|
Anzeige
|
KiCad: Pad mit Phase / abgeschrägter Ecke
Gast
#5071637
Hallo Zusammen, in jüngster Vergangenheit bin ich öfter darauf gestoßen, dass ich Pads mit abgeschrägter Ecke benötigen würde. Beispielsweise wie das VLGA Package auf Seite 19: https://www.digikey.de/product-detail/de/microchip-technology/DSC6003JI2A-012.0000/DSC6003JI2A-012.0000-ND/6244476 (Wie) Ist das in KiCad darstellbar? Zusammensetzen aus mehreren Pads ist schon ganz schön fummelig, wenn auch irgendwie funktional. Viele Grüße Karl
Gast
#5071733
Hi >in jüngster Vergangenheit bin ich öfter darauf gestoßen, dass ich Pads >mit abgeschrägter Ecke benötigen würde. Und warum geht da kein viereckiges Pad? MfG Spess
Gast
#5071794
Aus drei Pads mit der gleichen Nummer zusammenstellen. Oder Linie malen und dann bearbeiten und die Linie auf die Leiterebene verschieben.
Gast
#5072483
Danke für die Beiträge. spess53 schrieb: > Und warum geht da kein viereckiges Pad? In diesem Fall geht auch ein viereckiges Pad. Anderes Beispiel ist das 4x4 mm QFN des stm32f042 mit 28 pins. Da müssen die ecken abgeschrägt werden, weil sich die eckpins sonst zu nahe kommen. Abrunden reicht nicht. http://www.st.com/en/microcontrollers/stm32f0x2.html?querycriteria=productId=LN1823 Dusche schrieb: > Aus drei Pads mit der gleichen Nummer zusammenstellen Ja, geht. Ist aber fummelig. Auch weil man dann drei unverbunden Pads hat. Suche was schöneres ? Lutz H. schrieb: > Oder Linie malen und dann bearbeiten und die Linie auf die Leiterebene > verschieben Geht das konsistent? Muss ich dann lötstopp und Paste getrennt machen? Insbesondere weil die nicht nur am Footprint hängen sondern auch am fertigungsprozess. Hallo Karl. Karl schrieb: > in jüngster Vergangenheit bin ich öfter darauf gestoßen, dass ich Pads > mit abgeschrägter Ecke benötigen würde. Beispielsweise wie das VLGA > Package auf Seite 19: > https://www.digikey.de/product-detail/de/microchip-technology/DSC6003JI2A-012.0000/DSC6003JI2A-012.0000-ND/6244476 > > (Wie) Ist das in KiCad darstellbar? > Zusammensetzen aus mehreren Pads ist schon ganz schön fummelig, wenn > auch irgendwie funktional. Wenn Du es ganz elegant haben möchtest, so verwende doch die Polygon Funktion aus dem Mikrowellentool. Als ein Beispiel z.B:https://www.mikrocontroller.net/attachment/259709/SMP-Test-1.png Die kannst Du mit einem Workaround dazu bekommen, Pads als Polygone zu erstellen. Näheres siehe hier: Beitrag "KiCAD Footprint Sensorfläche" und hier: Beitrag "Re: KiCAD SMP Connector" Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
Gast
#5076654
Bernd W. schrieb: > Wenn Du es ganz elegant haben möchtest, so verwende doch die Polygon > Funktion aus dem Mikrowellentool. Hallo Bernd, auf Dich ist immer Verlass :-) Das Mikrowellentool liefert mir inkonsistente Ergebnisse. Das Polygon schaut in der alten (F9) Ansicht anders aus als in der neuen (F11), es fehlt eine Verbindungslinie. Ist das normal? Weiterhin wird das Polygon mit einer Strichstärke erstellt. Das muss man bei der Konstruktion im shp-File berücksichtigen. Lötstopp und Paste muss man auch extra bearbeiten, gefüllte Polygone konnte ich aber im Footprint-Editor nicht finden. Unter dem Strich für mich eine Notlösung, weil im Alltag zu fehleranfällig ("Schon wieder Lötstopp vergessen?!?) Bitte nicht falsch verstehen, ich schätze Eure Hilfe sehr und ich möchte nicht meckern. Nur meine Erfahrungen kundtun. Für abgeschrägte Kanten bleibe ich wohl bei der Methode mit mehreren Pads, die sich überlappen. Dabei drehe ich für die Schräge einfach ein pad um 45° und benutze nicht die Trapez-Funktion, weil letztere keine exakten Dreiecke erlaubt. (Oder ich verzichte auf Footprints, die das brauchen. Bye-Bye 4x4 mm QFN, hallo 5x5 mm QFN :-() Vielen Dank. Hallo Karl. Karl schrieb: > auf Dich ist immer Verlass :-) Danke! <Verneig> > > Das Mikrowellentool liefert mir inkonsistente Ergebnisse. Das Polygon > schaut in der alten (F9) Ansicht anders aus als in der neuen (F11), es > fehlt eine Verbindungslinie. Ist das normal? Mit Sicherheit nicht. Das Mikrowellentool ist m.W. ein Zusatz, den irgendwann mal jemand hineinprogrammiert hat, und das kaum verwendung hat. Demzufolge ist es in der Priorität relativ niedrig. Aber der Gerber Output ist fehlerfrei. Das ist das wichtigste. > Weiterhin wird das Polygon > mit einer Strichstärke erstellt. Das muss man bei der Konstruktion im > shp-File berücksichtigen. Lötstopp und Paste muss man auch extra > bearbeiten, gefüllte Polygone konnte ich aber im Footprint-Editor nicht > finden. Unter dem Strich für mich eine Notlösung, weil im Alltag zu > fehleranfällig ("Schon wieder Lötstopp vergessen?!?) Richtig. Es ist ein Workaround mit einem Tool, das für anderes gedacht ist. > > Bitte nicht falsch verstehen, ich schätze Eure Hilfe sehr und ich möchte > nicht meckern. Nur meine Erfahrungen kundtun. Ist ja auch ok. > > Für abgeschrägte Kanten bleibe ich wohl bei der Methode mit mehreren > Pads, die sich überlappen. Dabei drehe ich für die Schräge einfach ein > pad um 45° und benutze nicht die Trapez-Funktion, weil letztere keine > exakten Dreiecke erlaubt. Gute Idee. > > (Oder ich verzichte auf Footprints, die das brauchen. Bye-Bye 4x4 mm > QFN, hallo 5x5 mm QFN :-() Die abgeschräkte Ecke hat nur die Funktion der Kennzeichnung des Pinnes für die richtige Montage. Keine elektrische. Es muss keine Schräge sein, es könnte auch eine rechteckige Aussparung sein. Oder Du malst etwas in den Silkscreen zur Kennzeichnung, mit dem Nachteil, dass es weg ist, wenn Du mal eine Platine ohne Silkscreen hast. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de > > Vielen Dank.
Gast
#5080519
Bernd W. schrieb: > Die abgeschräkte Ecke hat nur die Funktion der Kennzeichnung des Pinnes > für die richtige Montage. Keine elektrische. Es muss keine Schräge sein, > es könnte auch eine rechteckige Aussparung sein. > Oder Du malst etwas in den Silkscreen zur Kennzeichnung, mit dem > Nachteil, dass es weg ist, wenn Du mal eine Platine ohne Silkscreen > hast. Jain. Es gibt solche und solche... Das 4x4 mm QFN mit 28 Pins hat einen pitch von 0.5 mm. Deswegen sind die Pins an den Ecken abgeschrägt, sie kommen sich sonst zu nahe. Wenn man da einfach eine Ecke ausspart liegt ein nennenswerter Teil des Pads brach. Keine Ahnung wie sehr sich das auf die Fertigung auswirkt, aber sicher nicht zum positiven. Bernd W. schrieb: > Die abgeschräkte Ecke hat nur die Funktion der Kennzeichnung des Pinnes > für die richtige Montage. Jein. Bei den aktuellen UFQFPN28 ist Pin 1 des Gehäuses abgeschrägt. Aber im empfohlenen Footprint sind alle acht Eckpads angeschrägt, siehe Anhang. Beide Bilder sind dem Datenblatt DM00105814.pdf von ST entnommen.
Angehängte Dateien:
Karl schrieb: > Jain. Es gibt solche und solche... > Das 4x4 mm QFN mit 28 Pins hat einen pitch von 0.5 mm. Deswegen sind die > Pins an den Ecken abgeschrägt, sie kommen sich sonst zu nahe. Wenn man > da einfach eine Ecke ausspart liegt ein nennenswerter Teil des Pads > brach. Andreas S. schrieb: > Jein. Bei den aktuellen UFQFPN28 ist Pin 1 des Gehäuses abgeschrägt. > Aber im empfohlenen Footprint sind alle acht Eckpads angeschrägt, siehe > Anhang. Beide Bilder sind dem Datenblatt DM00105814.pdf von ST > entnommen. Ah, ich sehe. Karl schrieb: > Keine Ahnung wie sehr sich das auf die Fertigung auswirkt, aber > sicher nicht zum positiven. Richtig. die ungleichmäßigen Kräfte können das IC schiefziehen. Strom- und Isolationsprobleme (Abstand) sind zwar eher unwahrscheinlich, könnten aber auch auftreten, und nicht zuletzt tragen die Pads zur Wärmeableitung bei.... Desweiteren könntest Du Dir Lötbrücken einfangen. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de Hallo Karl. Karl schrieb: > und benutze nicht die Trapez-Funktion, weil letztere keine > exakten Dreiecke erlaubt. Ist mir gerade aufgefallen: Exakte Dreiecke gehen wirklich nicht, weil dafür das "TrapeziodalDelta" gleich der X-Breite (vertikal) oder Y-Breite (Horizontal) des Pads sein müsste, und das gibt eine Fehlermeldung beim Erstellungsversuch. (Möglicherweise weil es dann irgendwo eine Divison durch Null geben könnte?) Was aber geht, ist, ein wenig unter dem Wert zu bleiben, und im Beispiel ist das 0,0001mm. Das dürfte in den meisten Fällen in den Fertigungstoleranzen untergehen, ist also hinreichend exakt. Siehe dazu den Anhang: "KiCad_TrapezfoermigePads-Dreiecke_Editieren.png" und "KiCad_TrapezfoermigePads-Dreiecke.png" Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
Angehängte Dateien:
Antwort schreibenBitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben. |
Anzeige
|
