Hallo, hat schon Jemand eine Eagle Lib für eine USB-C Buche entworfen? Bisher verlöte ich Mini-USB, geht gut, aber die Buchse ist etwas wackelig. Micro-USB ist auch nicht viel besser, aber USB-C ist sehr stabil, das würde ich gerne verbauen. Wenn nein, welche Buchse würdet ihr verwenden? Also sollte schön lötbar sein und auch stabil mit dem Board verbunden sein. Also nur SMD will ich nicht, da sollen schon Durchkontaktierungen durch die Platine. Danke!
Vor der Erstellung der Eagle-Bibliothek steht eigentlich die Bauteilauswahl. Und dafür gibt es viele Kriterien, z.B. mechanischer Art, den Preis, darf es ein No-Name sein? Die Verfügbarkeit in Einzelstückzahlen, die Verfügbarkeit in großen Stückzahlen, die Verfügbarkeit in 5 Jahren. Und privat vielleicht relevant: die Verfügbarkeit bei Reichelt. Kommt halt drauf an was dir da wichtig ist.
Ja, tatsächlich. Habe gerade eine Buchse bei WE gefunden, aber da sind die einzelnen Pins auch THT und nicht SMD. Sprich das sind viele sehr kleine Bohrungen, kleiner als PCB-Pool kann. Eine Buchse mit SMD Kontakten wäre fein, aber mit stabiler Befestigung für die Buchse an sich.
Gustl B. schrieb: > Also nur SMD will ich nicht Gustl B. schrieb: > Habe gerade eine Buchse bei WE gefunden, aber da sind > die einzelnen Pins auch THT und nicht SMD. Ja was denn nun? Erst willst du ausdrücklich kein SMD, und dann mäkelst du wegen THT...
Also ich will eine bei der die Pins selbst SMD sind, aber aussen das Gehäuse mit THT verlötet wird. Bei Buchsen bei denen das Gehäuse nur mit SMD fixiert wird kann es passieren, dass die Buchse ausgerissen wird.
Gustl B. schrieb: > Ja, tatsächlich. Habe gerade eine Buchse bei WE gefunden, aber da sind > die einzelnen Pins auch THT und nicht SMD. Sprich das sind viele sehr > kleine Bohrungen, kleiner als PCB-Pool kann. Eine Buchse mit SMD > Kontakten wäre fein, aber mit stabiler Befestigung für die Buchse an > sich. Meinst du die Buchse mit der Artikelnummer 632723100011? Also laut Datenblatt sind für die Kontakte 0,4mm-Bohrungen vorgesehen - ich bezweifle sehr, das PCB-Pool damit ein Problem hat. Der Vorteil von den WE-Teilen ist ja unter anderm, das es dafür Eagel-Libs gibt. Gruß Rainer
Ja, die meine ich. Das Problem sind auch nicht die Bohrungen, sondern die Ringe darum, die überlappen/berühren sich. Zumindest bekomme ich mit den PCB-Pool DRU im DRC viele Fehler. Sonst finde ich die Buchse super weil THT Kontakte natürlich nochmal mechanisch belastbarer sind.
Hier gibt es zwei schicke Buchsen: http://de.farnell.com/hirose-hrs/cx70m-24p1/usb-steckverb-buchse-3-1-typ-c/dp/2611606 http://www.farnell.com/cad/2077918.pdf Also viel SMD und wenige Bohrungen die recht weit auseinander liegen. Oder http://de.farnell.com/hirose-hrs/cx70m-24p1/usb-steckverb-buchse-3-1-typ-c/dp/2611607 http://www.farnell.com/datasheets/2547158.pdf da ist noch mehr SMD und sieht gut lötbar aus. Die WE Buchse kommt durch keinen der PCB-Pool DRCs durch und auch nicht bei Euro-Circuit. Gibt es zu denen hier schon Eagle libs? Und noch eine Frage: Wenn ich nur USB 2 verwenden möchte, genügt es dann die beiden D+ und D- Pins zu verwenden? Also jeweils beide D+ miteinander verbinden und beide D- miteinander verbinden und an den FTDI anschließen.
:
Bearbeitet durch User
Man bin ich dumm, das sind beides die gleichen Buchsen. CX70M-24P1 sieht für mich machbar aus, dann baue ich jetzt mal die Lib.
Männo! Wie baut man in Eagle Vias die länglich sind? Also durchkontaktierte Schlitze?
@ustl Buheitel (-gb-) >Männo! Wie baut man in Eagle Vias die länglich sind? Also >durchkontaktierte Schlitze? So. https://www.mikrocontroller.net/articles/Eagle_FAQ#Bauteile_mit_Langl.C3.B6chern_anlegen
Angehängte Dateien:
-
usb_c.png
13 KB
Also wie im Anhang? Gar nicht so schwer ... und dann sitzt die Buchse ja mittig in der Platine, da muss also eine Aussparung rein. In welchem Layer setzt man die? Das ist im Bild unten das große Rechteck.
@Gustl Buheitel (-gb-) >Platine, da muss also eine Aussparung rein. In welchem Layer setzt man >die? 20 - Dimensions
Danke! Und sehe ich das richtig, dass die gleichnamigen Pins beim USB-C einfach verbunden werden können auf der Platine? Siehe: https://pics.computerbase.de/6/0/0/3/8/4-1080.1422554183.png Weil dann entwerfe ich auch gleich ein Symbol im Eagle bei dem die jeweils nebeneinander liegen.
@Gustl Buheitel (-gb-) >Und sehe ich das richtig, dass die gleichnamigen Pins beim USB-C einfach >verbunden werden können auf der Platine? Siehe: Ich denke schon, das ist ja der Witz bei USB-C. Man muss aber bei den High Speed Leitungen aufpassen. 5 Gbit/s sind kein Pappenstil, da sollte der Wellenwiderstand passen. >Weil dann entwerfe ich auch gleich ein Symbol im Eagle bei dem die >jeweils nebeneinander liegen. Nö, man macht es eher so, daß es nur einmal alle Pins gibt, die 2. Garnitur Pads wird per APPEND ans gleiche Pin angeschlossen. https://www.mikrocontroller.net/articles/Eagle_FAQ#Mehrere_Pads_auf_ein_Pin_legen
Ok, nochmal Danke! Habe jetzt aber trotzdem alle Pins doppelt, so war das in der Lib von WE auch. Nun ... diese Lib kommt jetzt immer noch nicht durch den DRC durch. Weder durch den Standard PCB-Pool noch durch den Advances PCB-Pool und auch durch keinen von Euro-Circuits. Gibt es da irgendeine Lösung außer einen anderen Fertiger zu suchen? Edit: Probleme machen eben diese Bohrungen. Ich könnte also eine Buchse nehmen bei der die Pins SMD sind. Die sind aber dann meist in zwei Reihen angeordnet, so dass man sie nicht von Hand löten kann. Geht das mit Heißluft?
:
Bearbeitet durch User
@ Gustl Buheitel (-gb-) >Ok, nochmal Danke! Habe jetzt aber trotzdem alle Pins doppelt, so war >das in der Lib von WE auch. Mag sein, aber die machen auch nicht immer alles richtig. >Nun ... diese Lib kommt jetzt immer noch nicht durch den DRC durch. >Weder durch den Standard PCB-Pool noch durch den Advances PCB-Pool und Naja, du hat 0,4mm Bphrungen mit 0,8mm Pitch. Das ist schon ARG knapp. Deine 0,6mm Paddurchmesser in der Bibliothek (=0,1mm Restring) werden per DRC auf 0,8mm erbgrößert (0,15mm Restring) und dann krachts. Logisch. Die Buchse ist schon SEHR ambitioniert. Brauchst du WIRKLICH USB-C? Was spricht gegen die normalen Mini- und Micro USB Buchsen? Nur weil USB-C idiotensicher verpolgeschützt ist? >Reihen angeordnet, so dass man sie nicht von Hand löten kann. Geht das >mit Heißluft? Sicher, denn wie sollen es die Bestücker sonst löten.
Nein, C brauche ich eigentlich nicht, aber Micro und Mini USB ist mechanisch deutlich wackeliger. Verpolsicherheit ist mir sogar egal. Hm, also Heißluft. Geht das gut oder ist das auch eher schwierig? Habe ich noch nie gemacht. Ich würde den Schirm zuerst händisch löten, dass die Pads richtig positioniert sind und dann mit Heißluft dran. Aber bei Lotbrücken kann man dann auch nachträglich nichts mehr machen.
@ Gustl Buheitel (-gb-) >Nein, C brauche ich eigentlich nicht, aber Micro und Mini USB ist >mechanisch deutlich wackeliger. Verpolsicherheit ist mir sogar egal. Dann nimm den Klassiker, die USB-B Buchse! Atombombenfest! ;-) >Hm, also Heißluft. Geht das gut oder ist das auch eher schwierig? Habe >ich noch nie gemacht. Ich würde den Schirm zuerst händisch löten, dass >die Pads richtig positioniert sind und dann mit Heißluft dran. Aber bei >Lotbrücken kann man dann auch nachträglich nichts mehr machen. Ist bei 2 Reihen halt kniffelig und erfordert Übung.
So, jetzt habe ich eine Lib für den hier gebaut: http://de.farnell.com/molex/105450-0101/usb-buchse-3-1-typ-c-smd/dp/2524075 Zeichnung: http://www.farnell.com/cad/2015283.pdf Tja, also das geht durch den DRC wenn man die Maße etwas anpasst, aber ... wie routet man da jetzt die Signale raus? Gibt es einen Fertiger der Prototypen herstellt die dafür geeignet sind? Bei PCB-Pool geht es offensichtlich nicht.
Schau dir mal die selbsterstellte Lib nochmal an, unter der Buchse sollte ein Pattern (restricted area) sein. Da hast du wohl einen ungünstigen layer gewählt. Anstelle von Dimension würde ich da tRestrict, vRestrict wählen.
OK, Danke, wurde mir so empfohlen in diesem Thread. Werde es bei https://www.multi-circuit-boards.eu fertigen lassen. Die machen Standard 0,1 mm Bahnen und 0,2 mm Bohrungen. Sind sogar günstiger als PCB-Pool.
@ Gustl Buheitel (-gb-)
>OK, Danke, wurde mir so empfohlen in diesem Thread.
Tja, klassisches Mißverständnis 8-0
Die Fläche ist eine Sperrfläche für Bauteile aber KEINE Ausfräsung!
Also muss das Polygon in den Layer tkeepout. Dort kann man danach
problemlos Leitungen verlegen.
Ähm doch, das ist eine Ausfräsung. Die Buchse sitzt mittig in der Platine. Ich werde jetzt doch die Buchse von WE nehmen. Die geht durch den DRC von Multi-CB durch. Dank der Bohrungen ist die auch leichter zu routen als die mit den zweireihigen Pads und hoffentlich einigermaßen handlötbar.
Dennoch ist dein Layer Dimension unter der Buchse nicht entsprechend gewählt. Ich würde das noch ändern.
@Gustl Buheitel (-gb-) >In was denn? Milling? Da soll jedenfalls kein PCB bleiben. Ihr redet aneinander vorbei. DU redest von deiner ersten Buchse, die wirklich eine Ausfräsung braucht. Beitrag "Re: USB-C Buchse Eagle" http://www.farnell.com/cad/2077918.pdf Der Eagle_Layouter redet von der 2. Buchse, welche normal auf der Platine aufliegt. Beitrag "Re: USB-C Buchse Eagle" http://www.farnell.com/cad/2015283.pdf
Ah OK, Danke, stimmt. Gut, dann lässt sich das routen, aber trotzdem schlecht löten.
Gustl B. schrieb: > Danke! > > Und sehe ich das richtig, dass die gleichnamigen Pins beim USB-C einfach > verbunden werden können auf der Platine? Siehe: Kann man machen. Du weißt aber daß USB-C wegen dem Power Delivery nicht so ganz ohne ist? Für ein Privatprojekt kann man sowas ja ignorieren, aber wenn du was verkaufen möchtest solltest du da mehr Hirnschmalz inverstieren.
@ Gustl Buheitel (-gb-) >Ich nutze nur USB 2 und ohne Power. VCC ist also unverbunden. Du bist mal wieder deinem (akademischen) Perfektionismus erlegen. https://de.wikipedia.org/wiki/Perfektionismus_(Psychologie) https://de.wikipedia.org/wiki/Overengineering Du brauchst nach eigener Aussage keinerlei der USB-C Funktionalitäten, quälst dich aber trotzdem damit rum? Einfach nur Unsinn. Beitrag "Re: USB-C Buchse Eagle"
Er nutzt halt das Minimalset, wobei ich nochmal nachschauen müßte ob man SBU unbespasst lassen kann. Wenn ihm die Buchse mechanisch besser gefällt, warum nicht?
@ Michael X. (Firma: vyuxc) (der-michl) >SBU unbespasst lassen kann. Wenn ihm die Buchse mechanisch besser >gefällt, warum nicht? Weil er sich unnötig viel Arbeit und Stress mit den kleinen Strukturen macht! K.I.S.S.! https://de.wikipedia.org/wiki/KISS-Prinzip
Nun, ich kann gerade sowieso nicht weiterbasteln weil ich a) unter der Woche nicht daheim bin und b) auf bestellte Bauteile warte (die setze ich dann mal auf die ausgedruckte Platine und wenn da alles passt wird diese bestellt). Aber ja, klar ich könnte weiterhin Mini-USB verbauen aber das ist deutlich wackeliger.
@Gustl Buheitel (-gb-) >Aber ja, klar ich könnte weiterhin Mini-USB verbauen aber das ist >deutlich wackeliger. Millionen von Produkten leben damit. Und es gibt sicher auch Mini/Mico-USB Buchsen, die etwas weniger wacklig als der Standard sind, u.a. weil sie massivere Befestigungen als THT Ausführung haben. Hast du einfach mal eine USB-C Buchse auf ein Stück Lochraster gelötet und rein mechanisch einen Vergleich gemacht?
:
Bearbeitet durch User
Nein, es geht mir darum wie feste der Stecker in der Buchse sitzt. THT Mini-USB habe ich auch schon gesehen, ja. Aber weil Multi-CB sogar günstiger ist, werde ich die jetzt nutzen, die machen als Default schon so kleine Strukturen, dass USB-C machbar ist.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.