Pull-Down zusammenlegen

David schrieb:
> Und da frage ich mich, warum ich nicht
> alle Taster über einen 10k Wiederstand auf GND legen kann. Müsste doch
> eigentlich gehen, oder hab nen Form-/Denkfehler?

Können kannst du schon, aber dann sind alle 8 Schalter miteinander 
verbunden, was wohl nicht der Sinn der Sache ist.
Oder meinst du was anderes? Dann zeichne doch mal deine Schaltung auf. 
Ich vermute, dann klärt sich die Sache: es geht nicht.

chris schrieb:
> Es geht schon, wenn der Widerstand am Ausgang des Multiplexers liegt.
> Also (vermutlich) am Input des µC

Wenn das ein Analog-MUX ist hast du recht. Die Idee ist sogar recht gut!

Dietrich L. schrieb:
> Wenn das ein Analog-MUX ist hast du recht. Die Idee ist sogar recht gut!
Die Idee ist nicht wirklich gut, denn der Analog-MUX schaltet ansonsten 
von anderen Kanälen her eine "Nullinformation" durch und die kann alles 
sein.
Die pull downs müssen VOR den Analog-MUX und zwar für jeden einzelnen 
Pfad.

Kann es eigentlich sein, dass hier immer dieselbe Person fragt:

Beitrag "Tastenmatrix Realisierung mit oder ohne IC"
Beitrag "4x4 Matrix Tastatur am FPGA"

Das Thema 'Tastenabfrage' ist eigentlich hinlänglich geklärt :-)

Entweder ich schalte aktiv abwechselnd zwei Spannungen durch oder ich 
schalte nur eine aktiv durch und die andere wird per pull gelöst.
Dann gibt es noch das Problem der Vermeidung von Rückströmen. Das wird 
gelöst durch die Dioden, oder indem die Leitungen nacheinander aktiviert 
und die nicht benötigten totgelegt werden, also mit Tristate.

Wenn man einen AD-Wandler hat, nimmt man die R2R-Version.
Wenn man genug Leitungen hat und Tristate kann, nimmt man die 
Matrix-Version.
Wenn man kein Tristate kann, nimmt man die Diodenversion.
Wenn man eine schnelle CPU hat nimmt man die MUX-Version.

Und wenn man nur 2 Leitungen hat in die Matrix und richtig 
Signalverarbeitung machen will, dann nimmt man das hier:
Beitrag "Schaltermatrix mit nur 2 Leitungen bedienen und abfragen"

@Jürgen S.
Das nenn ich mal eine 1A Zusammenfassung :)
Du solltest einen kleinen Artikel für die Seite schreiben!

Jürgen S. schrieb:
> denn der Analog-MUX schaltet ansonsten
> von anderen Kanälen her eine "Nullinformation" durch und die kann alles
> sein.

Aber dieser undefinierte Zustand (deine "Nullinformation") wird nach dem 
Umschalten sofort in einen definierten Zustand gebracht.
Die andere Kanäle sind abschaltet, was soll davon "durchkommen"?

Die Eingänge eines Analog-MUX (außer Steuereingänge) sind ja keine 
Logik-Eingänge und alle Spannungen zwischen GND und VCC sind erlaubt.

> Die pull downs müssen VOR den Analog-MUX und zwar für jeden einzelnen
> Pfad.

Das ist natürlich schöner und der richtig Zustand stellt sich nach 
Umschalten etwas schneller ein, aber "müssen" würde ich nicht sagen.

Wolfgang schrieb:
> Dietrich L. schrieb:
>> Die Eingänge eines Analog-MUX (außer Steuereingänge) ...
>
> Welcher Aussage des TO entnimmst du, dass es sich um einen
> Analog-Multiplexer handelt?

Keiner. Aber meine Aussagen bezogen sich nur auf den Fall, wenn es ein 
Analog-MUX ist:

Dietrich L. schrieb:
> chris schrieb:
>> Es geht schon, wenn der Widerstand am Ausgang des Multiplexers liegt.
>> Also (vermutlich) am Input des µC
>
> Wenn das ein Analog-MUX ist hast du recht.

Und darauf hat sich Jürgen S. bezogen:

Jürgen S. schrieb:
> Dietrich L. schrieb:
>> Wenn das ein Analog-MUX ist hast du recht. Die Idee ist sogar recht gut!
> Die Idee ist nicht wirklich gut, denn der Analog-MUX schaltet ansonsten
> von anderen Kanälen her eine "Nullinformation" durch und die kann alles
> sein.

Und darauf habe ich geantwortet.

Wenn das kein Analog-MUX ist, gilt das alles natürlich nicht und der 
Ziehwiderstand am Ausgang ist Unsinn.