vn n. schrieb: > Abradolf L. schrieb: >> vn n. schrieb: >>> Ohooo, das ging aber schnell vom Fahrverbot zur Einwanderung. Da merkt >>> man wenigstens gleich, welche Zielgruppe hier so unterwegs ist... >> >> Ohooo, das ging aber schnell zur Empörung. Da merkt man wenigstens >> gleich, welche Zielgruppe sich sofort empören muss... > > Empörung: Nö. > Ekel, weil manche versuchen, einfach jede Diskussion Richtung > Einwanderer zu lenken: Etwas. Aber nicht viel, seit selbst konservative > Parteien genau das gleiche tun, stumpft man ab. Das war aber nicht meine Intention, ehrlich nicht, wobei ich das auch nicht für so gefährlich halte wie Du scheinbar. Gruß, Holm
Ja nun habe ich es verstanden. Grenzwert hin oder her ist Wurst. Muss nur so beschrieben werden,dass es ein einfacher Mensch nicht versteht und nicht nachvollziehen kann. Wichtig sind die Mittel für Einhaltungsüberprüfung. Perfekt vorbereitet. Die Kameras erfassen jedes Fahrzeug und schicken die Bilder live an die Kontrollbehörten. Nicht nur der Dieselfahrzeuge. Auch den Lungenkranken Opa der mit dem Klingelbeutel am Straßenrand sitzt(wichtig für Steuerbetrugsermittlung der Rentner). Holm T. schrieb: > Die einzige wirksame Abhilfe wäre die > Politiker für Ihre Entscheidungen verantwortlich und HAFTBAR zu machen. > So lange diese Kaste sich abducken kann "hat halt nicht funktioniert, > Kugel Eis.. Blah...) wird sich Nichts daran ändern. Leider sind > Entscheidungen zur Haftung von Politikern wohl rein demokratisch nicht > durchzusetzen, Keiner von dem Pack wird am eigenen Sessel sägen. > > Es macht keinen Unterschied um was es dabei konkret geht, ob um > Flughafen-Bauten, PKW und Abgasvorschriften oder Schächtungen oder > Vergewaltigungen von Bürgern "die schon länger hier leben". > Der aktuelle Status ist durch nichts besser zu beschreiben als > "Totalversagen des Staates". Bitte nicht immer auf die aktuellen Politiker schimpfen. Es gab schon immer Größen die das Volk Gesundheit, Glück und Wohlstand versprochen habe. Z.B. A.H.(Führer), J.S.(Russer), E.H.(SED), E.M(Stasi) Naja hat noch nicht so richtig funktioniert. Nun wird alles besser. S.B.(pizolo) und seine getreuen retten nun die Menschheit. Irgendwann muss es doch mal funktionieren. Der Anfang ist doch schon gemacht z.B. die A14 kann seit vielen Jahren nicht weitergebaut werden um ein Großteil des Verkehrs aus die Städte zu bringen.(was für Kosten) Begründung: Es steht ein Blümchen am Wiesenrand dieser Anblick ist das Glück was wir den Menschen versprochen haben. Finde ich Süß. Nun noch das Fahrverbot in der extrem belasteten Innenstadt damit haben die auch das Versprechen Gesundheit für Bewohner im Kreuzungsbereich erfüllt(der Rest geht uns am Arsch vorbei). Somit kommt automatisch auch der Wohlstand, für wen, ist doch klar. Als Wendehals(ist sehr wichtig fürs Überleben) werde ich unseren kleinen Zweisitzer Smart CDI, den wir immer zur fahrt in die Stadt nutzen(für Arbeitsweg und Wocheneinkauf),verschrotten. Manches Dieselaggregat für eure Megafonen benötigt mehr Diesel. Egal. Haben ja noch unser Urlaubsgefährt ein 2,2 Liter 215 PS Benziner mit dem „Schlachtschiff“ kann ich ja stundenlang, auf Suche nach einer großen Parklücke, durch die Stadt kurven. Ist ja so gewollt. Ja S.B.(pizolo), Percy N(vox) , und Genossen. Auch ein alter Dörfler beugt sich euern „Einfluss“ nicht nur die aktuellen Volksparteien wie sie sich noch selber nennen. Mit freundlichen Grüßen
> Ich denke nicht das sich zu NO2 selbst neue Erkenntnisse rein > wissenschaftlicher Natur ergeben werden, ich glaube chemisch/biologisch > sind dessen Effekte ausreichend erforscht. Was soll denn da noch kommen? Auch Asbest war mal total in Mode und wurde überall verbaut (hatte ja auch viele Vorteile, aber eben einen großen Nachteil) - heute denkt niemand über Asbest als Baumaterial nach. Nehmt einfach mal Abschied vom Diesel! Nur noch deutsche Autohersteller glauben daran, der Rest der Welt sowieso nicht und nach der USA Pleite erst recht nicht! > Gespannt darf man allerdings auf neue Entwicklungen in dieser Hinsicht > aus gesellschaftlich-ideologischer Sicht sein, es gibt da noch jede Menge > interpretatorischen Spielraum. die werden durch alte Technologien a la Diesel blockiert bzw. die deutsche Autoindustrie verplempert viel Geld für ein paar Nostalgiker; nicht sehr innovativ. Und was jetzt Euro6 Temp Ultra anbelangt - das ist so wie ein Plattenspieler mit Lasertonabnehmer; zu teuer und interessiert kaum noch jemand. Toyota und andere Hersteller haben das erkannt und die Reißleine gezogen - lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende.
vn n. schrieb: > Interessant. Ihr lasst nahezu jede beliebige Diskussion ins > Lieblingsthema "Einwanderung", "Merkel" oder "EU" abdriften, werft > anderen aber vor, auf einige wenige Themenkomplexe angewiesen zu sein? > > Kurios. Nun mal "Butter bei die Fische": Wenn dem so wäre (wie es aber nicht ist) was wäre daran so schlimm? Es ist ein Thema das Leute bewegt, manche Leute sogar aus aktuellem Anlaß sehr stark.Warum ist dieses Thema Deiner Meinung nach ein Tabuthema und sollte tunlichst umschifft werden, wo es doch nach wie vor auf der Tagesordnung ist und als ungelöst gilt? Warum gibst Du hier den "Berufsbetroffenen Herrn Roth" und echauffierst Dich darüber? Es hätte nach 2 Postings gut sein können mit dem "Fachkräfte-Einwanderungsgesetz" , meine Frage war dazu warum nicht einfach "Einwanderungsgesetz"? Der Einzige der das Thema hier am Leben hält bist Du in dem Du volle Breitseite schießt und zwar gegen die Erwähnung des Themas Einwanderung, das noch nicht mal fair, weil Du abfällig von "Zielgruppen" schwadronierst. Warum also ist Dir diese Themengruppe so dermaßen unangenehm das Du so "laut" Beschwerde über ihre Erwähnung führst? Gruß, Holm
> Nun wird alles besser. S.B.(pizolo) und seine getreuen retten nun die > Menschheit. Du hast auch was nicht kapiert - Toyoto, der Weltmarktführer, ist ausgestiegen aus der Dieselentwicklung .... damit ist alles gesagt und getan. Die deutsche Industrie ist immer noch dabei Entwicklungspotential durch Dieselbindung zu verspielen und das wird sich in Zukunft bitter rächen.
Hallo zusammen, ob Fahrverbote "sinnvoll" sind bzw. die Luftqualität in der Stadt messbar verbessern weiß ich nicht. Aber dass es in der Stadt z.B. deutlich mehr Atemwegserkrankungen gibt kann man nicht wirklich leugnen. Siehe z.B https://ehp.niehs.nih.gov/doi/full/10.1289/ehp.0900916 "Results A total of 3,482 children (9%) were classified as asthma cases. We observed a statistically significantly increased risk of asthma diagnosis with increased early life exposure to CO, NO, NO2, PM10, SO2, and black carbon and proximity to point sources. Traffic-related pollutants were associated with the highest risks: adjusted odds ratio = 1.08 (95% confidence interval, 1.04–1.12) for a 10-μg/m3 increase of NO, 1.12 (1.07–1.17) for a 10-μg/m3 increase in NO2, and 1.10 (1.06–1.13) for a 100-μg/m3 increase in CO. These data support the hypothesis that early childhood exposure to air pollutants plays a role in development of asthma." Man findet übrigens viele Studien die sich mit der Thematik befassen MfG
Fred R. schrieb: [..] >> Der aktuelle Status ist durch nichts besser zu beschreiben als >> "Totalversagen des Staates". > > Bitte nicht immer auf die aktuellen Politiker schimpfen. Warum nicht, mir kommt bei dem Colk die Galle hoch und ich sehne mich nach Politikern mit Format und Gewissen wie Helmut Heinrich Waldemar Schmidt. > Es gab schon immer Größen die das Volk Gesundheit, Glück und Wohlstand > versprochen habe. > Z.B. A.H.(Führer), J.S.(Russer), E.H.(SED), E.M(Stasi) Dschingis Khan hast Du vergessen. > Naja hat noch nicht so richtig funktioniert. > Nun wird alles besser. S.B.(pizolo) und seine getreuen retten nun die > Menschheit. > Irgendwann muss es doch mal funktionieren. Der Anfang ist doch schon > gemacht z.B. die A14 kann seit vielen Jahren nicht weitergebaut werden > um ein Großteil des Verkehrs aus die Städte zu bringen.(was für Kosten) > Begründung: > Es steht ein Blümchen am Wiesenrand dieser Anblick ist das Glück was wir > den Menschen versprochen haben. Finde ich Süß. > Nun noch das Fahrverbot in der extrem belasteten Innenstadt damit haben > die auch das Versprechen Gesundheit für Bewohner im Kreuzungsbereich > erfüllt(der Rest geht uns am Arsch vorbei). > Somit kommt automatisch auch der Wohlstand, für wen, ist doch klar. > Als Wendehals(ist sehr wichtig fürs Überleben) werde ich unseren kleinen > Zweisitzer Smart CDI, den wir immer zur fahrt in die Stadt nutzen(für > Arbeitsweg und Wocheneinkauf),verschrotten. Manches Dieselaggregat für > eure Megafonen benötigt mehr Diesel. Egal. Wer bitte ist "eure"? > Haben ja noch unser Urlaubsgefährt ein 2,2 Liter 215 PS Benziner mit dem > „Schlachtschiff“ kann ich ja stundenlang, auf Suche nach einer großen > Parklücke, durch die Stadt kurven. Ist ja so gewollt. > Ja S.B.(pizolo), Percy N(vox) , und Genossen. Auch ein alter Dörfler > beugt sich euern „Einfluss“ nicht nur die aktuellen Volksparteien wie > sie sich noch selber nennen. > Mit freundlichen Grüßen Warum denkst Du ist "beugen" das Einzige was Du tun kannst? Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Das war aber nicht meine Intention, ehrlich nicht, wobei ich das auch > nicht für so gefährlich halte wie Du scheinbar. Gefährlich? Nö, nur ekelhaft und entlarvent, weil es zeigt, dass betreffende Zeitgenossen offenbar keine anderen Themen kennen. Alelrdings frage ich mich auch, wo du raus liest, ich würde das für gefährlich halten. Holm T. schrieb: > Nun mal "Butter bei die Fische": Wenn dem so wäre (wie es aber nicht > ist) was wäre daran so schlimm? Es ist ein Thema das Leute bewegt, > manche Leute sogar aus aktuellem Anlaß sehr stark. Interessant, und weil es die Leute halt bewegt, lenken wir halt jede beliebige Diskussion, z.B. über Dieselfahrzeuge, in die Richtung, obwohl es überhaupt nichts damit zu tun hat? Holm T. schrieb: > Warum ist dieses Thema > Deiner Meinung nach ein Tabuthema und sollte tunlichst umschifft werden, > wo es doch nach wie vor auf der Tagesordnung ist und als ungelöst gilt? Interessant, wo genau liest du raus, dass ich dieses Thema als Tabuthema betrachte? Nur weil ich es faszinierend und auch leicht ekelerregend finde, wie du und deinesgelichen es versuchen, jede Diskussion, egal wie weit sie vom Thema "Migration" weg ist, in diese Richtung zu drehen? Holm T. schrieb: > Der Einzige der das Thema hier am Leben hält bist Du in dem Du volle > Breitseite schießt und zwar gegen die Erwähnung des Themas Einwanderung Volle Breitseite? Ich habe lediglich kommentiert, wie faszinierend ich es finde, den Bogen von "Diesel" auf "Einwanderung" zu legen. Jetzt schlägst du wild um dich, fantasierst von Tabuthemen, von systemgesteuerten Leuten, die nur einige wenige Themen kennen, und überhaupt, dass doch alle so böse sind. Holm T. schrieb: > Warum also ist Dir diese Themengruppe so dermaßen unangenehm das Du so > "laut" Beschwerde über ihre Erwähnung führst? Bitte zeig mir die Stelle, wo ich "laut gegen dieses Thema Beschwerde führe".
S. B. schrieb: >> Nun wird alles besser. S.B.(pizolo) und seine getreuen retten nun die >> Menschheit. > Du hast auch was nicht kapiert - Toyoto, der Weltmarktführer, ist > ausgestiegen aus der Dieselentwicklung .... damit ist alles gesagt und > getan. > Die deutsche Industrie ist immer noch dabei Entwicklungspotential durch > Dieselbindung zu verspielen und das wird sich in Zukunft bitter rächen. Hmm. Toyoto also...komischerweise gibts noch mehr Weltmarktführer und die entwickeln nach wie vor Dieselaggregate, die deutschen Diesel werden gerade tot geschwafelt..sofern sie in einem PKW sitzen, in einem LKW oder Schiff scheint Dir das nicht so nahe zu gehen (MAN?) und akzeptabel zu sein. Frei nach dem Motto "ich lüge mir meine Welt zurecht wie sie mir gefällt" Ein anderer japanischer Hersteller macht nach wie vor Diesel, auf anderen Wegen als alle Anderen (siehe Skyactiv Mazda). Geht es in Deinen Kopf vielleicht rein das Toyota evtl. ein Weltmarktführer ist, aber halt nicht bei Dieseln? Die deutsche Politik hat Benzinmotoren mit großem Hubraum kaputt und unmöglich gemacht, was also willst Du Anderes in einen Pickup bauen als einen Diesel? Nein der Pickup muß nicht zwangsläufig als Spaßmobil unterwegs sein, das geht auch für Handwerker..seit einigen Jahren fährt hier so ein Mist auch als möchtegern-Schneepflug herum. Ein empfehlenswertes und robustes Modell wäre da zum Beispiel ein Toyota Hilux, ausgestattet mit Allradantrieb und .. Zitat: "Im Stadtverkehr sorgt die verfügbare Sechsgangautomatik in Kombination mit dem sparsamen 2,4 Liter Diesel für Entspannung beim Fahrer. Auch Landstraße und Autobahn meistert der Hilux dank 150 PS und bis zu 175 km/h Höchstgeschwindigkeit souverän." https://www.toyota.de/automobile/pickup-truck/index.json Kannst Du nicht mal Deine beschissen verbelendete Agitation einstellen? Du bist wie ein arthesischer Brunnen nutzloser Informationen. Gruß, Holm
S. B. schrieb: >> Nun wird alles besser. S.B.(pizolo) und seine getreuen retten nun die >> Menschheit. > Du hast auch was nicht kapiert - Toyoto, der Weltmarktführer, ist > ausgestiegen aus der Dieselentwicklung .... damit ist alles gesagt und > getan. Ja, weil er gegen die deutsche Konkurrenz kein Licht gesehen hat. > Die deutsche Industrie ist immer noch dabei Entwicklungspotential durch > Dieselbindung zu verspielen und das wird sich in Zukunft bitter rächen.
Co E. schrieb: > Hallo zusammen, > > ob Fahrverbote "sinnvoll" sind bzw. die Luftqualität in der Stadt > messbar verbessern weiß ich nicht. Aber dass es in der Stadt z.B. > deutlich mehr Atemwegserkrankungen gibt kann man nicht wirklich leugnen. > > Siehe z.B > > https://ehp.niehs.nih.gov/doi/full/10.1289/ehp.0900916 > Ja, in der Stadt gibt es deutlich mehr Öfen, Raucher, Industrie. Dann sollte man vielleicht das Leben auf dem Land attraktiver machen und nicht die Verbieten, die am wenigsten "Dreck" machen.
vn n. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Das war aber nicht meine Intention, ehrlich nicht, wobei ich das auch >> nicht für so gefährlich halte wie Du scheinbar. > > Gefährlich? Nö, nur ekelhaft und entlarvent, weil es zeigt, dass > betreffende Zeitgenossen offenbar keine anderen Themen kennen. Du bist echt gut dabei Dir selber was einzubilden, hmm? > > Alelrdings frage ich mich auch, wo du raus liest, ich würde das für > gefährlich halten. Ich schlußfolgere das daraus das Du wiederholt Beschwerde über das Thema führst und es einfach nicht lassen kannst, wohl legitim denke ich. > > Holm T. schrieb: >> Nun mal "Butter bei die Fische": Wenn dem so wäre (wie es aber nicht >> ist) was wäre daran so schlimm? Es ist ein Thema das Leute bewegt, >> manche Leute sogar aus aktuellem Anlaß sehr stark. > > Interessant, und weil es die Leute halt bewegt, lenken wir halt jede > beliebige Diskussion, z.B. über Dieselfahrzeuge, in die Richtung, obwohl > es überhaupt nichts damit zu tun hat? Ich hatte mich kurz an der Nennung von Gesetzen mit seltsam einfältigen Namen beteiligt in dem ich ein aktuelles hinzufügte, der Rest der Diskussion darum kam von Dir. Also Gegenfrage. Was verbindet für Dich "die Zielgruppen die hier unterwegs sind" mit dem Einwanderungsgesetz und Dieselfahrverboten? > > Holm T. schrieb: >> Warum ist dieses Thema >> Deiner Meinung nach ein Tabuthema und sollte tunlichst umschifft werden, >> wo es doch nach wie vor auf der Tagesordnung ist und als ungelöst gilt? > > Interessant, wo genau liest du raus, dass ich dieses Thema als Tabuthema > betrachte? Nur weil ich es faszinierend und auch leicht ekelerregend > finde, wie du und deinesgelichen es versuchen, jede Diskussion, egal wie > weit sie vom Thema "Migration" weg ist, in diese Richtung zu drehen? Du solltast mal einen Arzt konsultieren wenn für Dich das aktuelle Thema "ekelerregend" ist, dann weist das wohl auf eine seltene psychische Störung hin. In wie fern denkst Du über mich und "meinesgleichen" philosophieren zu dürfen, oder aus welchem Grund glaubst meine Person mit irgend Jemand Anderem in einen Topf werfen zu dürfen? Wo bitte soll ich Dich Deiner Meinung nach dann eintüten? Ich halte Dich zwar für schräg drauf, aka kaputt, aber ich würde mir nicht erlauben Deine Person und deinesgleichen als ekelerregend zu titulieren, das wäre mir zu primitiv. > > Holm T. schrieb: >> Der Einzige der das Thema hier am Leben hält bist Du in dem Du volle >> Breitseite schießt und zwar gegen die Erwähnung des Themas Einwanderung > > Volle Breitseite? Ich habe lediglich kommentiert, wie faszinierend ich > es finde, den Bogen von "Diesel" auf "Einwanderung" zu legen. Jetzt > schlägst du wild um dich, fantasierst von Tabuthemen, von > systemgesteuerten Leuten, die nur einige wenige Themen kennen, und > überhaupt, dass doch alle so böse sind. Soso. ..und wo genau schrieb ich von "systemgesteuerten Leuten"? Zitiiere mal bitte (was Du nicht können wirst). Ich halte dieses Geschwafel für ziemlich dümmlich und spätestens jetzt lügst Du Dir Dein Weltbild zurecht. Ok, kannst Du tun, aber Du solltest Dir ersparen Unwahrheiten öffentlich über andere Personen zu äußern, das kann mal über zurück schnappen. > > Holm T. schrieb: >> Warum also ist Dir diese Themengruppe so dermaßen unangenehm das Du so >> "laut" Beschwerde über ihre Erwähnung führst? > > Bitte zeig mir die Stelle, wo ich "laut gegen dieses Thema Beschwerde > führe". Hier in diesem Text in dem Du ihn mit den abwegigsten Attributen ausschmückst.. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Kannst Du nicht mal Deine beschissen verbelendete Agitation einstellen? > Du bist wie ein arthesischer Brunnen nutzloser Informationen. Volltreffer!
Co E. schrieb: > Hallo zusammen, > > ob Fahrverbote "sinnvoll" sind bzw. die Luftqualität in der Stadt > messbar verbessern weiß ich nicht. Aber dass es in der Stadt z.B. > deutlich mehr Atemwegserkrankungen gibt kann man nicht wirklich leugnen. > > Siehe z.B > > https://ehp.niehs.nih.gov/doi/full/10.1289/ehp.0900916 > > "Results > > A total of 3,482 children (9%) were classified as asthma cases. We > observed a statistically significantly increased risk of asthma > diagnosis with increased early life exposure to CO, NO, NO2, PM10, SO2, > and black carbon and proximity to point sources. Traffic-related > pollutants were associated with the highest risks: adjusted odds ratio = > 1.08 (95% confidence interval, 1.04–1.12) for a 10-μg/m3 increase of NO, > 1.12 (1.07–1.17) for a 10-μg/m3 increase in NO2, and 1.10 (1.06–1.13) > for a 100-μg/m3 increase in CO. These data support the hypothesis that > early childhood exposure to air pollutants plays a role in development > of asthma." > > Man findet übrigens viele Studien die sich mit der Thematik befassen > > MfG Ja, man findet nicht nur Vieles, sondern auch viele Meinungen. Ich hatte mal einen angeheirateten Sohn mit Asthma, er war 2 Mal in Davon in der Schweiz zur Kur. Die Eltern bekamen dort ein paar Tage lang eine Schnellbesohlung über Allergieen und deren vermutliche und tatsächliche Ursachen. Angefangen von Hausstaubmilben (die es auf 1600 Metern nicht gibt) und anderen Allergieen wurde auch das eigene Immunsystem angeführt (Autoimmunkrankheiten). Dabei hörte ich von einem Arzt den interessanten Fakt das im Gebiet der ehemaligen DDR ein sehr starker Anstieg von solchen Erkrankungen nach der Wende zu beobachten war, obwohl die Umwelt deutlich weniger belastet wurde. Die Ärzte dieser Allergieklinik hielten den starken Wegfall an Umweltgiften für die Ursache dieser Entwicklung, der Körper bzw. das Immunsystem würde sich schlicht einen anderen Feind suchen also auf eigentlich ungefährliche Sachen zu reagieren oder im schlimmsten Fall auf den eigenen Körper selbst. Nachdem ich 9 Jahre in einem Institut für angewandte Geophysik gearbeitet habe weiß ich auch das man jedes Ergebnis finden kann..wenn man nur nachdrücklich genug danach sucht. Nicht umsonst hieß der Laden inoffiziell "Institut für angewandte Geomagie". Bezahle eine Studie und Du wirst die Ergebnisse bekommen die Du wünschst. Gruß, Holm
S. B. schrieb: >> Ich denke nicht das sich zu NO2 selbst neue Erkenntnisse rein >> wissenschaftlicher Natur ergeben werden, ich glaube chemisch/biologisch >> sind dessen Effekte ausreichend erforscht. > Was soll denn da noch kommen? > Auch Asbest war mal total in Mode und wurde überall verbaut (hatte ja > auch viele Vorteile, aber eben einen großen Nachteil) - heute denkt > niemand über Asbest als Baumaterial nach. Stimmt doch gar nicht, Asbest ist hochgefährlich und verboten, viel interessanter ist aber das profane Talkum. Untersuchungen kamen zum Ergebnis das das Zeug genauso gefährlich wie Asbest sei und es war vom Markt verschwunden. Mir ist es vor 3 Jahren nicht mal gelungen ersatzweise Babypuder in einem Supermarkt zu kaufen ..gabs einfach nicht. Interessant in diesem Zusammenhang: Das Zeuch ist wieder da! Mitte des Jahres hatte mein Motorradhändler des geringsten Mißtrauens eine offensichtlich neue Talkumbüchse in der Hand als er ein Rad montierte..darauf angesprochen meinte er "..ja, gibts wieder und ist seltsamer Weise auch gar nicht mehr gesundheitsschädlich..." Er hat mir eine Büchse mit bestellt. > Nehmt einfach mal Abschied vom Diesel! ..und sagt morgen der nächsten durchs Dorf gejagten Sau guten Tag. > Nur noch deutsche Autohersteller glauben daran, der Rest der Welt > sowieso nicht und nach der USA Pleite erst recht nicht! ..Spinner.. > >> Gespannt darf man allerdings auf neue Entwicklungen in dieser Hinsicht >> aus gesellschaftlich-ideologischer Sicht sein, es gibt da noch jede Menge >> interpretatorischen Spielraum. > die werden durch alte Technologien a la Diesel blockiert bzw. die > deutsche Autoindustrie verplempert viel Geld für ein paar Nostalgiker; > nicht sehr innovativ. Ja, Du fährst ja auch Elektroautos ohne Strom. Was sagt Dein Therapeut dazu? > Und was jetzt Euro6 Temp Ultra anbelangt - das ist so wie ein > Plattenspieler mit Lasertonabnehmer; zu teuer und interessiert kaum noch > jemand. > Toyota und andere Hersteller haben das erkannt und die Reißleine gezogen > - lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende. ..und verkaufen weiter Diesel. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: [..] > > Ich hatte mal einen angeheirateten Sohn mit Asthma, er war 2 Mal in > Davon in der Schweiz zur Kur. ..Hmm. einer meiner Fipptehler: von Davos ist die Rede...versteht sonst wohl Keiner.. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Ich schlußfolgere das daraus das Du wiederholt Beschwerde über das Thema > führst und es einfach nicht lassen kannst, wohl legitim denke ich. Ich führe nicht Beschwerde über das Thema, ich bitte dich laufend, mir endlich zu zeigen, wo ich das tu, wo ich es als Tabuthema bezeichne, etc. pp. Holm T. schrieb: > Ich hatte mich kurz an der Nennung von Gesetzen mit seltsam einfältigen > Namen beteiligt in dem ich ein aktuelles hinzufügte, der Rest der > Diskussion darum kam von Dir. Holm T. schrieb: > Naja, der richtige Weg kann manchmal sehr sehr lang sein: > > https://www.achgut.com/artikel/verfassungsgericht_verschleppt_klage_gegen_grenzoeffnung > > ...geradezu unendlich lang. Einwanderung Nr. 1 Holm T. schrieb: > Siehe Fachkräfte-Einwanderungsgesetz..für Alle außer Fachkräfte. > > Warum kein "Einwanderungsgesetz"? Einwanderung Nr. 2 Holm T. schrieb: > Ist sicher nicht unbedingt förderlich, aber es gibt da eine Klientel die > "Nazis" als Sammelbeszeichnung für "Leute die nicht meiner Meinung sind" > auch für zweckmäßig halten. Buhu, die bezeichnen mich alle als Nazi!!11!!! (blöd nur, dass das keiner getan hat, aber die Opferrolle hat man ja schon geübt...) Holm T. schrieb: > Der Scheißladen > hat ja nicht mal ne Gründungsurkunde.. Noch etwas die-BRD-ist-kein-Staat oben drauf... Holm T. schrieb: > Das ist der typische Dummschwatz eines Grünen: Dann noch ein bissl auf die Grünen drauf, die haben zwar mit der ganzen Sache mangels Regierungsverantwortung nix zu tun, aber auf die kann man halt so schön drauf hauen. Holm T. schrieb: > Also Gegenfrage. Was verbindet für Dich "die Zielgruppen die hier > unterwegs sind" mit dem Einwanderungsgesetz und Dieselfahrverboten? Leider ist die Frage keine verständliche deutsche Frage, somit für micht nicht zu beantworten. Im Gegenzug lade ich dich ein, meine zu beantworten. Danke. Holm T. schrieb: > Du solltast mal einen Arzt konsultieren wenn für Dich das aktuelle Thema > "ekelerregend" ist, dann weist das wohl auf eine seltene psychische > Störung hin. Nö, ich finde nur Menschen ekelhaft, die jede Diskussion krampfhaft auf dieses Thema lenken wollen. Holm T. schrieb: > Ich halte Dich zwar für schräg drauf, aka kaputt, aber ich würde mir > nicht erlauben Deine Person und deinesgleichen als ekelerregend zu > titulieren, das wäre mir zu primitiv. Ich habe Menschen als ekelerregen bezeichnet, die jede Diskussion krampfhaft auf Migration lenken wollen. Wenn du dich damit angesprochen fühlst, ist es dein Problem. Holm T. schrieb: > Soso. ..und wo genau schrieb ich von "systemgesteuerten Leuten"? > Zitiiere mal bitte (was Du nicht können wirst). Richtig, weil das betreffende Posting bereits gelöscht wurde, und das weißt du ganz genau, also tu nicht so scheinheilig! Holm T. schrieb: > Ich halte dieses Geschwafel für ziemlich dümmlich und spätestens jetzt > lügst Du Dir Dein Weltbild zurecht. Die eigene Aussage abstreiten ist billig, wenn auch recht simpel, wenn das Posting bereits weg ist. Holm T. schrieb: > Hier in diesem Text in dem Du ihn mit den abwegigsten Attributen > ausschmückst.. Nochmal: zeig mir die Stelle.
Holm T. schrieb: > Nachdem ich 9 Jahre in einem Institut für angewandte Geophysik > gearbeitet habe weiß ich auch das man jedes Ergebnis finden kann..wenn > man nur nachdrücklich genug danach sucht. Nicht umsonst hieß der Laden > inoffiziell "Institut für angewandte Geomagie". > > Bezahle eine Studie und Du wirst die Ergebnisse bekommen die Du > wünschst. Wie ich schon schrieb: es gibt mehr als nur eine Studie zu dem Thema. Und ich habe keine gesehen die anzweifelt, dass es einen Zusammenhang zwischen NOx und Atemwegserkrankungen gibt. Und ich habe so einen Verdacht was sich die Automobilindustrie für ein Ergenis wünschen könnte und es wundert mich dass keine solche Studie von eben dieser "bezahlt" wurde
vn n. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Ich schlußfolgere das daraus das Du wiederholt Beschwerde über das Thema >> führst und es einfach nicht lassen kannst, wohl legitim denke ich. > > Ich führe nicht Beschwerde über das Thema, ich bitte dich laufend, mir > endlich zu zeigen, wo ich das tu, wo ich es als Tabuthema bezeichne, > etc. pp. > > Holm T. schrieb: >> Ich hatte mich kurz an der Nennung von Gesetzen mit seltsam einfältigen >> Namen beteiligt in dem ich ein aktuelles hinzufügte, der Rest der >> Diskussion darum kam von Dir. > > Holm T. schrieb: >> Naja, der richtige Weg kann manchmal sehr sehr lang sein: >> >> > https://www.achgut.com/artikel/verfassungsgericht_verschleppt_klage_gegen_grenzoeffnung >> >> ...geradezu unendlich lang. > > Einwanderung Nr. 1 Was das Verfassungsgericht will hier Einwandern? War mir noch gar nicht aufgefallen. Hier gings um Gesetze und die Judikative. Einwanderung machst Du draus. > > Holm T. schrieb: >> Siehe Fachkräfte-Einwanderungsgesetz..für Alle außer Fachkräfte. >> >> Warum kein "Einwanderungsgesetz"? > > Einwanderung Nr. 2 Ko0mischer Gesetzesname, das war der Grund des Postings, erzähle ich Dir so ca. das 5. Mal.. > > Holm T. schrieb: >> Ist sicher nicht unbedingt förderlich, aber es gibt da eine Klientel die >> "Nazis" als Sammelbeszeichnung für "Leute die nicht meiner Meinung sind" >> auch für zweckmäßig halten. > > Buhu, die bezeichnen mich alle als Nazi!!11!!! (blöd nur, dass das > keiner getan hat, aber die Opferrolle hat man ja schon geübt...) > Wenn die Dich alle als Nazi bezeichnen, hast Du dann mal versucht Dich dagegen zue Wehr zu setzen? > Holm T. schrieb: >> Der Scheißladen >> hat ja nicht mal ne Gründungsurkunde.. > > Noch etwas die-BRD-ist-kein-Staat oben drauf... Ich bin der Meinung das die BRD keine Grünsungsurkunde hat. Ist daran irgend Etwas falsch? Was Du für eine Meinung zur BRD hast ist Deine Sache. > > Holm T. schrieb: >> Das ist der typische Dummschwatz eines Grünen: > > Dann noch ein bissl auf die Grünen drauf, die haben zwar mit der ganzen > Sache mangels Regierungsverantwortung nix zu tun, aber auf die kann man > halt so schön drauf hauen. Oh, den Dummschwatz hasT Du jetzt versehentlich nicht zitiert. Von was genau redest Du da eigentlich? > > Holm T. schrieb: >> Also Gegenfrage. Was verbindet für Dich "die Zielgruppen die hier >> unterwegs sind" mit dem Einwanderungsgesetz und Dieselfahrverboten? > > Leider ist die Frage keine verständliche deutsche Frage, somit für micht > nicht zu beantworten. Aha. Du bist also nicht fähig über die von Dir angeführten "Zielgruppen" eine Aussage zu treffen. Das kannst Du also auch nicht. > Im Gegenzug lade ich dich ein, meine zu beantworten. Danke. [..] Nö laß mal. Du outest Dich hier als versierter Verschwörungstheoretiker, Du hast für Deine Anschuldigungen nicht ein einziges tragfähiges Argument und philosophierst alles Mögliche und Unmögliche zusammen um mich in der vorgesehenen Schublade einsortieren zu können, das wird Dir nur leider nicht gelingen. So lange Du mir die Worte im Munde herumdrehst werde ich an deren anderem Ende in Gegenrichtung schrauben weil ich gemerkt habe das Du damit nicht zurecht kommst. Ich wünsche Dir viel Spaß weiterhin. > Nochmal: zeig mir die Stelle. Erst Du! Gruß, Holm
Wie das im Ausland aussieht: http://www.manager-magazin.de/politik/europa/fahrverbot-wegen-diesel-wie-rom-oslo-und-co-die-luftverschmutzung-bekaempfen-a-1239802.html Das sieht in Deutschland fast noch gut aus für den Diesel. Gruß Axel
Co E. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Nachdem ich 9 Jahre in einem Institut für angewandte Geophysik >> gearbeitet habe weiß ich auch das man jedes Ergebnis finden kann..wenn >> man nur nachdrücklich genug danach sucht. Nicht umsonst hieß der Laden >> inoffiziell "Institut für angewandte Geomagie". >> >> Bezahle eine Studie und Du wirst die Ergebnisse bekommen die Du >> wünschst. > > Wie ich schon schrieb: es gibt mehr als nur eine Studie zu dem Thema. > Und ich habe keine gesehen die anzweifelt, dass es einen Zusammenhang > zwischen NOx und Atemwegserkrankungen gibt. Ich habe auch keine Studie parat, aber guck mal weiter oben, Oldeurope hat da einen Link auf ein AfD Video gesetzt..so ungefähr "Weltweite Verteilung von Dieselfahrverboten". Der Vortragende an dessen Namen ich mich nicht erinnere zitiert da allerhand Fachleute und Ärzte mit Namen und Aussagen. Wenn Dich das also interessiert, schreibe Dir das da raus. Die AfD ist nicht dafür bekannt sich ihre Argumente au den Fingern zu saugen, das kann sie sich nicht leisten. > Und ich habe so einen Verdacht was sich die Automobilindustrie für ein > Ergenis wünschen könnte und es wundert mich dass keine solche Studie von > eben dieser "bezahlt" wurde Ist doch egal. Die Wahrheit wird wie immer irgendwo in der Mitte liegen und deswegen sind anderswo (z.B. USA die sonst scharfe Umweltgesetze haben) die Grenzwerte auch deutlich höher (das 2,5-fache von 40µG). Ich habe weiß Gott nichts gegen vernünftigen Umweltschutz, aber übertriebene militanter Solcher ist schädlich. Wir haben eine hochtechnisierte Gesellschaft und wir haben viele Zusammenhänge in Natur und Technik erforscht. Wie weit willst Du Dich zurück entwickeln für 100%igen Umweltschutz? "Wasch mich, aber mach mich nicht naß" wird nicht funktionieren und ich denke auch Du wirst nicht daran glauben das der Diesel bzw. dessen Verbot a) alle Umweltprobleme löst und b) das Letzte ist was als Umweltschutz getan werden muß. Es muß ein vernünftiger Kompromiss gefunden werden sonst mußt Du irgendwo massenhaft Menschen erschießen um die Bevölkerungsexplosion einzudämmen. Anders kannst Du die nicht alle ernähren, ja das ist so einfach und der Diesel spielt im Weltweiten Handel eine extrem große Rolle, es ist der Motor der modernen Welt. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Die AfD ist nicht dafür bekannt sich ihre Argumente au den Fingern zu > saugen, das kann sie sich nicht leisten. Muhaha! Muha! Gnade! Nein! Bitte nicht! Ahhhhhh! Lachkrampf! Aufhören! Das ist nicht fair!
Holm T. schrieb: > Hier gings um Gesetze und die Judikative. Einwanderung machst Du draus. Aha. Na klar. Holm T. schrieb: > Ko0mischer Gesetzesname, das war der Grund des Postings, erzähle ich Dir > so ca. das 5. Mal.. Eh, nur was hat der "komische Gesetzesname" jetzt nun mit Diesel zu tun? Holm T. schrieb: > Wenn die Dich alle als Nazi bezeichnen, hast Du dann mal versucht Dich > dagegen zue Wehr zu setzen? Äh, bitte was? Du hast gejammer, jeder würde dich als Nazi bezeichnen, nur weil du eine andere Meinung hast. Ich habe darauf verweiesen, dass keiner hier das getan hat. Holm T. schrieb: > Oh, den Dummschwatz hasT Du jetzt versehentlich nicht zitiert. Von was > genau redest Du da eigentlich? Wofür soll ich ihn zitieren, schließlich hast du einfach mal ohne jeden Bezug von den Grünen zu phantasieren begonnen, obwohl die mit der deutschen Umweltgesetzgebungrecht wenig zu tun haben, mangels Regierungsbeteilung. Holm T. schrieb: > Aha. Du bist also nicht fähig über die von Dir angeführten "Zielgruppen" > eine Aussage zu treffen. Das kannst Du also auch nicht. Bitte was? Ich hab dir erklärt, dass ich deine Frage nicht verstehe, weil du keinen geraden deutschen Satz zustande bringst, und du faselst, ich könnte keine Aussage treffen? Kannst du nicht einfach deine Frage in korrektem, lesbaren Deutsch wiederholen, wie gefordert? Holm T. schrieb: > Nö laß mal. Du outest Dich hier als versierter Verschwörungstheoretiker, Oho, es wird ja immer besser, jetzt bin ich auch noch Verschwörungstheoretiker, na dann lass mal hören, welche Verschwörungstheorien ich so verbreite. Holm T. schrieb: > Deine Anschuldigungen Welche? Holm T. schrieb: > philosophierst alles Mögliche und Unmögliche zusammen um > mich in der vorgesehenen Schublade einsortieren zu können Wo denn, und welche Schublade? Holm T. schrieb: > So lange Du mir die Worte im Munde > herumdrehst Wo hab ich das denn gemacht? Holm T. schrieb: > Erst Du! Hab ich schon. Holm T. schrieb: > weil ich gemerkt habe das Du damit nicht zurecht kommst. Womit genau komme ich nicht zurecht? Dass du wegen einer kleinen, einzeiligen Feststellung herumtobst? Dass du dich drehst und windest, mit Anschuldigungen herumwirfst, von "Themen tabuisieren" bis "Verschwörungstheoretiker", aber keine Frage vernünftig beantworten kannst? Holm T. schrieb: > Die AfD ist nicht dafür bekannt sich ihre Argumente au den Fingern zu > saugen, das kann sie sich nicht leisten. Das ist ja ganz was neues. Holm T. schrieb: > Ich habe weiß Gott nichts gegen vernünftigen Umweltschutz, aber > übertriebene militanter Solcher ist schädlich. Wo genau schadet er nun? Holm T. schrieb: > Wie weit willst Du Dich > zurück entwickeln für 100%igen Umweltschutz? Wo muss man sich zurückentwickeln?
Holm T. schrieb: > Co E. schrieb: >> Holm T. schrieb: >> > > Ich habe auch keine Studie parat, aber guck mal weiter oben, Oldeurope > hat da einen Link auf ein AfD Video gesetzt..so ungefähr "Weltweite > Verteilung von Dieselfahrverboten". Der Vortragende an dessen Namen ich > mich nicht erinnere zitiert da allerhand Fachleute und Ärzte mit Namen > und Aussagen. Wenn Dich das also interessiert, schreibe Dir das da raus. > Die AfD ist nicht dafür bekannt sich ihre Argumente au den Fingern zu > saugen, das kann sie sich nicht leisten. Die Liste ist schlicht Schwachsinn. In China fahren keine Diesel. Busse etc. werden relativ zügig umgerüstet. Deutschland hängt da meilenweit hinterher. Und ich habe eben einen Link gezeigt, der die Liste der Fahrverbote in Europa zeigt. > > Ist doch egal. Die Wahrheit wird wie immer irgendwo in der Mitte liegen > und deswegen sind anderswo (z.B. USA die sonst scharfe Umweltgesetze > haben) die Grenzwerte auch deutlich höher (das 2,5-fache von 40µG). Die USA haben die Fahrzeuge, die die Grenzwerte nicht einhalten, dafür konsequent aus dem Verkehr gezogen. Wenn wir das in Deutschland genauso gemacht hätten, wäre das Thema Fahrverbote keines mehr. > > Ich habe weiß Gott nichts gegen vernünftigen Umweltschutz, aber > übertriebene militanter Solcher ist schädlich. > Wir haben eine hochtechnisierte Gesellschaft und wir haben viele > Zusammenhänge in Natur und Technik erforscht. Wie weit willst Du Dich > zurück entwickeln für 100%igen Umweltschutz? "Wasch mich, aber mach mich > nicht naß" wird nicht funktionieren und ich denke auch Du wirst nicht > daran glauben das der Diesel bzw. dessen Verbot a) alle Umweltprobleme > löst und b) das Letzte ist was als Umweltschutz getan werden muß. Schwachsinn. > Es muß ein vernünftiger Kompromiss gefunden werden sonst mußt Du > irgendwo massenhaft Menschen erschießen um die Bevölkerungsexplosion > einzudämmen. Wenn die Bevölkerungsexplosion so weiter geht, werden weder Diesel noch Benziner einen Platz haben. Da werden allenfalls E-Autos gehen, wenn es gelingt, den Strom ökologisch zu produzieren. Alles andere wäre Wahnsinn, schon weil der Sprit dann in absehbarer Zeit alle ist. > Anders kannst Du die nicht alle ernähren, ja das ist so > einfach und der Diesel spielt im Weltweiten Handel eine extrem große > Rolle, es ist der Motor der modernen Welt. Das gilt allenfalls für LKW, im PKW Bereich ist eben nicht der Diesel der Motor der modernen Welt. In China ist der Anteil an E-Autos bei den Neuzulassungen deutlich höher als der der Diesel, wobei das für buse ebenfalls angestrebt wird. DAS ist die moderne Welt. Dein Problem ist, dass du zu wenig aus Deutschland rausgekommen bist. Gruß Axel
Axel L. schrieb: > Alles andere wäre > Wahnsinn, schon weil der Sprit dann in absehbarer Zeit alle ist. Bei CO2 Synthesesprit wäre das nicht der Fall.
> Anders kannst Du die nicht alle ernähren, ja das ist so > einfach und der Diesel spielt im Weltweiten Handel eine extrem große > Rolle, es ist der Motor der modernen Welt. Herrlich diese Dieselromantik :-) Hybrid verkaufen und Diesel Euro6 Temp kaufen - aber ich würde das nicht machen; wer weiß schon was mit dem Euro6 am Ende passiert. > http://www.manager-magazin.de/politik/europa/fahrverbot-wegen-diesel > -wie-rom-oslo-und-co-die-luftverschmutzung-bekaempfen-a-1239802.html > > Das sieht in Deutschland fast noch gut aus für den Diesel. Insofern verstehe ich die ganze Aufregung nicht - wer unbedingt in die Großstadt muß, kann ja nochmal umsteigen oder eben umsatteln auf anderes Vehikel. Alles halb so wild. Über andere Dinge hat sich niemand aufgeregt, obschon da Aufregung angebracht gewesen wäre.
Karl K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Die AfD ist nicht dafür bekannt sich ihre Argumente au den Fingern zu >> saugen, das kann sie sich nicht leisten. > > Muhaha! Muha! Gnade! Nein! Bitte nicht! Ahhhhhh! Lachkrampf! Aufhören! > Das ist nicht fair! Naja, nimms wie Du denkst, ich bin auch von Niemandem angehalten worden zu Dir fair sein zu müssen. Du bist karl2go..wie wäre es, wenn Du einfach mal gehst? Wiederlege mal das was ich schrieb, in dem Moment wo die AfD Käse erzählt, fangen 100erte von Typen wie Du an die Krümel raus zu polken und das in jede Richtung nach Löchern abzugrasen. Warum sollte also meine Aussage "die können sich das nicht leisten" falsch sein? Wiederlege doch mal die da getroffenen Aussagen, nicht hönisch und dümmlich, sondern ganz einfach sachlich. Gruß, Holm
vn n. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Hier gings um Gesetze und die Judikative. Einwanderung machst Du draus. > > Aha. Na klar. > > Holm T. schrieb: >> Ko0mischer Gesetzesname, das war der Grund des Postings, erzähle ich Dir >> so ca. das 5. Mal.. > > Eh, nur was hat der "komische Gesetzesname" jetzt nun mit Diesel zu tun? Frag das Percy, ich habe nur geantwortet..oder noch besser: lerne verstehend zu lesen. Gruß, Holm
Axel L. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Co E. schrieb: >>> Holm T. schrieb: >>> >> >> Ich habe auch keine Studie parat, aber guck mal weiter oben, Oldeurope >> hat da einen Link auf ein AfD Video gesetzt..so ungefähr "Weltweite >> Verteilung von Dieselfahrverboten". Der Vortragende an dessen Namen ich >> mich nicht erinnere zitiert da allerhand Fachleute und Ärzte mit Namen >> und Aussagen. Wenn Dich das also interessiert, schreibe Dir das da raus. >> Die AfD ist nicht dafür bekannt sich ihre Argumente au den Fingern zu >> saugen, das kann sie sich nicht leisten. > > Die Liste ist schlicht Schwachsinn. Welche Liste? > In China fahren keine Diesel. Busse > etc. werden relativ zügig umgerüstet. Deutschland hängt da meilenweit > hinterher. > Und ich habe eben einen Link gezeigt, der die Liste der Fahrverbote in > Europa zeigt. > >> >> Ist doch egal. Die Wahrheit wird wie immer irgendwo in der Mitte liegen >> und deswegen sind anderswo (z.B. USA die sonst scharfe Umweltgesetze >> haben) die Grenzwerte auch deutlich höher (das 2,5-fache von 40µG). > Die USA haben die Fahrzeuge, die die Grenzwerte nicht einhalten, dafür > konsequent aus dem Verkehr gezogen. Wenn wir das in Deutschland genauso > gemacht hätten, wäre das Thema Fahrverbote keines mehr. Bei 103µG NO2, nicht bei 40. > >> >> Ich habe weiß Gott nichts gegen vernünftigen Umweltschutz, aber >> übertriebene militanter Solcher ist schädlich. >> Wir haben eine hochtechnisierte Gesellschaft und wir haben viele >> Zusammenhänge in Natur und Technik erforscht. Wie weit willst Du Dich >> zurück entwickeln für 100%igen Umweltschutz? "Wasch mich, aber mach mich >> nicht naß" wird nicht funktionieren und ich denke auch Du wirst nicht >> daran glauben das der Diesel bzw. dessen Verbot a) alle Umweltprobleme >> löst und b) das Letzte ist was als Umweltschutz getan werden muß. > Schwachsinn. Blödsinn! Habe ich damit Deine Frage beantwortet? > >> Es muß ein vernünftiger Kompromiss gefunden werden sonst mußt Du >> irgendwo massenhaft Menschen erschießen um die Bevölkerungsexplosion >> einzudämmen. > Wenn die Bevölkerungsexplosion so weiter geht, werden weder Diesel noch > Benziner einen Platz haben. Da werden allenfalls E-Autos gehen, wenn es > gelingt, den Strom ökologisch zu produzieren. Und das geht wie? Photovoltaik? Weißt Du wie Siliziium gemacht wird? Nö? > Alles andere wäre > Wahnsinn, schon weil der Sprit dann in absehbarer Zeit alle ist. Das ist er seit 30 Jahren. > > >> Anders kannst Du die nicht alle ernähren, ja das ist so >> einfach und der Diesel spielt im Weltweiten Handel eine extrem große >> Rolle, es ist der Motor der modernen Welt. > Das gilt allenfalls für LKW, NEin, Hauptsächlich für große Kähne. > im PKW Bereich ist eben nicht der Diesel > der Motor der modernen Welt. Weil? ...du das sagst? > In China ist der Anteil an E-Autos bei den > Neuzulassungen deutlich höher als der der Diesel, wobei das für buse Was..buse? > ebenfalls angestrebt wird. DAS ist die moderne Welt. > > Dein Problem ist, dass du zu wenig aus Deutschland rausgekommen bist. > > Gruß > Axel Wäre cool wenn Du mal da ankommen würdest. Gruß, Holm
Abradolf L. schrieb: > Axel L. schrieb: >> Alles andere wäre >> Wahnsinn, schon weil der Sprit dann in absehbarer Zeit alle ist. > > Bei CO2 Synthesesprit wäre das nicht der Fall. Mache Dich mal über die Wirkungsgrade von Power2Gas schlau, über die Gestehungspreise und vergleiche das mit den Gas Einkaufspreisen aus der Russei (oder irgendwo auf dem Weltmarkt). --> Sackgasse. Gruß, Holm
S. B. schrieb: >> Anders kannst Du die nicht alle ernähren, ja das ist so >> einfach und der Diesel spielt im Weltweiten Handel eine extrem große >> Rolle, es ist der Motor der modernen Welt. > Herrlich diese Dieselromantik :-) > Hybrid verkaufen und Diesel Euro6 Temp kaufen - aber ich würde das nicht > machen; wer weiß schon was mit dem Euro6 am Ende passiert. > > > >> http://www.manager-magazin.de/politik/europa/fahrverbot-wegen-diesel >> -wie-rom-oslo-und-co-die-luftverschmutzung-bekaempfen-a-1239802.html >> >> Das sieht in Deutschland fast noch gut aus für den Diesel. > Insofern verstehe ich die ganze Aufregung nicht - wer unbedingt in die > Großstadt muß, kann ja nochmal umsteigen oder eben umsatteln auf anderes > Vehikel. > Alles halb so wild. > Über andere Dinge hat sich niemand aufgeregt, obschon da Aufregung > angebracht gewesen wäre. ..von Toyota? Gruß, Holm
Es fehlt noch das Thema "Eine Pkw-Maut wird es mit mir nicht geben!"
Percy N. schrieb: > Es fehlt noch das Thema "Eine Pkw-Maut wird es mit mir nicht geben!" Meinst Du? Evtl. Atomkraftwerke sind sicher ..oder "mit mir wird es keine Mehrwertsteuererhöhung geben!" ?? Thema abgeschlossen. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Dochdoch, besser erklrären hilft hier (wie auch bei Migrationspakt) in > keinster Weise. Jetzt mal Bundestag https://kenfm.de/me-myself-and-media-47/ ab Minute 36 Aber es lohnt sich durchaus die ganze Sendung zu hören. ___________________________________________________________ Zum Thema Diesel: Das sog. Diesel-Fahrverbot-Problem löst sich doch von selbst, da die Mehrzahl der Autofahrer nach spätestens 10 Jahren ein neues Auto kauft. Auch ist die angepeilte Laufleistung der modernen Diesel eher auf Benziner Niveau, sagte mir ein Mechaniker. Nochmal, es erledigt sich von ganz allein. Es ist deshalb völlig sinnlos Fahrverbote für im Verkehr befindliche Fahrzeuge zu erteilen. Das ist reine Schikane. LG old.
> ..von Toyota? Diesel ist weltweit nur im Schiffsverkehr und von mir aus noch im Bausektor von Bedeutung und selbst da gibt es eine Neuorientierung, weil die ganze Abgasreinigung immer aufwendiger wird und die Technologie Diesel nach der US-Totalpleite jetzt endgültig versagt hat. In USA gibt es kein Diesel-Revival und Europa (siehe Link von Axel) macht doch schon längst Fahrverbote in der Innenstadt. Ab 12200 Euro kannst Du einen Laserplattenspieler kaufen (https://de.wikipedia.org/wiki/Laserplattenspieler), schöne Technik von damals. Das ist die Top-Technologie in Sachen Plattenspieler, so wie Euro6 Temp Diesel. Keiner außer ein paar Enthusiasten, die das Gras rauschen hören wollen, tut sich sowas an. Genauso wird das mit dem Diesel ab jetzt laufen! nur noch Ladenhüter nach dem Skandal. Heute kommt die Musik von der Festplatte oder aus der Cloud - selbst CD ist schon wieder lange tot.
Holm T. schrieb: > Mache Dich mal über die Wirkungsgrade von Power2Gas schlau, über die > Gestehungspreise und vergleiche das mit den Gas Einkaufspreisen aus der > Russei (oder irgendwo auf dem Weltmarkt). > > --> Sackgasse. Der Wirkungsgrad ist sekundär, wenn man das mithilfe von Erneuerbaren macht und Gas als ein Speichermedium nutzen würde.
Percy N. schrieb: > Holm T. schrieb: > >> Thema abgeschlossen. > > Dem steht entgegen, dass Du auch hier nichts zu sagen hast. Warum sollte ich dazu was sagen? Die Aussagen sind landläufig bekannt, man hat gelernt das Merkel viel erzählt wenn der Tag lang ist, mehr Bedeutung ist dem offensichtlich nicht beizumessen. Wenn Du aber erzählen willst tue das, ich muß ja nicht mitmachen. Gruß, Holm
> Nochmal, es erledigt sich von ganz allein. > Es ist deshalb völlig sinnlos Fahrverbote für im Verkehr > befindliche Fahrzeuge zu erteilen. Das ist reine Schikane. schon richtig, aber man kann Prozesse auch beschleunigen und Schikane ist es nicht, weil ja nur ein paar Großstädte betroffen sind, ansonsten kannst Du bis zum TÜV-Ende weiter mit Diesel fahren. Geht natürlich zu Lasten der Bequemlichkeit. Gut für die Wirtschaft, um schneller was verkaufen zu können. 10 Jahre Haltbarkeit ist nicht gut für die heutige Konsumwelt. Bei anderen Dingen (FCKW-Kühlschränke) ging es auch innerhalb von 2 Jahren und da waren sie weg.
Abradolf L. schrieb: > Der Wirkungsgrad ist sekundär, wenn man das mithilfe von Erneuerbaren > macht und Gas als ein Speichermedium nutzen würde. Jein. Wenn man diese enreuerbare Energie anders teurer verkaufen kann, wird man sie wohl nicht für das Gas einsetzen. Hängt aber vom Preis ab.
Abradolf L. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Mache Dich mal über die Wirkungsgrade von Power2Gas schlau, über die >> Gestehungspreise und vergleiche das mit den Gas Einkaufspreisen aus der >> Russei (oder irgendwo auf dem Weltmarkt). >> >> --> Sackgasse. > > Der Wirkungsgrad ist sekundär, wenn man das mithilfe von Erneuerbaren > macht und Gas als ein Speichermedium nutzen würde. Noch so ein Zauberphysiker wie Piezokristall. Ich seit wirklich bereits völlig merkbefreit. Gruß, Holm
S. B. schrieb: >> ..von Toyota? > Diesel ist weltweit nur im Schiffsverkehr und von mir aus Genau, von Dir aus, das wars dann aber. Da Du ohne jeden Bezug zur Realität funktionierst, sollte man nicht allzu viel darauf geben. [..] Gruß, Holm
> Genau, von Dir aus, das wars dann aber. > Da Du ohne jeden Bezug zur Realität funktionierst, sollte man nicht > allzu viel darauf geben. Die Realität ist, daß die Marketingstrategie vom sauberen Diesel in USA katastrophal fehlschlug und da jeder den Kaufpreis zurückbekommen hat - anders als hier. Die Realität ist, daß nach europäischen Großstädten jetzt auch Deutschland nachzieht mit Fahrverboten wegen gerichtlicher Anordnung. Die Realität ist, daß die Händler auf Diesel sitzenbleiben und die jetzt nach Osteuropa oder Afrika verschoben werden, um die Ladenhüter loszuwerden. Das ist die Realität, ob sie Dir nun paßt oder nicht.
S. B. schrieb: > Die Realität ist, daß die Marketingstrategie vom sauberen Diesel in USA > katastrophal fehlschlug Der Diesel war in USA nie beliebt: https://www.exit-reisen.de/benzinpreise-in-usa/was-kostet-benzin
S. B. schrieb: >> Genau, von Dir aus, das wars dann aber. >> Da Du ohne jeden Bezug zur Realität funktionierst, sollte man nicht >> allzu viel darauf geben. > Die Realität ist, daß die Marketingstrategie vom sauberen Diesel in USA > katastrophal fehlschlug und da jeder den Kaufpreis zurückbekommen hat - > anders als hier. Deine Realität ist der Inhalt Deiner Filterblase/Echokammer. Höre einfach auf realistätsfernen Käse zu schreiben, Du beeindruckst mich damit nicht. Gruß, Holm
Johannes S. schrieb: > S. B. schrieb: >> Die Realität ist, daß die Marketingstrategie vom sauberen Diesel in USA >> katastrophal fehlschlug > > Der Diesel war in USA nie beliebt: > > https://www.exit-reisen.de/benzinpreise-in-usa/was-kostet-benzin Genau so, und nicht anders, dort bevorzugt man seit jeher großvolumige Benzinmotoren. Die Minimotorkultur aber dafür mit Tubolader findet nur ein Europa statt. Gruß, Holm
> Genau so, und nicht anders, dort bevorzugt man seit jeher großvolumige > Benzinmotoren. Die Minimotorkultur aber dafür mit Tubolader findet nur > ein Europa statt. tja, dumm gelaufen für Europa - von USA lernen :-)
Holm T. schrieb: > man hat gelernt das Merkel viel erzählt wenn der Tag lang ist, mehr > Bedeutung ist dem offensichtlich nicht beizumessen. Wenn Du aber > erzählen willst tue das, ich muß ja nicht mitmachen. > Danke für die Erlaubnis, derer ich von Deiner Seite ganz gewiss nicht bedarf, aber genau dazu wollte ich mich nicht äußern, weil zu oberflächlich. Aber Dich schien es ja zu drücken ...
Karl K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Die AfD ist nicht dafür bekannt sich ihre Argumente au den Fingern zu >> saugen, das kann sie sich nicht leisten. > > Muhaha! Muha! Gnade! Nein! Bitte nicht! Ahhhhhh! Lachkrampf! Aufhören! > Das ist nicht fair! Beispiel?
Holm T. schrieb: > Höre einfach auf realistätsfernen Käse zu schreiben, Du beeindruckst > mich damit nicht. > > Gruß, > > Holm Du beeindruckst allerdings auch nicht grade andere Leute wie man an den Bewertungen sehen kann...
S. B. schrieb: >> Genau so, und nicht anders, dort bevorzugt man seit jeher großvolumige >> Benzinmotoren. Die Minimotorkultur aber dafür mit Tubolader findet nur >> ein Europa statt. > tja, dumm gelaufen für Europa - von USA lernen :-) Wie? Andere Länder zerbomben, Millionen von Menschen in den Hunger treiben und von Medikamenten abschneiden mittels Sanktionswut? Andere Länder mit NGOs durchsetzen um dort Wahlen zu entscheiden? Den Planeten mit Militärbasen überziehen? 50 Millionen+ Menschen auf die Straßen setzen und riesige Slums halten? Nee, lass mal.
Alex G. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Höre einfach auf realistätsfernen Käse zu schreiben, Du beeindruckst >> mich damit nicht. >> >> Gruß, >> >> Holm > Du beeindruckst allerdings auch nicht grade andere Leute wie man an den > Bewertungen sehen kann... Die Bewertungen sagen doch nix aus, man bekommt ja auch die meisten Minuspunkte, wenn man mit einer unpopulären Meinung oder Fakten recht hat.
Henry G. schrieb: >> Du beeindruckst allerdings auch nicht grade andere Leute wie man an den >> Bewertungen sehen kann... > > Die Bewertungen sagen doch nix aus, man bekommt ja auch die meisten > Minuspunkte, wenn man mit einer unpopulären Meinung oder Fakten recht > hat. Hauptsache man kann sich einreden dass man Recht hat, hm? ;)
Alex G. schrieb: > > Hauptsache man kann sich einreden dass man Recht hat, hm? ;) Hauptsache man kann sich einreden, dass Minuspunkte mit dem Inhalt korrelieren. Hm? ;-) Merkste selber, dass das ziemlich dümmlich ist, oder?
Alex G. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Höre einfach auf realistätsfernen Käse zu schreiben, Du beeindruckst >> mich damit nicht. >> >> Gruß, >> >> Holm > Du beeindruckst allerdings auch nicht grade andere Leute wie man an den > Bewertungen sehen kann... Es gibt keinen Zusammenhang zwischen den Bewertungen und dem Eindruck den man hinterläßt. Diese Bewertung ist doch nichts weiter als eine Selbstbefriedigung des eigenen Gehirns..man hat es dem Kontrahenten ordentlich gegeben..ist das nicht herrlich? Ich gönne es den Leuten die diese Art Selbstbefriedigung nötig haben von Herzen mich mit diesem Käse fertig zu machen..für mich stehen keine Namen und damit keine Meinung dahinter..es ist mir völlig Banane. Ich hole mir meine Befriedigung aus dem Diskurs, ich will gerne streiten, wenn möglich sachlich, dazu brauche ich aber Kontrahenten die begreifen das ein Satz wie "Diesel ist weltweit nur im Schiffsverkehr und von mir aus noch im Bausektor von Bedeutung und selbst da gibt es eine Neuorientierung, weil die ganze Abgasreinigung immer aufwendiger wird und die Technologie Diesel nach der US-Totalpleite jetzt endgültig versagt hat." gar kein diskussionswürdiges Argument ist, da er durch Nichts als die Überzeugungskraft der Aussage selbst legitimiert ist. Ich kann einfach das Gegenteil behaupten und habe genauso Recht, ich muß nicht einmal nachdenken. Traurigerweise ist die Anzahl der Leute die sich wirklich Mühe geben mich mit Argumenten zu überzeugen nicht groß, die Meisten versuchen es durch ständige Wiederholung oder mit Verhöhnung, funktioniert ja bei der AfD im Bundestag schließlich auch (tut es das wirklich oder schießen sich die Napfsülzen selber ins Aus?), sorry, das ist kein Niveau, das perlt einfach ab. Gruß, Holm
Henry G. schrieb: > Alex G. schrieb: >> >> Hauptsache man kann sich einreden dass man Recht hat, hm? ;) > > Hauptsache man kann sich einreden, dass Minuspunkte mit dem Inhalt > korrelieren. Hm? ;-) Das ist jedenfalls deutlich naheliegender und wahrscheinlicher als dass du oder Holm oft Recht hätten :P Ich schau mir die Schlammschlacht hier aber jetzt wieder aus der Ferne an...
Alex G. schrieb: > Henry G. schrieb: >> Alex G. schrieb: >>> >>> Hauptsache man kann sich einreden dass man Recht hat, hm? ;) >> >> Hauptsache man kann sich einreden, dass Minuspunkte mit dem Inhalt >> korrelieren. Hm? ;-) > Das ist jedenfalls deutlich naheliegender und wahrscheinlicher als dass > du oder Holm oft Recht hätten :P ...und das ist belegt durch Deine Meinung/Aussage? :-) > > Ich schau mir die Schlammschlacht hier aber jetzt wieder aus der Ferne > an... Gönne ich Dir, ist aber keine Schlammschlacht. Ich würde mich gerne mal auf Augenhöhe unterhalten. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Gönne ich Dir, ist aber keine Schlammschlacht. Ich würde mich gerne mal > auf Augenhöhe unterhalten. > Dafür darf man nicht alle anderen Kinder verprellen.
Percy N. schrieb: > Holm T. schrieb: > >> Gönne ich Dir, ist aber keine Schlammschlacht. Ich würde mich gerne mal >> auf Augenhöhe unterhalten. >> > > Dafür darf man nicht alle anderen Kinder verprellen. ..verprellen würde bedeuten der der Ball nicht wie ein Flummi immer wieder zurück springt. Gruß, Holm
Alex G. schrieb: > Henry G. schrieb: >> Alex G. schrieb: >>> >>> Hauptsache man kann sich einreden dass man Recht hat, hm? ;) >> >> Hauptsache man kann sich einreden, dass Minuspunkte mit dem Inhalt >> korrelieren. Hm? ;-) > Das ist jedenfalls deutlich naheliegender und wahrscheinlicher als dass > du oder Holm oft Recht hätten :P Ok, ich merke du hast das Denken abgestellt und nickst einfach der Mehrheit zu. #wirsindmehr sozusagen, genau wie bei den Nazis damals. Die waren damals auch #wirsindmehr. In der Zeit wäre es für dich und die anderen fleißigen Minusdrücker auch "jedenfalls deutlich naheliegender und wahrscheinlicher" als dass die Geschwister Scholl Recht hätten. Dein Kommentar ist so arm, da fällt einem nix mehr ein.
Holm T. schrieb: > ist mir völlig Banane Auch wenn Dir das banane ist. In diesem Thread und zu diesem Thema gefallen mir Deine Beiträge. LG old.
Aus der W. schrieb: > Holm T. schrieb: >> ist mir völlig Banane > > Auch wenn Dir das banane ist. In diesem Thread > und zu diesem Thema gefallen mir Deine Beiträge. > > LG > old. Das ist zugegebenermaßen völlig neu. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Wiederlege mal das was ich schrieb, in dem Moment wo die AfD Käse > erzählt, fangen 100erte von Typen wie Du an die Krümel raus zu polken > und das in jede Richtung nach Löchern abzugrasen. Warum sollte also > meine Aussage "die können sich das nicht leisten" falsch sein? Du meinst sowas? https://www.tagesschau.de/inland/afd-demogeld-101.html Als ob das die Zielgruppe stören würde... Holm T. schrieb: > Frag das Percy, ich habe nur geantwortet. Tja, und warum fühltest du dich dann angesprochen? Warum gehst du dann in die Luft? Abradolf L. schrieb: > Der Wirkungsgrad ist sekundär, wenn man das mithilfe von Erneuerbaren > macht und Gas als ein Speichermedium nutzen würde. Erzähl mehr, warum soll der egal sein? Henry G. schrieb: > Karl K. schrieb: >> Holm T. schrieb: >>> Die AfD ist nicht dafür bekannt sich ihre Argumente au den Fingern zu >>> saugen, das kann sie sich nicht leisten. >> >> Muhaha! Muha! Gnade! Nein! Bitte nicht! Ahhhhhh! Lachkrampf! Aufhören! >> Das ist nicht fair! > > Beispiel? https://www.tagesschau.de/inland/afd-demogeld-101.html
vn n. schrieb: > Erzähl mehr, warum soll der egal sein? Wenn die Sonne scheint, dann scheint sie und wenn ich erzeugten Strom nicht anderweitig speichern oder verbrauchen kann und verramschen müsste, dann lieber noch nen bisschen Gas herstellen.
Abradolf L. schrieb: > vn n. schrieb: >> Erzähl mehr, warum soll der egal sein? > > Wenn die Sonne scheint, dann scheint sie und wenn ich erzeugten Strom > nicht anderweitig speichern oder verbrauchen kann und verramschen > müsste, dann lieber noch nen bisschen Gas herstellen. Da dieser Energieüberschuss aber niemals in absehbarer Zukunft den gesamten Flottenbedarf decken können wird, ist bis auf weiteres der Wirkungsgrad sehr wohl von Interesse. Dies nur der guten Ordnung halber, im beanstandeten Beitrag stand "sekundär".
Percy N. schrieb: > Da dieser Energieüberschuss aber niemals in absehbarer Zukunft den > gesamten Flottenbedarf decken können wird Ist das notwendig, dass EINE Lösung für ALLE Probleme herhalten muss und wenn man einen entgegensprechenden Furz findet, es dann sein lässt? Unsinn, da bin ich ganz bei A. K. und seinen Ausführungen zur Verzögerungstaktik. "Oh wir haben leider nicht den Stein der Weisen gefunden, also lassen wir alles sein". Nein, man geht Schritt für Schritt voran und versucht den Status Quo wenigstens schrittweise zu verbessern. Ich bin nun wirklich nicht als Grünhansel hier im Forum bekannt, aber ich empfände es ebenso als erstrebenswert die Abhängigkeiten zu fossilen Energieträgern zu reduzieren. Ob es jetzt am Ende Elektroautos, Wasserstoffautos oder Verbrenner mit Synthesesprit werden, das lass ich dann die Forschung und den Markt entscheiden.
vn n. schrieb: > Henry G. schrieb: >> Karl K. schrieb: >>> Holm T. schrieb: >>>> Die AfD ist nicht dafür bekannt sich ihre Argumente au den Fingern zu >>>> saugen, das kann sie sich nicht leisten. >>> >>> Muhaha! Muha! Gnade! Nein! Bitte nicht! Ahhhhhh! Lachkrampf! Aufhören! >>> Das ist nicht fair! >> >> Beispiel? > > https://www.tagesschau.de/inland/afd-demogeld-101.html Und wo finde ich da ein Argument welches sich die AFD aus den Fingern gesogen haben soll? Dieser Mann ist für mich sehr glaubwürdig und kompetent: https://www.youtube.com/watch?v=MF6HmvAVmNI Und er macht gute Arbeit im Landtag. LG old.
vn n. schrieb: >>>> Die AfD ist nicht dafür bekannt sich ihre Argumente au den Fingern zu >>>> saugen, das kann sie sich nicht leisten. >>> >>> Muhaha! Muha! Gnade! Nein! Bitte nicht! Ahhhhhh! Lachkrampf! Aufhören! >>> Das ist nicht fair! >> >> Beispiel? > > https://www.tagesschau.de/inland/afd-demogeld-101.html Thema verfehlt!
Abradolf L. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Da dieser Energieüberschuss aber niemals in absehbarer Zukunft den >> gesamten Flottenbedarf decken können wird > > Ist das notwendig, dass EINE Lösung für ALLE Probleme herhalten muss und > wenn man einen entgegensprechenden Furz findet, es dann sein lässt? > Unsinn, da bin ich ganz bei A. K. und seinen Ausführungen zur > Verzögerungstaktik. "Oh wir haben leider nicht den Stein der Weisen > gefunden, also lassen wir alles sein". > Nein, man geht Schritt für Schritt voran und versucht den Status Quo > wenigstens schrittweise zu verbessern. Ich bin nun wirklich nicht als > Grünhansel hier im Forum bekannt, aber ich empfände es ebenso als > erstrebenswert die Abhängigkeiten zu fossilen Energieträgern zu > reduzieren. > Ob es jetzt am Ende Elektroautos, Wasserstoffautos oder Verbrenner mit > Synthesesprit werden, das lass ich dann die Forschung und den Markt > entscheiden. Die nervigsten Diskussionspartner sind diejenigen, die reflexhaft opponieren, weil sie nicht merken, dass der vermeintliche Gegner ihnen zugestimmt hat. Wie heimtückisch, so aus der Rolle zu fallen, nicht wahr? Also, zur Klarstellung: Energieüberschüsse zur Herstellung von Gas zu verwenden, ist in Ordnung; es sollte jedoch der Wirkungsgrad weiter verbessert werden. Über die Begehrlichkeiten politischer Gruppierungen in diesem Zusammenhang könnte ich allenfalls spekulieren; so etwas taugt nur als Denkmodell.
Johannes S. schrieb: > Ihr langweilt. Ich bin nicht für Deine Unterhaltung zuständig, beschäftige Dich gefälligst selbst wenn Dir langweilig ist. Steck die Nase in ein Buch! Gruß, Holm
vn n. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Wiederlege mal das was ich schrieb, in dem Moment wo die AfD Käse >> erzählt, fangen 100erte von Typen wie Du an die Krümel raus zu polken >> und das in jede Richtung nach Löchern abzugrasen. Warum sollte also >> meine Aussage "die können sich das nicht leisten" falsch sein? > > Du meinst sowas? > https://www.tagesschau.de/inland/afd-demogeld-101.html > Als ob das die Zielgruppe stören würde... Selbst wenn, geschenkt. Das ist im linken Spektrum bewährte Praxis. Sachbezug hat es freilich überhaupt Keinen. > > Holm T. schrieb: >> Frag das Percy, ich habe nur geantwortet. > > Tja, und warum fühltest du dich dann angesprochen? Warum gehst du dann > in die Luft? Du hast mich noch nie in der Luft erlebt, für mich ist das Entspannung. Warum ich mich angesprochen fühle? Du quatschst mich immer an und nimmst auf mich zitierend Bezug, reicht das für Dich als Erklärung? Gruß, Holm
Beitrag #5631939 wurde von einem Moderator gelöscht.
vn n. schrieb: > Du meinst sowas? > https://www.tagesschau.de/inland/afd-demogeld-101.html > Als ob das die Zielgruppe stören würde... Selbst wenn, die AFD bezahlt es aus eigener Tasche. Demgegenüber werden von der Bundesregierung jährlich zwei- bis dreistellige Millionenbeträge für den Kampf "gegen Rechts" aus Steuergeldern finanziert: http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/19/010/1901012.pdf https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2014/finanzspritze-fuer-die-antifa/ Darunter die Amadeu Antonio Stiftung, sprich Antifa. Also die, die regelmäßig brandstiften und Leute zusammenschlagen wie in Hamburg. Schon mal nachgedacht, wer solche teuren Veranstaltungen wie #wirsindmehr oder #unteilbar bezahlt?
Holm T. schrieb: > Die AfD ist nicht dafür bekannt sich ihre Argumente au den Fingern zu > saugen, das kann sie sich nicht leisten. :-) https://correctiv.org/faktencheck/polizei/2018/10/30/nein-oldenburger-polizeibeamte-gruessten-nicht-die-afd Nur um mal EIN Beispiel zu nennen. Aber bitte beim Thema bleiben. Eigentlich finde ich das Thema ganz interessant und ich fände es schade wenn ein Schloss vor den Thread gehängt wird
Co E. schrieb: > https://correctiv.org/faktencheck/polizei/2018/10/30/nein-oldenburger-polizeibeamte-gruessten-nicht-die-afd > > Nur um mal EIN Beispiel zu nennen. Das ist ein Beispiel dafür, wie Presse einen Facebookbeitrag böswillig interpretiert und sich die Polizei aufgrund der Fehlinterpretation zur Rechtfertigung gezwungen sieht. Co E. schrieb: > Aber bitte beim Thema bleiben. Findest Du kein Beispiel zum Thema?
Co E. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Die AfD ist nicht dafür bekannt sich ihre Argumente au den Fingern zu >> saugen, das kann sie sich nicht leisten. > > :-) > > https://correctiv.org/faktencheck/polizei/2018/10/30/nein-oldenburger-polizeibeamte-gruessten-nicht-die-afd > > Nur um mal EIN Beispiel zu nennen. > > Aber bitte beim Thema bleiben. Eigentlich finde ich das Thema ganz > interessant und ich fände es schade wenn ein Schloss vor den Thread > gehängt wird Ja, den Scheiß habe ich schon mal gelesen, ich muß aber nicht Alles kaufen was mir preiswert angeboten wird. Gruß, Holm
Aus der W. schrieb: > Co E. schrieb: >> > https://correctiv.org/faktencheck/polizei/2018/10/30/nein-oldenburger-polizeibeamte-gruessten-nicht-die-afd >> >> Nur um mal EIN Beispiel zu nennen. > > Das ist ein Beispiel dafür, wie Presse einen Facebookbeitrag > böswillig interpretiert und sich die Polizei aufgrund der > Fehlinterpretation zur Rechtfertigung gezwungen sieht. Die Aussage "Polizei grüßt AfD" ist unwahr. Da gibt es nichts "böswillig zu interpretieren".
:
Bearbeitet durch User
Co E. schrieb: > Aus der W. schrieb: >> Co E. schrieb: >>> >> > https://correctiv.org/faktencheck/polizei/2018/10/30/nein-oldenburger-polizeibeamte-gruessten-nicht-die-afd >>> >>> Nur um mal EIN Beispiel zu nennen. >> >> Das ist ein Beispiel dafür, wie Presse einen Facebookbeitrag >> böswillig interpretiert und sich die Polizei aufgrund der >> Fehlinterpretation zur Rechtfertigung gezwungen sieht. > > Die Aussage "Polizei grüßt AfD" ist unwahr. Da gibt es nichts "böswillig > zu interpretieren". Laß es dabei das ich das nicht kaufe und ich weiß auch warum. Du solltest mal bei Videos von Demonstrationen genau aufpassen. Man dreht einer Gefahr nicht den Rücken zu..wohin guckt die Polizei? Gruß, Holm
Übrigens: Der Thread wurde eben nach /dev/null verschoben. Soll nicht so leicht gefunden werden.
Aus der W. schrieb: > Co E. schrieb: >> > https://correctiv.org/faktencheck/polizei/2018/10/30/nein-oldenburger-polizeibeamte-gruessten-nicht-die-afd >> >> Nur um mal EIN Beispiel zu nennen. > > Das ist ein Beispiel dafür, wie Presse einen Facebookbeitrag > böswillig interpretiert und sich die Polizei aufgrund der > Fehlinterpretation zur Rechtfertigung gezwungen sieht. Die AfD verbreitet Fakenews, und die böse Presse ist schuld? Hallo, Opferrolle! Passend dazu: https://blog.fefe.de/?ts=a5086271 Anderer Verein, gleiche Akteure, gleiche Taktik. Holm T. schrieb: > Man > dreht einer Gefahr nicht den Rücken zu..wohin guckt die Polizei? Was schwafelst du? Die Polizei steht vor dem Gebäude, die AfD ist im Gebäude, ist ja nicht so dass die da einer Demo den Rücken zuwenden würden... Aber tolle Versuch deinerseits, von den AfD-Fakenews abzulenken...
Co E. schrieb: > Die Aussage "Polizei grüßt AfD" ist unwahr. Stimmt. Diese Aussage ist eine Fehlinterpretation von Correctiv. Ich kann sie in dem Facebookeintag nicht lesen.
Aus der W. schrieb: > Co E. schrieb: >> Die Aussage "Polizei grüßt AfD" ist unwahr. > > Stimmt. Diese Aussage ist eine Fehlinterpretation von Correctiv. > Ich kann sie in dem Facebookeintag nicht lesen. Wie meinen? Armin Paul Hampel (AfD): "Heute vor dem Landesparteitag der AfD Niedersachsen in Oldenburg. Nach ihrem Einsatz flaggen niedersächsische Polizisten Shwarz-Rot-Gold. Hunderte AfDler erwidern den Gruß...." Zum Thema NOx in Städten und wo es herkommt... https://ac.els-cdn.com/S135223101730417X/1-s2.0-S135223101730417X-main.pdf?_tid=8d2923ef-3d82-46ea-be28-0e0001bf77c0&acdnat=1542958917_aa3fbb2e4975efa503317953d9090dec
:
Bearbeitet durch User
vn n. schrieb: > die böse Presse ist schuld? Ja. Co E. schrieb: > Wie meinen? Korrekt wäre: Fragwürdiges Polizeiverhalten lässt AFDler zurückgrüßen.
Aus der W. schrieb: > Ja. Woran genau? Aus der W. schrieb: > Fragwürdiges Polizeiverhalten lässt AFDler zurückgrüßen Welches fragwürdige Polizeiverhalten?
vn n. schrieb: > Aus der W. schrieb: >> Co E. schrieb: >>> >> > https://correctiv.org/faktencheck/polizei/2018/10/30/nein-oldenburger-polizeibeamte-gruessten-nicht-die-afd >>> >>> Nur um mal EIN Beispiel zu nennen. >> >> Das ist ein Beispiel dafür, wie Presse einen Facebookbeitrag >> böswillig interpretiert und sich die Polizei aufgrund der >> Fehlinterpretation zur Rechtfertigung gezwungen sieht. > > Die AfD verbreitet Fakenews, und die böse Presse ist schuld? Hallo, > Opferrolle! > Passend dazu: https://blog.fefe.de/?ts=a5086271 > Anderer Verein, gleiche Akteure, gleiche Taktik. > > Holm T. schrieb: >> Man >> dreht einer Gefahr nicht den Rücken zu..wohin guckt die Polizei? > > Was schwafelst du? Die Polizei steht vor dem Gebäude, die AfD ist *im* > Gebäude, ist ja nicht so dass die da einer Demo den Rücken zuwenden > würden... > Aber tolle Versuch deinerseits, von den AfD-Fakenews abzulenken... :-) Toller Versuch Deinerseits Leute zu verarschen, wieso demonstriert die AfD im Gebäude? Ich schrieb "bei Demonstrationen aufpassen" ..Du falsche Baustelle.. wiedermal. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Toller Versuch Deinerseits Leute zu verarschen, wieso demonstriert die > AfD im Gebäude? Die AfD demonstriert nicht im Gebäude, sie hat ihren Parteitag. Steht auch im Artikel. Hat dich wohl überfordert. Bitte, gern geschehen. Holm T. schrieb: > Ich schrieb "bei Demonstrationen aufpassen" ..Du falsche Baustelle.. > wiedermal. Was schwafelst du? Wie kommst du vom AfD-Parteitag auf eine Demo? Alkoholisiert?
vn n. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Man >> dreht einer Gefahr nicht den Rücken zu..wohin guckt die Polizei? > > Was schwafelst du? Die Polizei steht vor dem Gebäude, die AfD ist im > Gebäude, ist ja nicht so dass die da einer Demo den Rücken zuwenden > würden... > Aber tolle Versuch deinerseits, von den AfD-Fakenews abzulenken... Und außerdem: "Das Foto zeigteine Einsatzeinheit der Polizei, die nach dem Einsatz anlässlich des AfD-Parteitages in Oldenburg Aufstellung genommen hatte"
vn n. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Toller Versuch Deinerseits Leute zu verarschen, wieso demonstriert die >> AfD im Gebäude? > > Die AfD demonstriert nicht im Gebäude, sie hat ihren Parteitag. Steht > auch im Artikel. Hat dich wohl überfordert. Bitte, gern geschehen. > > Holm T. schrieb: >> Ich schrieb "bei Demonstrationen aufpassen" ..Du falsche Baustelle.. >> wiedermal. > > Was schwafelst du? Wie kommst du vom AfD-Parteitag auf eine Demo? > Alkoholisiert? Ich hatte Dir wohl verstehendes Lesen schon mal als dringlich für Dich vorgeschlagen. Du machst Dich gerade zum Fallobst. Gruß, Holm
Co E. schrieb: > vn n. schrieb: >> Holm T. schrieb: >>> Man >>> dreht einer Gefahr nicht den Rücken zu..wohin guckt die Polizei? >> >> Was schwafelst du? Die Polizei steht vor dem Gebäude, die AfD ist im >> Gebäude, ist ja nicht so dass die da einer Demo den Rücken zuwenden >> würden... >> Aber tolle Versuch deinerseits, von den AfD-Fakenews abzulenken... > > Und außerdem: > > "Das Foto zeigteine Einsatzeinheit der Polizei, die nach dem Einsatz > anlässlich des AfD-Parteitages in Oldenburg Aufstellung genommen hatte" Du zitierst immer noch von Deiner komischen Tatsachenseite die mich nicht interessiert weil ich sie für FakeNews halte, ich sagte das bereits. Es ist völlig bescheuert davon auszugehen das eine Einsatzeinheit der Polizei neben einer Tagung auf offener Straße den Abschied eines Polizisten mit der Deutschlandfahne feiert, das ist simpel nicht passiert. Ich schrieb man solle bei Demonstrationen mal aufpassen wie herum die Polizei steht, Guten Morgen! Gruß, Holm
Holm T. schrieb: >> Und außerdem: >> >> "Das Foto zeigteine Einsatzeinheit der Polizei, die nach dem Einsatz >> anlässlich des AfD-Parteitages in Oldenburg Aufstellung genommen hatte" > > Du zitierst immer noch von Deiner komischen Tatsachenseite die mich > nicht interessiert weil ich sie für FakeNews halte, ich sagte das > bereits. > Ich schrieb man solle bei Demonstrationen mal aufpassen wie herum die > Polizei steht, Guten Morgen! :-) Ok mit mit dieser "Begründung" kann ich leben. Auch dir einen Guten Morgen!
vn n. schrieb: > Welches fragwürdige Polizeiverhalten? Ganz einfach das, welches den AFDler zu seinem Facebookeintrag bewegt hat.
Co E. schrieb: > Holm T. schrieb: >>> Und außerdem: >>> >>> "Das Foto zeigteine Einsatzeinheit der Polizei, die nach dem Einsatz >>> anlässlich des AfD-Parteitages in Oldenburg Aufstellung genommen hatte" >> >> Du zitierst immer noch von Deiner komischen Tatsachenseite die mich >> nicht interessiert weil ich sie für FakeNews halte, ich sagte das >> bereits. >> Ich schrieb man solle bei Demonstrationen mal aufpassen wie herum die >> Polizei steht, Guten Morgen! > > :-) > Ok mit mit dieser "Begründung" kann ich leben. > Auch dir einen Guten Morgen! Na geht doch :-) Was gibts Neues zu Dieseln? Gruß, Holm
Aus der W. schrieb: > Übrigens: > Der Thread wurde eben nach /dev/null verschoben. > Soll nicht so leicht gefunden werden. So ähnlich hatten die das mit dem Petitionsserver auch vor. Gruß, Holm
Eigentlich ist es egal, was da nun wirklich in Oldenburg los war. Interessant ist, was von verschiedenen Seiten jeweils für möglich gehalten wird und wer welche Erklärung dazu abgibt. Glauben kann dann jeder, was ihm in den Kram passt.
Co E. schrieb: > Zum Thema NOx in Städten und wo es herkommt... > https://ac.els-cdn.com/S135223101730417X/1-s2.0-S135223101730417X-main.pdf?_tid=8d2923ef-3d82-46ea-be28-0e0001bf77c0&acdnat=1542958917_aa3fbb2e4975efa503317953d9090dec Es gibt eine Kausalität: Mehr Diesel -> mehr NOx
Percy N. schrieb: > Eigentlich ist es egal, was da nun wirklich in Oldenburg los war. > > Interessant ist, was von verschiedenen Seiten jeweils für möglich > gehalten wird und wer welche Erklärung dazu abgibt. > > Glauben kann dann jeder, was ihm in den Kram passt. Da hast Du Recht, allerdings denke ich halt auch darüber nach was mir da berichtet wird. Rekapituliere doch mal: Die gefährliche AfD hält eine Tagung in einem Gebäude ab.. (die ist offensichtlich nicht zu Ende sondern macht Pause) und hinter dem Gebäude verabschiedet die Polizei einen "Veteran" mit Hissen der Deutschlandflagge? Wie wahrscheinlich ist dieses Szenario? Wie wahrscheinlich ist es das was ganz Anderes passiert ist von dem sich öffentlich distanziert werden mußte? Du mußt das Ergebnis Deines Nachdenkens hier nicht posten, kannst aber, wir sind eh im Mülleimer. Gruß, Holm
Co E. schrieb: > Co E. schrieb: >> Zum Thema NOx in Städten und wo es herkommt... >> > https://ac.els-cdn.com/S135223101730417X/1-s2.0-S135223101730417X-main.pdf?_tid=8d2923ef-3d82-46ea-be28-0e0001bf77c0&acdnat=1542958917_aa3fbb2e4975efa503317953d9090dec > > Es gibt eine Kausalität: Mehr Diesel -> mehr NOx You get what you pay for, das ist die Kausalität: "Acknowledgments This work was supported by the Swedish Environmental Protection Agency. The authors thank the following staff at the Environment and Health Protection Administration of Stockholm: Billy Sjövall for his skilled assistance during the field campaigns, and Michael Norman and Sanna Silvergren for providing technical details on instrumental intercomparisons." Noch Fragen Kienzle? Gruß, Holm
Ihr Beitrag im Forum "/dev/null" wurde gelöscht. Begründung: Beleidigung Ok, editieren wir mal.. Betreff: Re: Fahrverbote nun doch auch für Euro 5 Diesel Datum: 22.11.2018 22:45 Text des gelöschten Beitrags: ============================================== Percy N. schrieb: > Abradolf L. schrieb: >> Percy N. schrieb: >>> Da dieser Energieüberschuss aber niemals in absehbarer Zukunft den >>> gesamten Flottenbedarf decken können wird >> >> Ist das notwendig, dass EINE Lösung für ALLE Probleme herhalten muss und >> wenn man einen entgegensprechenden Furz findet, es dann sein lässt? >> Unsinn, da bin ich ganz bei A. K. und seinen Ausführungen zur >> Verzögerungstaktik. "Oh wir haben leider nicht den Stein der Weisen >> gefunden, also lassen wir alles sein". >> Nein, man geht Schritt für Schritt voran und versucht den Status Quo >> wenigstens schrittweise zu verbessern. Ich bin nun wirklich nicht als >> Grünhansel hier im Forum bekannt, aber ich empfände es ebenso als >> erstrebenswert die Abhängigkeiten zu fossilen Energieträgern zu >> reduzieren. >> Ob es jetzt am Ende Elektroautos, Wasserstoffautos oder Verbrenner mit >> Synthesesprit werden, das lass ich dann die Forschung und den Markt >> entscheiden. > > Die nervigsten Diskussionspartner sind diejenigen, die reflexhaft > opponieren, weil sie nicht merken, dass der vermeintliche Gegner ihnen > zugestimmt hat. Wie heimtückisch, so aus der Rolle zu fallen, nicht > wahr? > > Also, zur Klarstellung: Energieüberschüsse zur Herstellung von Gas zu > verwenden, ist in Ordnung; es sollte jedoch der Wirkungsgrad weiter > verbessert werden. > > Über die Begehrlichkeiten politischer Gruppierungen in diesem > Zusammenhang könnte ich allenfalls spekulieren; so etwas taugt nur als > Denkmodell. Du redest zwar gerade nicht mit mir, aber diese Argumente sind einleuchtend. Zu den Wirkungsgraden von Energieuumwandlungen verweise ich gerne auf H.W. Sinns Video "Energiewende ins Nichts". Meiner Meinung nach diskutiert er da +Argumente für und wieder ausschließlich aus der Sicht eines Ökonomen und erklärt seine einfach nach zu vollziehenden Berechnungen der Lage, natürlich +werden sich sofort jede Menge dieser "reflexhaften Opponenten" hier finden..bzw. haben sich bereits vorher schon gefunden, Sinn wird ins Lächerliche +gezogen und nicht für voll genommen..nur an sachlichen Gegenargumenten habe ich bisher nur die der Zauberphysiker gehört. Begehrlichkeiten politischer Gruppierungen gibt es immer, Du wirst keine unpolitische Diskussion zu diesem Thema führen können, weil die Sachlage und die +Sachzwänge jeweils die Befindlichkeiten von Interessen- und damit auch Lobbygruppen treffen. Es geht ständig und ausschließlich um Geld und um Posten, vulgo Macht. Niemand in diesem Land interessiert sich für die Befindlichkeiten einer Oma, weder für deren Heiz- noch Mietkosten, nein, auch die Grünen nicht, es sei +den als Wählergruppierung, sozial ist daran rein gar Nichts. Der ganze Quatsch mit der SPD Sozialpolitik ist reines Gewäsch, geblieben ist nur der krampfhafte Versuch das Verschwinden in der Bedeutungslosigkeit und +damit den Machtverlust irgendwie zu bremsen. Ein großer Teil der grünen Zukunftstechnologien läuft bei mir als Versuch Fördermittel abzugreifen, das funktioniert ja auch blendend. Asbeck hat ein +Schloß, die (größtenteils Leih-) Arbeiter der Dt. Solar sind arbeitslos. ..Völlig verfehlte grüne Energiepolitik, von der Solar ist Nichts geblieben außer den Einfuhr(straf)zöllen auf chinesische PV Paneele... Den größten Teil der Politiker könnte ich anspucken weil ich sie von vornherein für korrupt halte, es gibt aber Ausnahmen: Palmer,Wagenknecht,Gisy, sowie +Weidel Meuthen und Gauland, z.t. auch Trittin. Nicht weil ich alle ihre Ansichten teile, sondern weil sie Eier in der Hose haben und für mich halbwegs glaubwürdig argumentieren, auch wenn sie manchmal +irren. Ultrarechts ist mir dabei genauso zuwieder wie ultralinks. Lobo halte ich für einen zensiert *zensiert*. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > "Acknowledgments > > This work was supported by the Swedish Environmental Protection Agency. > The authors thank the following staff at the Environment and Health > Protection Administration of Stockholm: Billy Sjövall for his skilled > assistance during the field campaigns, and Michael Norman and Sanna > Silvergren for providing technical details on instrumental > intercomparisons." > > Noch Fragen Kienzle? Ja Hauser, Warum sollte die Schwedische Umweltschutzbehörde ein solches Ergebnis haben wollen?
Co E. schrieb: > Warum sollte die Schwedische Umweltschutzbehörde ein solches Ergebnis > haben wollen? Warum wird bei uns alles versucht um die Messwerte möglichst schlecht zu machen? Ehrlich gesagt weiß ich es nicht, aber es scheint ein großes Interesse in bestimmten Teilen der Exekutive zu bestehen, sich hier möglichst schlecht zu machen. z.B: "Deutschland hat die geltenden EU-Regeln eigenmächtig verschärft. Auch weil Abstands-Vorschriften einseitig interpretiert werden, messen deutsche Behörden Schadstoffwerte, die höher sind als im Rest Europas." https://www.merkur.de/wirtschaft/schadstoffwerte-in-muenchen-sind-messtationen-falsch-platziert-9671855.html Natürlich kann man auch Dummheit unterstellen. Aber irgendwie habe ich in solchen Fällen nicht diesen Eindruck.
:
Bearbeitet durch User
Cyblord -. schrieb: > https://www.merkur.de/wirtschaft/schadstoffwerte-in-muenchen-sind-messtationen-falsch-platziert-9671855.html > > Natürlich kann man auch Dummheit unterstellen. Aber irgendwie habe ich > in solchen Fällen nicht diesen Eindruck. Ernst gemeinte Frage: Warum? Ich sehe wirklich nicht warum irgendjemand so etwas wollen könnte und den nötigen Einfluss hat die Dinge in diese Richtung zu lenken. Schließlich stellt man sich so gegen die Automobilindustrie.
Co E. schrieb: > Ernst gemeinte Frage: Warum? Wie gesagt, ich weiß es nicht. Das Frage ich mich auch. Warum machen wir das größte Standbein unseres Wohlstandes mit Schwung und guter Laune kaputt? Nachdem Kernenergie, allgemein Kraftwerkstechnik und jetzt das Auto verteufelt sind, was nehmen wir uns als nächstes vor? Ach ja Gentechnik geht auch schon lange nicht mehr klar. Wir haben noch ne recht gute Chemische Industrie. Hört sich auch gefährlich an. Sollte man mal was gegen tun. > Ich sehe wirklich nicht warum irgendjemand so etwas wollen könnte und > den nötigen Einfluss hat die Dinge in diese Richtung zu lenken. Dann erkläre doch mal warum nur in D die Messtationen möglichst schlecht stehen und im Rest der EU baut die jeder der noch bei Verstand ist, irgendwo in den Seitenstraße oder gar auf Dächer. Deutsche Gründlichkeit bis zur Selbstaufgabe?
:
Bearbeitet durch User
Cyblord -. schrieb: > Co E. schrieb: >> Ich sehe wirklich nicht warum irgendjemand so etwas wollen könnte und >> den nötigen Einfluss hat die Dinge in diese Richtung zu lenken. > > Dann erkläre doch mal warum nur in D die Messtationen möglichst schlecht > stehen und im Rest der EU baut die jeder der noch bei Verstand ist, > irgendwo in den Seitenstraße oder gar auf Dächer. Deutsche Gründlichkeit > bis zur Selbstaufgabe? Kann ich nicht erklären, deswegen auch meine Frage
Dummheit wirds wohl nicht sein, dafür steckt viel zu viel Energie und Geld in der Kampagne. Es klingt völlig pervers, aber der gemeinsame Nenner fast aller Aktionen der letzten Jahre hat das gemeinsame Ziel der dt. Wirtschaft bzw. Deutschland überhaupt maximalen Schaden zuzufügen, es geht fast nicht schlimmer. Das "Dieselgate" schadet fast ausschließlich der dt. Automobilindustrie und selbst wenn GM aka Opel nachgewiesen wird das sie genauso dreckig beschissen haben, werden die keine Milliarden an Strafe zahlen müssen, die haben ja nur ein Bisschen geschummelt, während VW betrogen hat. Ich kann es auch nicht erklären, vllt. kann uns Soros nicht leiden.. keine Ahnung. Verschwörungstheorie? ..auch keine Ahnung. Snowden hat eigentlich bewiesen das es gar keine Verschwörungstheorien gibt... Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Du zitierst immer noch von Deiner komischen Tatsachenseite Was genau ist "meine komische Tatsachenseite"? Fragen über Fragen... Holm T. schrieb: > die mich > nicht interessiert weil ich sie für FakeNews halte, ich sagte das > bereits. Leider kannst du die "Fakenews" immer noch nicht begründen. Holm T. schrieb: > Es ist völlig bescheuert davon auszugehen das eine Einsatzeinheit der > Polizei neben einer Tagung auf offener Straße den Abschied eines > Polizisten mit der Deutschlandfahne feiert Die Tagung war nicht auf offener Straße. Holm T. schrieb: > Ich schrieb man solle bei Demonstrationen mal aufpassen wie herum die > Polizei steht, Guten Morgen! Achso, wie konnte ich nur denken, dass deine Aussage sich auf die Passage bezieht, die du genau darüber zitiert hast. Natürlich hast du das ganz einfach ohne jeden Kontext eingeworfen. Holm T. schrieb: > Wie wahrscheinlich ist dieses Szenario? > Wie wahrscheinlich ist es das was ganz Anderes passiert ist von dem sich > öffentlich distanziert werden mußte? Dein Aluhut ist verrutscht. Cyblord -. schrieb: > Dann erkläre doch mal warum nur in D die Messtationen möglichst schlecht > stehen und im Rest der EU baut die jeder der noch bei Verstand ist, > irgendwo in den Seitenstraße oder gar auf Dächer. Auf den Dächern sind die Messwerte natürlich wahnsinnig relevant, denn da wohnen ja auch so viele Menschen... Vom Regen (Messung direkt am Gehsteig) in die Traufe (Messung am Dach). Holm T. schrieb: > Es klingt völlig pervers, aber der gemeinsame Nenner fast aller Aktionen > der letzten Jahre hat das gemeinsame Ziel der dt. Wirtschaft bzw. > Deutschland überhaupt maximalen Schaden zuzufügen, es geht fast nicht > schlimmer. > Das "Dieselgate" schadet fast ausschließlich der dt. Automobilindustrie > und selbst wenn GM aka Opel nachgewiesen wird das sie genauso dreckig > beschissen haben, werden die keine Milliarden an Strafe zahlen müssen, > die haben ja nur ein Bisschen geschummelt, während VW betrogen hat. > Ich kann es auch nicht erklären, vllt. kann uns Soros nicht leiden.. Uiuiui, jetzt war es auch noch der Jude von der Ostküste. Darf ich dich zitieren: Holm T. schrieb: > Du outest Dich hier als versierter Verschwörungstheoretiker, > Du hast für Deine Anschuldigungen nicht ein einziges tragfähiges > Argument und philosophierst alles Mögliche und Unmögliche zusammen
vn nn schrieb: > Holm T. schrieb: >> Du zitierst immer noch von Deiner komischen Tatsachenseite > > Was genau ist "meine komische Tatsachenseite"? Fragen über Fragen... > > Holm T. schrieb: >> die mich >> nicht interessiert weil ich sie für FakeNews halte, ich sagte das >> bereits. > > Leider kannst du die "Fakenews" immer noch nicht begründen. [..] Du gibst Dir viel zu viel Mühe jeden einzelnen Satz von mir als Blödsinn hinzustellen. Du willst nicht auf Augenhöhe diskutieren, deswegen will ich das auch nicht. Die Fakenews muß ich nicht begründen, die sind in sich so unwahrscheinlich das die Tarnkappe runter fällt. Du kannst hier ruhig weiter posten und irgendwas fordern, ich werde dir nur noch antworten wenn ich Dir passend vors Schienbein treten kann, genauso wie es Deine Absicht bei mir ist. Ich wünsche dir noch viel Freude. Gruß, Holm
Die Tatsache, dass rot-Grüne Landesminister sich weigern, die Messtationen EU-konform aufzustellen - sagt doch eigentlich alles!
Holm T. schrieb: > Das "Dieselgate" schadet fast ausschließlich der dt. Automobilindustrie Beim "Dieselgate" haben Autohersteller bewusst betrogen und werden von der dt. Politik dafür noch heute gedeckt, und das Ganze wird mit "Schummelsoftware" verniedlicht. Hallo! Erde an Großhirn: Die haben Scheisse gebaut. Und nicht aus Versehen und nicht einmal, sondern offensichtlich mit Vorsatz und immer wieder. Was muss man eigentlich rauchen, um da von "schadet der dt. Automobilindustrie" zu faseln?
Cyblord -. schrieb: > Dann erkläre doch mal warum nur in D die Messtationen möglichst schlecht > stehen und im Rest der EU baut die jeder der noch bei Verstand ist, > irgendwo in den Seitenstraße oder gar auf Dächer. Man könnte sie auch in den Wald stellen, dann würden sie gar nicht mehr messen. In Jena stand eine Messstation direkt an einer vielbefahrenen Straße mit starker Steigung. Hätten sie ja auch hoch in den Wald neben die Sternwarte bauen können. Dumm nur, dass auch die Anwohner direkt neben der Straße wohnen und nicht im Wald. Und dass auch die Kinderklinik neben der Straße liegt - historisch bedingt - und nicht im Wald. Wenn andere entscheiden: Bauen wir die Messstationen irgendwo ins Hinterland, dann ist das vielleicht klever, aber nicht im Sinn der Bürger, für die gemessen werden soll. Bringt ja auch nicht viel, wenn Dir Dein Arzt sagt: Eigentlich sind Sie viel zu fett, wenn ich mir ihren Bauch ansehen. Aber lassen Sie uns mal am Hals messen, da sieht das schon viel besser aus.
Holm T. schrieb: > Du mußt das Ergebnis Deines Nachdenkens hier nicht posten, kannst aber, Das Ergebnis einer Wahrscheinlichkeitsabwägung wäre unvermeidlich das Resultat einer Merkmalszuschreibung an Beteiligte, die ich nicht kenne; ich müsste mir jetzt also ein passendes Vorurteil aussuchen. Das bringt nichts. Unabhängig davon, was in Oldenburg vorgefallen ist, hätte jeder der Beteiligten Seiten genau so (re)agiert wie geschehen. Ich kann damit leben, nicht alles zu wissen. Dass hier jeder das glauben kann was ihn glücklich macht, hatte ich schon erwähnt. Die jeweilige Motivationslage der Beteiligten (Einsatztrupp, Pressestelle, correctiv) dürfte (tw abhängig von der tatsächlichen Sachlage) klar sein. Sich hierüber ein Urteil bilden zu wollen ist ebenfalls müßig. > wir sind eh im Mülleimer. Das hat immerhin den Vorteil, dass jetzt alle mitmachen dürfen.
Holm T. schrieb: > Du gibst Dir viel zu viel Mühe jeden einzelnen Satz von mir als Blödsinn > hinzustellen. Du willst nicht auf Augenhöhe diskutieren, deswegen will > ich das auch nicht. Nö, da muss ich mich nicht bemühen, das stellst du schon ganz von selbst, indem du ständig irgendwelche falschen Behauptungen aufstellst, auf Nachfrage aber Begründung oder gar Beleg schuldig bleibst. Holm T. schrieb: > Die Fakenews muß ich nicht begründen, die sind in sich so > unwahrscheinlich das die Tarnkappe runter fällt. Achso ist das, wenn es von dir kommt, dann soll man natürlich jede Behauptung einfach so akzeptieren, nur alle anderen müssen Belege liefern? Holm T. schrieb: > ich werde dir > nur noch antworten wenn ich Dir passend vors Schienbein treten kann Du windest dich die ganze Zeit nur rum, anstatt vernünftige Antworten zu liefern, also ändert sich nicht viel. Holm T. schrieb: > genauso wie es Deine Absicht bei mir ist Interessante Behauptung, nur weil ich Begründungen für deine ganzen unbelegten oder gar falschen Behauptungen fordere, will ich dir also vors Schienbein treten? Walter K. schrieb: > Die Tatsache, dass rot-Grüne Landesminister sich weigern, die > Messtationen EU-konform aufzustellen - sagt doch eigentlich alles! Was genau sagt es? Ich frage mich ja auch, wele rot-grünen Landesminister du in Bayern meinst...
Karl K. schrieb: > In Jena stand eine Messstation direkt an einer vielbefahrenen Straße mit > starker Steigung. Lust am Untergang nenne ich das.
Percy N. schrieb: >> wir sind eh im Mülleimer. > Das hat immerhin den Vorteil, dass jetzt alle mitmachen dürfen. Was für eine Verschwendung von Lebenszeit. Wenn durch das Schreiben hier im Forum wenigstens irgendwas daran geändert werden könnte...
Karl K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Das "Dieselgate" schadet fast ausschließlich der dt. Automobilindustrie > > Beim "Dieselgate" haben Autohersteller bewusst betrogen und werden von > der dt. Politik dafür noch heute gedeckt, und das Ganze wird mit > "Schummelsoftware" verniedlicht. > > Hallo! Erde an Großhirn: Die haben Scheisse gebaut. Und nicht aus > Versehen und nicht einmal, sondern offensichtlich mit Vorsatz und immer > wieder. > > Was muss man eigentlich rauchen, um da von "schadet der dt. > Automobilindustrie" zu faseln? Sag mal, ist das das erste Posting aus dem Thread was Du gelesen hast (Erde an Großhirn)? Du solltest ansonsten schon bemerkt haben das das genau meine Meinung ist. Mir ging es nicht darum zu bezweifeln das die Mistgebaut haben oder das zu verniedlichen, sondern darum das im Ausland und auch deren Herstellern das Problem eher völlig fremd ist, obwohl die genau das Selbe getan haben. Gruß, Holm
Percy N. schrieb: > Holm T. schrieb: > >> Du mußt das Ergebnis Deines Nachdenkens hier nicht posten, kannst aber, > > Das Ergebnis einer Wahrscheinlichkeitsabwägung wäre unvermeidlich das > Resultat einer Merkmalszuschreibung an Beteiligte, die ich nicht kenne; > ich müsste mir jetzt also ein passendes Vorurteil aussuchen. Das bringt > nichts. Unabhängig davon, was in Oldenburg vorgefallen ist, hätte jeder > der Beteiligten Seiten genau so (re)agiert wie geschehen. Ich kann > damit leben, nicht alles zu wissen. > > Dass hier jeder das glauben kann was ihn glücklich macht, hatte ich > schon erwähnt. > > Die jeweilige Motivationslage der Beteiligten (Einsatztrupp, > Pressestelle, correctiv) dürfte (tw abhängig von der tatsächlichen > Sachlage) klar sein. Sich hierüber ein Urteil bilden zu wollen ist > ebenfalls müßig. Wir sind doch da völlig einer Meinung. Genau deswegen behalte ich mir auch vor das Verlinkte, so wie es da geschrieben steht, erst einmal nicht für bare Münze zu nehmen. Die Tatsache das ich Informationen "konsumiere" führt nicht zwangsläufig dazu das ich jedes Augenmaß verliere, sondern genau das Gegenteil passiert. Wie müssen über diesen Vorgang nicht weiter reden, er beweist gar Nichts . >> wir sind eh im Mülleimer. > > Das hat immerhin den Vorteil, dass jetzt alle mitmachen dürfen. das wiederum verstehe ich nicht. Bis auf die Tatsache das sich der Menüpunkt "Forum null" nicht in der mc-net Navigationsleiste findet, hat sich Nichts verändert. Gruß, Holm
vn nn schrieb: > Holm T. schrieb: >> Du gibst Dir viel zu viel Mühe jeden einzelnen Satz von mir als Blödsinn >> hinzustellen. Du willst nicht auf Augenhöhe diskutieren, deswegen will >> ich das auch nicht. > > Nö, da muss ich mich nicht bemühen, das stellst du schon ganz von > selbst, indem du ständig irgendwelche falschen Behauptungen aufstellst, > auf Nachfrage aber Begründung oder gar Beleg schuldig bleibst. Nein, das tust Du und Du verlangst ständig irgendwelche Rechtfertigungen. Das kannst Du tun bis zum Sankt Nimmerleinstag, ich bin hier zu gar Nichts verpflichtet, nicht mal Dir überhaupt zu antworten. [Stuß gelöscht] Gruß, Holm
Lothar M. schrieb: > Percy N. schrieb: >>> wir sind eh im Mülleimer. >> Das hat immerhin den Vorteil, dass jetzt alle mitmachen dürfen. > Was für eine Verschwendung von Lebenszeit. Wenn durch das Schreiben hier > im Forum wenigstens irgendwas daran geändert werden könnte... Du änderst aber durch Löschen auch Nichts, also laß uns simpel in Frieden. Gruß, Holm
Beitrag #5632470 wurde vom Autor gelöscht.
Holm T. schrieb: > Nein, das tust Du und Du verlangst ständig irgendwelche > Rechtfertigungen. Ja stell dir vor, wenn du in einer Diskussion irgendwelche abenteuerlichen Behauptungen aufstellst, kann es tatsächlich passieren, dass du nach einem Beleg gefragt wirst. Holm T. schrieb: > nicht mal Dir überhaupt zu antworten. Und doch tust du es. Natürlich nicht sachlich, oder gar mit einer Antwort auf meine Fragen, sondern mit ausflüchen und Anschuldigungen, aber das wärst ja dann auch nicht du.
vn nn schrieb: > Holm T. schrieb: >> Nein, das tust Du und Du verlangst ständig irgendwelche >> Rechtfertigungen. > > Ja stell dir vor, wenn du in einer Diskussion irgendwelche > abenteuerlichen Behauptungen aufstellst, kann es tatsächlich passieren, > dass du nach einem Beleg gefragt wirst. > > Holm T. schrieb: >> nicht mal Dir überhaupt zu antworten. > > Und doch tust du es. Natürlich nicht sachlich, oder gar mit einer > Antwort auf meine Fragen, sondern mit ausflüchen und Anschuldigungen, > aber das wärst ja dann auch nicht du. Ich kürze Deine Ergüsse schon regelmäßig ein, Du scheinst absoluter Fan solcher "Belege" zu sein. Geh zu Aldi an die Kasse und laß Dir einen Beleg drucken. Gruß, Holm
Und wieder nur Polemik, anstatt deine hahnebüchenen Behauptungen zu untermauern. Kommt da noch irgenwann was?
Beitrag #5632562 wurde von einem Moderator gelöscht.
Abradolf L. schrieb: > http://www.spiegel.de/auto/aktuell/augsburg-vw-muss-dieselfahrer-erstmals-vollen-kaufpreis-zurueckzahlen-a-1240073.html Auaha... das wird richtig weh tun wenn das Schule macht. Ich finds ja Klasse, hätte aber den Abzug für den Nutzungsausgleich verstanden. Was passiert mit VW wenn das nun immer wieder passiert? Dürfen die dann alle Diesel der letzten 6 Jahre zum vollen Preis zurückkaufen? Gruß, Holm
Wolfgang R. schrieb im Beitrag #5632562: > Völliger Schwachsinnsthread - zeigt eigentlich nur den geistigen Zustand > der Beteiligten auf... Du bist beleidigend und voreingenommen den Anderen und auch mir hier gegenüber. gehe Dich schämen. "Justitia" in diesem Forum ist eh gerade auf dem Klo. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > gehe Dich schämen. Nachdem, was Du hier schon abgesondert hast, ist mein Schamgefühl völlig abgestumpft... Sorry.
Wolfgang R. schrieb: > Holm T. schrieb: >> gehe Dich schämen. > > Nachdem, was Du hier schon abgesondert hast, ist mein Schamgefühl völlig > abgestumpft... Sorry. Das läßt darauf schließen das Dein Zentralnervensystem noch weit ausbaufähig wäre, sei stolz drauf. Gruß, Holm
Wieviele Tage willst du eigentlich noch hier rumkeifen und zanken? Dass praktisch keine Diskussion stattfindet dürfte dir doch mittlerweile aufgefallen sein. Ist dir deine Zeit nicht zu schade?
:
Bearbeitet durch User
Aktuell im Bundestag "Parlamentskreis Pferd". https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=cDAR9Y3pS44 Kommt in der zweiten Minute, die Rede ist sowas von gelungen ... Ab Minute Zwei. So schnell drei Bewertungen? In der Zeit könnt Ihr das doch gar nicht gehört haben.
Aus der W. schrieb: > Aktuell im Bundestag "Parlamentskreis Pferd". > > https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=cDAR9Y3pS44 > Kommt in der zweiten Minute, die Rede ist sowas von gelungen ... > > Ab Minute Zwei. > > So schnell drei Bewertungen? In der Zeit könnt Ihr das > doch gar nicht gehört haben. Selbst wenn man Alice Weidel lobotomieren würde, wäre sie immer noch deutlich intelligenter und kompetenter als die Einheitbehindertenwerkstatt aus Grüne,SPD,UNION und FDP.
Le X. schrieb: > Wieviele Tage willst du eigentlich noch hier rumkeifen und zanken? > Dass praktisch keine Diskussion stattfindet dürfte dir doch mittlerweile > aufgefallen sein. Ist dir deine Zeit nicht zu schade? Das Problem ist doch gar nicht was ich will. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Das Problem ist doch gar nicht was ich will. Sondern was du musst? Als Getriebener?
A. K. schrieb: > Henry G. schrieb: >> Einheitbehindertenwerkstatt aus Grüne,SPD,UNION und FDP. > > Links ist ok? Ich denke das ich für Henry antworten kann: Auch Links nicht per se..bis auf Ausnahmen die ich weiter oben ja auch schon mal angemerkt habe. Kompetent wäre seit langer Zeit was Neues und Interessantes, von mir aus auch Links, SPD, FDP, CDU, CSU Freie Wähler oder AfD. ..aber ich hätte nur sehr ungern weitere Kahrs-Clone. Gruß, Holm
A. K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Das Problem ist doch gar nicht was ich will. > > Sondern was du musst? Als Getriebener? Lies Dir doch den Scheiß oben durch und denke Dir einfach die sinnlosen Angriffe weg die nur dadurch zustande kommen weil ich nicht die Durchschnittsmeinung habe. Warum darf ich nicht meine Meinung haben und vertreten während eindeutiger Dummfug von der Gegenpartei ok ist? Ich bin nicht verpflichtet Alles zu schlucken was vor mir abgekippt wird, wenn sich die Gegner aufregen..bittesehr, war mir eine Ehre.. Gruß, Holm
A. K. schrieb: > Henry G. schrieb: >> Einheitbehindertenwerkstatt aus Grüne,SPD,UNION und FDP. > > Links ist ok? Der Wagenknecht-Teil ja, die Kipping-Mongos nein!
Holm T. schrieb: > Warum darf ich nicht meine Meinung haben und > vertreten während eindeutiger Dummfug von der Gegenpartei ok ist? Darfst du. Niemand behauptet was anderes. Aber deine Gegenpartei darf auch der Meinung sein dass du Dummfug schreibst. Und darf das auch kundtun. Dass musst du dann aushalten. Jammern wie gemein alle sind ist legitim aber meistens sinnlos. ;-)
Co E. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Warum darf ich nicht meine Meinung haben und >> vertreten während eindeutiger Dummfug von der Gegenpartei ok ist? > > Darfst du. Niemand behauptet was anderes. Aber deine Gegenpartei darf > auch der Meinung sein dass du Dummfug schreibst. Und darf das auch > kundtun. Dass musst du dann aushalten. Jammern wie gemein alle sind ist > legitim aber meistens sinnlos. ;-) Wir beide kommen doch klar denke ich? Das was Du schreibst ist doch der Grund für die länglichen Schreibereien, abgesehen von den Leuten die zwanghaft versuchen mich anzupinkeln weil nicht sein kann was nicht sein darf, versuche ich nachvollziehbar zu argumentieren und bringe auch meinem Gegenüber Achtung entgegen. Ich möchte nur das auch meine Meinung ernst genommen und drüber nachgedacht wird. Gruß, Holm
Henry G. schrieb: > A. K. schrieb: >> Henry G. schrieb: >>> Einheitbehindertenwerkstatt aus Grüne,SPD,UNION und FDP. >> >> Links ist ok? > > Der Wagenknecht-Teil ja, die Kipping-Mongos nein! Sicher doch. Auch einen Grünen habe ich vergessen: Palmer. Es ist an und für sich Wurscht wie die sich nun anmalen wollen, vernünftig und ehrlich sollten sie sein und gerade bei der AfD finde ich viele vernünftige und ehrliche Argumente, während deren Gegener sich in übelsten Beschimpfungen ergehen, um ihre eigenen Posten besorgt sind und "weiter so" wollen. Ich will aber nicht "weiter so" und ich habe Gründe: https://www.journalistenwatch.com/2018/11/23/unfassbar-freiberger-vergewaltiger/ Falls sich Jemand fragt where the fuck Freiberg ist...das ist hier! Gruß, Holm Sorry..kann das Doppelposting nicht löschen. Bitte noch mehr negative Bewertungen für diesen Beitrag, das hebt mein Selbstbewußtsein.
Co E. schrieb: >> Warum darf ich nicht meine Meinung haben und >> vertreten während eindeutiger Dummfug von der Gegenpartei ok ist? > > Darfst du. Niemand behauptet was anderes. Doch. Es gibt Gelegenheiten, in denen nicht jede Meinungsäusserung angebracht ist. Wer beispielsweise auf einer Hochzeitsfeier politische Slogans krakeelt, der wird (manchmal) erst höflich gebeten, Leine zu ziehen, und (garantiert) irgendwann gewaltsam. Es wirkt dann auch nicht wirklich überzeugend, wenn er anschliessend hintenrum wieder reinschleicht und nun statt der Slogans lauthals sein armes Schicksal als Unterdrückem verkündet. Das GG ist dabei nicht auf seiner Seite.
A. K. schrieb: > Co E. schrieb: >>> Warum darf ich nicht meine Meinung haben und >>> vertreten während eindeutiger Dummfug von der Gegenpartei ok ist? >> >> Darfst du. Niemand behauptet was anderes. > > Doch. Es gibt Gelegenheiten, in denen nicht jede Meinungsäusserung > angebracht ist. Wer beispielsweise auf einer Hochzeitsfeier politische > Slogans krakeelt, der wird (manchmal) erst höflich gebeten, Leine zu > ziehen, und (garantiert) irgendwann gewaltsam. > > Es wirkt dann auch nicht wirklich überzeugend, wenn er anschliessend > hintenrum wieder reinschleicht und nun statt der Slogans lauthals sein > armes Schicksal als Unterdrückem verkündet. Das GG ist dabei nicht auf > seiner Seite. Jetzt wirds interessant, auf wessen Seite verortest Du bei einer Hochzeit das GG? Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Ich will aber nicht "weiter so" und ich habe Gründe: > > https://www.journalistenwatch.com/2018/11/23/unfassbar-freiberger-vergewaltiger/ > > Falls sich Jemand fragt where the fuck Freiberg ist...das ist hier! Vom Fahrverbot über Flüchtlinge zur Vergewaltigung. Und als nächstes kommt die Umvolkung. Mein vollster Respekt vor deiner sachlichen Diskussionskultur.
IchGlaubeEsNicht schrieb: > blubber...was ich nicht begreife ist Verschwörungstheorie...blubber Oh je, jetzt ist das Niveau komplett im Ar***, IchGlaubeEsNicht ist wieder da. *popcornraushol
Henry G. schrieb: > IchGlaubeEsNicht schrieb: >> blubber...was ich nicht begreife ist Verschwörungstheorie...blubber > > Oh je, jetzt ist das Niveau komplett im Ar***, IchGlaubeEsNicht ist > wieder da. > > *popcornraushol Interessantes Zitat! Wo genau stand das denn?
IchGlaubeEsNicht schrieb: > Und als nächstes > kommt die Umvolkung. Hatten wir die nicht schon? Bestimmt hatten wir die schon. Holm T. schrieb: > Was passiert mit VW wenn das nun immer wieder passiert? Dann werden sie wohl noch ein paar Anwälte mehr brauchen. VW - Der Autokonzern, der mehr Anwälte als Ingenieure beschäftigt.
Henry G. schrieb: > Oh je, jetzt ist das Niveau komplett im Ar***, IchGlaubeEsNicht ist > wieder da. > > *popcornraushol Unser Verschwörungsschoßhündchen spielt in Holmis Fahrwasser jetzt den starken Mann, wie süß...
IchGlaubeEsNicht schrieb: > Henry G. schrieb: >>IchGlaubeEsNicht schrieb: >>> blubber...was ich nicht begreife ist Verschwörungstheorie...blubber >> Oh je, jetzt ist das Niveau komplett im Ar***, IchGlaubeEsNicht ist >> wieder da. >> >> *popcornraushol > > > > Unser Verschwörungsschoßhündchen spielt in Holmis Fahrwasser jetzt den > starken Mann, wie süß... Guter Konter! Ich erkenne das respektvoll an!
Karl K. schrieb: > IchGlaubeEsNicht schrieb: >> Und als nächstes >> kommt die Umvolkung. > > Hatten wir die nicht schon? Bestimmt hatten wir die schon Von mir nicht. > > Holm T. schrieb: >> Was passiert mit VW wenn das nun immer wieder passiert? > > Dann werden sie wohl noch ein paar Anwälte mehr brauchen. > > VW - Der Autokonzern, der mehr Anwälte als Ingenieure beschäftigt. Meinst Du das das so ist? Gruß, Holm
Abradolf L. schrieb: > https://www.golem.de/news/hyundai-nexo-wasserdampf-aus-dem-auspuff-1811-137752.html Ja ist interessant, aber IMHO unnötig komplex. Den Wasserstoff kann mit den selben Abgasen auch ein Ottomotor verbrennen, BMW hat wohl Sowas mal gebaut..und das Ganze wieder eingestellt, wohl wegen der teuren Wasserstoffte chnik.. Gruß, Holm
IchGlaubeEsNicht schrieb: > Henry G. schrieb: >> Oh je, jetzt ist das Niveau komplett im Ar***, IchGlaubeEsNicht ist >> wieder da. >> >> *popcornraushol > > > > Unser Verschwörungsschoßhündchen spielt in Holmis Fahrwasser jetzt den > starken Mann, wie süß... Wer bist Du denn? Agent Provokateur? Was spielst Du? Gruß, Holm
Abradolf L. schrieb: > https://www.golem.de/news/hyundai- > "Warum nur kommt die Brennstoffzellentechnologie nicht in Fahrt?" Das frage ich mich auch. An der Uni wurde uns das im letzten Jahrhundert als der letzte Scheiss verkauft, sogar Laptops sollten mit Brennstoffzelle laufen. Auto-Prototypen gab es bereits. Ein Brennstoffzellen-Auto doppelt so teuer? Am Elektromotor und der Elektronik kann es nicht liegen. Die kann ja wohl kaum so viel teurer als das Gedöns im Verbrenner sein, wenn man da zum Motor noch die Steuerung, Beinzineinspritzung, Tank, Abgasreinigung, Auspuffanlage rechnet. Also müsste die Brennstoffzelle selbst so viel wie ein Auto kosten? Also so um die 20.000 bis 30.000 Eur?
Karl K. schrieb: > Also müsste die Brennstoffzelle selbst so viel wie ein Auto kosten? Also > so um die 20.000 bis 30.000 Eur? Die Antwort darauf steht im Artikel
Abradolf L. schrieb: > Karl K. schrieb: >> Also müsste die Brennstoffzelle selbst so viel wie ein Auto kosten? Also >> so um die 20.000 bis 30.000 Eur? > > Die Antwort darauf steht im Artikel Das Platin ist so furchtbar teuer (muss wohl anderes sein als im Kat), kostet aber nur noch ein Drittel, wenn man gabz viele Brennstoffzellen baut. Aber akkubetriebene Autos haben 90% Wirkungsgrad und Wasserstoff verflüchtigt sich einfach an der Luft ... Schöner Artikel. Aber immerhin: Endlich ein SUV, das wirklich auf den Parkplatz vor dem Biomarkt passt!
Holm T. schrieb: > Wer bist Du denn? Agent Provokateur? Ja, ich werde von finsteren Mächten bezahlt, um Leute wie dich, die die bestehende Ordnung gefährden, hier im Forum zu beschäftigen. Nicht auszudenken, du würdest in die breite Öffentlichkeit gehen und unsere Interessen ernsthaft gefährden. Holm T. schrieb: > Was spielst Du? Am liebsten Mau-Mau, wenn es sein muß auch Halma. Was spielst du?
Abradolf L. schrieb: > Die Antwort darauf steht im Artikel Nee, nicht wirklich. Da stehen nur Behauptungen.
Karl K. schrieb: > Abradolf L. schrieb: >> https://www.golem.de/news/hyundai- > >> "Warum nur kommt die Brennstoffzellentechnologie nicht in Fahrt?" > > Das frage ich mich auch. An der Uni wurde uns das im letzten Jahrhundert > als der letzte Scheiss verkauft, sogar Laptops sollten mit > Brennstoffzelle laufen. Auto-Prototypen gab es bereits. > > Ein Brennstoffzellen-Auto doppelt so teuer? Am Elektromotor und der > Elektronik kann es nicht liegen. Die kann ja wohl kaum so viel teurer > als das Gedöns im Verbrenner sein, wenn man da zum Motor noch die > Steuerung, Beinzineinspritzung, Tank, Abgasreinigung, Auspuffanlage > rechnet. > > Also müsste die Brennstoffzelle selbst so viel wie ein Auto kosten? Also > so um die 20.000 bis 30.000 Eur? Naja..nach Deiner Logik müßte ein Tesla preiswerter als ein Passat sein.. Irnkwas geht da nicht auf. Gruß, Holm
IchGlaubeEsNicht schrieb: > Holm T. schrieb: >> Wer bist Du denn? Agent Provokateur? > > Ja, ich werde von finsteren Mächten bezahlt, um Leute wie dich, die die > bestehende Ordnung gefährden, hier im Forum zu beschäftigen. Unt Du hastk eine Angst das Du einfach durch Unterdruck in der Rübe implodierst? > > Nicht auszudenken, du würdest in die breite Öffentlichkeit gehen und > unsere Interessen ernsthaft gefährden. > Du kannst gar keine Interessen haben, siehe vorhergehenderAbsatz. > Holm T. schrieb: >> Was spielst Du? > > Am liebsten Mau-Mau, wenn es sein muß auch Halma. Was spielst du? Hallenhalma. Gruß, Holm
Karl K. schrieb: > Abradolf L. schrieb: >> Die Antwort darauf steht im Artikel > > Nee, nicht wirklich. Da stehen nur Behauptungen. Naja, ne Brennsotffzelle ist wegen des Katalysators teuer, aber das die die Produktionskosten gleich auf 1 Drittel drücken können glaube ich denen auch nicht. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Unt Du hastk eine Angst das Du einfach durch Unterdruck in der Rübe > implodierst? Nein wieso? Du lebst doch auch noch. Holm T. schrieb: > Du kannst gar keine Interessen haben, Ich bin doch als Agent Provocateur unterwegs. Du hast mich doch oben enttarnt, oder hast du dein Geschreibe schon so schnell vergessen. Und meine Auftraggeber, die mich auf politisch gefährliche Leute wie dich angesetzt haben, verfolgen ihre Interessen.
IchGlaubeEsNicht schrieb: > Holm T. schrieb: >> Unt Du hastk eine Angst das Du einfach durch Unterdruck in der Rübe >> implodierst? > > Nein wieso? Du lebst doch auch noch. Resultiert daher das ich nicht ganz so hohl bin wie Du. > > Holm T. schrieb: >> Du kannst gar keine Interessen haben, > > Ich bin doch als Agent Provocateur unterwegs. Du hast mich doch oben > enttarnt, oder hast du dein Geschreibe schon so schnell vergessen. > > Und meine Auftraggeber, die mich auf politisch gefährliche Leute wie > dich angesetzt haben, verfolgen ihre Interessen. Ist jetzt glaube ich das letzte Mail das ich antworte, Du bist mir einfach zu primitiv und das meine ich durchaus ernst. Holm
Holm T. schrieb: > das ich nicht ganz so hohl bin wie Du. Du weißt, daß Menschen dazu neigen sich selbst zu überschätzen. Da wird aus einem "nicht ganz" ganz schnell ein "genauso". Holm T. schrieb: > Du bist mir > einfach zu primitiv und das meine ich durchaus ernst. Da haben wir ja etwas gemeinsam, auch ich halte dich für abgrundtief primitiv. Wenn ich dich nicht auch noch für flegelhaft halten würde, könnte unsere Gemeinsamkeit der Anfang einer wunderbaren Freundschaft werden...
IchGlaubeEsNicht schrieb: > Holm T. schrieb: >> das ich nicht ganz so hohl bin wie Du. > > Du weißt, daß Menschen dazu neigen sich selbst zu überschätzen. Da wird > aus einem "nicht ganz" ganz schnell ein "genauso". > > > Holm T. schrieb: >> Du bist mir >> einfach zu primitiv und das meine ich durchaus ernst. > > Da haben wir ja etwas gemeinsam, auch ich halte dich für abgrundtief > primitiv. > > Wenn ich dich nicht auch noch für flegelhaft halten würde, könnte unsere > Gemeinsamkeit der Anfang einer wunderbaren Freundschaft werden... :-) wohl kaum, Du schaffst es nicht mal mir auf Augenhöhe zu springen. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Ist jetzt glaube ich das letzte Mail das ich antworte Du wolltest doch nicht mehr antworten. Aber offenbar habe ich dich so gut durchschaut, daß du mit Schaum vor dem Mund über jedes Stöckchen springst, das ich dir hinhalte. Holm T. schrieb: > Du schaffst es nicht mal mir auf Augenhöhe zu springen. Stimmt, ich halte meine Stöckchen für dich extra so tief, daß für dich keine Gefahr besteht, den intellektuellen Ochser zu reißen. Es war mir ein Vergnügen mit dir.
IchGlaubeEsNicht schrieb: > Holm T. schrieb: >> Ist jetzt glaube ich das letzte Mail das ich antworte > > Du wolltest doch nicht mehr antworten. > > Aber offenbar habe ich dich so gut durchschaut, daß du mit Schaum vor > dem Mund über jedes Stöckchen springst, das ich dir hinhalte. Achwas. Ich lese mich nur schlau und gucke hier gelangweilt rein. > > Holm T. schrieb: >> Du schaffst es nicht mal mir auf Augenhöhe zu springen. > > Stimmt, ich halte meine Stöckchen für dich extra so tief, daß für dich > keine Gefahr besteht, den intellektuellen Ochser zu reißen. > > Es war mir ein Vergnügen mit dir. Kann ich von Dir nicht sagen, Du fällst mir auf den Wekcer weil Du nichts zu sagen hast und trotzdem schwafelst. Ich bin 55 Jahre alt und habe schon einige solche Schaumschlägertypen erlebt. Spinner, Aufschneider halt. Gruß, Holm
Unsere Nachbarn haben da eine ziemlich eindeutig auf die Straße gebrachte Meinung zu dem Thema: https://www.achgut.com/artikel/heute_steht_paris_auf_die_luft_die_wutrede-im_wortlaut Es wird wohl nicht gleicht 1789 mit Macron gemacht werden, aber wenn sie ihn absägen, könnten sie unsere Ostpomeranze gleich mitnehmen und wir stellen uns einfach unter österreichische Verwaltung.
Holm T. schrieb: > Abradolf L. schrieb: >> > https://www.golem.de/news/hyundai-nexo-wasserdampf-aus-dem-auspuff-1811-137752.html > > Ja ist interessant, aber IMHO unnötig komplex. Den Wasserstoff kann mit > den selben Abgasen auch ein Ottomotor verbrennen, Du hälst dich mal wieder für schlauer als die Ingenieure, was? ;) Leider ist es nicht so einfach. Das Ottomotor-Prinzip funktioniert. Dessen üblichen Materialien eher nicht: "Wasserstoff hat sehr schlechte Schmiereigenschaften, da er keinen Kohlenstoff enthält und gleichzeitig den Schmierfilm angreift. Der Schmierfilm wird durch den Wasserstoff gleich auf zwei Wegen angegriffen: Zum einen von der Wasserstoffflamme, die bis an die Wandung heranbrennt, und nicht, wie es bei Benzin der Fall ist, beim Annähern an die Randzone verlöscht. Zum anderen durch Hydrieren: Wasserstoff greift die Kohlenstoff-Kohlenstoff-Bindungen der langkettigen Kohlenwasserstoffe der Schmierstoffe an, deren Bruchstücke verbrennen. Ein Ausweg aus diesem Problem bieten Keramikbeschichtung und der Verzicht auf Schmierung der Laufflächen überhaupt, was durch Kombination von Keramik gegen Keramik als Laufpartner ermöglicht wird." https://de.wikipedia.org/wiki/Wasserstoffverbrennungsmotor#Nachteile Denke solche Keramikmotoren sind nicht soweit. Sonst würde man sowas ja auch beim Benziner verwenden und sich die ganze Schmierung sparen. Zudem ist Verbrennen, weniger effizient als durch die Zelle zu jagen. > BMW hat wohl Sowas mal > gebaut..und das Ganze wieder eingestellt, wohl wegen der teuren > Wasserstoff technik.. Das wird es wohl eher nicht sein, weil ja einige Autobauer; insbesondere deutlich kleinere, daran forschen und Modelle draussen haben. Wobei natürlich fraglich ist ob die damit Gewinn machen. Es bleiben experimentelle Projekte aber jede Firma muss experimentieren, sonst bleibt sie stecken. Es steht noch immer in den Sternen ob die deutschen Autobauer, die Kurve zum E-Auto noch kriegen oder nicht. Drüben geht es voran: https://electrek.co/2018/11/22/tesla-sales-california-ev-market-share/ Abradolf L. schrieb: > Es wird wohl nicht gleicht 1789 mit Macron gemacht werden, aber wenn sie > ihn absägen, könnten sie unsere Ostpomeranze gleich mitnehmen und wir > stellen uns einfach unter österreichische Verwaltung. 33 000 Demonstranten bringen Macron sicherlich nicht ins Wanken >_> In Britanien sind wirkungslos über 100 000 gegen den Brexit neulichst auf die Straße gegangen.
:
Bearbeitet durch User
Alex G. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Abradolf L. schrieb: >>> >> > https://www.golem.de/news/hyundai-nexo-wasserdampf-aus-dem-auspuff-1811-137752.html >> >> Ja ist interessant, aber IMHO unnötig komplex. Den Wasserstoff kann mit >> den selben Abgasen auch ein Ottomotor verbrennen, > Du hälst dich mal wieder für schlauer als die Ingenieure, was? ;) Kannst Du nicht einfach mal sachlich bleiben? > > Leider ist es nicht so einfach. Das Ottomotor-Prinzip funktioniert. > Dessen üblichen Materialien eher nicht: > "Wasserstoff hat sehr schlechte Schmiereigenschaften, da er keinen > Kohlenstoff enthält und gleichzeitig den Schmierfilm angreift. Der > Schmierfilm wird durch den Wasserstoff gleich auf zwei Wegen > angegriffen: Zum einen von der Wasserstoffflamme, die bis an die Wandung > heranbrennt, und nicht, wie es bei Benzin der Fall ist, beim Annähern an > die Randzone verlöscht. Zum anderen durch Hydrieren: Wasserstoff greift > die Kohlenstoff-Kohlenstoff-Bindungen der langkettigen > Kohlenwasserstoffe der Schmierstoffe an, deren Bruchstücke verbrennen. Ok. BMW hatte doch wohl aber funktionsfähige Modelle, oder gab es damals schon FakeNews? Üblicherweise im Einsatz befindliche Ottomotoren sind vom Material und der Schmierung auf Kohlenwasserstoffe ausgelegt. Es ist mir klar das hier Änderungen notwendig sein werden, aber auch z.B. eine Gasturbine ist nicht aus der Welt. Die Explosionsgefahr von Knallgas bleibt natürlich bestehen. > Ein Ausweg aus diesem Problem bieten Keramikbeschichtung und der > Verzicht auf Schmierung der Laufflächen überhaupt, was durch Kombination > von Keramik gegen Keramik als Laufpartner ermöglicht wird." > https://de.wikipedia.org/wiki/Wasserstoffverbrennungsmotor#Nachteile Klar doch. Ich hatte auch mal von einem überhaupt nicht gekühlten Diesel mit hohem Wirkungsgrad gelesen, bei dem Zylinder und Kolben aus Keramik bestanden..Rotglut im Betrieb.. Das ist aber schon ewig her. > > Denke solche Keramikmotoren sind nicht soweit. Sonst würde man sowas ja > auch beim Benziner verwenden und sich die ganze Schmierung sparen. Das ist doch ein ganz ähnliches Problem wie der Preis für die Brennstoffzellenproduktion wie oben angesprochen. > > Zudem ist Verbrennen, weniger effizient als durch die Zelle zu jagen. Kommt mir seltsam vor, denn die Zelle verbrennt auch nur. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Den Wasserstoff kann mit > den selben Abgasen auch ein Ottomotor verbrennen Und hat dann - neben den anderen Problemen wie Wasserstoffversprödung - wieder einen beschissenen Wirkungsgrad von unter 40%, dazu noch die Getriebeverluste und Reku ist auch nicht möglich. Bei Brennstoffzelle hat man immerhin 60%, mit Wirkungsgrad Motor, Elektronik, Direktantrieb ist man locker noch über 50%.
Karl K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Den Wasserstoff kann mit >> den selben Abgasen auch ein Ottomotor verbrennen > > Und hat dann - neben den anderen Problemen wie Wasserstoffversprödung - > wieder einen beschissenen Wirkungsgrad von unter 40%, dazu noch die > Getriebeverluste und Reku ist auch nicht möglich. > > Bei Brennstoffzelle hat man immerhin 60%, mit Wirkungsgrad Motor, > Elektronik, Direktantrieb ist man locker noch über 50%. Wie Du doch gerade gelesen hast muß Schmierung und Material überarbeitet werden, Keramik war angedacht. Ich hatte von der Entwicklung dieses nicht gekühlten Diesels mit hohem Wirkungsgrad erzählt..es wird also keine Abwärme abgeführt die einen großen Teil der energetischen Verluste an diesem Motor ausmacht. Warum ist Reku nicht möglich? (Ich habe einen Benzin-Hybrid und der rekuperiert, der hat auch Reichweite) Woher weißt Du also das der Wirkungsgrad eines solchen Motors unter dem Strich schlechter sein muß, speziell wenn er im Bereich des maximalen Wirkungsgrades betrieben wird? Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Warum ist Reku nicht möglich? Möglich vielleicht, aber dann kann ich auch gleich ne Gasturbine nehmen, wenn ich ein Hybridsystem aufbaue. Holm T. schrieb: > Woher weißt Du also das der Wirkungsgrad eines solchen Motors unter dem > Strich schlechter sein muß Carnot? Schonmal gehört?
Karl K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Warum ist Reku nicht möglich? > > Möglich vielleicht, aber dann kann ich auch gleich ne Gasturbine nehmen, > wenn ich ein Hybridsystem aufbaue. Das hatte ich 3 Postings weiter oben doch schon geschrieben. > > Holm T. schrieb: >> Woher weißt Du also das der Wirkungsgrad eines solchen Motors unter dem >> Strich schlechter sein muß > > Carnot? Schonmal gehört? Ja, im Zusammenhang mit Kältemaschinen. Nichts desto trotz theoretisieren wir doch nur herum, es muß sich Jemand finden der wirklich was auf die Beine stellen will und dafür Kohle ausgibt, die Mineralölindustrie wird das nicht sein, die Ökobauern auch nicht (..mehr..Mineralölsteuer!!) Die Ausrichtung auf ausschließliche E-Mobile wird auch nach hinten los gehen, und zwar ganz einfach aus dem Grund das unser lieber Vater Staat auf seine sprudelnden, völlig überzogenen Einnahmen aus der Mineral- und der Ökosteuer nicht verzichten wollen wird, da beißt die Maus keinen Faden ab, selbst wenn die Energie ausschließlich aus Photovoltaik erzeugt wird. Was also wird sich lohnen und in wie weit gehen dabei Wirkungsgraddifferenzen einfach hinter dem Komma unter? Gruß, Holm
https://www.youtube.com/watch?time_continue=77&v=b0kN81HW8t8 eben bei Eva Herman gefunden. Zur Doku: Das die Chinesen die Lithium-Bergleute über das Ohr hauen, glaube ich nicht. Die fahren eine andere Strategie. Der geplante Bergbau in Sachsen ist hingegen eine gute Sache. Erfahrene Bergleute und hervorragende Ausrüstung aus dem Steinkohlerevier gibt es genug in Deutschland. Rohstoff, Wissen und Produktion im eigenen Land. Besser kann es ja wohl kaum laufen, oder? LG old.
Abradolf L. schrieb: > Es wird wohl nicht gleicht 1789 mit Macron gemacht werden, Würde auch nicht viel ändern. Eine Art konstitutioneller Monarch auf Zeit ist der französische Präsident jetzt schon. ;-)
Holm T. schrieb: > Nichts desto trotz theoretisieren wir doch nur herum, es muß sich Jemand > finden der wirklich was auf die Beine stellen will und dafür Kohle > ausgibt Wenn die dt. Autoindustrie immer so gehandelt hätte wie heute, würden wir noch mit Eselkarren rumfahren. Damals haben Leute auch mal in die Zukunft entwickelt. Heute wird nur noch Bestandsschutz betrieben, anderen erklärt dass das gar nicht geht (Streetscooter) und dann verwundert die Augen gerieben, wenn es doch geht. Sollen sie doch den Bach runtergehen, ich wein ihnen keine Träne nach. Und ja, die Arbeitsplätze. Die heilige Kuh der dt. Politik. In anderen Branchen hat sich auch keiner um die Arbeitsplätze geschert.
Karl K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Nichts desto trotz theoretisieren wir doch nur herum, es muß sich Jemand >> finden der wirklich was auf die Beine stellen will und dafür Kohle >> ausgibt > > Wenn die dt. Autoindustrie immer so gehandelt hätte wie heute, würden > wir noch mit Eselkarren rumfahren. Damals haben Leute auch mal in die > Zukunft entwickelt. Heute wird nur noch Bestandsschutz betrieben, > anderen erklärt dass das gar nicht geht (Streetscooter) und dann > verwundert die Augen gerieben, wenn es doch geht. Sollen sie doch den > Bach runtergehen, ich wein ihnen keine Träne nach. > Wann, bitte, war "damals"? Kopfstützen, Sicherheitsgurte, Warnblinker ... alles wimre bereits in USA gesetzlich vorgeschrieben, als sich deutsche Hersteller bequemten, sie fakultativ auch für den heimischen Markt anzubieten - als Extra. Von der Abgaskontrolle ganz zu schweigen ...
Karl K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Nichts desto trotz theoretisieren wir doch nur herum, es muß sich Jemand >> finden der wirklich was auf die Beine stellen will und dafür Kohle >> ausgibt > > Wenn die dt. Autoindustrie immer so gehandelt hätte wie heute, würden > wir noch mit Eselkarren rumfahren. Damals haben Leute auch mal in die > Zukunft entwickelt. Heute wird nur noch Bestandsschutz betrieben, > anderen erklärt dass das gar nicht geht (Streetscooter) und dann > verwundert die Augen gerieben, wenn es doch geht. Sollen sie doch den > Bach runtergehen, ich wein ihnen keine Träne nach. > > Und ja, die Arbeitsplätze. Die heilige Kuh der dt. Politik. In anderen > Branchen hat sich auch keiner um die Arbeitsplätze geschert. Ich habe ja (in dieser Hinsicht) gar kein Problem mit Deinen Ansichten! Freilich sollte man in die Zukunft entwickeln und vor Allem auch in Bildung investieren damit man überhaupt noch entwickeln kann. Ich habe auch kein Problem mit dem Brennstoffzellen/Elektroauto-Ansatz, es ist irrelevant auf welcher konkreten Technologie das basieren wird, ob nun auf einem Kolbenmotor, Gasturbine, Brennstoffzelle..ist egal. Auch läßt sich Wasserstoff relativ günstig mit überschüssigem Strom produzieren..Alles gut. Das man Probleme wird lösen müssen ist dabei vollkommen klar. Ich denke nur nicht das es schlau ist den 2. Schritt vor dem 1. zu tun, der 2. Schritt ist dabei hier das Verbieten aktuell beherrschter Technologie ..dem Verbrenner an und für sich. Die Grünen wollten einen Atomausstieg ..unbedingt. Haben die jetzt. Jetzt wird die Kanone ein kleines Bisschen gerichtet und jetzt ist es der Kohle- und Dieselausstieg den die unbedingt wollen. Dabei sind sie voll auf der Linie unserer Energieversorgung das Rückgrat zu brechen und Energie für einen großen Teil der Bevölkerung unbezahlbar zu machen (war ja so gewollt, Spritpreis 5 DM/Liter) Scheint ihnen durchaus recht zu sein, da sie sich zu einem großen Teil aus Bevölkerungsschichten mit relativ hohem Einkommen rekrutieren..mir nicht, Anderen auch nicht. Was "wir schaffen das" in Beziehung auf die "Energiewende" bedeutet, erleben wir regelmäßig auf unserer Stromrechnung. Von der Kugel Eis möchte kein Grüner mehr was hören ..für Politik zeichnet man ja schließlich nicht verantwortlich in diesem Land, Zurücktreten bei passierter Scheiße ist völlig unüblich, hat man nicht nötig wirklich Verantwortung zu übernehmen. Wir brauchen uns hier nicht ernsthaft über Dieselverbote auseinander zu setzen, das nächste auf der Tagesordnung ist der Benziner (logisch) und Elektroautos werden für einen sehr großen Teil der Bevölkerung simpel in naher Zukunft nicht erschwinglich sein, das was sogar in den Mainstreammedien begründet zu lesen. (siehe auch der von Old verlinkte ZDF Videobeitrag zu Kobalt und Lithium). So weit so gut. Ein Benziner-Verbot wird nicht passieren, das lassen sich die Leute dann nicht mehr gefallen, damit haben sich dann die Grünen wie die SPD selber ins Aus geschossen. Da hilft es auch nicht Baumhäuser zu bauen um Polizisten mit Scheiße zu bewerfen, einen Verleih für Frösche zu etablieren oder einzelne Fledermäuse auf Brücken abzusetzen. Es wird etwas dauern, ok, die Deutschen haben eine lange Leitung. (..aber Sachsen haben eine kurze Zündschnur) Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Ein Benziner-Verbot wird nicht passieren Ich war die Tage zu einem Zukunfts-Vortrag eingeladen. Der Individualverkehr soll in Gänze abgeschafft werden! Was wir jetzt erleben, sind die ersten Schritte dahin. Mit Hilfe von KI sollen Fahrerlose Elektrotaxis bei Bedarf für jeden, verfügbar sein. Dadurch wird die Anzahl bzw. der Bedarf an Fahrzeugen deutlich geringer. Das soll in spätestens 10 Jahren soweit sein. Holm T. schrieb: > Elektroautos werden für einen sehr großen Teil der Bevölkerung simpel in > naher Zukunft nicht erschwinglich sein Das müssen sie auch nicht, wenn der Plan umgesetzt wird. Man plant dabei auch für eine deutlich höhere Bevölkerungszahl. Fage: Wollen wir das? LG old.
Aus der W. schrieb: > Man plant dabei auch für eine deutlich höhere Bevölkerungszahl. > > Fage: Wollen wir das? Ich dachte die Umvolkung ist personenneutral. Oder werden die Flüchtlinge dann zur herrschenden Klasse?
IchGlaubeEsNicht schrieb: > Aus der W. schrieb: >> Man plant dabei auch für eine deutlich höhere Bevölkerungszahl. >> >> Fage: Wollen wir das? > > > Ich dachte die Umvolkung ist personenneutral. Oder werden die > Flüchtlinge dann zur herrschenden Klasse? >/dev/null 2>&1 & Gruß, Holm
IchGlaubeEsNicht schrieb: > Aus der W. schrieb: >> Man plant dabei auch für eine deutlich höhere Bevölkerungszahl. >> >> Fage: Wollen wir das? > > > Ich dachte die Umvolkung ist personenneutral. Oder werden die > Flüchtlinge dann zur herrschenden Klasse? "Flüchtlinge" der war gut
Aus der W. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Ein Benziner-Verbot wird nicht passieren > > Ich war die Tage zu einem Zukunfts-Vortrag eingeladen. > Der Individualverkehr soll in Gänze abgeschafft werden! > Was wir jetzt erleben, sind die ersten Schritte dahin. > Mit Hilfe von KI sollen Fahrerlose Elektrotaxis bei > Bedarf für jeden, verfügbar sein. > Dadurch wird die Anzahl bzw. der Bedarf an Fahrzeugen > deutlich geringer. > Das soll in spätestens 10 Jahren soweit sein. > > Holm T. schrieb: >> Elektroautos werden für einen sehr großen Teil der Bevölkerung simpel in >> naher Zukunft nicht erschwinglich sein > > Das müssen sie auch nicht, wenn der Plan umgesetzt wird. > Man plant dabei auch für eine deutlich höhere Bevölkerungszahl. > > Fage: Wollen wir das? > > LG > old. Ich habe schon vor Jahrzehnten davon Viel gelesen, da war auch die Rede davon das die Straßen alle beheizt sein werden und die Menschen aus Bedürfnis arbeiten werden. Ich kann mich nur nicht mehr erinnern wie dieser utopische Roman hieß... In der Realität sieht es aber eher so aus, dass unsere Gemeinde mitten in der Nacht die Straßenbeleuchtung abschalten muß weil sie sich die Stromkosten für durchgängige Beleuchtung nicht leisten kann. Gruß, Holm
Weiter gehts: https://www.welt.de/wirtschaft/article184435460/Fahrverbote-Diesel-Grenzwerte-auf-wackliger-Grundlage.html
Holm T. schrieb: > Die Grünen wollten einen Atomausstieg ... > Energie für einen großen Teil der Bevölkerung unbezahlbar zu machen (war > ja so gewollt, Spritpreis 5 DM/Liter) Dieses Märchen wird sich wohl auch nie wieder aus der Welt schaffen lassen. 5 DM/L forderte 1992 der damalige Chef des Umweltbundesamtes, Heinrich Freiherr von Lersner aus der - halt Dich fest - FDP. Eine Studie des Umweltbundesamtes kam auf 4,60 DM/L. Lersner forderte auch Tempo 120 auf der Autobahn. Unter seine Amtszeit fällt übrigens die Einführung des Kats, Rauchgasentschwefelung und Asbestverbot. http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13680151.html Das war 6 Jahre, bevor die Grünen das aufgriffen und dafür angegriffen wurden. Das war übrigens vor fast 25 Jahren. Und da fallen so Sätze wie "Ein Tempolimit auf Autobahnen sollte auch aus umweltpolitischen Gründen bald kommen.", "Wir diskutieren seit Jahren, wie teuer das Benzin werden muß, damit die Menschen wirklich umsteigen.", "Der Staat muß eine Verbrauchsreduzierung auf fünf Liter pro 100 Kilometer im Durchschnitt erzwingen, falls die Hersteller dazu nicht freiwillig bereit sind." Nochmal, das war vor 25 Jahren, und das kam von der FDP.
Aus der W. schrieb: > Wollen wir das? Sofort! Und das sag ich auf dem Dorf, der 2 Karren braucht, weil der ÖPNV nach Belieben fährt oder nicht fährt, und der locker mal 400km oder 1200km Dienstreise hat, die er nicht mit dem Zug erledigen kann wegen Werkzeug und Material. Die Karren stehen 90-95% der Zeit sinnlos rum.
Aus der W. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Ein Benziner-Verbot wird nicht passieren > > Ich war die Tage zu einem Zukunfts-Vortrag eingeladen. > Der Individualverkehr soll in Gänze abgeschafft werden! Ein fahrerloses Taxi ist Individualverkehr! Es wird aber mglw die Verfügbarkeit der Transportkapazität einer entindividualisierten Kontrolle unterworfen. Hierdurch ließen sich mühelos Einzelne vom Verkehr vollständig ausschließen, ähnlich wie bei der Abschaffung des Bargeldes. > Was wir jetzt erleben, sind die ersten Schritte dahin. > Mit Hilfe von KI sollen Fahrerlose Elektrotaxis bei > Bedarf für jeden, verfügbar sein. Wirklich für jeden? Nicht eher für jeden Berechtigten? Also für denjenigen, dessen Teilnahme am Berkehr erwünscht ist? > Dadurch wird die Anzahl bzw. der Bedarf an Fahrzeugen > deutlich geringer. Das ist der Teil, der zweifellos stimmen dürfte. Allerdings ist die Idee alles andere als neu. Erst kamen der Postwagen und die Droschke als allgemein verfügbare Equipage, dann der Omnibus und das Taxi. Für Selbstfahrer gibt's car sharing auch nicht gerade erst seit gestern, und die ersten Fahrradvermieter haben schon wieder aufgegeben - hier gibt es allerdings eher ein Überangebot an Fahrzeugen. > Das soll in spätestens 10 Jahren soweit sein. > Das ist ein bisschen übertrieben, weil technisch wie auch wirtschaftlich kaum darstellbar. Es kommt hierbei aber sicherlich auch darauf an, welche Abdeckung in welchen Bereichen man haben möchte - genau wie bei high speed internet. > Holm T. schrieb: >> Elektroautos werden für einen sehr großen Teil der Bevölkerung simpel in >> naher Zukunft nicht erschwinglich sein > > Das müssen sie auch nicht, wenn der Plan umgesetzt wird. Genauer: Das dürfen sie dann auch nicht, da anderen Falles ein wesentliches Kontrollinstrument aus der Hand gegeben würde. > Man plant dabei auch für eine deutlich höhere Bevölkerungszahl. > Warum sollte man? Diejenigen, die nicht dazugehören sollen, bleiben außen vor. All diese Konzepte waren in der SF schon vor 1960 Schnee von gestern, denke ich. > Fage: Wollen wir das? > Manche sicherlich, und das bestimmt nicht erst seit ein paar Jahren.
Percy N. schrieb: > Hierdurch ließen sich mühelos Einzelne vom > Verkehr vollständig ausschließen, Technisch ja, aber das Potential dazu haben auch herkömmliche Privatfahrzeuge mit Online-Anbindung. Sind heute nicht mehr selten. Taxis unterliegen der Beförderungspflicht.
A. K. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Hierdurch ließen sich mühelos Einzelne vom >> Verkehr vollständig ausschließen, > > Technisch ja, aber das Potential dazu haben auch herkömmliche > Privatfahrzeuge mit Online-Anbindung. Sind heute nicht mehr selten. > Die zentrale Frage ist, wie stark sich die Kontrolle konzentrieren lässt. > Taxis unterliegen der Beförderungspflicht. Zur Zeit noch, ja. Das hat aber schon vor längerem niemanden daran gehindert, Taxichauffeure als angebliche Schleuser zu verfolgen, weil sie ihrer Beförderungspflicht auch ggü illegal aufhäktlichen Ausländern nachgekommen waren. Wimre erinnere, war das damals in Brandenburg. Fällt Dir etwas auf? Bei dem entworfenen Scenario bedarf es keines Chauffeurs mehr, der etwa Pass und Visum des Fahrgastes zu prüfen sich weigern könnte. Dank der zentralen Steuerung kommen ohnehin nur Berechtigte als Passagiere in Betracht. Leider ist nicht bekannt, ob diese Problematik vom Referenten des hier besprochenen Vortrages bereist ausgespart worden oder erst auf dem Weg ins hiesige Forum untergegangen ist.
Karl K. schrieb: > Aus der W. schrieb: >> Wollen wir das? > > Sofort! Ich nicht. > > Die Karren stehen 90-95% der Zeit sinnlos rum. Meine Schubkarre auch. Na und? Percy N. schrieb: > Erst kamen der Postwagen Was mit Künstlicher Intelligenz da auf uns zu rollt, ist eine ganz andere Nummer! LG old.
Aus der W. schrieb: > Was mit Künstlicher Intelligenz da auf uns zu rollt, > ist eine ganz andere Nummer! Bei der durchschnittlich im Straßenverkehr vorhandenen Intelligenz kann es nur besser werden.
Aus der W. schrieb: > Karl K. schrieb: >> Aus der W. schrieb: >>> Wollen wir das? >> >> Sofort! > > Ich nicht. > >> >> Die Karren stehen 90-95% der Zeit sinnlos rum. > > Meine Schubkarre auch. Na und? > Und Du womöglich auch ... > Percy N. schrieb: >> Erst kamen der Postwagen > > Was mit Künstlicher Intelligenz da auf uns zu rollt, > ist eine ganz andere Nummer! > Ach, wirklich? Dann entwickle doch bitte mal, welche sozialen und politischen Auswirkungen das zwangsläufig haben müsste; beziehe in Deine Überlegungen bitte auch die Abschaffung ds Bargeldes mit ein. Entwirf bitte zugleich ein Konzept, wie zB Personalausweis, Gesundheitskarte und Zahlungsmittel zusammengefasst werden können, so dass der intelligente autonome e-Fiaker genau zu dem Arzt bringt, der gerade einen Termin frei hat, den ich mir leisten kann, und der vielleicht sogar fachlich geeignet ist, mich sinnvoll zu behandeln. Stelle zudem bitte auch die Kriterien heraus, nach denen das intelligente System entscheidet, wer besser seinem Schicksal überlassen bleibt. Und in wessen Interesse. Solche Konzepte gibt es seit Jahrzehnten wie Sand am Meer. Der einzige Aspekt, der bisher insoweit ganz ordentlich funktioniert hat, ist die Überwachung, allerdings bisher noch etwas behindert durch Bargeld.
Man könnte die Aufgabe für den Anfang auch etwas anspruchsloser gestalten und eine KI schaffen, mit der einfach nur die Bahn pünktlich fährt. Dass es die NI nicht schafft, darf in D als bewiesen gelten. Es könnte also nur besser werden.
Karl K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Die Grünen wollten einen Atomausstieg ... >> Energie für einen großen Teil der Bevölkerung unbezahlbar zu machen (war >> ja so gewollt, Spritpreis 5 DM/Liter) > > Dieses Märchen wird sich wohl auch nie wieder aus der Welt schaffen > lassen. > ...Moment... > 5 DM/L forderte 1992 der damalige Chef des Umweltbundesamtes, Heinrich > Freiherr von Lersner aus der - halt Dich fest - FDP. Eine Studie des > Umweltbundesamtes kam auf 4,60 DM/L. Lersner forderte auch Tempo 120 auf > der Autobahn. Unter seine Amtszeit fällt übrigens die Einführung des > Kats, Rauchgasentschwefelung und Asbestverbot. > > http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13680151.html > > Das war 6 Jahre, bevor die Grünen das aufgriffen ..also doch. Wem das als erstes vom Arsch in den Kopf gestiegen ist, ist egal.. >und dafür angegriffen > wurden. was ich für berechtigt halte, weil es nur die Geldbörsen der "kleinen Leute" trifft. Da der Unfung immernoch nicht in der Versenkung verschwunden ist und nun die Abschaffung des Individualverkehrs sowie eigentlich der Errungenschaften der gesamten Zivilisation auf der Speisekarte steht, möchte ich da weiterhin nicht essen. > Das war übrigens vor fast 25 Jahren. Und da fallen so Sätze wie > > "Ein Tempolimit auf Autobahnen sollte auch aus umweltpolitischen > Gründen bald kommen.", > "Wir diskutieren seit Jahren, wie teuer das Benzin werden muß, damit > die Menschen wirklich umsteigen.", > "Der Staat muß eine Verbrauchsreduzierung auf fünf Liter pro 100 > Kilometer im Durchschnitt erzwingen, falls die Hersteller dazu nicht > freiwillig bereit sind." > > Nochmal, das war vor 25 Jahren, und das kam von der FDP. Kann sein. Ich bin kein Fan dieser Idee aber es haben sich Bekloppte gefunden die das durchziehen wollen. Gruß, Holm
A. K. schrieb: > Man könnte die Aufgabe für den Anfang auch etwas anspruchsloser > gestalten und eine KI schaffen, mit der einfach nur die Bahn pünktlich > fährt. Dass es die NI nicht schafft, darf in D als bewiesen gelten. Es > könnte also nur besser werden. Die Bundesbahn schafft das eigentlich recht zufriedenstellend, und das schon seit 1904 ...
A. K. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Hierdurch ließen sich mühelos Einzelne vom >> Verkehr vollständig ausschließen, > > Technisch ja, aber das Potential dazu haben auch herkömmliche > Privatfahrzeuge mit Online-Anbindung. Sind heute nicht mehr selten. > > Taxis unterliegen der Beförderungspflicht. Bevörderungspflicht für wen? Zum heutigen Zeitpunkt mag das auf dem Papier so sein, zu dem Zeitpunkt zu dem das Realität ist, trifft das mit Sicherheit nicht mehr zu und das weißt Du genauso gut wie ich. Jetzt soll flächendeckend der Autoverkehr wegen der Dieselfahrverbote überwacht werden, Gesichtserkennung wurde in BLN getestet..Alles Ok, wir haben ja Demokratie..oder häh? Gruß, Holm
A. K. schrieb: > Man könnte die Aufgabe für den Anfang auch etwas anspruchsloser > gestalten und eine KI schaffen, mit der einfach nur die Bahn pünktlich > fährt. Dass es die NI nicht schafft, darf in D als bewiesen gelten. Es > könnte also nur besser werden. Wie zum Teufel definierst Du KI und in Wessen Interesse wir die entscheiden? Gruß, Holm
IchGlaubeEsNicht schrieb: > Holm T. schrieb: >> Gruß, >> >> Holm > > Brav Holmi, hol das Stöckchen. Ach, ich beiße Idioten lieber in die Wade. Gruß, Holm
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten