Percy N. schrieb:> Die Bundesbahn schafft das eigentlich recht zufriedenstellend, und das> schon seit 1904 ...
Eher 1902, wenn du die einzige mir direkt bekannte Bundesbahn meinst,
die das auch heute noch zufriedenstellend schafft.
Holm T. schrieb:> die Abschaffung des Individualverkehrs sowie eigentlich der> Errungenschaften der gesamten Zivilisation auf der Speisekarte steht
Es ist eine Errungenschaft der Zivilisation, auf Kosten der
Vergangenheit UND der Zukunft zu leben?
Und trotz der schon mindestens 50 Jahre alten Einsicht, dass das
eventuell eine Scheissidee ist, sollten wir da lieber nichts dran
ändern, weil: Ham wer schon immer so gemacht. Oder was?
Karl K. schrieb:> Holm T. schrieb:>> die Abschaffung des Individualverkehrs sowie eigentlich der>> Errungenschaften der gesamten Zivilisation auf der Speisekarte steht>> Es ist eine Errungenschaft der Zivilisation, auf Kosten der> Vergangenheit UND der Zukunft zu leben?
Gegenfrage: Bist Du ein Vertreter der Volksgruppe die Ihre Zukunft unter
"zurück auf die Bäume!" sieht?
>> Und trotz der schon mindestens 50 Jahre alten Einsicht, dass das> eventuell eine Scheissidee ist, sollten wir da lieber nichts dran> ändern, weil: Ham wer schon immer so gemacht. Oder was?
Ich habs gefühlte 47 Mal erklärt: den 1. Schritt vor dem 2. und nicht
umgekehrt.
Dann hätte ich noch eine Empfehlung für Dich wenn Deine Anliegen von
Anderen ernst genommen werden sollen: Akzeptiere von Deiner Meinung
abweichende als gleichberechtigt und diskutiere mit Deinen Gegnern auf
Augenhöhe und nicht unter der Gürtellinie. So lange Du das nicht
begreifst wirst Du damit klar kommen müssen das auch Andere Deine
Meinung simpel unter Ulk verbuchen.
Ich hoffe Dir geht das jetzt endlich auf. Ich gebe mir die größte Mühe
mit Dir ernsthaft ins Gespräch zu kommen, aber offensichtlich ist Dir
gleichberechtigte Konversation völlig fremd. Du kannst weiter machen wie
bisher, aber wundere Dich nicht darüber das ich Dich dann wieder wie das
Arschloch behandele für das Du Dich Deinem Benehmen nach ausgibst.
Gute Nacht,
Homl
Holm T. schrieb:> Gegenfrage: Bist Du ein Vertreter der Volksgruppe die Ihre Zukunft unter> "zurück auf die Bäume!" sieht?
Individualverkehr und Fahrzeugeigentum sind verschiedene Konzepte. Es
kann Individualverkehr ohne Fahrzeugeigentum geben.
Holm T. schrieb:> wirst Du damit klar kommen müssen das auch Andere Deine> Meinung simpel unter Ulk verbuchen.
Sorry, ich verbuche so ziemlich sämtliche Deiner Meinungen hier als Ulk,
insofern: Juckt mich nicht.
Holm T. schrieb:> Ich gebe mir die größte Mühe> mit Dir ernsthaft ins Gespräch zu kommen
Warum sollte ich daran ein Interesse haben? Du bist hier seit Jahren im
Forum aktiv, Deine Beiträge gehen immer in die gleiche Richtung, ich bin
gewiss nicht so naiv zu glauben, ich könnte Dich durch eine wie auch
immer geartete Diskussion von etwas anderem überzeugen. Ich bin
Mallits-erprobt.
Wenn ich auf Deine Beiträge eingehe dann nicht weil ich glaube, mit Dir
ernsthaft diskutieren zu können, sondern einzig, weil man Deinen Mist
nicht immer unwidersprochen stehenlassen kann.
Karl K. schrieb:> Holm T. schrieb:>> wirst Du damit klar kommen müssen das auch Andere Deine>> Meinung simpel unter Ulk verbuchen.>> Sorry, ich verbuche so ziemlich sämtliche Deiner Meinungen hier als Ulk,> insofern: Juckt mich nicht.>
Guten morgen.
Ok, dann weiß ich ja was Du bist, ein Provokateur, Troll.
> Holm T. schrieb:>> Ich gebe mir die größte Mühe>> mit Dir ernsthaft ins Gespräch zu kommen>> Warum sollte ich daran ein Interesse haben? Du bist hier seit Jahren im> Forum aktiv, Deine Beiträge gehen immer in die gleiche Richtung, ich bin> gewiss nicht so naiv zu glauben, ich könnte Dich durch eine wie auch> immer geartete Diskussion von etwas anderem überzeugen. Ich bin> Mallits-erprobt.
Ich weiß zwar nicht was Mallits-erprobt sein soll, aber es hat Dir
offensichtlich doch Schaden zugefügt.
Sowas wie KGE also, bei der hat die viele "Erleuchtung" auch zu einer
Verstrahlung geführt.
>> Wenn ich auf Deine Beiträge eingehe dann nicht weil ich glaube, mit Dir> ernsthaft diskutieren zu können, sondern einzig, weil man Deinen Mist> nicht immer unwidersprochen stehenlassen kann.
Gut, dann werde ich auch Deinen Mist nicht unwidersprochen stehen
lassen.
Brauchst Du jetzt einen Hering, oder was? Muß das ein Roter sein?
Gruß,
Holm
A. K. schrieb:> Holm T. schrieb:>> Gegenfrage: Bist Du ein Vertreter der Volksgruppe die Ihre Zukunft unter>> "zurück auf die Bäume!" sieht?>> Individualverkehr und Fahrzeugeigentum sind verschiedene Konzepte. Es> kann Individualverkehr ohne Fahrzeugeigentum geben.
Der Vollständigkeit halber: auch umgekehrt!
Percy N. schrieb:> die Dame
heißt Phillip?
Holm T. schrieb:> Karl K. schrieb:>> Holm T. schrieb:>>> die Abschaffung des Individualverkehrs sowie eigentlich der>>> Errungenschaften der gesamten Zivilisation auf der Speisekarte steht>>>> Es ist eine Errungenschaft der Zivilisation, auf Kosten der>> Vergangenheit UND der Zukunft zu leben?
Das ist Teil einer Religion (Church of global warming) den Leuten
sowas einzureden.
> Gegenfrage: Bist Du ein Vertreter der Volksgruppe die Ihre Zukunft unter> "zurück auf die Bäume!" sieht?
Auf das Pferd …
Beitrag "Re: Fahrverbote dann halt zu Pferd"
LG
old.
Aus der W. schrieb:> Das ist Teil einer Religion (Church of global warming) den Leuten> sowas einzureden.
Genau - wie kann man bei 6°C von globaler Erwärmung reden?
>Was die Dame sonst so zu bieten hat, konnte man vor Jahren auf Plakaten>sehen.>>Mencken meinte mit "Boobsoisie" vermutlich trotzdem jemand anders.
Ich kann Dir nicht folgen.
Gruß,
Holm
A. K. schrieb:> Aus der W. schrieb:>> Das ist Teil einer Religion (Church of global warming) den Leuten>> sowas einzureden.>> Genau - wie kann man bei 6°C von globaler Erwärmung reden?
Ich habe in der Schule mal gelernt: "Wir befinden uns in einer kleinen
Eiszeit".
Alles falsch?
Gruß,
Holm
Holm T. schrieb:>> Genau - wie kann man bei 6°C von globaler Erwärmung reden?>> Ich habe in der Schule mal gelernt: "Wir befinden uns in einer kleinen> Eiszeit".>> Alles falsch?
Wo ist da der Widerspruch?
A. K. schrieb:> Holm T. schrieb:>>> Genau - wie kann man bei 6°C von globaler Erwärmung reden?>>>> Ich habe in der Schule mal gelernt: "Wir befinden uns in einer kleinen>> Eiszeit".>>>> Alles falsch?>> Wo ist da der Widerspruch?
Bei Dir.
Gruß,
Holm
Holm T. schrieb:> A. K. schrieb:>> Holm T. schrieb:>>>> Genau - wie kann man bei 6°C von globaler Erwärmung reden?>>>>>> Ich habe in der Schule mal gelernt: "Wir befinden uns in einer kleinen>>> Eiszeit".>>>>>> Alles falsch?>>>> Wo ist da der Widerspruch?>> Bei Dir.
?
Holm T. schrieb:>>Was die Dame sonst so zu bieten hat, konnte man vor Jahren auf Plakaten>>sehen.>>>>Mencken meinte mit "Boobsoisie" vermutlich trotzdem jemand anders.>>> Ich kann Dir nicht folgen.>
Schade.
Ist es eigentlich immer.
A. K. schrieb:> Individualverkehr und Fahrzeugeigentum sind verschiedene Konzepte. Es> kann Individualverkehr ohne Fahrzeugeigentum geben.
Shareware.
Geht solange gut bis keiner für die Beule zuständig sein will.
oder den ständig leeren Tank, oder oder oder
● J-A V. schrieb:> A. K. schrieb:>>> Individualverkehr und Fahrzeugeigentum sind verschiedene Konzepte. Es>> kann Individualverkehr ohne Fahrzeugeigentum geben.>> Shareware.> Geht solange gut bis keiner für die Beule zuständig sein will.> oder den ständig leeren Tank, oder oder oder
Zumindest beim leeren Tank sollte Petzen helfen. Wenn Du draußen parkst,
ist sowieso jede Beule Deine eigene, besonders bei eigenem Auto.
Aus der W. schrieb:> ● J-A V. schrieb:>> Shareware.>> Wenn ich mir vorstelle immer wieder meinen> Pröttel rein und raus räumen zu müssen.> Das ist keine Lösung.
Das wissen Andere aber besser wie es aussieht
Gruß,
Holm
A. K. schrieb:> Holm T. schrieb:>> "Wir befinden uns in einer kleinen Eiszeit".>> Die endete im 19. Jahrhundert.
Ich war Ende des 19. Jahrhunderts noch nicht in der Schule.
Gruß,
Holm
Aus der W. schrieb:> Das ist Teil einer Religion (Church of global warming) den Leuten> sowas einzureden.
Ich habe hier die Klimadaten einer ostdeutschen Sternwarte von 1956 bis
2012.
- Anstieg der Tagesmittel 1,7K/100J (entspricht der Prognose)
- Anstieg der Tagesmaxima 3,2K/100J
- Anstieg der Jahreshöchsttemperatur 3,9K/100J (die Sommer werden
heisser)
- Anstieg der Tagesminima 0,2K/100J
- Anstieg der Jahrestiefsttemperatur <0,1K/100J (die Winter bleiben so
kalt)
Interessant auch:
- Zunahme der Frosttage (einmal am Tag unter 0°C) um 6 Tage auf 100J
Wie jetzt, es wird wärmer, aber die Frosttage nehmen zu?
- Abnahme der Eistage (ganztägig unter 0°C) um 18! Tage auf 100J
Die Frosttage nehmen zu auf Kosten der Eistage. 2 Wochen weniger Frost
und Eis.
Und wenn Du mir jetzt erzählen willst, dass eine kleine Sternwarte zu
tiefsten DDR Zeiten Anhänger der "Church of global warming" war, dann
muss ich doch mal fragen:
Noch alle Tassen im Schrank?
Karl K. schrieb:> Aus der W. schrieb:>> Das ist Teil einer Religion (Church of global warming) den Leuten>> sowas einzureden.>> Ich habe hier die Klimadaten einer ostdeutschen Sternwarte von 1956 bis> 2012.> - Anstieg der Tagesmittel 1,7K/100J (entspricht der Prognose)> - Anstieg der Tagesmaxima 3,2K/100J> - Anstieg der Jahreshöchsttemperatur 3,9K/100J (die Sommer werden> heisser)> - Anstieg der Tagesminima 0,2K/100J> - Anstieg der Jahrestiefsttemperatur <0,1K/100J (die Winter bleiben so> kalt)>> Interessant auch:>> - Zunahme der Frosttage (einmal am Tag unter 0°C) um 6 Tage auf 100J>> Wie jetzt, es wird wärmer, aber die Frosttage nehmen zu?>> - Abnahme der Eistage (ganztägig unter 0°C) um 18! Tage auf 100J>> Die Frosttage nehmen zu auf Kosten der Eistage. 2 Wochen weniger Frost> und Eis.>> Und wenn Du mir jetzt erzählen willst, dass eine kleine Sternwarte zu> tiefsten DDR Zeiten Anhänger der "Church of global warming" war, dann> muss ich doch mal fragen:>> Noch alle Tassen im Schrank?
Hast Du auch die Klimadaten von 1856 bis 1912? Nein? Warum reißt Du dann
überhaupt den Schacht auf? Damit wir Müll da reinkippen?
Gruß,
Holm
Holm T. schrieb:> Hast Du auch die Klimadaten von 1856 bis 1912?
Und wenn ich sie hätte, dann würdest Du nach den Klimadaten aus dem
Mittelalter fragen. Oder der Steinzeit.
Und ja, es gibt diese Daten: Eisbohrkerne, Baumringe und son Kram.
Aber Dir geht es ja nicht um Daten, die ignorierst Du eh. Dir geht es
nur um Bestandswahrung, ja nichts am eigenen bequemen Leben ändern,
scheiss drauf was das für die zukünftigen Generationen bedeutet.
Holm T. schrieb:> Ach, ich beiße Idioten lieber in die Wade.>> Gruß,>> Holm
Du bist in deiner Aggressivität etwas unkontrolliert.
Auf der einen Seite faselst du von Augenhöhe, auf der anderen Seite
siehst du dich interessanterweise als kleiner, kläffender Wadenbeißer.
Aber mach dir keine unnötigen Sorgen. Wenn deine
Persönlichkeitsentwicklung abgeschlossen ist und du deine emotionale
Unsicherheit dann im Griff hast, dann werden deine Pöbeleien zwar nicht
niveauvoller aber in sich konsistenter.
Karl K. schrieb:> Aber Dir geht es ja nicht um Daten, die ignorierst Du eh. Dir geht es> nur um Bestandswahrung, ja nichts am eigenen bequemen Leben ändern,> scheiss drauf was das für die zukünftigen Generationen bedeutet.
Also ich bin der Meinung, dass sich das Klima ständig ändert.
Verantwortlich dafür ist langfristig die Sonne.
Auch ein Vulkanausbruch kann kurzfristige Klimaänderungen hervorrufen.
Aber weil ich einen Diesel fahre ändert das nichts am
Klima. Und für die zukünftige Generation hat das auch
keine Auswirkung.
Gefährlich finde ich es mit Geoengenieering am Klima
schrauben zu wollen, den Leuten zu erzählen, man könne
den Klimawandel stoppen ("Bestandswahrung") um damit
Geschäfte zu machen. Ein Ökostromtarif z.B. ist so eine Art
Ablasshandel der Church of Global Warming.
Karl K. schrieb:> Holm T. schrieb:>> Hast Du auch die Klimadaten von 1856 bis 1912?>> Und wenn ich sie hätte, dann würdest Du nach den Klimadaten aus dem> Mittelalter fragen. Oder der Steinzeit.
Ja, würde ich und zwar mit der selben Logik mit der Du die Klimadaten
von 1956 bis 2012 als Beweis für irgend Etwas heran ziehst.
>> Und ja, es gibt diese Daten: Eisbohrkerne, Baumringe und son Kram.
Und, haste die? Osder hast Du "Mangel an Beweisen"?
>> Aber Dir geht es ja nicht um Daten, die ignorierst Du eh.
Nein, es ist viel einfacher, ich komme Dir einfach so blöde wie Du mir,
das hast Du Dir so ausgesucht.
> Dir geht es> nur um Bestandswahrung, ja nichts am eigenen bequemen Leben ändern,> scheiss drauf was das für die zukünftigen Generationen bedeutet.
Du hast Nichts begriffen, dafür aber bist Du laut.
Gruß,
Holm
IchGlaubeEsNicht schrieb:> Holm T. schrieb:>> Ach, ich beiße Idioten lieber in die Wade.>>>> Gruß,>>>> Holm>> Du bist in deiner Aggressivität etwas unkontrolliert.>> Auf der einen Seite faselst du von Augenhöhe,
Na aber doch nicht Du!
Du hast Dir ausgesucht wie Du behandelt werden willst, genau wie Karl.
Komme klar damit und höre auf zu jammern.
Gruß,
Holm
Holm T. schrieb:> Na aber doch nicht Du!
Du kennst die Augenhöhe wadenbeißender Kläffer?
Holm T. schrieb:> Du hast Dir ausgesucht wie Du behandelt werden willst
Das Bild du als kleiner Kläffer, der sich darauf verlässt, von Frauchen
an der Leine zurückgehalten zu werden, hat irgendwie was.
Aber ich weiß, du bist ein ganz Harter. Im Zweifelsfall hast du vor dir
selber Angst, gelle.
Holm T. schrieb:> Karl K. schrieb:>> Holm T. schrieb:>>> die Abschaffung des Individualverkehrs sowie eigentlich der>>> Errungenschaften der gesamten Zivilisation auf der Speisekarte steht>>>> Es ist eine Errungenschaft der Zivilisation, auf Kosten der>> Vergangenheit UND der Zukunft zu leben?>> Gegenfrage: Bist Du ein Vertreter der Volksgruppe die Ihre Zukunft unter> "zurück auf die Bäume!" sieht?
Schönes Beispiel für bullshit-Bingo...
Ein offensichtlich aus dem Ruder gelaufener Teil der aktuellen
Lebensweise zu korrigieren heisst nicht gleich die gesamte Lebensweise
in die Tonne zu treten und alles auf Anfang zu stellen.
Du rundest bei einer Änderung um 5% gleich auf 100% auf, dachte du bist
ETechniker oder sowas in der Art...
Karl K. schrieb:> Aus der W. schrieb:>> Das ist Teil einer Religion (Church of global warming) den Leuten>> sowas einzureden.>> Ich habe hier die Klimadaten einer ostdeutschen Sternwarte von 1956 bis> 2012.
Der "Klimawandel" betrachtet nicht die Atmosphäre oberhalb des
ehemaligen ostdeutschen Territoriums sondern die gesamte Lufthülle der
Erde. Das Klima ändert sich überall, an manchen Stellen wirds trockener,
an manchen feuchter, hier kühler dort wärmer.
Allein die Tatsache, DASS sich an einem Ort etwas deutlich ändert ist
ein Indiz für den Klimawandel.
Z.B. ein Sommer in dem es von Anfang Mai bis Mitte September
zusammengezählt vielleicht 7 Tage unter 20°C waren und es in dieser Zeit
insgesamt 5 kurze Perioden mit wenigen Tagen dürftigen Niederschlags
gab, könnte man schon als Warnsignal betrachten, auch wenn es solche
Sommer schonmal gab, vor langer Zeit.
Mike B. schrieb:> Allein die Tatsache, DASS sich an einem Ort etwas deutlich ändert ist> ein Indiz für den Klimawandel.
Und ganz viele Orte auf der ganzen Erde geben ganz viele Indizien. Wer
mal mit offenen Augen durch die Welt geht sieht die auch. Und das zu
leugnen ist einfach nur dumm.
Meiner Erfahrung nach muss man mit solchen Leuten auch nicht
diskutieren. Die wird man eh nicht überzeugen. Das ist wie mit
Mondlandungsverschwörern, die sind erkenntnisresistent - aus eigenem
Willen.
Aus der W. schrieb:> Gefährlich finde ich es...
Gefährlich finde ich es, dass die Problematik seit Jahrzehnten bekannt
ist und statt das Problem anzugehen wurden Jahrzehnte lang die Augen
geschlossen oder es bewusst geleugnet.
Mike B. schrieb:> Holm T. schrieb:>> Karl K. schrieb:>>> Holm T. schrieb:>>>> die Abschaffung des Individualverkehrs sowie eigentlich der>>>> Errungenschaften der gesamten Zivilisation auf der Speisekarte steht>>>>>> Es ist eine Errungenschaft der Zivilisation, auf Kosten der>>> Vergangenheit UND der Zukunft zu leben?>>>> Gegenfrage: Bist Du ein Vertreter der Volksgruppe die Ihre Zukunft unter>> "zurück auf die Bäume!" sieht?>> Schönes Beispiel für bullshit-Bingo...>> Ein offensichtlich aus dem Ruder gelaufener Teil der aktuellen> Lebensweise zu korrigieren heisst nicht gleich die gesamte Lebensweise> in die Tonne zu treten und alles auf Anfang zu stellen.>> Du rundest bei einer Änderung um 5% gleich auf 100% auf, dachte du bist> ETechniker oder sowas in der Art...
Wer..ich?
Ich muß mir hier laufend überspitztes Zeuch anhören, schon das Thema an
und für sich ist deutlich überspitzt und wenn ich dann mal das Selbe
mache kommst Du und machst Alarm? ...Berufbetroffener wie die Roth?
Lies gefälligst den ganzen Thread wenn Du mitreden willst.
Gruß,
Holm
Mike B. schrieb:> Karl K. schrieb:>> Aus der W. schrieb:>>> Das ist Teil einer Religion (Church of global warming) den Leuten>>> sowas einzureden.>>>> Ich habe hier die Klimadaten einer ostdeutschen Sternwarte von 1956 bis>> 2012.>> Der "Klimawandel" betrachtet nicht die Atmosphäre oberhalb des> ehemaligen ostdeutschen Territoriums sondern die gesamte Lufthülle der> Erde. Das Klima ändert sich überall, an manchen Stellen wirds trockener,> an manchen feuchter, hier kühler dort wärmer.>> Allein die Tatsache, DASS sich an einem Ort etwas deutlich ändert ist> ein Indiz für den Klimawandel.>> Z.B. ein Sommer in dem es von Anfang Mai bis Mitte September> zusammengezählt vielleicht 7 Tage unter 20°C waren und es in dieser Zeit> insgesamt 5 kurze Perioden mit wenigen Tagen dürftigen Niederschlags> gab, könnte man schon als Warnsignal betrachten, auch wenn es solche> Sommer schonmal gab, vor langer Zeit.
..Unfug, das gabs vor ein paar Jahren absolut identisch.
Der Boden war so hart durchgetrocknet das wir den kleinen Sonnenschirm
am Badeteich mit der Ständerspitze einfach nicht mehr in die Erde
bekommen haben.
Du bist gegen den Klimawandel? Hmm..dann bin ich gegen steigende
Heizkosten.
Gruß,
Holm
Karl K. schrieb:> Mike B. schrieb:>> Allein die Tatsache, DASS sich an einem Ort etwas deutlich ändert ist>> ein Indiz für den Klimawandel.>> Und ganz viele Orte auf der ganzen Erde geben ganz viele Indizien. Wer> mal mit offenen Augen durch die Welt geht sieht die auch. Und das zu> leugnen ist einfach nur dumm.>> Meiner Erfahrung nach muss man mit solchen Leuten auch nicht> diskutieren.
Oh doch, muß man, es gibt Welche die einfach die Klappe nicht halten
wollen.
>Die wird man eh nicht überzeugen.
Um die zu überzeugen müßtest Du erst mal a) sachliche Argumente haben
und b) argumentieren und c) Gegenargumente vertragen ohne rumzublödeln.
Kannst Du nicht, ich weiß.
>Das ist wie mit> Mondlandungsverschwörern, die sind erkenntnisresistent - aus eigenem> Willen.
Ja, die konnten dort wegen Kerosinverboten der Mondgrünen nicht landen..
Gruß,
Holm
>> Aus der W. schrieb:>> Gefährlich finde ich es...>> Gefährlich finde ich es, dass die Problematik seit Jahrzehnten bekannt> ist und statt das Problem anzugehen wurden Jahrzehnte lang die Augen> geschlossen oder es bewusst geleugnet.
Holm T. schrieb:> Gegenargumente vertragen
"Ich will aber nicht, dass sich in meiner Welt was ändert und deswegen
ignoriere ich die Realität." ist kein Gegenargument.
Karl K. schrieb:> Holm T. schrieb:>> Gegenargumente vertragen>> "Ich will aber nicht, dass sich in meiner Welt was ändert und deswegen> ignoriere ich die Realität." ist kein Gegenargument.
Die Argumente von Deiner Seite laufen bei mir genauso durch wie meine
bei Dir. Hast Du ein Problem damit?
Ich habe kein Problem bei der Veränderung meiner Welt, allerdings stelle
ich halt fest das offensichtlich ständig Leute Veränderungen anberaumen,
derer Konsequenzen sie sich nicht bewußt sind. Genau dagegen habe ich
Etwas.
Gruß,
Holm
Jetzt auch in den MSM zu lesen (hinter Paywall aber die Grundaussage ist
zu lesen)
"Der Diesel ist jedenfalls unschuldig" mein ein Lungenfacharzt Prof.
Dieter Köhler, "Statistische Tricks, fehlinterpretierte Studien und ein
dubioser Interessenverband führen zu Fahrverboten"
Sicher sind die bei Welt nun auch Nazis.
Gruß,
Holm
A. K. schrieb:> `Selbst jene Wissenschaftler, die das Zustandekommen der derzeit> geltenden Regelung als unwissenschaftlich kritisieren, befürworten kaum> je deren Lockerung. Der Biochemiker und Arzt Alexander Kekulé etwa> schrieb kürzlich in der „Zeit“, es bestehe sonst die Gefahr, dass> sinnvolle Umweltauflagen in Europa infrage gestellt würden.´>> https://www.tagesspiegel.de/politik/stickstoffdioxid-wie-sinnvoll-ist-der-grenzwert-fuer-dieselfahrverbote/23655336.html
Hmm.. ich akzeptiere vom Spiegel keine Argumente mehr, genau so wie die
das auch tun.
Was ist denn aus den Hetzjagden in Chemnitz geworden? Es ist mittlerwile
recherchiert worden wer das Video unter welchen Umständen gedreht hat
und das die "armen" Flüchtlinge das Problem verursacht haben.. nichts
desto trotz herrscht Konsens: Es kann nicht sein was nicht sein darf.
Es wird gelogen und vertuscht das sich die Balken biegen.
Auch was Interessantes gibt es auf der Seite von Vera Lengsfeld (um
Mißverständissen diesmal vorzubeugen: der Artikel ist von Gastautor
Prof. Dr.sc. techn. Dr. rer. nat. Wulf Bennert)
Interessant in Sicht auf das Topic und die kommende sollende
Elektromobilität ist da der Absatz "Verbraucherseite: Der Traum vom
Batterieauto – ein Albtraum für das Netz"
Link zum ganzen Artikel:
https://vera-lengsfeld.de/2018/11/27/wird-unser-stromnetz-zum-hochgefaehrlichen-spielzeug-fuer-ignorantinnen/
Auch bestimmt wieder Dummköpfe und Nazis.
Gruß,
Holm
Holm T. schrieb:> Hmm.. ich akzeptiere vom Spiegel keine Argumente mehr, genau so wie die> das auch tun.
So wie ein Holm kein Schachtelhalm ist, ist der Berliner Tagesspiegel
kein Hamburger Spiegel. ;-)
Woher weißt Du das ich kein Schachtelhalm bin?
Verbreitest Du FakeNews?
:-)
Ich habe da jetzt mal drüber gelesen, da drin steht prinzipiell das
Selbe wie in dem von mir erwähnten Verweis auf Welt.
Es wird wohl darin enden das die Grenzwerte nach oben angepaßt werden,
Der Gesetzgeber merkt langsam das die vielen Fronten auf denen er wegen
seiner Gesetze zu kämpfen hat unübersichtlich werden und sein Ende
bedeuten könnten.
Oberste Priorität scheint aber das "Unterzeichnen oder nicht" des
Migrations- und Flüchtlingspakts zu haben, danach kommt Alles Andere.
Gruß,
Holm
A. K. schrieb:> Holm T. schrieb:>> Hmm.. ich akzeptiere vom Spiegel keine Argumente mehr, genau so wie die>> das auch tun.>> So wie ein Holm kein Schachtelhalm ist, ist der Berliner Tagesspiegel> kein Hamburger Spiegel. ;-)
Beide waren schon mal seriöser. Oder ich war noch anspruchslose, sofern
"~los" überhaupt komparabel ist.
Ihr könnte auch "Die Welt" haben, wenn euch das lieber ist. Immerhin
geht es nur um eine durchgereichte Aussage von Alexander Kekulé. Der
ware es m.E., der mit seiner Kritik am Grenzwert diese Diskussion
überhaupt erst in Gang brachte. Sowas schaffen meist auch Volontäre
leidlich unfallfrei.
`Kekulé rät aber davon ab, in Brüssel eine Änderung des Grenzwerts zu
verlangen. „Dann würden andere EU-Staaten, die im Umweltschutz hinterher
sind, auch beim Feinstaub und anderen Auflagen Entlastungen fordern.“
Der NO2-Grenzwert sei zwar medizinisch unbegründet, habe aber politisch
dazu beigetragen, dass die Luft in der EU heute sauberer sei als vor 20
Jahren.´
https://www.welt.de/wirtschaft/article184435460/Fahrverbote-Diesel-Grenzwerte-auf-wackliger-Grundlage.html
Im Neuen Deutschland hat Google nichts gefunden und ein AfD-Blatt habe
ich nicht parat. ;-)
Holm T. schrieb:> Hmm.. ich akzeptiere vom Spiegel keine Argumente mehr,
Das ist aber eine Bankrotterklärung, findest du nicht?
Wo doch ausgerechnet du immer eine freie Diskussion forderst.
Man kann anderer Meinung sein als ein Autor. Kein Problem.
Man kann auch aus Argumenten seine eigenen Schlüsse ziehen und deswegen
vielleicht zu einem anderen Ergebnis kommen als der Autor. Kein Problem.
Aber ein Argument einfach mal nicht akzeptieren weil es aus einer
missliebigen Quelle stammt ist das Ende jeglicher Diskussion.
Wie ein trotziges Kind dass sich die Ohren zuhält.
A. K. schrieb:> Ihr könnte auch "Die Welt" haben, wenn euch das lieber ist.
PS: Der Artikel geht noch etwas weiter und das ist dann eher das
gesuchte Futter. ;-)
Holm T. schrieb:> Es wird wohl darin enden das die Grenzwerte nach oben angepaßt werden,
Kekulé empfiehlt, den Grenzwert zu lassen wo er ist, aber den Gerichten
ein Loch zu bohren, durch das die Realität besser durchpasst.
A. K. schrieb:> Holm T. schrieb:>> Es wird wohl darin enden das die Grenzwerte nach oben angepaßt werden,>> Kekulé empfiehlt, den Grenzwert zu lassen wo er ist, aber den Gerichten> ein Loch zu bohren, durch das die Realität besser durchpasst.
So ähnlich stellt die Hamburger Deern das wohl auch vor.
Vielleicht darf man dann demnächst auch mit 1,1 %o BAK nicht mehr
fahren, wird aber erst ab 1,6 verfolgt. Oder so ...
Percy N. schrieb:> So ähnlich stellt die Hamburger Deern das wohl auch vor.> Vielleicht darf man dann demnächst auch mit 1,1 %o BAK nicht mehr> fahren, wird aber erst ab 1,6 verfolgt. Oder so ...
Wäre der Umgang mit dem NOx Grenzwert hier in D entstanden, wärs wohl
auch so ähnlich gelaufen. Hiesige Gesetze pflegen gerne genug Löcher zu
lassen, um mindestens für eine gewisse Zeit sowohl jene zu befriedigen,
die etwas ändern wollen (gibt ein Gesetz dafür), als auch jene, die
nichts ändern wollen (aber es greift nicht).
Ob das nun die "böse" EU war, die fieserweise ernsthafte Regeln
aufstellte, oder die hiesigen Gerichte das Spiel nicht verstanden haben,
weiss ich nicht.
A. K. schrieb:> Wäre der Umgang mit dem NOx Grenzwert hier in D entstanden, wärs wohl> auch so ähnlich gelaufen. Hiesige Gesetze pflegen gerne genug Löcher zu> lassen, um mindestens für eine gewisse Zeit sowohl jene zu befriedigen,> die etwas ändern wollen (gibt ein Gesetz dafür), als auch jene, die> nichts ändern wollen (aber es greift nicht).>
Oder man macht gleich "Soda-Gesetze", wie etwa die Differenzierung
zwischen Sachen und Tieren (die Grünen haben gefeiert, als hätten sie
die letzten acht Weltkriege
gewonnen), die aber die rechtliche Gleichstellung nicht tangiert (da
konnte die Vernunft durchgesetzt werden).
Le X. schrieb:> Holm T. schrieb:>> Hmm.. ich akzeptiere vom Spiegel keine Argumente mehr,>> Das ist aber eine Bankrotterklärung, findest du nicht?
Nein, ganz im Gegenteil, das ist eine Befreiung.
Ich hatte hier in Offtopic ma ldie Frage gepostet was Ihr so täglich
lest um Euren Bedarf an Infos am Weltgeschehen zu decken, weil das von
mir bis dato gelesene SPON meinen hohen Ansprüchen (u.A. an den
Wahrheitsgehalt der präsentierten Information) nicht mehr gerecht wird.
Das war zu dem Zeitpunkt als ein gewisser Herr Augstein meinte mein
gesamtes Volk (die Sachsen) diffamieren und als Nazis bezeichnen zu
müssen.
Der Thread wurde gelöscht.
Nun, die Auflage des Spiegel ist seit dem Zeitpunkt deutlich gefallen,
ich bin wohl nicht der Einzige dem dieses Machwerk schlicht zu viel
geworden ist. Auch Herr Augstein wurde wohl gegangen..er ist wohl nicht
nur "aufrechter deutscher Demokrat" sondern auch geschäftsschädigend.
>Wo doch ausgerechnet du immer eine freie Diskussion forderst.
Nunja. Natürlich können die frei diskutieren, aber bevor ich mit Denen
wieder frei diskutiere erwarte ich eine Entschuldigung, das ist wohl das
Mindeste.
>> Man kann anderer Meinung sein als ein Autor. Kein Problem.> Man kann auch aus Argumenten seine eigenen Schlüsse ziehen und deswegen> vielleicht zu einem anderen Ergebnis kommen als der Autor. Kein Problem.> Aber ein Argument einfach mal nicht akzeptieren weil es aus einer> missliebigen Quelle stammt ist das Ende jeglicher Diskussion.> Wie ein trotziges Kind dass sich die Ohren zuhält.
Aber Hallo! Genau das habe ich mir doch gefühlte 10 Mal hier im Thread
angehört, u.A. von Dir. Wieso behältst Du dieses Recht nur einer Seite
der Kontrahenten vor?
Ich generiere bei SPON keine Klicks mehr weil das Werbeeinnahmen
generiert, sag mir bitte was daran nicht völlig legitim ist?
Das Mistblatt ist derartig verlogen das der Spruch "wer einmal lügt dem
glaubt man nicht, auch wenn er dann die Wahrheit spricht" tagtäglich neu
getriggert wird ..nicht nur bei mir.
Gruß,
Holm
A. K. schrieb:> Percy N. schrieb:>> So ähnlich stellt die Hamburger Deern das wohl auch vor.>> Vielleicht darf man dann demnächst auch mit 1,1 %o BAK nicht mehr>> fahren, wird aber erst ab 1,6 verfolgt. Oder so ...>> Wäre der Umgang mit dem NOx Grenzwert hier in D entstanden, wärs wohl> auch so ähnlich gelaufen. Hiesige Gesetze pflegen gerne genug Löcher zu> lassen, um mindestens für eine gewisse Zeit sowohl jene zu befriedigen,> die etwas ändern wollen (gibt ein Gesetz dafür), als auch jene, die> nichts ändern wollen (aber es greift nicht).>> Ob das nun die "böse" EU war, die fieserweise ernsthafte Regeln> aufstellte, oder die hiesigen Gerichte das Spiel nicht verstanden haben,> weiss ich nicht.
:-)
Wie war das noch nebenan bei dem Petitionsserver? "Vermute keinen Betrug
oder eine Verschwörung wenn Dummheit als Erklärung ausreichend ist"..
oder so.
Zu wirklich dummen Politikern fallen mit in D derzeit Etliche ein.
Gruß,
Holm
Holm T. schrieb:> Das war zu dem Zeitpunkt als ein gewisser Herr Augstein
Augstein ist EIN Kolumnist, der ist nicht ganz SPON, man kann ihn mögen
oder nicht, ebenso wie Fleischhauser, Stokowski und so weiter.
Mir gehts auf SPON wie auf WELT und anderen Seiten. Auf Welt reicht das
Spektrum von Posener bis Broder usw., man muss nicht mit jedem Autor
übereinstimmen.
Abradolf L. schrieb:> Holm T. schrieb:>> Das war zu dem Zeitpunkt als ein gewisser Herr Augstein>> Augstein ist EIN Kolumnist, der ist nicht ganz SPON, man kann ihn mögen> oder nicht, ebenso wie Fleischhauser, Stokowski und so weiter.> Mir gehts auf SPON wie auf WELT und anderen Seiten. Auf Welt reicht das> Spektrum von Posener bis Broder usw., man muss nicht mit jedem Autor> übereinstimmen.
Meinst Du?
Das sehe ich anders:
https://www.tichyseinblick.de/feuilleton/medien/der-spiegel-nr-36-sachsen-frei-imaginiert/
..und viele andere Sachsen auch.
Stokowski? Um Gottes Willen, die ist wohl "Feministin". Ich muß die ja
als "alter weißer Mann" nicht verstehen, aber wie kommt es das alle
meine femininen Bekannt*innen die für total bescheuert halten? Nicht
etwa Einige von denen, Alle! Meine bessere Hälfte natürlich inklusive.
Gruß,
Holm
Holm T. schrieb:> aber wie kommt es das alle> meine femininen Bekannt*innen die für total bescheuert halten?
Weil sie es ist meiner Meinung nach :-)
Die lebt halt in ihrer urbanen Kosmopolitentheorieblase. Mit der
Realität hat die nichts zu tun.
Abradolf L. schrieb:> Holm T. schrieb:>> aber wie kommt es das alle>> meine femininen Bekannt*innen die für total bescheuert halten?>> Weil sie es ist meiner Meinung nach :-)>> Die lebt halt in ihrer urbanen Kosmopolitentheorieblase. Mit der> Realität hat die nichts zu tun.
Ok, damit bin ich einverstanden, mein Problem bei SPON ist aber (und das
ist Tatsache) das die meisten Dinge die da zu lesen sind auch mit der
Realität nichts zu tun haben, und Realitäten einfach nicht publiziert
werden.
Nach Deiner Lesart ist das also eine Lokalzeitung und zwar für das
Innere einer "Kosmopolitentheorieblase". Muß ich nicht haben.
Gruß,
Holm
Holm T. schrieb:> Auch Herr Augstein wurde wohl gegangen..er ist wohl nicht> nur "aufrechter deutscher Demokrat" sondern auch geschäftsschädigend.
Viele angelsächsische Zeitungen alter Schule pflegen eine gute
Tradition: Sie geben einem weit reichenden Spektrum an Kolumnisten Raum.
Deren veröffentlichte Ansichten haben mit den Ansichten in der Redaktion
absolut nichts zu tun, sind nicht selten komplett quer dazu. Ein
Beispiel dafür war der rechte Charles Krauthammer bei der Washington
Post (die ist für US-Verhältnisse eher links, sog. "liberal").
Die Kolumnisten im Spiegel sollte man in dieser Rolle sehen, auch wenn
der traditionelle Spiegel demgegenüber nie den Anspruch erhob,
Information von Meinung zu trennen, sondern im Gegenteil alles mit einem
charakteristischen Stil aus Spott und Häme übergoss. Dessen Leser
erwarteten aber auch nichts anderes, für Berichterstattung hatte man die
Tageszeitung.
Allerdings setzt das alles natürlich voraus, dass der Leser den
Unterschied zwischen redaktioneller Berichterstattung, Meinungsäusserung
aus Redaktionskreisen und Kolumnistenkommentar kennt. Im Zeitalter von
Blogs und ähnlich gebauten Internet-Zeitungen, in dem einzelne Leute
alles miteinander vermischen, geht dieser Teil der Medienkunde allzu
leicht verloren.
Holm T. schrieb:> Nach Deiner Lesart ist das also eine Lokalzeitung und zwar für das> Innere einer "Kosmopolitentheorieblase". Muß ich nicht haben.
Wie gesagt, ich habe meine Weltsicht, lese und höre mir aber auch an,
wie der Gedankengang des Gegenübers konstruiert wird. Ob ich das dann
annehme oder verwerfe steht auf einem anderen Papier.
Holm T. schrieb:> Stokowski? Um Gottes Willen, die ist wohl "Feministin". Ich muß die ja> als "alter weißer Mann" nicht verstehen, aber wie kommt es das alle> meine femininen Bekannt*innen die für total bescheuert halten? Nicht> etwa Einige von denen, Alle! Meine bessere Hälfte natürlich inklusive.
Man muss nicht gutheissen, was andere Leute schreiben. Es kann aber
helfen, trotzdem ab und zu mitzubekommen, was andere Leute denken. Auch
wenn man es für Unfug hält.
Holm T. schrieb:> weil das von> mir bis dato gelesene SPON meinen hohen Ansprüchen
Muhaha! Rofl! Lol! Very Lengsfeld, Roland Tichy...
Holm T. schrieb:> Nun, die Auflage des Spiegel ist seit dem Zeitpunkt deutlich gefallen
Weil Du den nicht mehr liest?
A. K. schrieb:> Holm T. schrieb:>> Auch Herr Augstein wurde wohl gegangen..er ist wohl nicht>> nur "aufrechter deutscher Demokrat" sondern auch geschäftsschädigend.>> Viele angelsächsische Zeitungen alter Schule pflegen eine gute> Tradition: Sie geben einem weit reichenden Spektrum an Kolumnisten Raum.> Deren veröffentlichte Ansichten haben mit den Ansichten in der Redaktion> absolut nichts zu tun, sind nicht selten komplett quer dazu. Ein> Beispiel dafür war der rechte Charles Krauthammer bei der Washington> Post (die ist für US-Verhältnisse eher links, sog. "liberal").>> Die Kolumnisten im Spiegel sollte man in dieser Rolle sehen, auch wenn> der traditionelle Spiegel demgegenüber nie den Anspruch erhob,> Information von Meinung zu trennen, sondern im Gegenteil alles mit einem> charakteristischen Stil aus Spott und Häme übergoss. Dessen Leser> erwarteten aber auch nichts anderes, für Berichterstattung hatte man die> Tageszeitung.>> Allerdings setzt das alles natürlich voraus, dass der Leser den> Unterschied zwischen redaktioneller Berichterstattung, Meinungsäusserung> aus Redaktionskreisen und Kolumnistenkommentar kennt. Im Zeitalter von> Blogs und ähnlich gebauten Internet-Zeitungen, in dem einzelne Leute> alles miteinander vermischen, geht dieser Teil der Medienkunde allzu> leicht verloren.
Gut, dann hat sich meine Einstellung oder mein Verständnis eben (aus
Deiner Sicht) zum Negativen für den Spiegel geändert .. und mit mir auch
das der anderen 50% der Abonnenten denen auch das Verständnis abhanden
gekommen ist.
Ich kann damit leben, kann der Spiegel es auch?
Fertig.
Gruß,
Holm
Karl K. schrieb:> Holm T. schrieb:>> weil das von>> mir bis dato gelesene SPON meinen hohen Ansprüchen>> Muhaha!
..agtest Du glaube ich schon mal, soll ich Dir die Stelle raussuchen?
War aber auch nicht vernünftiger..also so wie man es von Dir her gewöhnt
ist.
> Rofl! Lol! Very Lengsfeld, Roland Tichy...
Ja, very Lengsfeld. Das ist das was nach dem Spiegel kam ..und vorläufig
bleibt das. Was hast Du eigentlich gegen die DDR Bürgerrechtlerin
Lengsfeld?
>> Holm T. schrieb:>> Nun, die Auflage des Spiegel ist seit dem Zeitpunkt deutlich gefallen>> Weil Du den nicht mehr liest?
Nein, sondern weil auch ich den nicht mehr lese.
Gruß,
Holm
A. K. schrieb:> Holm T. schrieb:>> Stokowski? Um Gottes Willen, die ist wohl "Feministin". Ich muß die ja>> als "alter weißer Mann" nicht verstehen, aber wie kommt es das alle>> meine femininen Bekannt*innen die für total bescheuert halten? Nicht>> etwa Einige von denen, Alle! Meine bessere Hälfte natürlich inklusive.>> Man muss nicht gutheissen, was andere Leute schreiben. Es kann aber> helfen, trotzdem ab und zu mitzubekommen, was andere Leute denken. Auch> wenn man es für Unfug hält.
...was sie denken oder das für was sie bezahlt werden, da gibts einen
Unterschied.
Stokowski ist sicher für Alles offen, was aber auch bedeutet das sie
nicht ganz dicht sein kann.
Können wir uns bitte über was Nützlicheres als diese Strunze
unterhalten?
Gruß,
Holm
Holm T. schrieb:> Gut, dann hat sich meine Einstellung oder mein Verständnis eben (aus> Deiner Sicht) zum Negativen für den Spiegel geändert ..
Ich bin kein Verfechter des Online-Spiegels. Ich nutze ihn, wie auch
andere Quellen vom Neuen Deutschland bis zu Welt, FAZ und NZZ.
NB: Kennt jemand eine halbwegs sachlich schreibende Quelle circa in
AfD-Richtung? Also eine, bei der nicht schon nach 2 Sätzen die Sprache
negativ auffällt? Bitte kein Blog, keine Person.
A. K. schrieb:> Holm T. schrieb:>> Gut, dann hat sich meine Einstellung oder mein Verständnis eben (aus>> Deiner Sicht) zum Negativen für den Spiegel geändert ..>> Ich bin kein Verfechter des Online-Spiegels. Ich nutze ihn, wie auch> andere Quellen vom Neuen Deutschland bis zu Welt, FAZ und NZZ.
Du bist kein Sachse, deswegen sind Deine Ansichten anders. Das ist
durchaus zu akzeptieren, aber ich muß das nicht genauso halten, ich
boykottiere den Laden und gut.
>> NB: Kennt jemand eine halbwegs sachlich schreibende Quelle circa in> AfD-Richtung? Also eine, bei der nicht schon nach 2 Sätzen die Sprache> negativ auffällt? Bitte kein Blog, keine Person.
Junge Freiheit eventuell und achgut.com wobei achgut auch eher ein Blog
ist. Tichys Einblick ist auch vernünftig, gab da Letztens ein
interessantes Video von einem Gespräch mit Palmer.
Juwatch kann man nur durch einen Weichzeichner lesen, ist etwas schade,
aber die dort zusammengezogenen Informationen sind eigentlich immer mit
der Originalen Quelle als Link versehen.
Auch aus meiner Sicht ist "die Sprache" da eher schädlich als nützlich
für deren Reputation, ist halt eine Art Bild ..
Gruß,
Holm
Holm T. schrieb:> Was hast Du eigentlich gegen die DDR Bürgerrechtlerin> Lengsfeld?
Und weil sie mal DDR Bürgerrechtlerin war, ist sie für immer eine
Heilige?
Ein Haufen von diesen Bürgerrechtlern sind in den letzten 25 Jahren
sonstwohin abgedriftet, muss man sich nur mal den Biermann anschauen.
Holm T. schrieb:> Du bist kein Sachse, deswegen sind Deine Ansichten anders.
Und wenn man Sachse ist, muss man Deine Ansichten teilen?
Ich bin geborener Sachse, aus Chemnitz, und ich teile Deine Ansichten
nicht.
Karl K. schrieb:> Holm T. schrieb:>> Was hast Du eigentlich gegen die DDR Bürgerrechtlerin>> Lengsfeld?>> Und weil sie mal DDR Bürgerrechtlerin war, ist sie für immer eine> Heilige?
Ich habe dich gefragt was Du gegen sie hast, nicht ob ich die für heilig
halten soll.
>> Ein Haufen von diesen Bürgerrechtlern sind in den letzten 25 Jahren> sonstwohin abgedriftet, muss man sich nur mal den Biermann anschauen.
Dessen Webseite habe ich wohl auch noch nie verlinkt, oder?
Die Tatsache das da irgendwer abdriftet beweist genau was in Hinsicht
auf Frau Lengsfeld? Was ist der Zusammenhang zwischen Nales und den G20
Randalierern, den Hitlergrußzeigern in Chemnitz und der AfD?
Ich kann ja einsehen da Du mich ärgern willst, aber hast Du nicht
wenigstens Manchmal ein ernst zu nehmendes Argument?
Gruß,
Holm
Karl K. schrieb:> Holm T. schrieb:>> Du bist kein Sachse, deswegen sind Deine Ansichten anders.>> Und wenn man Sachse ist, muss man Deine Ansichten teilen?>
Nein, aber ganz offensichtlich tun das eine Menge Sachsen.
> Ich bin geborener Sachse, aus Chemnitz, und ich teile Deine Ansichten> nicht.
Darfst Du, hab kein Problem damit. meine Frau ist auch Ex-Chemnitzerin.
Wie oft möchtest Du Deine Luftballons eigentlich wieder zurück gestubst
haben? Überlege Dir bitte was Vernünftiges, keine Scheinargumente die
ich einfach nur negieren muß um genauso Recht zu haben wie Du.
Gruß,
Holm
A. K. schrieb:> Kennt jemand eine halbwegs sachlich schreibende Quelle circa in> AfD-Richtung?
Wäre mir auf Anhieb jetzt auch nur Junge Freiheit bekannt.
AchGut passt nicht, ist ein Autoren-Blog in dem jeder Autor mehr oder
weniger so seine Stammthemen bearbeitet und würde die auch eher Richtung
FDP als AfD stellen.
Ich belasse es für mich bei den MSM bei Welt, Spon, NZZ, für mehr
Tagesüberblick habe ich keine Zeit und keinen Nerv. Außer wenn es um
spezielle Themen geht.
A. K. schrieb:> Allerdings setzt das alles natürlich voraus, dass der Leser den> Unterschied zwischen redaktioneller Berichterstattung, Meinungsäusserung> aus Redaktionskreisen und Kolumnistenkommentar kennt.
Zeitgenossen, die das Titanic-Titelblatt mit Zonen-Gabi und ihrer ersten
Banane für bare Münze nehmen, werden diese Kompetenz wohl nicht
aufbringen. Augsteins Humor ist nicht ganz so plakativ wie Titanic, das
kommt hinzu. Da kann man schon einmal die wöchentliche Kolumne, über die
man sonst so gerne geschmunzelt hat, für den Leitartikel halten, falls
einem das Leben sonst nicht hinreichend aufregend erscheint.
> Im Zeitalter von> Blogs und ähnlich gebauten Internet-Zeitungen, in dem einzelne Leute> alles miteinander vermischen, geht dieser Teil der Medienkunde allzu> leicht verloren.
Das ist noch nicht einmal eine schwache Ausrede, geschweige denn eine
Erklärung. Gerade dieser Mix sollte die Sinne und (hoffentlich) den
Verstand schärfen.
Andererseits: Irgendwoher müssen ja auch die Kunden von Pollin und pearl
kommen.
Percy N. schrieb:
[..]
> Andererseits: Irgendwoher müssen ja auch die Kunden von Pollin und pearl> kommen.
Sorry für den Seitenschiß: Bei Pollin weiß ich das ich das bekomme was
ich bestellt habe *1), bei Reichelt ist das nicht der Fall, da bekommt
man was die für irnkwie gleich halten. Bei Reichelt habe ich auch schon
Produktfälschungen gekauft und BF199 die noch aus der DDR stammten und
wohl eigentlich mal SF245 heißen sollten aber mit BF199 bedruckt waren.
Das, zusammen mit deren aus deutscher Sicht (Tm) unglaublichen Kulanz,
bewirkt das ich mich Dir nicht ganz anschließen kann, wobei ich da nur
ab und an mal bestelle und von vornherein weiß das das da Restbestände
sind.
Pearl..das ist ja wie Westfalia... no thy.
Gruß,
Holm
*1) ok, ich habe mal Scheibenwischerblätter für einen VW-LT bekommen und
auf dem Aufkleber stand das es sich um ein Schrumpfschlauchsortiment
handele..
Das der für den ich das Sortiment mitbestellt hatte eine LT-Wohnmobil
hat, war das zufällig doch nützlich, der Schlauch wurde nachgeliefert.
DL8DTL aus dem Forum hier ist auf die Weise wohl mal zu einem ISD
Telefon gekommen..
Der redaktionelle Teil der Pearl- und Pollin-Kataloge, in dem
redaktionelle Berichterstattung, Meinungsäusserung aus Redaktionskreisen
und Kolumnistenkommentare erscheinen, war bei den mir zugesandten
Exemplaren gar nicht dabei, das ist jetzt irgendwie enttäuschend.
Holm T. schrieb:> Was ist denn aus den Hetzjagden in Chemnitz geworden? Es ist mittlerwile> recherchiert worden wer das Video unter welchen Umständen gedreht hat> und das die "armen" Flüchtlinge das Problem verursacht haben.. nichts> desto trotz herrscht Konsens: Es kann nicht sein was nicht sein darf.> Es wird gelogen und vertuscht das sich die Balken biegen.
Das interessiert mich auch.
Ist das wahr?
https://juergenfritz.com/2018/11/16/urheber-chemnitz-videos/
Matthias L. schrieb:> Der redaktionelle Teil der Pearl- und Pollin-Kataloge, in dem> redaktionelle Berichterstattung, Meinungsäusserung aus Redaktionskreisen> und Kolumnistenkommentare erscheinen, war bei den mir zugesandten> Exemplaren gar nicht dabei, das ist jetzt irgendwie enttäuschend.
:-)
Ich sagte ja Seitenschiß..
Gruß,
Holm
Aus der W. schrieb:> Holm T. schrieb:>> Was ist denn aus den Hetzjagden in Chemnitz geworden? Es ist mittlerwile>> recherchiert worden wer das Video unter welchen Umständen gedreht hat>> und das die "armen" Flüchtlinge das Problem verursacht haben.. nichts>> desto trotz herrscht Konsens: Es kann nicht sein was nicht sein darf.>> Es wird gelogen und vertuscht das sich die Balken biegen.>> Das interessiert mich auch.> Ist das wahr?> https://juergenfritz.com/2018/11/16/urheber-chemnitz-videos/
Maaßen, die "Freie Presse", der sächsische Ministerpräsident und auch
die AfD sagten es gab keine Hetzjagden.
Die Info auf Tichys Einblick ist über eine Woche alt und die Kamerafrau
sowie ihr Partner geben an ihre Aussage eidesstattlich bestätigen zu
wollen.
..macht Antifa-Zeckenbiß das auch? Tut es Merkel? Oder KGE und Nahles?
Da das Video ursprünglich durch alle Medien ging und es sich nun
offensichtlich um eine Falschinformation handelte..hat Eines dieser
Medien und nun berichtet und berichtigt? Wird Maßen wieder eingesetzt
weil er Recht hatte?
Nö, Nö, Nö und Nö.
Die haben das sicher noch gar nicht gemerkt, oder aber das Fax ist
hinter den Schrank gerutscht oder Maas hat es in den sozialen Medien
veröffentlicht..Lügenpresse kann ja nicht sein.
Auch deswegen lese ich keinen Spiegel mehr.
Gruß,
Holm
Aus der W. schrieb:> Das interessiert mich auch.> Ist das wahr?
"mit der 35-jährigen »Urheberin« des 19-Sekunden-Videos"
Warum setzen die die Urheberin in Klammern? Glauben die selbst nicht,
was sie da angeblich recherchiert haben?
Ja nee is klar: Ein Herr Maaßen riskiert lieber seinen Job, als einen
Beweis für seine Aussage zu liefern, aber ein Herr Tichy will den Beweis
gefunden haben, den Herr Maaßen mit seinem gesamten Geh-heim-Dienst
Apparat nicht gefunden hat?
Und die angebliche Urheberin hat angeblich Angst vor der Antifa. Vor der
gleichen Antifa, die angeblich das Video aus ihrer Whatsapp-Gruppe hat -
und also genau weiss, wer das Video da reingestellt hat. Also entweder
kann die nicht bis drei zählen...
Percy N. schrieb:> Gerade dieser Mix sollte die Sinne und (hoffentlich) den> Verstand schärfen.
Das mal darauf angewandt: Das schärft den Verstand nicht, das beleidigt
ihn.
Abradolf L. schrieb:> Holm T. schrieb:>> Das war zu dem Zeitpunkt als ein gewisser Herr Augstein>> Augstein ist EIN Kolumnist, der ist nicht ganz SPON, man kann ihn mögen> oder nicht, ebenso wie Fleischhauser, Stokowski und so weiter.> Mir gehts auf SPON wie auf WELT und anderen Seiten. Auf Welt reicht das> Spektrum von Posener bis Broder usw., man muss nicht mit jedem Autor> übereinstimmen.
Ich habe da noch was vergessen:
Augstein ist nicht "EIN Kolumnist" er ist:
(Zitat Wikipdia)
"Thomas Jakob Augstein (* 28. Juli 1967 in Hamburg) ist ein deutscher
Journalist und Verleger. Er ist Miteigentümer der Spiegel-Verlag Rudolf
Augstein GmbH & Co. KG. und Eigentümer, Geschäftsführer, Verleger und
Chefredakteur der Wochenzeitung der Freitag."
In so fern ist "EIN Kolumnist" wohl nicht ganz richtig.
Gruß,
Holm
Holm T. schrieb:> Ich habe da noch was vergessen:>> Augstein ist nicht "EIN Kolumnist" er ist:> (Zitat Wikipdia)>> "Thomas Jakob Augstein (* 28. Juli 1967 in Hamburg) ist ein deutscher> Journalist und Verleger. Er ist Miteigentümer der Spiegel-Verlag Rudolf> Augstein GmbH & Co. KG. und Eigentümer, Geschäftsführer, Verleger und> Chefredakteur der Wochenzeitung der Freitag.">> In so fern ist "EIN Kolumnist" wohl nicht ganz richtig.>
Du übersiehst, dass die Eigentumsverhältnisse am Spiegel kaum etwas bis
nichts zu bedeuten haben.
Karl K. schrieb:> Aus der W. schrieb:>> Das interessiert mich auch.>> Ist das wahr?>> "mit der 35-jährigen »Urheberin« des 19-Sekunden-Videos">> Warum setzen die die Urheberin in Klammern? Glauben die selbst nicht,> was sie da angeblich recherchiert haben?
Gegenfrage: Warum stellst du das in Frage (weil nicht sein kann..?)
>> Ja nee is klar: Ein Herr Maaßen riskiert lieber seinen Job, als einen> Beweis für seine Aussage zu liefern, aber ein Herr Tichy will den Beweis> gefunden haben, den Herr Maaßen mit seinem gesamten Geh-heim-Dienst> Apparat nicht gefunden hat?
Welchen Beweis meinst Du hätte Maaßen finden können? Den für "keine
Hetzjagden"??
Er hat gesagt es gäbe keine Hinweise auf Hetzjagden in Chemnitz,
übereinstimmend mit der Chemnitzer Polizei, der lokalen Presseagentur
(Freie Presse) und dem Ministerpräsidenten.
Er hat an dem Video in Zweifel gezogen das es sich um eine Hetzjagd
handelt. ...Alles völlig korrekt.
>> Und die angebliche Urheberin hat angeblich Angst vor der Antifa. Vor der> gleichen Antifa, die angeblich das Video aus ihrer Whatsapp-Gruppe hat -> und also genau weiss, wer das Video da reingestellt hat. Also entweder> kann die nicht bis drei zählen...
Kommkomm.. jetzt machst Du Dich lächerlich. Die Antifa ist
bekanntermaßen keine spaßige Kindergartentruppe, das weißt nicht nur
auch Du sondern auch alle Anderen hier die schon mal was von indymedia
gehört hben oder die G20 Berichterstattung verfolgt haben..FakeNews??
Da die Dame keine Möglichkeit hat Whatsapp zur Rede zu stellen was da
mit Ihrem Video passiert sein mag, warum denkst Du dann das sie Auskunft
geben können sollte?
>> Percy N. schrieb:>> Gerade dieser Mix sollte die Sinne und (hoffentlich) den>> Verstand schärfen.>> Das mal darauf angewandt: Das schärft den Verstand nicht, das beleidigt> ihn.
Erzähle mal genauer. Wenn die Uhrheberin eine Eidesstattliche Erklärung
abzugeben bereit ist, machst sie das vor der Justiz. Ist die Justiz
Deiner Meinung nach lächerlich?
Gruß,
Holm
Percy N. schrieb:> Holm T. schrieb:>>> Ich habe da noch was vergessen:>>>> Augstein ist nicht "EIN Kolumnist" er ist:>> (Zitat Wikipdia)>>>> "Thomas Jakob Augstein (* 28. Juli 1967 in Hamburg) ist ein deutscher>> Journalist und Verleger. Er ist Miteigentümer der Spiegel-Verlag Rudolf>> Augstein GmbH & Co. KG. und Eigentümer, Geschäftsführer, Verleger und>> Chefredakteur der Wochenzeitung der Freitag.">>>> In so fern ist "EIN Kolumnist" wohl nicht ganz richtig.>>> Du übersiehst, dass die Eigentumsverhältnisse am Spiegel kaum etwas bis> nichts zu bedeuten haben.
Doch, die Spiegel an meinem Auto gehören mir und ich bestimme was damit
passiert, das ist bei denen in HH nicht anders. Meinst Du ich ziehe die
Hosen mit dem Kran an?
Gruß,
Holm
Holm T. schrieb:> Welchen Beweis meinst Du hätte Maaßen finden können?
Genau diese "Urheberin". Kann ja für einen Geheimdienst nicht so schwer
sein. Und da hätte sie genau diese Aussagen machen können.
Holm T. schrieb:> Wenn die Uhrheberin eine Eidesstattliche Erklärung> abzugeben bereit ist
Und, hat sie die Erklärung abgegeben? Ich kann auch behaupten, dass ich
bereit bin Dir 100 Eur zu geben - und muss es dann trotzdem nicht
machen.
Holm T. schrieb:> Maaßen, die "Freie Presse", der sächsische Ministerpräsident und auch> die AfD sagten es gab keine Hetzjagden.>
Jetzt fange bitte Du nicht auch noch an, Maaßen zu verleumden. Genau
das hat er nämlich gerade nicht gesagt, obwohl es ihm ständig
unterstellt wird.
Bist Du wirklich so dämlich, dass Du nicht unterscheiden kannst zwischen
"Ich habe keinen Beweis für die Authentizität" und "Die Behauptung einer
Hetzjagd ist falsch"?
Das schmeißt Andrea Nahles zwar locker durcheinander, aber die unterhält
schon länger eher lockeren Kontakt zur Realität.
Holm T. schrieb:> Doch, die Spiegel an meinem Auto gehören mir und ich bestimme was damit> passiert, das ist bei denen in HH nicht anders. Meinst Du ich ziehe die> Hosen mit dem Kran an?>
Falls Dich das geistig nicht maßlos überfordert wäre es immerhin
vorstellbar, wenngleich nicht sonderlich erhebend.
Tschüss
Karl K. schrieb:> Holm T. schrieb:>> Welchen Beweis meinst Du hätte Maaßen finden können?>> Genau diese "Urheberin". Kann ja für einen Geheimdienst nicht so schwer> sein. Und da hätte sie genau diese Aussagen machen können.>> Holm T. schrieb:>> Wenn die Uhrheberin eine Eidesstattliche Erklärung>> abzugeben bereit ist>> Und, hat sie die Erklärung abgegeben? Ich kann auch behaupten, dass ich> bereit bin Dir 100 Eur zu geben - und muss es dann trotzdem nicht> machen.
Er hatte den Auftrag nicht. Seine Abschiedsrede an seine Kollengen bzw.
das Manuskript dazu hast Du gelesen?
Gruß,
Holm
Percy N. schrieb:> Holm T. schrieb:>>> Maaßen, die "Freie Presse", der sächsische Ministerpräsident und auch>> die AfD sagten es gab keine Hetzjagden.>>> Jetzt fange bitte Du nicht auch noch an, Maaßen zu verleumden. Genau> das hat er nämlich gerade nicht gesagt, obwohl es ihm ständig> unterstellt wird.>> Bist Du wirklich so dämlich, dass Du nicht unterscheiden kannst zwischen> "Ich habe keinen Beweis für die Authentizität" und "Die Behauptung einer> Hetzjagd ist falsch"?>> Das schmeißt Andrea Nahles zwar locker durcheinander, aber die unterhält> schon länger eher lockeren Kontakt zur Realität.
Mäßige bitte Deinen Ton ..wir wollen uns doch unterhalten, oder?
Maaßen:
"Nach meiner vorsichtigen Bewertung sprechen gute Gründe dafür, dass es
sich um eine gezielte Falschinformation handelt, um möglicherweise die
Öffentlichkeit von dem Mord in Chemnitz abzulenken."
" Sachsens Ministerpräsident Michael Kretschmer (CDU) hatte dagegen
behauptet: "Es gab keinen Mob, keine Hetzjagd und keine Pogrome."
(Zeit.de)
"Nach Sachsens Ministerpräsident Michael Kretschmer hat auch der
Präsident des Bundesamts für Verfassungsschutz, Hans-Georg Maaßen,
Zweifel geäußert, dass es während der Demonstrationen in Chemnitz
Hetzjagden auf Ausländer gegeben habe. Maaßen sagte zu "Bild": "Die
Skepsis gegenüber den Medienberichten zu rechtsextremistischen
Hetzjagden in Chemnitz werden von mir geteilt." Dem Verfassungsschutz
lägen "keine belastbaren Informationen darüber vor", dass so etwas
stattgefunden habe"
(ARD)
"Hans-Georg Maaßen, Präsident des Bundesamtes für Verfassungsschutz, ist
hingegen skeptisch, ob diese Medienberichte so stimmen. „Es liegen dem
Verfassungsschutz keine belastbaren Informationen darüber vor, dass
solche Hetzjagden stattgefunden haben“, sagte er am Freitag der
„Bild“-Zeitung."
(Tagesspiegel)
"Am gleichen Tage gab es Demonstrationen in Chemnitz gegen die
Flüchtlingspolitik der Bundesregierung von normalen Bürgern aber auch
von Rechtsextremisten. Dabei kam es vereinzelt zu Straftaten. Am
folgenden Tag und an den darauffolgenden Tagen stand nicht das
Tötungsdelikt im politischen und medialen Interesse, sondern
rechtsextremistische "Hetzjagden gegen Ausländer". Diese "Hetzjagden"
hatten nach Erkenntnissen der lokalen Polizei, der Staatsanwaltschaft,
der Lokalpresse, des Ministerpräsidenten des Landes und meiner
Mitarbeiter nicht stattgefunden. Sie waren frei erfunden.
Ich habe bereits viel an deutscher Medienmanipulation und russischer
Desinformation erlebt. Dass aber Politiker und Medien "Hetzjagden" frei
erfinden oder zumindest ungeprüft diese Falschinformation verbreiten,
war für mich eine neue Qualität von Falschberichterstattung in
Deutschland."
(Maßen Abschiedsrede, Süddeutsche.de)
...was also hat er gesagt? Formuliere bitte wie Du denkst.
Gruß,
Holm
Percy N. schrieb:> Holm T. schrieb:>>> Doch, die Spiegel an meinem Auto gehören mir und ich bestimme was damit>> passiert, das ist bei denen in HH nicht anders. Meinst Du ich ziehe die>> Hosen mit dem Kran an?>>> Falls Dich das geistig nicht maßlos überfordert wäre es immerhin> vorstellbar, wenngleich nicht sonderlich erhebend.>> Tschüss
Das Du einfach mal Unrecht hast passiert Dir nicht was?
Warum sollte nicht ausgerechnet der Anteilseigner eines Verlages der
eine Zeitung vertreibt einen gewissen Einfluß auf das was da publiziert
wird/werden kann haben? Deine Logik geht mir nicht auf mein Freund, das
liegt nicht unbedingt daran das ich begriffstuzig wäre, sondern daran da
es nicht logisch ist was Du von Dir gibst.
Gruß,
Holm
Holm T. schrieb:> Auch Herr Augstein wurde wohl gegangen..er ist wohl nicht> nur "aufrechter deutscher Demokrat" sondern auch geschäftsschädigend.Holm T. schrieb:> Warum sollte nicht ausgerechnet der Anteilseigner eines Verlages der> eine Zeitung vertreibt einen gewissen Einfluß auf das was da publiziert> wird/werden kann haben?
Da wurde also Augstein von Augstein gefeuert? ;-)
A. K. schrieb:> Holm T. schrieb:>> Auch Herr Augstein wurde wohl gegangen..er ist wohl nicht>> nur "aufrechter deutscher Demokrat" sondern auch geschäftsschädigend.>> Holm T. schrieb:>> Warum sollte nicht ausgerechnet der Anteilseigner eines Verlages der>> eine Zeitung vertreibt einen gewissen Einfluß auf das was da publiziert>> wird/werden kann haben?>> Da wurde also Augstein von Augstein gefeuert? ;-)
Das ist mir schnurzpiepegal.
Gruß,
Holm
Holm T. schrieb:> Mäßige bitte Deinen Ton ..wir wollen uns doch unterhalten, oder?>
Du bist so ziemlich der letzte hier, der solches von mir einfordern
sollte. Sei doch froh, dass ich mich soweit auf Dein Niveau begebe, dass
die Botschaft ankommt!
>> Maaßen:> "Nach meiner vorsichtigen Bewertung sprechen gute Gründe dafür, dass es> sich um eine gezielte Falschinformation handelt, um möglicherweise die> Öffentlichkeit von dem Mord in Chemnitz abzulenken.">
Kann man so sagen. Es wird keinesfalls bestritten, dass auch gute Gründe
für das Gegenteil sprechen könnten.
> " Sachsens Ministerpräsident Michael Kretschmer (CDU) hatte dagegen> behauptet: "Es gab keinen Mob, keine Hetzjagd und keine Pogrome.">
Ja, der durfte ja auch behaupten, bei der Festsetzung von Journalisten
durch die Polizei während der Berichterstattung über eine Pegida-Demo
hätten sich allein die Polizisten seriös verhalten, was so ziemlich das
Gegenteil der Wahrheit war. Aber dieser feine Herr hat offenkundig
ohnehin ein erhebliches Problem mir der Rechtsstaatlichkeit.
> "Nach Sachsens Ministerpräsident Michael Kretschmer hat auch der> Präsident des Bundesamts für Verfassungsschutz, Hans-Georg Maaßen,> Zweifel geäußert, dass es während der Demonstrationen in Chemnitz> Hetzjagden auf Ausländer gegeben habe. Maaßen sagte zu "Bild": "Die
Bis hierhin ist das ein Text der ARD.
> Skepsis gegenüber den Medienberichten zu rechtsextremistischen> Hetzjagden in Chemnitz werden von mir geteilt." Dem Verfassungsschutz> lägen "keine belastbaren Informationen darüber vor", dass so etwas> stattgefunden habe"> (ARD)>
Skepsis ist in dieser Position immer angebracht, gegenüber jeder
Information und Quelle.
> "Hans-Georg Maaßen, Präsident des Bundesamtes für Verfassungsschutz, ist> hingegen skeptisch, ob diese Medienberichte so stimmen. „Es liegen dem> Verfassungsschutz keine belastbaren Informationen darüber vor, dass> solche Hetzjagden stattgefunden haben“, sagte er am Freitag der> „Bild“-Zeitung."> (Tagesspiegel)>
Ja, stimmt. Ohne durch Zeugen belegten Kontext zeigt das Video irgend
etwas irgendwo irgendwann. Belastbare Beweise sehen anders aus.
Das Vorstehende ist materiell alles, was man Maaßen vorhalten konnte.
Tatsächlich in Abrede gestellt hatte er zu diesem Zeitpunkt den Vorfall
einer Hetzjagd nicht.
Er hätte ebenso der Bild erzählen können, er habe keine belastbaren
Beweise dafür, dass Seehofer noch alle Latten am Zaun habe. Das hätte
vermutlich auch gestimmt; es sei denn, er hätte seinen Chef überwachen
lassen.
Sicherlich handelte es sich bei der gesamten Aktion um eine gezielte
Provokation. Wer damit was bezwecken wollte und vielleicht auch erreicht
hat, muss vorerst Gegenstand der Spekulation bleiben.
Aber das jetzt Folgende muss bei der Betrachtung außen vor bleiben,
zumal hier ein geschasster Behördenleiter noch ein letztes Mal nachtritt
zu einem Zeitpunkt, zu dem für ihn nichts mehr zu retten gewesen sein
dürfte, zumindest im Hinblick auf sein bisheriges Amt.
> "Am gleichen Tage gab es Demonstrationen in Chemnitz gegen die> Flüchtlingspolitik der Bundesregierung von normalen Bürgern aber auch> von Rechtsextremisten. Dabei kam es vereinzelt zu Straftaten. Am> folgenden Tag und an den darauffolgenden Tagen stand nicht das> Tötungsdelikt im politischen und medialen Interesse, sondern> rechtsextremistische "Hetzjagden gegen Ausländer". Diese "Hetzjagden"> hatten nach Erkenntnissen der lokalen Polizei, der Staatsanwaltschaft,> der Lokalpresse, des Ministerpräsidenten des Landes und meiner> Mitarbeiter nicht stattgefunden. Sie waren frei erfunden.>> Ich habe bereits viel an deutscher Medienmanipulation und russischer> Desinformation erlebt. Dass aber Politiker und Medien "Hetzjagden" frei> erfinden oder zumindest ungeprüft diese Falschinformation verbreiten,> war für mich eine neue Qualität von Falschberichterstattung in> Deutschland.">> (Maßen Abschiedsrede, Süddeutsche.de)>
Mehrheitseigner des Spiegel sind übrigens die Mitarbeiter selbst. Eine
durchaus ungewöhnliche Konstellation. Ein deutlicher Einfluss der Eigner
auf den Inhalt erscheint somit nicht völlig ausgeschlossen.
Holm T. schrieb:> Percy N. schrieb:>> Holm T. schrieb:>>>>> Doch, die Spiegel an meinem Auto gehören mir und ich bestimme was damit>>> passiert, das ist bei denen in HH nicht anders. Meinst Du ich ziehe die>>> Hosen mit dem Kran an?>>>>> Falls Dich das geistig nicht maßlos überfordert wäre es immerhin>> vorstellbar, wenngleich nicht sonderlich erhebend.>>>> Tschüss>> Das Du einfach mal Unrecht hast passiert Dir nicht was?> Warum sollte nicht ausgerechnet der Anteilseigner eines Verlages der> eine Zeitung vertreibt einen gewissen Einfluß auf das was da publiziert> wird/werden kann haben? Deine Logik geht mir nicht auf mein Freund, das> liegt nicht unbedingt daran das ich begriffstuzig wäre, sondern daran da> es nicht logisch ist was Du von Dir gibst.>
Anteilseigner schreibst Du, und Du misst ihm redaktionellen Einfluss wie
einem Alleineigentümer zu. Bereits 1974 hatte der Herr Papa den
"Spiegel" zur Hälfte an die Belegschaft übertragen. Jakob Augstein hat
noch drei Geschwister. Wer, glaubst Du, hat im SPIEGEL das Sagen?
Es mag Dich vielleicht nicht interessieren, aber früher waren die
Artikel im SPIEGEL nicht namentlich gekennzeichnet. Ausgenommen waren
Kommentare, die der jeweilige Verfasser höchstpersönlich verantworten
wollte. Zudem sind Bürger, die mit einer halbwegs freien Presse
aufgewachsen sind, in der Lage, zu erkennen, dass ein namentlich
gezeichneter, durch Einrahmung hervorgehobener und stets an der selben
Stelle erscheinender Beitrag wahrscheinlich eine Kolumne ist und gerade
nicht die Meinung der Redaktion vertritt.
Für ganz Doofe ist die Kolumne auch noch mit "Meinung" überschrieben.
Wer Spaß daran hat, mach sich auf Phoenix allwöchentlich "Augstein &
Blome" 'reinziehen. Ja, der Bild-Blome, der 2013 zum Spiegel gegangen
ist.
Langer Rede kurzer Sinn:
1) Die Mehrheitsverhältnisse geben das nicht her.
2) Im Spiegel ist dergleichen politisch nicht gewollt.
3) Wenn Augstein dummes Zeug veröffentlichen (lassen) will, hat er dafür
den "Freitag".
A. K. schrieb:> Mehrheitseigner des Spiegel sind übrigens die Mitarbeiter selbst. Eine> durchaus ungewöhnliche Konstellation. Ein deutlicher Einfluss der Eigner> auf den Inhalt erscheint somit nicht völlig ausgeschlossen.
Nee, in der Tat!
Percy Du lügst Dir Deine gewünschte Realität zusammen.
Ich habe oben etwas geschrieben, Du bist mich übel angefahren das Maaßen
das nicht gesagt hat. Ich habe Dir das Gegenteil bewiesen und Kraft
Deiner Wassersuppe stellst Du die gerade eben noch seriösen Quellen in
Frage und behauptest der sächsische Ministerpräsident, die Polizei und
die Presse lügt.
Für wie blöd hältst Du die Leute eigentlich?
Gruß,
Holm
Percy N. schrieb:> Holm T. schrieb:>> Percy N. schrieb:>>> Holm T. schrieb:>>>>>>> Doch, die Spiegel an meinem Auto gehören mir und ich bestimme was damit>>>> passiert, das ist bei denen in HH nicht anders. Meinst Du ich ziehe die>>>> Hosen mit dem Kran an?>>>>>>> Falls Dich das geistig nicht maßlos überfordert wäre es immerhin>>> vorstellbar, wenngleich nicht sonderlich erhebend.>>>>>> Tschüss>>>> Das Du einfach mal Unrecht hast passiert Dir nicht was?>> Warum sollte nicht ausgerechnet der Anteilseigner eines Verlages der>> eine Zeitung vertreibt einen gewissen Einfluß auf das was da publiziert>> wird/werden kann haben? Deine Logik geht mir nicht auf mein Freund, das>> liegt nicht unbedingt daran das ich begriffstuzig wäre, sondern daran da>> es nicht logisch ist was Du von Dir gibst.>>> Anteilseigner schreibst Du, und Du misst ihm redaktionellen Einfluss wie> einem Alleineigentümer zu.
Nein, das tue ich nicht, das unterstellst Du mir.
> Bereits 1974 hatte der Herr Papa den> "Spiegel" zur Hälfte an die Belegschaft übertragen. Jakob Augstein hat> noch drei Geschwister. Wer, glaubst Du, hat im SPIEGEL das Sagen?
Erzähle doch mal wer da Nichts zu sagen hat.
>> Es mag Dich vielleicht nicht interessieren, aber früher waren die> Artikel im SPIEGEL nicht namentlich gekennzeichnet. Ausgenommen waren> Kommentare, die der jeweilige Verfasser höchstpersönlich verantworten> wollte. Zudem sind Bürger, die mit einer halbwegs freien Presse> aufgewachsen sind, in der Lage, zu erkennen, dass ein namentlich> gezeichneter, durch Einrahmung hervorgehobener und stets an der selben> Stelle erscheinender Beitrag wahrscheinlich eine Kolumne ist und gerade> nicht die Meinung der Redaktion vertritt.
Kennst Du "Spiegel Mining von D. Kriesel" ?
Bist Du immernoch der Meinung das der Verlag seriös arbeitet?
> Für ganz Doofe ist die Kolumne auch noch mit "Meinung" überschrieben.> Wer Spaß daran hat, mach sich auf Phoenix allwöchentlich "Augstein &> Blome" 'reinziehen. Ja, der Bild-Blome, der 2013 zum Spiegel gegangen> ist.
Ne, laß mal, das ergäbe ein stark verzerrtes Weltbild.
>> Langer Rede kurzer Sinn:>> 1) Die Mehrheitsverhältnisse geben das nicht her.> 2) Im Spiegel ist dergleichen politisch nicht gewollt.> 3) Wenn Augstein dummes Zeug veröffentlichen (lassen) will, hat er dafür> den "Freitag".
...sagt wer?
Du, der Du mir blöde kommst und Dir zurecht lügst was Dir gefällt?
Sorry, Du bist für mich keine Quelle der ich irgend eine Relevanz
zumessen würde.
Du schlägst von mir erbrachte Nachweise in den Wind, aber Du bist selbst
nicht in der Lage einen Nachweis für Deine Theorien zu erbringen, wie
glaubwürdig macht Dich das? Was beweist die Existenz von Hetzjagden in
Chemnitz?
Gruß,
Holm
Matthias L. schrieb:> Der redaktionelle Teil der Pearl- und Pollin-Kataloge, in dem> redaktionelle Berichterstattung, Meinungsäusserung aus Redaktionskreisen> und Kolumnistenkommentare erscheinen, war bei den mir zugesandten> Exemplaren gar nicht dabei, das ist jetzt irgendwie enttäuschend.https://www.youtube.com/watch?v=8mP0hwWEiko
Holm T. schrieb:>> ...sagt wer?> Du, der Du mir blöde kommst und Dir zurecht lügst was Dir gefällt?
Mäßige bitte Deinen Ton, Du bist hier nicht im Stammlokal Deiner
akademischen Rudervereinigung!
Welchen von mir gebrachten Gesichtspunkt vermagst Du nicht als wahr zu
erkennen?
> Sorry, Du bist für mich keine Quelle der ich irgend eine Relevanz> zumessen würde.>
Warum fragst Du mich dann, hm?
> Du schlägst von mir erbrachte Nachweise in den Wind,
Wo?
> aber Du bist selbst> nicht in der Lage einen Nachweis für Deine Theorien zu erbringen, wie> glaubwürdig macht Dich das?
Welche Theorie? Meinst Du den Umstand, dass ich es implizit für möglich
gehalten haben könnte, mit Dir einen vernünftigen und zivilisierten
Diskurs zu führen? Ja, das scheint freilich widerlegt zu sein.
> Was beweist die Existenz von Hetzjagden in> Chemnitz?>
Das weiß ich nicht, und ich habe auch nie für mich in Anspruch genommen,
es zu wissen. Ich habe auch niemals behauptet, es habe diese Jagden
gegeben. Warum also maulst Du mich an?
A. K. schrieb:> Matthias L. schrieb:>> Der redaktionelle Teil der Pearl- und Pollin-Kataloge, in dem>> redaktionelle Berichterstattung, Meinungsäusserung aus Redaktionskreisen>> und Kolumnistenkommentare erscheinen, war bei den mir zugesandten>> Exemplaren gar nicht dabei, das ist jetzt irgendwie enttäuschend.>> https://www.youtube.com/watch?v=8mP0hwWEiko
Geil!
Gruß,
Holm
A. K. schrieb:> Le X. schrieb:>> Jetzt sind wir schon bei Maaßen und dem Spiegel?>> Nicht schlecht ;-)>> Wir sind sowieso bereits in /dev/null. ;-)
..ist doch schön hier, mal kein Mainstream Medium.
Im Device Directory sind wir trotzdem nicht.
Gruß,
Holm
Holm T. schrieb:> hat Eines dieser> Medien und nun berichtet und berichtigt?
Dass sie darauf nicht eingehen, ist ja auch eine Aussage.
Wo bleibt der TS-"Faktenfinder" dazu?
Die Aussagen diverser Pesonen, die Du ja zitiert hast,
untermauern die im Link dargestellte Version ohne Frage.
Danke .
Holm T. schrieb:> Im Device Directory sind wir trotzdem nicht.
Hast Du eine Ahnung ob Google hier Zugriff hat?
Percy N. schrieb:> Holm T. schrieb:>>>> ...sagt wer?>> Du, der Du mir blöde kommst und Dir zurecht lügst was Dir gefällt?>> Mäßige bitte Deinen Ton, Du bist hier nicht im Stammlokal Deiner> akademischen Rudervereinigung!> Welchen von mir gebrachten Gesichtspunkt vermagst Du nicht als wahr zu> erkennen?>>> Sorry, Du bist für mich keine Quelle der ich irgend eine Relevanz>> zumessen würde.>>> Warum fragst Du mich dann, hm?>>> Du schlägst von mir erbrachte Nachweise in den Wind,>> Wo?>>> aber Du bist selbst>> nicht in der Lage einen Nachweis für Deine Theorien zu erbringen, wie>> glaubwürdig macht Dich das?>> Welche Theorie? Meinst Du den Umstand, dass ich es implizit für möglich> gehalten haben könnte, mit Dir einen vernünftigen und zivilisierten> Diskurs zu führen? Ja, das scheint freilich widerlegt zu sein.>
Du willst mich wohl verarschen?
>> Jetzt fange bitte Du nicht auch noch an, Maaßen zu verleumden. Genau>> das hat er nämlich gerade nicht gesagt, obwohl es ihm ständig>> unterstellt wird.>>>> Bist Du wirklich so dämlich, dass Du nicht unterscheiden kannst zwischen>> "Ich habe keinen Beweis für die Authentizität" und "Die Behauptung einer>> Hetzjagd ist falsch"?
Einen "vernünftigen und zivilisierten Diskurs zu führen" stelle ich mir
etwas Anders vor ..und ich habe bewiesen das er das gesagt hat, genau
so.
Nachdem ich mich (in vernünftigem Ton) darüber beklagt hatte kam dann
Dein Statement ich hätte mich nicht zu beschweren.
Benimm Dich und wir können sachlich diskutieren, fahr mir übers Maul und
ich mach das auch, so simpel ist das.
>> Was beweist die Existenz von Hetzjagden in>> Chemnitz?>>> Das weiß ich nicht, und ich habe auch nie für mich in Anspruch genommen,> es zu wissen. Ich habe auch niemals behauptet, es habe diese Jagden> gegeben. Warum also maulst Du mich an?
Weil Du Beweise von mir forderst das Etwas nicht stattgefunden hat.
Mit dem Problem und der Evoulution kämpft die Kirche seit Jahrhunderten.
Gruß,
Holm
Holm T. schrieb:> Percy N. schrieb:>> Holm T. schrieb:>>>>>> ...sagt wer?>>> Du, der Du mir blöde kommst und Dir zurecht lügst was Dir gefällt?>>>> Mäßige bitte Deinen Ton, Du bist hier nicht im Stammlokal Deiner>> akademischen Rudervereinigung!
Gut kopiert ist halb gelernt? Du wirst noch daran arbeiten müssen.
>> Welchen von mir gebrachten Gesichtspunkt vermagst Du nicht als wahr zu>> erkennen?>>
Deine Antwort steht noch aus.
>>> Sorry, Du bist für mich keine Quelle der ich irgend eine Relevanz>>> zumessen würde.>>>>> Warum fragst Du mich dann, hm?>>>>> Du schlägst von mir erbrachte Nachweise in den Wind,>>>> Wo?>>
Na?
>>> aber Du bist selbst>>> nicht in der Lage einen Nachweis für Deine Theorien zu erbringen, wie>>> glaubwürdig macht Dich das?>>>> Welche Theorie? Meinst Du den Umstand, dass ich es implizit für möglich>> gehalten haben könnte, mit Dir einen vernünftigen und zivilisierten>> Diskurs zu führen? Ja, das scheint freilich widerlegt zu sein.>>>> Du willst mich wohl verarschen?>
Nein, das sieht nur so aus. Es könnte an meiner Naivität liegen, mut Dir
wie mit einem Erwachsenen reden zu wollen.
>>> Jetzt fange bitte Du nicht auch noch an, Maaßen zu verleumden. Genau>>> das hat er nämlich gerade nicht gesagt, obwohl es ihm ständig>>> unterstellt wird.>>>>>> Bist Du wirklich so dämlich, dass Du nicht unterscheiden kannst zwischen>>> "Ich habe keinen Beweis für die Authentizität" und "Die Behauptung einer>>> Hetzjagd ist falsch"?>> Einen "vernünftigen und zivilisierten Diskurs zu führen" stelle ich mir> etwas Anders vor ..und ich habe bewiesen das er das gesagt hat, genau> so.>
Ja klar. Er hat eine Abschiedsrede gehalten, nachdem hinausgeflogen ist,
weil er in seiner Abschiedsrede eine Hetzjagd verneint hatte haben
würden.
> Nachdem ich mich (in vernünftigem Ton) darüber beklagt hatte kam dann> Dein Statement ich hätte mich nicht zu beschweren.>
Sieh an, ein Satz ohne direkte Beleidigung!
> Benimm Dich und wir können sachlich diskutieren,Daa hast Du bereits widerlegt.
fahr mir übers Maul und
> ich mach das auch, so simpel ist das.>
Stay simple, sony!
>>> Was beweist die Existenz von Hetzjagden in>>> Chemnitz?>>>>> Das weiß ich nicht, und ich habe auch nie für mich in Anspruch genommen,>> es zu wissen. Ich habe auch niemals behauptet, es habe diese Jagden>> gegeben. Warum also maulst Du mich an?>> Weil Du Beweise von mir forderst das Etwas nicht stattgefunden hat.
Dadurch, dass Du es behauptest, wird es nicht wahr. Höre endlich auf,
mir etwas zu unterstellen.
Aber Du hast Recht: Ich fordere von Dir den Beweis für Deine
Tatsachenbehauptung, ich hätte eine Hetzjagd in Chemnitz behauptet!
> Mit dem Problem und der Evoulution kämpft die Kirche seit Jahrhunderten.>
Diverse Kirchen, vielleicht auch die von Dir gemeinte, kämpfen seit
langem mit Vielem, manche auch mit der Ovulation, ja. Du derzeit auch?
Könnt ihr das bitte per PN aushampeln?
Insgesamt verstößt wohl die Hälfte des Threads gegen irgendwelche
Forenregeln. Mir und deutlich über 99% der Forumsnutzer würde nichts
fehlen, wenn der gelöscht würde. Der "technische Wirkungsgrad" bewegt
sich irgendwo im Promillebereich und der Rest ist Politk und Polemik.
BTW:
Ich wäre dafür, dass Posts mit mehr als 5 Personalpronomen automatisch
gelöscht werden...
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten