Signal mit schnellen Flanken auswerten

Du machst es einem aber nicht leicht.
Stil sich den Pegel am Sender so ein, dass nach dem Abschlusswiderstand 
der für deinen Prozessor benötigte Pegel entsteht.

Wie breit Impulse sind? Ich habe doch geschrieben 150kHz. Was ist daran 
nicht zu verstehen? Es geht um Übergang von einem 50 Ohm System zum 
Prozessor, ohne die Flanken zu verzerren.

PS: Wie wäre es mit sachlichen Beiträgen anstatt Getrolle? Als ob ihr 
das nicht kennt dass nicht alle Anforderungen von Kunden bekommt.

Hallo liebe Mods,
bitte die Beiträge von Troll "Ahnungs Looser User" löschen, danke!


Falk B. schrieb:
> Falsch. 150kHz ist eine Frequenz, keine Pulsbreite. Man kann auch 100ps
> breite Pulse mit 150kHz, sprich ~7us Periodendauer erzeugen.
Es ist nicht falsch, Falk B. Die Impulsbreite ist hier überhaupt kein 
Thema. Wenn ich eine extrem kurze Impulsbreite hätte, hätte ich es 
gepostet. 150kHz mit Tastverhältnis von 50%, nichts außergewöhnliches.

Falk B. schrieb:
> Du suchst also einen schnellen Pegelwandler.
Nein, tue ich nicht. Der Treiber auf der anderen Seite kann den Pegel 
einstellen, auch das habe ich schon geschrieben.

Falk B. schrieb:
> Aber auch die machen mal sicher KEINE 50ps Anstiegszeit, eher so 1ns.
EBEN. Das ist auch mein Problem, und danke hier für den sachlichen Tipp 
(im Gegensatz zu vielen Nerd-Trollen hier).

Falk B. schrieb:
> Mag sein, aber wir sind nicht dein Dienstleister, sondern DU willst
> Ideen von uns. Siehe oben.
Richtig, aber ein Bittsteller bin ich auch nicht, das ich akzeptieren 
muss dass die Beiträge nicht gelesen werden. In der Netiquette steht 
nicht dass man unfreundlich sein muss.

PS an Andere: 20 GHz-Oszi hätte ich, was hat das mit dem Thema zu tun?

Gästchen schrieb:
> Es ist nicht falsch, Falk B. Die Impulsbreite ist hier überhaupt kein
> Thema. Wenn ich eine extrem kurze Impulsbreite hätte, hätte ich es
> gepostet. 150kHz mit Tastverhältnis von 50%, nichts außergewöhnliches.

Da muß ich Falk aber beipflichten. Daß das Tastverhältnis 50% ist, hast 
du jetzt zum ersten Mal gesagt. Und es ist schon ein Unterschied, ob du 
sehr schmale Impulse hast oder (wie du jetzt gesagt hast) ein 
Tastverhöltnis von 59% oder auch sehr breite Impulse. Das sind alles 
Fälle, die deine Aussage "150kHz" erfüllen.

Gästchen schrieb:
> Wie breit Impulse sind? Ich habe doch geschrieben 150kHz. Was ist daran
> nicht zu verstehen?

Eben die Breite ist an "150kHz" nicht zu verstehen. Aber du hast es ja 
endlich aufgeklärt.

Gästchen schrieb:
> Wenn ich eine extrem kurze Impulsbreite hätte, hätte ich es
> gepostet.

Sollen wir also wissen warum du eine Information NICHT schreibst und 
daraus dann Schlüsse ziehen?

Gästchen schrieb:
> Nein, tue ich nicht. Der Treiber auf der anderen Seite kann den Pegel
> einstellen,

Ja eben. Das kann man auch so verstehen, daß der Pegel variabel ist weil 
die "andere Seite" ihn mal größer oder kleiner einstellt und die Aufgabe 
ist aus diesem nicht immer konstanten Pegel ein sauberes Signal für 
deinen µC zu generieren.

Gästchen schrieb:
> Falk B. schrieb:
>> Aber auch die machen mal sicher KEINE 50ps Anstiegszeit, eher so 1ns.
> EBEN. Das ist auch mein Problem,

Das verstehe ich nicht. Dein µC kann mit den 50ps was anfangen? Ist 
dessen Eingang nicht auch viel langsamer?

Egal wie man es dreht es fehlt immer noch die Info was du damit machen 
willst daß du die 50ps brauchst.

Gästchen schrieb:
> Richtig, aber ein Bittsteller bin ich auch nicht, das ich akzeptieren
> muss dass die Beiträge nicht gelesen werden. In der Netiquette steht
> nicht dass man unfreundlich sein muss.

Aber sicher bist du ein Bittsteller!
Du bittest andere Forenteilnehmer, sich mit deinem Problem zu 
beschäftigen - und dafür einen Teil ihrer Freizeit zu opfern!

Und deshalb ist es auch eine Unhöflichkeit, es anderen Forenteilnehmern 
schwerer als nötig zu machen, dir helfen zu können.
Was von dir erwartet wird, ist zumindest eine präzise Beschreibung des 
Problems.

Und nicht eine Salamitaktik, wo die Hilfsbereiten dir erst jede 
Information stückweise aus der Nase ziehen müssen.

Viele Hilfesuchende hier machen auch den Fehler, nicht ihre 
Aufgabenstellung zu beschreiben, sondern nur ihren Lösungsansatz - der 
sich häufig als ungünstig erweist und damit erst Ursache der Probleme 
ist, während oftmals eine Standardlösung existiert...

Fazit: Du kannst den Hilfsbereiten hier ruhig etwas mehr entgegenkommen. 
Ein etwas freundlicherer und weniger fordernder Tonfall wäre ein Anfang.

Erwin D. schrieb:
> Da muß ich Falk aber beipflichten. Daß das Tastverhältnis 50% ist, hast
> du jetzt zum ersten Mal gesagt.

Vergisst endlich das Tastverhältnis. Ich habe es nicht erwähnt weil es 
nicht wichtig war, und es ist nicht wichtig.

Gästchen schrieb:
> Erwin D. schrieb:
>> Da muß ich Falk aber beipflichten. Daß das Tastverhältnis 50% ist, hast
>> du jetzt zum ersten Mal gesagt.
>
> Vergisst endlich das Tastverhältnis. Ich habe es nicht erwähnt weil es
> nicht wichtig war, und es ist nicht wichtig.

Und was ist wichtig?
Es wäre überaus zuvorkommend, wenn du uns das endlich mal verraten 
würdest.
- Was ist dein Problem?
- Was willst du erreichen?
- Welche Werte willst du womit messen?

Gästchen schrieb:
>Es geht um Übergang von einem 50 Ohm System zum
>Prozessor, ohne die Flanken zu verzerren.

Einfach dafür sorgen, daß die Leitung am Ende
mit 50 Ohm abgeschlossen ist, dann werden auch
keine Flanken verzerrt.

Nach aufmerksamen lesen des Threads, muss ich sagen:
Ich habe die Frage nicht verstanden!
Auch mit den nachgeschobenen Angaben nicht.


Woran kann das liegen?
Aus meiner Sicht:
Der TE hat vergessen, sein Problem zu schildern.

Wenn ich von einem halbwegs dem Problem angemessenem IQ ausgehe, dann 
kann es nur sein, dass er selber das Problem noch nicht erkannt hat, 
oder eins da sucht, welches nicht existiert.

Vielen Dank an Ralph B. und Falk B. für sachliche Tipps. Sorry für die 
fehlenden Anforderungen, man hat sie nicht immer gleich parat und man 
muss sie manchmal mühsam rausbekommen. Ein Paar Idee/Gedankenanstösse 
habe ich jetzt, mal sehen was es wird. Werde versuchen es aktuell zu 
halten.

Es wäre nett wenn ein Mod hier die ganzen Trolle aufräumt.

Gästchen schrieb:
> Sorry für die
> fehlenden Anforderungen, man hat sie nicht immer gleich parat und man
> muss sie manchmal mühsam rausbekommen.

Übrigens weiß immer noch niemand, was du eigentlich möchtest.
Bist du noch dabei, das heraus zu bekommen?

Es geben sich so viele Leute Mühe, dir eine Antwort zu geben.
Dir wurden viele Fragen gestellt, aber bis jetzt kam -nichts- von dir.

Erwin D. schrieb:
> Übrigens weiß immer noch niemand, was du eigentlich möchtest.
Das habe ich bereits geschrieben, lese meine Beiträge oben.

Erwin D. schrieb:
> Es geben sich so viele Leute Mühe, dir eine Antwort zu geben.
Es sind nur wenige Leute die sich tatsächlich Mühe geben, die Meisten, 
dich inklusive, trollen nur rum.

Gästchen schrieb:
> Das habe ich bereits geschrieben, lese meine Beiträge oben.

Du hast nur geschrieben, daß du ein Signal mit 150kHz hast und schnelle 
Flanken (50-100ps) an des Prozessor weitergeben willst.
Dazu ist dir bereits von vielen Leuten geschrieben worden, daß es auf 
der ganzen Welt keinen Prozessor gibt, der bis in den ps-Bereich 
auflösen kann. Und auf die weiteren Fragen (Was willst du eigentlich 
messen, was ist der Zweck des Ganzen usw) bist du bis jetzt die Antwort 
schuldig geblieben.

Erwin D. schrieb:
> Und auf die weiteren Fragen (Was willst du eigentlich
> messen, was ist der Zweck des Ganzen usw) bist du bis jetzt die Antwort
> schuldig geblieben.
Viele Projekte sind Vertrauenssache, manchmal kann man nicht alles bis 
ins Detail erklären, was willst du eigentlich von mir? Alles was ich 
schreiben konnte, habe ich geschrieben. Wenn du die Infos für ungenügend 
hälst, poste einfach nicht in diesem Thread, dich zwingt niemand dazu.

Falk B. schrieb:
> Du weißt gar nicht, was trollen wirklich bedeutet. Nur weil jemand eine
> pampige Antwort gibt, ist er noch lange kein Troll.

Falk B., wozu hast du überhaut Netiquette erwähnt? Gehört ein 
angemessener Umgang nicht dazu? Ich sehe fehlende Anforderungen nicht 
als Freischein für Beleidigungen und Rumgetrolle. Ein Hinweis, dass die 
Anforderungen nicht genügend sind, reicht doch aus, oder?

Gästchen schrieb:
> Wenn du die Infos für ungenügend
> hälst, poste einfach nicht in diesem Thread, dich zwingt niemand dazu.

Falls es dir noch nicht aufgefallen ist, ALLE halten die Infos für 
ungenügend. Das haben dir auch schon viele Leute gesagt und die gleichen 
Fragen gestellt wie ich es tat.

Zum Beispiel dein letzter Beitrag: Einerseits schreibst du, daß der 
Prozessor irgendwelche Probleme mit schnellen Flanken hat (mit langsamen 
Flanken erfaßt er das Signal sauber). Andererseits willst du aber 
schnelle Flanken im ps-Bereich. Wenn es bis jetzt KEINER hier versteht, 
was du eigentlich möchtest, könnte es daran liegen, daß aus deiner 
Richtung noch Infos fehlen?

Erwin D. schrieb:
> Zum Beispiel dein letzter Beitrag: Einerseits schreibst du, daß der
> Prozessor irgendwelche Probleme mit schnellen Flanken hat (mit langsamen
> Flanken erfaßt er das Signal sauber). Andererseits willst du aber
> schnelle Flanken im ps-Bereich. Wenn es bis jetzt KEINER hier versteht,
> was du eigentlich möchtest, könnte es daran liegen, daß aus deiner
> Richtung noch Infos fehlen?

Was genau verstehst du nicht? Es wird ein digitales Signal an Prozessor 
angeschlossen, es hat schnelle Flanken. Der Prozessor hat damit 
Probleme.
Wozu schließt man ein digitales Signal an einen Prozessor an? Um es zu 
lesen, richtig? Die Infos brauchst du?

Gästchen schrieb:
> Was genau verstehst du nicht? Es wird ein digitales Signal an Prozessor
> angeschlossen, es hat schnelle Flanken. Der Prozessor hat damit
> Probleme.
Und deshalb willst du möglichst steile Flanken? Damit der Prozessor noch 
mehr Probleme damit hat?
Für ein unverfälschtes Signal wurde dir schon eine Lösung genannt. Das 
50Ohm-System, wo das Signal herstammt, möglichst nahe am Prozessor 
impedanzrichtig abschließen. Darauf bist du gar nicht eingegangen.
> Wozu schließt man ein digitales Signal an einen Prozessor an? Um es zu
> lesen, richtig? Die Infos brauchst du?
Wozu die Flanken im Picosekunden-Bereich nötig sind, ist der Punkt, den 
niemand versteht. Zumal der Prozessor Probleme mit schnellen Flanken 
hat, wie du selbst gesagt hast.
Viele Leute, die dir helfen wollen, stößt du einfach vor den Kopf, indem 
du sie als "Troll" verunglimpfst. Und das nur, weil sie endlich mal 
Antworten haben möchten, mit denen sie in der Lage sind, dir zu helfen. 
Du stattdessen fragst: "Was willst du von mir?"
Ganz einfach: Antworten auf die vielen Fragen, die alle hier an dich 
gestellt haben. Damit wir eine Chance haben, dir helfen zu können.

Dein Prozessor hat Probleme mit zu schnellen Flanken? Das wäre äußerst 
seltsam, und wie mehrfach gezeigt, äußerst einfach zu beheben.

Das einzige, was ich mir vorstellen kann, ist, dass Du die Flanken 
garnicht messtechnisch beobachten kannst. Ach, ich sehe gerade, Du 
willst es nicht nur nicht, Du siehst auch keinen Sinn darin.

Gästchen schrieb:
> PS an Andere: 20 GHz-Oszi hätte ich, was hat das mit dem Thema zu tun?

Vermutlich wirst Du damit Dein Problem erkennen, z.B.:
- Doppelimpulse
- Übersprechen
- VCC-Einbruch
- Spikes (Glitches)
- ....

Achim S. schrieb:
> Dein Prozessor hat Probleme mit zu schnellen Flanken? Das wäre äußerst
> seltsam
Hallo Achi S.,
Na warum soll ich sonst die Frage im Forum stellen und Futter für Trolle 
bieten? Das Risiko geht man nur ein wenn man ein Problem hat. :)

Achim S. schrieb:
> Vermutlich wirst Du damit Dein Problem erkennen, z.B.:
> - Doppelimpulse
> - Übersprechen
> - VCC-Einbruch
> - Spikes (Glitches)
> - ....
Danke für ddie Tipps, ich bin heute nachmittags unterwegs und werde mir 
das Problem messtechnisch ansehen, 20GHZ-Oszi ist schon eingepackt.

Auch wenn das Thema für viele so brennend interessant ist, gilt hier 
geduldig zu sein. Wenn ich es mir hardware-technisch angeschaut habe, 
weiß ich mehr, Spekulationen bringen hier nichts.

Erwin D. schrieb:
> Wozu die Flanken im Picosekunden-Bereich nötig sind, ist der Punkt, den
> niemand versteht

Warum Picosekunden nötig sind, musst du den Entwickler von diesem 
1,5-Millionen-Euro-Laser fragen. Und hier hast du sicher Verständnis, 
warum man es so nehmen muss wie es ist.

Ralph B. schrieb:
> Dazu muss man aber auch in der Lage sein solch ein schnelles Oszi an das
> Messobjekt richtig anzuschließen, so das der Tastkopf das Signal auch
> unverfälscht sieht.

Mach dir keine Sorgen Ralph, Umgang mit den Oszis die weit über 100K 
kosten ist bei uns Alltag.:) Das kriegen wir sicher hin.

Gästchen schrieb:
> Warum Picosekunden nötig sind, musst du den Entwickler von diesem
> 1,5-Millionen-Euro-Laser fragen. Und hier hast du sicher Verständnis,
> warum man es so nehmen muss wie es ist.

Sag jetzt bitte bitte nicht, dass es ein 1Kw Co2 Laser ist!

Wolfgang R. schrieb:
> Bei Deinen Umgangsformen wirst Du dann ja den Rest sicher auch
> hinkriegen und bist nicht auf dieses Trollforum hier angewiesen.

Was hast du gegen dieses Forum? Nur weil hier viele Trolle sind, muss es 
nicht schlecht sein, schau dir diesen Thread an, es sind durchaus 
brauchbare Tipps drin. Ich finde das Forum gut, keine Ahnung was du an 
den auszusetzen hast.

Achim S. schrieb:
> Sag jetzt bitte bitte nicht, dass es ein 1Kw Co2 Laser ist!

Sage ich natürlich nicht, denn es wäre noch mehr Futter, du weißt für 
wen...

Und weil es hier wie im Kindergarten abläuft: abwarten bis ich es 
gemessen habe. Ich werde dann posten was ich sehe, das kann ich aber nur 
heute abend oder morgen machen. Ihr seid unbeduldig wie Kleinkinder.

Der Eröffnungsbeitrag und die nachfolgenden Reaktionen scheinen mir 
darauf hinzudeuten, dass der TO für seine Aufgabe zu geringe Kenntnisse 
und bzw. oder Fähigkeiten in der Elektronik, des analytischen Denkens 
und des verbalen Ausdrucks hat. Jedenfalls eine ungenügende Kombination 
davon.

Er ist auch nicht in der Lage die Reaktionen als im wesentlichen 
hilfreich gemeint aufzufassen. (Was hier als flapsig bezeichnet wird, 
gefällt mir auch schon nicht, aber das ist ein anderes Problem.)
Vielmehr nimmt der TO seine eigenen Urteile als unumstösslich an und 
hält die dennoch auftretenden Widersprüche im wesentlichen für ein 
Auswahl-Problem; d.h. es soll durch einen bestimmten Mechanismus (hier 
irgendein spezielle Operationsverstärker) gelöst werden. Das auch bei 
der Auswahl, das Ziel-Kriterium bekannt sein muss, berücksichtigt der TO 
nicht.

Eine angemessene, weil kooperative Reaktion, etwa auf die Frage nach dem 
Tastgrad, wäre meiner Meinung nach gewesen: "Der Tastgrad ist xyz. Warum 
ist das wichtig?" oder "Ich halte den Tastgrad nicht für wesentlich, 
weil <...>. Er beträgt xyz. Ist meine Begründung falsch oder 
unvollständig oder trifft sie in diesem Fall gar nicht nicht zu?".

Da dieses Verhalten menschlich durchaus nicht vorwerfbar ist, dennoch 
aber in einem Forum häufig auftritt, verweist die Netiquette nicht ohne 
Grund, darauf - zumindest in dem Abschnitt eines Beitrags, der die 
Hauptfrage betrifft -, nicht Lösungen voraus zu setzen, sondern das 
Problem zu schildern.

Das würde ich mir in diesem Fall etwa so vorstellen: "Ich möchte *den 
Zustand* (das ist meine eigene Vermutung, jedenfalls aber eine prägnante 
Darstellung was denn erfasst werden soll) des Signals einer Photodiode, 
die mit Laserpulsen angeregt wird, mit einem Mikroprozessor auswerten. 
(Weitere Details). Das gelingt mir nicht. Der Prozessor reagiert nicht 
auf die Impulse."
Nun, und erst nun, mag eine Vermutung über die Ursache, - vorzugsweise 
mit Begründung -, im Text erscheinen. Etwa: "Ich habe mal gelesen, weiß 
aber nicht mehr wo und in welchem Zusammenhang, dass die 
Anstiegsgeschwindigkeit eine Rolle spielt. Ist das in diesem 
Zusammenhang auch so?. In welcher Weise?"
Anschliessend sollte noch zu erkennen gegeben werden, dass man im 
Prinzip willens ist sich das Wissen selbst anzueignen. "Ich hätte gerne 
direkte Antworten, aber auch Literaturhinweise oder Links."
Und man sollte (auch die Antwortenden sind Menschen, die Anerkennung 
möchten) die Bereitschaft zur Dankbarkeit ausdrücken "Ich wäre Euch 
(sehr, äusserst, ...) dankbar für jede Hilfestellung."
Die Grundhaltung könnte man (muss man nicht: an sich gehen alle Menschen 
so ziemlich selbstverständlich davon aus) so ausdrücken: "Ich danke Euch 
zunächst dafür, dass Ihr das lest und Euch freiwillig und ohne die 
Erwartung einer Gegenleistung mit meinem Problem auseinandersetzt".

Das wäre, aus meiner Sicht, eine sowohl sachgerechte als auch 
zwischenmenschlich angemessene Vorgehensweise.

Vielleicht versucht der TO es ja nochmal anders. Das fände ich gut.

Gästchen schrieb:
> Und weil es hier wie im Kindergarten abläuft: abwarten bis ich es
> gemessen habe. Ich werde dann posten was ich sehe, das kann ich aber nur
> heute abend oder morgen machen. Ihr seid unbeduldig wie Kleinkinder.

Und so was solltest Du Dir sparen, auch wenn Du es denkst.

Ich muss aber vor allem sagen, dass, meiner Ansicht nach, Dein 
Verhalten, Deine Ausdrucksweise und Art und Umfang Deiner Darstellung, 
also ganz allgemein Deine Kompetenz, solch eine Ausdrucksweise, die mir 
im wesentlichen eine gewisse Überheblichkeit auszudrücken scheint, nicht 
rechtfertigt.

Was die Überheblichkeit betrifft: Wir sind nicht die organischen 
Erweiterungen Deines Denkapparates, sondern Menschen wie Du.

Andreas I. schrieb:
> Normalerweise besorgt man sich nötige Infos und versucht das Problem
> selbst zu lösen bzw. nachzustellen.

Und was ist wenn die Infos fehlen? Hast du überhaupt schon jemals in 
einem Projekt für irgendwelche Kunden gearbeitet? Denkst du, du bekommst 
immer alles auf einem Teller präsentiert? Oft fehlen die Infos ganz 
einfach, oft werden sie von einer anderen Firma nicht preisgegeben.
Was glaubst du was ich in diesem Forum getan habe, bevor ich mich auf 
die Reise zum Kunden mache? Infos/Denkanstöße sammeln. Und natürlich 
kann man nicht in jedem Fachgebiet gleich ein Nerd sein, man kann sich 
aber das Wissen aneignen. Schlimm ist so etwas nur für dünnhäutige 
Trolle im Forum, rein menschlich absolut unproblematisch.

Wolfgang R. schrieb:
> Das ist dein absoluter Lieblingsausdruck, gell?

Lieber Wolfgang R., dieses Forum hat hat nicht seit gerstern ein 
Trollproblem, solange es keine Anmeldepflicht gibt, schau dir diesen 
vollgemüllten Thread an, wo 95% der Schreibler damit beschäftigt sind 
über den TE zu urteilen anstatt bei der Problematik zu helfen. Dein 
Beitrag reiht sich doch dazu. Was soll mir dein Beitrag helfen? Nichts, 
es ist nutzlos und nur Getrolle. Trotz dass ich gebeten habe abzuwarten, 
bis ich die Messung gemacht habe und mir das Problem angesehen habe, 
wird weiter Schwachsinn gepostet.

Clemens S. schrieb:
> enau so kommt es mir auch vor.
> meine Glaskugel bietet folgenden Einblick:
> TO darf an einem Laser händisch betätigten Taster montieren, um die
> nächste zu lasernde Gürtelschnalle des Institutsleiters einzulegen.

Ja, normalerweise lassen sie nicht die Forumsschrweiber mit Glaskugel an 
solche Geräte ran, kann man das den Leuten verübeln? Ich verstehe dass 
man sehr schnell neidisch wird, der irgenwelche Temperatursensoren 
entwickelt, aber so ist es nun das Leben. Wer es nicht kann, wird 
abgesondert.

Wolfgang R. schrieb:
> Du lernst es nicht, oder?

Was genau soll ich von dir lernen? Das Urteilen über eine Person mit 
Glaskugel? Es ist der übelste Müll den man in einem Fachforum posten 
kann.

Gästchen schrieb ...

... und das ist Alles.

Hi

>Es ist der übelste Müll den man in einem Fachforum posten
>kann.

Als Fachkraft versucht man auch nicht sich in einem Hobbyforum Rat zu 
holen.

MfG Spess

Hallo Gästchen (Gast)

Dein Beitrag bzw. die Fragen hier sind wirklich erstaunlich.
Soviel tolles Zeugs um dich rum, und sowenig Ahnung.
Es gibt keinen Prozessor, der irgendwas in 100ps mit Software erfassen 
kann.

Die Sache mit der "Glaskugel" stammt übrigens nicht von Wolfgang R. 
(mikemcbike), sondern von einem anderen Teilnehmer "Clemens S. (zoggl)".
Die beiden Herren sind ja angemeldet und vermutlich auch 2 Personen.

Gruss

Johnny B. schrieb:
> Sieht aus als hätte der Möchtegernspezialist einfach ein EMV-Problem auf
> seiner Schaltung, welches durch die schnellen Flanken verursacht wird.

...und trotzdem beharrt er hartnäckig auf seinen schnellen Flanken im 
Picosekunden-Bereich. Das versteht niemand...

Wolfgang R. schrieb:
> Im Gegensatz zu dir bin ich angemeldet.

Wofgang, wenn ich diese Zeilen hier richtig deute:

Gästchen schrieb:
> Achim S. schrieb:
>> Sag jetzt bitte bitte nicht, dass es ein 1Kw Co2 Laser ist!
>
> Sage ich natürlich nicht, denn es wäre noch mehr Futter, du weißt für
> wen...

dann ist der TO angemeldet und schreibt aus guten Gründen anonym! Den 
Thread kann sich dann jeder selber raus suchen und zumindest die 
Seelenverwandschaft feststellen...

Dann ergäbe sich ein klares, konsistentes, koheräntes Bild und die 
Kritik am TO ist unberechtigt. Denn offensichtlich verschweigt er keine 
Information (er hat sie einfach nicht), noch möchte er Streit, er möchte 
das einfach nur zum laufen kriegen, egal wie.

Achim S. schrieb:
> Dann ergäbe sich ein klares, konsistentes, koheräntes Bild und die
> Kritik am TO ist unberechtigt. Denn offensichtlich verschweigt er keine
> Information (er hat sie einfach nicht), noch möchte er Streit, er möchte
> das einfach nur zum laufen kriegen, egal wie.

Wenn man eure Troll-Leistung in diesem Thread ansieht, fragt man sich 
ernsthaft, wie ihr darauf kommt jemanden zu kritisieren? Ich habe mich 
sogar für fehlende Infos entschuldigt, bei der Maßnahme würden 98% von 
euch Kleingeistern 7 Tode sterben. Und ich habe geschrieben dass ihr 
geduldig sein müsst, weil es sich so ergeben hat dass ich es mir heute 
messtechnisch anschaue.

Wolfgang R. schrieb:
>> Blablabla...

Wolfgang, wie ist es wenn wir uns auf ein Bierchen treffen oder auf ein 
"Blablabla"? Ich werde die nächste Zeit (ca. im nächsten Monat) nicht 
weit von Filderstadt sein. Da kann doch bei wunderschönem Wetter und ein 
Birchen alle Differenzen beilegen. Ich wäre dabei, wie sieht es mit dir 
aus?

Wolfgang R. schrieb:
> Herzlichen Dank, aber ich treffe mich nur mit Leuten, die ich sympatisch
> finde. Und dein arrogantes Verhalten hier im Thread finde ich absolut
> nicht sympatisch.

Ich habe mich entschuldigt für fehlende Infos, hingegen habe ich keine 
Entschuldigung für Beleidigungen und Getrolle gesehen von den Anderen, 
das ist zum Thema Arroganz. Falls du irgendwelche Bedenken hast, ich bin 
nicht nachtragend, und ich sehe dass du viel Wissen auf dem Gebiet hast, 
daher gäbe es viel Gesprächsstoff. Ich finde es komisch dass du was 
dagegen hast dass wir uns treffen.

Wolfgang R. schrieb:
> Du erwartest doch nicht im Ernst, dass sich jemand auf ein Bierchen mit
> jemandem trifft, der sich nicht mal traut, seine Identität in Form einer
> Forumsanmeldung preiszugeben?
Das entscheidet jeder für sich selbst mit der Identität, zu dem wird 
heute Identitätsdiebstahl getrieben mit all daraus folgenden schweren 
Konsequenzen, mach dich mal schlau:
http://identitaetsdiebstahl.info/
Die meisten hier im Forum geben bei ihren Accounts keine echten Namen 
an, aber ich denke nicht dass du damit ein Problem hast. Ich denke, wenn 
man schon seine Identität so offen zur Schau stellt, wäre es eine viel 
klügere Strategie niemanden im Netz zu ärgern, dann hättest du auch 
keine Bedenken dich mit mir zu treffen. Aber ich sehe du hast welche. 
Habe damit aber kein Problem.

> Wenn du konkrete Fragen hast - meine Kontaktdaten hast du ja schon
> rausgesucht.
Vielen Dank für das Angebot, ich werde darauf zurückkommen.


Und Sorry für Offtopic.

Gustl B. schrieb:
> vermisse die Auflösung.

Die Meisten hier vermissen auch das Problem...

Gruss Chregu

Gustl B. schrieb:
> Du wirst eine Menge lernen, viel Erfolg!

Oh ja, natürlich gibt es immer eine Menge zu lernen. Ich werde auf jeden 
Fall die Auflösung posten, heute oder Morgen, wenn ich heute keine Zeit 
mehr habe. Kein Problem Gustl B.

So,  ich war da und habe das Problem in 10 Minuten gelöst.
Da der Thread durch viele unbrauchbaren Beiträge unlesbar geworden ist, 
die nur Unterstellungen, Beleidigungen und sonstigen geistlichen Abfall 
der Nerds bestehen, war es mir nicht möglich gewesen alles durchzulesen; 
ich habe ich erst später gesehen, als ich fertig war, dass es jemand 
tatsächlich schon gepostet hat:  vielen Dank an Simon H. Der Tipp hat 
gesessen.

Aber zuerst ist ein Wunder passiert, und ich konnte ein 
20GHz-Oszilloskop bedienen, und sogar das Signal messen, hier waren ja 
einige der Meinung dass das nahezu ein unmögliches Unterfangen sei und 
mir so wie so nicht zuzumuten wäre.
Und die Flanken sind tatsächlich so schnell, es stimmt. Dann habe ich 
gesehen dass der Abschlusswiderstand fehlt, gut, darauf wäre ich auch 
gekommen. 50Ohm Widerstand eingebaut, und natürlich geht es immer noch 
nicht. Mit 50 Ohm Widerstand sackt die Amplitude etwas ein, es ist 
logisch, ist aber kein Problem. Jetzt nahm ich einfach an dass schnelle 
Flanken den DSP tatsächlich irgendwie ärgern (EMV etc), und habe aus dem 
Abschlusswiderstand und einem kleinen Kondensator ein RC-Glied gebaut. 
Und ab da ging es, Hurra! Die genialsten Lösungen sind oft die 
Einfachsten!

Vielen Dank an Simon H. und Falk B. und noch ein Paar weitere Kollegen 
für sachliche und erstgemeinte Tipps. Das Problem ist gelöst, der Kunde 
ist glücklich, und wenn man gewisse „Sachen“ in diesem Forum wegdenkt, 
war es wiedermal eine schöne Hilfe von diesem Forum! Vielen Dank!
Natürlich kann ich mir denken dass so ein schnelles Ende viele 
Berufstrolle unzufrieden stellen wird, die gerne noch mehr Beleidigungen 
und noch mehr Blödsinn gepostet hätten, deshalb BITTE ZUMACHEN!!

Gästchen schrieb:
> Jetzt nahm ich einfach an dass schnelle
> Flanken den DSP tatsächlich irgendwie ärgern (EMV etc), und habe aus dem
> Abschlusswiderstand und einem kleinen Kondensator ein RC-Glied gebaut.
> Und ab da ging es, Hurra! Die genialsten Lösungen sind oft die
> Einfachsten!

Und siehe da: Jetzt hast du deine schönen Picosekunden-Flanken, von 
denen du ja auf keinen Fall weggehen wolltest, einfach langsamer 
gemacht. Also genau das, wogegen du dich mit Händen und Füßen gewehrt 
hast!

Wenn du jetzt, wo das RC-Glied dran ist, mit dem Oszi mißt, wirst du 
sehen, daß deine schönen Picosekunden viel größer geworden sind.

Aber du weißt ja alles besser und sitzt sogar jetzt noch auf dem hohen 
Roß. Und das, obwohl du keinerlei Ahnung hast, warum die steilen Flanken 
den DSP gestört haben.

Weiter so!

Dem 'Kunden' gegenüber ist er jetzt vermutlich als 'toller Hecht, der's 
drauf hat' aufgetreten - und hat sicherlich mit keiner Silbe ein Wort 
darüber verloren, daß er sich Hilfe in einem 'von Trollen und 
Nichtskönnern durchsetzten' Forum geholt hat (bzw. holen wollte)... ;-)

M.A. S. schrieb:
> Falsch, der sitzt jetzt am Rechner und wertet unsere Antworten für seine
> Psychologie-Bachelorarbeit aus.

O - o - oder so! :-)

Kennt jemand noch 'Welt am Draht' bzw. kann sich daran erinnern?

In Wirklichkeit ist Kaffee violett - die da draußen lachen sich krumm, 
wenn sie sehen, wie wir braunen Kaffee trinken.

Der TO scheint seriös und erfahren. Er hat halt nur von dem, was er hier 
fragt, nicht die leiseste Ahnung, da seine Fähigkeiten halt woanders 
liegen. Ich finde deinen Ton auch erbärmlich, doch deteut es stark auf 
Dunning-K

Gustl B. schrieb:
> Hm, erstmal Gratulation, aber so wirklich zufriedenstellend ist das ja
> nicht. Klar es ist für den Moment eine Lösung, aber das Problem, also
> der Grund dahinter, ist weiterhin unbekannt.

Hallo Gustl B,
man kann es natürlich so sehen, aber das Problem ist erstmal schnell 
beseitigt, darum ging es. Eigentlich wurde mir sogar gesagt dass es 
niemanden interessieren würde, warum es nicht ging. :) Wenn du beim 
Kunden bist, dann hast du oft nur für Meetings Zeit, irgenwas groß zu 
messen/löten kann man meist komplett vergessen.
Das Ganze wird noch in Langzeittests selbstverständlich geprüft: von 
einem 50 Ohm Abschlusswiderstand und eine Kondensator erwarte ich hier 
keine großen Temperaturprobleme. Ich habe quasi die Flanken verlangsamt, 
ohne RC-Glied waren zwar mehr Nachschwingen zu sehen, aber ich glaube 
auch nicht dass es die eigentliche Ursache war.
Wenn es einen neuen Auftrag gibt, die Ursache rauszufinden, dann wird es 
auch gemacht: der Kunde ist König! :)

Gustl B. schrieb:
> So gesehen hast du deinen Auftrag genau erfüllt, also weder zu viel noch
> zu wenig gemacht.

Recht hast du!
Eigentlich war heute ein wirklich perfekter Tag weil der Grund meiner 
Fahrt ein ganz anderer war: die Sache mit dem Signal wurde praktisch im 
vorbeigehen erledigt. Nicht schlecht.

Wünsche dir somit eine schöne Woche.

Gruß

Gästchen schrieb:
> Eigentlich war heute ein wirklich perfekter Tag weil der Grund meiner
> Fahrt ein ganz anderer war: die Sache mit dem Signal wurde praktisch im
> vorbeigehen erledigt. Nicht schlecht.

Uiuiui - und jetzt auf 'dicke Hose' machen...

OT:

Wolfgang R. schrieb:
> Achwas, wo soll der denn so schnell einen 20GHz-Oszi-Experten
> herbekommen?

Vielleicht wird der Experte jetzt nicht mehr gebraucht, weil: das eine 
Scope musste jetzt beim Kunden bleiben.

Sobald die durchs Scope geerdete Krokoklemme vom GND der restlichen 
Schaltung ("50 Ohm Abschlusswiderstand und eine Kondensator") abgetrennt 
wird geht nix mehr. Naja, bei so nem teuren Laser kommts auf 100k nicht 
an!

SCNR