Hallo, ich habe eine Frage zur einer Signalauswertung: ich muss ein Signal ca. 150kHz aber mit schnellen Flanken (50-100ps, Signalpegel konfigurierbar) an den Prozessor weitergeben. Das Signal kommt von einem Treiber über 50 Ohm Kabel, es sind im Endeffekt Laserimpulse über eine Photodiode ausgewertet, deshalb sind sie sehr steil (Versuchsaufbau). Ich weiß nicht ob es da einen fertigen Baustein gibt der das kann, was mir einfällt wäre ein schneller OPV als Komparator mit sehr hohen Slew-Rate. Oder weiß jemand bessere Lösung als Receiver für so ein Signal? Gruß.
:
Gesperrt durch Moderator
Du machst es einem aber nicht leicht. Stil sich den Pegel am Sender so ein, dass nach dem Abschlusswiderstand der für deinen Prozessor benötigte Pegel entsteht.
Beitrag #5503846 wurde von einem Moderator gelöscht.
Wie breit Impulse sind? Ich habe doch geschrieben 150kHz. Was ist daran nicht zu verstehen? Es geht um Übergang von einem 50 Ohm System zum Prozessor, ohne die Flanken zu verzerren. PS: Wie wäre es mit sachlichen Beiträgen anstatt Getrolle? Als ob ihr das nicht kennt dass nicht alle Anforderungen von Kunden bekommt.
Beitrag #5503853 wurde von einem Moderator gelöscht.
Gästchen schrieb: > ich muss ein Signal ca. > 150kHz aber mit schnellen Flanken (50-100ps, Signalpegel konfigurierbar) > an den Prozessor weitergeben. Und was genau meinst du mit "weitergeben"? Welchen Aspekt des Signals willst du vermessen? Die Frequenz? Die Pulslänge? Und was soll das mit den Flanken? Kann es sein, daß du die Pulslänge meinst? Denn normalerweise interessiert Digitalelektronik die Flankensteilheit nur in der anderen Richtung: sie dürfen nicht zu langsam sein.
Beitrag #5503855 wurde von einem Moderator gelöscht.
Wenn du die 50ps rise time sehen willst, dann leih dir ein Oszilloskop mit 20GHz Bandbreite. Eventuell reicht auch ein 10GHz Oszilloskop. Falls dein Signal periodisch ist reicht auch ein Sampling-Oszilloskop mit obiger Bandbreite.
> Signal mit schnellen Flanken auswerten
Was an dem Signal ist wichtig und soll ausgewertet werden? Sind die
Flanken wichtig? Wenn nicht, wenn etwas einfach ist, dann aus steilen
Flanken weniger steile zu machen. Zum Beispiel mit einer Ferritperle.
Beitrag #5503864 wurde von einem Moderator gelöscht.
@Gästchen (Gast) >Wie breit Impulse sind? Ich habe doch geschrieben 150kHz. Falsch. 150kHz ist eine Frequenz, keine Pulsbreite. Man kann auch 100ps breite Pulse mit 150kHz, sprich ~7us Periodendauer erzeugen. > Was ist daran nicht zu verstehen? Siehe Netiquette. > Es geht um Übergang von einem 50 Ohm System zum > Prozessor, ohne die Flanken zu verzerren. Du suchst also einen schnellen Pegelwandler. Um den sinnvoll auszuwählen, braucht man wenigstens noch eine Angabe zum Pegel. Je nach Wert muss man erst noch vorverstärken, was bei der Bandbreite schon aufwändig ist und dann mittels SEHR schnellem Komparator oder schnellem Logikgatter das Ganze auf Digitalpegel bringen. Ein modernes CMOS-Gatter der AUP Familie oder was ähnliches könnte reichen. http://www.ti.com/logic-circuit/voltage-level-translation/unidirectional-voltage-translation/products.html Aber auch die machen mal sicher KEINE 50ps Anstiegszeit, eher so 1ns. >PS: Wie wäre es mit sachlichen Beiträgen anstatt Getrolle? Als ob ihr >das nicht kennt dass nicht alle Anforderungen von Kunden bekommt. Mag sein, aber wir sind nicht dein Dienstleister, sondern DU willst Ideen von uns. Siehe oben.
Hallo liebe Mods, bitte die Beiträge von Troll "Ahnungs Looser User" löschen, danke! Falk B. schrieb: > Falsch. 150kHz ist eine Frequenz, keine Pulsbreite. Man kann auch 100ps > breite Pulse mit 150kHz, sprich ~7us Periodendauer erzeugen. Es ist nicht falsch, Falk B. Die Impulsbreite ist hier überhaupt kein Thema. Wenn ich eine extrem kurze Impulsbreite hätte, hätte ich es gepostet. 150kHz mit Tastverhältnis von 50%, nichts außergewöhnliches. Falk B. schrieb: > Du suchst also einen schnellen Pegelwandler. Nein, tue ich nicht. Der Treiber auf der anderen Seite kann den Pegel einstellen, auch das habe ich schon geschrieben. Falk B. schrieb: > Aber auch die machen mal sicher KEINE 50ps Anstiegszeit, eher so 1ns. EBEN. Das ist auch mein Problem, und danke hier für den sachlichen Tipp (im Gegensatz zu vielen Nerd-Trollen hier). Falk B. schrieb: > Mag sein, aber wir sind nicht dein Dienstleister, sondern DU willst > Ideen von uns. Siehe oben. Richtig, aber ein Bittsteller bin ich auch nicht, das ich akzeptieren muss dass die Beiträge nicht gelesen werden. In der Netiquette steht nicht dass man unfreundlich sein muss. PS an Andere: 20 GHz-Oszi hätte ich, was hat das mit dem Thema zu tun?
Gästchen schrieb: > Es ist nicht falsch, Falk B. Die Impulsbreite ist hier überhaupt kein > Thema. Wenn ich eine extrem kurze Impulsbreite hätte, hätte ich es > gepostet. 150kHz mit Tastverhältnis von 50%, nichts außergewöhnliches. Da muß ich Falk aber beipflichten. Daß das Tastverhältnis 50% ist, hast du jetzt zum ersten Mal gesagt. Und es ist schon ein Unterschied, ob du sehr schmale Impulse hast oder (wie du jetzt gesagt hast) ein Tastverhöltnis von 59% oder auch sehr breite Impulse. Das sind alles Fälle, die deine Aussage "150kHz" erfüllen. Gästchen schrieb: > Wie breit Impulse sind? Ich habe doch geschrieben 150kHz. Was ist daran > nicht zu verstehen? Eben die Breite ist an "150kHz" nicht zu verstehen. Aber du hast es ja endlich aufgeklärt.
@Gästchen (Gast) >> Falsch. 150kHz ist eine Frequenz, keine Pulsbreite. Man kann auch 100ps >> breite Pulse mit 150kHz, sprich ~7us Periodendauer erzeugen. >Es ist nicht falsch, Falk B. Die Impulsbreite ist hier überhaupt kein >Thema. Es war aber die Frage. > Wenn ich eine extrem kurze Impulsbreite hätte, hätte ich es >gepostet. 150kHz mit Tastverhältnis von 50%, nichts außergewöhnliches. Stimmt. Aber 50ps Anstiegszeit schon. >> Du suchst also einen schnellen Pegelwandler. >Nein, tue ich nicht. Der Treiber auf der anderen Seite kann den Pegel >einstellen, auch das habe ich schon geschrieben. Falsch! Das mag in deinem Kopf so sein, aber verständlich geschrieben hast du es nicht! Außerdem hast du die Leser mit deinem OPV/Komparator auf die falsche Fährte gelockt. Denn wenn dein Treiber einstellbar ist, wozu dann überhaupt noch ein Zwischenpuffer? Einfach 50 Ohm Terminierung sehr nah am Prozessor und gut, wenn der Treiber Logikpegel an 50 Ohm schafft. >> Aber auch die machen mal sicher KEINE 50ps Anstiegszeit, eher so 1ns. >EBEN. Das ist auch mein Problem, und danke hier für den sachlichen Tipp >(im Gegensatz zu vielen Nerd-Trollen hier). Warum sind 50ps ein Problem, wenn du doch konstant 150kHz mit 50% Tastverhältnis hast? Für die Messung der FREQUENZ ist die Anstiegszeit in erster Näherung egal! Also, was willst du WIRKLICH messen und warum meinst du, daß die 50ps Anstiegszeit erhalten bleiben müssen? Das ist eigentlich nur nötig, wenn man die Pulsbreite genau messen will. >> Mag sein, aber wir sind nicht dein Dienstleister, sondern DU willst >> Ideen von uns. Siehe oben. >PS an Andere: 20 GHz-Oszi hätte ich, was hat das mit dem Thema zu tun? Dann kannst du dir deine 50ps Flanken in voller Schönheit anschauen.
Gästchen schrieb: > Wenn ich eine extrem kurze Impulsbreite hätte, hätte ich es > gepostet. Sollen wir also wissen warum du eine Information NICHT schreibst und daraus dann Schlüsse ziehen? Gästchen schrieb: > Nein, tue ich nicht. Der Treiber auf der anderen Seite kann den Pegel > einstellen, Ja eben. Das kann man auch so verstehen, daß der Pegel variabel ist weil die "andere Seite" ihn mal größer oder kleiner einstellt und die Aufgabe ist aus diesem nicht immer konstanten Pegel ein sauberes Signal für deinen µC zu generieren. Gästchen schrieb: > Falk B. schrieb: >> Aber auch die machen mal sicher KEINE 50ps Anstiegszeit, eher so 1ns. > EBEN. Das ist auch mein Problem, Das verstehe ich nicht. Dein µC kann mit den 50ps was anfangen? Ist dessen Eingang nicht auch viel langsamer? Egal wie man es dreht es fehlt immer noch die Info was du damit machen willst daß du die 50ps brauchst.
Mir ist immer noch nicht klar ob das gemessene Signal jetzt die 50ps rise time genau so wiedergeben soll wie das tatsächiche Signal aussieht oder ob es eine Anwendung im 150kHz Bereich ist in dem halt zufällig die Flanken so steil sind aber völlig unwichtig sind. Im letzteren Fall tut es wahrascheinlich jeder schnelle Komparator plus Billig-Logikanalyzer den man preiswert kaufen kann.
Beitrag #5503910 wurde von einem Moderator gelöscht.
Gästchen schrieb: > Richtig, aber ein Bittsteller bin ich auch nicht, das ich akzeptieren > muss dass die Beiträge nicht gelesen werden. In der Netiquette steht > nicht dass man unfreundlich sein muss. Aber sicher bist du ein Bittsteller! Du bittest andere Forenteilnehmer, sich mit deinem Problem zu beschäftigen - und dafür einen Teil ihrer Freizeit zu opfern! Und deshalb ist es auch eine Unhöflichkeit, es anderen Forenteilnehmern schwerer als nötig zu machen, dir helfen zu können. Was von dir erwartet wird, ist zumindest eine präzise Beschreibung des Problems. Und nicht eine Salamitaktik, wo die Hilfsbereiten dir erst jede Information stückweise aus der Nase ziehen müssen. Viele Hilfesuchende hier machen auch den Fehler, nicht ihre Aufgabenstellung zu beschreiben, sondern nur ihren Lösungsansatz - der sich häufig als ungünstig erweist und damit erst Ursache der Probleme ist, während oftmals eine Standardlösung existiert... Fazit: Du kannst den Hilfsbereiten hier ruhig etwas mehr entgegenkommen. Ein etwas freundlicherer und weniger fordernder Tonfall wäre ein Anfang.
Falk B. schrieb: >>PS an Andere: 20 GHz-Oszi hätte ich, was hat das mit dem Thema zu tun? > > Dann kannst du dir deine 50ps Flanken in voller Schönheit anschauen. Ein Oszi mit 20GHz Analogbandbreite hat eine Anstiegssteilheit von 17,5ps, wenn es an der Grenzfrequenz einen Tiefpassverhalten 1.Ordnung entspricht, was ich kaum glauben kann. Meines Wissens werden Anstiegszeiten geometrisch addiert. Auf dem Oszi wäre unter den Bedingungen eine Flankensteilheit von rund 53ps zu sehen. Der TE will Laserimpulse mit der Steilheit auswerten. Welche interessierende Information steckt in den 50ps Flankensteilheit, und mit welchen Prozessor will die Information auswerten? Gibt es überhaupt einen Prozessor der so schnell ist? Ralph Berres
Erwin D. schrieb: > Da muß ich Falk aber beipflichten. Daß das Tastverhältnis 50% ist, hast > du jetzt zum ersten Mal gesagt. Vergisst endlich das Tastverhältnis. Ich habe es nicht erwähnt weil es nicht wichtig war, und es ist nicht wichtig.
Ein Komparator der eventuell in Frage käme, wäre der Max9602 Der ist schon verdammt schnell, aber 20GHz?? Ralph Berres
Gästchen schrieb: > Erwin D. schrieb: >> Da muß ich Falk aber beipflichten. Daß das Tastverhältnis 50% ist, hast >> du jetzt zum ersten Mal gesagt. > > Vergisst endlich das Tastverhältnis. Ich habe es nicht erwähnt weil es > nicht wichtig war, und es ist nicht wichtig. Und was ist wichtig? Es wäre überaus zuvorkommend, wenn du uns das endlich mal verraten würdest. - Was ist dein Problem? - Was willst du erreichen? - Welche Werte willst du womit messen?
Irgendwie ist immer noch nicht klar, was das Ganze soll.. Du mochtest die Flankensteilheit messen ? Was soll die Aussage der Messung sein ? Was am Laser soll charakterisiert werden ? Jitter ? Um welche Sorte Laser geht es denn ? Welche Photodide wird verwendet, welche Bandbreite ? IMO : Weg mit dem Troll.
:
Bearbeitet durch User
Gästchen schrieb: > Falk B. schrieb: >> Falsch. 150kHz ist eine Frequenz, keine Pulsbreite. Man kann auch 100ps >> breite Pulse mit 150kHz, sprich ~7us Periodendauer erzeugen. > 150kHz mit Tastverhältnis von 50%, nichts außergewöhnliches. Und warum sagst du es dann nicht einfach? Nicht mal auf Nachfrage? > Falk B. schrieb: >> Du suchst also einen schnellen Pegelwandler. > Nein, tue ich nicht. Der Treiber auf der anderen Seite kann den Pegel > einstellen, auch das habe ich schon geschrieben. Dann ist deine Frage sinnlos. Einfach mit 50R terminieren und am Sender den Pegel soweit hoch drehen, bis ein 3.3V (oder was immer du brauchst) Logikpegel ankommt. > Falk B. schrieb: >> Aber auch die machen mal sicher KEINE 50ps Anstiegszeit, eher so 1ns. > EBEN. Das ist auch mein Problem Warum sollte das ein Problem sein? Kein µC der Welt kann Ereignisse mit 50ps Zeitauflösung erfassen. Ein paar Dutzend ns sind realistisch. Und natürlich hast du immer noch nicht gesagt, welchen Aspekt des Signals du denn nun auswerten willst. Die Flankensteilheit? Wohl eher nicht, denn dazu müßtest du schneller als 50ps und analog abtasten. > Falk B. schrieb: >> Mag sein, aber wir sind nicht dein Dienstleister, sondern DU willst >> Ideen von uns. Siehe oben. > Richtig, aber ein Bittsteller bin ich auch nicht Natürlich bist du das. Du bittest hier um Hilfe. Was denn sonst?
@Ralph B. (rberres) >Der TE will Laserimpulse mit der Steilheit auswerten. Das wissen wir gar nicht. >Gibt es überhaupt einen Prozessor der so schnell ist? Nö. Es gibt bestenfalls Time to Digital Converter, welche Pulsbreiten mit sehr hoher Auflösung von um die 100ps und knapp darunter messen können. Die haben aber auch nur normale Digitalgatter und entsprechende Anstiegszeiten.
Um mal dem TO aufzuzeigen, wie sinnlos seine Frage ohne genauere Angaben darüber zu geben, was er eigentlich will: Das ist doch ganz einfach! Ein grosses R-C Glied dranhängen, und dann kannst Du mit Deinem uC über einen ADC wunderbar den Spannungsmittelwert messen. Daraus kannst Du dann (aufgrund der gegebenen Pulsbreite von 50%) die Amplitude berechnen.
Mhm, also beim gemütlichen Durchlesen ist vom ersten bis zum letzten Beitrag nie die Auflösung, WOZU die Flankensteilheit wichtig ist. Und das trotz den vielen hilfsbereiten Vorschlägen. Ich persönlich habe die Erfahrung gemacht, lieber die Flankensteilheiten absichtlich zu reduzieren -> EMV, da ein idealer Rechteck im auch ein unendliches Spektrum an Störquellen auftut. Aber nochmals: Wieso ist die Flankensteilheit wichtig? Und was ist die minimalste Pulsbreite? Ich will dir nicht zu nahe treten, aber zu 99,9% Sicherheit blähst du die Anforderungen an die Hardware unnötig auf.
Gästchen schrieb: >Es geht um Übergang von einem 50 Ohm System zum >Prozessor, ohne die Flanken zu verzerren. Einfach dafür sorgen, daß die Leitung am Ende mit 50 Ohm abgeschlossen ist, dann werden auch keine Flanken verzerrt.
Beitrag #5504038 wurde vom Autor gelöscht.
Falk B. schrieb: > Der TE will Laserimpulse mit der Steilheit auswerten. > > Das wissen wir gar nicht. Gästchen schrieb: > Das Signal kommt von einem Treiber über 50 > Ohm Kabel, es sind im Endeffekt Laserimpulse über eine Photodiode > ausgewertet, deshalb sind sie sehr steil (Versuchsaufbau). Deswegen. Obwohl vielleicht will er ja auch nur auswerten das ein Laserimpuls da ist, und die Flankensteilheit nicht von Interesse ist. Ralph Berres
Beitrag #5504109 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5504112 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5504117 wurde von einem Moderator gelöscht.
Gästchen schrieb: > ich habe eine Frage zur einer Signalauswertung: Es gibt hunderte Parameter, die man an einem Signal auswerten kann. Ohne zu sagen, was er denn nun auswerten will, ist die Frage daher völlig sinnlos. Die Flankensteilheit ist in der Regel völlig nebensächlich, solange sie nicht den fraglichen Parameter zu sehr verfälscht.
:
Bearbeitet durch User
Nach aufmerksamen lesen des Threads, muss ich sagen: Ich habe die Frage nicht verstanden! Auch mit den nachgeschobenen Angaben nicht. Woran kann das liegen? Aus meiner Sicht: Der TE hat vergessen, sein Problem zu schildern. Wenn ich von einem halbwegs dem Problem angemessenem IQ ausgehe, dann kann es nur sein, dass er selber das Problem noch nicht erkannt hat, oder eins da sucht, welches nicht existiert.
Vielen Dank an Ralph B. und Falk B. für sachliche Tipps. Sorry für die fehlenden Anforderungen, man hat sie nicht immer gleich parat und man muss sie manchmal mühsam rausbekommen. Ein Paar Idee/Gedankenanstösse habe ich jetzt, mal sehen was es wird. Werde versuchen es aktuell zu halten. Es wäre nett wenn ein Mod hier die ganzen Trolle aufräumt.
Beitrag #5504490 wurde von einem Moderator gelöscht.
Gästchen schrieb: > Sorry für die > fehlenden Anforderungen, man hat sie nicht immer gleich parat und man > muss sie manchmal mühsam rausbekommen. Übrigens weiß immer noch niemand, was du eigentlich möchtest. Bist du noch dabei, das heraus zu bekommen? Es geben sich so viele Leute Mühe, dir eine Antwort zu geben. Dir wurden viele Fragen gestellt, aber bis jetzt kam -nichts- von dir.
Beitrag #5504524 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5504812 wurde von einem Moderator gelöscht.
Erwin D. schrieb: > Übrigens weiß immer noch niemand, was du eigentlich möchtest. Das habe ich bereits geschrieben, lese meine Beiträge oben. Erwin D. schrieb: > Es geben sich so viele Leute Mühe, dir eine Antwort zu geben. Es sind nur wenige Leute die sich tatsächlich Mühe geben, die Meisten, dich inklusive, trollen nur rum.
@ Gästchen (Gast) >> Übrigens weiß immer noch niemand, was du eigentlich möchtest. >Das habe ich bereits geschrieben, lese meine Beiträge oben. Das ist ein Irrtum. In deinem Kopf schwirrt das vielleicht rum, sinnvoll kommuniziert hast du es NICHT! Welche Signalparameter willst du wie messen? Und warum? Warum sollen die 50ps Anstiegszeit erhalten bleiben? Was soll dein Prozessor mit dem gewandelten Signal mit rattenschnellen Flanken anstellen? Wenn du diese Fragen ohne neue Polemik und Ausflüchte beantworten kannst, kommen wir der Sache vielleicht näher. >> Es geben sich so viele Leute Mühe, dir eine Antwort zu geben. >Es sind nur wenige Leute die sich tatsächlich Mühe geben, die Meisten, >dich inklusive, trollen nur rum. Du weißt gar nicht, was trollen wirklich bedeutet. Nur weil jemand eine pampige Antwort gibt, ist er noch lange kein Troll.
Beitrag #5505039 wurde von einem Moderator gelöscht.
Gästchen schrieb: > Das habe ich bereits geschrieben, lese meine Beiträge oben. Du hast nur geschrieben, daß du ein Signal mit 150kHz hast und schnelle Flanken (50-100ps) an des Prozessor weitergeben willst. Dazu ist dir bereits von vielen Leuten geschrieben worden, daß es auf der ganzen Welt keinen Prozessor gibt, der bis in den ps-Bereich auflösen kann. Und auf die weiteren Fragen (Was willst du eigentlich messen, was ist der Zweck des Ganzen usw) bist du bis jetzt die Antwort schuldig geblieben.
Erwin D. schrieb: > Und auf die weiteren Fragen (Was willst du eigentlich > messen, was ist der Zweck des Ganzen usw) bist du bis jetzt die Antwort > schuldig geblieben. Viele Projekte sind Vertrauenssache, manchmal kann man nicht alles bis ins Detail erklären, was willst du eigentlich von mir? Alles was ich schreiben konnte, habe ich geschrieben. Wenn du die Infos für ungenügend hälst, poste einfach nicht in diesem Thread, dich zwingt niemand dazu.
Falk B. schrieb: > Du weißt gar nicht, was trollen wirklich bedeutet. Nur weil jemand eine > pampige Antwort gibt, ist er noch lange kein Troll. Falk B., wozu hast du überhaut Netiquette erwähnt? Gehört ein angemessener Umgang nicht dazu? Ich sehe fehlende Anforderungen nicht als Freischein für Beleidigungen und Rumgetrolle. Ein Hinweis, dass die Anforderungen nicht genügend sind, reicht doch aus, oder?
Gästchen schrieb: > Wenn du die Infos für ungenügend > hälst, poste einfach nicht in diesem Thread, dich zwingt niemand dazu. Falls es dir noch nicht aufgefallen ist, ALLE halten die Infos für ungenügend. Das haben dir auch schon viele Leute gesagt und die gleichen Fragen gestellt wie ich es tat. Zum Beispiel dein letzter Beitrag: Einerseits schreibst du, daß der Prozessor irgendwelche Probleme mit schnellen Flanken hat (mit langsamen Flanken erfaßt er das Signal sauber). Andererseits willst du aber schnelle Flanken im ps-Bereich. Wenn es bis jetzt KEINER hier versteht, was du eigentlich möchtest, könnte es daran liegen, daß aus deiner Richtung noch Infos fehlen?
Erwin D. schrieb: > Zum Beispiel dein letzter Beitrag: Einerseits schreibst du, daß der > Prozessor irgendwelche Probleme mit schnellen Flanken hat (mit langsamen > Flanken erfaßt er das Signal sauber). Andererseits willst du aber > schnelle Flanken im ps-Bereich. Wenn es bis jetzt KEINER hier versteht, > was du eigentlich möchtest, könnte es daran liegen, daß aus deiner > Richtung noch Infos fehlen? Was genau verstehst du nicht? Es wird ein digitales Signal an Prozessor angeschlossen, es hat schnelle Flanken. Der Prozessor hat damit Probleme. Wozu schließt man ein digitales Signal an einen Prozessor an? Um es zu lesen, richtig? Die Infos brauchst du?
Gästchen schrieb: > Was genau verstehst du nicht? Ich verstehe auch nicht, was Du eigentlich willst. Außer, dass Du offensichtlich den Begriff Troll nicht verstanden hast und alle deine Kritiker als ebensolche und / oder Idioten beschimpfst. Entweder Du versuchst jetzt mal endlich, deine Frage verständlich zu formulieren oder Du hältst die Hufe still und löst Dein Problem alleine. Eine Frechheit ist es von Dir, hier Hilfe zu erbetteln, ungenügende Informationen zu liefern und dann die Leute noch zu beschimpfen... Wer ist hier wohl der Troll?
Gästchen schrieb: > Was genau verstehst du nicht? Es wird ein digitales Signal an Prozessor > angeschlossen, es hat schnelle Flanken. Der Prozessor hat damit > Probleme. Und deshalb willst du möglichst steile Flanken? Damit der Prozessor noch mehr Probleme damit hat? Für ein unverfälschtes Signal wurde dir schon eine Lösung genannt. Das 50Ohm-System, wo das Signal herstammt, möglichst nahe am Prozessor impedanzrichtig abschließen. Darauf bist du gar nicht eingegangen. > Wozu schließt man ein digitales Signal an einen Prozessor an? Um es zu > lesen, richtig? Die Infos brauchst du? Wozu die Flanken im Picosekunden-Bereich nötig sind, ist der Punkt, den niemand versteht. Zumal der Prozessor Probleme mit schnellen Flanken hat, wie du selbst gesagt hast. Viele Leute, die dir helfen wollen, stößt du einfach vor den Kopf, indem du sie als "Troll" verunglimpfst. Und das nur, weil sie endlich mal Antworten haben möchten, mit denen sie in der Lage sind, dir zu helfen. Du stattdessen fragst: "Was willst du von mir?" Ganz einfach: Antworten auf die vielen Fragen, die alle hier an dich gestellt haben. Damit wir eine Chance haben, dir helfen zu können.
Dein Prozessor hat Probleme mit zu schnellen Flanken? Das wäre äußerst seltsam, und wie mehrfach gezeigt, äußerst einfach zu beheben. Das einzige, was ich mir vorstellen kann, ist, dass Du die Flanken garnicht messtechnisch beobachten kannst. Ach, ich sehe gerade, Du willst es nicht nur nicht, Du siehst auch keinen Sinn darin. Gästchen schrieb: > PS an Andere: 20 GHz-Oszi hätte ich, was hat das mit dem Thema zu tun? Vermutlich wirst Du damit Dein Problem erkennen, z.B.: - Doppelimpulse - Übersprechen - VCC-Einbruch - Spikes (Glitches) - ....
Achim S. schrieb: > Dein Prozessor hat Probleme mit zu schnellen Flanken? Das wäre äußerst > seltsam Hallo Achi S., Na warum soll ich sonst die Frage im Forum stellen und Futter für Trolle bieten? Das Risiko geht man nur ein wenn man ein Problem hat. :) Achim S. schrieb: > Vermutlich wirst Du damit Dein Problem erkennen, z.B.: > - Doppelimpulse > - Übersprechen > - VCC-Einbruch > - Spikes (Glitches) > - .... Danke für ddie Tipps, ich bin heute nachmittags unterwegs und werde mir das Problem messtechnisch ansehen, 20GHZ-Oszi ist schon eingepackt. Auch wenn das Thema für viele so brennend interessant ist, gilt hier geduldig zu sein. Wenn ich es mir hardware-technisch angeschaut habe, weiß ich mehr, Spekulationen bringen hier nichts.
Achim S. schrieb: > Gästchen schrieb: >> PS an Andere: 20 GHz-Oszi hätte ich, was hat das mit dem Thema zu tun? > > Vermutlich wirst Du damit Dein Problem erkennen, z.B.: > - Doppelimpulse > - Übersprechen > - VCC-Einbruch > - Spikes (Glitches) > - .... Dazu muss man aber auch in der Lage sein solch ein schnelles Oszi an das Messobjekt richtig anzuschließen, so das der Tastkopf das Signal auch unverfälscht sieht. Bei den Frequenzen ist mit Tastkopf, und Masseleitung schon lange Schluss. Hier bedarf es koaxiale Messpunkte auf der Leiterplatte, welche rückwirkungdfrei 50 Ohm Impedanz besitzen, und man ein Koaxkabel, welches zum Scope gehen anschließen kann. Ralph Berres
Gästchen schrieb im Beitrag #5505039: > schon gar nicht > jemand er ein Troll/Idiot ist. Jetzt reicht es aber langsam. Hier hat sich niemand von den Helfern den Begriff Idiot verdient! Gästchen schrieb: > Ein Hinweis, dass die > Anforderungen nicht genügend sind, reicht doch aus, oder? Wurde in jedem einzelnen Beitrag mindestens einmal erwähnt. Bist du Begriffsresistent? Gästchen schrieb: > Der Prozessor hat damit > Probleme. > Wozu schließt man ein digitales Signal an einen Prozessor an? Um es zu > lesen, richtig? Die Infos brauchst du? Soweit hat es jeder verstanden. Was aber niemand weiss, ist wieso diese Flanken nötig sind... ist das ein moduliertes / codiertes xy Signal mit 150kHz? - Wird hier wavelength Division Multiplexing betrieben und du hast den Empfänger? - QPSK Modulation - ... Fragen über Fragen ... Die einzigen bekannten Fakten: - Laserimpulse - Empfänger - 50-100ps Flanken bei 150kHz, aber Pulsbreite etc unbekannt - Irgend ein Prozessor (Typ unbekannt) mit irgend welcher Software (Sprache unbekannt) - Auswertung (aber wie, IRQ, FPGA...?) Gästchen schrieb im Beitrag #5505039: > habe ich mir das messtechnisch noch nicht ansehen können, da ich viele > andere Aufgaben: es sieht auf der Softwareebene so aus dass der > Prozessor Probleme mit schnellen Flanken hat. Welche das wären, muss ich > noch messen, hinfahren etc. Bei langsameren Flanken erfasst der > Prozessor anscheinend alles sauber. > Deshalb wollte Kunde hier eine Applikation haben die dies verhindert. Das klingt aber ganz nach einem anderen Problem: Du hast ein digital codiertes Signal, bei dem der Empfänger grundsätzlich die Auswertung nicht machen kann. Das hat aber nichts mit den Flanken zu tun, sondern einfach mit der minimalster Pulsbreite und der Hardware/Software allgemein. Ob das jetzt wirklich der Empfänger ist, oder ob hier das FPGA, der uC, oder die Firmware den Flaschenhals bildet ist eine andere Frage.
Erwin D. schrieb: > Wozu die Flanken im Picosekunden-Bereich nötig sind, ist der Punkt, den > niemand versteht Warum Picosekunden nötig sind, musst du den Entwickler von diesem 1,5-Millionen-Euro-Laser fragen. Und hier hast du sicher Verständnis, warum man es so nehmen muss wie es ist.
Ralph B. schrieb: > Dazu muss man aber auch in der Lage sein solch ein schnelles Oszi an das > Messobjekt richtig anzuschließen, so das der Tastkopf das Signal auch > unverfälscht sieht. Mach dir keine Sorgen Ralph, Umgang mit den Oszis die weit über 100K kosten ist bei uns Alltag.:) Das kriegen wir sicher hin.
Gästchen schrieb: > 1,5-Millionen-Euro-Laser Gästchen schrieb: > Ich weiß nicht ob es da einen fertigen Baustein gibt der das kann, was > mir einfällt wäre ein schneller OPV als Komparator mit sehr hohen > Slew-Rate. Oder weiß jemand bessere Lösung als Receiver für so ein > Signal? Die Investitionssumme für das Gerät steht in krassem Gegensatz zu Deinen Bemühungen, eine Problemlösung herbeizuführen... Frag doch einfach den Hersteller, der hat schließlich genug Geld dafür bekommen.
Gästchen schrieb: > Mach dir keine Sorgen Ralph, Umgang mit den Oszis die weit über 100K > kosten ist bei uns Alltag.:) Das kriegen wir sicher hin. Na dann kann man den Thread ja schließen. Es wird wohl nichts neues mehr kommen was zu diesen Thema noch beitragen könnte. Der TE weis ja sowieso alles besser. Ich verabschiede mich schon mal. Ralph Berres
Gästchen schrieb: > Umgang mit den Oszis die weit über 100K > kosten ist bei uns Alltag.:) Das kriegen wir sicher hin. Bei Deinen Umgangsformen wirst Du dann ja den Rest sicher auch hinkriegen und bist nicht auf dieses Trollforum hier angewiesen.
Beitrag #5505127 wurde von einem Moderator gelöscht.
Gästchen schrieb: > Warum Picosekunden nötig sind, musst du den Entwickler von diesem > 1,5-Millionen-Euro-Laser fragen. Und hier hast du sicher Verständnis, > warum man es so nehmen muss wie es ist. Sag jetzt bitte bitte nicht, dass es ein 1Kw Co2 Laser ist!
Wolfgang R. schrieb: > Bei Deinen Umgangsformen wirst Du dann ja den Rest sicher auch > hinkriegen und bist nicht auf dieses Trollforum hier angewiesen. Was hast du gegen dieses Forum? Nur weil hier viele Trolle sind, muss es nicht schlecht sein, schau dir diesen Thread an, es sind durchaus brauchbare Tipps drin. Ich finde das Forum gut, keine Ahnung was du an den auszusetzen hast.
Achim S. schrieb: > Sag jetzt bitte bitte nicht, dass es ein 1Kw Co2 Laser ist! Sage ich natürlich nicht, denn es wäre noch mehr Futter, du weißt für wen...
Und weil es hier wie im Kindergarten abläuft: abwarten bis ich es gemessen habe. Ich werde dann posten was ich sehe, das kann ich aber nur heute abend oder morgen machen. Ihr seid unbeduldig wie Kleinkinder.
Der Eröffnungsbeitrag und die nachfolgenden Reaktionen scheinen mir darauf hinzudeuten, dass der TO für seine Aufgabe zu geringe Kenntnisse und bzw. oder Fähigkeiten in der Elektronik, des analytischen Denkens und des verbalen Ausdrucks hat. Jedenfalls eine ungenügende Kombination davon. Er ist auch nicht in der Lage die Reaktionen als im wesentlichen hilfreich gemeint aufzufassen. (Was hier als flapsig bezeichnet wird, gefällt mir auch schon nicht, aber das ist ein anderes Problem.) Vielmehr nimmt der TO seine eigenen Urteile als unumstösslich an und hält die dennoch auftretenden Widersprüche im wesentlichen für ein Auswahl-Problem; d.h. es soll durch einen bestimmten Mechanismus (hier irgendein spezielle Operationsverstärker) gelöst werden. Das auch bei der Auswahl, das Ziel-Kriterium bekannt sein muss, berücksichtigt der TO nicht. Eine angemessene, weil kooperative Reaktion, etwa auf die Frage nach dem Tastgrad, wäre meiner Meinung nach gewesen: "Der Tastgrad ist xyz. Warum ist das wichtig?" oder "Ich halte den Tastgrad nicht für wesentlich, weil <...>. Er beträgt xyz. Ist meine Begründung falsch oder unvollständig oder trifft sie in diesem Fall gar nicht nicht zu?". Da dieses Verhalten menschlich durchaus nicht vorwerfbar ist, dennoch aber in einem Forum häufig auftritt, verweist die Netiquette nicht ohne Grund, darauf - zumindest in dem Abschnitt eines Beitrags, der die Hauptfrage betrifft -, nicht Lösungen voraus zu setzen, sondern das Problem zu schildern. Das würde ich mir in diesem Fall etwa so vorstellen: "Ich möchte *den Zustand* (das ist meine eigene Vermutung, jedenfalls aber eine prägnante Darstellung was denn erfasst werden soll) des Signals einer Photodiode, die mit Laserpulsen angeregt wird, mit einem Mikroprozessor auswerten. (Weitere Details). Das gelingt mir nicht. Der Prozessor reagiert nicht auf die Impulse." Nun, und erst nun, mag eine Vermutung über die Ursache, - vorzugsweise mit Begründung -, im Text erscheinen. Etwa: "Ich habe mal gelesen, weiß aber nicht mehr wo und in welchem Zusammenhang, dass die Anstiegsgeschwindigkeit eine Rolle spielt. Ist das in diesem Zusammenhang auch so?. In welcher Weise?" Anschliessend sollte noch zu erkennen gegeben werden, dass man im Prinzip willens ist sich das Wissen selbst anzueignen. "Ich hätte gerne direkte Antworten, aber auch Literaturhinweise oder Links." Und man sollte (auch die Antwortenden sind Menschen, die Anerkennung möchten) die Bereitschaft zur Dankbarkeit ausdrücken "Ich wäre Euch (sehr, äusserst, ...) dankbar für jede Hilfestellung." Die Grundhaltung könnte man (muss man nicht: an sich gehen alle Menschen so ziemlich selbstverständlich davon aus) so ausdrücken: "Ich danke Euch zunächst dafür, dass Ihr das lest und Euch freiwillig und ohne die Erwartung einer Gegenleistung mit meinem Problem auseinandersetzt". Das wäre, aus meiner Sicht, eine sowohl sachgerechte als auch zwischenmenschlich angemessene Vorgehensweise. Vielleicht versucht der TO es ja nochmal anders. Das fände ich gut.
Der Poster is massiv ueberfordert. Es fehlen ein paar Grundlagen. Eigentlich ist klar, dass man keine Pulse mit 100ps Risetime auf einem Controller loslassen kann. Eigentlich ist auch klar, wass man dort hingeben kann, und wie man das macht. So wird das nie was.
Der TE kommt mir vor wie ein Doktorant der an einen hochgeheimen Drittmittelprojekt mitarbeitet, an einer Uni arbeitet, und mit hochkarätigem Messequipment umzingelt ist, aber selbst nicht wirklich mit der Materie erfahren ist, aber sich aufführt als wäre er ein Professor der schon tausende Puplikationen veröffentlich hat 100 Patente innehält und kurz vor dem Nobelpreis steht. Obwohl bei den letzteren Merkmale sind die Leistungdträger stets bodenständiger. Das muss hier nach dem ich mir andere Threads mit dem TE durchgelesen habe auch mal gesagt werden. Junge komme mal auf den Teppich. Ralph Berres
Gästchen schrieb: > Und weil es hier wie im Kindergarten abläuft: abwarten bis ich es > gemessen habe. Ich werde dann posten was ich sehe, das kann ich aber nur > heute abend oder morgen machen. Ihr seid unbeduldig wie Kleinkinder. Nein: du Fragst nach Hilfe, wobei du noch nichtmal das Problem kennst. Normalerweise besorgt man sich nötige Infos und versucht das Problem selbst zu lösen bzw. nachzustellen. Wenn man dann nicht weiter weiß, kann man immernoch fragen...bei dir läuft es umgekehrt -.-
:
Bearbeitet durch User
Gästchen schrieb: > Und weil es hier wie im Kindergarten abläuft: abwarten bis ich es > gemessen habe. Ich werde dann posten was ich sehe, das kann ich aber nur > heute abend oder morgen machen. Ihr seid unbeduldig wie Kleinkinder. Und so was solltest Du Dir sparen, auch wenn Du es denkst. Ich muss aber vor allem sagen, dass, meiner Ansicht nach, Dein Verhalten, Deine Ausdrucksweise und Art und Umfang Deiner Darstellung, also ganz allgemein Deine Kompetenz, solch eine Ausdrucksweise, die mir im wesentlichen eine gewisse Überheblichkeit auszudrücken scheint, nicht rechtfertigt. Was die Überheblichkeit betrifft: Wir sind nicht die organischen Erweiterungen Deines Denkapparates, sondern Menschen wie Du.
Gästchen schrieb: > Ich werde dann posten was ich sehe Interessiert hier keinen mehr. Gästchen schrieb: > Ich finde das Forum gut, keine Ahnung was du an > den auszusetzen hast. Ich finde das Forum auch gut, nur die sozialinkompetenten Typen könnten etwas weniger sein...
Andreas I. schrieb: > Normalerweise besorgt man sich nötige Infos und versucht das Problem > selbst zu lösen bzw. nachzustellen. Und was ist wenn die Infos fehlen? Hast du überhaupt schon jemals in einem Projekt für irgendwelche Kunden gearbeitet? Denkst du, du bekommst immer alles auf einem Teller präsentiert? Oft fehlen die Infos ganz einfach, oft werden sie von einer anderen Firma nicht preisgegeben. Was glaubst du was ich in diesem Forum getan habe, bevor ich mich auf die Reise zum Kunden mache? Infos/Denkanstöße sammeln. Und natürlich kann man nicht in jedem Fachgebiet gleich ein Nerd sein, man kann sich aber das Wissen aneignen. Schlimm ist so etwas nur für dünnhäutige Trolle im Forum, rein menschlich absolut unproblematisch.
Gästchen schrieb: > Trolle im Forum Das ist dein absoluter Lieblingsausdruck, gell? Du bist sowas von beratungsresistent und arrogant, selten erlebt, sowas. Wärst du intelligent, würdest du deine Fragen hier auch intelligent stellen, das würde nämlich die Chance erhöhen, auch intelligente Antworten zu erhalten.
:
Bearbeitet durch User
Wolfgang R. schrieb: > Das ist dein absoluter Lieblingsausdruck, gell? Lieber Wolfgang R., dieses Forum hat hat nicht seit gerstern ein Trollproblem, solange es keine Anmeldepflicht gibt, schau dir diesen vollgemüllten Thread an, wo 95% der Schreibler damit beschäftigt sind über den TE zu urteilen anstatt bei der Problematik zu helfen. Dein Beitrag reiht sich doch dazu. Was soll mir dein Beitrag helfen? Nichts, es ist nutzlos und nur Getrolle. Trotz dass ich gebeten habe abzuwarten, bis ich die Messung gemacht habe und mir das Problem angesehen habe, wird weiter Schwachsinn gepostet.
Ralph B. schrieb: > Der TE kommt mir vor wie ein Doktorant der an einen hochgeheimen > Drittmittelprojekt mitarbeitet, an einer Uni arbeitet, und mit > hochkarätigem Messequipment umzingelt ist, aber selbst nicht wirklich > mit der Materie erfahren ist, aber sich aufführt als wäre er ein > Professor der schon tausende Puplikationen veröffentlich hat genau so kommt es mir auch vor. meine Glaskugel bietet folgenden Einblick: TO darf an einem Laser händisch betätigten Taster montieren, um die nächste zu lasernde Gürtelschnalle des Institutsleiters einzulegen. Da man bis zum Abgabetermin nur simuliert hat und eine tolle PowerPoint gebaut hat, ist man mit dem prellenden Signal überfordert, weil sein arduino shield mehrfach Auslösungen zählt und er mit den zusammenkopierten Beispielprogrammen auf keinen grünen Zweig kommt. Jetzt gibt es natürlich nur eine Lösung!!- einen Raspberry und eine Java Real Time Applikation die mit dem Handy synchronisiert und dort einen Selbstlernenden Filter Alg implementiert- denn wo viel komplexer Feind da auch viel Ehr... Aber halt ein Hilfe naht. Ein studierter Googlizist hat herausgefunden, dass zu schnelle Signale in die Leitung reflektieren. Das muss es sein. schließlich kostet der Laser ja auch MILLIONEN!! Jetzt nur noch schnell ein paar Leute im Forum beleidigen das 20GHz Oszi mit der praktischen Win 7 Bedienoberfläche und billige Messstrippen mit Krokoklemmen eingepackt auf zum begeisterten Kollegen, um ihn mit dem neu gewonnen Wissen zu beglücken... Ich warte auf Fortsetzung und besorge mir derweil Popcorn und einen Espresso. @TO: ja, das is jetzt WIRKLICHES getrolle... sg
Clemens S. schrieb: > enau so kommt es mir auch vor. > meine Glaskugel bietet folgenden Einblick: > TO darf an einem Laser händisch betätigten Taster montieren, um die > nächste zu lasernde Gürtelschnalle des Institutsleiters einzulegen. Ja, normalerweise lassen sie nicht die Forumsschrweiber mit Glaskugel an solche Geräte ran, kann man das den Leuten verübeln? Ich verstehe dass man sehr schnell neidisch wird, der irgenwelche Temperatursensoren entwickelt, aber so ist es nun das Leben. Wer es nicht kann, wird abgesondert.
Gästchen schrieb: > solange es keine Anmeldepflicht gibt Im Gegensatz zu dir bin ich angemeldet. Und du willst einfach nicht begreifen, dass das Verhalten der anderen Schreiberlinge hier (inclusive mir) nicht an unserer Trollust sondern an deinem Verhalten liegt. Wenn du Hilfe haben willst, dann stelle die Fragen so genau und einfach wie möglich. Wenn du kritisiert wirst, dann frage dich als Erstes, ob die Kritik vielleicht gerechtfertigt ist. Und vermeide bitte, permanent raushängen zu lassen, wie toll du bist und wie superteuer dein Equipment ist. Das interessiert hier niemanden, weil erstens sind wir auch ganz toll und zweitens haben viele hier auch superteures Equipment rumstehen. Ich habe das Gefühl, du musst noch dringend sozialen Umgang lernen.
Gästchen schrieb: > Ich verstehe dass > man sehr schnell neidisch wird Gästchen schrieb: > Wer es nicht kann, wird > abgesondert. Du lernst es nicht, oder?
Wolfgang R. schrieb: > Du lernst es nicht, oder? Was genau soll ich von dir lernen? Das Urteilen über eine Person mit Glaskugel? Es ist der übelste Müll den man in einem Fachforum posten kann.
Hi >Es ist der übelste Müll den man in einem Fachforum posten >kann. Als Fachkraft versucht man auch nicht sich in einem Hobbyforum Rat zu holen. MfG Spess
Hallo Gästchen (Gast) Dein Beitrag bzw. die Fragen hier sind wirklich erstaunlich. Soviel tolles Zeugs um dich rum, und sowenig Ahnung. Es gibt keinen Prozessor, der irgendwas in 100ps mit Software erfassen kann. Die Sache mit der "Glaskugel" stammt übrigens nicht von Wolfgang R. (mikemcbike), sondern von einem anderen Teilnehmer "Clemens S. (zoggl)". Die beiden Herren sind ja angemeldet und vermutlich auch 2 Personen. Gruss
Sieht aus als hätte der Möchtegernspezialist einfach ein EMV-Problem auf seiner Schaltung, welches durch die schnellen Flanken verursacht wird. Aber ich muss auch sagen, dass er einfach zu arrogant und zu ignorant auftritt, so dass er eine Hilfe vom Forum eigentlich gar nicht verdient hat.
Johnny B. schrieb: > Sieht aus als hätte der Möchtegernspezialist einfach ein EMV-Problem auf > seiner Schaltung, welches durch die schnellen Flanken verursacht wird. ...und trotzdem beharrt er hartnäckig auf seinen schnellen Flanken im Picosekunden-Bereich. Das versteht niemand...
Wolfgang R. schrieb: > Im Gegensatz zu dir bin ich angemeldet. Wofgang, wenn ich diese Zeilen hier richtig deute: Gästchen schrieb: > Achim S. schrieb: >> Sag jetzt bitte bitte nicht, dass es ein 1Kw Co2 Laser ist! > > Sage ich natürlich nicht, denn es wäre noch mehr Futter, du weißt für > wen... dann ist der TO angemeldet und schreibt aus guten Gründen anonym! Den Thread kann sich dann jeder selber raus suchen und zumindest die Seelenverwandschaft feststellen... Dann ergäbe sich ein klares, konsistentes, koheräntes Bild und die Kritik am TO ist unberechtigt. Denn offensichtlich verschweigt er keine Information (er hat sie einfach nicht), noch möchte er Streit, er möchte das einfach nur zum laufen kriegen, egal wie.
Achim S. schrieb: > Dann ergäbe sich ein klares, konsistentes, koheräntes Bild und die > Kritik am TO ist unberechtigt. Denn offensichtlich verschweigt er keine > Information (er hat sie einfach nicht), noch möchte er Streit, er möchte > das einfach nur zum laufen kriegen, egal wie. Wenn man eure Troll-Leistung in diesem Thread ansieht, fragt man sich ernsthaft, wie ihr darauf kommt jemanden zu kritisieren? Ich habe mich sogar für fehlende Infos entschuldigt, bei der Maßnahme würden 98% von euch Kleingeistern 7 Tode sterben. Und ich habe geschrieben dass ihr geduldig sein müsst, weil es sich so ergeben hat dass ich es mir heute messtechnisch anschaue.
Wolfgang R. schrieb: >> Blablabla... Wolfgang, wie ist es wenn wir uns auf ein Bierchen treffen oder auf ein "Blablabla"? Ich werde die nächste Zeit (ca. im nächsten Monat) nicht weit von Filderstadt sein. Da kann doch bei wunderschönem Wetter und ein Birchen alle Differenzen beilegen. Ich wäre dabei, wie sieht es mit dir aus?
Gästchen schrieb: > Ich wäre dabei, wie sieht es mit dir > aus? Herzlichen Dank, aber ich treffe mich nur mit Leuten, die ich sympatisch finde. Und dein arrogantes Verhalten hier im Thread finde ich absolut nicht sympatisch.
Wolfgang R. schrieb: > Herzlichen Dank, aber ich treffe mich nur mit Leuten, die ich sympatisch > finde. Und dein arrogantes Verhalten hier im Thread finde ich absolut > nicht sympatisch. Ich habe mich entschuldigt für fehlende Infos, hingegen habe ich keine Entschuldigung für Beleidigungen und Getrolle gesehen von den Anderen, das ist zum Thema Arroganz. Falls du irgendwelche Bedenken hast, ich bin nicht nachtragend, und ich sehe dass du viel Wissen auf dem Gebiet hast, daher gäbe es viel Gesprächsstoff. Ich finde es komisch dass du was dagegen hast dass wir uns treffen.
Gästchen schrieb: > Ich finde es komisch dass du was > dagegen hast dass wir uns treffen. Ich finde es komisch, dass du das komisch findest. Meine Meinung zu deinen Beiträgen habe ich die offen und ehrlich vorgetragen - was du draus machst, ist deine Sache. Und nochmal: es geht nicht (nur) um fehlende Infos, es geht um deinen Umgangston im Allgemeinen! Du erwartest doch nicht im Ernst, dass sich jemand auf ein Bierchen mit jemandem trifft, der sich nicht mal traut, seine Identität in Form einer Forumsanmeldung preiszugeben? Wenn du konkrete Fragen hast - meine Kontaktdaten hast du ja schon rausgesucht.
Wolfgang R. schrieb: > Du erwartest doch nicht im Ernst, dass sich jemand auf ein Bierchen mit > jemandem trifft, der sich nicht mal traut, seine Identität in Form einer > Forumsanmeldung preiszugeben? Das entscheidet jeder für sich selbst mit der Identität, zu dem wird heute Identitätsdiebstahl getrieben mit all daraus folgenden schweren Konsequenzen, mach dich mal schlau: http://identitaetsdiebstahl.info/ Die meisten hier im Forum geben bei ihren Accounts keine echten Namen an, aber ich denke nicht dass du damit ein Problem hast. Ich denke, wenn man schon seine Identität so offen zur Schau stellt, wäre es eine viel klügere Strategie niemanden im Netz zu ärgern, dann hättest du auch keine Bedenken dich mit mir zu treffen. Aber ich sehe du hast welche. Habe damit aber kein Problem. > Wenn du konkrete Fragen hast - meine Kontaktdaten hast du ja schon > rausgesucht. Vielen Dank für das Angebot, ich werde darauf zurückkommen. Und Sorry für Offtopic.
Gästchen schrieb: > Ich denke, wenn > man schon seine Identität so offen zur Schau stellt, wäre es eine viel > klügere Strategie niemanden im Netz zu ärgern Du fängst jetzt aber nicht an, implizit zu drohen, oder? Gästchen schrieb: > Aber ich sehe du hast welche. Ich sehe, du hast meine Argumente wieder nicht verstanden.
Jetzt habe ich bin hier hin gelesen und vermisse die Auflösung. Du scheinst so ähnlich wie ich zu sein. Solange mit teurer Technik im dichten Nebel stochern bis am Ende eine ganz triviale Lösung herauskommt die man schon ganz am Anfang hätte sehen können. Aus didaktischen Gründen finde ich diese Herangehensweise sehr lehrreich für Anfänger wie ich ja auch einer bin. Du wirst eine Menge lernen, viel Erfolg!
Gustl B. schrieb: > vermisse die Auflösung. Die Meisten hier vermissen auch das Problem... Gruss Chregu
Gustl B. schrieb: > Du wirst eine Menge lernen, viel Erfolg! Oh ja, natürlich gibt es immer eine Menge zu lernen. Ich werde auf jeden Fall die Auflösung posten, heute oder Morgen, wenn ich heute keine Zeit mehr habe. Kein Problem Gustl B.
Uf, schon fast die 100 Beiträge geschaft!!!! was für eine Komedi-Geschichte. Nein im ernst, Gästchen hat für mich vollends die Glaubwürdigkeit verloren: Gästchen schrieb: > Danke für ddie Tipps, ich bin heute nachmittags unterwegs und werde mir > das Problem messtechnisch ansehen, 20GHZ-Oszi ist schon eingepackt. Und trotzdem hast du Zeit hier Beiträge zu schreiben... Hast du einen eigenen Chauffeur oder fährst du dein >100k Oszi im Zug spazieren? Wenn das so wichtig wäre, wie deine Geheimniskrämerei vermuten lässt, würde ich den Düsenantrieb einschalten und ein ganzes Team mitnehmen um möglichst viel Zeit vor Ort investieren zu können... Aber du hast ja noch gute 2.5h Zeit, bevor ein normaler Betrieb Feierabend hat. Aber ja, ich bin gespannt, wie das Märchen weiter geht
Wann geht eigentlich die Messung los? Bisher ist ja in Sachen Debugging noch nicht so viel passiert... Ich habe gerade mal meinen Auftraggeber angerufen, und ihn gefragt, ob er was dagegen hat, wenn ich heute statt zu arbeiten einfach den ganzen Tag in Foren verbummle, um mich mit Leuten zu kloppen. Er hat gesagt, das sei eine sehr gute Idee, ernsthaft arbeiten machen doch eh nur die Dummen. Über meine Bezahlung müsse ich mir trotzdem keine Gedanken machen, er habe da vollstes Verständnis. Ich habe ihm zum Dank dann noch dieses Forum hier empfohlen, falls er auch Bock hat beim Rumstänkern mitzumachen (er hat da noch wenig Erfahrung).
:
Bearbeitet durch User
So, ich war da und habe das Problem in 10 Minuten gelöst. Da der Thread durch viele unbrauchbaren Beiträge unlesbar geworden ist, die nur Unterstellungen, Beleidigungen und sonstigen geistlichen Abfall der Nerds bestehen, war es mir nicht möglich gewesen alles durchzulesen; ich habe ich erst später gesehen, als ich fertig war, dass es jemand tatsächlich schon gepostet hat: vielen Dank an Simon H. Der Tipp hat gesessen. Aber zuerst ist ein Wunder passiert, und ich konnte ein 20GHz-Oszilloskop bedienen, und sogar das Signal messen, hier waren ja einige der Meinung dass das nahezu ein unmögliches Unterfangen sei und mir so wie so nicht zuzumuten wäre. Und die Flanken sind tatsächlich so schnell, es stimmt. Dann habe ich gesehen dass der Abschlusswiderstand fehlt, gut, darauf wäre ich auch gekommen. 50Ohm Widerstand eingebaut, und natürlich geht es immer noch nicht. Mit 50 Ohm Widerstand sackt die Amplitude etwas ein, es ist logisch, ist aber kein Problem. Jetzt nahm ich einfach an dass schnelle Flanken den DSP tatsächlich irgendwie ärgern (EMV etc), und habe aus dem Abschlusswiderstand und einem kleinen Kondensator ein RC-Glied gebaut. Und ab da ging es, Hurra! Die genialsten Lösungen sind oft die Einfachsten! Vielen Dank an Simon H. und Falk B. und noch ein Paar weitere Kollegen für sachliche und erstgemeinte Tipps. Das Problem ist gelöst, der Kunde ist glücklich, und wenn man gewisse „Sachen“ in diesem Forum wegdenkt, war es wiedermal eine schöne Hilfe von diesem Forum! Vielen Dank! Natürlich kann ich mir denken dass so ein schnelles Ende viele Berufstrolle unzufrieden stellen wird, die gerne noch mehr Beleidigungen und noch mehr Blödsinn gepostet hätten, deshalb BITTE ZUMACHEN!!
Hm, erstmal Gratulation, aber so wirklich zufriedenstellend ist das ja nicht. Klar es ist für den Moment eine Lösung, aber das Problem, also der Grund dahinter, ist weiterhin unbekannt. Es ist also unklar ob diese Lösung jetzt lange hält oder gerade so funktioniert und z. B. bei einer minimalen Temperaturschwankung nicht mehr. Also wenn man annimmt, dass das Signal in einem bestimmten Bereich richtig erkannt wird, dann weißt du jetzt nicht, ob du schön mittig in diesem Bereich liegst und noch Spielraum in alle Richtungen hast, oder ob du ganz an einem Rand sitzt und es gerade so funktioniert unter den derzeitigen Umständen.
Gästchen schrieb: > So, ich war da und habe das Problem in 10 Minuten gelöst. Da bin ich mir ja nach wie vor nicht ganz so sicher... ;-) Gästchen schrieb: > Und die Flanken sind tatsächlich so schnell, es stimmt. Das war ja ausser Frage. > Dann habe ich > gesehen dass der Abschlusswiderstand fehlt, gut, darauf wäre ich auch > gekommen. 50Ohm Widerstand eingebaut, und natürlich geht es immer noch > nicht. Warum "natürlich"? Das ist überhaupt nicht selbstverständlich. Nur in Kombination mit dem (richtigen) Abschlusswiderstand kann die Übertragungsstrecke sauber funktionieren. Gästchen schrieb: > Jetzt nahm ich einfach an dass schnelle > Flanken den DSP tatsächlich irgendwie ärgern (EMV etc) Was heisst "ärgern"? Mit EMV hat das wohl wenig zu tun. Schnelle Flanken erzeugen bei falscher Terminierung allerdings Überschwinger und damit ist das Signal dann kein sauberes Rechteck mehr. Wenn der Überschwinger sehr groß ist, kommt es zu Mehrfach-Triggerungen. Das sieht man dann aber auch auf dem Edel-Oszi. Gästchen schrieb: > und habe aus dem > Abschlusswiderstand und einem kleinen Kondensator ein RC-Glied gebaut. Wie soll das denn gehen? Ein Tiefpass kann das ja nicht sein. Der Abschlusswiderstand liegt ja zwischen Signal und GND. Bei einem Tiefpass liegt der Widerstand in Serie mit dem Signal. Gästchen schrieb: > vielen Dank an Simon H. Der Tipp hat gesessen. Verstehe ich auch nicht. Simon H. hat dir einen Integrator beschrieben, der analog ausgelesen werden muss. Was das mit deiner "Lösung" jetzt zu tun hat, ist mir ein Rätsel. Insgesamt bleibt bei mir das Gefühl, du hast jetzt irgendwas hingebastelt, es funktioniert auch, aber das eigentliche Problem ist nicht erkannt und beseitigt. Dein Eröffnungspost beschrieb, dass du eine Lösung suchst, die die schnelle Flanke weitergeben kann ("was mir einfällt wäre ein schneller OPV als Komparator mit sehr hohen Slew-Rate"). Jetzt hast du ein RC-Glied eingefügt, dass vermutlich genau das Gegenteil macht (slew-rate reduzieren) und so wie gesagt das Problem mit offensichtlich wenig Sachverstand "gefixed". Frage dich selbst, woher der Ärger der Forenteilnehmer kommt...
:
Bearbeitet durch User
Gästchen schrieb: > Jetzt nahm ich einfach an dass schnelle > Flanken den DSP tatsächlich irgendwie ärgern (EMV etc), und habe aus dem > Abschlusswiderstand und einem kleinen Kondensator ein RC-Glied gebaut. > Und ab da ging es, Hurra! Die genialsten Lösungen sind oft die > Einfachsten! Und siehe da: Jetzt hast du deine schönen Picosekunden-Flanken, von denen du ja auf keinen Fall weggehen wolltest, einfach langsamer gemacht. Also genau das, wogegen du dich mit Händen und Füßen gewehrt hast! Wenn du jetzt, wo das RC-Glied dran ist, mit dem Oszi mißt, wirst du sehen, daß deine schönen Picosekunden viel größer geworden sind. Aber du weißt ja alles besser und sitzt sogar jetzt noch auf dem hohen Roß. Und das, obwohl du keinerlei Ahnung hast, warum die steilen Flanken den DSP gestört haben. Weiter so!
Dem 'Kunden' gegenüber ist er jetzt vermutlich als 'toller Hecht, der's drauf hat' aufgetreten - und hat sicherlich mit keiner Silbe ein Wort darüber verloren, daß er sich Hilfe in einem 'von Trollen und Nichtskönnern durchsetzten' Forum geholt hat (bzw. holen wollte)... ;-)
Gästchen schrieb: > Natürlich kann ich mir denken dass so ein schnelles Ende viele > Berufstrolle unzufrieden stellen wird, die gerne noch mehr Beleidigungen > und noch mehr Blödsinn gepostet hätten, deshalb BITTE ZUMACHEN!! Der Forenskandal dieser Woche besteht imo darin, dass diesem Troll überhaupt jemand ernsthaft geantwortet hat.
:
Bearbeitet durch User
Imo tummeln sich in diesem Forum zuviele Forschungsprojekte irgendwelcher Phsychologie-Fakultäten.
Michael W. schrieb: > daß er sich Hilfe in einem (...) Forum geholt hat Na, immerhin hat er die steile Flanke von der Seitenlinie durch Abfälschen in ein Tor verwandeln können. OK, war ein Eigentor, aber ein Tor!
Michael W. schrieb: > Dem 'Kunden' gegenüber ist er jetzt vermutlich als 'toller Hecht, der's > drauf hat' aufgetreten - und hat sicherlich mit keiner Silbe ein Wort > darüber verloren, daß er sich Hilfe in einem 'von Trollen und > Nichtskönnern durchsetzten' Forum geholt hat (bzw. holen wollte)... ;-) Falsch, der sitzt jetzt am Rechner und wertet unsere Antworten für seine Psychologie-Bachelorarbeit aus.
Michael W. schrieb: > Dem 'Kunden' gegenüber ist er jetzt vermutlich als 'toller Hecht, > der's > drauf hat' aufgetreten - und hat sicherlich mit keiner Silbe ein Wort > darüber verloren, daß er sich Hilfe in einem 'von Trollen und > Nichtskönnern durchsetzten' Forum geholt hat (bzw. holen wollte)... ;-) Eben. Vor kurzem schrieb er noch: Gästchen schrieb: > Warum Picosekunden nötig sind, musst du den Entwickler von diesem > 1,5-Millionen-Euro-Laser fragen. Und jetzt macht er die Picosekunden mit einem Tiefpaß kaputt. Was für ein "toller Hecht" er doch ist. Chapeau... :-)
M.A. S. schrieb: > Falsch, der sitzt jetzt am Rechner und wertet unsere Antworten für seine > Psychologie-Bachelorarbeit aus. O - o - oder so! :-)
Kennt jemand noch 'Welt am Draht' bzw. kann sich daran erinnern? In Wirklichkeit ist Kaffee violett - die da draußen lachen sich krumm, wenn sie sehen, wie wir braunen Kaffee trinken.
Der TO scheint seriös und erfahren. Er hat halt nur von dem, was er hier fragt, nicht die leiseste Ahnung, da seine Fähigkeiten halt woanders liegen. Ich finde deinen Ton auch erbärmlich, doch deteut es stark auf Dunning-K
Gustl B. schrieb: > Hm, erstmal Gratulation, aber so wirklich zufriedenstellend ist das ja > nicht. Klar es ist für den Moment eine Lösung, aber das Problem, also > der Grund dahinter, ist weiterhin unbekannt. Hallo Gustl B, man kann es natürlich so sehen, aber das Problem ist erstmal schnell beseitigt, darum ging es. Eigentlich wurde mir sogar gesagt dass es niemanden interessieren würde, warum es nicht ging. :) Wenn du beim Kunden bist, dann hast du oft nur für Meetings Zeit, irgenwas groß zu messen/löten kann man meist komplett vergessen. Das Ganze wird noch in Langzeittests selbstverständlich geprüft: von einem 50 Ohm Abschlusswiderstand und eine Kondensator erwarte ich hier keine großen Temperaturprobleme. Ich habe quasi die Flanken verlangsamt, ohne RC-Glied waren zwar mehr Nachschwingen zu sehen, aber ich glaube auch nicht dass es die eigentliche Ursache war. Wenn es einen neuen Auftrag gibt, die Ursache rauszufinden, dann wird es auch gemacht: der Kunde ist König! :)
So gesehen hast du deinen Auftrag genau erfüllt, also weder zu viel noch zu wenig gemacht.
Gästchen schrieb: > von einem 50 Ohm Abschlusswiderstand und eine Kondensator erwarte ich hier > keine großen Temperaturprobleme. Ja, immer erstmal schön über total nebensächliche Dinge nachdenken. > Ich habe quasi die Flanken verlangsamt, > ohne RC-Glied waren zwar mehr Nachschwingen zu sehen, Klar. Wegen immer noch falscher Terminierung. Ich könnte ja wetten, dass du den 50 Ohm in Serie reingelegt hast. Anders kann ich mir auch nicht erklären, wie man damit einen TP macht. > aber ich glaube auch nicht dass es die eigentliche Ursache war. ROFL. Was denn sonst? > Wenn es einen neuen Auftrag gibt Gott behüte.
Gustl B. schrieb: > So gesehen hast du deinen Auftrag genau erfüllt, also weder zu viel noch > zu wenig gemacht. Hier im Forum hat er es jedenfalls geschafft, zuviel UND zuwenig zu machen.
Gustl B. schrieb: > So gesehen hast du deinen Auftrag genau erfüllt, also weder zu viel noch > zu wenig gemacht. Recht hast du! Eigentlich war heute ein wirklich perfekter Tag weil der Grund meiner Fahrt ein ganz anderer war: die Sache mit dem Signal wurde praktisch im vorbeigehen erledigt. Nicht schlecht. Wünsche dir somit eine schöne Woche. Gruß
Ich rieche es so dermaßen... die Terminierung sieht jetzt so aus:
1 | Signal -----[ 50 Ohm ]--+---- Empfänger |
2 | | |
3 | --- |
4 | --- |
5 | | |
6 | --- GND |
Fixed.
Gästchen schrieb: > Eigentlich war heute ein wirklich perfekter Tag weil der Grund meiner > Fahrt ein ganz anderer war: die Sache mit dem Signal wurde praktisch im > vorbeigehen erledigt. Nicht schlecht. Uiuiui - und jetzt auf 'dicke Hose' machen...
Ein wundervoller Thread...
...für einen Verhaltensforscher...
;-)
Gästchen schrieb: > Dann habe ich > gesehen dass der Abschlusswiderstand fehlt, Ich hau mich wech. Wenn dein Chef her mit liest bist du deinen Job wohl los...
Gu. F. schrieb: > Wenn dein Chef her mit liest bist du deinen Job wohl los... Achwas, wo soll der denn so schnell einen 20GHz-Oszi-Experten herbekommen?
OT: Wolfgang R. schrieb: > Achwas, wo soll der denn so schnell einen 20GHz-Oszi-Experten > herbekommen? Vielleicht wird der Experte jetzt nicht mehr gebraucht, weil: das eine Scope musste jetzt beim Kunden bleiben. Sobald die durchs Scope geerdete Krokoklemme vom GND der restlichen Schaltung ("50 Ohm Abschlusswiderstand und eine Kondensator") abgetrennt wird geht nix mehr. Naja, bei so nem teuren Laser kommts auf 100k nicht an! SCNR
Wolfgang R. schrieb: > Achwas, wo soll der denn so schnell einen 20GHz-Oszi-Experten > herbekommen? Übrigens mal eine Frage dazu: Vor Jahren nahm ich an einer Produktvorführen eines damaligen State-of-the-Art-Oszilloskopes teil. Damals war es nicht möglich, die Eingänge halbwegs gegen ESD zu schützen, sprich: die Dinger gingen vom scharfen Angucken kaputt. Wenn das heute immer noch so ist (und das ist meine Frage), dann benötigt man für den Umgang mit derlei Geräten wirklich ein Fachkraft (und nicht einen solchen Honk, wie er hier aufgetreten ist). Wie empfindlich sind die Eingänge eines 20GHz-Oszis gegen ESD heute?
:
Bearbeitet durch User
Gästchen schrieb: > So, ich war da und habe das Problem in 10 Minuten gelöst. Dann ist ja gut. > Die genialsten Lösungen sind oft die Einfachsten! Dein ganzer Beitrag ist nur die lange Umschreibung von "Murks". Denn du hast den Fehler immer noch nicht gefunden, sondern nur "weggebastelt". Und weil aus dem ganzen Thread außer Verhaltenforschern niemand was lernen kann, schiebe ich den nach /dev/null BTW: Dass du dringend an deinen Umgangsformen arbeiten solltest wurde ja schon mehrfach erwähnt.
:
Bearbeitet durch Moderator
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten