Beim Lesen dies folgenden Artikels dachte ich direkt an dieses Forum:
Bundespräsident Steinmeier fordert die Bürger zu mehr Engagement auf:
"Sprechen Sie mit Menschen, die nicht Ihrer Meinung sind!", sagt er in
seiner Weihnachtsansprache.
"Unsere Demokratie ist immer so stark, wie wir sie machen. Sie baut
darauf, dass wir unsere Meinung sagen, für unsere Interessen streiten.
Und sie setzt uns der ständigen Gefahr aus, dass auch der andere mal
Recht haben könnte. Die Fähigkeit zum Kompromiss ist die Stärke der
Demokratie." Die Deutschen sprächen immer seltener miteinander und
hörten noch seltener einander zu. "Wo immer man hinschaut, erst recht in
den Sozialen Medien: Da wird gegiftet, da ist Lärm und tägliche
Empörung", sagte er. Steinmeier rief zu persönlichem Engagement auf.
"Mehr noch als der Lärm von manchen besorgt mich das Schweigen von
vielen anderen."
Immer mehr Menschen zögen sich zurück unter ihresgleichen, in die eigene
Wahrnehmungsblase, in der alle einer Meinung seien - auch darüber, wer
dazugehöre. "Nur, so sehr wir uns über andere ärgern oder sie uns gleich
ganz wegwünschen, eines gilt auch morgen noch: Wir alle gehören zu
diesem Land - unabhängig von Herkunft oder Hautfarbe, von
Lebensanschauung oder Lieblingsmannschaft", mahnte der Bundespräsident.
Wir müssen wieder lernen, zu streiten, ohne Schaum vorm Mund, und
lernen, unsere Unterschiede auszuhalten."
Unterdessen forderte Familienministerin Franziska Giffey ebenfalls
Respekt gegenüber der Meinung anderer.
"Ich beobachte die Verrohung der Sprache und den Verlust von Respekt
gegenüber anderen Menschen", sagte die SPD-Politikerin dem
Redaktionsnetzwerk Deutschland. Der Satz "Das wird man doch wohl mal
sagen dürfen" komme daher wie eine Generalerlaubnis. "Ich finde, es ist
an der Zeit, dass wir dem Hass und der Hetze - ob im Internet oder auf
der Straße - offensiv entgegentreten...Verbale Schärfe in
Auseinandersetzungen ja, aber Beleidigungen oder die Herabwürdigung
anderer lehne ich ab." Zudem kündigte sie im kommenden Jahr die Gründung
der "Deutsche Engagement-Stiftung" an. Dabei gehe es um Wertschätzung
und Anerkennung ehrenamtlicher Arbeit.
Quelle:
https://www.zdf.de/nachrichten/heute/weihnachtsansprache-steinmeier-2018-100.html
Also: Lasst uns im kommenden Jahr weiter streiten, aber bitte mit
Respekt.
Stefanus F. schrieb:> Beim Lesen dies folgenden Artikels dachte ich direkt an dieses Forum:
Das ging mir genauso.
Aber nicht nur ans Forum. Es ist hier in D zwar noch nicht so schlimm
wie in den USA, wo man weihnachtliches Zusammensein in der Familie nicht
selten mit der klaren Ansage kombinieren muss, dass jeder beim ersten
Wort über Politik sofort auf die Strasse gesetzt wird (*). Aber wir
arbeiten leider auch daran.
Solche Ansprachen nehme ich normalerweise nur zur Kenntnis, wenn sie so
ausfallen, wie die von Kohl am 31. Dezember 1986. Das ist hier anders.
*: Weihnachtliche Grüsse an die bemerkenswert dickhäutigen Mods. Ist
bestimmt nicht einfach, gegen diesen Trend eine nüchterne Position zu
halten, und die Kritik auszuhalten.
Ich finde dabei bemerkenswert, dass der Herr Steinmeier diese
öffentlichen Diskussionen nicht unterdrücken will, sondern ganz im
Gegenteil dazu ermuntert, weiter zu machen.
Bei der Unterdrückung in einigen Ländern, hätte ich das so nicht
erwartet.
Stefanus F. schrieb:> Ich finde dabei bemerkenswert, dass der Herr Steinmeier diese> öffentlichen Diskussionen nicht unterdrücken will, sondern ganz im> Gegenteil dazu ermuntert, weiter zu machen.
Sehen seine Kollegen in seiner Splitter- und Randgruppenpartei halt
anders, siehe Sarrazin. Und dass Steinmeier kein Problem hat auch
Werbung für linksextremistische Bands zu machen, wenns für die richtige
Haltung ist, hinterlässt bei solchen Aufrufen einen faden Beigeschmack.
FSF rangiert für mich auf einem Niveau wie Landser.
Abradolf L. schrieb:> Sehen seine Kollegen in seiner Splitter- und Randgruppenpartei halt> anders, siehe Sarrazin.
Niemand ist wirklich frei von der Abgrenzung, von der er schreibt, auch
er nicht. Wobei es allerdings etwas bizarr ist, Parteien Parteilichkeit
vorzuwerfen. Das ist deren Job.
Stefanus F. schrieb:> Sie baut> darauf, dass wir unsere Meinung sagen, für unsere Interessen streiten.> Und sie setzt uns der ständigen Gefahr aus, dass auch der andere mal> Recht haben könnte.
Für ihn ist es eine Gefahr wenn sein Gegenüber Recht hat.
Passt. Immerhin hat der Mann einen Putsch
orchestriert und seine Musikempfehlung spricht Bände.
Stefanus F. schrieb:> Immer mehr Menschen zögen sich zurück unter ihresgleichen, in die eigene> Wahrnehmungsblase,
Früher gab es nur eine Meinung und eine Wahrnehmungsblase
die von den sog. Öffentlichrechtlichen-Medien geschaffen
wurde. So lässt es sich leicht regieren. Ich möchte nicht
in diese Zeit zurück.
Inzwischen gibt uns das Internet weitere Informationsmöglichkeiten.
Damit kommen die Leute aus dem Kreis derer die Du zitierst, nicht
zurecht und sie haben mit Erfolg über Jahre hinweg systematisch
Keile in die Gesellschaft geschlagen. Sie schieben dies denen in die
Schuhe die nicht an den Hebeln sitzen.
Der Herr Jesus sagt, an ihren Taten sollen wir sie beurteilen
nicht an den Worten.
Frohe Weihnachten wünscht Euch old.
> Stefanus F. schrieb:>> Immer mehr Menschen zögen sich zurück unter ihresgleichen, in die eigene>> Wahrnehmungsblase
Das verstehe ich eh nicht - mir wäre das viel zu langweilig.
Derartige Gleichschaltung und Eintönigkeit ist mir viel zu dröge, fast
schon ein bisschen so grau wie in der DDR.
Schon "Streiten" finde ich unpassend formuliert, damit wird imho auf
Konfrontation geschaltet. Diese Kanalisierung der eigenen Meinung ist
der Grund, die Worte des Gegenübers inhaltlich nicht begreifen zu
können...
Meinungsaustausch geht Anderes ;-)
Aus der W. schrieb:> Für ihn ist es eine Gefahr wenn sein Gegenüber Recht hat.
Ich glaube, da hast du ihn völlig falsch verstanden. Mit "Gefahr" meinte
er nicht, dass andere Meinungen unterdrückt werden sollen, sondern dass
wir lernen sollen, mit ihnen umzugehen.
> Inzwischen gibt uns das Internet weitere Informationsmöglichkeiten.> Damit kommen die Leute aus dem Kreis derer die Du zitierst, nicht> zurecht
Das hat mit dem Artikel aus dem Eröffnungsbeitrag nichts zu tun. Wie
kommst du darauf, den Herrn Steinmeier und seinen Kreis so einzustufen?
Aus der W. schrieb:> Früher gab es nur eine Meinung und eine Wahrnehmungsblase> die von den sog. Öffentlichrechtlichen-Medien geschaffen> wurde.
Keineswegs. Nur fielen die diversen Meinungsgruppen erst dann wirklich
auf, wenn geprügelt und geschossen wurde. Die ziemlich linke 68er
Generation war nun wirklich das Gegenteil vom Mainstream, wobei diese
freilich auch wieder in mindestens einer spezifischen Blase lebten.
Den Blasenbegriff "Lügenpresse" würde gut zu dem passen, was damals los
war. Alternative Medien gab es auch. Aber aus Papier, weshalb man schon
jemanden finden musste, der sie kaufte. Nix mit dem "jeder brüllt ins
Internet" von heute.
Springer über Springer aus dieser Zeit:
https://www.welt.de/politik/article1707991/Als-der-Hass-auf-Axel-Springer-eskalierte.html
Rechte Blasen gab es damals ebenfalls. Für die galt das analog.
Stefanus F. schrieb:> Mit "Gefahr" meinte> er nicht, dass andere Meinungen unterdrückt werden sollen, sondern dass> wir lernen sollen, mit ihnen umzugehen.
Ja, Handlungsanweisungen und -beispiele sind hier zu finden:
https://www.google.com/search?q=angriffe+auf+afd
Das Maasmännchen hat sich in seinen früheren Funktionen besonders
verdient gemacht. NetzDG schon vergessen?
Ron L. schrieb:> Schon "Streiten" finde ich unpassend formuliert, damit wird imho auf> Konfrontation geschaltet.
Das Wort ist nicht negativ, da hast du etwas falsch verstanden:
"Streit... ist das offene Austragen einer Meinungsverschiedenheit
zwischen zwei oder mehreren Akteuren..., die nicht immer offenkundig und
nicht notwendigerweise stets feindselig sein muss, oft aber auch (im
Gegensatz etwa zur neutraleren Diskussion) von emotionalen Elementen
begleitet oder getragen werden kann.
Die Alltags- und Umgangssprache unterscheidet zwischen dem eher vagen
„Zank“ und dem „Streit“... dabei wird der Begriff „Streit“ zumeist
wertfrei oder ambivalent verwendet, wohingegen der Begriff „Zank“ eher
abwertend besetzt ist."
https://de.wikipedia.org/wiki/Streit
>> den Herrn Steinmeier und seinen Kreis so einzustufen?Aus der W. schrieb:> Ich schaue mir an was er tut, und was dabei raus kommt.
Danke für die Klarstellung, ich dachte schon, du hättest das irgendwie
aus dem Eröffnungsbeitrag heraus gelesen.
Stefanus F. schrieb:> Ich finde dabei bemerkenswert, dass der Herr Steinmeier diese> öffentlichen Diskussionen nicht unterdrücken will, sondern ganz im> Gegenteil dazu ermuntert, weiter zu machen.
Die Ausgrenzeritis wird dem Fußvolk von den wohlgemästeten Parasiten im
Bundestag bei jeder von den Medien übertragenen Szene vorgemacht.
Er täte besser daran, seinen Sozis mal ordentlich die Leviten zu lesen,
statt denen, die die Folgen der SPD-Politik auszulöffen haben, "ins
Gewissen zu reden".
Von der Kanzel "Präsidenten-Ei" ist gut heucheln…
A. K. schrieb:> Wobei es allerdings etwas bizarr ist, Parteien Parteilichkeit> vorzuwerfen. Das ist deren Job.
Parteilichkeit für wen - das ist hier die Frage. Parteien sind kein
Selbstzweck.
Stefanus F. schrieb:> Das Wort ist nicht negativ, da hast du etwas falsch verstanden:
...als negativ hätte ich Streit nicht bezeichnet, aber für mich ist
Streit definitiv nichts konstruktives...
> oft aber auch (im> Gegensatz etwa zur neutraleren Diskussion) von emotionalen Elementen> begleitet oder getragen werden kann.
"emotionale Elemente"...genau das passt gut, emotional getragen wird
imho Denken abgeschaltet ohne jegliche pragmatische Betrachtung...
Uhu U. schrieb:> Von der Kanzel "Präsidenten-Ei" ist gut heucheln…
Sogar in die Orthodoxe Christliche Kirche in Europa haben sie in
diesem Jahr einen Keil getrieben und ein Stück herausgebrochen.
Fatal E. schrieb:> Hast du heute eigentlich keine Fenster zu schleifen, um deine Nachbarn> zu ärgern?
Leider nein, alle Fenster sind geschliffen.
Es freut mich, dass ich dir mit dem verlinkten Thread so viel Freude
gemacht habe, dass du dich sogar nach 6 Jahren immer noch daran
erinnerst :-) Hoffentlich ist dein tristes Fatal-Error-Leben wenigstens
über die Feiertage gerettet…
Ron L. schrieb:> ...als negativ hätte ich Streit nicht bezeichnet, aber für mich ist> Streit definitiv nichts konstruktives...
Das Wesen der Politik ist Streit. Überall. Die Systeme unterscheiden
sich in der Weise, wie sie damit umgehen. In Diktaturen und
autokratischen Systemen ist Streit meist gewaltsam, offen oder
versteckt. Demokratien versuchen, Streit in formalen Strukturen zu
kanalisieren um Gewalt zu vermeiden. Beispielsweise in Parteien, und in
öffentlicher Auseinandersetzungen in Medien, und in geregelten
Demonstrationen.
> "emotionale Elemente"...genau das passt gut, emotional getragen wird> imho Denken abgeschaltet ohne jegliche pragmatische Betrachtung...
Zwischen emotionsloser Debattenkultur und wilder Raserei gibts noch ein
paar Zwischenstufen.
Uhu U. schrieb:> Hoffentlich ist dein tristes Fatal-Error-Leben wenigstens> über die Feiertage gerettet…
Wir können uns ja zusammentun: Du ziehst deine übliche
Politiker-Und-Besonders-Sozialdemokraten-Sind-Schmarotzer-Nummer ab und
ich lache über dich.
Uhu U. schrieb:> Leider nein, alle Fenster sind geschliffen.
Du könntest dir doch nette andere Tätigkeiten ausdenken, um deinen
Mitmenschen auf den Sack zu gehen.
A. K. schrieb:> Demokratien versuchen, Streit in formalen Strukturen zu> kanalisieren um Gewalt zu vermeiden. Beispielsweise in Parteien, und in> öffentlicher Auseinandersetzung.
Bei der AfD versuchen sie es eher nicht, und zwar von der C{DS}U über
FDP, den Grünen, der SPD bis hin zu den Pseudo-Linken…
Fatal E. schrieb:> Du könntest dir doch nette andere Tätigkeiten ausdenken, um deinen> Mitmenschen auf den Sack zu gehen.
Zum Beispiel einen sechs Jahre alten Thread exhumieren ;-)
Fatal E. schrieb:> Du könntest dir doch nette andere Tätigkeiten ausdenken, um deinen> Mitmenschen auf den Sack zu gehen.
Du nimmst mir ja heute die Arbeit vollständig ab. Da bleibt für mich
einfach nix mehr zu tun, außer dir bei deinem Treiben zuzusehen…
Uhu U. schrieb:> Bei der AfD versuchen sie es eher nicht, und zwar von der C{DS}U über> FDP, den Grünen, der SPD bis hin zu den Pseudo-Linken…
Jene, die mir hauptsächlich mit Gewalt gegen die AfD auffallen, das sind
die sogenannten Autonomen, und nahe Verwandte. Die sind nicht besser als
jene, die sie bekämpfen.
Manche sind allerdings versucht, auch gewaltfreie Auseinandersetzungen
als Gewalt zu definieren, gerade so, wie manche Leute politische Gegner
in Nullkommanix als Faschisten definieren. Das bringt beides nicht
weiter.
Hallo Uhu,
Uhu U. schrieb:> Die Ausgrenzeritis wird dem Fußvolk von den wohlgemästeten Parasiten im> Bundestag bei jeder von den Medien übertragenen Szene vorgemacht.
Du hast scheinbar im Geschichtsunterricht nicht aufgepasst, sonst
würdest du nicht mit solchen Begriffen um dich werfen.
Wer Menschen als Parasiten bezeichnet, verlässt meiner Meinung nach den
Boden der demokratisch garantierten Meinungsfreiheit.
Mit freundlichen Grüßen
Thorsten Ostermann
Thorsten O. schrieb:> Wer Menschen als Parasiten bezeichnet, verlässt meiner Meinung nach den> Boden der demokratisch garantierten Meinungsfreiheit.
Er erwartet dann natürlich auch nicht, dass darüber diskutiert wird,
will den Gegner nicht überzeugen, sondern will ihn vernichten.
> Du hast scheinbar im Geschichtsunterricht nicht aufgepasst,
Hoffentlich nicht...
> sonst würdest du nicht mit solchen Begriffen um dich werfen.
...denn falls doch, dann nicht mit friedlichem Ziel.
Wartet doch mit der Politik-Eskalation wenigstens so lange bis Winnie
vom Kundentermin zurückkommt. Der hat hier bestimmt auch ein paar Weisen
beizutragen. Wär doch Schade wenn er hier nur noch ein Schloss vorfinden
würde.
Le X. schrieb:> Wartet doch mit der Politik-Eskalation wenigstens so lange bis Winnie> vom Kundentermin zurückkommt. Der hat hier bestimmt auch ein paar Weisen> beizutragen. Wär doch Schade wenn er hier nur noch ein Schloss vorfinden> würde.
Na, was erwartest du von einem Thread, der direkt mit höchster Politik
anfängt, und dabei auch noch einen Politiker positiv erwähnend? Das
klingt ja wie beim Weihnachtsmann. Da muss sich doch der
Widerspruchsgeist Bahn brechen.
Ron L. schrieb:> für mich ist Streit definitiv nichts konstruktives...
Dann hast du wohl noch keinen guten Streit erlebt. An meinem
Arbeitsplatz streiten wir mindestens einmal pro Woche darüber, wie ein
Problem gelöst werden soll. Manchmal auch zu laut. Am Ende kommt jedoch
(fast) immer ein gute Ergebnis dabei heraus, und das ist oft ganz
anders, als die streitenden es sich anfangs gedacht hatten.
> "emotionale Elemente"...genau das passt gut, emotional getragen wird> imho Denken abgeschaltet ohne jegliche pragmatische Betrachtung...
Genau, wenn ich emotional werde hebe ich vom rechten Weg ab. Dann ist es
wichtig, dass mich andere auf den Boden zurück holen. Auch wenn dass
dann mal unangenehm wird. Wichtig ist, dass ich die Argumente der
anderen berücksichtigen auch wenn sie mir gerade nicht gefallen.
Stefanus F. schrieb:> (fast) immer ein gute Ergebnis dabei heraus, und das ist oft ganz> anders, als die streitenden es sich anfangs gedacht hatten.
Das steht im Gegensatz zu einer strikt hierarchischen Firmenkultur, in
der jeder Handgriff vom Chef angeordnet oder bei ihm rückversichert
wird.
A. K. schrieb:> Na, was erwartest du von einem Thread, der direkt mit höchster Politik> anfängt
Sorry, aber der Thread begann mit der Bitte, Respektvoll und ohne Schaum
vor dem Mund zu streiten. Wenn das Politik sein soll, dass ist
Brot-Backen auch Politik.
Das Thema ist nicht Politik, sondern unser Umgang miteinander.
Stefanus F. schrieb:> Das Thema ist nicht Politik, sondern unser Umgang miteinander.
Eindeutig. Ist ja auch immer wieder mein Thema.
Aber versuch mal einen Politiker zu erwähnen, ohne dass Politik draus
wird. Das zu erwarten geht an der Realität vorbei.
Stefanus F. schrieb:> Genau, wenn ich emotional werde hebe ich vom rechten Weg ab. Dann ist es> wichtig, dass mich andere auf den Boden zurück holen.
Wichtig ist, dass dieser Versuch in einer Form erfolgt, die bei dir
nicht reflexhaft in Verteidigungshaltung mündet. Was bei Angriffen ins
Persönliche schwer zu vermeiden ist.
A. K. schrieb:> Wichtig ist, dass dieser Versuch in einer Form erfolgt, die bei dir> nicht reflexhaft in Verteidigungshaltung mündet. Was bei Angriffen ins> Persönliche schwer zu vermeiden ist.
Sehr schön gesagt +1
Abradolf L. schrieb:> Stefanus F. schrieb:>> Ich finde dabei bemerkenswert, dass der Herr Steinmeier diese>> öffentlichen Diskussionen nicht unterdrücken will, sondern ganz im>> Gegenteil dazu ermuntert, weiter zu machen.>> Sehen seine Kollegen in seiner Splitter- und Randgruppenpartei halt> anders, siehe Sarrazin. Und dass Steinmeier kein Problem hat auch> Werbung für linksextremistische Bands zu machen, wenns für die richtige> Haltung ist, hinterlässt bei solchen Aufrufen einen faden Beigeschmack.> FSF rangiert für mich auf einem Niveau wie Landser.
Ja Sarrazin geht gar nicht, der soll sich endlich mal an Kahrs ein
Beispiel nehmen..das ist doch ein lupenreiner Demokrat!
Steinmeier? Das ist ein Grüßaugust wie sein Vorgänger. Grauenhaft. Er
führt die Tradition derer fort die nicht zu gebrauchen sind, Kein
Vergleich zu aufrechten Leuten wie Köhler, Rau, Herzog, Weizsäcker und
Carstens. Einfach nur traurig.
--
Ok, hier Euer Weihnachtsgeschenk, habt eine friedliche (!) Weihnacht.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=352&v=WqV0Xq564Uk
Gruß,
Holm
Fatal E. schrieb:> Holm, Uhu, jetzt fehlt nur noch Winnie, dann ist das> Politiker-Bashing-Ensemble ja komplett.>> Weihnachten kann also beginnen.
Ich habe hier kein neues Thema angefangen, nur meine Meinung zu den
übrigen hinzugefügt. Was daran ist aufregender als bei anderen Postern
hier das Du Dich aufzuborschteln gedenkst?
Gruß,
Holm
Holm T. schrieb:> Steinmeier? Das ist ein Grüßaugust wie sein Vorgänger.
Das ist nun einmal der Job eines Bundespräsidenten. Politische Macht hat
er so gut wie keine. Auch Weizsäcker hatte die nicht. Dessen sprachliche
Macht machte den Unterschied aus. Sowas ist rar, wenn sie gleichzeitig
integrativ wirken soll, statt eine Klientel zu bedienen. Bei einer
Fankurve einen guten Eindruck zu hinterlassen ist einfach.
Stefanus F. schrieb:> Ron L. schrieb:>> für mich ist Streit definitiv nichts konstruktives...>> Dann hast du wohl noch keinen guten Streit erlebt.
Doch, aber sehr sehr selten.
offensichtlich differieren wir nur leicht in unserer Definition des
Streits.
viel wichtiger ist mir inhaltliche Übereinstimmung, bei der wir uns
treffen können :-D
Frohe Weihnachten...Allen ;-)
Fatal E. schrieb:> Weihnachten kann also beginnen.
Wen das ganze weihnachtliche Harmoniegedusel rund herum auf den Sack
geht, der findet bei µc.net wohltuende Abwechslung. ;-)
A. K. schrieb:> Holm T. schrieb:>> Steinmeier? Das ist ein Grüßaugust wie sein Vorgänger.>> Das ist nun einmal der Job eines Bundespräsidenten. Politische Macht hat> er so gut wie keine. Auch Weizsäcker hatte die nicht. Dessen sprachliche> Macht machte den Unterschied aus. Sowas ist rar, wenn sie gleichzeitig> integrativ wirken soll, statt eine Klientel zu bedienen. Bei einer> Fankurve einen guten Eindruck zu hinterlassen ist einfach.
Eben. Steinmeier ist Einer der in der Fankurve einen guten Eindruck
hinterlassen will, das hat er mit seiner Empfehlung für stinkendes
Fischfilet bewiesen. Ein Mann mit politischer Kompetenz und Rückgrat
wäre mir in dieser Position deutlich lieber.
Gruß,
Holm
Thorsten O. schrieb:> Wer Menschen als Parasiten bezeichnet, verlässt meiner Meinung nach den> Boden der demokratisch garantierten Meinungsfreiheit.
Kannst du das bitte näher erläutern?
Das erschließt sich mir so nicht. nicht mal das Vokabular gilt als
belastet, zum einen und zum anderen bezeichnet das Wort Parasit
lediglich eine Vorgehensweise welche eine bestimmte Art den eigenen
Unterhalt zu bestreiten, nämlich auf kosten Andere, ohne Diesen eine
adäquate Gegenleistung zu erbringen wie es z.B. in einer Symbiose
geschieht. Und gerade darüber ist trefflich Diskutieren.
Wenn nun ausgerechnet der Herr Steinmeier zu kulturvollem Umgang in der
Diskussion aufruft, für welchen ich jeder Zeit und uneingeschränkt
ebenfalls eintrete, so muß doch die Frage erlaubt sein, was ihn so
unerwartet dazu treibt. Ist er doch gerade nicht als jemand bekannt der
sich schützend für für anerkannt unschuldig Inhaftierte in die Bresche
schlägt, um sie vor den Irrungen einer überbordenden Hysterie zu
schützen.
Für mich klingt das vordergründig nach Rückgratlosigkeit und Angst, was
ich eher aber nicht vermute, bei einer Person die sich soweit nach "oben
portierte",auf welchem Weg auch immer, sondern doch eher nach Heuchelei,
was auch besser zu seiner Kariere passt.
Namaste
A. K. schrieb:> Winfried J. schrieb:>> Kannst du das bitte näher erläutern?>>>> Das erschließt sich mir so nicht. nicht mal das Vokabular gilt als>> belastet,>> https://de.wikipedia.org/wiki/Jüdischer_Parasit
Falsche Baustelle!
ein jüdischer Parasit ist was ganz Anderes als ein Parasit.
Von einem jüdischen Parasiten schrieb hier Niemand.
Gruß,,
Holm
A. K. schrieb:> Dessen sprachliche Macht machte den Unterschied aus.
Na ja, Weizsäcker hatte auch vorher schon als Teilhaber von Boeringer
Ingelheim bei der Produktion von Agent Orange mehr als nur eine goldene
Nase verdient. Vor dem Hintergrund ist natürlich ganz besonders gut
moralisieren…
Winfried J. schrieb:> Ist er doch gerade nicht als jemand bekannt der> sich schützend für für anerkannt unschuldig Inhaftierte in die Bresche> schlägt, um sie vor den Irrungen einer überbordenden Hysterie zu> schützen.
Vergleiche mediale / politische Unterstützung bei der Inhaftierung von
Deniz Yücel in der Türkei und jetzt Billy Six in Venezuela.
Hosianna, Winnie ist endlich da!!!
Das wird mit unser Dreifaltigkeit Holm, Uhu, Winnie nun ein Moralisieren
und Bashen werden, dass es nur so eine Freude ist.
Fatal E. schrieb:> Weihnachten kann also beginnen.
gut das wir dich auch hier haben, so haben wir jemanden, der nicht
unserer Meinung ist, und von dem auch nichts Sachliches zu erwarten ist,
leichtes Spiel für uns. Und Oh Wunder wir kommen aus drei völlig
verschiedenen Lagern und trotzdem sind wir eins was den Zustand der
Gesellschaft und des Staates angeht und schlagen uns nicht die Köpfe ein
über die Richtung welche zum Ziel welches das auch immer sei führe, da
haben wir sehr individuelle Ansichten Aber die Ursachen sehen wir in
ziemlich gleicher Weise in den Bestehenden Strukturen und
Machtverhältnissen. und das ist wovor die Mitte Deutschland sich
fürchtet, das Italienisch französisch britische Verhältnisse einkehren
in Deutschland wo über Ideologiegrenzen hinweg gedacht wird.
Genau dieses Wendemanöver hat die SED im Spätherbst 89 auch versucht.
sich schnell an die Spitze des Umbruchs zu schlagen. Ich weis noch wie
Heute wie ich Mitte Oktober 89 plötzlich und unerwartet den Schabowskie
abends um halb 8 unter Weltzeituhr traf und ihm vis a vis sagte, dass
eine Partei keinen Führungsanspruch aus einem Gesetz(DDR-Verfassung)
ableiten sollte, sondern aus ihrem Handeln für die Menschen. So kommt
mir heute ein Steinmeier vor, Panik, sein Mächtli zu verlieren.
Namaste
Winfried J. schrieb:> Fatal E. schrieb:>> Weihnachten kann also beginnen.>> gut das wir dich auch hier haben
Winne, wollen wir ihn in unseren Kreis aufnehmen?
Fatal E. schrieb:> Hosianna, Winnie ist endlich da!!!>> Das wird mit unser Dreifaltigkeit Holm, Uhu, Winnie nun ein Moralisieren> und Bashen werden, dass es nur so eine Freude ist.
;Meinst Du? Bei mir nicht, ich bin kurz vor Streß und "offline".
Gruß,
Holm
Winfried J. schrieb:> Fatal E. schrieb:>> Weihnachten kann also beginnen.>> gut das wir dich auch hier haben, so haben wir jemanden, der nicht
[..]
> mir heute ein Steinmeier vor, Panik, sein Mächtli zu verlieren.>> Namaste
Kann ich so wies ist unterschreiben.
Gruß,
Holm
Uhu U. schrieb:> Winne, wollen wir ihn in unseren Kreis aufnehmen?
Zuviel der Ehre.
Ihr hab die Gesellschaft so tief mit euren Erkenntnissen durchdrungen,
dass ich mit eurem
"Alle-Politiker-sind-korrupt-und-ich-habe-das-durchschaut"-Niveau nicht
mithalten kann.
Auch das "Parasiten"-Sprachniveau von Uhu überfordert mich. Von Holms
wohldurchdachten sprachlichen Ausfällen ganz zu schweigen.
Da müsst ihr als gesellschaftspolitische Forengenies leider unter euch
bleiben. Die heilige Dreifaltigkeit ist nun mal auf drei limitiert.
Fatal E. schrieb:> Uhu U. schrieb:>> Winne, wollen wir ihn in unseren Kreis aufnehmen?>> Zuviel der Ehre.>> Ihr hab die Gesellschaft so tief mit euren Erkenntnissen durchdrungen,> dass ich mit eurem> "Alle-Politiker-sind-korrupt-und-ich-habe-das-durchschaut"-Niveau nicht> mithalten kann.>> Auch das "Parasiten"-Sprachniveau von Uhu überfordert mich. Von Holms> wohldurchdachten sprachlichen Ausfällen ganz zu schweigen.>> Da müsst ihr als gesellschaftspolitische Forengenies leider unter euch> bleiben. Die heilige Dreifaltigkeit ist nun mal auf drei limitiert.
Tja, als Observer bewertest du zu viel, schade da kannst du nur mehr als
Cassandra auftreten, nachdem du dich schon im Nick so sehr festgelegt.
Da allerdings ist dein Repertoire sehr begrenzt, aber das bist du ja
gewohnt und wir von dir auch. ;) Wo ist eigentlich dein Alterego, der
literarische Sohn des Hochstaplers aus Radebeul.
Namaste
Uhu U. schrieb:> Dass du a rechter Trottel bist, hab ich mir schon denken kennen…
Sag ich ja, dein Niveau ist eben unerreicht.
Um mein Trottel-Dasein zu beenden könntest du ja Schulungen anbieten:
Wie beschimpfe ich anonym Menschen möglichst unflätig.
Ich würde dich mit Lollis bezahlen.
Was macht übrigens deine Verkehrsfunküberwachung? Keine Skandale bisher?
Beitrag "Kranke Verkehrsmeldungen"
A. K. schrieb:> Stefanus F. schrieb:>> Beim Lesen dies folgenden Artikels dachte ich direkt an dieses Forum:>> Das ging mir genauso.>> Aber nicht nur ans Forum. Es ist hier in D zwar noch nicht so schlimm> wie in den USA, wo man weihnachtliches Zusammensein in der Familie nicht> selten mit der klaren Ansage kombinieren muss, dass jeder beim ersten> Wort über Politik sofort auf die Strasse gesetzt wird (*). Aber wir> arbeiten leider auch daran.
Nur ist das reichlich weltfremd angedacht und wird in der Praxis nicht
durchzuhalten sein. Spätestens wenn in der eigenen Familie z.B. jemandem
Arbeitslosigkeit droht, wird man auch in USA das Thema wo kommen die
Jobs her, warum wird entlassen oder warum ist schlicht die Bezahlung so
schlecht auf Trump zu sprechen kommen und damit das P-Thema aufreißen.
Und was soll daran auch verkehrt sein? Mündige Bürger sollen und müssen
sich mit Politik auseinandersetzen, wenn sie nicht zum bloßen Stimmvieh
verkümmern wollen. Wem das zu viel wird, der hat doch jederzeit die
Möglichkeit sich einer anderen Thematik zu widmen. Manche beispielsweise
ertränken ihren Alltag förmlich im Konsumieren von gestreamten Serien
bei jeder Gelegenheit.
Fatal E. schrieb:> Was macht übrigens deine Verkehrsfunküberwachung? Keine Skandale bisher?>> Beitrag "Kranke Verkehrsmeldungen"
hm das wird jetzt schwierig, wir müssen lt Einstein stark beschleunigen,
damit du uns einholen kannst. Du hängst noch immer 6 Jahre. Weisst du
überhaupt schon was 2018 in der Welt los war?
Namaste
Udo S. schrieb:> Nur ist das reichlich weltfremd angedacht und wird in der Praxis nicht> durchzuhalten sein.
Kommt stark drauf an, dort wo man von vornherein weiß, dass es nur um
das Aussprechen festgefahrener Blöcke geht, ist es verschenkt und wird
nur verdrüsslich. Mit meinem kubanischen Schwiegervater kann ich jedoch
ganz gut den ein oder anderen Gedankengang austauschen.
Bevor hier wieder alle hohl drehen:
kann mir bitte jemand kurz und bündig in einem Satz erklären, was hier
gerade diskutiert wird?
Gibts ein fest umrissenes Thema oder ist das wieder so ein
Gedanken-Sammelthread, jeder darf zusammenhanglos reinrotzen was ihm
grad durch den Kopf geht?
Eine Zeit-Senke für die Feiertage?
Le X. schrieb:> kann mir bitte jemand kurz und bündig in einem Satz erklären, was hier> gerade diskutiert wird?
Ohne Schaum vorm Mund streiten.
Le X. schrieb:> Gibts ein fest umrissenes Thema oder ist das wieder so ein> Gedanken-Sammelthread, jeder darf zusammenhanglos reinrotzen was ihm> grad durch den Kopf geht?> Eine Zeit-Senke für die Feiertage?
Am Beispiel dieses Threads.
Stefanus F. schrieb:> Beim Lesen dies folgenden Artikels dachte ich direkt an dieses Forum:>> Bundespräsident Steinmeier fordert die Bürger zu mehr Engagement auf:> "Sprechen Sie mit Menschen, die nicht Ihrer Meinung sind!", sagt er in> seiner Weihnachtsansprache.
Da bin ich ganz bei ihm. Sprechen ist immer gut, aushalten noch besser.
Genau an letzterem hakt es aber gewaltig bei seinen Kollegen im
Bundestag. Wer schon mal öfter Plenardebatten im Bundestag verfolgt hat,
der bekommt schnell mit, wie eine bestimmte Fraktion deren Reden man
nicht hören möchte gezielt ausgegrenzt wird. Anspruch und Wirklichkeit
eines BP gehen hier schon im eigenen Umfeld nicht wirklich zusammen.
Aber das kann sich ja noch ändern.
> "Unsere Demokratie ist immer so stark, wie wir sie machen. Sie baut> darauf, dass wir unsere Meinung sagen, für unsere Interessen streiten.
Ja, nur das Problem fängt schon bei der Vokabel "unsere Interesen" an.
Wessen Interessen wurden im September 2015 vertreten? Waren das wirklich
"unsere" Interessen? Wir wurden nicht gefragt. Das Parlament wurde nicht
gefragt. Gehandelt wurde im Alleingang im Kanzleramt. Das Ergebnis sehen
wir heute.
> Die Deutschen sprächen immer seltener miteinander und> hörten noch seltener einander zu.
Das Gegenteil ist der Fall. Es wird heutzutage viel mehr über aktuelle
Entwicklungen gesprochen (so mein EIndruck) als noch vor Jahren, aber
eben oftmals heute hinter vorgehaltener Hand. Die Gründe dafür kennt
jeder.
> Steinmeier rief zu persönlichem Engagement auf.
So ein Satz klingt in meinen Ohren wie "Bevölkerung sieh zu, dass die
Dinge die wir euch zumuten nicht aus dem Ruder laufen".
> "Mehr noch als der Lärm von manchen besorgt mich das Schweigen von> vielen anderen."
Auch Schweigen ist eine Meinung, ebenso wie nicht wählen eine Haltung
ist.
> Immer mehr Menschen zögen sich zurück unter ihresgleichen, in die eigene> Wahrnehmungsblase, in der alle einer Meinung seien - auch darüber, wer> dazugehöre. "Nur, so sehr wir uns über andere ärgern oder sie uns gleich> ganz wegwünschen, eines gilt auch morgen noch: Wir alle gehören zu> diesem Land - unabhängig von Herkunft oder Hautfarbe, von> Lebensanschauung oder Lieblingsmannschaft", mahnte der Bundespräsident.
Schon der Begriff Land impliziert eine Abgrenzung (euer Land, unser
Land). Das ist nichts schlimmes, nichts Rechtes. Das ist die Wahrnehmung
einer gemeinsamen Identität, die über eine gemeinsame Kultur (Sprache,
Gebräuche, Sitten) geprägt wird. So eine gemeinsame Identität kann auch
flöten gehen, wenn große Teile der alteingesessenen Bevölkerung einem zu
schnellen Wandel unterzogen wird. Wenn das Vertraute überall wegbricht,
wenden sich Alteingesessene von jenen, die in deren Augen dafür eine
maßgebliche Verantwortung tragen ab und anderen, neuen Kräften zu. Dann
ist es bereits zu spät und das Kind für einige in den Brunnen gefallen.
> Wir müssen wieder lernen, zu streiten, ohne Schaum vorm Mund, und> lernen, unsere Unterschiede auszuhalten."
Und nicht gleich bei jeder Gelegenheit "Nazi" schreien, gelle.
;)
> Also: Lasst uns im kommenden Jahr weiter streiten, aber bitte mit> Respekt.
Ein (positives) Paradebeispiel dafür war die letzte Plasberg Sendung,
insbesondere der Auftritt von Antje Hermenau und Klaus Strunz. Beide
haben es auf den Punkt beschrieben, woran es in dieser Gesellschaft
hakt. Inbesondere Herr Rossmann hat mit seinem eindringlichen Appell die
Wohnungsnot endlich richtig anzugehen ein zentrales soziales Problem
unserer Zeit angemahnt. Letzteres ist auch unmittelbar mit dem Thema
Zuwanderung verschränkt. Man kann nicht Zuwanderung propagieren und die
Frage der Wohnungsnot dabei unbeantwortet lassen. Das ist genau der
Treibsatz für die Wutbürger, den man nicht haben möchte.
Winfried J. schrieb:> Das erschließt sich mir so nicht. nicht mal das Vokabular gilt als> belastet, zum einen und zum anderen bezeichnet das Wort Parasit> lediglich eine Vorgehensweise welche eine bestimmte Art den eigenen> Unterhalt zu bestreiten,
Respekt, das nennt man mal aus der Geschichte lernen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Sprache_des_Nationalsozialismus
Aber sonst immer schön die Moralkeule rausholen.
Winfried J. schrieb:> Und Oh Wunder wir kommen aus drei völlig> verschiedenen Lagern und trotzdem sind wir eins was den Zustand der> Gesellschaft und des Staates angeht
Ja, Populisten und Spinner vereinigt euch, ich habt nichts zu verlieren
als euren Anstand.
Le X. schrieb:> Bevor hier wieder alle hohl drehen:> kann mir bitte jemand kurz und bündig in einem Satz erklären, was hier> gerade diskutiert wird?
Ich würde sagen
"streiten, ohne Schaum vorm Mund"?
;)
> Gibts ein fest umrissenes Thema oder ist das wieder so ein> Gedanken-Sammelthread, jeder darf zusammenhanglos reinrotzen was ihm> grad durch den Kopf geht?
Ersetze "reinrotzen" durch posten. Hört sich im Sinne der
Threadüberschrift doch schon viel netter an.
Frohe Weihnachten übrigens.
> Eine Zeit-Senke für die Feiertage?
Ein bisschen?
;)
„ ...Bundespräsident Steinmeier fordert die Bürger zu mehr Engagement
auf: "Sprechen Sie mit Menschen, die nicht Ihrer Meinung sind!", sagt er
in seiner Weihnachtsansprache...“
Das ist eine prima Idee von Herrn Steinmeier.
Redet er jetzt mit der AfD?
Fatal E. schrieb:> Respekt, das nennt man mal aus der Geschichte lernen:>> https://de.wikipedia.org/wiki/Sprache_des_Nationalsozialismus>> Aber sonst immer schön die Moralkeule rausholen.
die Frage war schon weiter oben beantwortet. Niemand hat, wie
unterstellt die von dir und A.K. verlinkten Parolen nur ansatzweise
zitiert.
Es ist ein Unterschied ob man das Wort Parasit auf Menschen anwendet
oder mittels Gruppenzugehörigkeit unzulässig auf eben jene Gruppe in
rassistischer weise verallgemeinernd ausdehnt. Sieh dazu Nuhr's
Jahresrückblick 2018
Fatal E. schrieb:> Ja, Populisten und Spinner vereinigt euch, ich habt nichts zu verlieren> als euren Anstand.
Ja lieber Freudianer, das wissen wir . Hier nimm das Tuch und wisch dir
den Mund ab. Du sabberst. Das ist unappetitlich.
Namaste
Stefanus F. schrieb:> Mann oh mann, hätte ich mal nicht angefangen. Ich habe einen knallroten> Kopf vor lauter Scham!
Bind dir ein rotes Schleifchen drum, wir haben Weihnachten!
Stefanus F. schrieb:> Das Thema ist nicht Politik, sondern unser Umgang miteinander.
Unser Umgang miteinander ist Politik.
Insofern sehe nicht wo du dort die Grenze ziehen willst.
Namaste
Abradolf L. schrieb:> Ohne Schaum vorm Mund streitenUdo S. schrieb:> Ich würde sagen>> "streiten, ohne Schaum vorm Mund"
Ja, so zumindest der Titel.
Im Thread selbst gehts aber, wie könnte es anders sein, nur um den
Überbringer dieser vernünftigen Worte sowie um dessen Berufskollegen.
So, meld mich ab für die Tage, treibtses ned zu wild, kommt etwas runter
und schöne Weihnachten.
> Das Thema ist nicht Politik, sondern unser Umgang miteinander.Winfried J. schrieb:> Unser Umgang miteinander ist Politik.> Insofern sehe nicht wo du dort die Grenze ziehen willst.
Seht gut gekontert, jetzt bin ich ehrlich sprachlos.
Stefanus F. schrieb:> Seht gut gekontert, jetzt bin ich ehrlich sprachlos.
Sehr gut schön, dass wir uns wenigstens in einfachen Dingen einigen
können, denn im Kleinen fängt "Alles" an.
Namaste
Le X. schrieb:> So, meld mich ab für die Tage, treibtses ned zu wild, kommt etwas runter> und schöne Weihnachten.
Gib zu, du willst nur
"Drei Haselnüsse für Aschenbrödel"
in Ruhe sehen.
;-)
Holm T. schrieb:> Steinmeier? Das ist ein Grüßaugust wie sein Vorgänger. Grauenhaft.
Oh Gott, das muss wahrlich der Geist der Weihnacht sein: Ich stimme Dir
zur!
Stefanus F. schrieb:> Bundespräsident Steinmeier fordert die Bürger zu mehr Engagement auf:
Ist das jetzt der Steinmeier...
... der aktiv an der Agenda 2010 mitarbeitete und damit zigtausenden
Leuten Ausbeutung durch Zeitarbeit und Leiharbeit, Hartz4 und Leben am
Existenzminimum oder darunter einbrachte
... der bereits 2002 die Überstellung von Kurnaz nach Dtland ablehnte
und damit dafür sorgte, dass Kurnaz noch weitere 4 Jahre in Guantanamo
vergammelte
... der als Geheimdienstkoordinator die Weitergabe von Daten dt. Bürger
an die NSA wenigstens billigend in Kauf genommen hat
... der den Völkermord in Armenien nicht als Völkermord bezeichnet sehen
will, dann aber der Abstimmung im Bundestag mit Vorankündigung
fernbleibt, weil er nicht den Arsch in der Hose hat, dagegen zu stimmen
Welche moralische Legitimation glaubt dieser Typ zu haben, Bürger zu
"mehr Engagement" aufzufordern?
Eure Vorwürfe an Herrn Steinmeier sind vielleicht korrekt, haben aber
allesamt nicht mit dem Thema seiner Ansprache und dieses Threads zu tun.
Zudem sollte euch allen bekannt sein, dass Politische Diskussionen hier
nicht zugelassen sind.
Also bleibt bitte beim Thema.
Stefanus F. schrieb:> haben aber allesamt nicht mit dem Thema seiner Ansprache und dieses Threads zu
tun.
> Also bleibt bitte beim Thema.
Jetzt übertreibst du es aber mit dem Humor.
Wie schon oben weiter, angedeutet: Der Thread und das P-Wort, da bekomme
ich kein Blättchen Blattgoldes dazwischen. Bitte sag mir wie wir das
anstellen sollen, oder ist das der Plan, der Kobayashi-Maru-Test.
He, die Rollen sind hier schon vergeben, oder willst du Lieutenant Uhura
geben.
Namaste
Stefanus F. schrieb:> Eure Vorwürfe an Herrn Steinmeier sind vielleicht korrekt, haben aber> allesamt nicht mit dem Thema seiner Ansprache und dieses Threads zu tun.> Zudem sollte euch allen bekannt sein, dass Politische Diskussionen hier> nicht zugelassen sind.>> Also bleibt bitte beim Thema.
Worte und Ansprachen existieren nicht im luftleeren Raum, sondern werden
von Personen geäußert und daher kann man schon bewerten, ob das
hinreichend pharisäerhaft ist.
Ich mein, guck dir "Die Anstalt" vom 18.12.2018 an (empfehle ich erst
nach der Weihnachtsvöllerei) und stell dir passend dazu Hitler vor, der
sich für mehr Vegetarismus und Tierrechte einsetzt.
Stefanus F. schrieb:> Eure Vorwürfe an Herrn Steinmeier sind vielleicht korrekt, haben aber> allesamt nicht mit dem Thema seiner Ansprache und dieses Threads zu tun.
Ähm, doch!
Wieso sollte mich das moralische Geschwätz eines Labermanns
interessieren, der sich selbst nicht daran hält? Wo war denn sein
Engagement bei Kurnaz, bei den NSA-Spionen, bei der Armenien-Resolution?
Wieso glaubt so jemand von mir Engagement "fordern" zu dürfen? Das kann
er sich gepflegt in die Haare schmieren.
Karl K. schrieb:> Wieso glaubt so jemand von mir Engagement "fordern" zu dürfen? Das kann> er sich gepflegt in die Haare schmieren.
Johannes 8,7: Wer von euch ohne Sünde ist, werfe als Erster einen Stein
auf sie.
Georg A. schrieb:> Karl K. schrieb:>> Wieso glaubt so jemand von mir Engagement "fordern" zu dürfen? Das kann>> er sich gepflegt in die Haare schmieren.>> Johannes 8,7: Wer von euch ohne Sünde ist, werfe als Erster einen Stein> auf sie.
Von der Gefolgschaft zur Steinigung des Steinkäseverzapfers ist ein gut
Stück des Weges. Und gleichwohl seines Verdienstes ist hier niemand dazu
gewillt, umgekehrt aber bitte auch nicht zu viel erwarten bitte.
Namaste
Winfried J. schrieb:> Georg A. schrieb:>> Johannes 8,7: Wer von euch ohne Sünde ist, werfe als Erster einen Stein>> auf sie.>> Von der Gefolgschaft zur Steinigung des Steinkäseverzapfers ein gut> Stück des Weges. Und gleichwohl seines Verdienstes ist hier niemand dazu> gewillt, umgekehrt aber bitte auch nicht zu viel erwarten bitte.>> Namaste
Bei Johannis dachte ich eben unweigerlich weniger an den Täufer, sondern
an Herrn B. Kerner, der sich soeben im ZDF mit Herrn Steinmeier im
Interview die Bälle zuspielte (einer stellt die "richtigen Fragen",
einer gibt die "richtigen Antworten") beim Thema Diskussionskultur,
natürlich um den Chemnitzern und anderen ähnlich tickenden die Leviten
zu lesen.
Dabei hätte der BP doch auch mal den Schreiberlingen (nicht nur beim
Spiegel) einen mahnenden Gedanken widmen können, künftig in der
Berichterstattung kein falsches Zeugnis wieder der Wahrheit und nur um
der Auflage sowie persönlicher Preishascherei willen mehr abzugeben.
https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/spiegel-loescht-relotius-artikel-ueber-fergus-falls-15958261.html
Aber das wäre dann wohl doch zuviel verlangt an so einem in Harmony
getränkten, heiligen Abend wie diesem.
;)
Abradolf L. schrieb:> nach der Weihnachtsvöllerei) und stell dir passend dazu Hitler vor, der> sich für mehr Vegetarismus und Tierrechte einsetzt.
Siehe Anhang. 8-0
Falk B. schrieb:> Abradolf L. schrieb:>>> nach der Weihnachtsvöllerei) und stell dir passend dazu Hitler vor, der>> sich für mehr Vegetarismus und Tierrechte einsetzt.>> Siehe Anhang. 8-0
für dich mein lieber Falk...
https://www.youtube.com/watch?v=vs1mXnWuHd8
SCNR
