Hallo! Ein extrem genaues Zeitnormal bekommt man ohne Probleme zu kaufen. Aber eine Spannungsreferenz nicht. Und nein, ich will mir kein Josephon-Normal ins Haus holen. Ich dachte eher an maximal ein paar hundert Euro. Gefunden habe ich nur Bauteile, aus denen man sich erstmal noch ein Gerät zusammenbauen muss. Zeitgeber werden mit Zeitnormalen höherer Qualität kalibriert. Womit werden Spannungsreferenzen kalibriert? Gar nicht?
Google kaputt? https://de.aliexpress.com/item/Free-shipping-4-speed-high-precision-voltage-reference-AD584LH-transparent-acrylic-finished-full-version/1506802485.html Sowas gibts in jeder Preisklasse bis hin zu https://www.calplus.de/fileuploader/download/download/?d=0&file=custom%2Fupload%2Ffluke-732b-technische-daten-en-cp.pdf
Hallo Hägar, Hägar schrieb: > Hallo! > > Ein extrem genaues Zeitnormal bekommt man ohne Probleme zu kaufen. Aber > eine Spannungsreferenz nicht. Was ist "extrem genau" bei Spannungsquellen? Ohne zu sagen, wieviel Langzeitdrift Du tolerierst und wieviel Temperaturdrift für Dich akzeptabel ist, kann man Dir nichts sinnvolles sagen. > Und nein, ich will mir kein > Josephon-Normal ins Haus holen. Ich dachte eher an maximal ein paar > hundert Euro. Extrem genau und neu wird von Fluke in fünfstellige Eurobeträge übersetzt. > Gefunden habe ich nur Bauteile, aus denen man sich erstmal noch ein > Gerät zusammenbauen muss. Der Zusammenbau gestaltet sich sehr simpel, wenn man sich mit der LM399 zufrieden gibt und es nicht unbedingt die LTZ1000 sein muss. > Zeitgeber werden mit Zeitnormalen höherer Qualität kalibriert. Womit > werden Spannungsreferenzen kalibriert? Gar nicht? Beispielsweise durch Direktvergleich mit Spannungsreferenzen höherer Qualität, alternativ durch Messung an Messgeräten, die mit Spannungsreferenzen höherer Qualität kalibriert wurden. Beachte bitte die kleine weiße Box - das teuerste war das Kunststoffgehäuse, €20,- Materialkosten maximal. Beitrag "PTB auf der Maker Faire - Halbzeitbericht" Beitrag "Bessermesser auf der Machermesse - PTB auf der „Maker Faire Hannover 2017“ - 26./27.8.2017" Für ein paar Hundert Euro baue ich Dir gerne ein Duplikat meiner Referenz.
:
Bearbeitet durch User
Das Fluke 732C ist eigentlich genau das, was ich suche und wohl ganz frisch rausgekommen. Preise konnte ich nicht finden, was schonmal ein sehr schlechtes Zeichen ist. Ich tippe auf 5000 Euro. Weiss jemand mehr?
Ich glaube etwa 8-10 k€ gehört zu haben.
Hallo Hägar, Hägar schrieb: > Das Fluke 732C ist eigentlich genau das, was ich suche und wohl ganz > frisch rausgekommen. Preise konnte ich nicht finden, was schonmal ein > sehr schlechtes Zeichen ist. Ich tippe auf 5000 Euro. Weiss jemand mehr? wenn man auf die Preise des Vorgängergeräts schaut, musst Du mehr als das doppelte anlegen. Sprachst Du nicht eben noch von "maximal ein paar hundert Euro" und auf einmal ist es "genau das richtige"? Warum auch sich mit dem billigen Kram abgeben - einfach noch ein paar Euros drauflegen und gleich ein Josephson-Normal kaufen.
:
Bearbeitet durch User
Reicht das schon? Geht zumindest in die gleiche Richtung. https://www.burster.de/de/produkte/p/detail/digistantR-4462/
Hallo ths, ths schrieb: > Reicht das schon? Geht zumindest in die gleiche Richtung. > > https://www.burster.de/de/produkte/p/detail/digistantR-4462/ was kostet der Digistant? Laut Datenblatt hat der einen TK von ca 8ppm/K, die alten Digistanten hatten doch eher so um die 50 ppm/K? Die Google-Suche versagt bei mir und offeriert mir unter anderem Staubsauger- bürsten .
:
Bearbeitet durch User
Weiß ich nicht auswendig, hab keine Preisliste da. Jedenfalls schätze ich unter 5k. Die uralten mit den Drehschaltern sind eine völlig andere Baustelle, gemeinsam ist nur der Name.
ths schrieb: > Weiß ich nicht auswendig, hab keine Preisliste da. Jedenfalls schätze > ich unter 5k. > > Die uralten mit den Drehschaltern sind eine völlig andere Baustelle, > gemeinsam ist nur der Name. Danke!
Eine Temperaturstabilisierung mittels Peltierelementen bringt für viele Standardschaltungen und Standardbauteile (IC) von Spannungsreferenzen schon recht gute Ergebnisse. Wenn ich das so richtig sehen, hat sich der TO nicht gäußert wiviele Promille oder ppm die Abweichung sein darf.
Peter M. schrieb: > Die Google-Suche versagt bei mir und offeriert mir unter anderem > Staubsauger- bürsten . Lege einfach beim Firefox ein neues Profil an und vermeide unter diesem Profil so Seiten wie ..., weiß schon was ich meine zu suchen oder aufzurufen. Dann klappt das besser. Da gibt es so ein paar Typbezeichnungen und Bestellnummern, da kann man das gut testen.
Hallo Zitat: " > Zeitgeber werden mit Zeitnormalen höherer Qualität kalibriert. Womit > werden Spannungsreferenzen kalibriert? Gar nicht? Beispielsweise durch Direktvergleich mit Spannungsreferenzen höherer Qualität, alternativ durch Messung an Messgeräten, die mit Spannungsreferenzen höherer Qualität kalibriert wurden." Ok - Zeitnormale beziehen sich auf die Sekunde und die ist laut Wikipdia wie folgt festgelgt: Seit 1967 ist eine Sekunde das 9.192.631.770-Fache der Periodendauer der Strahlung, die dem Übergang zwischen den beiden Hyperfeinstrukturniveaus des Grundzustandes von Atomen des Nuklids 133Cs entspricht. Dieser Übergang ist technisch Messbar und kann (wird ?) somit auch praktisch als "Absolutreferenz" z.B. von der PTB genutzt werden. Aber wie ist das Volt ist "irgendwie" seltsam definiert: https://de.wikipedia.org/wiki/Volt Es spielt eine (mechanische) Kraft in Newton und der Elektrische Strom mit hinein (Anzahl von Elektronen pro Zeitabschnitt) - das ist wohl schwer in der Praxis nutzbar. Es wird laut Wikipedia der Josephson-Effekts und der Josephson-Konstante in der Praxis als Referenz genutzt (?). Was für eine Geräteschaft steht nun bei der PTB (ähnlichen Institutionen weltweit) "herum"? Supraleitung hört sich sehr groß und Aufwendig und somit teuer an (schon allein wegen der niedrigen Temperaturen - Kältanlagen) und auch die Beobachtung des Effekts https://de.wikipedia.org/wiki/Josephson-Effekt klingt alles andere als wirklich preiswert und einfach zu realisieren - außerdem ist auch eine Stromquelle bei der Referenz (Messung) notwendig, die wohl auch sehr genau sein muss (oder doch nicht?). Oder werden dann doch aktuell (nicht historisch!) "einfachere" Urrefernzen genutzt - wenn ja was? Das ganze Thema ist aber nicht unbedingt... (LOL) als trivial zu bezeichnen -beim durchlesen des Wikipediaartikels ist mir zumindest die Vermutung gekommen woher eventuell der Autor von "The Big Bang Theory" die Idee zum Nachnamen des "Überoberfliegers" der Truppe her haben könnte - was schön anschaulich belegt (könnte falls die Vermutung nicht zutrifft) wie abgehoben und schwierig das ganze "Zeugs". Jemand
Hägar schrieb: > Ich tippe auf 5000 Euro. Weiss jemand mehr? https://www.voelkner.de/products/560688/Fluke-721-3630-Kalibrator-Druck-4x-Mignon-Batterie-AA-enthalten.html?ref=43&gclid=EAIaIQobChMI0r-g-Kr63wIVBs53Ch2i7QKjEAkYASABEgJ7efD_BwE
Vielleicht schwebt dem TO so etwas vor: https://www.temperaturlog.com/bereich-messzubehoer/messadapter/11-praezisions-spannungsnormal-sp10.html https://www.schwille.de/messtechnik/tisch-messgeraete/880-000/ Vermutlich etwas billiger: http://www.doerfler-elektronik.de/referenzspannungsquelle Alternativ natürlich die zahlreichen 2,5/5/7,5/10V-Spannungsboard auf Basis einer AD584 u.ä.
Peter M. schrieb: > Sprachst Du nicht eben noch von "maximal ein paar hundert Euro" und auf > einmal ist es "genau das richtige"? Das Fluke wäre ja auch genau das, was ich suche. Wenn es bezahlbar wäre, würde ich mir das sofort kaufen. Vielleicht sogar für 1000 Euro. Bei ebay gibts ein paar gebrauchte der älteren Reihe. Aber ich denke, da wäre eine neue SMD VRef genauer als ein 10 Jahre altes Gerät, was vielleicht nie kalibriert worden ist. Ausserdem war meine Frage "Warum gibt es keine wirklich guten Spannungsreferenzen?" und die wurde beantwortet. a) Doch, gibt es. Google richtig nutzen. Ich habe in der Tat nach falschen Wörtern gesucht. b) Zeit messen ist banaler als Spannung. Und noch zur allgemeinen Unterhaltung, hier ein paar Modelle inkl. Preis eines Josephson Spannungsnormal: https://www.nist.gov/sri/standard-reference-instruments/sri-6000-series-programmable-josephson-voltage-standard-pjvs Wer ganz ganz brav war, findet sowas vielleicht irgendwann mal unter dem Weihnachtsbaum.
http://www.transcat.com/keysight-technologies-34420a-34420a Das wäre auch eine Alternative. Wenn ich das Datenblatt richtig gelesen habe, hat es eine Long Term Stability von 2ppm. Ist ganz ordentlich.
OK jetzt bin ich ganz abgeschwiffen. Sorry :D Frage beantwortet!
Hägar schrieb: > Ausserdem war meine Frage "Warum gibt es keine wirklich guten > Spannungsreferenzen?" und die wurde beantwortet. Nimm doch einfach eine 9 Volt Batterie, ohne Last natürlich, und gut ist es...
Stimmt. Immerhin steht 9V drauf. Dann müssen ja auch 9V raus kommen. Sonst wäre es ja Etikettenschwindel.
Hallo Hägar, Hägar schrieb: > Das Fluke wäre ja auch genau das, was ich suche. Wenn es bezahlbar wäre, > würde ich mir das sofort kaufen. Vielleicht sogar für 1000 Euro. Bei > ebay gibts ein paar gebrauchte der älteren Reihe. Aber ich denke, da > wäre eine neue SMD VRef genauer als ein 10 Jahre altes Gerät, was > vielleicht nie kalibriert worden ist. Such ' mal bei den einschlägigen Distributoren nach Spannungsreferenzen. Die LTC6655 z.B. kann mit 0,025% Genauigkeit laut Datenblatt 250ppm von 10V weg liegen. Die Driftwerte der 732A-Reihe sind so gering, dass Du kaum kumuliert die 250ppm über zwei bis drei Jahrzehnte Laufzeit erreichst, nach zehn Jahren sowieso nicht. Langzeitstabile Referenzen, also die Klassiker LM399 und LTZ1000, gibt es nicht im SMD-Format. Und selbst die LT1021-7 als "Subsurface Zener" im SO-8 package ist mit typisch 7ppm/1000h laut Datenblatt spezifiziert.
Hallo Hägar, Hägar schrieb: > http://www.transcat.com/keysight-technologies-34420a-34420a > > Das wäre auch eine Alternative. Wenn ich das Datenblatt richtig gelesen > habe, hat es eine Long Term Stability von 2ppm. Ist ganz ordentlich. das ist ein Messgerät und keine Referenz. Du hast Dich verguckt: 10V im 10V-Messbereich sind mit 34ppm auf Jahressicht spezifiziert. Das von branadic hier in µc.net empfohlene Buch ist ganz lesenswert: https://www.elsevier.com/books/current-sources-and-voltage-references/harrison/978-0-7506-7752-3
608 Seiten nur über Spannungsreferenzen.. O_O
Ich schaue mir gerade die LM399 an. Long Term Stability ist 8 ppm/√kHr. Was ist damit gemeint? 1 ppm nach 7,3 Jahren?
Hallo, das gilt nur (typisch) für die ersten 1000 Stunden. Es soll andeuten daß die Alterungsdrift über der Zeit abnimmt. (Theoretisch bei 9000 Stunden also typisch 24 ppm anstelle 72 ppm). Bei guten (selektierten) Referenzen wie sie im 34401A oder K2000 verwendet werden pendelt das sich irgendwann auf ca 1-2ppm/Jahr ein. Gruß Anja
Hallo Hägar, Hägar schrieb: > Ich schaue mir gerade die LM399 an. Long Term Stability ist 8 ppm/√kHr. > Was ist damit gemeint? 1 ppm nach 7,3 Jahren? 8ppm nach 1000h. Danach rechnest Du wie folgt: x ist der Zeitraum 8ppm * wurzel(x/1000h) 1 Jahr = 365 *24h = 8760h Daraus ergibt sich 8ppm * wurzel(x/1000h)= 8ppm * wurzel(8760h/1000h)= 8ppm * wurzel(8,760)= 8ppm * 2,9597... =~ 8ppm*3 = 24 ppm Damit hättest Du die Jahresdrift ausgerechnet. Nach 4 Jahren würdest Du die Drift bei +- 24ppm*wurzel(4) = 24ppm*2 = 48ppm erwarten, also die Skalierung erfolgt mit Wurzel(Zeit). Beachte, dass es Referenzen gibt, bei denen der Wurzelterm im Nenner bei der Langfristdrift im Datenblatt nicht vorhanden ist. Bei diesen Referenzen scheint die Langfristdrift nicht zurückzugehen. Bezogen auf das obige Beispiel wären das auf Jahressicht 8ppm * 8760h/1000h =~ 70ppm Ich bezweifele übrigens, dass die Referenzen im 34401A und im Keithley 2000 selektiert worden sind. Sollte das der Fall sein, muss man sich fragen, wer selektiert und wer die ausgesonderten Referenzen eigentlich bezahlt.
:
Bearbeitet durch User
Das es gute Referenzen gibt wurde ja bereits beantwortet. In der Forensuche und letztlich auch bei den volt nuts und auf eevblog gibt es jede Menge interessanter Beispiele. Viel interessanter finde ich die Frage, warum es bisher kein Pendant zum GPSDO (GPS-Empfänger + OCXO) für Spannungsreferenzen gibt. Langzeitstabililität "aus der Luft" und Kurzzeitstabilität durch eine beheizte Referenz. Man darf ja noch träumen dürfen... -branadic-
Peter M. schrieb: > Ich bezweifele übrigens, dass die Referenzen im 34401A und im Keithley > 2000 selektiert worden sind. wie garantierst Du dann mit 70 ppm typischer Drift (1 Sigma) die geforderten garantierten (2-3 Sigma) 35 ppm/Jahr? Und das nicht nur für die Referenz sondern für das ganze Gerät. Bei der LM399 sind immer mal wieder welche dabei die entweder sehr stark rauschen oder auch stark driften. Es hat schon seinen Grund warum auf der Referenz (nicht nur auf dem HP sondern auch auf dem K2000) nicht LM399 drauf steht sondern eine firmeninterne Bezeichnung. Gruß Anja
Anja schrieb: > Peter M. schrieb: >> Ich bezweifele übrigens, dass die Referenzen im 34401A und im Keithley >> 2000 selektiert worden sind. > > wie garantierst Du dann mit 70 ppm typischer Drift (1 Sigma) die Wo kommen die denn her? Jetzt widersprichst Du Dir aber selber, s.o. > geforderten garantierten (2-3 Sigma) 35 ppm/Jahr? Und das nicht nur für > die Referenz sondern für das ganze Gerät. Es gibt übrigens keine Garantiegrenze. Lies mal "Understanding specification for precision multimeters" von Fluke. Entscheidend ist die beobachtete Drift einer Anzahl von Multimeter-Samples. Diese Drift bezieht sich auf das komplette Gerät und nicht auf die Referenz. Die LM399 geht mit ihrer typischen Drift und nicht mit der von LT/Analog spezifizierten Drift in das Ergebnis ein, wie alle anderen Elemente in der Messkette. Dieses Ergebnis nach Anwendung des Erweiterungsfaktors (den ich nicht im Handbuch des 34401A gefunden habe) und eines eventuellen Sicherheitsaufschlags (meine Vermutung) ist die Grundlage für die Spezifikation im Handbuch. Auf diese Art und Weise ersparst Du Dir die Aufstellung einer Messunsicherheitsgleichung und musst Dir damit auch nicht aus den Fingern saugen, ob z.B. die Drift eines dekadischen Teilers im Multimeter mit der Drift der Referenz positiv, negativ oder unkorreliert ist. Die abweichende Bezeichnung der Referenz überzeugt mich nicht. Hast Du eine Quelle für Deine Behauptung von Selektion bei Keysight?
Peter M. schrieb: > Die abweichende Bezeichnung der Referenz überzeugt mich nicht. > Hast Du eine Quelle für Deine Behauptung von Selektion bei Keysight? Selektion der Referenzen ist kein Geheimnis. Ich kenne jetzt keine Quelle von HP/Agilent/Keysight, aber in den Handbüchern von Prema kann man genau das nachlesen und Prema ist keine Ausnahme. Zitat: Referenz Der integrierende AD-Wandler muß mit einer externen Referenz beschaltet werden. Die Eigenschaften dieser Referenz bestimmen letztendlich die Langzeitstabilität des Gerätes. Daher finden im 5017 nur ausgesuchte und über einen Zeitraum von mehr als 1000 Stunden getestete, also gealterte Komponenten Verwendung. Die Referenz besteht aus einer durch einen Widerstand beheizten Zener-Diode, die in Sperrichtung betrieben wird und so eine stabile Spannung liefert. Referenzen dieser Art haben leider die Eigenschaft zu Beginn ihrer Lebensdauer zu driften. Nach einem Alterungsprozeß von ca. zwei Monaten werden die stabilsten Bauteile selektiert und kommen im 5017 zum Einsatz. Der Absolutwert ist dabei nicht von Bedeutung, da das Gerät während der Produktion kalibriert wird. Man darf davon ausgehen, dass Prema die weniger guten Referenzen anschließend in Multimetern geringerer Auflösung eingesetzt hat, allerdings habe ich dafür keine schriftlichen Belege. -branadic-
Beitrag #5702535 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5702573 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5702576 wurde von einem Moderator gelöscht.
> 50 ppm/K
schafft schon eine SZY23 aus der S.B.Z..
Meine wird von einem selektierten KP303E mit 5 mA bestromt
und ist mittlerweile schon 32 Jahre gealtert.
Das sollte mir als (Transfer-)Normal für die nächsten Jahrzehnte
immer noch reichen.
Peter M. schrieb: > Anwendung des Erweiterungsfaktors (den ich nicht im Handbuch des 34401A > gefunden habe) Im Service Manual steht, dass das 34401A designed und getestet wurde um mit 4 Sigma in den Specs zu liegen.
Hallo A. B., A. B. schrieb: > Referenzen dieser Art haben leider die Eigenschaft zu Beginn ihrer > Lebensdauer zu driften. Nach einem Alterungsprozeß von ca. zwei Monaten > werden die stabilsten Bauteile selektiert und kommen im 5017 zum > Einsatz. Danke für das Zitat! Mit dem Handbuch des Prema 5017 bin ich genauso wenig vertraut wie offensichtlich mit dem Servicehandbuch des 34401A. Dort fand ich auf Seite 23: [... The Agilent 34401A is designed and tested to meet performance better than mean ±4 sigma of the published accuracy specifications. ...] Danke für den Hinweis, Philipp C.! Jawoll! schrieb: >> 50 ppm/K > > schafft schon eine SZY23 aus der S.B.Z.. > > Meine wird von einem selektierten KP303E mit 5 mA bestromt > und ist mittlerweile schon 32 Jahre gealtert. > > Das sollte mir als (Transfer-)Normal für die nächsten Jahrzehnte > immer noch reichen. Das sind die genau die LTZ1000-typischen 50 ppm/K die eine LTZ1000 ohne eingeschaltete Heizung zeigt. Jawoll!, hast Du Deine Referenz mal zwischendurch kalibrieren lassen, so dass man sehen kann, wie Deine Schaltung über den enorm langen Zeitraum gedriftet ist? Mit Röhren kenne ich mich nicht aus, aber da die Bestromung ja aus der KP303E kommt, hängt die Stabilität Deiner Referenz nicht nur von der Stabilität der Diode ab, sondern auch von der Stabilität des gelieferten Stroms. Hattest Du besondere Gründe für diese Beschaltung in 1986? Damals gab es ja auch schon alle Bauteile, um eine selbstreferenzierende Referenz wie im "portable calibrator"-Schaltplan der LM399 zu bauen, so dass primär nur noch die Drift der Referenz eine Rolle spielt.
> Mit Röhren kenne ich mich nicht aus Das tut auch nicht Not. Die SZY23 besteht aus 1 Z-Diode nebst 2 Siliziumdioden in Reihe. > Hattest Du besondere Gründe für diese Beschaltung in 1986? Die Schaltung ist maximal einfach solange man einen genau passenden FET findet. Das hatte ich damals alles in Griffweite. > wie Deine Schaltung über den enorm langen Zeitraum > gedriftet ist? Sie zieht nach wie vor genau 5.000 mA :-) bei einer Eingangsspannung von 12.000 V. Das wird vermutlich in 100 Jahren immer noch so sein. Das 6 1/2 stellige DVM zum damaligen Kalibrieren habe ich nicht mehr. Vermutlich ist da gar nichts gedriftet. Die verbaute SZY23 hatte davor schon einige Jahre stromlos im Karton gelegen. Die SZY23 wurde vom Hersteller selbst aus einem Gesamtlos selektiert. Die "schlechteren" wurden zu SZY20 bis SZY22.
P.S. Das DB der SZY23 gibt einen TK kleiner gleich 10^-5/grd an. Das wären 10 x 10^-6 aka 10 ppm.
Jawoll! schrieb: > Vermutlich ist da gar nichts gedriftet. Das möchte ich stark anzweifeln, denn das wäre gegen die Natur der Dinge, da alles altert. http://www.oppermann-electronic.de/assets/applets/szx23.pdf Für die die sich daran versuchen wollen: https://www.ebay.co.uk/itm/4PCS-NOS-RFT-SZY23-SZY-23-DIODES-VERY-RARE-/172890071921 -branadic-
> Das möchte ich stark anzweifeln, denn das wäre gegen die Natur der > Dinge, da alles altert. Gegen Zweifel hülft der Glaube. Wenn die Änderung unter der Wahrnehmungsschwelle liegt braucht man den nicht mal. Aber man hört ja auch, dass das Urkilogramm scheinbar auf Diät ist und laufend Gewicht verliert.
Jawoll! schrieb: > Aber man hört ja auch, dass das Urkilogramm scheinbar auf > Diät ist und laufend Gewicht verliert. Darum hat es auch ausgedient. Wo liegt denn Deine Wahrnehmungsschwelle für die Spannung? 100ppm?
Hallo Jawoll!, Jawoll! schrieb: >> 100ppm? > > Ich bin doch kein Elektriker! würdest Du das Ding zur Maker Fair zur PTB zum Nachmessen bringen? Oder lieber mal zwischendurch im norddeutschen Raum messen?
Mehr dazu hier:
"XFET™ References"
https://www.analog.com/en/analog-dialogue/articles/xfet-references.html
Und da hätte ich auch noch was, das zum Thema passt:
"Exakte Digitalisierung"
http://www.elektronik-kompendium.de/public/schaerer/FILES/pscope_exakt_digit.pdf
Gruss
Thomas
> würdest Du das Ding zur Maker Fair zur PTB zum Nachmessen bringen? > Oder lieber mal zwischendurch im norddeutschen Raum messen? Bei der ausgelagerten PTB wär mir die Einlaufzeit wohl zu kurz. Das Dingens ist ja nicht thermostatiert und für den Betrieb in einer üblichen Laborumgebung gedacht. Das 2. Angebot ist ja nett, aber meine lokale Universität wäre mir da näher. Und ich gehe mal davon aus, dass die auch entsprechendes Equipment hätten. Aber ganz ehrlich: Mir reicht da der Glaube im Moment allemal. Wenn ich mal Rentner bin, werde ich der Sache dann mal genauer nachgehen. Und natürlich die Ergebnisse hier postieren. Zum Thema Alterung würde ich noch anmerken, dass die Ausgangsspannung meiner Referenz in dem Sinne in Materialkonstanten gegossen ist, die bei der Fertigung der wenigen Bauteile ihren Abschluss erfahren haben. Abgleichelemente gibt es nicht. Da ich das Dingens nur bei Bedarf überhaupt betreibe sollte das auch etwaige Degradationseffekte minimieren. Das alles bestärkt zumindest meinen Glauben.
Glauben heißt: nicht wissen! Dein Optimismus in allen Ehren, aber ohne belastbare Messdaten zu liefern ist das reines Wunschdenken. Jawoll! schrieb: > Zum Thema Alterung würde ich noch anmerken, dass die > Ausgangsspannung meiner Referenz in dem Sinne in Materialkonstanten > gegossen ist, die bei der Fertigung der wenigen Bauteile ihren > Abschluss erfahren haben. Abgleichelemente gibt es nicht. Das schützt vor Alterung nicht, Widerstände bspw. altern/driften auch ohne benutzt zu werden, weil sich z.B. interne Spannungen abbauen, dagegen kannst du nichts machen. > Da ich das Dingens nur bei Bedarf überhaupt betreibe sollte > das auch etwaige Degradationseffekte minimieren. Das mag in einigen wenigen Fällen die betriebsbedingte Alterung minimieren/herauszögern, sagt letztlich aber nichts über die Langzeitstabilität einer Referenz aus. -branadic-
>Viel interessanter finde ich die Frage, warum es bisher kein Pendant zum
GPSDO (GPS-Empfänger + OCXO) für Spannungsreferenzen gibt.
Langzeitstabililität "aus der Luft" und Kurzzeitstabilität durch eine
beheizte Referenz. Man darf ja noch träumen dürfen...
Was wuerd's denn bringen ? Bei der hochpraezisen Zeit ergeben sich
Anwendungen, eine ganze Welt neuer Anwendungen, mit extrem hohen
Stueckzahlen. Was ergibt sich mit einer hochpraezisen Spannung ?
Genau - nichts. Resp, noch nichts. Man weiss ja nie.
Zur Ausgangsfrage: Doug Malone, http://www.voltagestandard.com/ hat bezahlbare Fertigmodule. z.B. VREF10-003 "This small, portable, precision voltage reference can be used to check the calibration of your DVM or DMM. The VREF10 features a 10.00000V output, and is conservatively rated to be accurate within 0.003% for a minimum of 6 months. The circuit is based on the Linear Technology LT1021BCN8-10 which uses buried Zener technology resulting in excellent long term stability. " oder DMMCHECK Plus , "DC voltage : 5V, ± 0.007% voltage reference"
> Was ergibt sich mit einer hochpraezisen Spannung ?
Man könnte Nichtlinearitäten bei als linear angenommen Prozessen
detektieren und daraus sicher auch Anwendungen ableiten.
Man stelle sich z.B. vor dass ein simpler Kupferdraht bei
Bestrahlung mit ... hier jetzt was passendes einsetzen ...
plötzlich einen polynomialen Anteil 7. Ordnung mit einem
Koeffizienten von nur 10^-6 neben seinem sonst linearen
Verhalten dadurch erfährt.
Und das ein Maximum dieser Nichtlinearität genau bei
5.31415926536 uA/mm^2 Cu-Querschnitt auftritt.
Schon wäre ein Bedarf da.
A. B. schrieb: > Viel interessanter finde ich die Frage, warum es bisher kein Pendant zum > GPSDO (GPS-Empfänger + OCXO) für Spannungsreferenzen gibt. Hmm, die Einheit für die elektrische Spannung ist ja noch nicht einmal eine Si-Eiheit.
Driften Vrefs eigentlich auch, wenn sie ausgeschaltet sind? Angenommen, ich schalte eine Vref nur alle paar Wochen mal ein. Muss ich sie trotzdem alle 1-2 Jahre kalibrieren?
Hägar schrieb: > Driften Vrefs eigentlich auch, wenn sie ausgeschaltet sind? Angenommen, > ich schalte eine Vref nur alle paar Wochen mal ein. Muss ich sie > trotzdem alle 1-2 Jahre kalibrieren? Sie driften weniger, aber ich habe auch geringe Drift bei Referenzen beobachtet, die viele Monate ausgeschaltet waren. Wie viel sie gedriftet sind verrät Dir ohnehin nur die Kalibrierung.
Angehängte Dateien:
-
20090801_ADC7_poweron.PNG
6,6 KB
Philipp C. schrieb: > Sie driften weniger, Würde ich so nicht pauschal sagen. (obwohl es für beheizte Referenzen im Metallgehäuse eher normal ist). Bei HP gab es mal eine Serie LTZ1000 mit Drift-Problemen wenn das HP3458A zu lange ausgeschaltet war. Kunststoffgehäuse nehmen im ausgeschalteten Zustand mehr Feuchtigkeit auf. Die Referenz braucht dann Wochen um in den alten Zustand zu kommen. Ich habe hier ein paar Referenzen mit ausgeprägter Auschalt-Hysterese: Nach kurzem Ausschalten (wenige Sekunden) dauert es Tage bis der alte Wert wieder erreicht wird. (Sprung beim Ausschalten um ein paar 100 uV). Gruß Anja
Hallo Anja, Achsenbeschriftungen sind hilfreich. Die y-Achse kann ich noch erahnen, die x-Achse nicht.
Anja schrieb: > Philipp C. schrieb: >> Sie driften weniger, > > Würde ich so nicht pauschal sagen. (obwohl es für beheizte Referenzen im > Metallgehäuse eher normal ist). > > Bei HP gab es mal eine Serie LTZ1000 mit Drift-Problemen wenn das > HP3458A zu lange ausgeschaltet war. Pauschal würde ich es schon erst mal sagen ohne Ausnahmen dabei auszuschließen. Besonders bei geheizten Geschichten. Ich meine dieses HP Problem bezog sich auf speziell zur Voralterung behandelter Referenzen die nach dieser Behandlung dann zu lange rumlagen. HP schrieb ja imho 6 Wochen Dauerbetrieb sollten das Problem lösen. Die sagten, dass die Referenzen durch die lange Lagerung quasi wieder wie neu sein würden inklusive der größeren anfänglichen Drift. Genaueres weiß ich dazu leider nicht. Interessant wäre ja, ob das für normal gealterte LTZ1000 auch zutreffen kann und diese durch langes "kaltes" Lagern wieder mit größerer Anfangsdrift starten würden.
Anja schrieb: > Ich habe hier ein paar Referenzen mit ausgeprägter Auschalt-Hysterese: > Nach kurzem Ausschalten (wenige Sekunden) dauert es Tage bis der alte > Wert wieder erreicht wird. (Sprung beim Ausschalten um ein paar 100 uV). Hmmm wenn man jetzt von deiner Grafik mehrere hätte und diese Grafik immer fast identisch wäre, könnte man eine zeitabhängige Kompensation in Software implementieren, die dieses Einschaltphänomen einfach herausrechnet. Ich weiss nicht, woher dieser Drift kommt. Wahrscheinlich hat es reversible und irreversible Komponenten. Da müsste man wahrscheinlich auf Quantenebene forschen. Allerdings gibt es bei vielen passiven Bauteilen sogenannte "Setzungseffekte", die bei jedem Einschalten immer ziemlich ähnlich aussehen. Ob es sich hier auch um so einen "immer ziemlich ähnlich aussehenden Effekt" handelt, den man also rausrechnen kann, ist die grosse Frage.
Es ist erst mal die Frage da: welche Genauigkeit brauchst du? Vielleicht reicht ja doch die 9 Volt Batterie aus? Und mit Quanteneffekten hat die Alterung nicht viel zu tun.
Udo K. schrieb: > Es ist erst mal die Frage da: welche Genauigkeit brauchst du? > > Vielleicht reicht ja doch die 9 Volt Batterie aus? Ich habe in einer älteren Publikation mal gelesen, das eine gewöhnliche neue Zink-Kohle-Zelle eine Leerlaufspannung von 1,64V hat und das mit einer Genauigkeit von besser 1%. Zur Kalibrierung von alten Zeigermeßinstrumenten reichte diese Genauigkeit völlig aus.
Peter M. schrieb: > Hallo Anja, > > Achsenbeschriftungen sind hilfreich. > Die y-Achse kann ich noch erahnen, die x-Achse nicht. Sorry ist eine sehr alte Grafik. Y: in mV (ist eine 5V Referenz) X: in Anzahl Messungen (ca 330 / Minute) Philipp C. schrieb: > Interessant wäre ja, ob das für normal gealterte LTZ1000 auch zutreffen > kann und diese durch langes "kaltes" Lagern wieder mit größerer > Anfangsdrift starten würden. Zu große Temperaturschwankungen bestraft eine LTZ mit Hystereseeffekten. Bei einem Versehentlichen Kurzschluß an einer ungepufferten Referenz ergibt sich zunächst eine starke Abweichung, die sich teilweise durch mehrfaches Ein/Auschalten wieder beseitigen läßt. Es bleibt eine Rest-Hysterese von 2-5 ppm. Umgekehrt bei Transport im Winter hatte Frank auch schon ein paar ppm Änderung. Es gibt ja auch noch das Pickering Patent um die Hysterese zu minimieren. Hägar schrieb: > Ich weiss nicht, woher dieser Drift kommt Die ISL21009 ist eine stromsparende FGA-Referenz. (Die Referenzspannung wird quasi als Ladung in eine EEPROM-Zelle eingeprägt). Wäre zwar ideal für batterieversorgte Geräte, ich würde das aber trotzdem nicht "herausrechnen" wollen. (zusammen mit T.C. und anderen Effekten wie Ionisierende Strahlung). Gruß Anja
Ich habe mir die ISL21009 gerade angeschaut und das ist ein typisches Beispiel des Problems, was mich wurmt. Dort wird eine Langzeitstabilität von 50 PPM angegeben und ich frage mich, wieso man sowas ernsthaft als High Precision bezeichnet. Die Anfangsgenauigkeit beträgt bei den besten 5V Modellen 0.5mV, was umgerechnet 100ppm sind. Nur mal als Vergleich, hier ein OCXO: Frequenzstabilität: 3 PPB Long Term Drift: 50 PPB (pro Jahr) PP>>>>B<<<!!!
Anja schrieb: > Philipp C. schrieb: >> Interessant wäre ja, ob das für normal gealterte LTZ1000 auch zutreffen >> kann und diese durch langes "kaltes" Lagern wieder mit größerer >> Anfangsdrift starten würden. > Zu große Temperaturschwankungen bestraft eine LTZ mit Hystereseeffekten. Mit "kalt" meinte ich abgeschaltet und somit auf (23°C) Raumtemperatur. Keine speziell tiefen Temperaturen. So wie es bei HP wohl auch war.
Philipp C. schrieb: > So wie es bei HP wohl auch war. Steht in der Service Note 18 anders drin (stored in a stock bin) http://literature.cdn.keysight.com/litweb/pdf/3458A-18A.pdf Gruß Anja
Anja schrieb: > Philipp C. schrieb: >> So wie es bei HP wohl auch war. > > Steht in der Service Note 18 anders drin (stored in a stock bin) Ja, Du hast recht, da steht stock bin, was ggf. keine 23°C hatte. Dennoch würde ich "extended period of time" nicht außer Acht lassen. Für mich sieht das nicht einfach nach einem Hysterese Problem aus, wie es zB Frank berichtet hat. Es steht ja auch explizit: "Some of our references used in recent production have been stored in a stock bin long enough to exhibit this drift problem." Ich weiß nicht wie kalt es im HP bzw zu der Zeit ja schon Agilent Lager so wird, aber ich gehe nicht davon aus, dass es dort friert. Die Referenz läuft im 3458A sehr heiß (95°C?). Ich mag mich da vertun, aber ich hätte für die Hysterese keine gigantischen Unterschiede erwartet, wenn man nun statt von 23°C (wobei 18°C ja auch noch erlaubt wären bevor man einen spezifizierten extra TK draufschlagen muss) auf 95°C zu gehen, das Ganze auch mal auf vielleicht 10°C abkühlen lässt (was ich auch schon sehr bezweifel, man will ja kein Tauwasser in den Komponenten, wenn man sie aus dem Lager geholt hat). Also nur rund 10K mehr Hub bei rund 75K Gesamthub. Bei Effekten die von der absoluten Temperatur abhängen dann noch irrelevanter. Hat hier ggf. jemand Erfahrung damit, was passiert, wenn man ein 3458A im Winter zur Kalibrierung verschickt? Unsere Geräte werden immer mittels Kurierauto "beheizt" transportiert.
Ich habe den Eindruck, daß die LTZ1000 sehr empfindlich auf Luftströmungen reagiert. Ich setze daher die LTZ1000A ein, die bleibt außen deutlich kälter.
Harald W. schrieb: > Udo K. schrieb: > >> Es ist erst mal die Frage da: welche Genauigkeit brauchst du? >> >> Vielleicht reicht ja doch die 9 Volt Batterie aus? > > Ich habe in einer älteren Publikation mal gelesen, das eine > gewöhnliche neue Zink-Kohle-Zelle eine Leerlaufspannung von > 1,64V hat und das mit einer Genauigkeit von besser 1%. Zur > Kalibrierung von alten Zeigermeßinstrumenten reichte diese > Genauigkeit völlig aus. Ich würde gerne wissen, was ein Hobbybastler mit einer Genauigkeit von mehr als 1% anfängt? Ok, von mir aus 0.1%, wir leben ja im Überfluss. Aber im Ernst, was bringt das, und wo brauch ich so eine hohe Genauigkeit? Und wer mag das bezahlen? Die Referenz ist da ja nur der Anfang der Kette. Eine TL431 gibts um 20 Cent, mir hat die immer gereicht.
Mir genügt zur Kalibration ein schon lange vorhandenes Westonelement (mit Teerverschluß). Wenn das ein paar Mikrovolt weggedriftet sein sollte, ist mir das wurscht. Ich rechne mit 1,01865 V, das ist mein hausinterner Standard. Besonderenfalls kann man sich die Füllung neu mixen. Gruß - Werner
Udo K. schrieb: > Ich würde gerne wissen, was ein Hobbybastler mit einer Genauigkeit > von mehr als 1% anfängt? Es ist wohl bei vielen einfach Teil des Hobbys. Bist Du eigentlich der Udo K, der noch ein 6,5 stelliges Gerät mit DualSlope Wandler nennen wollte?
Udo K. schrieb: > Ich würde gerne wissen, was ein Hobbybastler mit einer Genauigkeit > von mehr als 1% anfängt? Das ist die falsche Frage. Metrologie als Thema ist in sich ein eigenes Hobby und bedarf nicht zwingend einer Anwendung. Andererseits kommt man mit 1% Genauigkeit im Bereich der Messtechnik- und Messgeräteentwicklung aber auch Sensorentwicklung nicht sonderlich weit. Allerdings lassen sich viele Erkenntnisse auf tatsächliche Anwendungen übertragen, bspw. welcher Aufwand für welche Genauigkeit getrieben werden muss. -branadic-
branadic schrieb: > Andererseits kommt man > mit 1% Genauigkeit im Bereich der Messtechnik- und Messgeräteentwicklung > aber auch Sensorentwicklung nicht sonderlich weit. Ja, 1% Fehler ergibt bei einer PT100-Auswertung bereits 2,5° Fehlmessung.
Bei mir fing es mit hochauflösenden Multimetern an (damals noch 5,5 Stellen). Diese kann man auch als Hobbybastler oft gebrauchen. Irgendwann fragt man sich dann ob die hinteren Stellen da überhaupt stimmen und dann hat man schon verloren ;). Ehe man sich versieht stehen bei einem dann jede Menge Kalibratoren und 8,5 stellige Multimeter..
Philipp C. schrieb: > 8,5 stellige Multimeter.. Eine (gute) Stelle reicht normalerweise, um das Geld für die 8,5 Stellen zu verdienen. :-)
A. B. schrieb: > Viel interessanter finde ich die Frage, warum es bisher kein Pendant zum > GPSDO (GPS-Empfänger + OCXO) für Spannungsreferenzen gibt. > Langzeitstabililität "aus der Luft" und Kurzzeitstabilität durch eine > beheizte Referenz. Genau so funktioniert doch ein Josephson-Spannungsnormal. Der zugrundeliegende Josephsoneffekt führt zu einer nur durch die Naturkonstante h (Plancksches Wirkungsquantum) und mathematische Konstanten bestimmten Umsetzung einer Frequenz in die entsprechende Spannung. Daraus ergibt sich ein Faktor von ca. 483,6 MHz/uV. Folglich wird man die Frequenz des Oszillators für die Ansteuerung des Josephson-Spannungsnormals mit einer entsprechend genauen Referenz ansteuern bzw. kalibrieren. Bei der PTB ist die Sache einfach; da ziehen die Leute einfach eine Strippe aus dem Nachbarlabor rüber, in dem die Normalfrequenz erzeugt wird. Ansonsten greift man eben auf GPS, DCF77 oder transportable Frequenznormale zurück.
Hägar schrieb: > Ich habe mir die ISL21009 gerade angeschaut und das ist ein typisches > Beispiel des Problems, was mich wurmt. Dort wird eine Langzeitstabilität > von 50 PPM angegeben und ich frage mich, wieso man sowas ernsthaft als > High Precision bezeichnet. Die Anfangsgenauigkeit beträgt bei den besten > 5V Modellen 0.5mV, was umgerechnet 100ppm sind. Dann schaue Dir mal die Anfangsgenauigkeit einer LM399 oder LTZ1000 an. Diese liegt bei 2% (nicht 2ppm!) bzw. bei der LTZ1000 sogar bei 7%! Solche gewaltigen Exemplarstreuungen führen natürlich auch dazu, dass man nachgeschaltete Spannungsteiler nicht einfach nur um ein paar ppm "ziehen" kann, sondern teilweise sogar entsprechende Lötbrücken u.ä. gesetzt werden müssen. Bei einem Multimeter o.ä. rechnet man so etwas natürlich in Software heraus. > Aber ich denke, da wäre eine neue SMD VRef genauer als ein > 10 Jahre altes Gerät, was vielleicht nie kalibriert worden ist. Die SMD-Referenz besaß nur ein einziges Mal die spezifizierte Genauigkeit, nämlich während des Fertigungstests unter sehr kontrollierten Bedingungen bei Hersteller. Danach ändert sich der Feuchtigkeitsgehalt des Gehäuses. Und spätestens beim Einlöten wird das Gehäuse mechanisch verspannt. Wenn man da auch nur einen Hauch von dem vorgegebenen Dampfphasenlötprofil abweicht oder sich die Leiterplatte biegt, bleibt kaum noch etwas von der Anfangsgenauigkeit übrig.
:
Bearbeitet durch User
Andreas S. schrieb: > Genau so funktioniert doch ein Josephson-Spannungsnormal. Das gilt ja nicht nur für das Spannungsnormal, sondern inzwischen werden alle wichtigen Meßgrössen auf sog. Naturkonstanten zurück- geführt. Damit können diese Meßgrössen überall auf der Welt dar- gestellt werden und man ist nicht mehr auf körperliche Normale wie Urmeter, Urkilogramm usw. angewiesen. Jetzt muss man nur noch hoffen, das diese Naturkonstanten wirklich konstant sind und sich nicht doch im Laufe der Jahre verändern (4. Gesetz von Arthur Mc. Murphy und Edsel Klipstein: Alle Konstanten sind variabel.) :-) http://www.helpar.de/mcmurphy1.html?file=mcmurphy.html
> Das gilt ja nicht nur für das Spannungsnormal, ... Um irgendeine Art "Urkilogramm" kommt man nicht herum, weil es überall drinsteckt: 1 VAs = 1 Nm = 1 kg * (m/s)² Die neue Version "Kilogramm" ist anscheindend fertig: https://www.ptb.de/cms/forschung-entwicklung/forschung-zum-neuen-si/ptb-experimente/kilogramm-und-mol-atome-zaehlen/fachnachrichten-zur-masse.html?tx_news_pi1%5Bnews%5D=7418&tx_news_pi1%5Bcontroller%5D=News&tx_news_pi1%5Baction%5D=detail&tx_news_pi1%5Bday%5D=23&tx_news_pi1%5Bmonth%5D=6&tx_news_pi1%5Byear%5D=2016&cHash=0fe7eedfe8eeaa00eda0c27bac2c20ab
Harald W. schrieb: > Das gilt ja nicht nur für das Spannungsnormal, sondern inzwischen > werden alle wichtigen Meßgrössen auf sog. Naturkonstanten zurück- > geführt. Damit können diese Meßgrössen überall auf der Welt dar- > gestellt werden und man ist nicht mehr auf körperliche Normale > wie Urmeter, Urkilogramm usw. angewiesen. Der TE beklagte aber ausdrücklich die angebliche Nichterhältlichkeit von Spannungsreferenzen, die "durch die Luft" stabilisiert werden können. Genau dies habe ich widerlegt. Bezüglich der physikalischen Größen muss man aber noch genau zwischen der jeweiligen Definition und der zugehörigen Maßverkörperung unterscheiden. Könnte man heute wieder bei Null anfangen, wären Definition und Maßverkörperung natürlich identisch. Beispiel für eine Definition: Ein Ampere ist die "Stärke eines konstanten elektrischen Stromes, der, durch zwei parallele, geradlinige, unendlich lange und im Vakuum im Abstand von 1 Meter voneinander angeordnete Leiter von vernachlässigbar kleinem, kreisförmigem Querschnitt fließend, zwischen diesen Leitern pro Meter Leiterlänge die Kraft 2·10−7 Newton hervorrufen würde." Für die metrologische Darstellung eines Amperes wäre die Definition recht unhandlich. Daher verwendet man Josephson-Spannungsnormale und Quanten-Hall-Widerstandsnormale. > Jetzt muss man nur noch > hoffen, das diese Naturkonstanten wirklich konstant sind und sich > nicht doch im Laufe der Jahre verändern (4. Gesetz von Arthur Mc. > Murphy und Edsel Klipstein: Alle Konstanten sind variabel.) :-) > http://www.helpar.de/mcmurphy1.html?file=mcmurphy.html Solch eine Veränderung wäre aus metrologischer Sicht nicht problematisch, weil ja alle Normale gleichartig davon betroffen wären. Nur solche Referenzen, die auf anderen physikalischen Effekten basieren, würden dann abweichen. Ein erschrockener Mitarbeiter der PTB würde in solch einem Fall vielleicht bei seinen Kollegen in Paris und Gaithersburg anrufen, kurz die Normale vergleichen und sich anschließend ganz entspannt wieder zurücklehnen.
Elektrofan schrieb: >> Das gilt ja nicht nur für das Spannungsnormal, ... > > Um irgendeine Art "Urkilogramm" kommt man nicht herum, weil es > überall drinsteckt: Nein, das ist so nicht ganz korrekt. Die Besonderheit besteht ja darin, dass man nur die Anleitung für den Bau eines solchen Massenormals benötigt, aber nicht den Zugang zu dem "Urkilogramm". Wenn jemand auf irgendeiner verlassenen Insel strandet und nur die Anleitung dabei hat, kann er (theoretisch) ein Massenormal bauen, das beliebig genau ist. Und auch hier ist die Maßverkörperung für ein Kilogramm so gewählt, dass sich mit herkömmlichen technischen Materialien und Methoden sehr gute Normale herstellen lassen. In diesem Jahr wird es eine Neudefinition des Kilogramms geben. Ich bin schon sehr gespannt darauf, worauf sich die Normungsgremien verständigen werden. Es sieht derzeit sehr danach aus, dass dabei das sog. Avogadroprojekt gewinnen wird, d.h. sowohl die Definition als auch die Maßverkörperung beruhten dann aus einer Siliziumkugel.
> Die Besonderheit besteht ja darin, > dass man nur die Anleitung für den Bau eines solchen Massenormals > benötigt, aber nicht den Zugang zu dem "Urkilogramm". Stimmt. Viel Spaß beim Nachbau, wird der dann einfacher sein als bei der Darstellung der Basisgröße Ampere? ;-)
Angehängte Dateien:
Hallo Andreas S., Andreas S. schrieb: > Dann schaue Dir mal die Anfangsgenauigkeit einer LM399 oder LTZ1000 an. > Diese liegt bei 2% (nicht 2ppm!) bzw. bei der LTZ1000 sogar bei 7%! die Anfangsgenauigkeit von Spannungsreferenzbausteinen (LM399, LTZ1000, keine ICs!) war nie ein Optimierungsziel. Da geht es primär um Langzeit- und Temperaturstabilität. Einen exakten dekadischen Ausgangswert zu haben, ist eine reine Komfortfrage oder nett, wenn der Referenzwert zum Messbereichsende passt, wird aber eventuell mit einigen Nachteilen erkauft. > Solche gewaltigen Exemplarstreuungen führen natürlich auch dazu, dass > man nachgeschaltete Spannungsteiler nicht einfach nur um ein paar ppm > "ziehen" kann, sondern teilweise sogar entsprechende Lötbrücken u.ä. Doch das geht. Bei der ersten Messung (auf der Maker Fair) war die abgebildete Referenz real bei 10V-3ppm. Mein Multimeter sagte damals 10V +2ppm. Natürlich kann man Spannungsteiler bauen, die nur ein paar ppm Veränderung bringen, aber Potis oder andere bewegliche Teile sind der Stabilität ein wenig abträglich. Man braucht auch nicht wirklich viele Bauteile dazu, um beispielsweise auf 10V +-3ppm zu kommen. Eine Tabellenkalkulation hilft bei der Konfiguration aber ungemein. :) Anbei das Foto von der Messung im Mai 2016 und ein Teil der Innenansicht. Die fünf blauen Widerstände bilden einen Spannungsteiler, ich glaube, der kleinste ist gar nicht mehr relevant, den habe ich tatsächlich nur als eine Art Lötbrücke missbraucht. Messung bei der PTB auf der Maker Fair: Toll! Manöverkritik und Vortrag vom freundlichen Dipl.-Ing. aus dem Gleichspannungslabor der PTB: Unbezahlbar ! :)
:
Bearbeitet durch User
Andreas S. schrieb: > A. B. schrieb: >> Viel interessanter finde ich die Frage, warum es bisher kein Pendant zum >> GPSDO (GPS-Empfänger + OCXO) für Spannungsreferenzen gibt. >> Langzeitstabililität "aus der Luft" und Kurzzeitstabilität durch eine >> beheizte Referenz. > > Genau so funktioniert doch ein Josephson-Spannungsnormal. Der > zugrundeliegende Josephsoneffekt führt zu einer nur durch die > Naturkonstante h (Plancksches Wirkungsquantum) und mathematische > Konstanten bestimmten Umsetzung einer Frequenz in die entsprechende > Spannung. Daraus ergibt sich ein Faktor von ca. 483,6 MHz/uV. > > Folglich wird man die Frequenz des Oszillators für die Ansteuerung des > Josephson-Spannungsnormals mit einer entsprechend genauen Referenz > ansteuern bzw. kalibrieren. Bei der PTB ist die Sache einfach; da ziehen > die Leute einfach eine Strippe aus dem Nachbarlabor rüber, in dem die > Normalfrequenz erzeugt wird. Ansonsten greift man eben auf GPS, DCF77 > oder transportable Frequenznormale zurück. Der Vergleich hinkt. Das Josephonson-Junction Normal ist, wie der Name schon sagt, ein (Spannungs-)Normal und ein für den täglichen Einsatz ein ziemlich unpraktisches. Beim GPSDO hast du die Atomuhr (Zeitnormal) ja auch nicht neben dir zu stehen, sondern holst dir ein Zeitsignal von einer in gehüteten Laboren stehenden Atomuhr durch die Luft (GPS-Empfänger), um die Langzeitstabilität deiner kurzzeitstabilen Referenz (OCXO) zu gewährleisten. Das Pendant zum OCXO wäre demnach eine Spannungsreferenz mit guter Kurzzeitstabilität, gerne auch beheizt wie LM399 oder LTZ1000, aber es gibt (derzeit?) kein Pendant zum GPS-Empfänger, um für gute Langzeitstabilität zu sorgen. Jetzt klar was mit meinem Anliegen gemeint war? -branadic-
Andreas S. schrieb: > Der TE beklagte aber ausdrücklich die angebliche Nichterhältlichkeit von > Spannungsreferenzen, die "durch die Luft" stabilisiert werden können. Ja, die durch die Luft übertragene statische Elektrizität lässt sich leider nur ungenau messen. :-) > Bezüglich der physikalischen Größen muss man aber noch genau zwischen > der jeweiligen Definition und der zugehörigen Maßverkörperung > unterscheiden. Könnte man heute wieder bei Null anfangen, wären > Definition und Maßverkörperung natürlich identisch. > Beispiel für eine Definition: > Ein Ampere ist die "Stärke eines konstanten elektrischen Stromes, der, > durch zwei parallele, geradlinige, unendlich lange und im Vakuum im > Abstand von 1 Meter voneinander angeordnete Leiter von vernachlässigbar > kleinem, kreisförmigem Querschnitt fließend, zwischen diesen Leitern pro > Meter Leiterlänge die Kraft 2·10−7 Newton hervorrufen würde." > > Für die metrologische Darstellung eines Amperes wäre die Definition > recht unhandlich. Daher verwendet man Josephson-Spannungsnormale und > Quanten-Hall-Widerstandsnormale. Da hat man ja jetzt aktuell eine neue Definition gefunden. Das war auch deshalb wichtig, weil des Ampere im Gegensatz zum Volt und Ohm ja eine SI-Basiseinheit ist. Problematisch ist oft auch, das man sich international auf gleiche Definitionen einigen muss. Das ist auch der Grund dafür, das es oft viele Jahre dauert, bis eine neue Definition eingeführt wird. Anscheinend hat man es beim aktuellen "Rundumschlag" nicht geschafft, die Zeit neu zu definieren, obwohl es inzwischen optische Uhren gibt, die wesentlich genauer als das "alte" Cäsiumnormal sind.
Peter M. schrieb: > die Anfangsgenauigkeit von Spannungsreferenzbausteinen (LM399, LTZ1000, > keine ICs!) war nie ein Optimierungsziel. Da geht es primär um Langzeit- > und Temperaturstabilität. Du solltest nicht sinnentstellend zitieren. Nicht ich bin derjenige, der die schlechte Anfangsgenauigkeit bemängelt, sondern der TE hat sich ja schon an den 100ppm der ISL21009 gestört. > Einen exakten dekadischen Ausgangswert zu haben, ist eine reine > Komfortfrage oder nett, wenn der Referenzwert zum Messbereichsende > passt, wird aber eventuell mit einigen Nachteilen erkauft. Viele Spannungsreferenzen werden aber mit dekadischen Ausgangsspannungen angeboten. >> Solche gewaltigen Exemplarstreuungen führen natürlich auch dazu, dass >> man nachgeschaltete Spannungsteiler nicht einfach nur um ein paar ppm >> "ziehen" kann, sondern teilweise sogar entsprechende Lötbrücken u.ä. > > Doch das geht. Bei der ersten Messung (auf der Maker Fair) war die > abgebildete Referenz real bei 10V-3ppm. Mein Multimeter sagte damals 10V > +2ppm. Natürlich kann man Spannungsteiler bauen, die nur ein paar ppm > Veränderung bringen, aber Potis oder andere bewegliche Teile sind der > Stabilität ein wenig abträglich. Seit wann sind Lötbrücken unterhalb der Schmelztemperatur des Lotes bewegliche Teile? > Man braucht auch nicht wirklich viele Bauteile dazu, um beispielsweise > auf 10V +-3ppm zu kommen. Das habe ich auch nicht behauptet. > Eine Tabellenkalkulation hilft bei der Konfiguration aber ungemein. :) Definitiv. > Anbei das Foto von der Messung im Mai 2016 und ein Teil der > Innenansicht. > Die fünf blauen Widerstände bilden einen Spannungsteiler, ich glaube, > der kleinste ist gar nicht mehr relevant, den habe ich tatsächlich nur > als eine Art Lötbrücke missbraucht. Bei kommerziellen Geräten würde man in vielen Fällen aber eher einen Satz an Widerständen einbauen, die dann per Lötbrücken aktiviert werden.
Udo K. schrieb: > Ich würde gerne wissen, was ein Hobbybastler mit einer Genauigkeit > von mehr als 1% anfängt? > Ok, von mir aus 0.1%, wir leben ja im Überfluss. Hallo, wie ich schon an anderer Stelle gesagt habe, beschäftige ich mich z.Z. mit klirrarmen Sinusgeneratoren(natürlich Spot), insbesondere mit einer "uralten" Transistorschaltung. Es geht da um THD+Noise von 0,0001% und da ist jedes Bauteil gefragt. Vor allem die Konstantstromquellen gehen in diesen Wert ein und die hängen letztlich an einer Spannungsquelle (die Transistoren sowieso). Es gibt eine AN von LT, die exorbitante Werte verspricht, die die Simulation aber keineswegs zeigt! Und auch wenn ich bei einem Spot-Generator keine großen Temperaturdriften berücksichtigen muß und auch keine Langzeitstabilität brauche, so ist das gesamte Zusammenspiel d a s gute Ergebnis oder auch nicht! Gruß Rainer
A. B. schrieb: > Der Vergleich hinkt. Das Josephonson-Junction Normal ist, wie der Name > schon sagt, ein (Spannungs-)Normal Genau. Es ging um Spannungsnormale. > und ein für den täglichen Einsatz ein ziemlich unpraktisches. Das eigentliche spannungsbestimmende Element mit den vielen Josephson-Kontakten ist winzig. Die Herstellung ist nicht aufwändiger als bei irgendwelchen MEMS-Sensoren in der Sub-5€-Klasse. Der Oszillator und Hohlraumresonator sind in etwa so aufwändig wie bei einem 50€-Satellitenempfangsanlage. Wären die Stückzahlen halbwegs hoch, gäbe es Josephson-Normale für deutlich unter 100€. Das einzige Problem ist die Kühlung mit flüssigem Helium. Ich halte es aber nicht für ausgeschlossen, dass es irgendwann winzige Kühlsysteme gibt, mit denen man zumindest in den Bereich der Hochtemperatursupraleitung kommt. Keramische Supraleiter mit sauber getrennten Einzelkontakten sind zwar schwieriger herzustellen als metallische Tieftemperatursupraleiter, aber HTSL-SQUIDs sind mittlerweile durchaus herstellbar. Ein GPSDO oder DCF77-DO ist ebenfalls kostengünstig herstellbar. Fraglich ist jedoch, ob es für solche Spannungsreferenzen überhaupt einen Markt gäbe. Zumindest für Labormultimeter der 3458-Klasse entfiele zumindest das Hin- und Herschleppen ins Kalibrierlabor bzw. der Transport eines Spannungsnormals. Bei einem hinreichend wartungsarmen Kühlsystem wäre das also eine interessante Option. Es sind ja durchaus kommerzielle Josephson-Normale erhältlich, d.h. für ca. 200k$. > Beim GPSDO hast du die Atomuhr (Zeitnormal) ja auch nicht neben dir zu > stehen, sondern holst dir ein Zeitsignal von einer in gehüteten Laboren > stehenden Atomuhr durch die Luft (GPS-Empfänger), um die > Langzeitstabilität deiner kurzzeitstabilen Referenz (OCXO) zu > gewährleisten. Also genau wie beim Josephson-Normal. > Das Pendant zum OCXO wäre demnach eine Spannungsreferenz mit guter > Kurzzeitstabilität, gerne auch beheizt wie LM399 oder LTZ1000, aber es > gibt (derzeit?) kein Pendant zum GPS-Empfänger, um für gute > Langzeitstabilität zu sorgen. Doch, genau derselbe GPS-Empfänger. > Jetzt klar was mit meinem Anliegen gemeint war? Der einzige Unterschied besteht darin, dass man nicht eine Frequenz in eine Frequenz umwandelt, sondern eine Frequenz in eine Spannung. Letztendlich entspricht das PLL-Teilerverhältnis also der Josephson-Konstante.
Hallo Andreas S., Andreas S. schrieb: > Peter M. schrieb: >> die Anfangsgenauigkeit von Spannungsreferenzbausteinen (LM399, LTZ1000, >> keine ICs!) war nie ein Optimierungsziel. Da geht es primär um Langzeit- >> und Temperaturstabilität. > > Du solltest nicht sinnentstellend zitieren. Das ist auch nicht mein Ziel. > Nicht ich bin derjenige, der > die schlechte Anfangsgenauigkeit bemängelt, sondern der TE hat sich ja > schon an den 100ppm der ISL21009 gestört. Das stimmt, allerdings hat mich Dein folgender Passus zur Antwort motiviert: Andreas S. schrieb: > Dann schaue Dir mal die Anfangsgenauigkeit einer LM399 oder LTZ1000 an. > Diese liegt bei 2% (nicht 2ppm!) bzw. bei der LTZ1000 sogar bei 7%! Das klingt so, als ob Du dem TE in seiner Aussage Recht gibst. Allerdings kann man den Abschnitt in Verbindung mit dem folgenden Abschnitt auch so verstehen, dass Du einfach nur sagen willst, dass der "Anpassungsaufwand" in Richtung eines dekadischen Werts z.B. prozentual höher ist. > Solche gewaltigen Exemplarstreuungen führen natürlich auch dazu, dass > man nachgeschaltete Spannungsteiler nicht einfach nur um ein paar ppm > "ziehen" kann, sondern teilweise sogar entsprechende Lötbrücken u.ä. Das klang für mich nach großem Aufwand und ich wollte praktisch belegen, dass es ganz einfach ist. > >> Einen exakten dekadischen Ausgangswert zu haben, ist eine reine >> Komfortfrage oder nett, wenn der Referenzwert zum Messbereichsende >> passt, wird aber eventuell mit einigen Nachteilen erkauft. > > Viele Spannungsreferenzen werden aber mit dekadischen Ausgangsspannungen > angeboten. Das hat in meinen Augen Komfortgründe, also der Entfall des Bedarfs an individueller Anpassung, geringerer Stromverbrauch und zum anderen vielleicht auch thermische Gründe, weil der Spannungsteiler auf dem Chip thermisch gut gekoppelt ist, so dass er seine Ratio auch bei Temperaturschwankungen gut halten kann. Nicht zuletzt könnten auch der geringere Platzbedarf ein Grund sein. > >>> Solche gewaltigen Exemplarstreuungen führen natürlich auch dazu, dass >>> man nachgeschaltete Spannungsteiler nicht einfach nur um ein paar ppm >>> "ziehen" kann, sondern teilweise sogar entsprechende Lötbrücken u.ä. >> >> Doch das geht. Bei der ersten Messung (auf der Maker Fair) war die >> abgebildete Referenz real bei 10V-3ppm. Mein Multimeter sagte damals 10V >> +2ppm. Natürlich kann man Spannungsteiler bauen, die nur ein paar ppm >> Veränderung bringen, aber Potis oder andere bewegliche Teile sind der >> Stabilität ein wenig abträglich. > > Seit wann sind Lötbrücken unterhalb der Schmelztemperatur des Lotes > bewegliche Teile? Ja, Du hast Recht, von beweglichen Teilen war bei Dir ja nicht die Rede! > >> Man braucht auch nicht wirklich viele Bauteile dazu, um beispielsweise >> auf 10V +-3ppm zu kommen. > > Das habe ich auch nicht behauptet. Siehe meine obige Argumentation... > >> Eine Tabellenkalkulation hilft bei der Konfiguration aber ungemein. :) > > Definitiv. > >> Anbei das Foto von der Messung im Mai 2016 und ein Teil der >> Innenansicht. >> Die fünf blauen Widerstände bilden einen Spannungsteiler, ich glaube, >> der kleinste ist gar nicht mehr relevant, den habe ich tatsächlich nur >> als eine Art Lötbrücke missbraucht. > > Bei kommerziellen Geräten würde man in vielen Fällen aber eher einen > Satz an Widerständen einbauen, die dann per Lötbrücken aktiviert werden. Von kommerzieller Produktion habe ich keine Ahnung, die Kiste ist ja ein Einzelstück. Ich würde erwarten, dass kurz ausgemessen wird und dann individuelle Widerstände dazugelötet werden.
Dann liefere ich mal die Preise für den sehr komfortablen burster DIGISTANT 4462 nach: Ca. 3800 + MWSt.
Hi, Jawoll! schrieb: >> 50 ppm/K > > schafft schon eine SZY23 aus der S.B.Z.. > > Meine wird von einem selektierten KP303E mit 5 mA bestromt > und ist mittlerweile schon 32 Jahre gealtert. > > Das sollte mir als (Transfer-)Normal für die nächsten Jahrzehnte > immer noch reichen. Ich mag diese "old school" Schaltungen sehr gerne. Kannst du bitte mal einen Schaltplan veröffentlichen? Danke Gerd
Peter M. schrieb: > Anbei das Foto von der Messung im Mai 2016 und ein Teil der > Innenansicht. > Die fünf blauen Widerstände bilden einen Spannungsteiler, Das sind aber normale Widerstände für wenige Cent und keine Vishay Z-Foils für ~30€ das Stück. Hast Du mal den TK Deiner Referenz gemessen?
Hallo Peter, Peter D. schrieb: > Das sind aber normale Widerstände für wenige Cent und keine Vishay es sind nicht die billigsten, sondern die mit dem reduzierten TK von 25ppm/K von Yageo, die bei Reichelt unter der Bestell-Nr. MPR verkauft werden, die lagen bei 30-35 Cents pro Stück. Die habe ich aber nur für den Teiler eingesetzt. > Z-Foils für ~30€ das Stück. Im Gegensatz zu Anja, die ja immer wieder die Edelwiderstände propagiert, interessiert mich, welche Widerstände welche Ergebnisse bringen. Ich fange dann gerne mit Standardteilen an. Mich interessiert dann auch, wieviel "Mehrleistung" teurere Widerstände erbringen. > Hast Du mal den TK Deiner Referenz gemessen? Ja, aber ich finde die Aufzeichnung nicht mehr. Anbei erhältst Du zwei Messpunkte. Die interne Temperaturmesssung erfolgt mit einem KTY81-110. 22.12.2018 23h Umgebungstemperatur 20,5°C 10,000 053 Volt, R=1012 Ohm =>26,5 Grad Innentemperatur. 23.12.2018 7h Umgebungstemperatur 19,7°C 10,000 068 Volt, R=1080 Ohm =>35 Grad Innentemperatur. TK(10V-Ausgang)= 0,18 ppm/K Nun driftet die Messung des Normals auch bei gleichen Umgebungsbedingungen. Rechnen wir zu meinen Ungunsten noch einmal 0,5V in beide Messungen: 10,000 073 Volt und 10,000 048 Volt, dann ergibt sich ein TK von 0,3 ppm/K.
:
Bearbeitet durch User
Peter M. schrieb: > TK(10V-Ausgang)= 0,18 ppm/K Du hast Dich um genau eine Größenordnung geirrt. Der gemessene TK liegt bei 1,8 ppm/K.
Andreas S. schrieb: > Peter M. schrieb: >> TK(10V-Ausgang)= 0,18 ppm/K > > Du hast Dich um genau eine Größenordnung geirrt. Der gemessene TK liegt > bei 1,8 ppm/K. 15µV Differenz bei 8,5K Differenz machen 1,76µV/K bzw 0,18ppm/K
Philipp C. schrieb: > 15µV Differenz bei 8,5K Differenz machen 1,76µV/K bzw 0,18ppm/K Oh, ich hatte nur die 0,8 K Differenz der Umgebungstemperaturen gesehen.
Peter M. schrieb: > Nun driftet die Messung des Normals auch bei gleichen > Umgebungsbedingungen. Nennen wir es Referenz und nicht Normal :) > Rechnen wir zu meinen Ungunsten noch einmal 0,5V in beide Messungen: > 10,000 073 Volt und 10,000 048 Volt, dann ergibt sich ein TK von 0,3 > ppm/K. Die verwendeten Widerstände sind vermutlich nicht die schlechtesten, wenn man auf den Temperaturkoeffizienten der Ausgangsspannung schaut. Anders sieht es vermutlich aus, wenn man den Blick auf die Langzeitstabilität richtet, da dürfte sich zeigen, warum Hersteller von Multimetern eben nicht auf vergleichsweise billige Widerstände zurückgreifen, sondern hochwertige Widerstände einsetzen.
David schrieb: > sondern hochwertige Widerstände einsetzen. Bei vielen sehr genauen und driftstabilen Multimetern werden auch gar keine Einzelwiderstände eingesetzt, sondern hermetisch geschlossene Spannungsteiler. Einige besitzen ein Glasfenster, durch das zu einem späteren Zeitpunkt ein Feinabgleich per Laserstrahl erfolgen kann. https://xdevs.com/article/res_f8846a/ https://www.youtube.com/watch?v=Rxy-VpSDPg4
Hallo David, David schrieb: > Langzeitstabilität richtet, da dürfte sich zeigen, warum Hersteller von > Multimetern eben nicht auf vergleichsweise billige Widerstände > zurückgreifen, sondern hochwertige Widerstände einsetzen. welche Widerstände auf dem folgenden Foto sind besonders hochwertig? https://www.eevblog.com/forum/blog/eevblog-731-keithley-dmm7510-7-5-digit-multimeter-teardown/?action=dlattach;attach=228793; Welche Widerstände auf dem folgenden Foto sind besonders hochwertig? https://c1.staticflickr.com/9/8753/16171848613_f84772a036_h.jpg
:
Bearbeitet durch User
Hallo Peter, Peter M. schrieb: > Ja, aber ich finde die Aufzeichnung nicht mehr. Anbei erhältst Du zwei > Messpunkte. Die interne Temperaturmesssung erfolgt mit einem KTY81-110. > > 22.12.2018 23h Umgebungstemperatur 20,5°C > 10,000 053 Volt, R=1012 Ohm =>26,5 Grad Innentemperatur. > > 23.12.2018 7h Umgebungstemperatur 19,7°C > 10,000 068 Volt, R=1080 Ohm =>35 Grad Innentemperatur. noch zwei Messpunkte: 24.12.2018 8h Umgebungstemperatur ??? 10,000 060 Volt, R=1080 Ohm =>35 Grad Innentemperatur. 24.12.2018 20h Umgebungstemperatur 21,4°C 10,000 059 Volt, R=1080 Ohm =>35 Grad Innentemperatur. Das macht dann 7µV Differenz auf ein Delta von 8,5 Kelvin, also etwa 0,1ppm/K und das nicht etwa nur für die Referenz, sondern den 10V-Ausgang in einem natürlich beschränkten Temperaturfenster. Ich bezweifele allerdings, dass ein Zweitbau meiner Referenz genauso gut gelänge. Sprichwort: Ein dummes Huhn findet auch mal ein Korn. :)
:
Bearbeitet durch User
Guten Abend, man muss differenzieren. Man kann eine Referenz aus einem 6,5- oder 7,5-stelligen Multimeter nicht mit einer Referenz in einem 8,5-stelligen Multimeter vergleichen. Wenn du jetzt mal die Referenz eines 3458A daneben legst wird dir der Unterschied auffallen, während die von dir verlinkten Referenzen "nur" aus einem 7,5-stelligen Gerät stammen. Auch kann man eine Referenz eines Multimeters von "früher", als der Kostendruck noch nicht so imens war und man hochwertige, langzeitstabile Komponenten verwenden konnte, nicht mit einer Referenz eines heutigen Multimeters vergleichen. Die Verwendung von SMD-Widerständen ist sicherlich nicht dem Umstand gewidmet, dass die Ingenieure damals einfach überdimensioniert haben oder daran, dass bei den Widerständen wahnsinnige Fortschritte erzielt worden sind, vielmehr reduziert man auf das absolut notwendigste, da man unterstellt, dass ein Multimeter ohnehin einer regelmäßigen Kalibrierung und ggf. Justage unterliegt. Man spart also bei den Komponentenkosten und verdient Geld mit dem Service gleichermaßen. Auch wird man eine Referenz aus einem Multimeter nicht mit einer Stand Alone Spannungsreferenz wie bspw. Fluke 731 oder Fluke 732 vergleichen können. Dir wird auffallen, dass in diesen Anwendungen keine SMD-Komponenten im empfindlichen Teil eingesetzt werden und das man diesen Teil auch noch thermostatisiert. Auch dies ist nicht der Angst eines übereifrigen Ingenieurs geschuldet, sondern zielt auf maximale Kurzzeit- und Langzeitstabilität. Das Ziel definiert letztlich die zu verwendenden Komponenten und den für die Referenz einzusetzenden Aufwand. -branadic-
Na ja, dann öffne mal ein Wavetek 1281. Da sind zwei Referenzblöcke mit LTZ 1000 drin. Dadurch sind diese Geräte im 10 V Bereich sehr langzeitstabil, da braucht man keine zusätzliche 10 V Referenz. Im 100 V Bereich werkelt ein Spannungsteiler (Vishay Mann), der Bereich ist deutlich schlechter, der 100 mV Bereich auch. Wir haben vier 1281, die verhalten sich alle super im 10 V Bereich.
Hallo A.B., A. B. schrieb: > Guten Abend, > > man muss differenzieren. Man kann eine Referenz aus einem 6,5- oder > 7,5-stelligen Multimeter nicht mit einer Referenz in einem 8,5-stelligen > Multimeter vergleichen. Wenn du jetzt mal die Referenz eines 3458A > daneben legst wird dir der Unterschied auffallen, während die von dir > verlinkten Referenzen "nur" aus einem 7,5-stelligen Gerät stammen. Zur Abwechselung mal 8,5 Stellen: https://xdevs.com/review/kei2002/ Ja, das 3458A ist um die Referenz herum bestens bestückt. Das Keithley 2002 mutet so an, als ob Schmalhans Küchenmeister gewesen sei. :) > > Auch kann man eine Referenz eines Multimeters von "früher", als der > Kostendruck noch nicht so imens war und man hochwertige, langzeitstabile > Komponenten verwenden konnte, nicht mit einer Referenz eines heutigen > Multimeters vergleichen. Die Verwendung von SMD-Widerständen ist > sicherlich nicht dem Umstand gewidmet, dass die Ingenieure damals > einfach überdimensioniert haben oder daran, dass bei den Widerständen > wahnsinnige Fortschritte erzielt worden sind, vielmehr reduziert man auf > das absolut notwendigste, da man unterstellt, dass ein Multimeter > ohnehin einer regelmäßigen Kalibrierung und ggf. Justage unterliegt. > Man spart also bei den Komponentenkosten und verdient Geld mit dem > Service gleichermaßen. Ja, den Verdacht habe ich auch. > > Auch wird man eine Referenz aus einem Multimeter nicht mit einer Stand > Alone Spannungsreferenz wie bspw. Fluke 731 oder Fluke 732 vergleichen > können. Dir wird auffallen, dass in diesen Anwendungen keine > SMD-Komponenten im empfindlichen Teil eingesetzt werden und das man > diesen Teil auch noch thermostatisiert. Auch dies ist nicht der Angst Zu Zeiten des 731 gab es noch kein SMD. Das 731 ist meines Wissens auch nicht thermostatiert. > eines übereifrigen Ingenieurs geschuldet, sondern zielt auf maximale > Kurzzeit- und Langzeitstabilität. > Das Ziel definiert letztlich die zu verwendenden Komponenten und den für > die Referenz einzusetzenden Aufwand. > > -branadic- Ja. David schrieb: > Langzeitstabilität richtet, da dürfte sich zeigen, warum Hersteller von > Multimetern eben nicht auf vergleichsweise billige Widerstände > zurückgreifen, sondern hochwertige Widerstände einsetzen. Da ich Davids Meinung nicht geteilt habe, habe ich Gegenbeispiele geliefert. Das 3458A ist von der Widerstandsqualität um die Referenz herum gut bestückt.
:
Bearbeitet durch User
Hallo ths, ths schrieb: > Na ja, dann öffne mal ein Wavetek 1281. Da sind zwei Referenzblöcke mit > LTZ 1000 drin. Dadurch sind diese Geräte im 10 V Bereich sehr > langzeitstabil, da braucht man keine zusätzliche 10 V Referenz. Im 100 V > Bereich werkelt ein Spannungsteiler (Vishay Mann), der Bereich ist > deutlich schlechter, der 100 mV Bereich auch. Wir haben vier 1281, die > verhalten sich alle super im 10 V Bereich. danke für die Info! Das Wavetek 1281 ist allerdings kein aktuelles neu verfügbares Gerät mehr, seine Qualitäten will ich nicht anzweifeln. Vom 3458A mal abgesehen, scheint heute die Devise zu sein: Olle filmbasierte Widerstandstüten helfen Langzeitstabilität zu verhüten - in Anlehnung an die branadic'sche Vermutung.
:
Bearbeitet durch User
Peter M. schrieb: > Ja, das 3458A ist um die Referenz herum bestens bestückt. Das Keithley > 2002 mutet so an, als ob Schmalhans Küchenmeister gewesen sei. :) Das sehe ich anders, wie beim 3458A sind die kritischen Widerstände ebenfalls hochwertige Vishay Folienwiderstände. Das Datenblatt zur LTZ liefert hier den Hinweis welche kritisch sind. Auch wenn das Fluke 731 noch nicht beheizt war, die Referenz war ja auch deutlich schlechter spezifiziert als seine Nachfolger und SMDs zu der Zeit noch keine Rolle spielten, so finden sich auch hier an den kritischen Stellen hochwertige Widerstände und an den unkritischen Stellen eben einfache Kohleschichtwiderstände wieder. Aber sei es drum, Ziel deines Aufbaus ist sicherlich ein anderes als es bei einer Fluke Spannungsreferenz der Fall ist und das ist ja auch berechtigt. Ich möchte nur nicht die indirekte Aussage im Raum stehen lassen, dass hochwertige Widerstände völliger Quatsch seien und "billige" Dünnschichtwiderstände für alles vollkommen ausreichend sind. -branadic-
:
Bearbeitet durch User
Peter M. schrieb: > welche Widerstände auf dem folgenden Foto sind besonders hochwertig? > > https://www.eevblog.com/forum/blog/eevblog-731-keithley-dmm7510-7-5-digit-multimeter-teardown/?action=dlattach;attach=228793; R4 und R5 sind Metallfolienwiderstände Baureihe VSMP mit 0.2 ppm/K https://www.digikey.de/product-detail/de/vishay-foil-resistors-division-of-vishay-precision-group/Y16251K00000T9R/Y1625-1KCT-ND/1888133 R1 (nicht im Bild) müßte ebenfalls VSMP sein. bei R3 und R2 kommen wohl preiswertere Dünnfilmwiderstände zum Einsatz. (so kleine 75k Widerstände gibt es nicht in VSMP) Gruß Anja
Unser 3458 ist in den Spannungsbereichen einen Tick schlechter als die 1281, aber in den Strombereichen besser. Das 8508 toppt alle.
Bitte um genauere Angaben inwiefern (INL, Rauschen) das 8508A besser als das 3458A im Spannungsbereich ist, abgesehen von niedrigerer spezifizierter Langzeitdrift.
Hallo Anja, Anja schrieb: > Peter M. schrieb: >> welche Widerstände auf dem folgenden Foto sind besonders hochwertig? danke für die Klärung, ich wusste nicht, dass es die Metallfolienwiderstände von Vishay auch in SMD-Technik gibt! Hallo A. B., A. B. schrieb: > Aber sei es drum, Ziel deines Aufbaus ist sicherlich ein anderes als es > bei einer Fluke Spannungsreferenz der Fall ist und das ist ja auch > berechtigt. Ich möchte nur nicht die indirekte Aussage im Raum stehen > lassen, dass hochwertige Widerstände völliger Quatsch seien und > "billige" Dünnschichtwiderstände für alles vollkommen ausreichend sind. > > -branadic- Das ist Deine Interpretation. :) Mein Antritt ist aber ein anderer. Hallo ths, ths schrieb: > Unser 3458 ist in den Spannungsbereichen einen Tick schlechter als die > 1281, aber in den Strombereichen besser. Das 8508 toppt alle. ich würde mich freuen, wenn Du zu den Fragen von Steffen und Philipp noch etwas sagen bzw. quantifizieren könntest, das fände ich sehr interessant.
Wir benutzen das 3458 seit vielen Jahren nur noch um I zu messen (für Abgleichzwecke). Ein Vergleich mit dem 8508 für U liegt nicht vor - und wird nicht benötigt. R messen wir im Substitutionsverfahren, da ist das Gerät OK. Bei der Rekalibrierung muss fast nicht nachjustiert werden. Vielleicht haben wir auch nur ein sehr gutes Exemplar erwischt. Wenn ich mal viel Zeit und Lust habe, versuche ich die Linearität für R und U zu messen. Nicht ganz trivial.
Angehängte Dateien:
-
Fluke_8508A.png
110 KB
Steffen I. schrieb: > Bitte um genauere Angaben inwiefern (INL, Rauschen) das 8508A besser als > das 3458A im Spannungsbereich ist, abgesehen von niedrigerer > spezifizierter Langzeitdrift. Anbei eine Vergleichmessung der INL gegen zwei 3458A. Das 3458A ist besser von der Linearität. Das Rauschen zu vergleichen ist so eine Sache. Das 8508A liefert einem nur große Auflösung, wenn man es entsprechend konfiguiert und dann dauert eine Messung ewig. Für schnelle Spannungsmessungen ist das 3458A auch besser. Imho hat das 8508A die wirklichen Stärken bei der Widerstandsmessung. Es geht deutlich weiter runter und auch hoch als das 3458A und ist da viel stabiler. Es kann kleine Widerstände mit 100mA messen und große mit bis zu 200V. Und es hat einen Ohms Guard. Damit ist Auch die Strommessung scheint viel besser zu sein. Die 1A Spec des 3458A ist zwar besser, aber Vergleiche mit unseren 3458As gegen das 8508A haben gezeigt, dass das 8508A nicht nur stabiler ist, sondern auch näher am "richtigen" Wert. Beim 3458A habe ich bis zu 30ppm Abweichungen gesehen, je nachdem ob man vor dem ACAL 1A hat fließen lassen oder nicht. Ist natürlich alles in Spec. ths schrieb: > Wenn ich mal viel Zeit und Lust habe, versuche ich die Linearität für R > und U zu messen. Nicht ganz trivial. Irgendwo hat Fluke mal gezeigt, dass die Stromquelle des 8508A sehr unabhängig vom Widerstand ist. Damit ist dann die Linearität des Widerstandsbereichs nur noch von der Linearität der Spannungsmessung abhängig. ths schrieb: > R messen wir im Substitutionsverfahren, da ist das Gerät OK. Verwendet ihr dazu den hinteren Eingang und vergleicht direkt zwei Widerstände? (Auch ein tolles 8508A Feature)
Hallo ths und Philipp, Philipp C. schrieb: > ths schrieb: >> R messen wir im Substitutionsverfahren, da ist das Gerät OK. > > Verwendet ihr dazu den hinteren Eingang und vergleicht direkt zwei > Widerstände? (Auch ein tolles 8508A Feature) Ist mit dem "Substitutionsverfahren" der Direktvergleich gemeint? Ich messe das Normal Rn und den Prüfling Rp und kenne den wahren Wert des Normals Rw. Dann beträgt der Widerstand des Prüfling: Rp / (Rn/Rw) Ist das gemeint?
@Philip: Nein, wir nehmen den vorderen Anschluss. Das Feature gibt es auch schon am 1281, aber die hinteren Stecker taugen nicht viel. Für niederohmige R externe Stromquelle + Umschalteinheit. @Peter: Ja
ths schrieb: > Nein, wir nehmen den vorderen Anschluss. Das Feature gibt es auch schon > am 1281, aber die hinteren Stecker taugen nicht viel. Taugen die beim 8508A hinten auch nichts? Unser 8508A hat diese Option leider nicht. Interessant finde ich hierbei, dass derselbe Strom durch beide Widerstände fließt. Im True-Ohm Betrieb sollten die Stecker ja auch nicht so viel ausmachen.
Angehängte Dateien:
-
20Meg_3458A_vs_8508A.png
56 KB
Anbei noch eine Messung eines 20Meg Widerstands. Der Widerstand wurde auf 30°C thermostatiert. Hier sieht man ganz schön wo das 8508A seine Vorteile gegenüber dem 3458A hat. Es handelt sich um denselben Widerstand.
:
Bearbeitet durch User
Die hinteren Anschlüsse am 8508A haben wir noch nicht abschließend ausprobiert, man kommt zu nichts...
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.