Schreibt das der TO? Die Forensoftware? Oder gar ein "Löschmod"? Erscheint auch in Threads die das vor gestern nicht hatten. Sind das Threads aus OffTopic? Wenn da wirklich was gelöscht wird, schreib ich ja nichts, wäre ja vergebliche Mühe... Gruss Chregu
:
Ist gut so, damit gewachsene Gras Off-topics nicht von eine davonlaufende Rindvieh gefressen wird und es wird dann wieder um alte Thema Diskussion führen (& getrollt) Grüss Matt
Beitrag #5827887 wurde vom Autor gelöscht.
Christian M. schrieb: > Schreibt das der TO? Die Forensoftware? Oder gar ein "Löschmod"? > Erscheint auch in Threads die das vor gestern nicht hatten. > Sind das Threads aus OffTopic? Nein, das sind ausschließlich Threads in /dev/null. Als Forenuntertitel steht dort ja schon einige Jahre Folgendes: "Sinnloses. Wird ab und zu geleert." Und genau das setzen wir jetzt (probehalber) um, indem einem Thread über Sinn-/Belangloses nun ein Ablaufdatum gegeben wird. > Wenn da wirklich was gelöscht wird, schreib ich ja nichts, wäre ja > vergebliche Mühe... Wie gesagt: es handelt sich um Belangloses und nur den /dev/null-Bereich
Beitrag #5827954 wurde von einem Moderator gelöscht.
Richtigsteller schrieb im Beitrag #5827954: > Nein, es handelt sich um Beiträge, die von Einem von Euch für belanglos > gehalten werden. Das ist eine willkürliche Entscheidung eines > einzelnen Eleven. Wenn etwas willkürlich erscheint, heist es noch lange nicht, das es nicht von einem gesunden Menschenverstand aus pragmatischen Gründen so entschieden wurde. Jede entscheidung ist willkür. Wer keine Willkür will, muss würfeln. Wobei auch würfeln Willkür ist, eben die Willkür Gottes oder die Willkür des Schicksals. PS: IMHO gute Idee, so ein Ablaufdatum für Beiträge.
Beitrag #5827978 wurde von einem Moderator gelöscht.
Richtigsteller schrieb im Beitrag #5827954:
> Das ist eine willkürliche Entscheidung eines einzelnen Eleven.
Dieses Forum wird moderiert.
Als jemand, der hier Beiträge schreibt, hast Du Dich mit den
Nutzungsbedingungen einverstanden erklärt.
Das trifft für Dich auch dann zu, wenn Du irgendwelche VPN-Dienstleister
missbrauchst, um hier Beiträge zu verfassen.
Beitrag #5828103 wurde von einem Moderator gelöscht.
Anstatt zu löschen, könntet ihr auch einfach schließen. Die Einteilung zwischen Offtopic und /dev/null ist willkürlich.
FU Mods schrieb: > Anstatt zu löschen, könntet ihr auch einfach schließen. Ja, das hatten wir auch überlegt. Eventuell wird das auch so gehandhabt, wenn der Thread auch wirklich erhaltenswert ist. > Die Einteilung > zwischen Offtopic und /dev/null ist willkürlich. Die Unterschiedung ist schon ziemlich klar. In Offtopic sollten nur Beiträge stehen, die technischen oder naturwissenschaftlichen Hintergrund haben. /dev/null enthält dagegen wirklich Belangloses, wie etwa jetzt eine Suche nach einem bestimmten Film.
Beitrag #5828143 wurde von einem Moderator gelöscht.
Chris D. schrieb: > Die Unterschiedung ist schon ziemlich klar. > > In Offtopic sollten nur Beiträge stehen, die technischen oder > naturwissenschaftlichen Hintergrund haben. Beitrag "Was hört ihr für Musik ?" Beitrag "Haubentaucher" Beitrag "Kinderfilm ca späte 80er" Beitrag "Autokosten-Rechner gesucht" Beitrag "gibts den Bürklin Schillerstraße in München noch?" Beitrag "TAN-Listen RIP" Ist klar, Bolle.
Beitrag #5828147 wurde von einem Moderator gelöscht.
FU Mods schrieb: > Beitrag "Was hört ihr für Musik ?" > > Beitrag "Haubentaucher" > > Beitrag "Kinderfilm ca späte 80er" > > Beitrag "Autokosten-Rechner gesucht" > > Beitrag "gibts den Bürklin Schillerstraße in München noch?" > > Beitrag "TAN-Listen RIP" > > Ist klar, Bolle. Jepp, das wird jetzt auch geändert werden :-)
Chris D. schrieb: > In Offtopic sollten nur Beiträge stehen, die technischen oder > naturwissenschaftlichen Hintergrund haben. Das ist freilich nicht die übliche Definition von "off topic". Wenn man es nicht so meint wie der Begriff impliziert, dann sollte man es auch nicht so benennen.
Chris D. schrieb: > Jepp, das wird jetzt auch geändert werden :-) das fände ich aber schade. Der Haubentaucher-Thread ist imho Off-Topic, aber trotzdem nix sinnloses. Es sind halt mitunter einige interessante Sachen/Theme, ohne direkten Technik-Bezug, die man trotzdem lieber mit gleichgesinnten in einem Nerdforum diskutieren möchte. Auch erweitert es den eigenen Horizont mal was zu lesen, wo man sonst vielleicht nicht selbst auf die Idee gekommen wäre, genauer hinzuschauen. Ich bin auch immer wieder erstaunt über metallfunk's Schaffen, was auch nicht wirklich Elektronikbezug hat. wenn das im unsichtbaren /dev/null verschwindet, fände ich das sehr schade.
Vlad T. schrieb: > Es sind halt mitunter einige interessante Sachen/Theme, ohne direkten > Technik-Bezug, die man trotzdem lieber mit gleichgesinnten in einem > Nerdforum diskutieren möchte. Auch erweitert es den eigenen Horizont mal > was zu lesen, wo man sonst vielleicht nicht selbst auf die Idee gekommen > wäre, genauer hinzuschauen. Dem kann man nur zustimmen.
Chris D. schrieb: > FU Mods schrieb: > >> Beitrag "Was hört ihr für Musik ?" >> >> Beitrag "Haubentaucher" >> >> Beitrag "Kinderfilm ca späte 80er" >> >> Beitrag "Autokosten-Rechner gesucht" >> >> Beitrag "gibts den Bürklin Schillerstraße in München noch?" >> >> Beitrag "TAN-Listen RIP" >> >> Ist klar, Bolle. > > Jepp, das wird jetzt auch geändert werden :-) Hauptsache, irgend welche Aufrufe zB zur Teilnahme an einer Petition, etwa gegen Genderwahn, bleiben dauerhaft erhalten ... Oder geht es darum, dass technisches Verständnis vom Geschlecht abhängt, so wie Fußball Jahrzehnte lang nix für Frauen war? Ein Refugium für Schwule? Ach nee, die können ja auch nicht kicken, wie es hieß!
Vorab, ich weiß es wirklich nicht. Daher die Frage ist Forenspeicherplatz wirklich so teuer, dass es sich lohnt oder gebietet den Speicher freizuräumen?
Fred F. schrieb: > Vorab, ich weiß es wirklich nicht. Daher die Frage ist > Forenspeicherplatz wirklich so teuer, dass es sich lohnt oder gebietet > den Speicher freizuräumen? Vorab, das weiß ich auch nicht, bezweifele es aber. Nachvollziehbar wäre, wenn das Forum ausgedünnt werden sollte, um zum einen eine zuverlässige Betreuung durch Mods sicherstellen zu können, zum anderen aber durch thematische Verdichtung für Werbekunden attraktiver zu sein. So furchtbar viel Werbung sehe ich hier in den letzten Jahren aber eher nicht ...
FU Mods schrieb: > Beitrag "Was hört ihr für Musik ?" Ich würde es schade finden, die vielen Vorschläge zu löschen, da man ja immer wieder mal nachsehen könnte...
Ich wusste, mir kommt das hier irgendwie bekannt vor, und siehe da: Thread "Werden jetzt in OT schon die Themen eingeschränkt?" Beitrag Bernd W. 29.04.2010 11:36 (Irgendwann werde ich herausfinden, wie man threadübergreifend zitieren kann ...)
Solange der Thread des zu zitierenden Beitrags nicht gesperrt ist: Zu zitierenden Text markieren, "markierten Text zitieren" klicken, im Eingabefenster alles markieren und kopieren, im Ziel-Thread einfügen. Die Verlinkung zum Ursprungs-Thread macht die Forensoftware automatisch. Aus gesperrten Threads geht das nicht, da kann man nur auf den Beitrag verlinken.
Matthias L. schrieb: > Solange der Thread des zu zitierenden Beitrags nicht gesperrt ist: > Zu zitierenden Text markieren, Danke, so etwas hatte och befürchtet, der Name legt es ka schon nahe Auf meinem Smartphone wird das eher nichts ... Trotzdem besten Dank!
Percy N. schrieb: > Auf meinem Smartphone wird das eher nichts ... > > Trotzdem besten Dank! Update: Funktioniert, aber mühsam und unzuverlässig. Danke nochmals!
Percy N. schrieb: > Funktioniert, aber mühsam und unzuverlässig. Zugegeben. Ich bin mobil mit einem A5 unterwegs und brauche zum Zitieren schon sehr spitze Fingerkuppen; mit einem S4mini (hatte ich vorher) ist das sicher arg fummelig.
Matthias L. schrieb: > Zugegeben. Ich bin mobil mit einem A5 unterwegs und brauche zum Zitieren > schon sehr spitze Fingerkuppen; mit einem S4mini (hatte ich vorher) ist > das sicher arg fummelig. Das Textfeld misst etwa 50 x 45 mm. :-((( Nix für Grobmotoriker mit Wurstfingern!
Chris D. schrieb: > Und genau das setzen wir jetzt (probehalber) um, indem einem Thread über > Sinn-/Belangloses nun ein Ablaufdatum gegeben wird Das Ablaufdatum ist nun auch substanzlos. Holms Thread zum Artikel 13 hatte als Ablaufdatum den 28.5. - leider habe ich die letzen Posts verpasst und den gesamten Thread nicht speichern können. Toll! Gewiss hatte dies nichts mehr mit Technik zu tun. Allerdings verfolge ich solche Threads gern, um Meinungen über politische und gesellschaftliche Themen aus Sicht von Technikern zu erhalten was sehr interessant ist und auch meine Meinung formt.
Fra N. schrieb: > > Gewiss hatte dies nichts mehr mit Technik zu tun. Allerdings verfolge > ich solche Threads gern, um Meinungen über politische und > gesellschaftliche Themen aus Sicht von Technikern zu erhalten was sehr > interessant ist und auch meine Meinung formt. Bist Du der korax (Gast), der dort gepostet hat?
Fra N. schrieb: > > Das Ablaufdatum ist nun auch substanzlos. Holms Thread zum Artikel 13 > hatte als Ablaufdatum den 28.5. - leider habe ich die letzen Posts > verpasst und den gesamten Thread nicht speichern können. Toll! > Das mag daran liegen, dass dieser Thread alles andere als belanglos war, insbesondere für den Staatsanwalt. Vermutlich hatte jemand nun doch noch die Erleuchtung, dass es nicht zielführend sein kann, ausufernde strafrechtlch relevante Beiträge so lange zu dulden, bis plötzlich und unerwartet die Rechtsordnung an die Tür klopfen lässt. Warum sehenden Auges davon Abstand genommen wurde, die entsprechenden Beiträge zu löschen und Weiterungen zu unterbinden bleibt vorläufig ein Geheimnis des zuständigen Moderators.
Fra N. schrieb: > Das Ablaufdatum ist nun auch substanzlos. Der Thread hatte seit Tagen nichts mehr mit dem ursprünglichen Thema "Urheberrecht" zu tun. Stattdessen ging es nur noch um Mord und Totschlag. Deshalb ist das Haltbarkeitsdatum des Threads vorzeitig abgelaufen. Ein Hinweis "wird gelöscht am ..." ist keine Garantie dafür, dass ein ausufernder Thread nicht schon vorher gelöscht werden könnte. Percy N. schrieb: > Warum sehenden Auges davon Abstand genommen wurde, die entsprechenden > Beiträge zu löschen und Weiterungen zu unterbinden bleibt vorläufig ein > Geheimnis des zuständigen Moderators. Weil das ein Heidenaufwand geworden wäre. Da es jeder der Teilnehmer der letzten Tage verstand, entsprechende Sticheleien bzw. konkrete Provokationen in einen jeden Beitrag "so nebenbei" einzuflechten, hätte man als Moderator jeden Beitrag entweder nachträglich nachbearbeiten müssen oder ausnahmslos jeden Beitrag generell löschen müssen. So oder so wäre nichts mehr substanzielles übriggeblieben. Moderierend über ein paar "gute Worte" einzuwirken kann man sich in diesem Fall auch schenken: Es gibt halt ein paar Pappenheimer, die sich grundsätzlich nichts sagen lassen, wenn man versucht, beruhigend auf sie einzuwirken. Ganz im Gegenteil: Sie fassen das selbst als Provokation auf und meinen dann auch noch, mit harten Geschützen dagegen vorgehen zu müssen. Tut mir leid: den Stress muss sich keiner der Moderatoren antun. Es wäre hier auch falsch, die unausweichliche Löschung den Moderatoren vorzuwerfen. Ganz im Gegenteil: Die Diskussionsteilnehmer selbst sind dafür verantwortlich, wenn der Thread derartig entgleist.
Frank M. schrieb: > > Tut mir leid: den Stress muss sich keiner der Moderatoren antun. > Da hätte es auch andere (inhibitorische) Möglichkeiten gegeben, zumal die Teilnehmer des Threads keineswegs durchgehend aus Störenfrieden bestanden. > Es wäre hier auch falsch, die unausweichliche Löschung den Moderatoren > vorzuwerfen. Ganz im Gegenteil: Die Diskussionsteilnehmer selbst sind > dafür verantwortlich, wenn der Thread derartig entgleist. Bist Du Dir darüber in Klaren, dass Du es damit dem freien Willen eines einzelnen Teilnehmers unterwirfst, einen kompletten Thread abzuschießen? Deswegen könnte jeder entsprechend gepolte Zeitgenosse nach Belieben jeden Thread, der ihm überflüssig erscheint, zur Löschung anmelden. Im konkreten Fall war es sicherlich nicht sinnvoll, die Hetzreden eines Einzelnen der Nachwelt zu bewahren, und dass wir eine Verfassung haben, die Rechtsstaatlichkeit und Gewaltenteilung eigentlich vorsieht, kann gerade heute jeder als Neuigkeit des Tages den Nachrichten entnehmen. Für die Zukunft jedoch sollte das Konzept substantiell überdacht werden.
Percy N. schrieb: > Bist Du Dir darüber in Klaren, dass Du es damit dem freien Willen eines > einzelnen Teilnehmers unterwirfst, einen kompletten Thread abzuschießen? > Deswegen könnte jeder entsprechend gepolte Zeitgenosse nach Belieben > jeden Thread, der ihm überflüssig erscheint, zur Löschung anmelden. Wenn es ein einzelner ist, kann man gezielt löschen. Wenn aber viele andere auf Provokationen/Beleidigungen überflüssigerweise reagieren und im Gegenzug dann ebenso beleidigen, geht der Thread im allgemeinen den Bach runter. Wir sind alle erwachsene Menschen. Verwechsele bitte die Aufgaben der Moderatoren nicht mit denen von Kindergärtnern.
Beitrag #5853714 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ich wollt mir den Thread eigentlich auch noch wegspeichern. Schade :-(
Chris D. schrieb: > Christian M. schrieb: >> Schreibt das der TO? Die Forensoftware? Oder gar ein "Löschmod"? >> Erscheint auch in Threads die das vor gestern nicht hatten. >> Sind das Threads aus OffTopic? > > Nein, das sind ausschließlich Threads in /dev/null. > > Als Forenuntertitel steht dort ja schon einige Jahre Folgendes: > "Sinnloses. Wird ab und zu geleert." > > Und genau das setzen wir jetzt (probehalber) um, indem einem Thread über > Sinn-/Belangloses nun ein Ablaufdatum gegeben wird. > >> Wenn da wirklich was gelöscht wird, schreib ich ja nichts, wäre ja >> vergebliche Mühe... > > Wie gesagt: es handelt sich um Belangloses und nur den /dev/null-Bereich Ja klar, nur im /dev/null Bereich.. notfalls wird ein Thread also einfach da hin verschoben, insbesondere dann, wenn er Kritik an einem Moderator enthält. Die Leute hier kommen Alle auf der Wurschtsuppe daher geschwommen und sind etwas dämlich, so das sie gar nicht merken wie sie verarscht werden, nicht war Chris? Gruß, Holm
La Nef des fous - Pilote schrieb: > Richtigsteller schrieb im Beitrag #5827954: > >> Nein, es handelt sich um Beiträge, die von Einem von Euch für belanglos >> gehalten werden. Das ist eine willkürliche Entscheidung eines >> einzelnen Eleven. > > Wenn etwas willkürlich erscheint, heist es noch lange nicht, das es > nicht von einem gesunden Menschenverstand aus pragmatischen Gründen so > entschieden wurde. > Daran darf gezweifelt werden. Gruß, Holm
Mark B. schrieb: > Chris D. schrieb: >> In Offtopic sollten nur Beiträge stehen, die technischen oder >> naturwissenschaftlichen Hintergrund haben. > > Das ist freilich nicht die übliche Definition von "off topic". Wenn man > es nicht so meint wie der Begriff impliziert, dann sollte man es auch > nicht so benennen. Es ist doch ein offenes Geheimnis das das nach "Gusto" gehandhabt wird..es gibt nur eine Regel dafür: "Gefällt dem Mod, oder gefällt ihm nicht". Gruß, Holm
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.