Gebt ihr Eure Huawei - Smartphones jetzt zurück, denn Googles Ausstieg bedeutet ja, dass ihr bald ein Betriebssystem der Volksrepublik China auf Eurem Smartphone bekommt. ( hat mir Siri eben verraten ) ;-)
:
Gesperrt durch Moderator
Auf welcher rechtlicher Basis? Ich denke das könnte auf lange sicht auf die USA zurück schlagen. Ein paar Sachen dir mir in den Kopf kommen: * Saktionen gegen Google wegen Marktmachtmissbrauch? * Bessere Pflegung von AOSP, damit könnte man vielleicht um die aktuelle Situation herum bauen * Huawei baut möglicherweise eigenen App-Store auf AOSP Basis * Huawei wird damit auf kurze Sicht geschädigt, aber auf lange sicht unabhängig und vermutlich eine sehr starke konkurrenz zu allem was aus den USA abstammt.
Nun,ja. Ob ein NSA unterwandertes Phone bessser ist sei dahingestellt.
Die ganze Aktion ist ein verzweifeltes Rausdraengen des Konkurenten aus
einem Markt den man bereits verloren hat. Die Huawei Router
funktionieren und sind offensichtlich zahlbar, und sonst scheint es
nichts in der Region 10GBit, 100GBit zu geben. Tja.
Bei den Amerikanergeraeten war wenigsten bekannt, dass sie von der NSA
abgehoert wurden. Bei den Chinesischen ist es eine Vermutung.
> Auf welcher rechtlicher Basis?
Der Praesident hat schlecht geschlafen.
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #5849450 wurde von einem Moderator gelöscht.
Walter K. schrieb: > dass ihr bald ein Betriebssystem der Volksrepublik China > auf Eurem Smartphone bekommt. Manno, und wie kommen dann die 17 Nachrichtendienste der USA an meine Daten? 18 wenn man Google dazuzählt. Ich schaue mal was Huawei da neues auf die Beine stellt. Apple kommt mir nicht ins Haus und Android ist tot für mich, wenn Google das benutzt um die Weltherrschaftsfantasien der Bekloppten da drüben durchzusetzen. Mehr als USA kann ja garkeiner spionieren. Noch mehr Schindluder mit meinen Datentreiben als USA kann auch keiner. Viel Totalitärer, ungehemmter und dem Wahnsinn näher als USA muss auch erstmal jemand schaffen. Durch ein chinesisches OS wird die Sicherheitslage bestimmt besser.
Hab gelesen es gibt künftig kein Update fürs Betriebssystem und der Playstore ist auch geschlossen. Damit wäre das ganze Smartphone mehr oder weniger hinfällig
Bereits gekaufte Huawei-Handys sollen laut Google weiterhin wie gehabt funktionieren, allerdings darf Huawei keine Versionsupdates für Android mehr veröffentlichen.
Damit ist Android auf lange Sicht tot. Und das nächste globale OS wird nicht Linux und auch auch Keines aus den USA mehr sein. Der gesamte OS Markt wird neu aufgeteilt werden. Imho werden die USA sich ins Knie schießen. Namaste
Auf TSMC und generell Taiwan könnten interessante Zeiten zukommen. Wenn auch dort eine Entscheidung für eine Seite erzwungen wird.
:
Bearbeitet durch User
Michael K. schrieb: > Viel Totalitärer, ungehemmter und dem Wahnsinn näher als USA muss auch > erstmal jemand schaffen. > Ja, nach Stalins Abgang ist Ruhe für die Amis. Aber McCarthy und Hoover haben den Laden schon auf Kurs gebracht, denen macht so leicht keiner Konkurrenz.
Jens K. schrieb im Beitrag #5849450: > Base64 U. schrieb: >> Auf welcher rechtlicher Basis? > > https://www.youtube.com/watch?v=xdzHG8qrRco&; > Aber noch wissen wir ja nicht genau welche Einschränkungen die User > vorhandener Smartphones erfahren. Keine jedenfalls nach Offiziellen Statement von Google, ich denke das Google das nicht Freiwillig macht die wehren schön blöde 2-3mia. Werbekunden Freiwillig aufzugeben. Ansonsten ist es echt schade zumal Huawei der einzige Anbieter war der zwei Masterupdates garantiert, und die Handys an sich wahren auch top besonders die Kameras. Und das die wirklich schnüffeln wehre schon lange bemerkt worden wenn es mehr als bei den anderen gewesen wehre.
Claus M. schrieb: > Bereits gekaufte Huawei-Handys sollen laut Google weiterhin wie gehabt > funktionieren, allerdings darf Huawei keine Versionsupdates für Android > mehr veröffentlichen. Oder nur solche, die ausschliesslich auf dem AOSP Code basieren.
K. J. schrieb: > Und das die wirklich schnüffeln wehre schon lange bemerkt worden wenn es > mehr als bei den anderen gewesen wehre. Der Vorwurf der potentiellen Schnüffelei bezieht sich weniger auf die Smartphones, als vielmehr auf die Infrastrukturkomponenten, aus denen die Mobilfunknetze bestehen.
Ich bin auch sehr zufrieden mit meinem Huawei. Schade, ein iPhone werde ich mir deswegen jetzt aber nicht kaufen Herr trumpeltier.
Base64 U. schrieb: > Auf welcher rechtlicher Basis? Nationale Sicherheit natürlich, da darf er ziemlich viel. Da ist das auch weniger absurd als beim analog begründeten kanadischen Stahl. > Saktionen gegen Google wegen Marktmachtmissbrauch? Wer wäre der Kläger?
:
Bearbeitet durch User
Mal eine ernst gemeinte Frage, warum kein IPhone? Klar, der Preis ist unverschämt, aber es gibt ja bei den Androiden inzwischen auch hochpreisiges und es gibt Gebrauchtgeräte. Es gibt keine Möglichkeit der Speichererweiterung. Soviel zu den mir bekannten Fakten, gibt es gerade aus Sicht der Spionagefunktionen oder sonstiger Dinge ein Grund diese Geräte zu meiden?
Fred F. schrieb: > Mal eine ernst gemeinte Frage, warum kein IPhone? > Klar, der Preis ist unverschämt, aber es gibt ja bei den Androiden > inzwischen auch hochpreisiges ... und im Umkehrschluss heißt das, es gibt auch wohlfeile iphones? > und es gibt Gebrauchtgeräte. Und Telefonzellen? Ich habe nicht die geringste Neigung, Apple-Neukäufern den Kaufentschluss zu erleichtern, indem ich ihnen ihren Elektronikschrott abkaufe.
Fred F. schrieb: > Dinge ein Grund diese Geräte zu meiden? Eigentlich nur der hohe Preis und weil man nicht zu den Hipstern zählen will, die sich so ein Ding als Statusobjekt halten. Jetzt kommt noch dazu, dass ich mir vom Trampeltier nicht vorschreiben lassen will was für ei. Produkt ich nutze und somit sicher kein US fabrikat kaufe.
Percy N. schrieb: > Und Telefonzellen? Gibts die wirklich noch? Also ausserhalb Bahnhof und Flughafen.
A. K. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Und Telefonzellen? > > Gibts die wirklich noch? Also ausserhalb Bahnhof und Flughafen. Ich bin mir nicht ganz sicher. Ich fand es aber befremdlich, dass vor nicht allzu langer Zeit die Notrufsäule vor einem einsam gelegenen Freibad abmontiert wurde.
Percy N. schrieb: > Ich fand es aber befremdlich, dass vor nicht allzu langer Zeit die > Notrufsäule vor einem einsam gelegenen Freibad abmontiert wurde. Mit dem "einsam" ist das "warum?" schon beantwortet. Unbewachte und einsam gelegene technische Einrichtungen sind bevorzugtes Ziel von Vandalen. Das ist traurig, aber es wird einfach zu teuer.
:
Bearbeitet durch User
Mal schauen, ob Apple nun seine Hardware in den USA fertigen lässt. Und mal schauen, ob die USA sich so nicht in das eigene Fleisch schneidet, wenn die Welt merkt, das man unabhängiger werden muss.
A. K. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Ich fand es aber befremdlich, dass vor nicht allzu langer Zeit die >> Notrufsäule vor einem einsam gelegenen Freibad abmontiert wurde. > > Mit dem "einsam" ist das "warum?" schon beantwortet. Unbewachte und > einsam gelegene technische Einrichtungen sind bevorzugtes Ziel von > Vandalen. Das ist traurig, aber es wird einfach zu teuer. Das stimmt in dem Fall nicht, das Dingen blieb über lange Jahre unbehelligt, während die jeweilige junge Generation sich nächtens im Freibad amüsierte. Falls es diesen Sommer einer der heurigen geistigen Superhelden schafft, sich bei der Rutschpartie ins trockene Schwimmbecken das Bein zu brechen, bleibt abzuwarten, ob jemand in der Nähe ist, der einen Notruf per Handy absetzen kann und will. Vermutlich war das auch der Grund, aus dem das Teil in Ruhe gelassen wurde. Sogar der verstörte Sprayer, der es angebracht fand, am Kassenhäuschen gleich fünf tags anzubringen, hat die Notrufsäule ausgespart (und das Schild "Vorfahrt achten" umgestaltet).
Percy N. schrieb: > Und Telefonzellen? Ich habe nicht die geringste Neigung, > Apple-Neukäufern den Kaufentschluss zu erleichtern, indem ich ihnen > ihren Elektronikschrott abkaufe. Wobei man zugeben muss, das so ein iPhone länger funktionstüchtig und mit Updates versorgt wird als ein Android. Ich vermisse WinPhone...
Sven L. schrieb: > Mal schauen, ob Apple nun seine Hardware in den USA fertigen lässt. Apples Fertiger Foxconn sitzt offiziell in Taiwan, wenn auch nicht die Arbeit selbst. Solange Trump nicht den Taiwanern die Pistole auf die Brust setzt, sie müssten sich zwischen Scylla und Charybdis entscheiden, bleibt es an dieser Front vmtl ruhig. Wenn doch, dann wirds brenzlig, aber nicht nur für Apple. Foxconn hatte schon mal spektakulär eine Fertigung in Wisconsin vorgesehen. Dieser Löwe ist aber mittlerweile zum Bettvorleger degradiert. Das ist nicht nur zu teuer, es gibt auch zu wenig Vorprodukte in den USA. Diese mit massiv Strafzöllen aus China zu importieren, ist auch nicht grad der Selbstläufer.
:
Bearbeitet durch User
Reinhard S. schrieb: > Ich vermisse WinPhone... Wenn ich da nichts verwechsele, dann hieß es von denen mal, sie könnten autonom das WLAN einschalten, ohne dies auch nur anzuzeigen. Angeblich Pflichtvorgabe von MS.
Reinhard S. schrieb: > Wobei man zugeben muss, das so ein iPhone länger funktionstüchtig und > mit Updates versorgt wird als ein Android. Ja stimmt schon trift aber im Fall von Huawei nicht/kaum zu, es gibt/gab zwei Master Updates und bis jetzt bei allen Geräten die ich hatte 3-5 Jahre Sicherheitsupdates auch bei den Billigen Geräten. Und Android hat den Vorteil extrem Langsam den Support für Alte Versionen aufzugeben, Appel macht das ganz gerne mal als Harten Brake selbst wenn die Entwickler der Apps das wollten ginge es nicht mehr, das ist bei Android anders.
Ist das nicht eine interessante Entwicklung? Wo Microsoft trotz bekannter Neigung zu Schnüffelei und Zwangsupdates (Win10) mittlerweile fast schon als Engelsfigur gesehen wird?
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Ist das nicht eine interessante Entwicklung? Wo Microsoft trotz > bekannter Neigung zu Schnüffelei und Zwangsupdates (Win10) mittlerweile > fast schon als Engelsfigur gesehen wird? Naja, ich rede hier eher von WinPhone 8(.1), die 10er-Varianten will ich mir aus den erwähnten Gründen nicht antun. MS wurde da halt auch, mangels Verbreitung, nicht so genau unter die Lupe genommen wie die anderen. Das sie keine Engelsfigur sind dürfte aber jeden bewusst sein.
Walter K. schrieb: > Gebt ihr Eure Huawei - Smartphones jetzt zurück Im Gegenteil, das Nächste wird wohl ein Huawei werden. Die einzige Garantie, dass die Amis nicht drin spionieren. > dass ihr bald ein Betriebssystem der Volksrepublik China > auf Eurem Smartphone bekommt. Was ist an einem Betriebssystem der Diktatur USA jetzt besser? Das ganze Trara um Huawei ziehen die doch nur auf, weil sie ihre eigene Spionage-Hard- und Firmware nicht drin unterbringen.
Die Chinesen sind in der Rolle des Robin Hood allerdings eine krasse Fehlbesetzung. Sonderlich fair geht es da nicht zu. Bei anderer Gelegenheit wird im Forum ja immer wieder festgestellt, dass die klauen was geht, und eine Form wirtschaftlicher Zusammenarbeit erzwingen, die einen recht einseitigen Knowhow-Austausch bringt. Übrigens auch bei Autos, also bei manchem hier gerne gesehen Arbeitsplatz. Da ist es nur noch nicht so weit wie bei Elektronik. Insofern ist die Methode vielleicht nicht der beste Ansatz, weil sie zu patriotischem Renitenzverhalten verleitet, statt einen Weg zur Kooperation aufzuzeigen. Aber jenseits von Kritik an der Methode ist es schon richtig, China Kontra zu geben.
:
Bearbeitet durch User
Karl K. schrieb: > Was ist an einem Betriebssystem der Diktatur USA jetzt besser? Wenn die Frage des Betriebssystems schon zur Systemfrage wird: Wenn du Trump und den Rest der Regierung in den USA wiederholt öffentlich als Kretins bezeichnest, oder Xi & Co in China - worin besteht der Unterschied? Also danach, für dich.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > dass die klauen > was geht, und eine Form wirtschaftlicher Zusammenarbeit erzwingen, die > einen recht einseitigen Knowhow-Austausch bringt Vielleicht bist Du ja zu jung, um es zu wissen: Es ist noch nicht so lange her, da war Verlagerung der Produktion nach China der letzte heisse Scheiss, und jeder für bekloppt erklärt, der das nicht mitmacht. Da haben auch deutsche Konzerne das Know-How den Chinesen geradezu hinterhergetragen. Und bereits damals gab es Leute die gesagt haben: Macht das nicht. A. K. schrieb: > Aber jenseits von Kritik an der Methode ist es > schon richtig, China Kontra zu geben. So? Womit denn? Wenn China jetzt sagt, wir liefern euch die Hardware nicht mehr, dann können die USA-Amerikaner demnächst wieder Dosentelefone basteln.
A. K. schrieb: > Wenn du > Trump und den Rest der Regierung in den USA wiederholt öffentlich als > Kretins bezeichnest Was heißt hier Rest der Regierung? Das Dekret kam ja wohl von Mr. Goldlöckchen persönlich. Finde nur ich es erschreckend, dass in einer angeblichen Demokratie ein einzelner Mensch mit einer Unterschrift derartig Schaden anrichten kann? Ich mein, mir solls recht sein, vielleicht wachen jetzt mal ein paar Leute auf und merken, wie anfällig ein System ist, das auf einem Monopolisten wie Google setzt. Und vielleicht etablieren sich jetzt mal ein paar Konkurrenzsysteme. Aber anscheinend sind einige im Handelsministerium aufgewacht und haben gemerkt, was ihnen ihr Chef da wieder für einen Haufen hingesetzt hat. Denn es hat nicht lange gedauert, schon wird zurückgerudert: https://winfuture.de/news,109034.html
Karl K. schrieb: > > Was ist an einem Betriebssystem der Diktatur USA jetzt besser? > > Das ganze Trara um Huawei ziehen die doch nur auf, weil sie ihre eigene > Spionage-Hard- und Firmware nicht drin unterbringen. Wer die USA als Diktatur bezeichnet und die Volksrepublik China im gleichen Kontext verharmlost ... sollte doch besser in eines der letzten Arbeiter- und Bauernparadiese auswandern! Wie wäre es mit Nordkorea?
A. K. schrieb: > K. J. schrieb: >> Und das die wirklich schnüffeln wehre schon lange bemerkt worden wenn es >> mehr als bei den anderen gewesen wehre. > > Der Vorwurf der potentiellen Schnüffelei bezieht sich weniger auf die > Smartphones, als vielmehr auf die Infrastrukturkomponenten, aus denen > die Mobilfunknetze bestehen. Das Interessante aber gerade in diesem Bereich ist, das eher Cisco für Backdoors bekannt ist, nicht Huawei. Das die NSA Router bei der Auslieferung an Kunden abgefangen, verwanzt und dann weiter geschickt hat, ist seit Snowden auch ein offenes Geheimnis. Zum Spionagevorwurf der USA an Huawei gibt es nicht einen einzigen Nachweis. ..persönlich? ..ist es mir wahrscheinlich lieber die Chinesen spionieren als wenn das die NSA macht, reine Gefühlssache..geht wohl auch Anderen so. Gruß, Holm
Fred F. schrieb: > Mal eine ernst gemeinte Frage, warum kein IPhone? > Klar, der Preis ist unverschämt, aber es gibt ja bei den Androiden > inzwischen auch hochpreisiges und es gibt Gebrauchtgeräte. > Es gibt keine Möglichkeit der Speichererweiterung. > Soviel zu den mir bekannten Fakten, gibt es gerade aus Sicht der > Spionagefunktionen oder sonstiger Dinge ein Grund diese Geräte zu > meiden? Das wäre der Weg vom Regen unter Umgehung der Traufe direkt in die Scheiße.. Gruß, Holm
A. K. schrieb: > Die Chinesen sind in der Rolle des Robin Hood allerdings eine krasse > Fehlbesetzung. Sonderlich fair geht es da nicht zu. Bei anderer > Gelegenheit wird im Forum ja immer wieder festgestellt, dass die klauen > was geht, und eine Form wirtschaftlicher Zusammenarbeit erzwingen, die > einen recht einseitigen Knowhow-Austausch bringt. Übrigens auch bei > Autos, also bei manchem hier gerne gesehen Arbeitsplatz. Da ist es nur > noch nicht so weit wie bei Elektronik. Vergleichst Du jetzt die Chinesen mit den USA? Was von dem was Du aufführst trifft für die USA nicht zu? > > Insofern ist die Methode vielleicht nicht der beste Ansatz, weil sie zu > patriotischem Renitenzverhalten verleitet, statt einen Weg zur > Kooperation aufzuzeigen. ..dito. > Aber jenseits von Kritik an der Methode ist es > schon richtig, China Kontra zu geben. ..und warum genau eigentlich? Weil die spionieren? Vergiß nicht das das eine völlig unbewiesene Behauptung ist, die von einem bekannten Spion lanciert wurde der Zusammenarbeit in vielen wirklich wichtigen Bereichen mit dem Rest der Welt gerade einseitig aufgekündigt hat. Gruß, Holm
Karl K. schrieb: [..] > > Aber anscheinend sind einige im Handelsministerium aufgewacht und haben > gemerkt, was ihnen ihr Chef da wieder für einen Haufen hingesetzt hat. > Denn es hat nicht lange gedauert, schon wird zurückgerudert: > https://winfuture.de/news,109034.html ..sehe ich wie Du auch, das ist reiner Selbstschutz. Gruß, Holm
Walter K. schrieb: > Karl K. schrieb: >> >> Was ist an einem Betriebssystem der Diktatur USA jetzt besser? >> >> Das ganze Trara um Huawei ziehen die doch nur auf, weil sie ihre eigene >> Spionage-Hard- und Firmware nicht drin unterbringen. > > Wer die USA als Diktatur bezeichnet und die Volksrepublik China im > gleichen Kontext verharmlost ... sollte doch besser in eines der letzten > Arbeiter- und Bauernparadiese auswandern! > Wie wäre es mit Nordkorea? Reality Check bitte. Es gibt kein anderes Land der Erde das international so viele Brände gelegt hat wie die USA. Gruß, Holm
Fred F. schrieb: > Mal eine ernst gemeinte Frage, warum kein IPhone? Keine Speicherkarte, kein Massenspeicher Modus, nur mit Apple-Software zu befüttern, hochpreisig, Benutzertracking mitgeliefert. Eigentlich wäre das die Chance, gute Huawei Hardware mit einem guten OpenSource Linux (denn was anderes ist Android ja auch nicht) auszurüsten. Mal sehen, was Huawei sich ausdenkt.
Matthias S. schrieb: > Fred F. schrieb: >> Mal eine ernst gemeinte Frage, warum kein IPhone? > > Keine Speicherkarte, kein Massenspeicher Modus, nur mit Apple-Software > zu befüttern, hochpreisig, Benutzertracking mitgeliefert. > Akku nicht entnehmbar ...
Für den chinesischen Inlandsmarkt haben die doch schon die gesamte Google-Infrastruktur mit Appstore und allem drum und dran komplett nachgebaut weil dort kein Mensch Google benutzt (benutzen darf). Das müsste man doch nur noch vom Erscheinungsbild her auf westlich trimmen, den Store mit den hierzulande üblichen top 100 Apps befüllen, einfacher Zugang und lukrative Konditionen für westliche App-Developer die sie nicht ausschlagen können, und dann zu Kampfpreisen (subventioniert von der chinesischen Regierung die im Geld schwimmt und die USA genausogut einfach kaufen könnte) auf den internationalen Markt damit.
Holm T. schrieb: > Reality Check bitte. Es gibt kein anderes Land der Erde das > international so viele Brände gelegt hat wie die USA. Was hat eine destruktive Außenpolitik mit dem politischen System zu tun? Die USA sind noch lange keine Diktatur nur weil sie gerne Kriege in Übersee führen.
Holm T. schrieb: > Das Interessante aber gerade in diesem Bereich ist, das eher Cisco für > Backdoors bekannt ist, nicht Huawei. Für bekanntgegebene oder durch Dritte ermittelte Backdoors. ;-) Wenn häufig Sicherheitsprobleme bekannt werden, dann kann das an mangelnder Qualität liegen, oder an (un)freiwilliger Ehrlichkeit. Nun ist mir Huawei Netzwerkequipment weniger bekannt als entsprechendes Cisco Equipement, daher weiss ich nicht, ob es da ebenfalls gelegentlich Meldungen des Herstellers gibt. Wenn nicht, dann wäre mir das verdächtig. > ..persönlich? ..ist es mir wahrscheinlich lieber die Chinesen spionieren > als wenn das die NSA macht, reine Gefühlssache..geht wohl auch Anderen > so. Grund: Die Wahrscheinlichkeit, dass Daten aus den USA nach D fliessen, ist grösser als bei CN. In der Wirtschaft könnte das ausgeglichener aussehen.
Lu R. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Reality Check bitte. Es gibt kein anderes Land der Erde das >> international so viele Brände gelegt hat wie die USA. > > Was hat eine destruktive Außenpolitik mit dem politischen System zu tun? > > Die USA sind noch lange keine Diktatur nur weil sie gerne Kriege in > Übersee führen. Na und? China ist auch kein Nordkorea. Die USA können sich aber gerne ihre "Westlichen Werte" in den Allerwertesten schieben wenn sie diese selbst mißachten und zum eigenen Vorteil Kriege auf der Welt anzetteln. Gruß, Holm
A. K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Das Interessante aber gerade in diesem Bereich ist, das eher Cisco für >> Backdoors bekannt ist, nicht Huawei. > > Für bekanntgegebene oder durch Dritte ermittelte Backdoors. ;-) > > Wenn häufig Sicherheitsprobleme bekannt werden, dann kann das an > mangelnder Qualität liegen, oder an (un)freiwilliger Ehrlichkeit. > > Nun ist mir Huawei Netzwerkequipment weniger bekannt als entsprechendes > Cisco Equipement, daher weiss ich nicht, ob es da ebenfalls gelegentlich > Meldungen des Herstellers gibt. Wenn nicht, dann wäre mir das > verdächtig. > ..und nach der Logik das Du Dich damit nicht auskennst ist es dann sicher das da Backdoors enthalten sind? Bisschen seltsam, meinst du nicht? Du kannst es aber als sehr sicher ansehen das die "Dienste" auch nur den geringsten Hinweis auf die Existenz von Spionagesoftware auf Huawei Technik oder Backdoors zum Anlaß genommen hätten den Laden öffentlich blos zu stellen, das ist nicht passiert. >> ..persönlich? ..ist es mir wahrscheinlich lieber die Chinesen spionieren >> als wenn das die NSA macht, reine Gefühlssache..geht wohl auch Anderen >> so. > > Grund: Die Wahrscheinlichkeit, dass Daten aus den USA nach D fliessen, > ist grösser als bei CN. In der Wirtschaft könnte das ausgeglichener > aussehen. Deswegen nehmen die ja in der Wirtschaft auch freiwillig Windows10, hinsichtlich China klärt das die 49/51% Regel. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > ..und warum genau eigentlich? Weil die spionieren? Vergiß nicht das das > eine völlig unbewiesene Behauptung ist, Im Fall Huawei mischen sich zwei Motive. (1) Huawei speziell, als Netzwerkausrüster, und (2) chinesische Unternehmen allgemein. Trump ist bekanntlich kein Meister der Differenzierung. Die Smartphone-Sache schätze ich als politischen Instrument der USA ein, eingebettet auch in den Gesamtstreit USA(Westen)-China. Trumps "maximum pressure" Prinzip. > Vergleichst Du jetzt die Chinesen mit den USA? Bezogen auf (2) ja. > Was von dem was Du aufführst trifft für die USA nicht zu? Beachte bei (2) den Unterschied für Unternehmen, gegen geklaute IP vor einem chinesischen und einem amerikanische Gericht vorzugehen. Wie die rechtliche Grundlage ist, gegen das Verhalten der USA im Fall der Huawei Smartphones vor einem amerikanischen Gericht vorzugehen, weiss ich nicht. Aber wenn es dafür eine Grundlage geben sollte, halte ich die Chancen für weitaus höher als die, gegen eine Entscheidung der chinesischen Regierung vor einem chinesischen Gericht vorzugehen. Amerikanische Gerichte sind es gewohnt, gegen die eigene Regierung vorzugehen.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Für bekanntgegebene oder durch Dritte ermittelte Backdoors. > > Wenn häufig Sicherheitsprobleme bekannt werden, dann kann das an > mangelnder Qualität liegen, oder an (un)freiwilliger Ehrlichkeit. Oh Entschuldigung, ist das wirklich an Dir vorübergegangen oder ist Google auf Deinem Huawei-Phone schon gesperrt? https://de.wikipedia.org/wiki/Cisco_Systems#Spionage-Vorw%C3%BCrfe
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> ..und warum genau eigentlich? Weil die spionieren? Vergiß nicht das das >> eine völlig unbewiesene Behauptung ist, > > Im Fall Huawei mischen sich zwei Motive. (1) Huawei speziell, als > Netzwerkausrüster, und (2) chinesische Unternehmen allgemein. Trump ist > bekanntlich kein Meister der Differenzierung. > > Die Smartphone-Sache schätze ich als politischen Instrument der USA ein, > eingebettet auch in den Gesamtstreit USA(Westen)-China. Trumps "maximum > pressure" Prinzip. > >> Vergleichst Du jetzt die Chinesen mit den USA? > > Bezogen auf (2) ja. > >> Was von dem was Du aufführst trifft für die USA nicht zu? > > Beachte bei (2) den Unterschied für Unternehmen, gegen geklaute IP vor > einem chinesischen und einem amerikanische Gericht vorzugehen. Das ist nicht viel Unterschied wie Du wissen solltest. Einen Prozeß in China kann man vielleicht verlieren, Prozesse in den USA gehen so wie bei VW und Bayer aus. Recht bekommst Du da nirgends, das ist eine Einbildung, Wunschdenken, im Zweifelsfalle wirst Du halt gestorben wenn du den falschen Leuten auf die Füße trittst. > > Wie die rechtliche Grundlage ist, gegen das Verhalten der USA im Fall > der Huawei Smartphones vor einem amerikanischen Gericht vorzugehen, > weiss ich nicht. Du kennst die Ansichten der USA sein Bush hinsichtlich des internationalen Gerichtshofes in Den Haag? Warum machst Du Dir dann Gedanken über irgendwelche Rechtsgrundlagen? >Aber wenn es dafür eine Grundlage geben sollte, halte > ich die Chancen für weitaus höher als die, gegen eine Entscheidung der > chinesischen Regierung vor einem chinesischen Gericht vorzugehen. Markenrechtsprobleme wurden dort wohl schon erfolgreich geklärt, ich erinnere mich trübe an irgendwas mit einem Kochtopfdesign.. > Amerikanische Gerichte sind es gewohnt, gegen die eigene Regierung > vorzugehen. Bewerte das mal nicht über. Im Zweifelsfalle wird der Richter geschaßt oder eine Art Ibiza Video ausgegraben. Hast Du von dem großen Prozeß der EU gegen General Motors wegen der Verletzung der Abgasvorschriften von Dieselautos gelesen? Ich auch nicht. Gruß, Holm
Matthias S. schrieb: > Eigentlich wäre das die Chance, gute Huawei Hardware mit einem guten > OpenSource Linux (denn was anderes ist Android ja auch nicht) > auszurüsten. Da sie letztes Jahr den Service eingestellt haben, den Bootloader-Entsperrcode rauszugeben, kann man seitdem nicht einmal mehr ein LinageOS auf den Teilen installieren. Ansonsten wäre das wohl schon eine Option. An die anderen: lasst mal bitte den Rest der Weltpolitik der letzten 2000 Jahre beiseite, hier in diesem Thread geht's um Huaweis Telefone. Ansonsten driftet der Thread nur wieder in die üblichen Schlachten ab und wird irgendwann dicht gemacht.
Jörg W. schrieb: > Matthias S. schrieb: >> Eigentlich wäre das die Chance, gute Huawei Hardware mit einem guten >> OpenSource Linux (denn was anderes ist Android ja auch nicht) >> auszurüsten. > > Da sie letztes Jahr den Service eingestellt haben, Wer sit denn hier "sie"? > den > Bootloader-Entsperrcode rauszugeben, kann man seitdem nicht einmal mehr > ein LinageOS auf den Teilen installieren. > Ich habe das gerade auf einem S5 installiert mittels einem extra Bootloader "twrp". > Ansonsten wäre das wohl schon eine Option. > > An die anderen: lasst mal bitte den Rest der Weltpolitik der letzten > 2000 Jahre beiseite, hier in diesem Thread geht's um Huaweis Telefone. > Ansonsten driftet der Thread nur wieder in die üblichen Schlachten ab > und wird irgendwann dicht gemacht. Dann mußt Du den Thread jetzt schon zu machen, denn "USA vs. Huawei" ist Nichts Anderes als Weltpolitik, in der Diskussion kann dann auch nichts Anderes dabei heraus kommen. Gruß, Holm
Beitrag #5850103 wurde vom Autor gelöscht.
Walter K. schrieb: > Wer die USA als Diktatur bezeichnet und die Volksrepublik China im > gleichen Kontext verharmlost ... sollte doch besser in eines der letzten > Arbeiter- und Bauernparadiese auswandern! Warum? Ist es verboten die USA zu kritisieren? Und wie sollte man ein System bezeichnen, in dem ein einzelner Mann so viel Macht hat per Dekret nationale und internationale Verträge zu kündigen, über Jahre und Jahrzehnte von seinen Vorgängern Aufgebautes einzureißen, nur mit einer Unterschrift? Da geht ein Kahlschlag durch von den Nationalparks über UN-Menschenrechtsrat, Klimaabkommen bis zum SDI- und Iranabkommen. Und in dieser angeblichen Demokratie stehen die Leute vor den Trümmern und können nix machen. Was unterscheidet den Präsidenten der USA aktuell von einem Diktator? Lu R. schrieb: > Die USA sind noch lange keine Diktatur Nun, zumindest würde es die US-Verfassung hergeben. Gödel meinte das beweisen zu können: https://de.wikipedia.org/wiki/Kurt_G%C3%B6del#Leben_in_Princeton
Holm T. schrieb: >> Da sie letztes Jahr den Service eingestellt haben, > > Wer sit denn hier "sie"? Huawei hat den Server, auf dem man den Entsperrcode generieren lassen konnte, vom Netz genommen. Damit ist der Bootloader verriegelt, du kannst da kein twrp installieren. Ohne entsperrten Bootloader bekommst du aber eben auch nur offizielle Huawei-Updates installiert, kein LineageOS. > Ich habe das gerade auf einem S5 installiert mittels einem extra > Bootloader "twrp". Huawei S5? > Dann mußt Du den Thread jetzt schon zu machen Ist es denn nicht möglich, einfach mal einen Thread weitgehend technisch zu belassen? Die Weltpolitik werden Karl, du und andere hier ganz gewiss nicht (so schnell) ändern. Es ist völlig unnötig, das daher wieder in jeden auch nur irgendwie danach riechenden Thread einzuschleppen und ihn damit gleich zu töten.
So, wie es aussieht, wird es nicht so schlimm. Die Einschränkungen für Google wurden etwas gelockert: https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/usa-erlauben-huawei-90-tage-lang-kauf-von-us-produkten-a-1268432.html Offtopic: Karl K. schrieb: > Was unterscheidet den Präsidenten der USA aktuell von einem Diktator? Z.B., dass ihn heute ein Gericht gezwungen hat, nichts gegen die Veröffentlichung seiner Finanzunterlagen zu unternehmen: https://www.spiegel.de/politik/ausland/usa-donald-trump-verliert-vor-gericht-streit-um-finanzunterlagen-a-1268429.html So, wie Trump auch schon sonst einige Male am Kongress und seinen eigenen Leuten gescheitert ist. Auch kann er kein Gesetz blockieren, wenn es mit 2/3-Mehrheit angenommen wird. Auch sonst gibt es in seiner Befugnis durchaus einige Grenzen (insbesondere muss fast immer der Senat zustimmen) - auch wenn der US-Präsident schon mit viel Macht ausgestattet wird. Und: nach spätestens acht Jahren ist Feierabend. Es ist also ein erheblicher Unterschied.
:
Bearbeitet durch Moderator
Karl K. schrieb: > Was unterscheidet den Präsidenten der USA aktuell von einem Diktator? Innenpolitisch ist der Präsident eher eine lame duck, hat relativ wenig zu melden und wird bei jeder Gelegenheit ausgebremst. Die sehr starken Bundesstaaten (in ihren Befugnissen nicht zu vergleichen mit den recht schwachen deutschen Bundesländern) machen gerne Alleingänge, gegen die aus Washington vorgegebene Richtung. Gerichte reden auch gerne noch ein Wörtchen mit. Innenpolitisch gesehen funktionieren die USA recht gut. Außenpolitisch hat das Weiße Haus (und die Riege der vom Präsident eingesetzten Funktionäre) aber recht weitreichende Befugnisse, deswegen nimmt man die Macht des Präsidenten bei uns anders wahr. Bei aller berechtigter Kritik gegen die Außenpolitik der USA: eine Diktatur ist das trotzdem nicht.
:
Bearbeitet durch User
Jörg W. schrieb: > lasst mal bitte den Rest der Weltpolitik der letzten > 2000 Jahre beiseite, hier in diesem Thread geht's um Huaweis Telefone. Ähm sorry, aber was anderes ist das denn als ein Handelkrieg, der da geführt wird? Btw: Ist es nicht nur Google, MS scheint auch die Aktivierung für Huawei-Geräte zu blockieren: https://winfuture.de/news,109033.html Nur ist MS wohl inzwischen so unbedeutend, dass alle nur über Google schreiben.
Chris D. schrieb: > So, wie es aussieht, wird es nicht so schlimm. Die Einschränkungen für > Google wurden etwas gelockert. Für 90 Tage. Das erinnert an das mittelalterliche Prinzip, erst einmal die Folterwerzeuge vorzuzeigen.
Karl K. schrieb: > Nur ist MS wohl inzwischen so unbedeutend Bezüglich Huawei-Technik vermutlich schon.
A. K. schrieb: > Chris D. schrieb: >> So, wie es aussieht, wird es nicht so schlimm. Die Einschränkungen für >> Google wurden etwas gelockert. > > Für 90 Tage. Das erinnert an das mittelalterliche Prinzip, erst einmal > die Folterwerzeuge vorzuzeigen. Passt doch - ist das mittlerweile nicht die übliche Lebenszeit eines Smartphones? <:-)
Es wird eher so sein, dass kaum jemand hierzulande überhaupt wusste, dass Huawei auch x86-Server herstellt. Der Laden ist auch unserer Sicht ein Eisberg, von dem wir nur den kleineren Teil sehen. In China sieht man mehr.
Jörg W. schrieb: > Holm T. schrieb: > >>> Da sie letztes Jahr den Service eingestellt haben, >> >> Wer sit denn hier "sie"? > > Huawei hat den Server, auf dem man den Entsperrcode generieren lassen > konnte, vom Netz genommen. Damit ist der Bootloader verriegelt, du > kannst da kein twrp installieren. Ohne entsperrten Bootloader bekommst > du aber eben auch nur offizielle Huawei-Updates installiert, kein > LineageOS. > >> Ich habe das gerade auf einem S5 installiert mittels einem extra >> Bootloader "twrp". > > Huawei S5? Deswegen fragte ich wer "sie" sind, Ich habe kein Huawei, weiß aber das auch bei Samsung der originale Loader "etwas umgangen" werden muß. Mir sind die Vorgänge um die Bootlader samt Signaturen nicht klar, dazu habe ich mich zu wenig mit dem Kram befaßt. Für hochinteressant halte ich allerdings die Möglichkeiten die sich der US Regierung in Zukunft noch mit UEFI und Windows so ergeben..Diskussion hier erwünscht, oder Friede Freude Eierkuchen? > >> Dann mußt Du den Thread jetzt schon zu machen > > Ist es denn nicht möglich, einfach mal einen Thread weitgehend technisch > zu belassen? Das geht doch in dem Zusammenhang gar nicht weil die Ursache nicht technischer Natur ist, demzufolge die Lösungen es auch nicht sein können. > > Die Weltpolitik werden Karl, du und andere hier ganz gewiss nicht (so > schnell) ändern. Es ist völlig unnötig, das daher wieder in jeden auch > nur irgendwie danach riechenden Thread einzuschleppen und ihn damit > gleich zu töten. Um das mal fest zu halten: Keiner der "normalen" User hier hat die Macht Threads zu töten, das ist ein Feature dieses Forums das ausschließlich den Moderatoren vorbehalten ist, übliches Kennzeichnen: "ich mach hier mal zu". Ich halte es nicht für ungewöhnlich das man bei auftreten eines Problems Ursachenforschung betreibt. Die Handies sind ein Kollateralschaden, mehr nicht. Ich verstehe aber nicht warum das Aufdecken von Ursachen für Konflikte hier verboten ist. Zu was genau soll das dienlich sein, wer soll geschützt werden, in wessen Interesse wird gehandelt und wer profitiert, verträgt sich das mit unseren "Werten" und mit unserer "freiheitlich demokratischen Grundordnung".. ich könnte die Sprechblasen noch etwas erweitern. Gruß, Holm
Chris D. schrieb: > So, wie es aussieht, wird es nicht so schlimm. Die Einschränkungen für > Google wurden etwas gelockert. Oh, weil man wohl gemerkt hat, dass man noch einige Huawei-Hardware irgendwo in der Pampa stehen hat, die dann keine Updates bekommt. > Z.B., dass ihn heute ein Gericht gezwungen hat, nichts gegen die > Veröffentlichung seiner Finanzunterlagen zu unternehmen: Ja komm, Peanuts. Hat der Muller-Bericht irgendwelche Auswirkungen gehabt? Selbst wenn die die Steuererklärung bekommen und da drin steht, dass Trump kleine Kinder als Sklaven verkauft hat, würden ihn seine Anhänger noch als kleveren Geschäftsmann feiern und die Dems würden weiter in die Tischkante beißen. > So, wie Trump auch schon sonst einige Male am Kongress und seinen > eigenen Leuten gescheitert ist. Was ist mit den nationalen und internationalen Abkommen, die er aufgekündigt hat? Kann ja sein, dass der Kongress oder ein Gericht irgendwann mal sagt, das war so nicht in Ordnung. Und, das Porzellan ist trotzdem zerschlagen, die Ölpipeline durch das Reservat gebaut, die ausländische Firma am Arsch und die Flüchtlinge aus dem zerbombten Iran landen wieder in Europa. Wenn mal ein paar US-Präsidenten wie Bush jr. oder seine Helfer wie Cheney vor einem Gericht stehen würden, das würde mich beeindrucken.
Chris D. schrieb: > So, wie es aussieht, wird es nicht so schlimm. Die Einschränkungen für > Google wurden etwas gelockert: Die eigentliche Entscheidung lautete, dass Geschäfte mit Huawei genehmigt werden müssen. Dies wurde nicht zurückgenommen, es wurde aber für 90 Tage für bestimmte Geschäfte eine Genehmigung erteilt.
Holm T. schrieb: >>> Ich habe das gerade auf einem S5 installiert mittels einem extra >>> Bootloader "twrp". >> >> Huawei S5? > > Deswegen fragte ich wer "sie" sind, Ich habe kein Huawei, weiß aber das > auch bei Samsung der originale Loader "etwas umgangen" werden muß. Bei Huawei und Xiao Mi sind allerdings eben die originalen Bootloader verriegelt. > Für hochinteressant halte ich allerdings die Möglichkeiten die sich der > US Regierung in Zukunft noch mit UEFI und Windows so ergeben..Diskussion > hier erwünscht, oder Friede Freude Eierkuchen? Kein Friede-Freude-Eierkuchen, aber auch keine Diskussion nötig, insbesondere nicht in diesem Thread. > Um das mal fest zu halten: Keiner der "normalen" User hier hat die Macht > Threads zu töten Doch: mit einer entsprechenden Diskussionsweise. Permanentes Insistieren auf der Richtigkeit der eigenen Meinung, verbunden mit immer mehr beleidigendem Auftreten gegenüber Mitdiskutanten, die anderer Meinung sind. Das ist das, was diese Threads ganz schnell in die Tonne befördert.
Jörg W. schrieb: > Bei Huawei und Xiao Mi sind allerdings eben die originalen Bootloader > verriegelt. Es sollte Huawei nicht schwer fallen, das zu ändern. Wohl dem, der ein Handy hat, das Google höchstwahrscheinlich nicht vom Shop und von Updates aussperren wird. Honi soit qui mal y pense. ;-)
:
Bearbeitet durch User
Karl K. schrieb: >> Walter K. schrieb: >> Wer die USA als Diktatur bezeichnet und die Volksrepublik China im >> gleichen Kontext verharmlost ... sollte doch besser in eines der letzten >>Arbeiter- und Bauernparadiese auswandern! > > Warum? Ist es verboten die USA zu kritisieren? > > Und wie sollte man ein System bezeichnen, in dem ein einzelner Mann so > viel Macht hat per Dekret nationale und internationale Verträge zu > kündigen, über Jahre und Jahrzehnte von seinen Vorgängern Aufgebautes > einzureißen, nur mit einer Unterschrift? > .... > Was unterscheidet den Präsidenten der USA aktuell von einem Diktator? > Nun - dann geh doch in die USA und kläre die Menschen auf! LOL
Le X. schrieb: > Die sehr starken > Bundesstaaten (in ihren Befugnissen nicht zu vergleichen mit den recht > schwachen deutschen Bundesländern) Sooo schwach sind die nun auch wieder nicht. > Gerichte reden auch gerne noch ein Wörtchen mit. Ja, hier auch. > Innenpolitisch gesehen funktionieren die USA recht gut. > Zumindest kann da keiner dauerhaft seim eigenes Süppchen kochen. > Außenpolitisch hat das Weiße Haus (und die Riege der vom Präsident > eingesetzten Funktionäre) aber recht weitreichende Befugnisse, deswegen > nimmt man die Macht des Präsidenten bei uns anders wahr. > Ja, nur müsste er so manches von seinem Taschengeld finanzieren, falls er den Kongress nicht überzeugt > Bei aller berechtigter Kritik gegen die Außenpolitik der USA: eine > Diktatur ist das trotzdem nicht. Das ist eine interessante Frage. In der klassischen Geschichte gab es diverse Regierungsformen mit sehr weit reichender Macht, zB Wahltyrannei. Aber Vergleiche anhand von einzelnen Merkmalen sind arg problematisch: Die Amis halten unsere Meldepflicht für protofaschistisch,, unser Waffenrecht für Volksentwaffnung , also Unterdrückung. Unsere Datenschützer fallen beim Blick nach Schweden in Ohnmacht, die USA billigen 13jährigen zu, voll über ihr informationelles Selbstbestimmungsrecht zu verfügen. Da muss jeder Vergleich scheitern.
Jörg W. schrieb: > Holm T. schrieb: > >>>> Ich habe das gerade auf einem S5 installiert mittels einem extra >>>> Bootloader "twrp". >>> >>> Huawei S5? >> >> Deswegen fragte ich wer "sie" sind, Ich habe kein Huawei, weiß aber das >> auch bei Samsung der originale Loader "etwas umgangen" werden muß. > > Bei Huawei und Xiao Mi sind allerdings eben die originalen Bootloader > verriegelt. Naja, Das S5 war auch verriegelt, da war irgend eine häßliche Sperrsoftware drauf, die Platine liegt jetzt im Schrank, ich habe aus zweien eins gemacht. (Nein, ist nicht geklaut, Herkunft ist bekannt und ich habe das geschenkt bekommen.) > >> Für hochinteressant halte ich allerdings die Möglichkeiten die sich der >> US Regierung in Zukunft noch mit UEFI und Windows so ergeben..Diskussion >> hier erwünscht, oder Friede Freude Eierkuchen? > > Kein Friede-Freude-Eierkuchen, aber auch keine Diskussion nötig, > insbesondere nicht in diesem Thread. > >> Um das mal fest zu halten: Keiner der "normalen" User hier hat die Macht >> Threads zu töten > > Doch: mit einer entsprechenden Diskussionsweise. Permanentes Insistieren > auf der Richtigkeit der eigenen Meinung, verbunden mit immer mehr > beleidigendem Auftreten gegenüber Mitdiskutanten, die anderer Meinung > sind. Ähäm. "Permanentes Insistieren auf der Richtigkeit der eigenen Meinung" .. nimm das doch mal auseinander, im Umkehrschluß bedeutet das, das der Thread nur dann bestehen bleiben kann, wenn ich auf meiner Meinung nicht bestehe und mir die auch in Richtung der der Administration ändern lasse, ansonsten Maulkorb. Echt jetzt? Demokratisches Grundprinzip ..oder habe ich da was falsch verstanden? Wie verhält es sich wenn "Mitdiskutanten" als erste aus der Rolle fallen aber das mit Regelmäßigkeit von Seiten der Administration versehentlich übersehen wird? > > Das ist das, was diese Threads ganz schnell in die Tonne befördert. Jaja Jörg, das mit den Bienen und den Blümchen habe ich schon mal wo gehört. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Ähäm. "Permanentes Insistieren auf der Richtigkeit der eigenen Meinung" > .. nimm das doch mal auseinander, im Umkehrschluß bedeutet das, das der > Thread nur dann bestehen bleiben kann, wenn ich auf meiner Meinung nicht > bestehe Manchmal kann das helfen. Wenn Kontrahenden darauf bestehen, das letzte Wort zu haben, kann es notwendig sein, einzugreifen.
:
Bearbeitet durch User
Holm T. schrieb: > als erste aus der Rolle fallen Sind wir hier im Sandkasten? "Der hat angefangen!" – "Nein, der!" Wichtig ist nicht, wer anfängt, sondern wer damit aufhört. Nur so könnte man solche Diskussionen länger als einen Tag führen. Solange aber hier Leute der Meinung sind, sich „verteidigen“ zu müssen oder so einen Unfug, wird das nichts. Haben wir schon zu oft erlebt. Auch schon im Usenet. Kennst du, Abhilfe war dann das Killfile, nicht eine weitere „Verteidigung“.
A. K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Ähäm. "Permanentes Insistieren auf der Richtigkeit der eigenen Meinung" >> .. nimm das doch mal auseinander, im Umkehrschluß bedeutet das, das der >> Thread nur dann bestehen bleiben kann, wenn ich auf meiner Meinung nicht >> bestehe > > Manchmal kann das helfen. Wenn Kontrahenden darauf bestehen, das letzte > Wort zu haben, kann es notwendig sein, einzugreifen. Das war eine Frage an Jörg. Gruß, Holm
Die Souveränität, auch mal "falsche" Meinungen stehen zu lassen, wenn sich abzeichnet, dass es sich bloss im Kreis dreht, nimmt dir nicht deine eigene Meinung.
Holm T. schrieb: > Ähäm. "Permanentes Insistieren auf der Richtigkeit der eigenen Meinung" > .. nimm das doch mal auseinander, im Umkehrschluß bedeutet das, das der > Thread nur dann bestehen bleiben kann, wenn ich auf meiner Meinung nicht > bestehe und mir die auch in Richtung der der Administration ändern > lasse, ansonsten Maulkorb. Echt jetzt? Demokratisches Grundprinzip > ..oder habe ich da was falsch verstanden? Ja, falsch verstanden. Die normalen Regeln einer guten Diskussion, die zwei Erwachsene Auge in Auge führen, gelten im wesentlichen auch hier. Dazu gehört eben auch zu akzeptieren das zwei Individuen unterschiedliche Überzeugungen haben dürfen, ohne mit Sandförmen zu werfen und rumzubocken wie das hier gerne immer wieder gemacht wird. Auch meine Beiträge werden manchmal ohne ersichtlichen Grund und ohne jede Erklärung gelöscht. Wenn dann auch die Nachfrage gelöscht wird akzeptiere ich das hier Hausregeln angewendet werden dene ich mich beugen muß wenn ich hier schreiben will. Das ist keine Demokratie hier. So einfach ist das manchmal. Man kann natürlich auch gegen Windmühlen kämpfen und sich immer mehr in Rage schreiben bis der Stecker gezogen wird.
Jörg W. schrieb: > Holm T. schrieb: >> als erste aus der Rolle fallen > > Sind wir hier im Sandkasten? "Der hat angefangen!" – "Nein, der!" Ja, das hier ist nichts weiter als der Sandkasten für große Jungs in dem Stellvertreterkriege geführt werden. Hier wurde der Verursacher des Huawei Problems mit Namen genannt, die USA. > > Wichtig ist nicht, wer anfängt, sondern wer damit aufhört. Nur so könnte > man solche Diskussionen länger als einen Tag führen. Solange aber hier > Leute der Meinung sind, sich „verteidigen“ zu müssen oder so einen > Unfug, wird das nichts. Also klein bei geben oder lügen, sich einer Übermacht ergeben, bestechlich sein, Arschkriechen. Die Grundfesten der Demokratie. > > Haben wir schon zu oft erlebt. Auch schon im Usenet. Kennst du, Abhilfe > war dann das Killfile, nicht eine weitere „Verteidigung“. Müssen die USA jetzt ins Killfile oder hoffen wir das die von alleine aufhören, verteidigen oder Gegenmaßnamen sind ja pöse... Gruß, Holm
Karl K. schrieb: > Das ganze Trara um Huawei ziehen die doch nur auf, weil sie ihre eigene > Spionage-Hard- und Firmware nicht drin unterbringen. Sehe ich genauso. Walter K. schrieb: > Wer die USA als Diktatur bezeichnet und die Volksrepublik China im > gleichen Kontext verharmlost ... sollte doch besser in eines der letzten > Arbeiter- und Bauernparadiese auswandern! > Wie wäre es mit Nordkorea? Da ist ein erheblicher Unterschied. Du warst nie in China. Holm T. schrieb: > ..persönlich? ..ist es mir wahrscheinlich lieber die Chinesen spionieren > als wenn das die NSA macht, reine Gefühlssache..geht wohl auch Anderen > so. Man kann davon ausgehen, daß hiesige Geheimdienste mehr Infos aus US als aus China bekommen. So gesehen, ist die eigene Privatsphäre auf diese Weise mehr gesichert.
Andreas B. schrieb: > Karl K. schrieb: >> Das ganze Trara um Huawei ziehen die doch nur auf, weil sie ihre eigene >> Spionage-Hard- und Firmware nicht drin unterbringen. > > Sehe ich genauso. > > Walter K. schrieb: >> Wer die USA als Diktatur bezeichnet und die Volksrepublik China im >> gleichen Kontext verharmlost ... sollte doch besser in eines der letzten >> Arbeiter- und Bauernparadiese auswandern! >> Wie wäre es mit Nordkorea? > > Da ist ein erheblicher Unterschied. Du warst nie in China. > > Holm T. schrieb: >> ..persönlich? ..ist es mir wahrscheinlich lieber die Chinesen spionieren >> als wenn das die NSA macht, reine Gefühlssache..geht wohl auch Anderen >> so. > Man kann davon ausgehen, daß hiesige Geheimdienste mehr Infos aus US als > aus China bekommen. So gesehen, ist die eigene Privatsphäre auf diese > Weise mehr gesichert. Ganz genau so, aber nicht nur Geheimdienste, sondern der ganz normale Datenhandel, das sind meine Gründe. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Jörg W. schrieb: >> Holm T. schrieb: >>> als erste aus der Rolle fallen >> >> Sind wir hier im Sandkasten? "Der hat angefangen!" – "Nein, der!" > > Ja, das hier ist nichts weiter als der Sandkasten für große Jungs in dem > Stellvertreterkriege geführt werden. > > Hier wurde der Verursacher des Huawei Problems mit Namen genannt, die > USA. >> >> Wichtig ist nicht, wer anfängt, sondern wer damit aufhört. Nur so könnte >> man solche Diskussionen länger als einen Tag führen. Solange aber hier >> Leute der Meinung sind, sich „verteidigen“ zu müssen oder so einen >> Unfug, wird das nichts. > > Also klein bei geben oder lügen, sich einer Übermacht ergeben, > bestechlich sein, Arschkriechen. > Die Grundfesten der Demokratie. > >> >> Haben wir schon zu oft erlebt. Auch schon im Usenet. Kennst du, Abhilfe >> war dann das Killfile, nicht eine weitere „Verteidigung“. > > Müssen die USA jetzt ins Killfile oder hoffen wir das die von alleine > aufhören, verteidigen oder Gegenmaßnamen sind ja pöse... > > Gruß, > > Holm Nachtrag: https://www.youtube.com/watch?v=qdh1k6UoMec (Pispers) Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Nachtrag: Nicht nötig. Es wäre übrigens schon mal außerordentlich nett, wenn du deine Zitate auf ein sinnvolles Maß zusammenstreichst. So, wie du das jetzt machst, willst du vermutlich gar nicht gelesen werden, denn da macht sich über kurz oder lang keiner mehr die Mühe, zwischen dem Komplettzitat deine Einlassungen zu suchen.
Michael K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Ähäm. "Permanentes Insistieren auf der Richtigkeit der eigenen Meinung" >> .. nimm das doch mal auseinander, im Umkehrschluß bedeutet das, das der >> Thread nur dann bestehen bleiben kann, wenn ich auf meiner Meinung nicht >> bestehe und mir die auch in Richtung der der Administration ändern >> lasse, ansonsten Maulkorb. Echt jetzt? Demokratisches Grundprinzip >> ..oder habe ich da was falsch verstanden? > > Ja, falsch verstanden. > Die normalen Regeln einer guten Diskussion, die zwei Erwachsene Auge in > Auge führen, gelten im wesentlichen auch hier. > Dazu gehört eben auch zu akzeptieren das zwei Individuen > unterschiedliche Überzeugungen haben dürfen, ohne mit Sandförmen zu > werfen und rumzubocken wie das hier gerne immer wieder gemacht wird. Natürlich habe ich das verstanden und ich bin auch nicht zwangsläufig auf Zank aus. Ich habe nun mal zu bestimmten Sachverhalten eine etwas abweichende Meinung und ganz natürlich stößt die auch auf von mir respektierte Kritik. Ich habe aber auch eigentlich zu meiner Meinung Argumente. Seltsamerweise ist es dann nicht weit hin bis mir dann "Nazi" oder Ähnliches um die Ohren fliegt, freilich ohne begründetes Argument dazu. Es liegt nicht in meiner Natur dann klein bei zu geben, insbesondere dann, wenn die betreffenden Kontrahenten solch sind, die ausschließlich hier keine technischen Beiträge verfassen sondern ausschließlich politische die die Meinung der Bundesregierung repräsentieren. > Auch meine Beiträge werden manchmal ohne ersichtlichen Grund und ohne > jede Erklärung gelöscht. Meine verdunsten sogar rückstandslos, weder eine Mail das der Beitrag gelöscht wurde, noch ein Eintrag über einen gelöschten Beitrag in der Forenliste..jaaa, das geht... > Wenn dann auch die Nachfrage gelöscht wird akzeptiere ich das hier > Hausregeln angewendet werden dene ich mich beugen muß wenn ich hier > schreiben will. Es wäre durchaus zu begrüßen wenn die Regeln denn ausnahmslos für Alle gelten würden, nur ist dem keineswegs so. > Das ist keine Demokratie hier. > So einfach ist das manchmal. > Man kann natürlich auch gegen Windmühlen kämpfen und sich immer mehr in > Rage schreiben bis der Stecker gezogen wird. ..auch dann ist das Thema durch. Gruß, Holm
Jörg W. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Nachtrag: > > Nicht nötig. Sicher? > > Es wäre übrigens schon mal außerordentlich nett, wenn du deine Zitate > auf ein sinnvolles Maß zusammenstreichst. So, wie du das jetzt machst, > willst du vermutlich gar nicht gelesen werden, denn da macht sich über > kurz oder lang keiner mehr die Mühe, zwischen dem Komplettzitat deine > Einlassungen zu suchen. Ja, ich tüte Deine formelle Wortmeldung nach meinem Beitrag mal als Antwort ein, auch wenn Du keine meiner Fragen beantwortet hast und auf einen Nebenschauplatz ausweichst (was Leute üblicherweise so tun wenn ihnen die Argumente ausgehen) Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > auf einen Nebenschauplatz ausweichst Sind doch alles nur Nebenschauplätze. Um Huawei geht's dir schon lange nicht mehr. Dafür war der Thread allerdings eröffnet worden. Mein Sohn hatte sich letztens jedenfalls geärgert, als er bemerkt hatte, dass er das Zeitfenster für den Bootloader-Unlock seines (älteren) Huawei-Telefons verpasst hatte. Er hätte mittlerweile lieber ein LineageOS da drauf. Ich habe selbst auch LineageOS (nicht auf Huawei) und bin damit zufrieden – mittlerweile sogar (nicht ganz freiwillig) ohne Google-Apps. Einzig X-Plane, das ich früher ganz gern mal gespielt habe, tut nun nicht mehr, das ist verschmerzbar. Das Szenario, dass Huawei den Schritt nach vorn geht und dann gleich seinen eigenen Playstore auch international attraktiv macht, ist also nicht so weit hergeholt.
Holm T. schrieb: > Ja, ich tüte Deine formelle Wortmeldung nach meinem Beitrag mal als > Antwort ein Mit Deinen Fullquotes zeigst Du Deinen Lesern mangelnden Respekt: Du schiebst nämlich die einmalige Arbeit, die unrelevanten Zeilen aus den Zitaten herauszustreichen, auf hunderte Deiner Leser ab.
Holm T. schrieb: > Meine verdunsten sogar rückstandslos, weder eine Mail das der Beitrag > gelöscht wurde, noch ein Eintrag über einen gelöschten Beitrag in der > Forenliste..jaaa, das geht... Ja, ist mir aufgefallen. Akzeptier das einfach. Irgendjemandes Regeln müssen gelten und hier sind das nunmal die Regeln von Andreas und seinen Mods. Holm T. schrieb: > ..auch dann ist das Thema durch. Du gehst also auf eine fremde Party, aber die Musik gefällt Dir nicht. Anderen schon, aber das kümmert Dich nicht, denn wenn man einfach soviel Rabatz macht das die Party geräumt werden muss, wird ja auch nicht mehr die Musik gespielt, die Dir nicht passt. Für niemanden mehr, aber das ist ja anscheinend egal. Das nennen wir dan Meinungsfreiheit und 'Demokratie'. Du hast dann ganz Demokratisch mit Dir entschieden, das alle sich Deinem Wunsch zu beugen haben. Wenn Andreas aber auf seiner Seite genau das gleiche macht, ist das verwerflich?
Holm T. schrieb: > > Also klein bei geben oder lügen, sich einer Übermacht ergeben, > bestechlich sein, Arschkriechen. > Die Grundfesten der Demokratie. > Demokratie bedeutet nicht, dass alle immer einer Meinung sein müssen oder auch nur können. Demokratie erweist gerade dann ihre Stärke, wenn unterschiedliche Standpunkte und Interessen gleichermaßen berücksichtigt sein wollen, insbesondere, wenn sie kontradiktorisch erscheinen. Konsensfähigkeit ist ein Kulturgut, was freilich auch erst erworben werden will.
Ich bringe hier nochmal kurz meine Meinung aus dem Nachbarthread unter, da ja der geschlossen wurde, und man u.U. ja auch mal wieder zurück aufs Thema lenken sollte: "Mit etwas Glück könnte diese Aktion den Markt für Smartphonebetriebssysteme durchschütteln. Erstens ist jetzt Huawei auch kein kleiner Fisch im Teich, zweitens gibt es weitere nicht so kleine Fische, die sicherlich auch keinen Bock haben aus politischen Gründen in ähnliche Situationen zu kommen." Was dabei rauskommt steht wieder auf einem anderen Blatt. Meine Hoffnung wäre ein ordentliches OpenSource-System mit vernünftiger Updatepolitik (sprich: weniger Geräteherstellerabhängig). Damit wäre auch die Gefahr solcher Probleme wie sie jetzt im Raum stehen auch so gut wie gebannt. Vermutlich kommt aber eher ein anderes Android raus, da steht halt dann statt Google über Huawei oder eine andere Datenkrake.
Matthias S. schrieb: > "Mit etwas Glück könnte diese Aktion den Markt für > Smartphonebetriebssysteme durchschütteln. Wird es, hat es meiner Meinung nach schon getan. Auch dem letzten sollte jetzt klar geworden sein was von freiem Handel, freiem Wissensaustausch und 'Fairness' im Dienste der USA zu halten ist. Schlau wer sich jetzt so unabhängig von USA macht wie es nur geht, bevor er der nächste ist.
Stimmt, eigentlich sollten da im Moment nicht nur Smartphonehersteller wie die panischen Hühner rumlaufen...
Jörg W. schrieb: > Um Huawei geht's dir schon lange nicht mehr. Dafür war der Thread > allerdings eröffnet worden. Naja, sorry, schon allein die Fragestellung des Threads ist mehr provokativ denn überlegt - denn natürlich gibt es keine rechtliche Handhabe sein Smartphone deswegen zurückzugeben. Jörg W. schrieb: > Ich habe selbst auch LineageOS (nicht auf Huawei) > und bin damit zufrieden Ich habe LinageOS auf einem Samsung Tablet - und bin so gar nicht zufrieden: Weder die mitgelieferte Kamera-App noch OpenCamera können Bilder machen. Also machen schon - aber nicht abspeichern. Die Tastatur funktioniert leidlich, aber die vor-zurück-Tasten lassen den Curser mitunter einfach nur auf der Stelle springen. Setzt man den Cursor per Hand, kann es sein, dass die Buchstaben ganz woanders auftauchen als gedacht. Der Stift wird nicht unterstützt. Die Apps muss man sich zusammensuchen - und ja, da waren die Samsung-Apps deutlich besser bestückt. Einziger positiver Effekt: Das Tablet lädt jetzt auch an schwächeren Ladegeräten und nicht nur am von Samsung per Widerstand selektierten 2A-Lader. Also gegen eine gut gepflegte Android-Alternative hätte ich nichts - wenn ich dafür nicht chinesisch lernen muss.
Ich hatte weiter oben gefragt warum kein IPhone, und dies habe ich auch wirklich nur als Frage gemeint. Ich habe nicht gesagt kauft ein IPhone, sondern ich wollte wissen warum keines gekauft werden soll. Es ist eine Amifirma: Okay Hipsterimage: naja bei einen alten 6s nicht wirklich keine Speichererweiterung: Okay, wirklich Mist Akku nicht entnehmbar: ja und es lässt sich auch nicht per Faustkeil laden, bei welchen Gerät lässt sich der Akku schon leicht entnehmen? Nur mal am Rande er lässt sich leicht wechseln wenn er defekt ist. Tracking: lässt sich abschalten Wie gesagt ich möchte niemanden auffordern sich so ein Gerät zuzulegen, ich wollte lediglich Gründe die dagegen sprechen, gerade in Bezug auf Spionagefunktionen.
Fred F. schrieb: > ich wollte wissen warum keines gekauft werden soll. Weil Donald Trump Apple verflucht hat, weil sie dem FBI nicht geholfen haben, ein beschlagnahmtes iPhone zu knacken.
Jörg W. schrieb: > Holm T. schrieb: >> auf einen Nebenschauplatz ausweichst > > Sind doch alles nur Nebenschauplätze. > > Um Huawei geht's dir schon lange nicht mehr. Dafür war der Thread > allerdings eröffnet worden. > Sorry, spare Dir Deine Unterstellungen, Du hast damit Unrecht. Du magst es nur sehr schwer begreifen, aber ich bin weder rechtsradikal, noch Nazi, in welcher Interpretation auch immer. > Mein Sohn hatte sich letztens jedenfalls geärgert, als er bemerkt hatte, > dass er das Zeitfenster für den Bootloader-Unlock seines (älteren) > Huawei-Telefons verpasst hatte. Er hätte mittlerweile lieber ein > LineageOS da drauf. Ich habe selbst auch LineageOS (nicht auf Huawei) > und bin damit zufrieden – mittlerweile sogar (nicht ganz freiwillig) > ohne Google-Apps. Einzig X-Plane, das ich früher ganz gern mal gespielt > habe, tut nun nicht mehr, das ist verschmerzbar. Es tut auch allerhand Anderes (noch) nicht so wie ich das gerne hätte, aber ich muß mich da erst mal genauer umsehen, bei Google Mail oder im Playstore angemeldet war ich auch bisher nicht, kann den "Verlust" also verschmerzen. > > Das Szenario, dass Huawei den Schritt nach vorn geht und dann gleich > seinen eigenen Playstore auch international attraktiv macht, ist also > nicht so weit hergeholt. Vermute ich auch das das so ausgeht und ich vermute außerdem das das Schule machen wird, da das buchstäblich jedem anderen Hersteller von heute auf morgen auch passieren kann. Mal abgesehen von der Bootlader-Blockiererei hat Huawei bisher nichts nachweislich falsch gemacht, dennoch wurde als Erstes wohl die Firmencheffin inhaftiert und nun eine Wirtschaftsblockade ausgerufen, nicht etwa nach internationalem Recht, sondern mit dem Recht "meiner ist länger als Deiner" ..ergo Sandkasten... wer hat angefangen. Gruß, Holm
Frank M. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Ja, ich tüte Deine formelle Wortmeldung nach meinem Beitrag mal als >> Antwort ein > > Mit Deinen Fullquotes zeigst Du Deinen Lesern mangelnden Respekt: > > Du schiebst nämlich die einmalige Arbeit, die unrelevanten Zeilen aus > den Zitaten herauszustreichen, auf hunderte Deiner Leser ab. Aha. während Moderatoren äußerst respektvoll lang ausgearbeitete Texte Anderer einfach vwrschwinden lassen. Ich merke mir Deine Meinung. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > blabla blubb. Hauptsache das letzte Wort haben... Holm, du bist der Tod eines jeden Threads, an dem du dich beteiligst - das merkst du nur in deiner Verblendung nicht...
Michael K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Meine verdunsten sogar rückstandslos, weder eine Mail das der Beitrag >> gelöscht wurde, noch ein Eintrag über einen gelöschten Beitrag in der >> Forenliste..jaaa, das geht... > > Ja, ist mir aufgefallen. > Akzeptier das einfach. Mache ich doch, ich benehme ich entsprechend und zeige auch entsprechende Achtung meinem "Löscher" gegenüber. > Irgendjemandes Regeln müssen gelten und hier sind das nunmal die Regeln > von Andreas und seinen Mods. Ich hätte kein Problem damit wenn diese für Alle und nicht nur für mich gelten würden. > > Holm T. schrieb: >> ..auch dann ist das Thema durch. > Du gehst also auf eine fremde Party, aber die Musik gefällt Dir nicht. > Anderen schon, aber das kümmert Dich nicht, denn wenn man einfach soviel > Rabatz macht das die Party geräumt werden muss, wird ja auch nicht mehr > die Musik gespielt, die Dir nicht passt. > Für niemanden mehr, aber das ist ja anscheinend egal. Ist es nicht. Ich komme mit der Musik klar, vertrage es aber nicht wenn ich das 3. Bier ins Kreuz geschüttet bekomme, weil Jemandem meine Nase nicht gefällt. Da ist ein ganzes Stück Unterschied. > > Das nennen wir dan Meinungsfreiheit und 'Demokratie'. Was denn, das Bier? > Du hast dann ganz Demokratisch mit Dir entschieden, das alle sich Deinem > Wunsch zu beugen haben. Siehe oben, das trifft ganz einfach nicht zu. Ich kann mich bei Fachbeiträgen lange und ungestört mit Leuten unterhalten, ganz ohne das ein SJW oder ein betroffener Mod überhaupt nur auftaucht. Ich darf nur keine vom Mainstream abweichende Meinung haben welche Politik nun angebrachter als dunkelrot/rot/grün ist, dann tauchen diese Leute ganz massiv auf. Es ist acuh völlig Banane was ich da schreibe oder ob ichs begründen kann, Bewertung gibts nach Nase und das ist nichts weiter als als krank zu bezeichnen. > Wenn Andreas aber auf seiner Seite genau das gleiche macht, ist das > verwerflich? Der taucht hir überhaupt nicht auf. Gruß, Holm
Wolfgang R. schrieb: > Holm T. schrieb: >> blabla blubb. > > Hauptsache das letzte Wort haben... Holm, du bist der Tod eines jeden > Threads, an dem du dich beteiligst - das merkst du nur in deiner > Verblendung nicht... ">/dev/null 2>&1" Gruß, Holm
Percy N. schrieb: [..] > Demokratie bedeutet nicht, dass alle immer einer Meinung sein müssen > oder auch nur können. Demokratie erweist gerade dann ihre Stärke, wenn > unterschiedliche Standpunkte und Interessen gleichermaßen berücksichtigt > sein wollen, insbesondere, wenn sie kontradiktorisch erscheinen. > > Konsensfähigkeit ist ein Kulturgut, was freilich auch erst erworben > werden will. Ja..so hatte ich das ursprünglich auch mal gelehrt bekommen. Jetzt setze mal das was Du hier schreibst dazu ins Verhältnis was Jörg schrieb, verkürzt: "das Insistieren auf einer Meinung führt dazu das Threads gelöscht werden". Alles klar.. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: >> Irgendjemandes Regeln müssen gelten und hier sind das nunmal die Regeln >> von Andreas und seinen Mods. > > Ich hätte kein Problem damit wenn diese für Alle und nicht nur für mich > gelten würden. Tun sie. Du bist nur aussergewöhnlich penetrant, deswegen muss von Dir wohl mehr gelöscht werden als von anderen. Auf einen gelöschten Text stänkerst Du so lange rum bis drei weitere gelöscht werden. Merkste selbst, was?
Michael K. schrieb: > Holm T. schrieb: >>> Irgendjemandes Regeln müssen gelten und hier sind das nunmal die Regeln >>> von Andreas und seinen Mods. >> >> Ich hätte kein Problem damit wenn diese für Alle und nicht nur für mich >> gelten würden. > > Tun sie. > Du bist nur aussergewöhnlich penetrant, deswegen muss von Dir wohl mehr > gelöscht werden als von anderen. Dem ist ja gar nicht so. > Auf einen gelöschten Text stänkerst Du so lange rum bis drei weitere > gelöscht werden. > Merkste selbst, was? Auch das ist Käse. Die Anzahl meiner Texte die gelöscht werden ist überschaubar nur wenn welche gelöscht werden dann angeblich wegen Sachen die bei Konformisten problemlos durch gehen. Gruß, Holm
Lu R. schrieb: > Was hat eine destruktive Außenpolitik mit dem politischen System zu tun? Der ist gut, das bedarf nicht wirklich einer Erläuterung? Namaste
Holm T. schrieb: > Dann mußt Du den Thread jetzt schon zu machen, denn "USA vs. Huawei" ist > Nichts Anderes als Weltpolitik, in der Diskussion kann dann auch nichts > Anderes dabei heraus kommen. Das scheint ein Problem das hier generell nicht verstanden werden soll, Man kann Infrastruktursicherheit und Infrastrukturpolitik nicht voneinander getrennt betrachten, wie mann persönliche Rechtssicherheit nicht von politischer Rechtsstaatlichkeit trennen kann, oder Wirtschaft/Technik von Politik. Die Schnittmengen der gegenseitigen Beeinflussung sind dafür zu groß. Namaste
:
Bearbeitet durch User
Holm T. schrieb: > Konformisten Aha. Wenn jemand anderer Meinung ist als du, gleich irgendeine Sammelkategorie erfinden, um ihn zu verunglimpfen. Es ist ja schließlich sonnenklar, dass die anderen nur nicht in der Lage sind, Dinge ordentlich im Zusammenhang zu sehen.
:
Bearbeitet durch Moderator
Holm T. schrieb: > Ich kann mich bei Fachbeiträgen lange und ungestört mit Leuten > unterhalten, Nee, das glaub ich nicht. Dazu hast Du gar keine Zeit. Holm T. schrieb: > Die Anzahl meiner Texte die gelöscht werden ist > überschaubar Nu, was heulste dann rum. Wenn ich über jeden Post heulen würde, der gelöscht wird. Winfried J. schrieb: > Man kann Infrastruktursicherheit und Infrastrukturpolitik nicht > voneinander getrennt betrachten, wie mann persönliche Rechtssicherheit > nicht von politischer Rechtsstaatlichkeit trennen kann, oder > Wirtschaft/Technik von Politik. Ich hab gerade eine Anfrage auf dem Tisch, für eine Firma was an einem Gerät in USA zu erneuern. Und ich überlege ernsthaft, ob ich das mit Hinweis auf die aktuelle politisch-wirtschaftliche Lage und das erratische Handeln der US-Regierung ablehne. Also doch, mich interessiert das schon persönlich, was da in der großen Politik abgeht.
Karl K. schrieb: > Ich hab gerade eine Anfrage auf dem Tisch, für eine Firma was an einem > Gerät in USA zu erneuern. Und ich überlege ernsthaft, ob ich das mit > Hinweis auf die aktuelle politisch-wirtschaftliche Lage und das > erratische Handeln der US-Regierung ablehne. Verständlich, dass du dir darum Gedanken machst. Allerdings kann man gerade mit wirtschaftlicher Zusammenarbeit (egal, ob Russland oder USA oder China oder Nordkorea) durchaus der aktuellen Politik weit mehr trotzen als mit irgendwelchen endlosen Forendiskussionen. Wenn du also keine wirklich ernsthaften Gründe hast, dich da rauszuhalten und dabei vielleicht auch noch für deinen tagtäglichen Lebensunterhalt ein paar Groschen mehr abfallen als sonst: nimm den Auftrag an.
Jörg W. schrieb: > Das Szenario, dass Huawei den Schritt nach vorn geht und dann gleich > seinen eigenen Playstore auch international attraktiv macht, ist also > nicht so weit hergeholt. Ich denke, dass dieses Theater den Amis mittelfristig ganz böse auf die Füße fallen wird. Huawei hat das Potential, sich i.S. Smartphones und Mobilfunk-Infrastruktur völlig auf eigene Beine zu stellen und wenn sie das erreicht haben, kann der Rest abstinken. Von der technologischen Überlegenheit der USA ist nicht mehr all zu viel übrig und die durch blanke Gewalt zu ersetzen ist nicht gerade glaubwürdig. Einzig ihre Armee ist noch herausragend, aber was sie damit anrichten, sieht man im Nahen und Mittleren Osten.
:
Bearbeitet durch User
Jörg W. schrieb: > und dabei vielleicht auch noch für deinen > tagtäglichen Lebensunterhalt ein paar Groschen mehr abfallen als sonst Das wäre der Punkt: Auf das Angebot 100% Deppensteuer, und wenn sie es annehmen, hab ich gut dran verdient. Es sind halt verschiedene Aspekte: Die Hetze vor allem gegen Dtland wegen der Exportüberschüsse. Und andererseits brauchen sie dann wieder eine dt. Firma, um das Gerät am laufen zu halten. Die unverschämten Einreisebestimmungen. Das "Recht" meinen Laptop mit meinen Daten durchsuchen zu können, mein Handy durchsuchen können. Da kommen dann so Sachen wie: Dann nimm halt einen Laptop blank mit, und nimm ein Wegwerfhandy. Also Dinge, die man eigentlich nur als Dissident in Nordkorea nötig hat. Das "Recht" mich an der Grenze trotz Esta zurückschicken zu können, weil ihnen irgendwas nicht passt. Dann kann ich meinen Auftrag nicht ausführen, bekomme vielleicht noch eine Vertragsstrafe wegen Nichterfüllung, bleibe auf den Reisekosten sitzen und das Material ist auch weg. Sowas kann eine große Firma wegstecken, für mich gehts da um richtig viel Knete. Der "moralische-ethische" Aspekt: Den Firmen, die in China Geschäfte machen wird vorgeworfen, sie würden sich nicht um die Ethik und die Menschenrechtsverletzungen in China scheren. Nur wie hält man das mit einem Land, das in Venezuela zu gern auch mit Gewalt das Erdöl... ähm das Volk befreien würde, und gerade den nächsten Krieg im nahen Osten anzettelt? Zählt Moral da nicht? Die absolut horrenden "Schadenersatzforderungen", wenn irgendwas ist. Meine Betriebshaftpflicht schließt USA und Kanada explizit aus. Warum wohl?
Uhu U. schrieb: > Von der technologischen Überlegenheit der USA ist nicht mehr all zu viel > übrig und die durch blanke Gewalt zu ersetzen ist nicht gerade > glaubwürdig. Einzig ihre Armee ist noch herausragend, aber was sie damit > anrichten, sieht man im Nahen und Mittleren Osten. Naja einen direkten oder indirekten Vergleich ihrer militärischen Stärke haben beide Parteien noch immer vermieden. Und mit zunehmender mariner Aufrüstung Chinas ist auch fraglich wie lange die USA noch als Schutzmacht ihrer Brückenköpfe Taiwan, Südkorea taugen. Südkorea jedenfalls versucht schon länger auch eine alternative Option nach der Brandschen Methode aber ohne die Kohlsche Überstürztheit im Abschluss. China weiss dass es noch besser den Frieden wahrt. Bei den USA bin ich mir da nicht so sicher die hängen zu sehr ihrer vermeintlich bewährten Doktrin an. Ich denke das Gebrüll und Gerassel ist die Angst eines alternden Löwen der den Jungen Starken nicht aufkommen lassen will obgleich er weis nichts mehr dagegen unternehmen zu können. Die Zeit spielt für den Jungen. Auch wenn der sich als Tiger und nicht als Löwe sieht. Namaste
Karl K. schrieb: > Jörg W. schrieb: >> und dabei vielleicht auch noch für deinen >> tagtäglichen Lebensunterhalt ein paar Groschen mehr abfallen als sonst > > Das wäre der Punkt: Auf das Angebot 100% Deppensteuer, und wenn sie es > annehmen, hab ich gut dran verdient. und was wäre der Preis dafür? > Es sind halt verschiedene Aspekte: > > Die Hetze vor allem gegen Dtland wegen der Exportüberschüsse. für die Tonne > Und andererseits brauchen sie dann wieder eine dt. Firma, um das Gerät am > laufen zu halten. "+" Punkt für dich > Die unverschämten Einreisebestimmungen. min 500% Deppensteuer > Das "Recht" meinen Laptop mit > meinen Daten durchsuchen zu können, mein Handy durchsuchen können. + 100% Deppensteuer > Da kommen dann so Sachen wie: Dann nimm halt einen Laptop blank mit, und > nimm ein Wegwerfhandy. Also Dinge, die man eigentlich nur als Dissident > in Nordkorea nötig hat. 1. K.O.-Kriterium > Das "Recht" mich an der Grenze trotz Esta zurückschicken zu können, weil > ihnen irgendwas nicht passt. Dann kann ich meinen Auftrag nicht > ausführen, bekomme vielleicht noch eine Vertragsstrafe wegen > Nichterfüllung, bleibe auf den Reisekosten sitzen und das Material ist > auch weg. 2. K.O.-Kriterium > Sowas kann eine große Firma wegstecken, für mich gehts da um > richtig viel Knete. Und warum macht die es dann nicht? 3. K.O.-Kriterium > Der "moralische-ethische" Aspekt: Den Firmen, die in China Geschäfte > machen wird vorgeworfen, sie würden sich nicht um die Ethik und die > Menschenrechtsverletzungen in China scheren. Nur wie hält man das mit > einem Land, das in Venezuela zu gern auch mit Gewalt das Erdöl... ähm > das Volk befreien würde, und gerade den nächsten Krieg im nahen Osten > anzettelt? Zählt Moral da nicht? Und warum willst du das dann machen? Bist du darauf angewiesen, oder kannst du das lassen? Ich wurde mal zu den Amis in eine Kaserne geschickt, als Angestellter, auch zu einen Waffenhersteller in die Schweiz. Beide würde ich als Kunden ablehnen egal was sie zahlten. "Ich bedaure (nicht) Ihnen kein Angebot machen zu können(wollen)." > Die absolut horrenden "Schadenersatzforderungen", wenn irgendwas ist. > Meine Betriebshaftpflicht schließt USA und Kanada explizit aus. Warum > wohl? 4. K.O.-Kriterium Warum für wenig viel riskieren? Aber das musst du wissen. Meine Bilanz wäre klar und ich würde keinen Gedanken darauf verschwenden. Namaste
:
Bearbeitet durch User
Karl K. schrieb: > Die unverschämten Einreisebestimmungen. Nun, Dich erwartet halt ein Land das die flächendeckende Überwachung auch tatsächlich nutzt um Dinge zu tun die in jedem modernen Rechtsstaat undenkbar wären. Mir wäre das Risiko zu hoch, weil die einfach zu durchgeknallt und Psychotisch sind mittlerweile. Ich habe auch keine Lust mich für kritische Posts in öffentlichen Foren bei irgendsoeinem 'Gods own country' Cowboy auseinandernehmen zu lassen. Bei uns würde man in die geschlossene kommen, wenn man sich für von Gott auserwählt halten würde und das zum Anlass nähme mit, der Waffe in der Hand, den anderen die eigene Großartigkeit einzubläuen.
Winfried J. schrieb: > Und warum macht die es dann nicht? Es ist eine Speziallösung, und dafür haben die keine Ressourcen. Winfried J. schrieb: > Und warum willst du das dann machen? Bist du darauf angewiesen, oder > kannst du das lassen? Der Punkt ist, wie oft kann ich nein sagen, bevor sie mich nicht mehr fragen, auch für andere Länder. Das ist schon zwiespältig: Einerseits habe ich mich sowohl vor 9/11 als auch danach bei der Einreise nie willkommen gefühlt, das ist immer wie: Ja ok komm halt rein, aber mach nichts kaputt und verschwinde möglichst schnell wieder. Da treten andere Länder ganz anders auf. Andererseits habe ich im Land durchaus nette Leute kennengelernt, und auch der Tipp, mit einem Ami nicht über Politik zu diskutieren ist für die Katz, wenn er halt unbedingt will. Allerdings war die Situation auch selten so unklar wie heute, wo man eigentlich immer drauf wartet, was der Mann mit den Goldlocken wohl als nächstes kaputt macht. Ich mein, Sanktionen gegen Dtland wegen Nordstream, warum nicht, wenns der eigenen Erdgasindustrie hilft...
Beitrag #5850803 wurde von einem Moderator gelöscht.
Karl K. schrieb: > Der Punkt ist, wie oft kann ich nein sagen, bevor sie mich nicht mehr > fragen, auch für andere Länder. Wofür willst du gefragt werden, dafür immer ja zu sagen, oder für dein können? Ich habe 2 Jahre für Thyssen Krupp als SUB, gearbeitet 6 jahre für OTIS. Immer wenn sie Versuchten mich zu knebeln habe ich die Zusammenarbeit aufgekündigt. Thyssen hat mich trotzdem nach drei Jahren wieder aufgeboten bis ich ein Jahr später erneut darauf verzichtete, diesmal der Zahlungsmoral wegen. Ich habe stets auf meine Unabhängigkeit geachtet, von Kunden, von Lieferanten und von Banken. Das halte ich seit 10 Jahren so und fahre gut damit. > Das ist schon zwiespältig: Einerseits habe ich mich sowohl vor 9/11 als > auch danach bei der Einreise nie willkommen gefühlt, das ist immer wie: > Ja ok komm halt rein, aber mach nichts kaputt und verschwinde möglichst > schnell wieder. Da treten andere Länder ganz anders auf. Das muss mann wollen. > Andererseits habe ich im Land durchaus nette Leute kennengelernt, und > auch der Tipp, mit einem Ami nicht über Politik zu diskutieren ist für > die Katz, wenn er halt unbedingt will. Privat ist mein Antiamerikanismus gar nicht so ausgeprägt. Ich steh auf Rock & Roll und Country. In Berlin war ich Regelmäßig auf den DA-Volksfesten und nicht zum explizit saufen. > Allerdings war die Situation auch selten so unklar wie heute, wo man > eigentlich immer drauf wartet, was der Mann mit den Goldlocken wohl als > nächstes kaputt macht. Ich mein, Sanktionen gegen Dtland wegen > Nordstream, warum nicht, wenns der eigenen Erdgasindustrie hilft... Privat und Geschäft aber würde ich trennen wo es geboten erscheint. Politik ist alles was du tust auch wenn du glaubst unpolitisch zu bleiben. Namaste
:
Bearbeitet durch User
Jörg W. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Konformisten > > Aha. Wenn jemand anderer Meinung ist als du, gleich irgendeine > Sammelkategorie erfinden, um ihn zu verunglimpfen. Es ist ja schließlich > sonnenklar, dass die anderen nur nicht in der Lage sind, Dinge > ordentlich im Zusammenhang zu sehen. Na danke. Ich nehme mal die selbe Vokabel und drehe einfach den Spieß um. Gruß, Holm
Huawei könnte dafür sorgen daß von irgendwem in den USA eine US-Firma auf US-Boden gegründet wird die offiziell von Google beliefert werden darf und die leere Handys von $Hersteller importiert, mit Android flasht und dann in alle Welt versendet.
Bernd K. schrieb: > Huawei könnte dafür sorgen daß von irgendwem in den USA eine US-Firma > auf US-Boden gegründet wird die offiziell von Google beliefert werden > darf und die leere Handys von $Hersteller importiert, mit Android flasht > und dann in alle Welt versendet. Hälst du die US-Behörden für so blöd, dass sie sowas nicht mitkriegen? Die stecken doch überall ihre Nase rein und sind über Kapitalströme besser informiert, als die, die die Kohle in der Gegend rumschieben.
Uhu U. schrieb: > Hälst du die US-Behörden für so blöd, dass sie sowas nicht mitkriegen? Natürlich kriegen die das mit aber dann müssen sie erstmal ein neues Gesetz machen denn das alte greift nicht und wie sie das dann allgemein formulieren sollen ohne den China-Import komplett zu verbieten wird schwierig.
Holm T. schrieb: > Na danke. Ich nehme mal die selbe Vokabel und drehe einfach den Spieß > um. Holm, deine Art wahllos alles zu zitieren und deinen Senf einfach zwischenrein zu rotzen, ist einfach nur abstoßend. Und ich bin nicht der Einzige, der das so sieht: Beitrag "Re: Gebt ihr Eure Huawei - Smartphones jetzt zurück?"
Bernd K. schrieb: > Natürlich kriegen die das mit aber dann müssen sie erstmal ein neues > Gesetz machen denn das alte greift Das mag in D so sein - der Welthegemon ist in der Beziehung deutlich flexibler und skrupelloser. Im Zweifelsfall wird auf jegliches Recht geschissen.
Uhu U. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Na danke. Ich nehme mal die selbe Vokabel und drehe einfach den Spieß >> um. > > Holm, deine Art wahllos alles zu zitieren und deinen Senf einfach > zwischenrein zu rotzen, ist einfach nur abstoßend. Achwas! Ich zitiere nicht wahllos, sondern gehe auf die einzelnen Absätze ein und antworte da drauf, so wie ich das seit Usenet Zeiten kenne. Wenn ich etwas aus dem Text entferne steht da ein [..]. Es tut mir aufrichtig leid das diese Art Quoting dank Outlook heute scheinbar kaum noch einer begreift, verschuldet habe ich das aber nicht. > > Und ich bin nicht der Einzige, der das so sieht: > Beitrag "Re: Gebt ihr Eure Huawei - Smartphones jetzt zurück?" Hmm. Du verlinkst ein Posting von Frank (ukw) Links beherrschst du also auch nicht, jedenfalls bin ich nicht Frank, Du kannst Dir also Deinen Rotz kneifen. Gruß, Holm
Uhu U. schrieb: [..] > > Das mag in D so sein - der Welthegemon ist in der Beziehung deutlich > flexibler und skrupelloser. Im Zweifelsfall wird auf jegliches Recht > geschissen. Darf ich jetzt mal Jörg ungefähr zitieren? "Es geht Dir gar nicht um Huawei, Du willst nur Deinen Politik Scheiß hier unterbringen.." (sorry war zu faul hoch zu scrollen) Du schreibst das Selbe wie ich, nur bei Dir stößt es seltsamerweise Keinem auf? Na Sowas aber auch. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Percy N. schrieb: > [..] >> Demokratie bedeutet nicht, dass alle immer einer Meinung sein müssen >> oder auch nur können. Demokratie erweist gerade dann ihre Stärke, wenn >> unterschiedliche Standpunkte und Interessen gleichermaßen berücksichtigt >> sein wollen, insbesondere, wenn sie kontradiktorisch erscheinen. >> >> Konsensfähigkeit ist ein Kulturgut, was freilich auch erst erworben >> werden will. > > Ja..so hatte ich das ursprünglich auch mal gelehrt bekommen. Jetzt setze > mal das was Du hier schreibst dazu ins Verhältnis was Jörg schrieb, > verkürzt: > "das Insistieren auf einer Meinung führt dazu das Threads gelöscht > werden". > > Alles klar.. Wirklich klar? Meiner Einschätzung nach ist Jörg hier lediglich zu dezent, um die Kausalkette vollständig darzustellen. In der Sache hat er aber Recht; ein Beispiel mag das verdeutlichen: Anfang März hast Du zum Thema Artikel 113 einen Agitprop-Thread eröffnet, der zunächst friedlich verlief. Doch sowie Dein eigenes Engagement hinterfragt wurde, wurdest Du aggressiv und beleidigend. Lothar hat sich aus Gründen, die ich nicht kenne, Dich gewähren zu lassen. Warum, bleibt fraglich, ich bezweifle allerdings, dass er tatsächlich Dir die Möglichkeit erhalten wollte, Dir das eine oder andere Gerichtsverfahren einzufangen, auch wenn man seine Ansage so verstehen konnte. In der Folgezeit schwoll der Thread an, es entwickelte sich eine fruchtbare Diskussion zu Inhalt und Reichweite der Regelung. Leider war es in diesem Thread nicht möglich, falsche (also von der Deinigen) abweichende Meinungen zu äußern, ohne von Dir auf das Schärfste beleidigt zu wwerden, sei es als Arschloch oder als SJW (wobei letzteres in Ansehung gerade dieses Threads eher zu Dir gepasst hätte). Trotzdem wuchs, blühte und gedieh der Thread inhaltlich, trotz aller Kontroversen. Du allein aber warst es, der abweichende Meinungen nicht dulden mochte und dementsprechend jede noch so leichte Opposition mit übelsten Schmähungen überzog. Die Folge ist bekannt: heute früh hat Lothar die Notbremse gezogen , der Thread wird nächste Woche nicht etwa gesperrt, sondern sofort gelöscht. Der Wirkungszusammenhang dürfte offensichtlich sein. In speziell diesem Fall verstehe ich aber auch Lothar nicht: Seine Begründung, trotz entgegenstehender Anträge den Thread zu löschen, lief darauf hinaus, dass es eine Zumutung und nicht zu bewältigende Aufgabe für die Mods sei, den Thread zu säubern. Ja nun, lieber Lothar, das sind die Geister, die Du selbst gerufen hast; diese jetzt auf diese Art entsetzen zu wollen, ist nicht nur nicht gerade die feine Art, sondern darüber hinaus auch ein Schlag ins Gesicht all derer, die sachlich und engagiert an den mittlerweile fast 1.000 Beiträgen mitgewirkt haben. Den "Reparaturstau" hast Du letztlich selbst sehenden Auges herbeigeführt. Insgesamt ein unschönes Beispiel für das, was Jörg meines Erachtens gemeint haben könnte.
Percy N. schrieb: [..] >> >> Alles klar.. > > Wirklich klar? > > Meiner Einschätzung nach ist Jörg hier lediglich zu dezent, um die > Kausalkette vollständig darzustellen. [..] Deine Einschätzung taugt erwiesenermaßen gar nichts, ich verzichte dankend. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Percy N. schrieb: > [..] >>> >>> Alles klar.. >> >> Wirklich klar? >> >> Meiner Einschätzung nach ist Jörg hier lediglich zu dezent, um die >> Kausalkette vollständig darzustellen. > [..] > > Deine Einschätzung taugt erwiesenermaßen gar nichts, ich verzichte > dankend. > Ach Holm, hast Du tatsächlich nicht kapiert, dass sich der Beitrag an Lothar richtete? Deine Unbelehrbarkeit ist weithin hinreichend bekannt, aber jetzt erweist sich, dass Du auch noch Verständnisprobleme hast. Falls nicht: was soll Deine dusselige Bemerkung?
Beitrag #5851016 wurde von einem Moderator gelöscht.
Fred F. schrieb: > Aber es geht immer noch um Huawei, oder? Die Diskussion hat gerade wieder angefangen interessant zu werden, dann kommen die Jungs wieder um's Eck... :(
Sputnik hat einen recht interessanten Artikel zum Thema gebracht: https://de.sputniknews.com/wirtschaft/20190521325021942-china-truempfe-handelskrieg-usa/
Uhu U. schrieb: > Sputnik hat einen recht interessanten Artikel zum Thema gebracht: Den Rohstoffexport "seltener Erden" hatte China von 2010 bis 2015 bereits limitiert. Kurzfristig kann das wirksam sein, auf Dauer aber nicht, weil höhere Kosten den Abbau anderswo sinnvoll machen. Das Zeug kommt nicht zuletzt deshalb hauptsächlich aus China, weil es eine üble Drecksarbeit ist, was die Chinesen weniger stört als andere.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Kurzfristig kann das wirksam sein Wie das Embargo gegen Russland gezeigt hat, sind solche Veranstaltungen auch nur begrenzt wirksam. In Russland haben sie die heimische Industrie vor der ausländischen Konkurrenz geschützt und die Folge war, dass die sich konsolidieren und den heimischen Markt übernehmen konnte. Wenn China die Chips für die Mobilfunkinfrastruktur und die Produktion von Smartphones vollständig selbst produzieren kann, dann entgehen nicht nur den US-Chipproduzenten satte Gewinne. Die auf Produktion in Billiglohnländern ausgerichtete US-Industrie wird sich umsehen müssen, wo sie produzieren (lassen) kann und mit den fetten Gewinnen ist es erst mal vorbei. Ihren Satellitenstaaten werden die USA wohl auf längere Zeit diktieren müssen, wo sie einzukaufen haben, aber vielleicht kommen die - nach Merkels Abtritt? - vielleicht mal endlich auf die Idee, nicht nur alles gehorsam hinzunehmen.
Generell gilt für viele potentielle Gegenmassnahmen Chinas, dass sie China mindestens ebenso schaden, wie dem Rest der Welt. Bis zu einem gewissen Grad geht das, wobei eine drastische Meinungskontrolle es erleichtert. Aber wenn zu viele Leute auf der Strasse stehen und wenn zu viele auf permanent hohes Wachstum kalkulierte Investitionen platzen, dann wird das auch in China irgendwann riskant.
Percy N. schrieb: > Anfang März hast Du zum Thema Artikel 113 einen Agitprop-Thread > eröffnet... Und deswegen musst Du das jetzt in den nächsten Thread zerren? Iss mal gut nu! Du solltest doch wenigstens soviel Restintelligenz beweisen nicht über jedes Stöckchen zu springen, das Holm Dir hinhält. Ich weiss, es fällt schwer. Fred F. schrieb: > Aber es geht immer noch um Huawei, oder? Für mich ist das ein Warnschuss: Wie abhängig bin ich von dem Google-Kram? Und gleich die nächste Frage: Wie abhängig bin ich von dem MS-Kram? Ich hab wie gesagt auf dem Samsung-Tablet das Jelly erst gerootet, um einige Google-"Dienste" loszuwerden, die ich schlicht nicht verwendet habe. Dann hab ich auf Kitkat geupdatet - mit den Nachteilen, die Kitkat gebracht hat, wie einer verkackten Rechteverwaltung des Filesystems. Dann hab ich mir ein Lineage dafür gesucht, eine nicht offizielle Build. Mit beschriebenen Macken. Nur muss man dafür alles zusammensuchen. Also doch erstmal den Google Playstore installiert. Dann diverse Email-Apps getestet und letztlich MailDroid gekauft. Aber da kann einem schon schlecht werden, wenn man sich mal die "10 beliebtesten Mail-Apps" anschaut. Intessiert offenbar keine Sau, dass z.B. BlueMail Passwort und Nutzernamen an die eigenen Server weiterleitet und Emails über die eigenen Server leitet und auch zwischenspeichert. Um die Kontakte- und Kalender-Synchro von Google zu umgehen verwende ich Davdroid, und Synchro mit Thunderbird Lightning und Cardbook. Das will halt auch alles eingerichtet werden. Ich stand schön öfter davor zu sagen: Scheiss drauf, mach es halt über Google Kalender und Kontakte. Bisher hat mich immer abgehalten: Sind die Daten einmal bei Google, bekomm ich die nicht wieder weg. Aber ich kann schon verstehen, wenn die Leute sagen, den Aufwand mach ich mir nicht. Die meisten denken wahrscheinlich gar nicht drüber nach. Nervig sind Apps, die zwingend die Google-Dienste freischalten wollen: Die Funklochmelder-App der Bnetz funktioniert nur, wenn die erweiterte Standorterfassung von Google freigegeben ist. Sprich nicht nur GPS, sondern Wlan-Standorte. Ich will aber nicht, dass meines oder meiner Nachbarn Wlan-ID und Standort an Google gesendet wird. Und es ist völlig unnötig, mein Navi leitet mich mit GPS bis an jede Hausnummer, diese Genauigkeit wird ja wohl zur Erfassung von zig km² großen Funklöchern reichen. Aktuell schaue ich, ob ich ohne Google Playstore hinkommen würde, aber das bedeutet wahrscheinlich für viele Apps: Apk von Hand laden und selbst um Aktualisierung kümmern. Eine App für die Flir One z.B. sucht man im F-Droid Store vergebens.
Uhu U. schrieb: > aber vielleicht kommen die - nach > Merkels Abtritt? - vielleicht mal endlich auf die Idee, nicht nur alles > gehorsam hinzunehmen. Ach, ich hab da wenig Hoffnung, dass das mit einer reaktionären AKK besser wird. Eher schlechter.
Handelskriege schaden meistens beiden Seiten, zumindest, wenn nicht gerade eine Seite hoffnungslos unterlegen ist. China ist es nicht. China könnte mit seinen US-Staatsanleihen die USA versenken - aber das würde die Chinesen und den Rest der Welt auch ganz gehörig schaden. Deswegen betreiben Russland und China zusammen jetzt das, woran Saddam Hussein und Gadafi gescheitert sind und dafür mit dem Leben bezahlen mussten: die Abwendung vom US-Dollar als Handelswährung.
Fred F. schrieb: > Aber es geht immer noch um Huawei, oder? Achwas, wie kommst Du darauf? Es ist doch klar zu erkennen was hier läuft.. Gruß, Holm
Beitrag #5851168 wurde von einem Moderator gelöscht.
A. K. schrieb: > Uhu U. schrieb: >> Sputnik hat einen recht interessanten Artikel zum Thema gebracht: > > Den Rohstoffexport "seltener Erden" hatte China von 2010 bis 2015 > bereits limitiert. Kurzfristig kann das wirksam sein, auf Dauer aber > nicht, weil höhere Kosten den Abbau anderswo sinnvoll machen. Das Zeug > kommt nicht zuletzt deshalb hauptsächlich aus China, weil es eine üble > Drecksarbeit ist, was die Chinesen weniger stört als andere. Eben. Massenhaft üble Drecksarbeit ist nach China out gesourced worden, neudeutsch heißt das wohl "Globalisierung". Ich denke die Chinesen sitzen am längeren Hebel, Trump begreift das nur noch nicht. Gruß, Holm
Karl K. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Anfang März hast Du zum Thema Artikel 113 einen Agitprop-Thread >> eröffnet... > > Und deswegen musst Du das jetzt in den nächsten Thread zerren? > > Iss mal gut nu! Du solltest doch wenigstens soviel Restintelligenz > beweisen nicht über jedes Stöckchen zu springen, das Holm Dir hinhält. > Ich weiss, es fällt schwer. Ach? > > Fred F. schrieb: >> Aber es geht immer noch um Huawei, oder? > > Für mich ist das ein Warnschuss: Wie abhängig bin ich von dem > Google-Kram? Und gleich die nächste Frage: Wie abhängig bin ich von dem > MS-Kram? Das hatte ich weiter oben bereits angedeutet. Kein halbwegs moderner PC bootet ohne Microsofts UEFI Keys. > > Ich hab wie gesagt auf dem Samsung-Tablet das Jelly erst gerootet, um > einige Google-"Dienste" loszuwerden, die ich schlicht nicht verwendet > habe. Dann hab ich auf Kitkat geupdatet - mit den Nachteilen, die Kitkat > gebracht hat, wie einer verkackten Rechteverwaltung des Filesystems. > Dann hab ich mir ein Lineage dafür gesucht, eine nicht offizielle Build. > Mit beschriebenen Macken. Ich würde (anderswo?) gerne mehr darüber von Dir hören. [..] > > Ich stand schön öfter davor zu sagen: Scheiss drauf, mach es halt über > Google Kalender und Kontakte. Bisher hat mich immer abgehalten: Sind die > Daten einmal bei Google, bekomm ich die nicht wieder weg. Aber ich kann > schon verstehen, wenn die Leute sagen, den Aufwand mach ich mir nicht. > Die meisten denken wahrscheinlich gar nicht drüber nach. Eben. Es wird überhaupt nicht realisiert was läuft und wenn man es anspricht erntet man Schulterzucken .."macht doch Jeder...kann nicht so schlimm sein." [..] > > Aktuell schaue ich, ob ich ohne Google Playstore hinkommen würde, aber > das bedeutet wahrscheinlich für viele Apps: Apk von Hand laden und > selbst um Aktualisierung kümmern. Eine App für die Flir One z.B. sucht > man im F-Droid Store vergebens. ..hatte ich nie..das geht. Gruß, Holm
Karl K. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Anfang März hast Du zum Thema Artikel 113 einen Agitprop-Thread >> eröffnet... > > Und deswegen musst Du das jetzt in den nächsten Thread zerren? > Ja, Begründung folgt sofort > Iss mal gut nu! Du solltest doch wenigstens soviel Restintelligenz > beweisen nicht über jedes Stöckchen zu springen, das Holm Dir hinhält. Hinsichtlich der Restintelligenz hättest Du mit gutem Beispiel vorangehen dürfen, aber auch können? Aus meiner Duplik auf Holm ergibt sich eindeutig, dass insbesondere Lothar angesprochen war. Lothar hat es nämlich geschafft, einen Präzedenzfall dafür zu schaffen, es einem einzelnen Bomber zu überlassen, einen Thread nicht nur zu killen, sondern auch dessen Löschung zu erzwingen. Ich mag mir nicht vorstellen, dass er dies bezweckt haben sollte, aber es ist die zwangsläufige Konsequenz seines Handelns. Ich weiß nicht, ob er das nocht gesehen hat oder die Gefahr einfach nur geringer einschätzt als ich, aber ich halte es für nicht hinnehmbar, ohne Not die Existenz auch nur eines einzigen Threads von der Willkür eines einzelnen Foristen abhängig zu machen. Vielleicht rächt sich hier nur der Umstand, dass Lothar es für angebracht gehalten hat, hinsichtlich eines einzelnen Teilnehmers von der Moderation Abstand zu nehmen, warum auch immer. Und nun sitzt er vor einem Stapel von knapp 1.000 Beiträgen, die er jetzt nicht mehr durchsehen mag. Sowas kommt von sowas, dumm gelaufen! Ja, dass möchte ich tatsächlich hier einbringen. Ich mag zwar nicht den Thread kapern, aber das Thema war ohnehin auf dem Tisch und der Thread daher eh insoweit belastet. Und hier ist auch gerade hinreichend Publikum anwesend. > Ich weiss, es fällt schwer. Jedenfalls scheint Dir das eine oder andere schwer zu fallen. Hältst Du es für möglich, dass gerade so beeindruckende Formulierungen wie Deine mit der "Restintelligenz" es sind, die Threads mit hoher Wahrscheinlichkeit in den Orkus treiben?
Percy N. schrieb: > einen Präzedenzfall dafür zu schaffen, > es einem einzelnen Bomber zu überlassen, einen Thread nicht nur zu > killen, sondern auch dessen Löschung zu erzwingen. Junge, Du bist hier im µC Forum. Und auch wenn Du hier neu bist, das ist absolut nichts Neues hier. Also krieg Dich wieder ein. Percy N. schrieb: > Hältst Du > es für möglich, dass ..., die Threads mit hoher > Wahrscheinlichkeit in den Orkus treiben? Hältst Du es für möglich, dass Dein oberlehrerhaftes Rumreiten auf irgendwelchen Nebensächlichkeiten und Ständiges wieder Rausholen von längst gegessenen Bemerkungen Threads in den Orkus treibt? Inzwischen hab ich den Eindruck, wenn auch mit gänzlich konträrer Intention schaffst Du es genauso zielgerichtet Threads zu zerstören wie es bisher Holms Domäne war.
Walter K. schrieb: > Gebt ihr Eure Huawei - Smartphones jetzt zurück Dieses Problem ist vom Gewährleistungsanspruch m.E. nicht erfasst. Die Geräte funktionieren ja. Um diesbezüglich einen Gewährleistungsanspruch zu haben müssten Updates Bestandteil des Kaufvertrages sein, was m.E. aber nicht der Fall ist. Das Gewährleistungsrecht umfasst nur die Funktionalität des Gerätes. Also müssen Händler m.E. den Kaufvertrag nicht wandeln.
:
Bearbeitet durch User
Fred F. schrieb: > Wie gesagt ich möchte niemanden auffordern sich so ein Gerät zuzulegen, > ich wollte lediglich Gründe die dagegen sprechen, gerade in Bezug auf > Spionagefunktionen. Weil auf dem heimischen PC und NAS eine eigene Infrastruktur installiert werden muss um mit dem Ding Daten auszutauschen? (Weil ich die Daten teilweise vorher noch konvertieren muss, damit das Telefon sie überhaupt akzeptiert? Weiß ich aber nicht sicher, meine das aber mal gehört zu haben) Ich kann ganz normal von meinem Samsung Handy Fotos via WLAN aufs NAS schieben, dazu muss ich überhaupt nichts einstellen. Genauso leicht geht das auf den Fernseher. MP3 möchte ich vom PC aufs Handy? Kein Ding, schieb ich einfach rüber oder lade es auf die SD Karte, wenn es größere Mengen sind, das geht schneller. Ich kann sie, USB-C sei Dank sogar direkt vom USB Stick laden. (Passender Adapter nat. vorausgesetzt.) Ich möchte mir ein Video von der Action Cam unterwegs ansehen? Kein Ding: SD karte aus der Cam in den SD Kartenleser mit USB C und ich seh das Video auf dem Handy. Geht das so einfach mit Apple? Wenn die Action Cam von Apple ist vielleicht, nur: die bauen keine. Ein geschlossenes System bringt unbestritten Vorteile mit sich, für mich überwiegen jedoch die Nachteile. Deshalb nutze ich auch Windows und nicht Linux. Es funktioniert einfach ohne sich vorher ausführlich mit der Technik auseinandergesetzt zu haben. Der Preis ist dabei noch nicht mal zu nennen, die High End Klasse von Samsung steht Apple nicht wirklich nach.
Zunächst einmal gibt es jetzt 90 Tage Ruhe, und google darf weiter updaten.
Percy N. schrieb: > Zunächst einmal gibt es jetzt 90 Tage Ruhe, und google darf weiter > updaten. ich bezweilfe dennoch, daß das ohne Konsequenzen bleibt. Die Chinesen sind ja auch nicht doof. Nach diesem Schuss vorm Bug werden die sicher recht bald eine Alternative anbieten.
Ja, und dafür haben sie ja jetzt eben 90 Tage Zeit. Und ich glaube, dass 90 Tage in China schon reichen um was aus den Boden zu stampfen. Ich würde fast behaupten: die kriegen in der Zeit sogar einen Flughafen hin...
Christian B. schrieb: > Weil auf dem heimischen PC und NAS eine eigene Infrastruktur installiert > werden muss um mit dem Ding Daten auszutauschen? Oh ja, dieser "Bonjour"-Dreck nervt sowas von. Eine Weile haben die dann ungefragt Safari mit installiert, der sich gleich mal als Standardbrowser eingetragen hat. Oder ihren QuickTime-Player, der erstmal sämtliche Mediendateien auf sich umgebogen hat. Schon allein die QuickTime-Seuche hat bei mir eine lebenslange Aversion gegen Apple-Kram aufgebaut. Insofern hatte das auch was Gutes. René H. schrieb: > Um diesbezüglich einen Gewährleistungsanspruch > zu haben müssten Updates Bestandteil des Kaufvertrages sein, was m.E. > aber nicht der Fall ist. Naja, die Finnen versprechend für die Nokias schon regelmäßige Updates, und das Update von 7 auf 8 hat mein N5 auch bekommen. Was die Finnen aber nicht dran hindert, dabei Scheisse zu bauen: Mal sind alle Installationseinstellungen weg und es muss komplett neu eingerichtet werden. Mal geht nach einem Update die Kamera nicht - was aber nichts macht, weil die eh kacke ist. Dann werden die Energiesparoptionen so angezogen, dass im Hintergrund laufende Apps wie "Stundengong" oder die Email- und Kalender-Synchro, oder die Radioapp punktgenau eine Minute nach dem Weglegen und Display off abgeschossen werden. Beim vorletzten Update müssen sie die Einstellungen für den Mobilfunkdienst geändert haben, seitdem zieht die den Akku in kurzer Zeit leer, wenn das Netz schwach ist, so dass ich immer dehn Flugmodus aktivieren muss. Gut vielleicht habe die auch gemerkt, dass ich das Ding jetzt 2 Jahre habe und meinen, es muss ein Neues her. Das wird dann aber gewiss kein Nokia. Wohl doch ein Huawei.
Christian B. schrieb: > Ein geschlossenes System bringt unbestritten Vorteile mit sich, für mich > überwiegen jedoch die Nachteile. Deshalb nutze ich auch Windows und > nicht Linux. Linux ein "geschlossenes System"? Du bist witzig…
Karl K. schrieb: > Naja, die Finnen versprechend für die Nokias schon regelmäßige Updates Der Hersteller vielleicht, aber nicht die Verkäufer in Deutschland. Wenn der Hersteller Updates verspricht ist das Sache der freiwilligen Herstellergarantie. Aber die gesetzliche Mängelhaftung hat damit nichts zu tun, die Händler wären raus wenn Nokia plötzlich keine Updates mehr anbieten würde.
Wie sieht es aus mit "üblicher" Funktionalität eines solchen Geräts? Google Pay ist z.B. so ein Fall. Wenn das plötzlich nicht mehr ginge, gehe ich als Kunde schon von einem Mangel aus und in meinen Augen wäre der Händler/Hersteller in der Pflicht. Ich persönlich finde auch, dass Sicherheitsupdates in der gesamten gesetzlichen Gewährleistungszeit Pflicht werden müssten.
Dafür kann der Händler nichts, wenn nach Monaten oder Jahren plötzlich der Play-Store nicht mehr zugänglich ist. Google sperrt den Zugang zum Play-Store, nicht Händler und Hersteller. Wenn ein PC-Softwarehersteller eine Software einstellt ist ja auch nicht der Händler oder Microsoft verantwortlich, da kann man auch nicht einfach eine Mängelhaftung beanspruchen. Aber darüber werden letztendlich mal wieder der BGH und der EuGH urteilen müssen.
Hoffen wir's, dass sich Gerichte mal damit befassen. Natürlich kann der Händler/Hersteller nix dafür, aber das Endresultat ist für den Kunden dasselbe. Und der kann erst recht nix dafür.
Ich habe mir vor einigen Jahren einen analogen Satellitenempfänger gekauft... Sollte ich den Laden verklagen? Ich hab' keinen Empfang mehr... Meine Röhrenglotze bekommt auch kein Antennensignal mehr...
Wenn noch innerhalb der Garantiezeit oder Gewährleistung, warum nicht? Gesetzlich hast du ja 6 Monate Gewährleistung, danach Beweislastumkehr. Wenn der Händler mehr Garantie gibt, ist das sein Risiko.
:
Bearbeitet durch User
Das Gerät ist i.O. lässt sich im Lab. dokumentieren. Händler ist damit raus. Das wäre dann dem Schlechtem Gutes nachgeworfen. Namaste
A. K. schrieb: > Bis zu einem > gewissen Grad geht das, wobei eine drastische Meinungskontrolle es > erleichtert. Das gilt aber nun wirklich für jedes Land. Wer nur DE Medien liest bekommt auch nur eine sehr begrenzte Bandbreite an Sichtweisen und Informationen geliefert. Generell kann China ebenso wie Russland viel länger Sanktionen durchhalten, weil die Bevölkerung leidensfähiger ist. Die USA werden ihren Status nicht halten können, der auf unbegrenzter Kreditaufnahme, totale Herrschaft über die Weltwährung Dollar und einer Armee besteht die mehr Geld zur Verfügung hat als die Plätze 2-8 zusammengenommen. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/157935/umfrage/laender-mit-den-hoechsten-militaerausgaben/ Der Wirtschaftkrieg wird seit langem mit Sanktionen und wahnwitzigen Gerichtsurteilen gegen nicht US Unternehmen geführt. Huawei ist nur ein neues prominentes Opfer. Die gleiche staatliche Förderung die Intel, Google, Boeing etc. pp. groß gemacht hat, soll anderen nun verboten werden. Langfristig wird China das Rennen machen. Abschottung und Sanktionen verzögern nur das Unvermeidliche und bauen Ressentiments auf. Huawei wird sicher sehr viel schneller als von vielen gedacht eine kundenfreundliche Lösung für das Android Problem präsentieren. U.U. hat sich Google hier einen Bärendienst erwiesen und den Weg für ein nicht Google kontrolliertes Android geschaffen.
René H. schrieb: > Dafür kann der Händler nichts, wenn nach Monaten oder Jahren plötzlich > der Play-Store nicht mehr zugänglich ist. Google sperrt den Zugang zum > Play-Store, nicht Händler und Hersteller. Wenn ein PC-Softwarehersteller > eine Software einstellt ist ja auch nicht der Händler oder Microsoft > verantwortlich, da kann man auch nicht einfach eine Mängelhaftung > beanspruchen. Aber darüber werden letztendlich mal wieder der BGH und > der EuGH urteilen müssen. Gabs das nicht schon als Philips seine Smart-TV Sparte verkauft und der Käufer den Server im Internet gekillt hat? Das ergab Smart-TV -> Dumb-TV. ..ich hatte aber nie so ein Ding..deswegen unscharfer Bericht.. Gruß, Holm
Michael K. schrieb: [..] > Armee besteht die mehr Geld zur Verfügung hat als die Plätze 2-8 > zusammengenommen. > https://de.statista.com/statistik/daten/studie/157935/umfrage/laender-mit-den-hoechsten-militaerausgaben/ > > Der Wirtschaftkrieg wird seit langem mit Sanktionen und wahnwitzigen > Gerichtsurteilen gegen nicht US Unternehmen geführt. > Huawei ist nur ein neues prominentes Opfer. > Die gleiche staatliche Förderung die Intel, Google, Boeing etc. pp. groß > gemacht hat, soll anderen nun verboten werden. > > Langfristig wird China das Rennen machen. > Abschottung und Sanktionen verzögern nur das Unvermeidliche und bauen > Ressentiments auf. > > Huawei wird sicher sehr viel schneller als von vielen gedacht eine > kundenfreundliche Lösung für das Android Problem präsentieren. > U.U. hat sich Google hier einen Bärendienst erwiesen und den Weg für ein > nicht Google kontrolliertes Android geschaffen. Tu pöser Pursche Tu... das ist Politik und dazu noch antiamerikanisch, kannst Du das nicht auf Technik-.Level belassen? SCNR, Holm
Xxx X. schrieb: > > Gesetzlich hast du ja 6 Monate Gewährleistung, danach Beweislastumkehr. > Wenn der Händler mehr Garantie gibt, ist das sein Risiko. Beinahe, aber richtig gemeint. Du hast zwei Jahre Gewährleistung/Sachmängelhaftung, davon sie ersten sechs Monate mit Beweislastumkehr zu Lasten des Verkäufers.
Worin könnte der Sachmangel wohl liegen, wenn das Gerät die ihm zugesicherten Eigenschaften noch besitzt, aber ein andere Marktteilnehmer sein Angebot ändert? Na, na da kann sich der Händler getrost nach hinten lehnen. Anders sieht das aus, wenn das Produkt im Bundle von einem Provider in Umlauf gebracht wird. Aber dann ist der auch in der Verantwortung für das Bundle und der Händler nur der Ansprechpartner für die Technik und Vertragsabwicklung vor Ort. Vertragspartner ist dann der Provider. Namaste
Die entscheidende Frage ist doch, ob Updates und Upgrades zum Zeitpunkt des Kaufs eine zugesagte Eigenschaft darstellen. Sollte also beispielsweise irgendwer Google die Unterstützung der Pixel-Smartphones untersagen, wird es interessant, denn da ist die Aussage eindeutig: "Android-Versionsupdates garantiert bis ..." https://support.google.com/pixelphone/answer/4457705?hl=de Klar, dieser Fall ist ein wenig "speziell" und das erklärt auch, weshalb Samsung nicht einmal verspricht, dass Wasser nass ist. ;-)
:
Bearbeitet durch User
Uhu U. schrieb: > Von der technologischen Überlegenheit der USA ist nicht mehr all zu viel > übrig echt? da sind sie immer noch führend https://de.wikipedia.org/wiki/Rolling_Coal oder wo gibt es sowas sonst?
Joachim B. schrieb: > oder wo gibt es sowas sonst? https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.sauschwaenzlebahn-im-suedschwarzwald-ein-wahrzeichen-der-ingenieurbaukunst.76a36427-b878-42b3-810e-f581197d938d.html
Joachim B. schrieb: > Uhu U. schrieb: >> Von der technologischen Überlegenheit der USA ist nicht mehr all zu viel >> übrig > > echt? > > da sind sie immer noch führend > https://de.wikipedia.org/wiki/Rolling_Coal > > oder wo gibt es sowas sonst? :-) Auch wenn das lustig ist, wikipedia ist ne amerikanische Organisation, ich würde nicht erwarten da jemals was anderes als "Amerika ist führend" lesen zu können... Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Auch wenn das lustig ist Rolling Coal finde ich kein bischen lustig, lustig finde ich eher Nippel abkleben im Striplokal, lustig ihren Sprit nur in Papiertüten zu konsumieren, lustig ihre Präsidentenwahl.
:
Bearbeitet durch User
Joachim B. schrieb: > lustig ihre Präsidentenwahl Das ist nicht lustig sondern bei der letzten Wahl sehr vernünftig.
vernünftig = unlustig? oder was wolltest du mitteilen?
Google könnte die Google-Apps zu Freeware erklären und/oder den ganzen Code unter eine freie Lizenz stellen und veröffentlichen wie den ganzen Rest von Android auch. Dann wäre keinerlei Geschäftsbeziehung mit Geräteherstellern mehr erforderlich.
Joachim B. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Auch wenn das lustig ist > > Rolling Coal finde ich kein bischen lustig, lustig finde ich eher Nippel > abkleben im Striplokal, lustig ihren Sprit nur in Papiertüten zu > konsumieren, lustig ihre Präsidentenwahl. Doch..das ist lustig..wenn man damit die Fortschrittlichkeit der amerikanischen Forschung beweist. Gruß, Holm
A. K. schrieb: > Die entscheidende Frage ist doch, ob Updates und Upgrades zum Zeitpunkt > des Kaufs eine zugesagte Eigenschaft darstellen. Sollte also > beispielsweise irgendwer Google die Unterstützung der Pixel-Smartphones > untersagen, wird es interessant, denn da ist die Aussage eindeutig: > "Android-Versionsupdates garantiert bis ..." > https://support.google.com/pixelphone/answer/4457705?hl=de > > Klar, dieser Fall ist ein wenig "speziell" und das erklärt auch, weshalb > Samsung nicht einmal verspricht, dass Wasser nass ist. ;-) Eben, es stelt sich die Frage, ob sowas nicht höhere Gewalt ist. Üblicherweise steht auch in Verträgen, dass der Hersteller nicht verpflichtet ist, wenn er damit gegen Gesetze oder andere gerichtlichen oder staatlichen Auflagen verstoßen würde. Wird auch spannend, ob das gegen Verbraucher einsetzbar ist. Könnte mir vorstellen, dass das die Gewährleistung aushebelt. Gruß Axel
Bernd K. schrieb: > Google könnte ... Google ist Teil des military-industrial-complex. Also so ungefähr das was Huawei wäre, wenn jede der Unterstellungen absolut zutreffend wäre. Die sind Teil der Umsetzung von Sanktionen, nicht Teil der Umgehung. Jedes Unternehmen arbeitet nach den Regeln des Landes in dem es sitzt. Oder nach den Regeln des Landes auf dessen unbeschränkte Durchsetzungsfähigkeit es sich verlassen kann. In USA macht man keine Geschäfte wenn man sich gegen die Regierung stellt. In China auch nicht. Das ist eine Kraftprobe und am Ende verliert die USA, weil die ganze Welt gespannt zusieht wie viel man sich gefallen lassen muss und was passiert wenn man das nicht mehr hinnehmen will. Es bilden sich neue Koalitionen und China positioniert sich da gerade als starker Mann, der bereit ist die Führerschaft dieser Koalition der unwilligen und entnervten Vasallenstaaten zu übernehmen. Holm T. schrieb: > dazu noch antiamerikanisch Nun, das kann passieren wenn man sich wie eine Besatzungsmacht aufführt. Um mal wieder einen technischen Bezug herzustellen: Ich wähle seit einiger Zeit bevorzugt Bezugsquellen deren Lieferkette nicht in den USA sitzt, sofern das möglich ist. Ich rechne mit einer deutlichen Verschärfung des Konfliktes und damit das 'Abweichler' miteinbezogen werden.
Axel L. schrieb: [..] > > Eben, es stelt sich die Frage, ob sowas nicht höhere Gewalt ist. > Üblicherweise steht auch in Verträgen, dass der Hersteller nicht > verpflichtet ist, wenn er damit gegen Gesetze oder andere gerichtlichen > oder staatlichen Auflagen verstoßen würde. > > Wird auch spannend, ob das gegen Verbraucher einsetzbar ist. Könnte mir > vorstellen, dass das die Gewährleistung aushebelt. > > Gruß > Axel Denke schon, Google hat in diesem Fall als US Firma keine Wahl. Von selber wäre G. mit Sicherheit nicht auf die Idee gekommen sein Geschäft zu begrenzen. Gruß, Holm
Michael K. schrieb: [..] > Holm T. schrieb: >> dazu noch antiamerikanisch > > Nun, das kann passieren wenn man sich wie eine Besatzungsmacht aufführt. Du weißt das ich mit Deiner Aussage keinerlei Problem habe... > > Um mal wieder einen technischen Bezug herzustellen: > Ich wähle seit einiger Zeit bevorzugt Bezugsquellen deren Lieferkette > nicht in den USA sitzt, sofern das möglich ist. Das macht jeder vernünftige Europäer schon alleine wegen der Versandkosten s so. Ich hatte da mal einen Händler gefragt der ein einfaches HC49U Schwingquarz mit Standarfrequenz für 2 Dollar anbot..und mit 237 Dollar Versand, in wie fern er ernst genommen wollen würde. Er hat sich redlich mühe gegeben und für mich als German einen preiswerteren Versand als den von Ebay vorgeschlagenen herausgesucht, für 49 Dollar. (Ich hatte ihm von Anfang an gesagt das ich das Quarz nicht wirklich will) Er bat mich bei jedem Artikel der mich interessiert persönlich anzufragen.. > Ich rechne mit einer deutlichen Verschärfung des Konfliktes und damit > das 'Abweichler' miteinbezogen werden. So wirds wohl kommen und Deuthschland wird auch nur ein Shithole Country sein, obwohl Maas und Merkel gleichzeitig ihre Köpfe im Hintern... Gruß, Holm
Bernd K. schrieb: > Google könnte die Google-Apps zu Freeware erklären und/oder den ganzen > Code unter eine freie Lizenz stellen und veröffentlichen wie den ganzen > Rest von Android auch. Nee, so einfach ist das nicht. OpenSuse darfst Du auch nicht im Iran einsetzen, oder bei der Entwicklung von Raketen oder selbststeuernden Flugobjekten, vulgo Drohnen. Steht in deren Eula. OpenSuse hat Gerichtsstandort Utah oder so, irgendwo in der US-Pampa. Und unterliegt dem US-Recht. Sprich Patriot Act gilt auch für die. Steht in deren Eula.
Karl K. schrieb: > OpenSuse hat Gerichtsstandort Utah oder so, irgendwo in der US-Pampa. > Und unterliegt dem US-Recht. Sprich Patriot Act gilt auch für die. Steht > in deren Eula. Aber sie können nicht zur Verantwortung gezogen werden wenn es jemand dennoch dafür einsetzt und verhindern können sie es auch nicht. Ebensowenig kann Google verhindern daß Huawei die Google-Apps trotz Verbotes trotzdem installiert.
Bernd K. schrieb: > Karl K. schrieb: >> OpenSuse hat Gerichtsstandort Utah oder so, irgendwo in der US-Pampa. >> Und unterliegt dem US-Recht. Sprich Patriot Act gilt auch für die. Steht >> in deren Eula. > > Aber sie können nicht zur Verantwortung gezogen werden wenn es jemand > dennoch dafür einsetzt und verhindern können sie es auch nicht. > Ebensowenig kann Google verhindern daß Huawei die Google-Apps trotz > Verbotes trotzdem installiert. Doch können sie. Die Suse Server müssen zumindest Anfragen aus Embargoländern blockieren und Suse muss auch alle denkbaren anderen Vorkehrungen treffen, damit die Software nicht dorthin gelangt. Das kann für die Sysadmins und Vorstände sonst durchaus sehr ungemütlich werden. Auch wer als Deutscher solche Embargo-Software z. B in den Iran bringt, kann bei der Einreise in die USA oder Großbritanien mächtig Ärger bekommen bis hin zu Gefängnisstrafen. Deswegen halten sich so viele Firmen an das US Embargo des Iran, die beteiligten Personen können und werden von den US Behörden persönlich angeklagt, sobald man sie bekommt. Gruß Axel
Axel L. schrieb: > Die Suse Server müssen zumindest Anfragen aus Embargoländern blockieren > und Suse muss auch alle denkbaren anderen Vorkehrungen treffen, damit > die Software nicht dorthin gelangt. Und du meinst, das funktioniert?
Update Microsoft und ARM (!) haben nachgezogen und die Geschäftsbeziehungen zu Huawei abgebrochen. (welt.de) ..kommt genauso wie ichs gesagt hatte. Gruß, Holm
Nun wirds langsam interessant, sollte TSMC aus US-Sicht keine Chips mit ARM Inhalt mehr für Huawei fertigen dürfen. Wird sich dieses Schema auf weitere Fälle ausdehnen? Solange Taiwan für China ökonomisch wichtig ist, ist das immer wieder mal aufkommende chinesische Säbelgerassel nur Show für die heimische Fankurve. Danach auch noch? Man möge sich die Technik-Branche ohne TSMC vorstellen.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Nun wirds langsam interessant, sollte TSMC aus US-Sicht keine Chips mit > ARM Inhalt mehr für Huawei fertigen dürfen. Wird sich dieses Schema auf > weitere Fälle ausdehnen? Solange Taiwan für China ökonomisch wichtig > ist, ist das immer wieder mal aufkommende chinesische Säbelgerassel nur > Show für die heimische Fankurve. Danach auch noch? Man möge sich die > Technik-Branche ohne TSMC vorstellen. Wir sind schon wieder politisch. Was wird nun mit Taiwan ..oder meinst Du das? Wie geht es weiter, wie wird sich D positionieren (keine Frage, man hat ja Erfahrungen) welche Waren können wir hier noch herstellen ohne Lieferungen aus den USA oder China. Prozessoren bekommen wir in Dresden evtl., noch gebacken, wenn auch nicht die neueste Version. Speicher auch noch.. aber D hat sich nach Patenten zu richten...das wird lustig. RiscV wird wohl einen gewaltigen Schub erleben. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > RiscV wird wohl einen gewaltigen Schub erleben. Was natürlich eine interessante Flucht nach vorn wäre. Aber China ist auf jeden Fall eine Wirtschaftsmacht, und dank zentralistischen Systems (wir kennen das ja :) können die auch recht schnell in solche Technologien staatliche Gelder pumpen, wenn man das als für die eigene Volkswirtschaft wichtig einstuft.
ARM verkauft Chipdesigns und Architekturlizenzen, reine IP, keinerlei Hardware. Da wird in absehbarer Zeit nichts fassbares geliefert, was Huawei unbedingt bräuchte. Wenn der Lizenzentzug also konkrete Auswirkung haben soll, dann kann es nur darum gehen, Dritte wie TSMC als Fertiger in Haftung zu nehmen.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Nun wirds langsam interessant, sollte TSMC aus US-Sicht keine Chips mit > ARM Inhalt mehr für Huawei fertigen dürfen. Davon ist auszugehen, die Frage wird sein wie kann Huawei/China seinen Interessen und seinen technologichen Standard halten, aufgeben werden sie so schnell nicht. Eher denke ich haben sie schon vorgesorgt, zumindest beim KnowHow > Wird sich dieses Schema auf weitere Fälle ausdehnen? Das ist der Testlauf > Solange Taiwan für China ökonomisch wichtig ist, ist das immer wieder mal > aufkommende chinesische Säbelgerassel nur Show für die heimische Fankurve. vor allem für TSMC wird es ein Tanz auf des Messers Schneide werden. auf beiden Seiten unter Vertrag , müssen sie zwischen Pest und Cholera wählen. > Danach auch noch? Wenn China sich entschließt seine Interessen nach amerikanischen Vorbild zu schützen würde das chinesische Meer bald kochen und brodeln. Aber ich halte die Chinesen für schlauer. Sie werden ihrerseits die Fab's unter Druck setzen und die Rohstofflieferungen an die Kooperation binden, und zur not mit Dollar über Strohfirmen nachhelfen oder sogar die Unternehmen unter ihre Kontrolle bringen. Alternativ werden sie alles was sie nicht kaufen können selbst clonen und dabei schneller lernen als zuvor! > Man möge sich die Technik-Branche ohne TSMC vorstellen. vor allem TSMC ohne den Chinesischen Markt Was Blondi nämlich verpeilt ist die prognostizierbare Marktentwicklung in China und Russland einerseits und im US-Hegemoniebereich at they other hand. und selbst wenn TSMC doppelt nähte wird es nur ungern wenn nicht unmöglich auf den zukünftig größeren Teil verzichten wollen. Hier werden Richtungsentscheidungen erzwungen und genau das bezweckt der alte Pokerknochen, was er nicht zum ersten mal beweist. wenn er sich da mal nicht Verspekuliert und mit zwei Zweiern auf FullHouse setzt. während die Chinesen RoyalFlash halten. Namaste
Jörg W. schrieb: > Holm T. schrieb: >> RiscV wird wohl einen gewaltigen Schub erleben. > > Was natürlich eine interessante Flucht nach vorn wäre. Aber China ist > auf jeden Fall eine Wirtschaftsmacht, und dank zentralistischen Systems > (wir kennen das ja :) können die auch recht schnell in solche > Technologien staatliche Gelder pumpen, wenn man das als für die eigene > Volkswirtschaft wichtig einstuft. Genauso hatte ich das gemeint. Entweder die legen sich mit der WHO an und bauen trotzdem ARMs oder die powern RiscV was das Zeug hält...wenn die da nicht schon irgend ein Ass im Ärmel haben. Die Butter vom Brot werden die sich nicht nehmen lassen, zumal Rußland als dicker Partner zur Verfügung stehen wird. Es ist absehbar das Trump die Kanone auch in die Richtung dreht, über Strafmaßnamen gegen das Nordstream2-Konsortium wird ja bereits gemunkelt. Gruß, Holm
A. K. schrieb: > ARM verkauft Chipdesigns und Architekturlizenzen, reine IP, keinerlei > Hardware. Da wird in absehbarer Zeit nichts fassbares geliefert, was > Huawei unbedingt bräuchte. Wenn der Lizenzentzug also konkrete > Auswirkung haben soll, dann kann es nur darum gehen, Dritte wie TSMC als > Fertiger in Haftung zu nehmen. Kleinere ARMs werden auch in China gefertigt, die Frage ist eher die 10nm Technologie. Was ist mit Taiwan ROC? Was wenn die Chinesen sich daran erinnern das Taiwan China ist? Gruß, Holm
Winfried J. schrieb: > Eher denke ich haben sie schon vorgesorgt, zumindest beim KnowHow China hat m.W. keine eigene Fertigung für Highend-Chips der 7-10nm Klasse, besseres als SMIC mit grad erst beginnenden 14nm gibts nicht. Und sowas stampft man nicht eben mal so aus dem Boden.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > China hat m.W. keine eigene Fertigung für Highend-Chips der 7nm Klasse. Das sie es nicht haben heist nur das sie es bisher nicht nötig genug hatten. nicht das nicht wollten oder nicht dran gewerkelt hätten. Das ist jetzt anders und sie werden Tuen was sie können und was nötig ist. Anders als die DDR sind sie weit besser aufgestellt und bisher vernetzt. > Und sowas stampft man nicht eben mal so aus dem Boden. Sicher, bisher nicht, aber das heißt nicht das sie nicht die Ersten sein könnten die es versuchen werden. Wenn ich sie wäre währe meine Vorgabe 3,5 nm. und ich bin sicher die Vorgabe gibt es bereits. wie schnell sie damit wie weit kommen? Das wird die Zeit zeigen. Wie Jörg schrieb es ist eine Frage des Willens und der Notwendigkeit. Namaste
:
Bearbeitet durch User
Winfried J. schrieb: > A. K. schrieb: >> China hat m.W. keine eigene Fertigung für Highend-Chips der 7nm Klasse. > > Das sie es nicht haben heist nur das sie es bisher nicht nötig genug > hatten. nicht das nicht wollten oder nicht dran gewerkelt hätten. Das > ist jetzt anders und sie werden Tuen was sie können und was nötig ist. > Anders als die DDR sind sie weit besser aufgestellt und bisher vernetzt. Ich würde auch die Aussage "keine eigene Fertigung" relativieren wollen. In der DDR gabs auch keine Fertigung von CCD Matrizen für Kameras.....außer für die Stasi und die Landesverteidigung. Sicherlich mit lächerlichen Ausbeuten und hohen Kosten..aber es gab sie. Auch die Russen werde nicht alle Ihre Karten auf den Tisch gelegt haben, und wie ich nach der Wende erfahren habe, haben die Dinge produziert die ich nicht für möglich gehalten hätte, Niemand hat die vorher in freier Wildbahn zu Gesicht bekommen. [..] Gruß, Holm
Winfried J. schrieb: >> Und sowas stampft man nicht eben mal so aus dem Boden. > > Wenn ich sie wäre währe meine Vorgabe 3,5 nm. Mit grossen Sprüngen, also von stabilen 28nm über 2019 vielleicht anlaufende 14nm mit nicht nur eigenen Ideen, zu 3,5nm und technischer Entwicklung am Rand des grad so Machbaren, landet man typischerweise nicht im Erfolg, sondern nebendran auf dem Misthaufen. Das funktionierte immer nur inkrementell, ein Schritt nach dem anderen. Und wenn es funktioniert, dann erst in etlichen Jahren. Was machen sie bis dahin? Wirtschaftlich betrachtet, wohlgemerkt. Mit Einzelstücken kann man Chinas Wirtschaft nicht am Leben halten.
:
Bearbeitet durch User
Von in einem einzigen Schritt habe ich nicht geschrieben, sondern als Zielvorgabe. Das die Schritte dahin viele sind ist klar. Aber die können auch parallel quasieparallel erfolgen. Aber was die Chinesen genughaben sind Leute , die sie dransetzen und in Wettbewerb miteinander schicken können. Sie werden deutlich schneller als je zuvor aufholen, und gleichzeitig ihre Interessen vertreten. Man bedenke der Staat muss die Teams nicht gegen Konkurrenz untereinander schützen, das ist der Vorteil eine staatsmonopolistischen Systems. Namaste
:
Bearbeitet durch User
Holm T. schrieb: > Entweder die legen sich mit der WHO an und bauen trotzdem ARMs Die WHO ist eher für Beine zuständig als für ARMe. ;-) Aber ja, auf die WTO kommen auch interessante Zeiten zu.
:
Bearbeitet durch User
Winfried J. schrieb: > Aber die können auch parallel quasieparallel erfolgen. In Grenzen. 9 Frauen schaffen das schließlich auch nicht durch Parallelisierung in einem Monat. ;-) Andererseits sind die Firmen zwischen Taiwan und PR China recht heftig verzahnt (Foxconn hat bspw. in beiden Ländern große Fertigungsbereiche), die kontroverse Politik beider Länder ist da nur noch Aushängeschild. Da wird es also genügend Wege geben, wie auch weiterhin Waren und Geld in diesen beiden Richtungen fließen.
Beitrag #5852324 wurde vom Autor gelöscht.
Am Ende läuft alles auf eine Drohung mit Selbstmord hinaus…
Holm T. schrieb: > Update Microsoft und ARM (!) haben nachgezogen und die > Geschäftsbeziehungen zu Huawei abgebrochen. (welt.de) "Ohne das Betriebssystem von Microsoft und ohne zentrale Prozessoren (CPUs) aus den USA lassen sich höchstens billige Linux-Laptops bauen, aber nicht teure mobile Arbeits- und Spielgeräte mit hohen Margen." (https://www.welt.de/wirtschaft/article193979567/Huawei-Auch-ARM-und-Microsoft-ziehen-sich-zurueck.html) Siehste, sag ich doch: Mit Linux kann man nur billige Laptops bauen. Für teure Laptops braucht man Windows. Das ist selbst für Welt-Niveau echt peinlich, aber 95% der Leser glauben das garantiert. Btw: Vielleicht gibts ja demnächst billig... ähm günstig Huawei Matebooks ohne Win10, auf die man dann ein Linux Mint bügeln könnte.
:
Bearbeitet durch User
Es könnte die Motivation beflügeln, Geräte mit gutem Treibersupport zu bringen. Vorausgesetzt, sie treiben die dafür nötigen Komponenten auf, ohne aufzulaufen. Also Notebooks ohne Intel, ohne AMD, ohne ARM, ... Hmm. Vielleicht als Bausatz, ein Notebook als Barebone, Kunde kauft den Rest selbst und lötet? ;-)
:
Bearbeitet durch User
Im TV lief heute schon Werbung für Huawei Tablet und Smartfones. Angeblich reduziert, kann ich aber nicht einschätzen ob das stimmt, ich kenne die Preise nicht. Übrigens sehr schön, dass sich bei der Runde hier bei den letzten Beiträgen mal ein vernünftiger Umgangston entwickelt hat.
A. K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Entweder die legen sich mit der WHO an und bauen trotzdem ARMs > > Die WHO ist eher für Beine zuständig als für ARMe. ;-) > Aber ja, auf die WTO kommen auch interessante Zeiten zu. ..für einen Ossi Beides das Selbe: "Welt Handels Organisation." kam mir auch komisch vor :-) Gruß, Holm
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten