Hallo, ich baue für mein Board ein Ethernet Interface. Als Schnittstelle zwischen µC und PHY möchte ich MII benutzen. Erläuterungen: X73 ist eine RJ45 Buchse mit integrierten Magnetics und 2 LEDs. X74 und X75 sind die Stecker zum µC ETH_RX_CT und ETH_TX_CT sind die Mittelabgriffe der Übertrager der RJ45 Buchse (ist die Beschaltung mit 100nF nach GND richtig?) Stimmt die Beschaltung des KSZ8081? (die Strap In Default Werte stimmen so) Habe ich sonst noch Fehler? Danke im Voraus PS: Habe noch Fragen zu CAN- und USB-Hardware, mache dazu aber eigene Threads auf. Wer sich da also auskennt bitte in dem entsprechenden Thread helfen.
Angehängte Dateien:
-
Ethernet.PNG
19 KB
Leopold N. schrieb: > Habe ich sonst noch Fehler? In meinen Augen ist das kein Schaltplan. Warum schreibst du nicht gleich eine Verbindungsliste als Excel Sheet?
Stefanus F. schrieb: > Leopold N. schrieb: >> Habe ich sonst noch Fehler? > > In meinen Augen ist das kein Schaltplan. Warum schreibst du nicht > gleiche Verbindungsliste als Excel Sheet? Da könntest du sie immerhin > noch schön kommentieren. Auf solche Antworten habe ich gewartet...jetzt weiß ich genau, das meine Schaltung funktioniert / nicht funktioniert...
Leopold N. schrieb: > Auf solche Antworten habe ich gewartet...jetzt weiß ich genau, das meine > Schaltung funktioniert / nicht funktioniert... Ich erkenne an deinem Plan nichts, außer die Beschaltung des Quarz-Oszillators. Aber ich gehe mal stark davon aus, dass du zu diesem Part keine Frage hast, das kann man ja aus dem Datenblatt kopieren. Nachtrag: Man kann sehen, dass du an Abblock-Kondensatoren gedacht hast. Lieber zu viele als zu wenige - finde ich gut.
Stefanus F. schrieb: > Leopold N. schrieb: >> Auf solche Antworten habe ich gewartet...jetzt weiß ich genau, das meine >> Schaltung funktioniert / nicht funktioniert... > > Ich erkenne an deinem Plan nichts, außer die Beschaltung des > Quarz-Oszillators. Aber ich gehe mal stark davon aus, dass du zu diesem > Part keine Frage hast, das kann man ja aus dem Datenblatt kopieren. Man muss sich halt kurz 30 Sekunden Zeit nehmen, um die Signale zu verfolgen und die Labels zu lesen, dann sollte sich einem der Plan erschließen (zumindest gehts mir so)
Stefanus F. schrieb: > Nachtrag: Man kann sehen, dass du an Abblock-Kondensatoren gedacht hast. > Lieber zu viele als zu wenige - finde ich gut. Habe ich aus dem Datenblatt des KSZ8081MLX Seite 30.
Moin, Mach' mal draus ein Layout und zeig' das her - da kann man noch ein paar Fehler mehr machen, die man nicht im Schaltplan sehen kann. Gruss WK
Dergute W. schrieb: > Moin, > > Mach' mal draus ein Layout und zeig' das her - da kann man noch ein paar > Fehler mehr machen, die man nicht im Schaltplan sehen kann. > > Gruss > WK Ja mach ich, allerdings wollte ich erst mal den Schaltplan verifiziert haben, bevor ich mich ans Layout mache.
Nicht nur, dass das keine Schaltpläne sind, der Elektrolümmel verteilt die auch noch über mehrere Threads.
Bernd schrieb: > Nicht nur, dass das keine Schaltpläne sind, der Elektrolümmel > verteilt > die auch noch über mehrere Threads. Danke Bernd für deine hilfreichen Beiträge. Sofern du mir nicht noch entsprechend meiner Fragestellung helfen möchtest, würde ich dich bitten, den Spam zu beenden. Danke
Leopold N. schrieb: > Ja mach ich, allerdings wollte ich erst mal den Schaltplan verifiziert > haben, bevor ich mich ans Layout mache. Dann mach endlich mal einen Schaltplan. Was du hier den Leuten zumutest, ist doch nicht mehr feierlich. Das ist ein Suchspiel mit erschwerten Bedingungen, aber kein Schaltplan! Nachdem dir das nun schon so viele andere Leute gesagt haben, solltest du das auch mal beherzigen. :-(
Leopold N. schrieb: > würde ich dich bitten, den Spam zu beenden. Auf die Idee, daß alle anderen Recht haben könnten, kommst du wohl nicht? Statt dessen verwendest du sogar das Wort "Spam" in falscher Art und Weise.
Bernd schrieb: > Nicht nur, dass das keine Schaltpläne sind, der Elektrolümmel verteilt > die auch noch über mehrere Threads. Der Lümmel macht das genau richtig. "Stelle eine Frage, und stelle sie präzise", oder auch "Information Hiding". Wer zuviel über sein Projekt preis gibt schafft Angriffsfläche für irgendwelche Klugscheißer. Da kommt dann der erste ums Eck der nen anderen Controller empfiehlt, der zweite sieht den Sinn des Ganzen nicht, der dritte würds mit nem Raspi machen, der vierte erzählt wie er das früher in der guten alten Zeit gelöst hätte und der fünfte empfiehlt eine exotische Programmiersprache mit ner 5-Mann-Community weil die ja viel besser als C/C++/wasauchimmer ist. Man könnte ihm nur ankreiden dass er drei Themen direkt hintereinander geöffnet hat. Das fällt natürlich auf und schafft nun, wie man sieht, neue Angriffsfläche. Ich hätte jeweils paar Tage Abstand gelassen und unter verschiedenen Namen gepostet.
Erwin D. schrieb: > Leopold N. schrieb: >> würde ich dich bitten, den Spam zu beenden. > > Auf die Idee, daß alle anderen Recht haben könnten, kommst du wohl > nicht? > Statt dessen verwendest du sogar das Wort "Spam" in falscher Art und > Weise. Das der Schaltplan für Leute, die ihn nicht selbst gezeichnet haben, nicht ganz einfach zu lesen ist, habe ich mir schon gedacht. Allerdings bin ich der Ansicht, dass man ihn durchaus nach einer kleinen Denkminute nachvollziehen kann. Ich habe übrigens nicht behauptet, dass alle anderen im Unrecht seien, ich habe lediglich darum gebeten, sich nicht mehr daran aufzuhängen. Wenn keiner die Zeit/Lust hat, sich in den Plan einzudenken, dann soll er doch einfach nicht antworten, statt den Thread vollzumüllen.
Leopold N. schrieb: > Auf solche Antworten habe ich gewartet...jetzt weiß ich genau, das meine > Schaltung funktioniert / nicht funktioniert... Leopold N. schrieb: > Man muss sich halt kurz 30 Sekunden Zeit nehmen, um die Signale zu > verfolgen und die Labels zu lesen, dann sollte sich einem der Plan > erschließen (zumindest gehts mir so) Dann lass dir von Leuten die Geld damit verdienen sagen, dass man so keinen Schaltplan zeichnet, denn genau aus dem Grund der sich hier nun zeigt: Um den Schaltplan zu verstehen muss man Text-Label lesen und vergleichen, dass ist 100%ige Fleißarbeit und ist nicht intuitiv. Dabei spielt es keine Rolle ob er Schaltplan von einem Installateur (hier zwar nicht zutreffend), einem Prüfer, dem Ersteler oder dem Kunden gelesen wird. Alle haben das gleiche Problem. So macht man das eben nicht! Weil absolut niemand diesen Schaltplan sofort versteht, und sich Fehler einschleichen können. Und um diese zu verhindern muss man nur Fleißarbeit bemühen, aber kein technischen Verständnis vorbringen. Wenn du den Schaltplan also genau so zeichnen möchtest, musst du einfach nur fleißig sein und die Label vergleichen. Das ist nicht Aufgabe des Forums deine Aufgaben zu übernehmen. Wenn du der Meinung bist die grafische Darstellungsform "Schaltplan" korrekt eingesetzt (nicht umgesetzt) zu haben, wieso hast du dann keine Netzliste erstellt?
Leopold N. schrieb: > ich habe lediglich darum gebeten, sich nicht mehr daran aufzuhängen. ...eine andere (bessere) Möglichkeit wäre ja, wenn du das Zeichnen von Schaltplänen lernen würdest. Die Bemerkungen von den vielen Leuten kommen nicht, weil dich die ganze Welt ärgern will, sondern weil du mit diesen Suchspielen bald selbst den Überblick verlieren wirst. Was machst du, wenn du mal einen beispielsweise 144pinner hast? Packst du den dann ich eine Ecke eines Schaltplan-Blattes und auf den anderen 10 Seiten sind dann schön untereinander angeordnet alle Labels? Überleg dir das mal selbst. Und es gibt noch ICs mit wesentlich mehr Beinen. Machst du dann 20 Seiten Labels und irgendwo versteckt sich dann ein Bauelement? Labels sind eigentlich dafür da, wenn man einen Plan über mehrere Seiten verteilen muß, damit man eine Verbindung zwischen den Schaltplanseiten schaffen kann.
Wollte den anderen nur beipflichten. Du TO verschwendest unsere Zeit indem du völlig unzumutbare Aufgaben stellst. Ich finde das wird man schon mal sagen dürfen.
Leopold N. schrieb: > Erwin D. schrieb: >> 144pinner > > der STM32H753 ist im LQFP208 Package... Also malst du jetzt viele Seiten, auf denen dicht gedrängt nur Labels sind?
Ich hab den Eindruck, du hast nicht mal gelesen, was ich und andere geschrieben haben.
Erwin D. schrieb: > Leopold N. schrieb: >> Erwin D. schrieb: >>> 144pinner >> >> der STM32H753 ist im LQFP208 Package... > > Also malst du jetzt viele Seiten, auf denen dicht gedrängt nur Labels > sind? Genau genommen nur eine Seite. Ich mags übersichtlich alles auf einem Papier :)
Erwin D. schrieb: > Ich hab den Eindruck, du hast nicht mal gelesen, was ich und > andere > geschrieben haben. Gelesen ja, aber ich halte es nicht für nötig mich damit zu befassen, da ihr ja erst Ruhe geben werdet, wenn ich den Plan euren Wünschen entsprechend umgezeichnet habe.
Leopold N. schrieb: > Erwin D. schrieb: >> Leopold N. schrieb: >>> Erwin D. schrieb: >>>> 144pinner >>> >>> der STM32H753 ist im LQFP208 Package... >> >> Also malst du jetzt viele Seiten, auf denen dicht gedrängt nur Labels >> sind? > > Genau genommen nur eine Seite. Ich mags übersichtlich alles auf einem > Papier :) Zeig doch mal die eine Seite, wo sich die 208 Labels befinden.
Erwin D. schrieb: > Leopold N. schrieb: >> Erwin D. schrieb: >>> Leopold N. schrieb: >>>> Erwin D. schrieb: >>>>> 144pinner >>>> >>>> der STM32H753 ist im LQFP208 Package... >>> >>> Also malst du jetzt viele Seiten, auf denen dicht gedrängt nur Labels >>> sind? >> >> Genau genommen nur eine Seite. Ich mags übersichtlich alles auf einem >> Papier :) > > Zeig doch mal die eine Seite, wo sich die 208 Labels befinden. Bis jetzt habe ich nur die einzelnen Module gezeichnet. Die Pinzuordnung zum STM32 habe ich bis jetzt nur in Excel. Aber wenn ichs fertig hab kann ichs dir gern mal zeigen
Leopold N. schrieb: > Erwin D. schrieb: >> Ich hab den Eindruck, du hast nicht mal gelesen, was ich und >> andere >> geschrieben haben. > > Gelesen ja, aber ich halte es nicht für nötig mich damit zu befassen, da > ihr ja erst Ruhe geben werdet, wenn ich den Plan euren Wünschen > entsprechend umgezeichnet habe. Es geht nicht um UNSERE Wünsche, sondern hier versuchen alle, dir Hinweise zu geben, wie man es besser macht. Aber du hältst es nicht für nötig, in Betracht zu ziehen, daß jemand anderes mit Erfahrung eventuell Recht haben könnte. Du denkst nur, wir wollen dich einfach nur ärgern.
Leopold N. schrieb: > Bernd schrieb: >> Nicht nur, dass das keine Schaltpläne sind, der Elektrolümmel >> verteilt >> die auch noch über mehrere Threads. > > Danke Bernd für deine hilfreichen Beiträge. > Sofern du mir nicht noch entsprechend meiner Fragestellung helfen > möchtest, würde ich dich bitten, den Spam zu beenden. > > Danke Alle deine Beiträge sagen mir, dass du keine Hilfe brauchst.
Beitrag #5865950 wurde von einem Moderator gelöscht.
Leopold N. schrieb: > Gelesen ja, aber ich halte es nicht für nötig mich damit zu befassen, da > ihr ja erst Ruhe geben werdet, wenn ich den Plan euren Wünschen > entsprechend umgezeichnet habe. DU wirst später die Probleme haben! Also bitte antworte auf die folgende Frage: Glaubst du, dass es fehlerfrei von statten geht mit einem Blick innerhalb von Sekunden zu verstehen ob ein Signal an 2 Senken oder 1 Senke geführt wird?
Berndd schrieb im Beitrag #5865950:
> Beratungsresistenz
Laß ihn machen.
Spätestens wenn er uns die eine "Schaltplan"-Seite zeigt, auf der in
"übersichtlicher" Art und Weise die 208 Labels angeordnet sind, wird er
merken daß daneben kein Platz mehr ist, wo man auch nur die Farbe des
Papiers durchschimmern sieht :-)
Bin schon gespannt wir ein Flitzebogen :-D
Leopold N. schrieb: > Allerdings bin ich der Ansicht, dass man ihn durchaus nach einer kleinen > Denkminute nachvollziehen kann. Ich kann das trotz 30 Jahre Erfahrung nicht. > Um den Schaltplan zu verstehen muss man Text-Label lesen und > vergleichen, dass ist 100%ige Fleißarbeit und ist nicht intuitiv. Es gab da mal eine Studie um Ergonomische Gestaltung von Benutzer-Oberflächen, bei der herauskam, dass jeder Mensch problemlos bis zu 7 Sachen (Listenpunkte, menüs, Eingabefelder, etc.) im Kopf verarbeiten kann. Viele Menschen können auch etwas mehr. In deinem Plan sind mehr Labels, als ich in meinem Kopf zusammen halten kann, deswegen verwirrt er mich.
Stefanus F. schrieb: >> Um den Schaltplan zu verstehen muss man Text-Label lesen und >> vergleichen, dass ist 100%ige Fleißarbeit und ist nicht intuitiv. > > Es gab da mal eine Studie um Ergonomische Gestaltung von > Benutzer-Oberflächen, bei der herauskam, dass jeder Mensch problemlos > bis zu 7 Sachen (Listenpunkte, menüs, Eingabefelder, etc.) im Kopf > verarbeiten kann. Viele Menschen können auch etwas mehr. In deinem Plan > sind mehr Labels, als ich in meinem Kopf zusammen halten kann, deswegen > verwirrt er mich. Dein Zitat stammt von mir. Ich bin nicht der Ersteller. Und meine Anmerkung ist eindeutig gegen diese Art von Schaltplan.
Ja, geil :-) Noch längere Netznamen (und noch weniger Kontrast der Label) könnten die Lesbarkeit noch weiter senken. Das Punktraster ist auch eine Zumutung. Am allerschönsten gelungen finde ich, dass gerade die Leitungen, die man normaler nicht zeichnet (Gnd, Vcc) als fast einziges tatsächlich als Linien gezeichnet sind und auch putzige Namen bekommt. Selbstverständlich kannnst du deine Schaltpläne zeichnen wie du willst. Willst du aber mit anderen kommunizieren, sollte man halbwegs die gleiche Sprache sprechen, sonst wird es anstrengend.
H.Joachim S. schrieb: > Ja, geil :-) > Noch längere Netznamen (und noch weniger Kontrast der Label) könnten die > Lesbarkeit noch weiter senken. > Das Punktraster ist auch eine Zumutung. Man kanns ihm auch nicht übel nehmen, er hat halt noch keine Erfahrung und hat noch nie professionell gearbeitet.
Tip fürs nächste mal: Nimm keine Offpages für lokale Netze. Entweder als Leitung zeichnen oder eben nur als lokales Netz. Das kann auch der Kicad. Der Schaltplan ist durchaus lesbar, nur etwas ungewöhnlich für Leute die sowas noch nie gesehen haben.
Michael X. schrieb: > Der Schaltplan ist durchaus lesbar, nur etwas ungewöhnlich für Leute die > sowas noch nie gesehen haben. Natürlich ist er lesbar, aber eben nur mit viel Mühe und eignet sich so nicht als Diskussionsgrundlage. Noch dazu, da hier ausdrücklich der Wunsch einer Kontrolle besteht. Was dann heisst: -sich das erste Netz nehmen, schauen ob es an der richtigen Stelle ankommt (das geht ja noch) und schauen ob es nicht zus. irgendwo falsch angeklöppelt ist (das ist schon deutlich schwieriger) Dazu dann noch die senkrechten label... Ich weiss nicht wie es euch geht, aber ich muss um die zu lesen den Kopf seitlich neigen.
H.Joachim S. schrieb: > Ich weiss nicht wie es euch geht, aber ich muss um die zu lesen den Kopf > seitlich neigen. Ich nicht - ich schau mir das gar nicht erst an, sonst muss ich morgen zum Physiotherapeuten :-)!
Ich finde die Pläne mit Labels nicht schlecht, viel besser als Schnittmusterböger mit unendlich vielen kreuzenden Leitungen. Das ist doch wohl wirklich nicht besser lesbar. Bei analog Schaltungen machen die Labels wenig Sinn, aber schon bei einer CPU mit >30 Pins ist es sinnvoll in logische Gruppen zu gliedern und die Verbindungen zur CPU über Labels zu machen. Ich habe viele Boards von NXP, ST und weitere Chinaboards, bei allen wird das so gezeichnet. Konsequenterweise hätte ich die Widerstände an die Ethernetbuchse gezeichnet. Da hier im Plan ja fast nur 1:1 Verbindungen zu Headerpins gehen ist da wenig zu prüfen, ansonsten helfen DRC und Highlighting der Signale beim Zeichnen.
Angehängte Dateien:
-
STM3210C_Ethernet.PNG
140 KB -
Spansion_Ethernet.PNG
98 KB
Johannes S. schrieb: > aber schon bei einer CPU mit >30 Pins ist es sinnvoll in logische > Gruppen zu gliedern und die Verbindungen zur CPU über Labels zu machen. Logische Gruppen wären dann aber Busse mit >>2 funktionsähnlichen Signalen. > Ich habe viele Boards von NXP, ST und weitere Chinaboards, bei allen > wird das so gezeichnet. Man muss nicht schlechte Beispiele als Vorbild (oder schlimmer noch: Ausrede) nehmen. Und so ein exemplarischer STM32 Schaltplan mit dem Phy drauf liest sich trotz 5 mal so vielen Bauteilen drauf allemal flüssiger. Insbesonder bei der Anbindung des Trafos und der Buchse erkenne ich auf Anhieb die korrekte Terminierung. Und schön ist dann z.B. ein Schaltplan aus dem SK-FM3-176PMC-TFT von Spansion. Man darf sich sowas schon mal als Beispiel nehmen. 5 Jahre später freut man sich sogar selbst an einem leserlichen Plan. Dass der Schaltplan im ersten Post dank fehlender Pinnummern zur Fehlersuche unggeignet ist, ist dann bestenfalls nochmal ein Tropfen ins übergelaufene Fass.
:
Bearbeitet durch Moderator
Johannes S. schrieb: > Ich habe viele Boards von NXP, ST und weitere > Chinaboards, bei allen wird das so gezeichnet. Ich glaube ja du hast noch keinen komplexen Schaltplan von NXP gesehen. Das wird nämlich nicht so gemacht wie bei dem Pitti hier. Dort werden wie auch überall sonst GND und VCC Symbole verwendet. Und bei Komponenten die direkt nebeneinander liegen werden Signalverbindungen gezeichnet. Abgesehen davon zeichnet NXP keine Schaltpläne selbst.
Gut, ist richtig, für die Potentiale nehme ich auch die Standardsymbole, das ist mit den Labels übertrieben. Aber hier werden die Labels ja anscheinend generell verteufelt. Und auch in dem ST Beispiel von Lothar sind wieder Labels drin. Msd schrieb: > Abgesehen davon zeichnet NXP keine Schaltpläne selbst. weiss ich nicht, sicher sind einige zB von EA, aber im Xpresso-LPC1549 steht nur 'NXP www.standardics.nxp.com/microcontrollers/ 411 E. Plumeria Dr San Jose, CA 95134 Semiconductors' Und auch dieser Plan ist ein Mix auch Verbindungen/Labels über 4 Seiten.
Johannes S. schrieb: > Aber hier werden die Labels ja > anscheinend generell verteufelt. Nein werden sie nicht. Sie sollen sinnvoll eingesetzt werden. Um Blöcke über mehrere Seite mit einander zu verbinden. Beim TO kann man die Steckverbinder neben den IC platzieren und sofort ist ersichtlich was woran geführt wird. Die ganze Diskussion ist auch ziemlich sinnbefreit, wer soetwas für sinnvoll und gut befindet wie in diesem Beispiel hier, ist eben kein guter Schaltplanzeichner. Fertig. Dazu gehört eben eine gewissen logische Arbeitsweise.
Johannes S. schrieb: > Und auch in dem ST Beispiel von Lothar sind wieder Labels drin. In meinen >20 seitigen Plänen sind auch Labels drin. Bei Offpage-Signalen mit mehrfachen Seitenverweisen, dass ich am Label sehen kann, wo dieses Signal sonst noch verwendet wird. Wenn also dieses Offpage-Signal auf der selben Seite nochmal verwendet wird, dann steht die aktuelle Seitennummer auch mit im Label. Lokale Signale, die nur auf dieser Seite verwendet werden, kann ich leicht daran erkennen, dass sie keine Labels haben, sondern nur Netznamen. > im Xpresso-LPC1549 https://www.nxp.com/downloads/en/schematics/LPC1549_LPCXpresso_v2_schem_Rev_C.pdf Dieser Plan ist aber auch schön. Ich finde mich auf Anhieb darauf zurecht. Und auch dort finden sich Seitenverweise für Offpage-Signale und lokale Signale ohne Offpage-Labels.
Das ist und bleibt einfach kein Schaltplan und da der Beitragsteller gerne eine Antwort, sprich Arbeit von anderen erwartet, kann man hier als Antwortgebender auch einen richtigen Schaltplan erwarten. Und dann noch Ewigkeiten drüber zu diskutieren, macht es echt nicht besser und zeugt eher von Lernresistenz.
Leopold N. schrieb: > Stimmt die Beschaltung des KSZ8081? (die Strap In Default Werte stimmen > so) Nein. Sie wird überhaupt nicht funktionieren. > Habe ich sonst noch Fehler? Ja. Es ist ein sehr wichtiger Pin offenbar nicht belegt.
Angehängte Dateien:
-
Ethernet.PNG
20 KB
Andreas S. schrieb: > Leopold N. schrieb: >> Stimmt die Beschaltung des KSZ8081? (die Strap In Default Werte stimmen >> so) > > Nein. Sie wird überhaupt nicht funktionieren. > >> Habe ich sonst noch Fehler? > > Ja. Es ist ein sehr wichtiger Pin offenbar nicht belegt. Etwas mehr Details wären hilfreich... Hier ein Versuch, es besser zu machen.
Leopold N. schrieb: > Etwas mehr Details wären hilfreich... Wenn Du eine reine Salamitaktik betreibst und damit absichtlich versuchst, denjenigen, die Dich unterstützen wollen, das Leben möglichst schwer zu machen, solltest Du auch nicht erwarten können, Details zu erfahren. > Hier ein Versuch, es besser zu machen. Du hast ja offenbar nicht einmal versucht, selbst herauszufinden, um welchen Pin es sich handelt.
Angehängte Dateien:
-
Unbenannt.PNG
64 KB
Andreas S. schrieb: > Du hast ja offenbar nicht einmal versucht, selbst herauszufinden, um > welchen Pin es sich handelt. Ich habe mir noch einmal die Pinbelegung aus dem Datenblatt zu Gemüte geführt und mir jeden Pin angeschaut. Dabei ist mir keiner aufgefallen, der unbeschaltet wäre. Deine Unterstellung ist also nicht gerechtfertigt. Nun kannst du mir doch auch einfach verraten, welchen Pin du meinst.
Leopold N. schrieb: > Ich habe mir noch einmal die Pinbelegung aus dem Datenblatt zu Gemüte > geführt und mir jeden Pin angeschaut. Und warum befinden sich die Pinnummern nicht in Deinem Schaltplan? > Dabei ist mir keiner aufgefallen, der unbeschaltet wäre. Dein Schaltplan enthält nicht exakt 48 Pins. Also verheimlichst Du vorsätzlich welche. > Deine Unterstellung ist also nicht gerechtfertigt. Doch. > Nun kannst du mir doch auch einfach verraten, welchen Pin du meinst. Natürlich könnte ich das tun, aber Deine Meinung steht ja schon fest. Es interessiert mich nicht die Bohne, ob Deine fertige Schaltung funktioniert. Also stelle doch endlich das Layout fertig und lass möglichst viele Leiterplatten fertigen. Deine Schaltung ist super! Lass Dich also nicht von profesionellen Entwickler mit mehreren Jahrzehnten Erfahrung stören.
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
-
Unbenannt.PNG
6,1 KB
Warum schreibst du eigentlich in diesem Thread? Du willst doch gar nicht helfen, wenn ich das richtig verstehe... Außerdem verstecke ich im Schaltplan absichtlich die Pinnummern, da mich diese nur stören. Im Anhang aber für dich nochmal die Connections. Andreas S. schrieb: > Dein Schaltplan enthält nicht exakt 48 Pins. Also verheimlichst Du > vorsätzlich welche. Und irgendetwas zu "verheimlichen" triffts ja wohl nicht ganz. Das impliziert ja irgendwie, dass ich das mit dem Vorsatz tue, Klarheit zu vermeiden.
:
Bearbeitet durch User
Leopold N. schrieb: > Außerdem verstecke ich im Schaltplan absichtlich die Pinnummern, da mich > diese nur stören. Also Salamitaktik. > Im Anhang aber für dich nochmal die Connections. Und wie sich hier zeigt, ist der betreffende Pin tatsächlich beschaltet. Aber natürlich hast Du dem Signal einen ganz anderen Namen gegeben als der Pin im Datenblatt hat. Also Nebelkerzenwerferei... Es ging übrigens um die Verbindung zwischen Pin 4 und 31. > Und irgendetwas zu "verheimlichen" triffts ja wohl nicht ganz. > Das impliziert ja irgendwie, dass ich das mit dem Vorsatz tue, Klarheit > zu vermeiden. Und genau so ist es. Du hast also verschwiegen, dass es in Deinem Schaltplan also für Dritte nicht sichtbare Verbindungen zwischen Pins gibt? Wären die Pinnummern sichtbar gewesen, hätte man dies sofort erkennen können.
Gut, dann ist dein Selbstbewusstsein ja jetzt wieder hergestellt. Ist dir sonst noch etwas aufgefallen, was die Funktion beeinträchtigt? Du hast ja vorhin gesagt, dass es so nicht funktionieren würde...
Leopold N. schrieb: > Gut, dann ist dein Selbstbewusstsein ja jetzt wieder hergestellt. > Ist dir sonst noch etwas aufgefallen, was die Funktion beeinträchtigt? > Du hast ja vorhin gesagt, dass es so nicht funktionieren würde... Ich bin inzwischen sehr beeindruckt: Du rotzt da mehrere unzumutbare - und wie sich herausstellt auch unvollständige - Schaltpläne in die Runde, wirst dann mehrmals darauf hingewiesen das zu ändern, bleibst jedoch ziemlich Beratungsresistent (oder sollte ich sagen: Beratungsrenitent?) und legst dann auch noch einen Ton an den Tag der gelinde gesagt ziemlich daneben ist. Respekt. Und auch bemerkenswert das Dir immer noch wer antwortet....
Hallo, MiWi schrieb: > Und auch bemerkenswert das Dir immer noch wer antwortet.... Ja, das ist das wirklich Bemerkenswerteste an dieser Diskussion. rhf
:
Bearbeitet durch User
Was ich manchmal mehr wundert auf dieser Plattform, das Leute es überhaupt zustande bekommen ihre Fragen beantwortet zu bekommen... Es wurde eine einfache Frage gestellt und Ihr nehmt ihn schon von Anfang an in die Mangel und zerobt seine Frage in der Luft und ihr wundert euch das er langsam patzig wird??? Mich wundert es vielmehr das überhaupt noch Leute Ihre Probleme hier besprechen wollen, da ich selbst schon mehrfach Viele Threads durch gelesen habe auf der suche nach Lösungen für Probleme... Und wie schlau bin ich nach dem durchlesen der in diesem Beitrag 60 Posts? Kein bisschen... Also Leute, die die sich immernoch über die Zeichnung des Plans aufregen, haltet doch einfach mal den Rand und lasst den Leuten den Vortritt die tatsächlich was dazu beitragen wollen (das ihr das könntet ist mir klar und von wollen ist bei euch nicht wirklich die rede)... So und nun gebt doch mal konstuktive Informationen ab, damit Leute, die evtl vor selbem Problem stehen werden hier in diesem Thread eine brauchbare Lösung finden... Gruß Kai
Kai schrieb: > haltet doch einfach mal den Rand Da du ebenfalls nichts hilfreiches beitragen konntest (oder wolltest): halte du bitte auch den Rand.
Kai schrieb: > Es wurde eine einfache Frage gestellt und Ihr nehmt ihn schon von Anfang > an in die Mangel und zerobt seine Frage in der Luft und ihr wundert euch > das er langsam patzig wird??? Ja der arme arme Kerl. Rafft nicht, dass es einfacher und übersichtlicher ist zwei Bauteile direkt am entsprechenden Pin per Signalleitung zu verbinden und zeichnet stattdessen für 2cm einen Bus. Auch ich habe hier noch einen Fehler gefunden und in der komischen anderen Schaltung im anderen Thread waren auch noch zwei. Welche das sind, werde ich ihm nicht verraten, ich hab nämlich keine Lust mehr. Menschen die in keinster Weise auf Ratschläge eingehen und ohne Erfahrung trotzdem denken sie sind schlauer, gehört meiner Meinung nach, einfach mal auf die Schnauze gehaun.
Msd schrieb: > Menschen die in keinster Weise auf Ratschläge eingehen Das ist nicht korrekt, er hat inzwischen mindestens einen der gezeigten Schaltplan-Teile erheblich verbessert. > gehört meiner Meinung nach, einfach mal auf die Schnauze gehauen. Wer so denkt, der gehört meiner Meinung nach in eine Erziehungsanstalt. Man haut nicht einfach anderen auf die Schnauze, nur weil sie dir nicht gefallen. Er hat Dir nichts getan, und selbst dann wäre diese Form von Selbstjustiz in diesem Land eine Straftat.
Angehängte Dateien:
-
Phy_Ankopplung_X.png
170 KB
Leopold N. schrieb: > Dabei ist mir keiner aufgefallen, der unbeschaltet wäre. Mir fehlen die Pinnummern von 7 GND-Pins in deinem Plan. So wie der gezeichnet ist, kann es sein, dass nur 1/8 der GND Pins angeschlossen ist. Man kann mangels Pinnumern nicht ahnen, dass da alle 8 GND-Pins verbunden sind. Leopold N. schrieb: > Außerdem verstecke ich im Schaltplan absichtlich die Pinnummern, da mich > diese nur stören. Im Anhang aber für dich nochmal die Connections. Im Anhang sind die völlig nutzlos. Und machen damit den Schaltplan nutzlos. Kai schrieb: > Es wurde eine einfache Frage gestellt und Ihr nehmt ihn schon von Anfang > an in die Mangel und zerobt seine Frage in der Luft und ihr wundert euch > das er langsam patzig wird??? Sollte man ihm schonend und langsam beibringen, dass solche Pläne unlesbar sind und man (wenn überhaupt) erst nach ausgiebiger Suche Fehler erkennen kann? Anbei mal ein kleiner und etwas anonymisierter Auszug aus einem meiner Schaltpläne mit der Phy-Ankopplung. Kai schrieb: > So und nun gebt doch mal konstuktive Informationen ab Das Layout ist wichtig. Ein Blick auf EVAL-Board ist hilfreich. Aber ich bin jetzt raus hier und hoffe, dass ich niemals auf solche Schaltpläne angewiesen bin, bei denen man ohne "Anhang" und Datenblätter der beteiligten Bauteile nichts herauslesen kann.
:
Bearbeitet durch Moderator
Lothar M. schrieb: > Anbei mal ein kleiner und etwas anonymisierter Auszug aus einem meiner > Schaltpläne mit der Phy-Ankopplung. Das linke Drittel gefällt mir nicht.
Kai schrieb: > Was ich manchmal mehr wundert auf dieser Plattform, das Leute es > überhaupt zustande bekommen ihre Fragen beantwortet zu bekommen... Es gibt sehr gute, konstruktive und erfreuliche Diskussionen. Doch nur dann wenn sich der Fragende bewußt ist das er Hilfe sucht und daher nicht in der Gegend herumrotzen darf. > > Es wurde eine einfache Frage gestellt und Ihr nehmt ihn schon von Anfang > an in die Mangel und zerobt seine Frage in der Luft und ihr wundert euch > das er langsam patzig wird??? Nun... Leopold hatte das gleiche Theater im Jänner mit seinem 3kW-Konverter durchgezogen... und er will Hilfe. Schaltplanreview bedeutet sich in das dargebotene zu vertiefen und das mit dem eigenen Wissen und Erfahrung zu vergleichen... Er kommt mit Schaltplänen die einerseits unlesbar sind und denen offensichtlich auch Informationen - die er hat - fehlen. Und dann wird er auch noch patzig und spricht einen als Lakaie an wenn man ihn darauf anspricht und Dinge einfordert die eine absolute Selbstverständlichkeit sind wenn man Hilfe sucht. Sein Ton wie er darauf reagiert und das ignoriert hat sich seit 1/2019 - als er sich schon damals eine blutige Nase geholt (Beitrag "PFC + Vollbrücken-Gegentaktwandler") hat - nicht geändert. Daher - ja, ich wundere mich das er patzig wird, denn wenn ich zu meinen Kollegen gehe um was zu besprechen und die mir sagen das ich das bitte anders aufbereiten soll... dann mache ich das und komme beim 2. mal besser vorbereite. Sonst schicken mich die sofort wieder zurück. Aber er macht das unbeeinflußt einfach weiter weil es immer einen Dodl gibt der dann antwortet. Umd also Deine Frage nach dem "sich wundern" zu beantworten: ja, ich wundere mich. Und ich bin auch überrascht über Dich der ihm da auch noch Verständnis entgegenbringt.
Stefanus F. schrieb: > Wer so denkt, der gehört meiner Meinung nach in eine Erziehungsanstalt. > Man haut nicht einfach anderen auf die Schnauze, nur weil sie dir nicht > gefallen. Er hat Dir nichts getan, und selbst dann wäre diese Form von > Selbstjustiz in diesem Land eine Straftat. Über manche Gesetze muss man sich hinwegsetzen. Erziehen wird bei mir nichts mehr. Bin zu alt. Höhstens bestrafen würde noch gehen.
Stefanus F. schrieb: > Das linke Drittel gefällt mir nicht. Schönheit ist Ansischtssache... Was gefällt dir da nicht? Was könnte ich da ändern, um das Ganze besser lesbar zu machen? Und bei Änderungsvorschlägen bitte dran denken: da ist nicht mehr Platz, und für/gegen mit doppelten Funktionen belegte Pins kann ich nichts. BTW: Erziehungsthemen bitte bei "Frag Mutti" diskutieren.
:
Bearbeitet durch Moderator
Erwin D. schrieb: > Zeig doch mal die eine Seite, wo sich die 208 Labels befinden. So, habs jetzt vorerst mal fertig. Auf dass das Fehlersuchen beginne ;) Ich habe mich bemüht, es übersichtlich und lesbar zu halten. Wenn jemand einen Vorschlag hat, wie es trotzdem noch besser geht, nur her damit. Aber bitte keine sinnlose Kritik, sondern immer mit Verbesserungsvorschlag. Ansonsten freue ich mich auf Meinungen, Ratschläge, Fehler, etc...
Stefanus F. schrieb: > Er hat Dir nichts getan, und selbst dann wäre diese Form von > Selbstjustiz in diesem Land eine Straftat. Das ist in dieser allgemeinen Form nicht korrekt. Zum einen könnte es sich nur dann um Selbstjustiz handeln, wenn durch die "Bestrafung" einer rechtsstaatlichen Anklage und ggf. Verurteilung zuvorgekommen würde. Die Unverschämtheiten des TE sind jedoch nicht justiziabel. Sofern durch die körperliche Züchtigung keine schwere oder gefährliche, sondern nur eine einfache Körperverletzung begangen würde, wäre die Tat ebenfalls nicht per se strafbar, sondern nur auf Strafantrag des Verprügelten. Auf Grund des hohen Aufwandes sehen aber viele Leute davon ab, einen Strafantrag zu stellen. Und in solchen Fällen wäre die Tat wiederum nicht strafbar. Falls jedoch mit "in diesem Land" nicht Deutschland, sondern z.B. Großbritannien gemeint sein sollte, sähe die Sache schon wieder anders aus. Dort wären nämlich schon einfache Körperverletzungen Offizialdelikte, sogar wenn sie unter ausdrücklicher Duldung oder gar auf Wunsch durch das Opfer erfolgen. Deswegen sind SM-Handlungen in Großbritannien fast immer strafbar.
:
Bearbeitet durch User
Leopold N. schrieb: > es übersichtlich und lesbar zu halten. > Wenn jemand einen Vorschlag hat, wie es trotzdem noch besser geht, nur > her damit Auf dem Handy startet EAGLE so arg zäh. Der PNG Viewer ist da wesentlich schneller...
Lothar M. schrieb: > Leopold N. schrieb: >> es übersichtlich und lesbar zu halten. >> Wenn jemand einen Vorschlag hat, wie es trotzdem noch besser geht, nur >> her damit > Auf dem Handy startet EAGLE so arg zäh. Der PNG Viewer ist da wesentlich > schneller... PNG geht nicht bei der Größe des Schaltplans, da erkennst du nix mehr bei der Auflösung. Drum mal als PDF :) Edit: Grad gemerkt, dass man als PDF auch keine Details erkennt. Welches Format geht noch?
:
Bearbeitet durch User
Moin, Ay caramba! Sieht ja aus, wie ein automatisch erstelltes Schaltbild von den Innereien eines FPGAs... > Welches Format geht noch? Es liegt nicht am Format. SCNR, WK
:
Bearbeitet durch User
Dergute W. schrieb: > Moin, > > Ay caramba! > Sieht ja aus, wie ein automatisch erstelltes Schaltbild von den > Innereien eines FPGAs... > >> Welches Format geht noch? > Es liegt nicht am Format. > > SCNR, > WK Wieder mal so ein Beitrag ohne konstruktiven Lösungsvorschlag. Schön, dass es nicht am Format liegt. Aber wie kann ich nun den Schaltplan im "nicht .sch-Format" den Leuten mit Handy hier zu Verfügung stellen?
das ding als pdf ist ok. nur musst du auf die skalierung achten ebenso haben 99% der Programme funktionen um Schaltungsteile auf mehrere Seiten zu verteilen damit das nicht ein A0 blatt wird eine seite Versorgung dann IO's usw ... guck dir einfach verschiedene Schaltungen mal an. zum problem selbst . weiter oben wurde ein schaltplan gezeigt. https://www.mikrocontroller.net/attachment/415172/Spansion_Ethernet.PNG da ist alles wichtige drin , auch das strapping zur configuration des chips der lesbarkeit halber ist das nicht mit labels gemacht
Moin, Leopold N. schrieb: > Wieder mal so ein Beitrag ohne konstruktiven Lösungsvorschlag. > Schön, dass es nicht am Format liegt. OK, ich wollt' eigentlich nur nett sein. Aber ich seh's ein: Nett ist die kleine Schwester von Shice. Also was konstruktives: Guck' mal, wie andere Leute Schaltplaene malen, die anschau- und verstehbar sind. Guck' dir an, welches Hoehen/Seitenverhaeltnis normale Monitore oder Blaetter aus Papier ungefaehr haben. > Aber wie kann ich nun den Schaltplan im "nicht .sch-Format" den Leuten > mit Handy hier zu Verfügung stellen? Schmeiss ihn weg und mal' ihn neu. Sorry for no better news. WK
Leopold N. schrieb: > Ich habe mich bemüht, es übersichtlich und lesbar zu halten. Ähm nein... Dieser Schaltplan ist doch grade dazu prädestiniert auf mehrere Seiten aufgeteilt zu werden durch die Busverbindungen. Stattdessen ist das alles auf einer Riesenseite wo man andauernt hin und her scrollen muss um was zu erkennen.
Hi, in der Elektrotechnik trifft man die Unterscheidung zwischen Schaltplan in zusammenhängender und solchem in aufgelöster Darstellung. Man macht Blockschaltbilder, aus denen die Funktionsblöcke und Laufzeiten ersichtlich werden, die auf eine DIN-A4 Seite passen sollten. Ein Fernseherschaltplan passt auch nicht auf ein Blatt Papier. https://de.wikipedia.org/wiki/Blockschaltbild Dann kommen Detailansichten jeweils auf eine Seite, die dann zusammengefügt werden müssen vom Betrachter. Oder eben ein großes zusammengefaltetes DIN-C3 Blatt im Service-Manual. Schau Dir mal die Schaltplänesammlung bekannter Foren an. Die machen das auch nicht anders. Z.B. Der RK651 von Siemens auch mit Synthesizer-ICs etc. Mindestens 5 Seiten. Aber ein Block-Übersichtsschaltplan, damit man zumindest eine grobe Vorstellung davon bekommt, was hinterher auf den Detailansichten zusammenpasst. ciao gustav
ST stell in der Doku von den Nucleo Board den Mikrocontroller auf mehreren Seiten dar, wobei jede Seite nur einen Teil der Pin-Beschaltung zeigt. Das hat mich Anfangs irritiert, aber inzwischen mag ich diese Darstellung.
Stefanus F. schrieb: > ST stell in der Doku von den Nucleo Board den Mikrocontroller auf > mehreren Seiten dar, wobei jede Seite nur einen Teil der Pin-Beschaltung > zeigt. Das hat mich Anfangs irritiert, aber inzwischen mag ich diese > Darstellung. Habs ja jetzt auch auf mehrere Seiten gemacht. Auf Seite 1 ist eine kleine Übersicht mit Seitennummern (eine von beiden hat die Seitennummern mit drin, die andere wusste ich nicht, wie man sie löscht)
Interessanter Fakt des Tages: Mit ARP Flooding kann man sämtliche Windoofrechner im Heimnetzwerk aus dem Netzwerk kicken. Lustigerweise bin ich auch grade dabei Ethernet an einen STM32 zu bauen (F429) und das mit demselben PHY. Senden geht jetzt offensichtlich bei mir ;) Dabei hab ich nen kleines ARP Paket gebaut und das per Vollstoff in einer while(1) Schleife rausgepustet, damit mans in Wireshark auch sieht. Man sah es in Wireshark, aber dann war auch das Internet + Netzlaufwerke weg o_O. Microsoft... Was an deinem PHY Bib immernoch nicht geht ist, dass die Pinnummern fehlen. Das ist ganz besonders dann wichtig wenn du auf die Idee kommst Pins umzubennen wie VDD_1.2 nach VCORE und dann auchnoch aus beiden Pins einen machst. Da blickst du villeicht durch, aber keiner der dir hier helfen soll. Der PHY scheint wohl grade beliebt zu sein hier im Forum, auch 2 weitere verwenden den grade bei Projekten. Haben wir wohl alle bei Mouser nach dem Billigsten sortiert der MII kann?
Mw E. schrieb: > Dabei hab ich nen kleines ARP Paket gebaut und das per Vollstoff in > einer while(1) Schleife rausgepustet, damit mans in Wireshark auch > sieht. Was soll es für einen Sinn machen das lokale Netz mit ARP Requests vollzuballern? Die Resourcen mal so richtig auslasten? Mw E. schrieb: > damit mans in Wireshark auch sieht. Das geht mit einem einzigen zu sendenden Paket auch.
Lothar M. schrieb: > Leopold N. schrieb: >> es übersichtlich und lesbar zu halten. >> Wenn jemand einen Vorschlag hat, wie es trotzdem noch besser geht, nur >> her damit > Auf dem Handy startet EAGLE so arg zäh. Der PNG Viewer ist da wesentlich > schneller... Der Eagle-Schaltplan ist auch nur für die Leute gedacht die wirklich beim Anklicken von Pin X sehen wollen wohin er verbunden ist. Ich z.b. bevorzuge Eagle vor einem PNG. Aber du scheinst noch in der Steinzeit zu leben...
Leopold N. schrieb: > Habs mal auf mehrere Seiten aufgeteilt. Das ist doch dumm! Du kannst mehrere Seiten auh so in Eagle darstellen
OMG schrieb: > Mw E. schrieb: >> Dabei hab ich nen kleines ARP Paket gebaut und das per Vollstoff in >> einer while(1) Schleife rausgepustet, damit mans in Wireshark auch >> sieht. > > Was soll es für einen Sinn machen das lokale Netz mit ARP > Requests vollzuballern? Die Resourcen mal so richtig auslasten? Weil ich noch nicht das Warten auf LinkUp eingebaut habe. Direkt nach dem MAC Init hat der PHY ja noch keine Verbindung zum Switch ausgehandelt und dann sendet der MAC ins Leere ;) Raph schrieb: > Leopold N. schrieb: >> Habs mal auf mehrere Seiten aufgeteilt. > > Das ist doch dumm! Du kannst mehrere Seiten auh so in Eagle darstellen Es geht um die Übersichtlichkeit, jede in sich geschlossene Gruppe kommt auf eine eigene Seite. Sonst hat man sone Monsterseite wie zum Anfang.
Mw E. schrieb: > Es geht um die Übersichtlichkeit, jede in sich geschlossene Gruppe kommt > auf eine eigene Seite. > Sonst hat man sone Monsterseite wie zum Anfang. Ja, eigene Seite, aber nicht eigene .sch-Datei
Mw E. schrieb: > Er hat nur ausversehen 2 mal die gleiche Datei hochgeladen. Nein, nicht die gleiche Datei! Es ist die selbe Datei!
Mw E. schrieb: > Weil ich noch nicht das Warten auf LinkUp eingebaut habe. > Direkt nach dem MAC Init hat der PHY ja noch keine Verbindung zum Switch > ausgehandelt und dann sendet der MAC ins Leere ;) Und wozu selbst "zu Fuss" ARP Requests senden? Willst du deinen eigenen IP Stack schreiben? Oder deinen eigenen Router? LWIP hat ARP eingebaut und macht das "selbständig". Oder hast du einen mageren IP Stack der kein ARP implementiert hat? Fragen über Fragen....
Zu viel gesoffen zu Pfingsten? Es ist zum Testen, das wird low levelig gemacht um Fehler auszuschließen. Son ARP Paket kan man sich als C Array aus Wireshark ziehen. Wenn der MAC+PHY Layer funktionieren, dann kommt der lwip drüber.
Mw E. schrieb: > Wenn der MAC+PHY Layer funktionieren, dann kommt der lwip drüber. Scheinst ja kein Vertrauen in deine Hardware-Fähigkeiten zu haben. Kaum hast drei Jahre PHY getestet schon kommt der nächste Level?
1. Könntet ihr bitte euer LAN-Gespräch woanders führen? Das hilft hier nämlich keinem. 2. Wie vorhin schon geschrieben, habe ich die Datei einmal hochgeladen und danach noch einmal, weil ich eine kleine Übersicht auf der ersten Seite hinzugefügt habe. Da ich nicht weiß, wie man bereits hochgeladene Dateien wieder löschen kann, sind da jetzt zwei Dateien. 3. Wegen der Pins: Ja, da hast du Recht, aber sobald man mehr als ein Pad auf einen Pin mappt, zeigt Eagle ohnehin nicht mehr die einzelnen Pinnummer an, drum lass ichs gleich.
Leopold N. schrieb: > 1. Könntet ihr bitte euer LAN-Gespräch woanders führen? Das hilft hier > nämlich keinem. Doch, diese Diskussion hilft allen anderen, bloß nicht Dir.
Dergute W. schrieb: > Mach' mal draus ein Layout und zeig' das her - da kann man noch ein paar > Fehler mehr machen, die man nicht im Schaltplan sehen kann. So habs jetzt soweit, hier mal ein erstes Layout. Der Ethernet-Teil ist rechts in der Mitte.
Leopold N. schrieb: > Aber wie kann ich nun den Schaltplan im "nicht .sch-Format" den Leuten > mit Handy hier zu Verfügung stellen? So wie auch schon im Januar, als du genau den gleichen Schund gemacht hast. Ein *.sch als Anhang hochgeladen, damit alle anderen zusehen wie sie klarkommen. Hast du wohl alles vergessen, genau wie deine Totgeburt von damals. Auch das hier wird hier fertig gestellt werden!
Msd schrieb: > Auch > das hier wird hier fertig gestellt werden! *... wird hier nie fertig gestellt werden!
Msd schrieb: > Msd schrieb: >> Auch >> das hier wird hier fertig gestellt werden! > > *... wird hier nie fertig gestellt werden! Interessant, woher du dieses Wissen hast... Wie hätte es der Herr denn gerne? Msd schrieb: > So wie auch schon im Januar, als du genau den gleichen Schund gemacht > hast. Ein *.sch als Anhang hochgeladen, damit alle anderen zusehen wie > sie klarkommen. Dummerweise nutzt ein .pdf nicht sehr viel, wenn es sich um ein doppelseitiges Layout handelt, da sieht man dann nämlich net viel. Außerdem fehlt dann die Verbindung vom Schaltplan zum Board. Ich kanns meinetwegen als .png hochladen, aber da wird ja auch regelmäßig rumgemeckert.
:
Bearbeitet durch User
Leopold N. schrieb: > Msd schrieb: >> Msd schrieb: >>> Auch >>> das hier wird hier fertig gestellt werden! >> >> *... wird hier nie fertig gestellt werden! > > Interessant, woher du dieses Wissen hast... > > Wie hätte es der Herr denn gerne? > > Msd schrieb: >> So wie auch schon im Januar, als du genau den gleichen Schund gemacht >> hast. Ein *.sch als Anhang hochgeladen, damit alle anderen zusehen wie >> sie klarkommen. > > Dummerweise nutzt ein .pdf nicht sehr viel, wenn es sich um ein > doppelseitiges Layout handelt, da sieht man dann nämlich net viel. > Außerdem fehlt dann die Verbindung vom Schaltplan zum Board. > > Ich kanns meinetwegen als .png hochladen, aber da wird ja auch > regelmäßig rumgemeckert. 1. Es war kein Layout sondern ein Schaltplan. Erst als man dich wieder draufhin wies, hast du es als pdf hochgeladen. 2. Merkst du was? Ein komplettes Layout ohne Fragen in die Community zu werfen zeigt nur wie faul du bist! Wenn du dich ausgiebig mit der Thematik beschäftigt hast und konkrete Fragen aufkommen, dann kann man auch einfach 3 Bilder (Schaltplanauszug, Top, Bottom) hochladen die die betreffende Stelle aufzeigen. Das du mit deiner Vorgehensweise hier nicht weit kommst, sieht man ja. Keiner hat Lust hier ein komplettes Layout-Review zu machen, dass macht machen manche ja auf Arbeit schon genüge.
Raph schrieb: > Der Eagle-Schaltplan ist auch nur für die Leute gedacht die wirklich > beim Anklicken von Pin X sehen wollen wohin er verbunden ist. Ein guter Schaltplan funktioniert auch ohne Anklicken. > Ich z.b. bevorzuge Eagle vor einem PNG. Aber du scheinst noch in der > Steinzeit zu leben... Ja, hast du da was übersehen bzgl. Handy (=Smartphone) und EAGLE. Oder hast du einen Link auf eine EAGLE-Viewer-App, damit ich aus der Steinzeit in die Handy-Zeit komme? Leopold N. schrieb: > Ich kanns meinetwegen als .png hochladen, aber da wird ja auch > regelmäßig rumgemeckert. Wenn du's gar nicht hochlädst, wird gar nicht gemeckert. Aber warum lädst du das Zeug nicht sowohl als PNG als auch im EAGLE-Format hoch? Ich denke, der Server packt das.
:
Bearbeitet durch Moderator
Msd schrieb: > 2. Merkst du was? Ein komplettes Layout ohne Fragen in die Community zu > werfen zeigt nur wie faul du bist! Wenn du dich ausgiebig mit der > Thematik beschäftigt hast und konkrete Fragen aufkommen, dann kann man > auch einfach 3 Bilder (Schaltplanauszug, Top, Bottom) hochladen die die > betreffende Stelle aufzeigen. Das du mit deiner Vorgehensweise hier > nicht weit kommst, sieht man ja. Keiner hat Lust hier ein komplettes > Layout-Review zu machen, dass macht machen manche ja auf Arbeit schon > genüge. Leopold N. schrieb: > Dergute W. schrieb: >> Mach' mal draus ein Layout und zeig' das her - da kann man noch ein paar >> Fehler mehr machen, die man nicht im Schaltplan sehen kann. Er wollte es aber sehen, drum hab ichs gepostet... Wäre manchmal hilfreich, sich den Thread auch durchzulesen bevor man antwortet...
:
Bearbeitet durch User
Es wäre super, wenn nicht alle interessanten Layer deaktiviert wären. Kein bottom, keine Bauteilbezeichnungen.
Leopold N. schrieb: > Wäre manchmal hilfreich, sich den Thread auch durchzulesen bevor man > antwortet... Deswegen schriebe ich ja, dass du Faul bist.
Mw E. schrieb: > Es wäre super, wenn nicht alle interessanten Layer deaktiviert > wären. > Kein bottom, keine Bauteilbezeichnungen. Da gibt es so eine Funktion, mit der kann man die Layer auch wieder einschalten.
Eine arrogantere Antwort ist dir nicht eingefallen? Wir sollen hier deinen Murks prüfen und ich hab echt keine Lust jedesmal ein paar Layer einzuschalten. Bei mir läuft Ethernet mit nem STM32 und diesem PHY, bei dir nicht und wenn du so weitermachst und alle Helfenden vergraulst, dann wird das auch so bleiben.
Mw E. schrieb: > Eine arrogantere Antwort ist dir nicht eingefallen? > Wir sollen hier deinen Murks prüfen und ich hab echt keine Lust jedesmal > ein paar Layer einzuschalten. > > Bei mir läuft Ethernet mit nem STM32 und diesem PHY, bei dir nicht und > wenn du so weitermachst und alle Helfenden vergraulst, dann wird das > auch so bleiben. Hab mich nicht sonderlich anstrengen müssen. Ich habe inzwischen die Schnauze voll von maulenden "Helfern", die nichts anderes machen, als rumzunörgeln, dass der Schaltplan nicht passt, das Format nicht stimmt oder die Farbe irgendeiner beschissenen Leitung nicht RGB 20,30,234 ist. Wenn es wirklich so schlimm ist, dass ich nicht alle relevanten Layer angemacht habe, dann mach das Scheißding einfach zu und lass mich in Frieden mit deiner nutzlosen Antwort. Hat übrigens einen Grund, dass ich meine Layouts immer so abspeichere und nicht anders. Sonst sieht man nämlich keine Bauteile mehr vor lauter Bauteilbezeichnungen. Dann würdest du mich anmotzen, dass ich dich mit Bauteilbezeichnungen überschwemme und nicht die enstprechenden Layer abgeschalten habe. Ich habe inzwischen auch keine Lust mehr auf die "Hilfe" von Leuten wie Andreas S. und Co. Danke an Leute wie Lothar M. und HildeK, die einfach nur sinnvoll geantwortet haben und mir auch weiterhelfen konnten. Ich werde das jetzt einfach alleine weiterbauen und wenn das erste Board einen Fehler hat, dann bau ich halt ein zweites. Besser als weiter hier diese Zeit- und Energieverschwendung zu betreiben. Tschüss
Hmm, kooomisch im Thread "Eigenes i.MX6 Board - JTAG läuft. Wie nun weiter mit U-Boot?" gehts gesittet zu. Woran das wohl liegt?
Mw E. schrieb: > Woran das wohl liegt? Weil da deutlich weniger sich vor vorstellen können, wovon überhaupt die Rede ist. Das ist dann zu langweilig ...
HildeK schrieb: > Mw E. schrieb: >> Woran das wohl liegt? > > Weil da deutlich weniger sich vor vorstellen können, wovon überhaupt die > Rede ist. Das ist dann zu langweilig ... Ist in meinem Fall nicht so. Und trotzdem habe ich mir das Recht genommen, dem TO hier mehrmals deutlich zu machen, dass er sein Handeln überdenken soll. Wäre schon wenn er wegbleibt. Sieht man ja auch an seinem Thread vom Januar, also alle ihm klar machen wollten, dass er mit der Leistungsklasse seines Vorhabens scheitern oder sterben (sprichwörtlich) wird.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.