Alternative zu LM134 / LM234-3

OP #5878714
Lesenswert?

Ich möchte einen PT-1000 Fühler am Arduino auswerten.

In diversen Threads wird immer mal wieder der LM134 bzw. LM234 erwähnt.

Beitrag "10mA Konstantstromquelle 3,3V"
Beitrag "Konstantstromquelle 1mA"

Der macht eigentlich auch genau, was ich will: Man kann ihn mit 5 Volt 
Versorgungsspannung auf einen Konstantstrom von 1mA einstellen. Und die 
Kalibrierung scheint einfach zu funktionieren. Die Spannung am Sensor 
liegt bei-30°C bei 1mA Messstrom bei 0,884 Volt, bei 110°C bei 1,423 
Volt. Bei einer Auflösung von 10bit am Arduino ist die Auflösung 
ungefähr 1,27°C, was mir ausreicht.

Allerdings sind der LM134 und der LM234 im Netz kaum noch zu finden. Es 
sieht irgendwie so aus, als ob die Produktion bereits eingestellt wurde 
oder kurzfristig eingestellt wird. Und ich brauche ein Bauteil, das auch 
noch länger verfügbar ist.

Der LM317 kommt z.B. nicht in Frage, weil der mind. 10mA als 
Ausgangsstrom liefert.

Ich habe leider keinen genauen Nachfolger gefunden. Ist jemandem von 
Euch da einer bekannt, der Ähnliches kann oder sogar der Nachfolger ist?
https://www.mikrocontroller.net/part/LM134
#5878722
Lesenswert?

Was willst du mit einem weiteren Temperaturfühler ? Der LM134 liefert 
keine 1mA sondern z.B. 10uA pro Kelvin, das ist ein 
Stromquellen-Temperaturfühler.

Falscher Ansatz.

Pt1000 wertet man entweder ratiometrisch aus, oder mit viel Aufwand.

http://www.dse-faq.elektronik-kompendium.de/dse-faq.htm#F.32

Wenn es nicht unbedingt 4-Draht-Messung sein muss, dann würde ich auf 
1mA verzichten, dazu muss nämlich nicht nur die 1mA stabil sein, sondern 
auch die Referenzspannung des A/D-Wandlers im Arduino.

Nimm eine der Lösungen mit 1 OpAmp.
#5878731
Lesenswert?

1. Stromquelle ist eh nicht nötig
2. der steht noch als aktiv, wenn du den unbedingt verwenden willst ist 
der auch leicht zu beschaffen. Siehe aber Laberkopps Einwand.
3. statt aufwändigen Analogkram: nimm einfach einen externen billigen 
A/D-Wandler mit 14 oder 16 bit und niedriger interner Referenzspannung. 
Damit bekommt man sogar mit einem einfachen Spannungsteiler gute 
Ergebnisse. Noch besser als Brückenschaltung  und Wandler mit 
Differenzeingang.
OP #5878778
Lesenswert?

Michael B. schrieb:
> Was willst du mit einem weiteren Temperaturfühler ?

Soweit ich das verstehe, kann man den optional als Temperaturfühler 
verwenden. Das möchte ich allerdings nicht. Ich wollte ihn als 
Konstantstromquelle verwenden und meinen ortfremden PT-1000-Fühler dann 
anschließen. Siehe Dokumentation Seite 6:
http://www.ti.com/lit/ds/symlink/lm334.pdf

> 2. der steht noch als aktiv, wenn du den unbedingt verwenden willst ist der auch 
leicht zu beschaffen.

Bei TI direkt steht er als noch aktiv. Bei manchen Händlern schon nicht 
mehr. Deshalb war ich skeptisch

> 3. statt aufwändigen Analogkram: nimm einfach einen externen billigen 
A/D-Wandler mit 14 oder 16 bit und niedriger interner Referenzspannung. Damit 
bekommt man sogar mit einem einfachen Spannungsteiler gute Ergebnisse.

Das würde allerdings bedeuten, dass ich da einigen Programmieraufwand 
zur Auswertung im Arduino hätte, richtig? Ich würde gerne einfach per 
analogRead() eine Spannung auswerten.

> Wenn es nicht unbedingt 4-Draht-Messung sein muss, dann würde ich auf 1mA 
verzichten, dazu muss nämlich nicht nur die 1mA stabil sein, sondern auch die 
Referenzspannung des A/D-Wandlers im Arduino.

Ist nur ein 2-Draht-Sensor. Referenzspannung bringe ich von außen auf, 
das ist kein Problem. Ist vermutlich präziser als die interne 
Referenzspannung des Arduino.

> Pt1000 wertet man entweder ratiometrisch aus, oder mit viel Aufwand.

Genau, ich suche eine wirklich einfache Lösung, keine ultra-präzise.

Unter der Annahme, dass der LM234 noch verfügbar ist und ich eine 
präzise Referenzsspannung habe, ich das dann eine einfache Lösung?
#5878797
Lesenswert?

Sehe ich jetzt erst: PT1000, ich dachte PT100.
PT1000 mit 1mA ist ein bisschen zuviel :-)

Sebastian E. schrieb:
> Das würde allerdings bedeuten, dass ich da einigen Programmieraufwand
> zur Auswertung im Arduino hätte, richtig? Ich würde gerne einfach per
> analogRead() eine Spannung auswerten.

Tja, was soll man dazu sagen....
Welchen Temperaturbereich brauchst du denn nun tatsächlich? 
Wahrscheinlich bist du mit einem NTC oder einem digitalen Sensor besser 
bedient.
Gast #5878801
Lesenswert?

For einen Pt1000 sind 1 mA auch schon eher zu viel. 1 mA passt etwa zu 
PT100, oder einer richtig großen Bauform des PT1000.

Wie oben schon einer geschrieben hat, braucht man i.A. keinen konstanten 
Strom. Man misst eher ratiometrisch, mit möglichst wenigen Teilen die 
Eingehen. Das geht z.B. mit einigen der 20-24 Bit SD ADCs ganz gut, etwa 
MCP3551 - da reicht dann 1 genauer Vergleichswiderstand und ein 
unkritischer zum einstellen des ungefähren Stromes (ca. 0.3 mA für 
PT1000).
#5878835
Lesenswert?

Sebastian E. schrieb:
> 
https://www.sensorshop24.de/temperaturfuehler/einschraubfuehler-mit-kabel/einschraubfuehler-mit-g1-4-gewinde/einschraubfuehler-150mm-mit-g1-4-gewinde-bis-105-c-15df65d/a-97017/
>
> Dort steht dass der messstrom ein milliampere ist. Das ist ein pt1000
> Fühler

das ist so falsch, da kannst du so ziemlich alles auswählen, was es als 
Sensor gibt, PTxxx, NIxxx, NTC, DS18B20, KTY81, LM235

die 1mA ändern sich nicht mit der Auswahl des Sensors, das kannst ud 
vergessen, vllt. ist das ein Mittelwert über alle Sensoren.
OP #5878852
Lesenswert?

Danke für den ganzen Input.

Das Fazit sieht für mich jetzt so aus:

1. Messstrom wohl eher 0,3mA statt der angegebenen 1mA
2. Wenn ich eine präzise Referenzspannung habe, kann ich (auch bei 
niedrigen Umgebungstemperaturen) den LM234 als Konstantstromquelle 
nutzen und mit analogRead() den Spannungsabfall am PT-1000 messen. Dabei 
brauche ich dann nur 1 PIN am Arduino
3. Alternativ kann ich ratiometrisch messen und mir die 
Konstantstromquelle (und die präzise Referenzspannung) sparen. Dabei 
benötige ich dann wenn ich es richtig verstanden habe allerdings 2 PINS 
am Arduino um den Spannungsabfall am Widerstand und am PT-1000 zu 
vergleichen -- wenn ich das ratiometrische Prinzip richtig verstanden 
habe.
4. Die Lösung mit dem MCP3551 ist sicherlich die genaueste uns 
sauberste, aber braucht wohl einigen Programmieraufwand

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

oder

Mit Google-Account einloggen

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren