Hallo, ich möchte, dass mein STM32F4 die Frequenz eines Liedes (Sounddatei, z.B. .wav) um eine konstante zweite Frequenz erhöht, sozusagen eine Frequenzverschiebung durchführt. Üder den on-chip DAC soll das ganze dann ausgeben werden. Es geht mir um eine rein digitale Umsetzung, analog würde ich das mit einem Mischer machen, mir fehlt aber das Grundlagenwissen, wie das digital am besten ginge. Hab Ihr da ein paar Tipps für mich? Vielen Dank schonmal im Voraus!
Georg S. schrieb: > um eine konstante zweite Frequenz erhöht Mal eine Frage vornweg: Was möchtest du damit bewirken? Daß ein Lied nach so einer Verschiebung nicht mehr erkennbar wäre bzw. total schräg klingen würde, ist dir schon klar, oder? Die Melodie bliebe nur erhalten, wenn du die Frequenz mit einem Faktor multiplizierst oder durch einen Faktor dividierst.
Das nennt sich "Transponieren" und ist mit etwas Signalverarbeitung durchaus möglich. https://web.archive.org/web/20071012015849if_/http://www.dspdimension.com:80/index.html?timepitch.html
Moin, Das koennte dann z.B. so aehnlich klingen... Soll das so? Gruss WK
Ein anderes Stichwort: "pitch bender" bzw. "shifter". Innerhalb eines gewissen Rahmens klingt das nicht so ... "interessant anders" wie das Beispiel von "dergute". https://en.wikipedia.org/wiki/Pitch_shift
Er will verschieben und nicht shiften! Das macht man einfach mit einem Multiplizierer der das Eingangssignal mit einem Sinus multipliziert und dann auf den DA schiebt. Die Frequenz des Sinus entspricht dem Wert, um den das Spektrum "geschoben" wird.
> Er will verschieben und nicht shiften!
Was ist noch gleich der Unterschied zwischen verschieben und
verschieben?
(to shift → verschieben)
Georg S. schrieb: > Es geht mir um eine rein digitale Umsetzung, > analog würde ich das mit einem Mischer machen, mir fehlt aber das > Grundlagenwissen, wie das digital am besten ginge. Weißt du denn, was der Mischer macht? Im Prinzip genau das, was "Sparfux" schreibt: Einfach die Signale miteinander multiplizieren.
Es ist anscheinend immer noch nicht klar, dass das zwei sehr unterchiedliche Dinge sind. Um ein Lied zum Beispiel eine Oktave höher zu transponieren, sodass es noch genauso harmonisch klingt, muss man alle Frequenzen mit einem Faktor multiplizieren, für die Oktave wäre das der Faktor zwei. Das geht nur wie bei Zeitlupe und Zeitraffer im Film durch mehrfaches Wiederholen des gleichen Ausschnitts oder durch Weglassen von kleinen Stücken. Nach Verschieben aller Frequenzen nach oben um eine konstante Frequenz wird dagegen etwas sehr unharmonisches daraus, wie beim Zuhören eines SSB-Funksignals mit falscher Einstellung. Beim einfachen Mischen entstehen dann ausserdem immer Summen- und Differenzfrequenz. Nur durch eine Umsetzung wie beim SSB-Sender oder -Empfänger mit Unterdrückung des unerwünschten Seitenbands wird es etwas verständlicher.
Christoph db1uq K. schrieb: > mit Unterdrückung des unerwünschten Seitenbands wird es etwas > verständlicher Genau. In diesem Thread habe ich das mit einem schmalbandigen Quarzfilter hinbekommen. Der Frequenzversatz ist auch hier leider immer konstant (stufenlos mit Poti einstellbar). Beitrag "Re: Mischer MC12002" Es gibt auch noch einen anderen Thread mit einer anderen Lösung. Den finde ich gerade nicht. Christoph db1uq K. schrieb: > Um ein Lied zum Beispiel eine Oktave höher zu transponieren, sodass es > noch genauso harmonisch klingt, muss man alle Frequenzen mit einem > Faktor multiplizieren Dafür wäre dann tatsächlich ein µC gut geeignet.
> mit einem schmalbandigen Quarzfilter hinbekommen Gerade die spektrale Inversion macht den hauptsaechlichen Reiz bei einer passend gewaehlten Modulationsfrequenz. > Was ist noch gleich der Unterschied zwischen verschieben und > verschieben? Pitch shift ist ein vorbelegter Begriff der die "musikalisch" korrekte Stauchung bzw. Spreizung des Spektrums zum Ziel hat. Das ist in Echtzeit schwierig realisierbar. Eingesetzte Algorithmen bieten haeufig Umschaltmoeglichkeiten fuer die Bearbeitung "einfacher" Signale und "komplexer" Signale. Wie hier schon geschrieben wurde, wird das Ausgangssignal gewissermassen "zusammengestueckelt". Und das hoert man leider oft auch... In den VLC-Quellen sollte man erste Anregungen finden. Der schafft es ja auch, bei unterschiedlichen Abspielgeschwindigkeiten die Tonhoehe einigermassen zu halten. Analog kann man sowas auch mit mindestens 3 Eimerkettenschaltungen realisieren. Aufwendig ist da die Erzeugung eines phasenstarren mehrphasigen LFO-Taktes fuer Eimerkettenansteuerung und das Signalgating fuer die Signalzusammenfuehrung.
Christoph db1uq K. schrieb: > Um ein Lied zum Beispiel eine Oktave höher zu transponieren, sodass es > noch genauso harmonisch klingt, muss man alle Frequenzen mit einem > Faktor multiplizieren, für die Oktave wäre das der Faktor zwei. Das geht > nur wie bei Zeitlupe und Zeitraffer im Film durch mehrfaches Wiederholen > des gleichen Ausschnitts oder durch Weglassen von kleinen Stücken. Oder durch Verarbeitung im Frequenzbereich, sprich Fourier-Transformation. Sparfux schrieb: >> mit einem schmalbandigen Quarzfilter hinbekommen > > Gerade die spektrale Inversion macht den hauptsaechlichen Reiz > bei einer passend gewaehlten Modulationsfrequenz. Dann wird man aber trotzdem eines der Seitenbänder rausfiltern wollen. >> Was ist noch gleich der Unterschied zwischen verschieben und >> verschieben? > > Pitch shift ist ein vorbelegter Begriff der die "musikalisch" > korrekte Stauchung bzw. Spreizung des Spektrums zum Ziel hat. Ja. Man verschiebt nicht die Frequenz, sondern die Tonhöhe, was einer Streckung oder Stauchung des Frequenzbands entspricht. > Das ist in Echtzeit schwierig realisierbar. Für einen kleinen µC ja. Ansonsten ist das heute kein großes Ding mehr. > Eingesetzte Algorithmen bieten haeufig Umschaltmoeglichkeiten > fuer die Bearbeitung "einfacher" Signale und "komplexer" Signale. Teilweise auch je nach Inhalt, z.B. Drums oder Melodie. > Wie hier schon geschrieben wurde, wird das Ausgangssignal > gewissermassen "zusammengestueckelt". > Und das hoert man leider oft auch... > > In den VLC-Quellen sollte man erste Anregungen finden. > Der schafft es ja auch, bei unterschiedlichen Abspielgeschwindigkeiten > die Tonhoehe einigermassen zu halten. Das ist eine grundlegende Funktion von Videoplayern, denn die müssen ja immer das Audio-Signal so hinziehen, dass es "lippensynchron" zum Video bleibt.
Das Ganze nennt sich "Vocalist", "Voice Box", "Pitch Shifter" oder "Harmonizer" und kann in bühnentauglicher Qualität beim Instrumentenshop in der Nähe bestaunt werden. Selbstbau dürfte eher auf FFT, verschieben des Spektrums und Signal-Synthese rauslaufen. Eher was für spezialisierte DSPs oder reichliche Rechenpower.
Rolf M. schrieb: > Das ist eine grundlegende Funktion von Videoplayern, denn die müssen ja > immer das Audio-Signal so hinziehen, dass es "lippensynchron" zum Video > bleibt. Nein, die spielen die Audiospur stur ab mit fixer Samplerate und das ist dann die Zeitbasis für alles andere, wenn überhaupt dann wird die Bildrate gezogen (oder einfach gelegentlich ein Bild ausgelassen oder verdoppelt) bis die Zeitstempel wieder halbwegs passen weil das einfacher zu implementieren ist und weniger Probleme macht.
Vielen vielen Dank für die echt kompetenten Antworten, ich habe einiges dazugelernt. Aber mein Vorhaben war wirklich nur die reine Frequenzverschiebung um einen fixen Wert, keine Multiplikation. Ich möchte das Lied in den Ultraschallbereich verschieben. In der Elektor-Zeitschrift gab es einen Artikel über parametrische Ultraschalllautsprecher , und eine Methode für die Realisierung war, z.b. über zwei Lautsprecher, einmal 40 kHz, einmal 41 KHz ausgeben zu lassen. Im Interferenzbereich höre man dann 1 kHz. Ich wollte das testen. Scheint aber per Mikrocontroller schwierig zu sein das mit der Freuqenzverschiebung. Besser, wenn ich das per Software auf dem PC mache und es dann dem System übergebe. Welche würdet ihr empfehlen?
Ralf L. schrieb: > Es gibt auch noch einen anderen Thread mit einer anderen Lösung. Den > finde ich gerade nicht. Hi, noch etwas zum Thema: Lösung mit Identität und Eimerkettenspeichern. Signal wird mit zwei Verstärkern simultan verarbeitet und verteilt auf zwei Eimerkettenspeicher, deren Ein- und Auslese-Frequenzen immer komplementär zueinander sind. Am Ausgang wird immer umgeschaltet auf den Kanal, der gerade die andere Auslesefrequenz hat. (Lese schnell ein und lese langsam aus.) Zwei Möglichkeiten sind da gegeben: Einmal in Richtung höher, einmal in Richtung tiefer. Nachteile: Latenz. Es fehlen kurzzeitig während des Umschaltens Signalanteile. Und: Die Schaltfrequenz selbst ist im NF-Signal enthalten und muss herausgefiltert werden, was die ganze Sache dann nur noch zum Gimmik verkommen lässt. https://www.mikrocontroller.net/attachment/339795/Oktavverschieber_02.mp3 Beitrag "Re: Frequenzbereich 15.000-25.000 Hz hörbar machen" Die anderen Möglichkeiten: Beitrag "NF-Spektrumsumkehrer mit S042P" Und DSP-Filter in der NF-Stufe davor: https://www.mikrocontroller.net/attachment/337048/SpektrumsUmk_01.mp3 Georg S. schrieb: > Scheint aber per Mikrocontroller schwierig zu sein das mit der > Freuqenzverschiebung. Es gibt noch die abgekündigte "digitale" IC- Variante: FX118 Für Telefone gedacht. Georg S. schrieb: > Besser, wenn ich das per Software auf dem PC mache > und es dann dem System übergebe. Ja. ciao gustav
:
Bearbeitet durch User
> > Gerade die spektrale Inversion macht den hauptsaechlichen Reiz > > bei einer passend gewaehlten Modulationsfrequenz. > Dann wird man aber trotzdem eines der Seitenbänder rausfiltern wollen. Du redest hier von Dingen die du wahrscheinlich selbst noch nie gehoert hast. Bei einem Effekt muss man nichts filtern. Er dient der Verfremdung des Originals. > > In den VLC-Quellen sollte man erste Anregungen finden. > > Der schafft es ja auch, bei unterschiedlichen Abspielgeschwindigkeiten > > die Tonhoehe einigermassen zu halten. > Das ist eine grundlegende Funktion von Videoplayern, denn die müssen ja > immer das Audio-Signal so hinziehen, dass es "lippensynchron" zum Video > bleibt. Sieh dir erstmal eine einigermassen aktuelle Version von VLC an, bevor du hier Halbwissen oder gar Unsinn verbreitest.
Georg S. schrieb: > Scheint aber per Mikrocontroller schwierig zu sein das mit der > Freuqenzverschiebung. Könnte es sein, daß der Begriff Frequenzmodulation Dein Vorhaben besser beschreibt? Denk' jetzt mal an einen UKW-Sender, und schraub' die Trägerfrequenz auf Deine 40 kHz oder so herunter ...
> über zwei Lautsprecher, einmal 40 kHz, einmal 41 KHz ausgeben zu lassen. > In der Elektor steht viel wenn der Tag lang ist. M.W. arbeitet das System mit DSPs die neben der spektralen Verschiebung auch eine Vorverarbeitung des Signals vornehmen um die Intermodulation in Grenzen zu halten. Die Demodulation des US-Signals erfolgt durch Mischung an den Nichtlinearitaeten des Ohrs. Bei einem komplexen Signal wird es nicht nur bei der Differenz bleiben. Intermodulationsprodukte hoeherer Ordnung duerften da den "Klanggenuss" erheblich trueben. Nebenbei erfordert es reichlich Leistung im US-Bereich. Aber Versuch macht klug. Ich wuerde meine Hoerorgane dem aber nicht aussetzen.
Sparfux schrieb: > Du redest hier von Dingen die du wahrscheinlich selbst noch nie > gehoert hast. Bei einem Effekt muss man nichts filtern. > Er dient der Verfremdung des Originals. Was ist beispielsweise mit dem Wahwah-Effekt? Das ist ein rhythmisch verschobener Bandpass-Filter. Wie machst du den ohne Filter(-funktion)? Nur mal ein Beispiel herausgegriffen... Die Filterung des (unerwünschten) Seitenbandes bzw. der Trägerfrequenz (Schaltfrequenz) ist nach einer Modulation trotzdem notwendig, damit man wieder ein sauberes Ausgangssignal bekommt.
Moin, Georg S. schrieb: > Scheint aber per Mikrocontroller schwierig zu sein das mit der > Freuqenzverschiebung. Besser, wenn ich das per Software auf dem PC mache > und es dann dem System übergebe. Welche würdet ihr empfehlen? Nee, das muesst' auf einem STM32 schon gehen. Der DAC muss halt mit der entsprechenden Samplerate betrieben werden koennen. Das Beispiel von mir stammt aus einer Testsoftware (aufm PC), die ich mal angefangen hab', um sowas im Endeffekt mal auf einem attiny13a zu machen. iirc hatt' ich da die Phasenmethode zur SSB-Erzeugung hergenommen, aber mit'm Weaver koennt's auch gut klappen. Gruss WK
Karl B. schrieb: > Signal wird mit zwei Verstärkern simultan verarbeitet und verteilt auf > zwei Eimerkettenspeicher, deren Ein- und Auslese-Frequenzen immer > komplementär zueinander sind. Am Ausgang wird immer umgeschaltet auf den > Kanal, der gerade die andere Auslesefrequenz hat. (Lese schnell ein und > lese langsam aus.) > Zwei Möglichkeiten sind da gegeben: Einmal in Richtung höher, einmal in > Richtung tiefer. Aber dann springt das Ergebnis doch immer zwischen den beiden Varianten hin und her. Das taugt wohl nur als Stimm-Verzerrer aber nicht dafür, die Tonlage von Musik zu transponieren.
> Was ist beispielsweise mit dem Wahwah-Effekt? > Das ist ein rhythmisch verschobener Bandpass-Filter. > Wie machst du den ohne Filter(-funktion)? Es ging um die Mischung (aka Multiplikation) eines Eingangssignals mit einem Sinus. Nicht um Wahwah oder sonstwas. Bei einer (vokalen Sprech-)stimme braucht man da fuer den Effekt nicht unbedingt filtern. > die Tonlage von Musik zu transponieren. Ja, mit nur 2 Eimerketten ist das Murx. Aber man kann ja mehr nehmen. Und auch nicht umschalten sondern ueberblenden. Aber auch das bleibt trotzdem noch wahrnehmbar.
Ich verstehe es so, dass das Musiksignal 2x so in den US-Bereich verschoben werden soll, sodass die beiden US-Wandler akustisch wieder das ursprüngliche Signal ergeben. Eben 41KHz - 40KHz = 1KHz. Ich meine gelesen zu haben, dass man mit "riesigen" US-Wandler-Arrays so etwas gemacht hat, um ein Signal z.B. in bestimmte Raumsegmente zu "projezieren". Du stehst vor einer Skulptur und hörst die Erklärungen dazu. Dein neben dir stehender Mensch hört das nicht... Ich bezweifle allerdings auch, dass das mit einer simplen Frequenzmultiplikation zu bewerkstelligen ist. Ich rate also, vielleicht erst einmal 2 Wandler mit 40KHz und 41KHz - aus einem bzw. zwei Generatoren - anzusteuern und zu sehen/hören, was da so zu machen ist. Viel Spass, Rainer
Das, was analog geht (Mischer), geht digital genauso. Also jedes Sample des Musikstück mit dem entsprechenden Sample des Mischsinuses multiplizieren. Auchtung: Ggf. muß die Abtastrate hochgesetzt werden, zumindest, falls das frequenzmäßig "höchste" Multiplikationsergebnis oberghab der Shannongrenze liegt. Rep. zuvor das eingangssignal tiefpaßfiltern (digital). Der sich ergebende "Mischerausgangssignal" muß dann wie im analgoen Part gefiltert werden, um die Spiegelfrequenz zu unterdrücken. BTW: Kann das nicht Audacity? (ich weiß es nicht)
Angehängte Dateien:
Hanns-Jürgen M. schrieb: > BTW: Kann das nicht Audacity? (ich weiß es nicht) Hi, Pitchen, ja, aber nur in Grenzen. Rufus Τ. F. schrieb: > Das nennt sich "Transponieren" und ist mit etwas Signalverarbeitung > durchaus möglich. Bei Tempo gleich und Tonhöhe ändern wird's schwieriger. Bei nur Tempo runter, Tonhöhe runter und vice versa geht's besser ohne deutlich hörbare Artefakte. Habe das oft bei Bandkopien gemacht bei einem Bandgerät, das nur minimal 9,5 cm/s als Geschwindigkeit hat. Und die Bänder mit 4,75 cm/s werden hernach im WAV-Editor einfach "gepitched". Das geht. Nur gibt es da ein kleines bandtechnisches Problem mit "Übersteuerung" etc. und Frequenzgangkorrektur, die ja auf die Bandgeschwindigkeit optimiert wird. ciao gustav
:
Bearbeitet durch User
Man könnt doch von der Zeitdomäne in die Frequenzdomäne wechseln (FFT). Dann an den Frequenzbins spielen und danach per reverse FFT wieder in die Zeitdomain zurückwandeln.
Moin, Hier ist der Programmschnipsel fuer einen SSB Modulator - der also irgendwelchen Krach im Spektrum verschieben kann; das Ding frisst und kotzt nur Files mit 8bit samples mit den Rohdaten aus, also keine .wav etc. Mittels ffmpeg und mplayer kann man die aber erzeugen bzw. anhoeren. Ist alles nicht gross getestet, etc. Also nicht in Atomkraftwerken und Herzschrittmachern einsetzen ;-) Gruss WK
Karl B. schrieb: > Habe das oft bei Bandkopien gemacht bei einem Bandgerät, > das nur minimal 9,5 cm/s als Geschwindigkeit hat. Und > die Bänder mit 4,75 cm/s werden hernach im WAV-Editor > einfach "gepitched". Das geht. Das funktioniert auch mit Plattenspielern, wenn der Riemen bei 33 rpm etwas durchrutscht, bei 78 rpm aber nicht mehr. :-)
GNU-Radio: Frequency Xlating FIR Filter und mit einer 192kHz-Soundkarte ausgeben.
Bernd K. schrieb: > Nein, die spielen die Audiospur stur ab mit fixer Samplerate und das ist > dann die Zeitbasis für alles andere, wenn überhaupt dann wird die > Bildrate gezogen Die Bildwiederholrate des Monitors kann ein Videoplayer in der Regel nicht beeinflussen, zumindest nicht dynamisch. > (oder einfach gelegentlich ein Bild ausgelassen oder > verdoppelt) bis die Zeitstempel wieder halbwegs passen Das sieht man allerdings als kleine Ruckler. Vor allem, wenn man mit der relativ gängigen Framerate von 29,97 fps abspielt, kommen die dann regelmäßig vor. > weil das einfacher zu implementieren ist und weniger Probleme macht. Es ist auch qualitativ schlechter. Sparfux schrieb: >> > Gerade die spektrale Inversion macht den hauptsaechlichen Reiz >> > bei einer passend gewaehlten Modulationsfrequenz. > >> Dann wird man aber trotzdem eines der Seitenbänder rausfiltern wollen. > > Du redest hier von Dingen die du wahrscheinlich selbst noch nie > gehoert hast. Hast du es denn schon gehört? Ich hab noch das Kurzwellen-Funkgerät mit AM und SSB im Keller stehen. > Bei einem Effekt muss man nichts filtern. Du kennst wohl nur sehr wenig Effektgeräte. > Er dient der Verfremdung des Originals. Aber nicht einfach irgendwie, sondern so, dass auch was vernünftiges dabei rauskommt. Sparfux schrieb: > Sieh dir erstmal eine einigermassen aktuelle Version von VLC an, > bevor du hier Halbwissen oder gar Unsinn verbreitest. Du meinst, aktuelle Versionen können das nicht mehr?
Rolf M. schrieb: >> (oder einfach gelegentlich ein Bild ausgelassen oder >> verdoppelt) bis die Zeitstempel wieder halbwegs passen > > Das sieht man allerdings als kleine Ruckler. Vor allem, wenn man mit der > relativ gängigen Framerate von 29,97 fps abspielt, kommen die dann > regelmäßig vor. Einige wenige Player (Kodi zum Beispiel) können (auf Wunsch) die Framerate festnageln (z.B. 29,97 auf 30 ziehen oder 23.97 auf 24 oder 25) und dann das Audio resamplen. Dann ändert sich aber der Pitch geringfügig, und Audio-Passthrough geht dann nicht mehr.
:
Bearbeitet durch User
Auf Mobilgeräten (Android) kann man die Bildwiederholrate tatsächlich ziehen, und das wird auch getan. Fast alle Videoplayer nutzen den Ton als Zeitbasis, weil falsche Tonhöhe oder schlechte Tonqualität störender sind als gelegentliche Mikroruckler. Das fällt besonders dann auf, wenn die Datei teilweise korrupt ist oder Video- bzw. Tonspuren teilweise ganz fehlen.
> Hast du es denn schon gehört? Ei sicher: Multiplizierer mit TBA120 und Wienbrueckengenerator. > Ich hab noch das Kurzwellen-Funkgerät mit > AM und SSB im Keller stehen. Im Keller zweifellos sehr beeindruckend. Eigenbau TCA440 mit mechanischem 200 kHz Bandfilter und BFO. Ein Sangean ATS803A steht im Regal. Ich weiss also wovon ich rede. > Du meinst, aktuelle Versionen können das nicht mehr? Ein VLC V2.XY kann es zumindest nicht. Naemlich einen Film mit 1.5-facher Geschwindigkeit ohne Mickymaus abzuspielen... Im uebrigen habe ich auf weitere Diskussion keine Lust mehr. Deine suggestiv verdrehende Fragestellung kannst du gerne anderen zumuten. G.S.
Sparfux schrieb: >> Du meinst, aktuelle Versionen können das nicht mehr? > > Ein VLC V2.XY kann es zumindest nicht. Naemlich einen Film > mit 1.5-facher Geschwindigkeit ohne Mickymaus abzuspielen... Du sprichst von aktuellen Versionen und nennst Version 2? Bei meinem 3.04 hab ich's gerade ausprobiert, und es tut ohne Probleme. Will ich das nicht, muss ich es explizit ausschalten. > Im uebrigen habe ich auf weitere Diskussion keine Lust mehr. > Deine suggestiv verdrehende Fragestellung kannst du > gerne anderen zumuten. Das passt. Deine aggressive Art, anderen Unfug und Ahnungslosigkeit zu unterstellen, ohne dann selbst irgendwie konstruktiv darauf zu antworten, kann ich genauso wenig leiden. Dass du anderen rätst, erstmal Dinge zu probieren, die du ganz offensichtlich selbst noch nicht ausprobiert hast, hilft auch nicht wirklich. Bernd K. schrieb: > Einige wenige Player (Kodi zum Beispiel) können (auf Wunsch) die > Framerate festnageln (z.B. 29,97 auf 30 ziehen oder 23.97 auf 24 oder > 25) und dann das Audio resamplen. Dann ändert sich aber der Pitch > geringfügig, und Audio-Passthrough geht dann nicht mehr. Gut, vielleicht ist es nicht so verbreitet, wie ich dachte. Bei VLC sollte es aber möglich sein.
:
Bearbeitet durch User
Rolf M. schrieb: > Gut, vielleicht ist es nicht so verbreitet, wie ich dachte. Bei VLC > sollte es aber möglich sein. Bei VLC ist mir noch nichts derartiges aufgefallen. VLC machts wie alle anderen Player auch und nimmt die Audiospur als fixe Zeitbasis. Das liegt wahrscheinlich auch daran daß es auf dem PC schlichtweg keinen interessiert ob die Bildrate des Bildschirms ein ganzzahliges Vielfaches der Bildrate irgendeines Videos ist das man gerade abspielt oder ob es ruckelt. Bei Heimkinosystemen ist das schon eher ein Thema, da stellt man sich Equipment im 4-stelligen Bereich hin allein für den Zweck bewegte Bilder anzuzeigen und da soll das dann natürlich auch optimal funktionieren. Die gängige Hardware dort kann auch alle gängigen Bildraten von Kino, PAL und NTSC verarbeiten und wenn ein Video abgespielt wird wird der HDMI-Ausgang automatisch auf die passende Bildrate umgeschaltet. Und wenn Encoder und Muxer sich beim Erstellen der Zeitstempel in der Datei nicht verrechnet haben (unwahrscheinlich denn das sind Maschinen und keine Menschen) dann ist da auch nach 200 Minuten noch kein einziges Bild zuviel oder zuwenig.
:
Bearbeitet durch User
Sparfux schrieb: > Ein VLC V2.XY kann es zumindest nicht. Naemlich einen Film > mit 1.5-facher Geschwindigkeit ohne Mickymaus abzuspielen... Wenn du das Audio-Resampling abschaltest, geht das natürlich nicht. Das ist dann aber dein Fehler, nicht der vom VLC. Amateurfunklizenz schützt nicht vor Fehlbedienung. Bernd K. schrieb: > Und wenn Encoder und Muxer sich beim Erstellen der Zeitstempel > in der Datei nicht verrechnet haben (unwahrscheinlich denn das > sind Maschinen und keine Menschen) dann ist da auch nach 200 Minuten > noch kein einziges Bild zuviel oder zuwenig. Du vermutest, dass die Taktgeber von Quelle (dem Aufnahmesystem) und dem Ziel (deinem Abspieler) perfekt gleich schnell laufen. Das ist nie der Fall. Außerdem vermutest du, dass die Taktgeber von Audio und Video zueinander synchron sind. Das stimmt nur für teures Studioequipment (und manche kombinierte A/V-Geräte). Das läuft mit der Zeit alles auseinander. So ziemlich alle HDMI-Fernseher sind normale HDMI-Bildschirme (mit besseren Panels und Bildaufbereitungsalgorithmen). Die laufen stur mit der eingestellten Bildwiederholfrequenz und zeigen sowieso nicht das Originalbild. Mikroruckler lassen sich prinzipbedingt nicht vermeiden. Aber bei einem 120/240 Hz-Panel ist er deutlich kürzer und bei besser passender Bildwiederholrate deutlich seltener. Deswegen findest du den Preis angemessener.
Angehängte Dateien:
-
Ringmod_05.jpg
88 KB
Sparfux schrieb: > Ei sicher: Multiplizierer mit TBA120 und Wienbrueckengenerator. Hi, schwöre auf S042P ! Den Begrenzerverstärker des TBA120 brauche ich dann nicht. Aber es ist dann auch das Additionstheorem anzuwenden. Verkürzt: Brauche immer zwei Signalquellen. Eingangsfrequenzen werden unterdrückt. (ca. 40 dB wünschenswert hier) Am gemeinsamen Ausgang -> Summe von beiden Eingangsfrequenzen Am gemeinsamen Ausgang -> Differenz von beiden Eingangsfrequenzen Also vergleichbar mit Zweiseitenbandmodulation mit vermindertem Träger. Aber: Das wollen die Leute hier nicht. Sparfux schrieb: > Ein Sangean ATS803A steht im Regal. Meiner ist ausgeschlachtet worden. Keramikfilter zu weit off. das Logo im Schaltplan ist überklebt worden mit "Siemens RK651".;-) ciao gustav
S. R. schrieb: > Du vermutest, dass die Taktgeber von Quelle (dem Aufnahmesystem) und dem > Ziel (deinem Abspieler) perfekt gleich schnell laufen. Das ist nie der > Fall. Spielt keine Rolle wie schnell irgendwelche Taktgeber irgendwann mal bei der Aufnahme gelaufen sind, das ist das Problem derjenigen die den Content produzieren und zusammenschneiden. Im fertigen Stream stehen Zeitstempel und beim Muxen kann man zusehen daß auf genau x Audiosamples genau ein Bild kommt, sonst wär der Stream als defekt anzusehen.
Bernd K. schrieb: > Spielt keine Rolle wie schnell irgendwelche Taktgeber > irgendwann mal bei der Aufnahme gelaufen sind, Aus dem Takt ergeben sich die Zeitstempel, und da dein Abspielgerät ziemlich sicher einen anderen Grundtakt benutzt, sind diese langfristig unzuverlässig. Dementsprechend ignorieren viele Player diese, selbst wenn sie stimmen. Wir hatten viel Spaß auf Arbeit beim Versuch, eine Zeitlupenfunktion zu implementieren.
S. R. schrieb: > und da dein Abspielgerät > ziemlich sicher einen anderen Grundtakt benutzt, sind diese langfristig > unzuverlässig. Der absolute Takt ist nebensächlich, wenn das video x fps und y Audiosamples/s hat dann kommt alle y/x Audiosamples ein Bild. In fixer Proportion bis zum Ende des Films. Und wenn der Ersteller alles richtig gemacht hat dann geht das am Ende des Films bis auf die letzte Nachkommastelle genau auf. Wenn nicht dann ist der Stream kaputt und alles kann passieren, je nach Player. Dann trennt man die Spuren, schaut sich an ob eine davon zu lang ist, behebt das Problem bis alles gleich lang ist und muxt es wieder zusammen.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.