Hallo, ich weiß, dass zumindest das Spartan-Board schon mal hier angesprochen wurde. Welches DIESER 2 BOARDS wird für vor allem digitale Signalverarbeitung bzw. allgemein eher empfohlen? (ich habe bisher nur mit der alten Spartan 3-Serie zu tun gehabt und bin überhaupt nicht auf dem aktuellen Stand) Mir ist schon klar, dass das im Detail auf die konkrete Anwendung ankommt, aber sieht irgendwer von den Spezialisten hier konkrete Vor- oder Nachteile für oder gegen eines dieser FPGAs? auch frei verfügbare Softwaretools u.dgl.? Cyclone 4 EP4CE15: https://de.aliexpress.com/item/32949281189.html Spartan 6 XC6SLX16: https://de.aliexpress.com/item/1000006703110.html Das Spartan6 hat DSP-Slices, von daher hätte ich hier evtl. einen Vorteil gesehen (32 "MAC"-Einheiten), dafür hat das Cyclone 56 Multipliers. Ich habe nur einen Vergleich als Beispiel gesehen: http://www.visengi.com/products/jpeg_hardware_decoder Dieser JPEG-Decoder benötigt am Cyclone 60% an Ressourcen, dafür 60 MHz max. Frequenz während das Spartan 6 über 99% Auslastung hat, dafür mit max. 100 MHz.
:
Bearbeitet durch User
Wenn es Hobby ist, kauf das größte Board, das der Geldbeutel hergibt. Anschlussmöglichkeiten sind nicht unwichtig...
Für beide Boards brauchst du noch einen JTAG-Programmer, und da ist der von Altera bzw. der Clone wesentlich günstiger (bei ca. 4-6 Euro) als der von Xilinx (bei mind. 20 Euro, Orginal > 180 Euro). Das sollte also auch die Wahl beeinflussen.
1000V Dc schrieb: > Wenn es Hobby ist, kauf das größte Board, das der Geldbeutel > hergibt. > Anschlussmöglichkeiten sind nicht unwichtig... Ich brauche nicht mehr als genau solche "Minimal"-Boards mit Stromversorgung, FPGA, Konfigurationsspeicher und SDRAM und eine Anschlussmöglichkeit zu den Pins. Sigi schrieb: > Für beide Boards brauchst du noch einen > JTAG-Programmer, und da ist der von > Altera bzw. der Clone wesentlich günstiger > (bei ca. 4-6 Euro) als der von Xilinx > (bei mind. 20 Euro, Orginal > 180 Euro). > Das sollte also auch die Wahl beeinflussen. OK, danke.
>ich weiß, dass zumindest das Spartan-Board schon mal hier angesprochen >wurde. Allerdings das mit SD-RAM: Beitrag "XC6SLX16 Spartan 6 Entwicklungsboard"
Hast du das auf dem Spartan mal selbst gebaut? Die Werte auf der Website kannst du doch vergessen, das sind Schätzwerte. Nie und nimmer haben wie auf allen Spartan 6 LX gebaut und überall die gleiche Anzahl Slices und den gleichen Max Takt bekommen. Das Datenübertragung zum Board und der SDRam Controller auch noch dazukommen weist du? Zudem das dort auch -3 Speedgrades sind und du einen -2 rausgesucht hast. Ich würde sagen, wenn Spartan, dann nicht unter dem 25er. Zum Altera: Hier stimmt wenigstens der Speedgrade, aber ist halt auch der lahmste den es gibt. Du musst wissen welche Frequenz du brauchst. Ich würde vermuten, die ist fast egal, weil du auf diesen Boards eh keine Daten so schnell rüberbekommst um auch nur die grob 60 Megapixel pro Sekunde decodieren zu können.
Robert P. schrieb: > Nie und nimmer haben wie auf allen Spartan 6 LX gebaut und überall die > gleiche Anzahl Slices und den gleichen Max Takt bekommen. Dann lies das nochmal auf der Webseite. Dort steht nichts von Spartan. Aber warum zweifelst du an den Zahlen? Wenn das die gleiche Schaltung ist, dann werden auch immer gleich viele Ressourcen verwendet. (Ausser man wechselt die Optimierung oder den Hersteller) der Takt ist ein Ergebnis und ja der ist auch nicht immer gleich. Aber wenn ich zwei Virtex6 nehme mit gleichem Speedgrade, dann sagt mit die IDE den gleichen Takt. Auch wenn der eine Virtex mehr Logik als der andere drinnen hat. Bei den vielen IOs ist die Datenübertragung kein Problem. Da könnte man schön z. B. mit einem FT601 USB3 ranbauen mit 32Bit breitem FIFO Interface. Oder sogar mehrere davon.
Naja wer auf 40+ fliegende Drähte steht oder gar ne eigene Platine machen will, dann geht das. Gesetz dem Fall es passt in die paar verbleibenden LUTs/FFs rein, wo auch schon der SDRam Controller ein bischen was braucht. Gustl B. schrieb: > Dann lies das nochmal auf der Webseite. Dort steht nichts von Spartan. Du musst nur weiterblättern in der Liste unten: Xilinx Spartan-6 LX XC6SLX16-3 9036 (99.2 %) 6 8 100.535 MHz Xilinx Spartan-6 LX XC6SLX25-3 9036 (60.1 %) 6 8 100.535 MHz Ich glaube immer noch nicht, das die das gebaut haben, weil 99,2% wohl eher nicht verdrahtbar ist und selbst wenn man das schafft kommen keine 100 Mhz mehr raus. Spätestens die Behauptung der nächst größere würde bei 60% Auslastung die exakt gleiche Taktrate erreichen ist einfach Quatsch. Also bleibt nur: Schätzwerte bis man selbst gebaut hat.
FPGAzumSpass schrieb: > Naja wer auf 40+ fliegende Drähte steht oder gar ne eigene Platine > machen will, dann geht das. Was will man denn sonst mit so einer Platine machen die "nur" viele IOs auf 0,1" "Anschlüssen" bietet? FPGAzumSpass schrieb: > Gustl B. schrieb: >> Dann lies das nochmal auf der Webseite. Dort steht nichts von Spartan. > > Du musst nur weiterblättern in der Liste unten: Entschuldigung. Wie ist das, sagt die Synthese auch schon einen Takt oder bekommt man den erst nach dem Routing? Vielleicht haben die das Routing weggelassen.
Robert P. schrieb: > Hast du das auf dem Spartan mal selbst gebaut? > Die Werte auf der Website kannst du doch vergessen, das sind > Schätzwerte. > Nie und nimmer haben wie auf allen Spartan 6 LX gebaut und überall die > gleiche Anzahl Slices und den gleichen Max Takt bekommen. > > Das Datenübertragung zum Board und der SDRam Controller auch noch > dazukommen weist du? > > Zudem das dort auch -3 Speedgrades sind und du einen -2 rausgesucht > hast. > > Ich würde sagen, wenn Spartan, dann nicht unter dem 25er. > > Zum Altera: > > Hier stimmt wenigstens der Speedgrade, aber ist halt auch der lahmste > den es gibt. > > Du musst wissen welche Frequenz du brauchst. > > Ich würde vermuten, die ist fast egal, weil du auf diesen Boards eh > keine Daten so schnell rüberbekommst um auch nur die grob 60 Megapixel > pro Sekunde decodieren zu können. Die Webseite war nur als Beispiel gedacht für eine an DSP angelehnte Applikation mit einer FPGA-Vergleichsübersicht, die ich zufällig gefunden hatte. Ich will keine 2D- oder sogar 3D-Bildverarbeitung realisieren, aber zumindest eindimensionale Signale schnell verarbeiten können.
Am Ende sind beide für heutige Verhältnisse an der unteren Grenze dessen was man einsetzen sollte im Hobbybereich. Darunter gibt es höchstens noch solche mit sehr geringen Abmessungen(Intel Max10, Lattice) oder sehr stromsparende (Lattice). Und ich hoffe wir sprechen hier von Hobbybereich und nicht Produktiveinsatz, schon wegen der Lieferbarkeit so einer Platine. DSP ist nun wirklich ein weites Feld und man muss schon wissen was man vorhat. Z.b. auch ob Taktfrequenz wichtiger ist. Hier ist der Spartan im Vorteil, u.a. wegen der 6er LUTs. Die Tools sind Geschmackssache, meiner Erfahrung nach sind die alten Serien aber zumindest bei Intel länger supported. Der Cyclone 4 läuft noch auf der aktuellen Software und hat auch echte Vorteile davon erfahren. Die 6er Serie bei Xilinx hängt soweit ich weiß immer noch bei ISE fest und kann gar kein Vivado nutzen, hat also defacto rund 5 Jahre alte Software. Für die kleinen Bausteine nicht sooo entscheidend, aber trotzdem ein Faktor.
FPGAzumSpass schrieb: > Am Ende sind beide für heutige Verhältnisse an der unteren Grenze > dessen > was man einsetzen sollte im Hobbybereich. > Darunter gibt es höchstens noch solche mit sehr geringen > Abmessungen(Intel Max10, Lattice) oder sehr stromsparende (Lattice). > > Und ich hoffe wir sprechen hier von Hobbybereich und nicht > Produktiveinsatz, schon wegen der Lieferbarkeit so einer Platine. > > DSP ist nun wirklich ein weites Feld und man muss schon wissen was man > vorhat. > > Z.b. auch ob Taktfrequenz wichtiger ist. Hier ist der Spartan im > Vorteil, u.a. wegen der 6er LUTs. > > Die Tools sind Geschmackssache, meiner Erfahrung nach sind die alten > Serien aber zumindest bei Intel länger supported. Der Cyclone 4 läuft > noch auf der aktuellen Software und hat auch echte Vorteile davon > erfahren. > > Die 6er Serie bei Xilinx hängt soweit ich weiß immer noch bei ISE fest > und kann gar kein Vivado nutzen, hat also defacto rund 5 Jahre alte > Software. > > Für die kleinen Bausteine nicht sooo entscheidend, aber trotzdem ein > Faktor. OK, danke. Unter diesen Umständen würde ich wohl eher zu einem Artix 7 tendieren (weil mit Spartan 7 Boards sieht es ja sehr spärlich aus). Evtl. das hier auf Aliexpress: QMTECH Xilinx FPGA Artix7 Artix-7 Core Board XC7A35T DDR3 256 MB Ein XC7A100T-Board wäre mit 80 USD auch vertretbar und ressourcenmäßig auch ideal. Nur blöd, dass ich dann das Zollproblem habe denn so ein richtiges Artix7-Minimalboard mit halbwegs externem Speicher findet man im deutschsprachigen Raum kaum.
Hast Du schon auf Trenz electronic geschaut? https://shop.trenz-electronic.de/de/TE0725-03-35-2C-FPGA-Modul-mit-Xilinx-Artix-7-XC7A35T-2CSG324C-2-x-50-Pin-Header-3-5-x-7-3-cm
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.