Mir fällt auf, daß allein ich allein aufgrund meines Pseudonyms immer, wenn ich was poste (egal welches Thema) Hass-Bewertungen kassiere, die völlig aus der Luft gegriffen sind. Wenn man hier unbedingt ein Bewertungssystem nach chinesischen Vorbild schaffen will, bleibt die Frage offen welches Sinn es haben soll - außer zur Gruppenbildung, Gruppenschmeichelei bzw. Hass-Bewertungen gegenüber feindlichen Gruppen und damit letztendlich Ausgrenzungsversuchen. Damit verstößt das Bewertungssystem selbst gegen die Nutzungsbedingungen und der Sinn des Ganzen bleibt völlig unklar ?! So kann man ein an sich gutes Forum übrigens auch killen!
:
Gesperrt durch Moderator
Robert K. schrieb: > Hass-Bewertungen kassiere, die > völlig aus der Luft gegriffen sind. Starke Worte völlig ohne Belege. Robert K. schrieb: > Wenn man hier unbedingt ein Bewertungssystem nach chinesischen Vorbild > schaffen will Unzulässige Verallgemeinerung. Es gibt hier die unterschiedlichsten Nutzer aber nicht "man". Zu "man" würdest du übrigens auch zählen. Dein Posting enthält keinerlei Belege für deine als pauschal beleidigend anzusehenden Aussagen. Deshalb habe ich es jetzt negativ bewertet.
Robert K. schrieb: > gegenüber feindlichen Gruppen Einfach weniger "feindlich" sein, und alls ist friedlich!
Hat mal jemand ein Taschentuch? Ist denn heute Tag der heulerei? Du bekommst erst mal ein Daumen runter... ist ja schließlich der Gruppenzwang und schon Tradition.
Udo S. schrieb: > Starke Worte völlig ohne Belege. schaue Dir doch meine Bewertungen an, dann siehst Du die Belege. Selbst beim Thema Assembler, wo ich einen Link zum Thema angebe kommt sofort -1 als erste Bewertung ... das sagt dann alles!
Ein Taschentuch habe ich nicht, dafür aber Popcorn. 😁
Beitrag #6514977 wurde von einem Moderator gelöscht.
Robert K. schrieb: > Selbst beim Thema Assembler, wo ich einen Link zum Thema angebe kommt > sofort -1 als erste Bewertung ... das sagt dann alles! Gerade beim Thema Assembler. Da kannst du schreiben was du willst, irgendwer ist immer dagegen, völlig sinnlos da zu diskutieren.
Udo S. schrieb: > Dein Posting enthält keinerlei Belege für deine als pauschal beleidigend > anzusehenden Aussagen. > Deshalb habe ich es jetzt negativ bewertet. Schön, daß man mal die Gründe für eine Bewertung erfährt! Wenn Du schon Bewertungen vergibst, hättest Du ja wenigstens a) nachfragen und b) meine Antwort abwarten können? Somit ist Dein Bewertungsverhalten irrational! Udo S. schrieb: > Dein Posting enthält keinerlei Belege für deine als pauschal beleidigend > anzusehenden Aussagen. Vorverurteilung und Vorurteile sind also Deine Rechtfertigung für Bewertungen. Prima!
:
Bearbeitet durch User
Johannes S. schrieb: > irgendwer ist immer dagegen, völlig sinnlos da zu diskutieren. Findest du es gut und natürlich, wenn alle in einer Diskussion die gleiche Ansicht haben? Welchen Sinn hätte eine Diskussion denn dann?
:
Bearbeitet durch User
wo bleibt der Ist-denn-heute-schon-Freitag-Spacko? Robert K. schrieb: > So kann man ein an sich gutes Forum übrigens auch killen! sehe ich genau so.
Stefan schrieb: > Ein Taschentuch habe ich nicht, dafür aber Popcorn. Ich finde es schade, wenn sich das Forum selbst zertört. Der Sinn dieser ganzen Bewertungsorgie pro Beitrag erschließt sich mir nicht - vielleicht kann das ja jemand erklären? Marktforschung & Mehreinnahmen bei der Werbung?
(prx) A. K. schrieb: > Findest du es gut und natürlich, wenn alle in einer Diskussion die > gleiche Ansicht haben? nein, und deshalb darf man nicht gleich weinen wenn es eine -1 gibt. Nur es gibt hier Themen, bei denen wird durch ständige Wiederholung der gleichen Meinungen das Gesamtbild auch nicht anders. Da bin ich eher bei den Popcorn Holern. Und auch das Bewertungssystem wurde schon oft genug diskutiert.
Robert K. schrieb: > Der Sinn dieser ganzen Bewertungsorgie pro Beitrag erschließt sich mir > nicht - vielleicht kann das ja jemand erklären? Beitrag "Re: Seit wann gibt es Votingbuttons?"
Daniel S. schrieb: > Du bekommst erst mal ein Daumen runter... ist ja schließlich der > Gruppenzwang und schon Tradition. das bin ich ja gewohnt, daß praktisch jeder Beitrag von mir negativ bewertet wird. Nur gibt es hier mindestens einen Watchdog, der sofort nach meinem Beitrag eine -1 Bewertung vergibt und damit den Gruppenzwang ankurbelt. ... völlig egal was ich poste. Damit stellt sich die Frage: Warum soll ich sinnvolle Beiträge posten, wenn sich hier notorisch Kranke aufhalten ?!
(prx) A. K. schrieb: > Johannes S. schrieb: >> irgendwer ist immer dagegen, völlig sinnlos da zu diskutieren. > > Findest du es gut und natürlich, wenn alle in einer Diskussion die > gleiche Ansicht haben? Welchen Sinn hätte eine Diskussion denn dann? Ob ein Stück Code eine bestimmte Anforderung erfüllt oder nicht, ist keine Frage der persönlichen Meinung.
Johannes S. schrieb: > Und auch das Bewertungssystem wurde schon oft genug diskutiert. dann bleibt aber noch die Frage offen, welchen Zweck dieses Bewertungssystem überhaupt erfüllen soll ?! Ist das am Ende eine So-Da-Brücke ?
:
Bearbeitet durch User
Robert K. schrieb: > Mir fällt auf, daß allein ich allein aufgrund meines Pseudonyms immer, > wenn ich was poste (egal welches Thema) Hass-Bewertungen kassiere, die > völlig aus der Luft gegriffen sind. Aufgrund Deines Pseudonyms? Das halte ich für "völlig aus der Luft gegriffen". Vielleicht bist Du ja hier auf dem falschen Dampfer? Ich kann und will das nicht beurteilen, da ich zuwenig von Dir lese, um mir ein Bild machen zu können. Aber vielleicht musst Du Deinen Sensor für Selbstreflektion einfach mal neu justieren.
:
Bearbeitet durch Moderator
Johannes S. schrieb: > Und auch das Bewertungssystem wurde schon oft genug diskutiert. Wurde es das? Der einzige Mensch, der es ändern könnte, ignoriert in der Regel Vorschläge zur Veränderung und beteiligt sich nicht an Diskussionen.
(prx) A. K. schrieb: > Robert K. schrieb: >> Der Sinn dieser ganzen Bewertungsorgie pro Beitrag erschließt sich mir >> nicht - vielleicht kann das ja jemand erklären? > > Beitrag "Re: Seit wann gibt es Votingbuttons?" Das, was Andreas Schwarz dort geschrieben hat: Andreas S. schrieb: > Die Bewertungen sollen dazu verwendet werden, um in Zukunft automatisch > besonders gute Beiträge hervorzuheben, und unnütze Beiträge auszublenden. wurde freilich nie umgesetzt. Und das ist jetzt schon bald acht Jahre her. :-(
:
Bearbeitet durch User
Junge, einfach ignorieren oder per CSS ausblenden.
Robert K. schrieb: > Damit stellt sich die Frage: > Warum soll ich sinnvolle Beiträge posten, wenn sich hier notorisch > Kranke aufhalten ?! Stell Dir vor es ist Krieg und keiner geht hin. Dann kommt der Krieg zu Dir. D.h. es macht keinen Sinn immer das Feld zu räumen. Übrigens, wenn genügend Zusammenhalt der Nicht Gestörten vorliegt, dann ziehen die Gestörten von dannen.
Beitrag #6515022 wurde von einem Moderator gelöscht.
Robert K. schrieb: > Ich finde es schade, wenn sich das Forum selbst zertört. Das liest man seit Jahren häufig immer wieder. Und exakt dann, wenn eigenen Behauptungen Nachdruck verliehen werden soll. Die Jahre ziehen jedoch weiter ins Land und ich erkenne immer noch keine fortschreitende Zerstörung.
Johannes S. schrieb: > Da kannst du schreiben was du willst, > irgendwer ist immer dagegen und es gibt gesperrte Stalker die einem folgen, erkenne ich immer zu spät an den gelöschten Beiträgen! Ja es gibt "Fans" die zwar möglicherweise zu Recht gesperrt wurden aber immer jemanden brauchen um es "dem" nun erst Recht zu zeigen! Begründung: Antwort auf gelöschtes Paul-Baumann-Posting
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #6515048 wurde von einem Moderator gelöscht.
Mark B. schrieb: >> Die Bewertungen sollen dazu verwendet werden, um in Zukunft automatisch >> besonders gute Beiträge hervorzuheben, und unnütze Beiträge auszublenden. > > wurde freilich nie umgesetzt. Und das ist jetzt schon bald acht Jahre > her. :-( Ich möchte mal erleben, was dann los wäre. ;-)
Beitrag #6515057 wurde von einem Moderator gelöscht.
Frank M. schrieb: > Aufgrund Deines Pseudonyms? Das halte ich für "völlig aus der Luft > gegriffen". Vielleicht bist Du ja hier auf dem falschen Dampfer? ganz sicher ist es so - mir ist es nämlich aufgefallen, daß Bewertungen aufgrund von Gruppenbildung oder aus rein emotionalen Gründen erfolgen - fachliche Gründe spielen dabei nur noch eine minderwertige untergeordnete Rolle, der emotionale Faktor ist entscheidend. In meinem Fall gibt es natürlich tiefergehende psychologische Gründe :-) Ich werde keine Änderungen vornehmen ... warum auch? Ich habe ja nichts davon und verdiene kein Geld damit. Ihr schafft Euch nur Nachteile mit einem Bewertungssystem, dessen Sinn und Zweck unklar bleibt ... aber auch das ist nicht mein Problem, sondern lediglich meine Meinung dazu. Ich beschränke mein Engagement hier größtenteils ... zugunsten von Amüsement-Gründen ... den fachlichen Teil und die z.T. chaotischen Nicht-Lösungen überlasse ich dann gern den anderen :-) Das ist dann der Effekt und das Bewertungssystem befeuert diesen Effekt zusätzlich. Ob das gut ist, wenn kritische Kommentare oder noch schlimmer mögliche Lösungen fehlen ... das ist die große Frage ?! > > Ich kann und will das nicht beurteilen, da ich zuwenig von Dir lese, um > mir ein Bild machen zu können. Aber vielleicht musst Du Deinen Sensor > für Selbstreflektion einfach mal neu justieren. Fakt ist nun mal, daß zu 90% immer als erstes eine -1 Bewertung bei mir erfolgt (der Post oder Inhalt des Posts spielt dabei keine Rolle) - das ist mir aufgefallen, weil es meist Sekunden nach meinem Beitrag fast immer der Fall ist. Warum jemand unbedingt Watchdog spielen muß, weiß ich nicht? Für mich ist so ein Verhalten krank. Ich gebe eher selten Bewertungen ab, weil es nichts bringt. Ist eine Bewertung eines Einzelposts überhaupt wichtig? Für mich nicht - die Frage nach dem Sinn des ganzen Bewertungssystems bleibt bis zum heutigen Tag leider völlig unbeantwortet! Wer ist denn auf die glorreiche Idee gekommen und wozu soll es denn nun dienen ? Welchen Zweck bitte hat dieses Bewertungssystem ? Das würde ich schon gern noch wissen. Könnte es nicht sein, daß der mögliche anfangs gute Zweck mittlerweile völlig mißbraucht wird?
Robert K. schrieb: > Wer ist denn auf die glorreiche Idee gekommen und > wozu soll es denn nun dienen ? Die Absicht dahinter wurde damals von Andreas Schwarz erläutert: Beitrag "Re: Seit wann gibt es Votingbuttons?" Es kam allerdings nie dazu, dass es auch so umgesetzt wurde.
Ich sehe den grundlegenden Baufehler vom Bewertungssystem hier darin daß jeder aus Lust und Laune ein -1 geben kann ohen daß es für ihn selbst negative Konsequezen hat. Man müßte sich erst einmal selbst (durch gute hilfreiche Beiträge) Pluspunkte erwerben und von denen wird dann wieder abgezogen wenn man jemand anderem Minus gibt.
Robert K. schrieb: > Fakt ist nun mal, daß zu 90% immer als erstes eine -1 Bewertung bei mir > erfolgt (der Post oder Inhalt des Posts spielt dabei keine Rolle) - das > ist mir aufgefallen, weil es meist Sekunden nach meinem Beitrag fast > immer der Fall ist. Jetzt mal ernsthaft, warum stört dich das überhaupt. Warum achtet man da so drauf? Ignorieren und gut. Wie du selber sagtest, es hat keine Praktische Funktion.
Daniel S. schrieb: > Ignorieren und gut. viel Feind viel Ehr Daniel S. schrieb: > Wie du selber sagtest, es hat keine Praktische Funktion. dann ist es sinnlos! Es mag ja sein das für andere Wissende ein Lieferlink zu einer Bauteilanfrage nicht lesenswert ist, was soll das also aussagen?
Beitrag #6515076 wurde von einem Moderator gelöscht.
(prx) A. K. schrieb: > Mark B. schrieb: >>> Die Bewertungen sollen dazu verwendet werden, um in Zukunft automatisch >>> besonders gute Beiträge hervorzuheben, und unnütze Beiträge auszublenden. >> >> wurde freilich nie umgesetzt. Und das ist jetzt schon bald acht Jahre >> her. :-( > > Ich möchte mal erleben, was dann los wäre. ;-) Das war doch von Anfang an klar, dass dies ne dumme Idee war. Man kann da höchstens aus dem Kontext heraus raten was und wieso da bewertet wurde. Und da macht das manchmal sogar wirklich Sinn, aber halt nur manchmal. :) Bis das ne Pseudo-Intelligenz auf die Reihe kriegt, hat Tesla seine autonome Stadt auf dem Mars am laufen. :DDD
Kastanie schrieb: > Das liest man seit Jahren häufig immer wieder. > Und exakt dann, wenn eigenen Behauptungen Nachdruck verliehen werden > soll. > > Die Jahre ziehen jedoch weiter ins Land und ich erkenne immer noch keine > fortschreitende Zerstörung. stell Dir vor, das ist auch so. Neulich fragte einer nach einer Lösung für sein Binärzahlen-Programm. Ich habe mir den Thread mal durchgelesen und dort konnte man jede Menge Teilfragmente von Programmen lesen (mal richtig, mal falsch) und noch vielerlei anderes an Müll ... bis es mir dann zu dumm wurde und ich dem TO dann per Link die Lösung präsentiert habe ... durch eine ganz simple Eingebung auf die zuvor niemand gekommen war. Witzigerweise gab es dann neben der üblichen Negativ-Bewertung meiner Lösung noch nicht mal ein Dankeschön des TO. Ich muß sagen, das hat mich schon sehr negativ überrascht, zumal der TO eine Lösung für sein Problem haben wollte! ... also kein offener Laber-Thread. Tja, sorry - actio & reactio ... mitlesen ja, sich amüsieren mittels hämischer Kommentierung natürlich weiterhin - aber Lösungen bringen in Zukunft sicher nicht mehr, jedenfalls nicht von mir. Dann laß sie mal alle weiter wurschteln mit Lösungsversuchen - manchmal ist ja auch die Richtige dabei :-) Falls das dann andere ebenfalls so sehen sollten, dann wird es dunkel werden im Forum - soviel fachlich gute Leute sind hier auch nicht vertreten.
:
Bearbeitet durch User
A-Freak schrieb: > Man müßte sich erst einmal selbst (durch gute hilfreiche Beiträge) > Pluspunkte erwerben und von denen wird dann wieder abgezogen wenn man > jemand anderem Minus gibt. Was für ein Blödsinn. Auch ein Minus kann durchaus berechtigt sein. Dein Beitrag ist ein gutes Beispiel dafür ein Minus zu vergeben. A-Freak schrieb: > Ich sehe den grundlegenden Baufehler vom Bewertungssystem hier darin daß > jeder aus Lust und Laune ein -1 geben kann... Nö, nicht jeder. Man muss angemeldet sein. > ...ohen daß es für ihn selbst negative Konsequezen hat. Welche Konsequenzen? Ohne Abendbrot ins Bett, 2 Tage kein Fernsehen...? Robert K. schrieb: > Mir fällt auf, daß allein ich allein aufgrund meines Pseudonyms immer, > wenn ich was poste (egal welches Thema) Hass-Bewertungen kassiere, die > völlig aus der Luft gegriffen sind. Ich kannte dich bis dato nicht einmal. Wenn Du aber sonst auch so schreibst wundern mich negative Kommentare nicht.
Daniel S. schrieb: > Jetzt mal ernsthaft, warum stört dich das überhaupt. Warum achtet man da > so drauf? Ignorieren und gut. > Wie du selber sagtest, es hat keine Praktische Funktion. Richtig, ich würde nur gern den Sinn dieses ganzen Bewertungssystems verstehen ... was soll das, wenn es niemanden etwas bringt?
Jörg R. schrieb: > Ich kannte dich bis dato nicht einmal. Wenn Du aber sonst auch so > schreibst wundern mich negative Kommentare nicht. das ist mir schon klar, daß mein sarkastischer Schreibstil nicht gut ankommt; nur bei einer Bewertung geht es normalerweise um das Fachliche und nicht um den Bauchpinsel :-)
Wen interessieren denn diese ganzen anonymen nichtssagenden Bewertungen? Das reale Leben ist wichtig.
Robert K. schrieb: > Jörg R. schrieb: > nur bei einer Bewertung geht es normalerweise um das Fachliche und nicht > um den Bauchpinsel :-) Nööö, da steht 'Lesenswert' also macht auch da der Ton die Musik. Und verbale Mundfäule, wozu für Einige auch Sarkasmus in Symbiose mit Arroganz gilt, gilt hier nun mal als ganz schräääger Ton...
Robert K. schrieb: > Ich beschränke mein Engagement hier größtenteils ... zugunsten von > Amüsement-Gründen-) Du schreibst also lediglich, um ein wenig Spaß zu haben und damit die Diskussion zu stören? > den fachlichen Teil [...] überlasse ich dann gern den anderen : Der fachliche Teil interessiert Dich also nicht. Du willst also sagen, dass Du hier nur zum Stören von Threads unterwegs bist? Kein Wunder, dass Du negative Bewertungen kassierst. Solche Leute (die das auch noch offen so beschreiben und damit prahlen) braucht man nicht wirklich.
:
Bearbeitet durch Moderator
Robert K. schrieb: > Warum jemand unbedingt Watchdog spielen muß, weiß ich nicht? Weißt du, denk dir einfach: Was für eine arme Sau. Muss den ganzen Tag vorm Rechner hocken, mir hinterherwuseln und minus clicken. Und dann stell dir vor, was der arme Kerl macht, wenn er mal ein Posting übersehen hat. Oder er mal krank ist (ja, ist er sowieso) und nicht clicken kann. Solche Leute ärgern sich wegen solcher Banalitäten weitaus mehr als du dich darüber ärgern könntes. Also, ich warte jetzt auf meine 2 Deppen die Minus clicken und freu mich über deren verschwendete Zeit.
Daniel S. schrieb: > Wie du selber sagtest, es hat keine Praktische Funktion. Wenn das so stimmt, dann ist das Bewertungssystem völlig sinnlos und sollte entfernt werden.
Mark B. schrieb: > Daniel S. schrieb: >> Wie du selber sagtest, es hat keine Praktische Funktion. > > Wenn das so stimmt, dann ist das Bewertungssystem völlig sinnlos und > sollte entfernt werden. Gut ich habe es blöde formuliert! Ich meinte damit, dass niemand automatisch eine Sperre oder dergleichen bekommt wenn er z.b. 100x ein -1 kassiert hat... LG
Nick M. schrieb: > Also, ich warte jetzt auf meine 2 Deppen die Minus clicken und freu mich > über deren verschwendete Zeit. Also, das hat 10 Minuten gedauert. Heut sind sie aber wieder lahm. Wie lange dauert es bei den Anderen so im Allgemeinen?
Beitrag #6515163 wurde von einem Moderator gelöscht.
Robert K. schrieb: > Frank M. schrieb: > In meinem Fall gibt es natürlich tiefergehende psychologische Gründe :-) Warum holst du dir dann nicht professionelle Hilfe? > Ich beschränke mein Engagement hier größtenteils ... zugunsten von > Amüsement-Gründen ... den fachlichen Teil [...] Und dafuer willst du 'lesenswert'? Das 'Amüsement' ist offensichtlich nur auf deiner Seite. Der Thread spricht selbst da dagegen.
Beitrag #6515165 wurde von einem Moderator gelöscht.
Mark B. schrieb: > Das, was Andreas Schwarz dort geschrieben hat: > Andreas S. schrieb: >> Die Bewertungen sollen dazu verwendet werden, um in Zukunft >> [...] unnütze Beiträge auszublenden. > wurde freilich nie umgesetzt. Bist du dir da sicher?
Nick M. schrieb: > Also, das hat 10 Minuten gedauert. Heut sind sie aber wieder lahm. > Wie lange dauert es bei den Anderen so im Allgemeinen? Du (Ihr) leidest unter Verfolgungswahn! Auf welchem hohen Podest muss man eigentlich leben, um sich solch Wichtigkeit einzubilden?!
Beitrag #6515181 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6515183 wurde von einem Moderator gelöscht.
besser wäre es wenn man am Bewertungssystem sehen könnte, wer geholfen hat!! Wer wie viel Danke erhalten hat etc. Und wer als Störer oder Troll gekennzeichnet ist Also Trollpunkte:39 Z.,:B
Beitrag #6515186 wurde von einem Moderator gelöscht.
Teo D. schrieb: > Auf welchem hohen Podest muss man eigentlich leben, um sich solch > Wichtigkeit einzubilden?! Hää? Warum bilde ich mir ein wichtig zu sein? Ich glaub eher, das trifft irgendwie auf dich zu. Zumindest ist es bei mir nicht so, dass ich mich wichtig fühle wenn mir jemand "Depp" hinterher ruft (auch wenn es nicht zutrifft). Gut, jeder so wie es ihm gefällt.
Beitrag #6515188 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6515189 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6515194 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ich hab jetzt nicht alles durchgelesen: mir würden getrennte Zähler ( Daumen hoch -- Daumen runter ) besser gefallen. Wenn hundert Leute den Beitrag gut finden und hundert ihn doof, dann findet am Ende niemand den Beitrag ( meinetwegen auch dne Autor) gut oder schlecht. LG, Äxl
:
Bearbeitet durch User
Ja, eben, Wie im Edaboard.com Joined Messages Helped Reputation Reaction score Trophy points Activity points Das macht Sin. Aber wie man heir sieht, dreht der Mod mal weider am Rad,un löscht produktive Vorschläge
Beitrag #6515210 wurde von einem Moderator gelöscht.
Axel R. schrieb: > mir würden getrennte Zähler > ( Daumen hoch -- Daumen runter ) > besser gefallen. Es gibt noch einen Zähler: Die gelöschten Postings. Wenn man die in einen zeitlichen Zusammenhang mit kritischen Postings stellt, dann könnte man die als Super-Minus werten. Die stammen vermutlich von Leuten die zu wenig A* in der Hose haben um sich anzumelden. Kann man aber nur orakeln, leider. Aber als Gedanke ganz lustig.
Beitrag #6515214 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6515215 wurde von einem Moderator gelöscht.
Frank M. schrieb: > Du schreibst also lediglich, um ein wenig Spaß zu haben und damit die > Diskussion zu stören? Ich störe niemanden und wer sich gestört fühlt kann den Post ja melden - das geht bei jeden Post und dann wird der Beitrag überprüft. Irrtum, ich schreibe durchaus sachbezogen und mitunter gab es je nach Thema auch Lösungsansätze oder auch komplette Lösungen von mir. Aber okay, eine Einheits-Lösung ist immer alternativlos - das sehe ich ein. Manche Themen sind eben auch reine Laberthemen - das ist dann aber Aufgabe der Moderation den Thread zu schließen oder am besten gleich das ganze Subforum, wenn einem das nicht paßt. > >> den fachlichen Teil [...] überlasse ich dann gern den anderen : > > Der fachliche Teil interessiert Dich also nicht. Du willst also sagen, > dass Du hier nur zum Stören von Threads unterwegs bist? Ich habe ein Beispiel gebracht wo ich den TO aus Mitleid geholfen habe, weil einfach keine vollständige Lösung kam. Ich habe gesagt, daß ich zukünftige Beitrage unterlassen werde zu Ungunsten möglicher ernstgemeinter Fragen des TO! Das mir Störung angedichtet wird, ist eine Unterstellung bzw. eine Falsch-Interpretation Deinerseits. Du kannst Dich also künftig freuen, wieder einer weg und damit weniger Arbeit, weitere Verflachung. Ich störe niemanden, sondern lieferte Varianten oder auch sarkastische Einwände, wenn die Lösung der anderen Teilnehmer falsch, unvollständig ist oder gar nicht erst erfolgt. Das ist eben meine Art auf sowas zu reagieren. Das ist ein gewaltiger Unterschied, der nicht weiter gesehen wird - nun gut. Also in erster Linie werde ich künftig nur noch passiver Mitleser sein und kein aktiver Teilnehmer mehr. Wenn keine Kritik mehr erwünscht ist - und das entnehme ich aus Deinen Worten als Moderator ... dann wird es sie auch künftig nicht geben - Punkt. Ich finde es allerdings schon traurig aus rein menschlicher Sicht, wenn z.B. keine richtige Lösung auf Fragen des TO mehr kommt - oder sehe ich das falsch?! Oder ist das hier nur ein reines Laberforum, wo die Gesinnung eine Rolle spielt ? ... andererseits spielt eine "Lösung" auch keine Rolle, wenn man das Verhalten so mancher TOs betrachtet ): Sehr schade auch, wenn einem hier auch noch das Stören von Threads unterstellt wird - ein weiterer Tiefpunkt! Dafür gibt es im übrigen bereits eine Funktion unter jedem Post: Melden des Beitrags zur Prüfung bzw. Löschung. > > Kein Wunder, dass Du negative Bewertungen kassierst. Solche Leute (die > das auch noch offen so beschreiben und damit prahlen) braucht man nicht > wirklich. siehe oben, Ziel des (chinesischen) Bewertungssystems (dessen Sinn hier keiner erläutern will ???!) also somit erfolgreich? Ich weiß es nicht und ist ja auch egal. Ein ironisch/sarkastischer Beitrag mit möglicher Lösung ist also per se schlecht! Gut zu wissen. Bleibt zu hoffen, daß das auch andere lesen. Ich wünsche dann noch viel Spaß bei immer mehr Verflachung im Forum, menschlichen Robotern und der allwissenden Einheits-Lösung, mehr Lösung geht nicht. Möge die Mehrheit Recht haben! ... ich kann auch so lachen ohne künftige Beiträge von mir, einen schönen Tag noch.
Man laberst du einen Scheiß. Merkst du nicht mal, das du dich hier quasi in jedem 2.Satz selbst widersprichst! Robert K. schrieb: > Möge die Mehrheit Recht haben! > ... ich kann auch so lachen ohne künftige Beiträge von mir, > einen schönen Tag noch. Meinen Segen hast du!
> Man laberst du einen Scheiß. > Merkst du nicht mal, das du dich hier quasi in jedem 2.Satz selbst > widersprichst! Finde den Widerspruch :-) Es heißt übrigens "Merkst Du nicht mal, daß Du Dich ...!" Du machst offenbar systematische Fehler - das sind leider keine reinen Flüchtigkeitsfehler mehr. Daran solltest Du vielleicht mal arbeiten - Sorgfalt ist wichtig. Bleibt zu hoffen, daß Du diese Fehler in fachbezogenen Themen nicht weiterführst? Kleine Fehler können zu großen Schäden führen. > Meinen Segen hast du! Ich kenne Dich gar nicht. Ich glaube an Gott und daher benötige ich Deinen Segen nicht. So einfach ist das.
Robert K. schrieb: > Oder ist das hier nur ein reines Laberforum, wo die Gesinnung eine Rolle > spielt ? Ja! Dazu musst du zwei Ursachen verstehen. Erstens sind auch die Mods aus dem von dir völlig richtig entlarvten, sehr primitiven Volk gewählt. Sprich, sie sind keinen Deut besser als der Rest. Woher sollen also geeignete Fähigkeiten, wie z.B. Neutralität herkommen? Zweitens hat der Admin gar kein Interesse an einem kleinen Forum, wo am Tag nur 10 technische Fragen kurz und bündig beantwortet werden. Ellenlanges OT-Gelaber ist da viel besser, das Forum erscheint dadurch deutlich größer, man kann vielleicht besser bezahlte Werbung freischalten, usw.. Hinzu kommt, daß einem TO hier innerhalb von Minuten geantwortet wird. Zwar selten zum Thema, oder gar nahe an der technischen Wahrheit, aber das macht ihm eh nichts aus, da er ja meist überhaupt keine Ahnung hat, daher die Spreu vom Weizen gar nicht trennen kann. Für ihn ist es angenehmer, jemand schreibt überhaupt irgendwas zurück, und derjenige gibt sich als Fachmann aus. Statt nach Tagen auf die erste Antwort zu hoffen, so wie in anderen Foren. Beides führt genau zu den Problemen, die du korrekt beschreibst. Aber die Ursache ist gesellschaftlicher Natur, nicht nur auf dieses Forum beschränkt. Ich möchte in dem Zusammenhang besser nicht wissen, wie viele echte Fachleute schon abgesprungen sind, nachdem sie den hier herrschenden Ton vernommen haben... Was deine ursprüngliche Frage anbetrifft: schreibe doch einfach als Gast! Da hat man den Ärger mit dem Heckenschützen-System gar nicht erst. Oder mach es so wie ich, und scrolle bei längeren Threads ausschließlich nach den Beiträgen mit den meisten Negativen. So findest du ganz schnell das, was wirklich Sache ist. Der Rest: Forum halt...;-)
Wenn alle Stricke reisen, gehts an die Schreibfehler. Ach Junge, du wurdest hier von einem Hautschüler und schwerstem Legastheniker VORGEFÜHRT! :DDD
Teo D. schrieb: > Ach Junge, du wurdest hier von einem Hautschüler Das mit dem Hauptschüler nehm ich dir ab. Hautschüler weniger, ausser du bist irgendwas mit Kosmetiker.
Teo D. schrieb: > Hautschüler und schwerstem > Legastheniker So ehrlich müssen jetzt nur noch die restlichen 10.000 Nutzer sein, dann sind wir bei der erschreckenden Realität angelangt. Man darf vermuten, daß das ein weiter Weg würde...
Uwe S. schrieb: > Zweitens hat der Admin gar kein Interesse an einem kleinen Forum, wo am > Tag nur 10 technische Fragen kurz und bündig beantwortet werden. Falls Du es noch nicht verstanden hast: Die User sind das Forum! Sie bestimmen, ob in einem Forum nur gelabert oder Fakten gebracht werden. Jeder, der sich hier aktiv beteiligt, bestimmt die Qualität des Forums! Wenn Du Dich beschwerst, dass die Qualität nicht gut genug ist, dann arbeite aktiv dagegen, indem Du entsprechende Beiträge lieferst. Das wird herzlich gern angenommen! Wir Moderatoren sorgen lediglich dafür, dass Entgleisungen nicht ausarten.
:
Bearbeitet durch Moderator
Frank M. schrieb: > Die User sind das Forum! Wie kommt es denn, daß sich praktisch jeder, der hier neu erscheint, bei dem Ton erschrickt? Das kann ja wohl nur an unzureichender Moderation liegen. Denn ein Mod hat auf dieses Problem locker 100x mehr Einfluss, als ein Nutzer. Also da verwechselst du Ursache und Wirkung ganz klar. Frank M. schrieb: > Sie bestimmen, ob in einem Forum nur gelabert oder Fakten gebracht > werden. Nein, das macht vor allem die Moderation. Sofern es eine ist, und Moderation überhaupt erwünscht ist. Da habe ich hier schon immer meine Zweifel. Frank M. schrieb: > Wir Moderatoren sorgen lediglich dafür, dass Entgleisungen nicht > ausarten. Das müsst ihr nur, weil das Kind schon vor gut und gern 15 Jahren in den Brunnen gefallen ist. Wenn, ja wenn Interesse an einem Forum mit Klasse bestünde, dann könntet ihr ja mal nur einen einzigen Tag jeden OT-Beitrag, oder technischen Nonsens löschen. Das würde aber bedeuten, daß ihr nur noch jeden 5. Beitrag stehen lassen könnt... Anschließend hättet ihr mit tausenden Möchtegern-Fachleuten zu tun, die sich auf den Schlips getreten fühlten. Die Geister, die ich rief...
Uwe S. schrieb: > Was deine ursprüngliche Frage anbetrifft: schreibe doch einfach als > Gast! Da hat man den Ärger mit dem Heckenschützen-System gar nicht erst. > Oder mach es so wie ich, und scrolle bei längeren Threads ausschließlich > nach den Beiträgen mit den meisten Negativen. So findest du ganz schnell > das, was wirklich Sache ist. Der Rest: Forum halt...;-) Das ist natürlich richtig - allerdings ist mir auch das komische Verhalten des letzten TO mit seinen Binärzahlenproblem auf den Wecker gegangen - ich hätte mich ja an dessen Stelle über die richtige Antwort gefreut und auch bedankt; stattdessen einfach nur Schweigen, wie tot und somit noch schlimmer als das Bewertungssystem. Es wird ein Thread eröffnet, TO fragt nach einer Lösung, bohrt nach und wenn die Lösung kommt taucht er unter - sowas habe ich noch nie erlebt ): Da fragt man sich schon wo man gelandet ist? Mal sehen - als Mitlese-Forum ganz okay, aber ansonsten bleiben viele Fragen offen.
Uwe S. schrieb: > Das würde aber bedeuten, daß ihr nur noch jeden 5. Beitrag stehen > lassen könnt... Wahrscheinlich sogar weniger, das kommt darauf an, wo man die Grenze zieht. Das ist bei Sprache nicht einfach. Es gibt durchaus Beiträge, die sind zu 80% hochqualifiziert, lassen aber dann noch im letzten Satz eine persönliche Spitze gegenüber einem anderen User fallen. Was damit machen? Nachträglich editieren? Außerdem ist es uns Moderatoren unmöglich, sämtliche Beiträge hier überhaupt zu lesen. Nochmal: > Das würde aber bedeuten, daß ihr nur noch jeden 5. Beitrag stehen > lassen könnt... Wenn Du Dich rege mit qualifizierten Beiträgen beiteiligst, dann kannst Du damit diese Quote aktiv verbessern. Es ist also auch an Dir als Forumsuser, daran zu arbeiten. Ich selbst arbeite mit, denn ich beteilige mich hier auch aktiv als User - nicht nur als Moderator.
:
Bearbeitet durch Moderator
@Robert K.: Ich kann deine Probleme mit dem Bewertungssystem nicht nachvollziehen. Auch dass hier nach Gruppenzugehörigkeit (welchen Gruppen?) bewertet wird, sehe ich nicht. Aber was weiß ich schon. Vielleicht ist es ja so, nur mich betrifft es halt nicht. Wenn du aber glaubst, dein Account würde verfolgt, leg' dir einfach einen neuen zu! Der ist dann weiß und unbefleckt, hat noch keine Stalker, keinen guten aber auch keinen schlechten Ruf. Die Nutzungsbedingungen verbieten das nicht, innerhalb eines Threads darfst du aber nur unter einem Namen teilnehmen. Wenn du nach einiger Zeit das Problem wieder hast, dann liegts wohl nicht am Account...
Tilo R. schrieb: > Wenn du aber glaubst, dein Account würde verfolgt, leg' dir einfach > einen neuen zu! Der ist dann weiß und unbefleckt, hat noch keine > Stalker, keinen guten aber auch keinen schlechten Ruf. Die > Nutzungsbedingungen verbieten das nicht, innerhalb eines Threads darfst > du aber nur unter einem Namen teilnehmen. ich bin nicht so abhängig von diesem Forum - das Bewertungssystem ist so gesehen nur eine Teilfrage. Sicherlich könnte ich als Gast wie Uwe das vorschlägt oder aber mit frischen Account posten. Tilo R. schrieb: > Wenn du nach einiger Zeit das Problem wieder hast, dann liegts wohl > nicht am Account... das kann gut sein, daß es an mir liegt - ich bin ein schwieriger Mensch :-) Mir fällt auch auf, daß viele mimosenhaft reagieren; insofern halt ich mich wohl besser raus. Auch ich bin bei weitem nicht perfekt, aber traurig ist es schon was man so bisweilen liest - das stimmt mich mitunter sehr traurig. Na ja, mal sehen.
Robert K. schrieb: > ich bin ein schwieriger Mensch Im Corona-Thread hast du doch den unerschrockenen Querdenker gegeben. Und ich dachte immer, ihr Querdenker hättet mehr drauf, als wegen ein paar negativer Bewertungen gleich rumzuheulen.
Zunächst mal zum TO direkt: Was hast du dir denn von dem Posting erwartet? Das konnte doch nur ins Gehöse gehen. Oder hast du gehofft dass der Anteil der Denkenden im Forum höher ist als derer die nur querschießen können? Oder wolltest du deinen Abschied noch in Szene setzen? Frank M. schrieb: > Falls Du es noch nicht verstanden hast: > Die User sind das Forum! Sehr geehrter Herr Moderator! :-)) Also, das ist eine sehr banale und richtige Erkenntnis. Nur, so langsam frag ich mich was euer Ziel ist? Ist euch das Forum egal, Hauptsache kein rechtlicher Ärger? Oder liegt dem Betreiber was dran, dass hier gut (ich spar mir absichtlich das "rein fachlich") diskutiert wird? Denn, "Die user sind das Forum". Wenn euch an einem guten Forum was liegt, dann müsst ihr die User ändern. Der dezente Hinweis doch sinnvolle Beiträge abzugeben genügt nicht. Schaut euch doch den Tesla-Thread an. Die letzten 100 Beiträge sind der komplette Müll von unter 15 Jährigen Gästen. Mir kommt das vor wie das Gästeklo. Vollgeschissen, Wände vollgeschmiert mit sinnlosen tags, wie die S-Bahnen, Fenster zerkratzt, Schallschutzwände von oben bis unten verschmiert. Glaubt ihr nicht, dass sich das auf die die eigentlich hier sind um was zu lernen und auch um zu helfen, nicht abfärbt? Es gibt hier durchaus sehr gute Antworten. Aber echt, das Niveau hier provoziert auch oft genug blöde Antworten. Also: Was ist das Ziel des Forums? Ein gutes zu sein odr Traffic zu haben*). *)Den Vorwurf gab es ja schon öfter, das ist nicht meine Meinung. Aber daran kann man auch leicht glauben. Mein Vorschlag: Keine Gäste mehr. Es gab mal eine Begründung zum Nachlesen, so mächtig war die wohl nicht, sonst könnte ich mich dran erinnern. Mit freundlichen Grüßen, Müller Nikolaus
Für das Bewertungssystem gab es schon viele gute Vorschläge, getrennte Anzeige für positiv und negativ. Funktionen wie "Bedanken" oder vieles mehr. Mit dem jetzigem System kann ich persönlich auch nichts anfangen. @rko, du erwartest ein Danke auf deine Lösung, bedenke aber auch, dass nicht alle Zeit haben hier rein zuschauen, vielleicht kommt ja noch was. Aber im allgemeinen ist schon etwas dran, der Umgangston war hier schon immer etwas rauer. Früher war hatte das auch seinen Charme, es gab halt klare und ungeschönte Aussagen. Inzwischen eskaliert das in einigen Bereichen zusehends. Auch Frank als Mod muss ich recht geben, die User sind das Forum, aber inzwischen habe ich das Gefühl, dass hier einige verschwinden. K.Bucheg.; Holm; Paul B. sind ja klar. Was ist mit Bernd Funk oder Uhu gibt es die hier noch?
Nick M. schrieb: > Was ist das Ziel des Forums? Ein gutes zu sein odr Traffic zu > haben*). Die Frage wäre, was mit einem wahrhaftig guten Forum geschähe. Es würde wohl im Hintergrundrauschen untergehen. Weil nur 10 echte, nette Fachleute übrig blieben, von denen 9 gerade was anderes zu tun hätten. Also bliebe es sehr klein, bei Google auf Platz 835, usw.. Niemand ist daher an irgendwas schuld. Ich denke, die wahre Ursache für so ziemlich jeden genannten Sche*ß ist die maßlose Selbstüberschätzung. Der Negativ-Bewerter glaubt, er wäre in jeder Hinsicht die größte Koryphäe unter der Sonne. Also feuert er munter auf jeden los. Das senkt die Stimmung ganz allgemein. Schon werden von den Bewerteten noch miesepetrigere Beiträge geschrieben, oder zumindest OT-Threads wie dieser eröffnet. Am Ende sinkt der gesamte Ton, und die Mods stehen vor einem schier unlösbaren Problem. An genau diesem Punkt steht das Forum meiner Meinung nach seit ewigen Zeiten. Wenn auf meinem Rechner eine Löschfunktion bestünde, ihr wüsstet gar nicht mehr, warum eure Beiträge reihenweise verschwänden... Weil man es sich hier aussuchen kann. Entweder schreibt jemand Unsinn, aber ist vielleicht halbwegs nett. Oder er schreibt technisch korrekt, aber ist eine totale Kodderschnauze. Meist aber schreibt er Unsinn, und ist frech. Ich denke, ein, zwei Wochen hartes Durchgreifen, also rigoroses Löschen, würden dem Forum wirklich nicht weh tun. Ganz im Gegenteil, im Nu könnten die Leute sich wieder benehmen. Dazu müsste man freilich noch in der Lage sein, unsinnige und freche Beiträge zu erkennen. Diese Eigenschaft lassen praktisch alle Mods vermissen. Die Frage ist praktisch nur noch, ob das mit Absicht geschieht, oder der extrem raue Umgangston schon auf sie selbst abgefärbt hat.
Uwe S. schrieb: > Dazu müsste man freilich noch in > der Lage sein, unsinnige und freche Beiträge zu erkennen. Diese > Eigenschaft lassen praktisch alle Mods vermissen. Glaub ich nicht. Nein, ich kann sogar bestätigen, dass freche Beiträge gelöscht werden. Aber darüber beklag ich mich nicht. Ich war ja einige Jahre abstinent. Ich glaub, damals war der Ton zwar rau (damit kann ich gut leben), aber der unsägliche Müll der hier jetzt ungestraft abgeladen wird versaut die Stimmung komplett (da sind wir uns annähnernd einig). Damals ist mir das nicht so aufgefallen. Nur durchgreifen nützt nichts, die Gäste hält das von nichts ab. Oder wieso kommt der "Embeded C++ Spinner" immer wieder daher? Weil er registrierter User ist? Die paar registrierten Dauer-Nörgler (ich nenne keine Namen) werden sich ohne Gäste bald alleine vorkommen und sich entweder verziehen oder anpassen (angepasst haben sie sich ja schon, leider an die Falschen). Achso, meine -2 Punkte haben diesmal sehr lange (fast 60 Minuten) gedauert. Aber es ist nach wie vor so, sie trauen sich nicht zu Wort melden. Können nur clicken. Jeder so wie er kann, Hautschüler[tm] können blöken oder clicken.
Nick M. schrieb: > Aber es ist nach wie vor so, sie trauen sich nicht zu Wort > melden. Können nur clicken. Jeder so wie er kann, Hautschüler[tm] können > blöken oder clicken. -1 von mir, wegen pauschaler Unterstellung. Willst du nun wirklich für jede Bewertung ’ne Begründung? Meinst du, dann würden dir weniger Leute negative Bewertungen geben, wenn du dich mal wieder völlig realitätsfremd als den Nabel der Welt darstellst?
Robert K. schrieb: > Damit verstößt das Bewertungssystem selbst gegen die Nutzungsbedingungen > und der Sinn des Ganzen bleibt völlig unklar ?! Der Sinn des Ganzen ist, dass hier diejenigen, die nichts von Mikrocontrollern und Elektronik verstehen (also die überwiegende Mehrheit der Seitenbesucher) etwas zum Spielen haben. Was sollten sie sonst hier suchen? Wo sollten sonst Werbeeinnahmen herkommen? Man schließt sich zu Gangs zusammen, schreibt irgendeinen Blödsinn, in dem Wörter wie LED, Wiederstand, Entladekurve, Oszi vorkommen, von denen man denkt, dass sie in Verbindung mit Elektronik gebracht werden könnten, und man bewertet fleißig alle ähnlich bescheuerten Postings seiner Gang positiv und alles andere, egal welchen Inhalts, negativ. Wenn du in keiner Gang bist, kannst du natürlich nur negative Bewertungen kriegen. Einleuchtend? Diese Beschäftigungsform bei mikrocontroller.net ist übrigens schon Thema vieler sozialwissenschaftlicher Studienarbeiten. Diese Seite ist bestens als Analogon für ökonomische und politische Ausuferungen geeignet, die nur noch um ihrer Selbst willen aufrechterhalten werden, tatsächlich nur Resourcen vernichten und nur wegen et hätt schon immer jot jejange nicht gestürzt werden. (Und für etwas anderes ist diese Seite bestimmt nicht mehr geeignet.)
Robert K. schrieb: > Damit stellt sich die Frage: > Warum soll ich sinnvolle Beiträge posten, wenn sich hier notorisch > Kranke aufhalten ?! Poste doch sinnlose Beiträge, wenn es dich glücklich macht. Das Publikum hier macht es glücklich. Dass Problem ist übrigens nicht, wenn sich hier notorisch Kranke aufhalten, sondern wenn sich (außer dir und mir) hier nur notorisch Kranke aufhalten. Wie der Herr, so's Gescherr.
Wenn hier ein mit Negativbewertung vorbelasteter User Beiträge einstellt, wird er weitere sammeln, wobei es wenig ausmacht wie Sinnvoll der Beitrag ist. Es ist auch erkennbar das fast jeder welcher eine positive Einstellung zu diesen Beiträgen hat auch negativ bewertet wird. Die negativ Bewerter sind für mich schwarze Informanten, welche wenig Selbstsicherheit und Ehrgefühl besitzen und sich nur so bestätigt fühlen. Leider wird von der Moderation wenig gemacht , das solche Beiträge von bekannten Negativ Bewertung Sammlern als Treffen der Forentrolle genutzt werden. Wenn es dann ausartet wird eben alles gelöscht, und alle Beleidigungen und falschen Behauptungen verschwinden. Obwohl so ein Thread immer von den Mods beachtet wird, da in solchen Thread schnell mal extrem Rechte oder Linke Meinungen ausgesprochen werden. Ich bewerte nie, das sollte als Beispiel angenommen werden!
:
Bearbeitet durch User
wie gesagt, der TO hat 2 Neg Bewertung dazugekommen und ich auch!
Mark Z. schrieb: > man bewertet fleißig alle ähnlich bescheuerten Postings > seiner Gang positiv und alles andere, egal welchen Inhalts, negativ. > Wenn du in keiner Gang bist, kannst du natürlich nur negative > Bewertungen kriegen. Einleuchtend? Das ist die Gruppen-Keule, von der der TO schrieb... Ich glaube zwar nicht an irgendwelche Gangs, aber Kumpanei gibt es hier schon. Dazu kommt, und das ist wirklich am ausgeprägtesten, daß jemand (meist der TO) als strunzdummer Sündenbock erkoren, und ab dann bis zum bitteren Ende auch als dieser beibehalten wird. Selbst wenn er im Verlauf des Threads 100x recht hat. Siehe gleich wieder hier den TO. Er hat einfach nur recht mit vielem was er sagt. Aber einiges davon ging gegen die Leute hier, und das ist ja nun ein ganz schwerer Fehler...bei dem allerdings jeder ab IQ 70 aufwärts erkennen kann, was für Leuchten hier tatsächlich zugegen sind. Am besten sieht man das, wenn man mal einige davon real trifft. Dann erkennt man nämlich den riesigen Abstand zwischen dem, was zu sein scheint, und dem, was wirklich ist. Das wird dann fast immer ein Monolog, bzw. eine Lehrer-Schüler-Situation. Schon ´89 haben sich ja 16-17 Mio Bürger an diese Schauspielerei erst gewöhnen müssen. Aber es hat inzwischen nochmal drastisch an Fahrt aufgenommen. Das macht wirklich alles kaputt, weil einfach nichts mehr so ist, wie es sein sollte. Und es ist derart normal geworden, daß man dieses Unglück kaum noch wahrnimmt. Frank D. schrieb: > Was ist mit Bernd Funk oder Uhu > gibt es die hier noch? Bernd schreibt spätestens wieder, wenn er kostenlose Ideen zum Geldverdienen braucht. Und Uhu lockst du aus der Reserve, indem du einen bunten Piepmatz fotografierst, und nach seiner Bezeichnung fragst...;-)
Robert K. schrieb: > außer > zur Gruppenbildung, Gruppenschmeichelei bzw. Hass-Bewertungen gegenüber > feindlichen Gruppen und damit letztendlich Ausgrenzungsversuchen. > Damit verstößt das Bewertungssystem selbst gegen die Nutzungsbedingungen > und der Sinn des Ganzen bleibt völlig unklar ?! > So kann man ein an sich gutes Forum übrigens auch killen! Deine Bezeichnung "Gruppenbildung und Gruppenschmeichelei": Viele hier Schreibende haben viele Jahre in diesem Forum ihren Senf abgegeben und haben sich dadurch auch irgendwie kennengelernt... ...haben sich zusammengerauft ohne sich jemals gesehen zu haben und auch ohne genau zu wissen, wie alt oder jung wer ist... ...haben erkannt, ob ein User vielleicht hilfreiche Ratschläge und Schaltungen liefern kann und auch verstehen kann... ...haben E-Mail-Kontakt... Robert K. schrieb: > Hass-Bewertungen gegenüber > feindlichen Gruppen und damit letztendlich Ausgrenzungsversuchen. Kommst Du wirklich aus Zombieland? Oder warum ist Dein Gehirn so? PS.: Wenn Du einmal ein paar Jahre in diesem guten Forum verbracht hast, auch halbwegs gute Beiträge geschrieben hast und Deinen Gruppenhass und sonstiges noch abgelegt hast, dann wirst Du die Bewertungen anders sehen - es heißt ja nicht umsonst Lehrzeit! Alles Gute!
Al. K. schrieb: > Die negativ Bewerter sind für mich schwarze Informanten, welche wenig > Selbstsicherheit und Ehrgefühl besitzen und sich nur so bestätigt > fühlen. Was Du mit schwarzen Informanten meinst solltest Du mal rüber bringen... Wenig Selbstsicherheit und Ehrgefühl schreibst Du, doch gibt es noch die Negativbewerter, die auf Grund einer "geschmalzenen" Antwort, mit der sie nichts anzufangen wussten oder die ihr Ego zerstörte, dann eben die betreffenden Personen (Nicks) prinzipiell mit ----- bewerten... Kann man nichts machen, ist eben so! Aber im Großen und Ganzen gibt es ein internes Verständnis zwischen vielen Schreibern - das ist auch gut so, weil man sich schon irgendwie kennengelernt hat...
Robert K. schrieb: > Mir fällt auf, daß allein ich allein aufgrund meines Pseudonyms immer, > wenn ich was poste (egal welches Thema) Hass-Bewertungen kassiere Ich habe nichts gegen Dich, auch nichts gegen Dein Pseudonym... Mach Dir Gedanken zu dem, was Du schreibst und wie Du auf andere Menschen dann wirkst - Das wirkt oft Wunder! Das ist absolut nicht böse gemeint, bitte denke darüber nach... Alles Gute!
Mark Z. schrieb: > Poste doch sinnlose Beiträge, wenn es dich glücklich macht. Das Publikum > hier macht es glücklich. Benutzername zuckerberg-ai Vorname Mark Nachname Z. Firma no Angemeldet seit 11.12.2020 22:37 Beiträge 6 Und Dir mit 6 Beiträgen sei noch zu sagen, Du hast die Sinnlosigkeit erkannt, die in Deinen Beiträgen steckt...
Beitrag #6515817 wurde von einem Moderator gelöscht.
Jack V. schrieb: > -1 von mir, wegen pauschaler Unterstellung. OK. Es ist also eine pauschale Unterstellung gewesen, den Tesla-Thread als Negativbeispiel zu verwenden. Die Art der Totdiskutiererei kenn ich schon von Anderen. Danke. > Meinst du, dann würden dir weniger Leute > negative Bewertungen geben, wenn du dich mal wieder völlig > realitätsfremd als den Nabel der Welt darstellst? Ja, ich versuch ja manchmal sogar zu verstehen was die Leute so sagen. In dem Fall konkret fällt es mir schwer zu erkennen was in meinem Posting auf das du geantwortet hast mich zum Nabel der Welt macht oder machen sollte. Mir fällt auf, dass du in keinster Weise auf meine Aussagen eingehst, kein Ansatz zur Diskussion. Scheinbar gehts dir gar nicht um die Gruppe in dieser Diskussion, sondern darum Leute auszugrenzen. Wobei ich micht nur bedingt der Meinung des TO anschließe. Mein Posting vom 17.12.2020 21:59 hat derzeit -5 Punkte. Muss ja einen Grund haben. Auf Argumente ist kein Einziger eingegangen. Gegenargumente gab es auch kein. Wie gesagt, mir tun die Minuspunkte nicht weh, manchmal frag ich mich aber, wie die Negativklicker denn persönlich strukturiert sein könnten. Hier ist wieder so ein Fall, wo mein Urteil eher schlecht ausfällt. Bin mal gespannt, ob es eine offizielle Aussage zum Forum gibt.
Nick M. schrieb: > Mein Posting vom 17.12.2020 21:59 hat derzeit -5 Punkte. 🤔 -1? Mein Posting Beitrag "Re: Sinnlosigkeit des Bewertungssystems und Gruppen-Keule" hat derzeit -5 Punkte. 🙏🏽 +1!
Nick M. schrieb: > Oder wieso kommt der "Embeded C++ Spinner" immer wieder daher? Das ist Moby, der schon seit einigen Jahren Hausverbot hat. Er ist der festen Meinung, dass er mit einem ATTiny und Assembler jedes µC-Problem der Welt erschlagen kann.
Teo D. schrieb: > Nick M. schrieb: >> Mein Posting vom 17.12.2020 21:59 hat derzeit -5 Punkte. > > 🤔 -1? > > Mein Posting > Beitrag "Re: Sinnlosigkeit des Bewertungssystems und Gruppen-Keule" > hat derzeit -5 Punkte. > > 🙏🏽 +1! Deine Antwort ist dermasen wirr und falsch, dass ich fast glauben möchte du hast was mit Fahrstühlen zu tun. Passt aber nicht vom Anmeldedatum her.
Freitag und Corona-Lockdown treffen zusammen...
Frank M. schrieb: > Das ist Moby, der schon seit einigen Jahren Hausverbot hat. Und das ist euch genug? Die pädophilen Postings sind auch OK, irgendwer findet sie schon und meldet sie? Sinnvolle Regeln aufstellen ist genug, verfolgt werden sie nicht? Schon klar, es isr euer Forum. Aber wenn ihr euren schönen Garten nicht regelmässig pflegt wundert ihr euch doch auch nicht wenn nach 5 Jahren alles verwildert ist. Oder gehört der Garten irgendwelchen alten Zotteln die nur noch zum Fenster rausschauen können?
Nick M. schrieb: > Deine Antwort ist dermasen wirr und falsch, dass ich fast glauben möchte > du hast was mit Fahrstühlen zu tun. > Passt aber nicht vom Anmeldedatum her. Ich dachte halt, Bildchen verstehst du besser als Worte... Hab mich wohl geirrt.
Teo D. schrieb: > Ich dachte halt, Bildchen verstehst du besser als Worte... Arbeite doch erst mal an deinen kognitiven Fähigkeiten. Das von dir mit Datum und Uhrzeit genannte und das verlinkte Posting sind ein und das selbe. > Hab mich wohl geirrt. Sagte ich nicht, dass das völlig wirr ist?
Nick M. schrieb: > Deine Antwort ist dermasen wirr und falsch, dass > ich fast glauben möchte du hast was mit Fahrstühlen > zu tun. Naja, wenn wir schon spekulieren wollen, dann ist ein gewisser Nick M. das alter ego von Zombieland. Die Ähnlichkeit im Verhalten ist jedenfalls verblüffend.
Nick M. schrieb: > Frank M. schrieb: >> Das ist Moby, der schon seit einigen Jahren >> Hausverbot hat. > > Und das ist euch genug? Die pädophilen Postings sind > auch OK, irgendwer findet sie schon und meldet sie? > Sinnvolle Regeln aufstellen ist genug, verfolgt werden > sie nicht? Guter Mann, was -- außer konsequent löschen -- stellt sich Dein gesundes Volksempfinden da so als angemessene Verfolgung vor? Eine Fatwa aussprechen? Vernichtung durch Arbeit? Großflächige Befriedung mittels thermo- nuklearer Bomben?
(prx) A. K. schrieb: > Findest du es gut und natürlich, wenn alle in einer Diskussion die > gleiche Ansicht haben? Welchen Sinn hätte eine Diskussion denn dann? Woher nimmstxDu die Überzeugung(!), dass durch die Bewertung inhaltliche Zustimmung oder Ablehnung signalisiert werden soll? Für mich ist ein interessant aufgebautes Pisting, das meiner Meinubg zuwiderläuft, lesenswert; langweiliges Gefasel, das mir zustimmt, nicht. Aber Du hast vermutlich Recht mit der Vermurung, dass es sich häufig tatsächlich um inhaltliche Zustimmung oder Ablehnung handelt. Mark B. schrieb: > Das, was Andreas Schwarz dort geschrieben hat: > > Andreas S. schrieb: >> Die Bewertungen sollen dazu verwendet werden, um in Zukunft automatisch >> besonders gute Beiträge hervorzuheben, und unnütze Beiträge auszublenden. > > wurde freilich nie umgesetzt. Und das ist jetzt schon bald acht Jahre > her. :-( Das wird aus den vorgenannten Gründen wohl auch nie funktionieren. Joachim B. schrieb: > Ja es gibt "Fans" die zwar möglicherweise zu Recht gesperrt wurden aber > immer jemanden brauchen um es "dem" nun erst Recht zu zeigen! > Die gibt es sicherlich auch. > Begründung: Antwort auf gelöschtes Paul-Baumann-Posting Das ist eine völlig andere Baustelle, aber tatsächlich ein überaus unerfreuliches Phänomem. Nick M. schrieb: > Axel R. schrieb: >> mir würden getrennte Zähler >> ( Daumen hoch -- Daumen runter ) >> besser gefallen. > Gibt es. Du musst nur den Thread speichern und Dir den html-text ansehen. > Es gibt noch einen Zähler: Die gelöschten Postings. Wenn man die in > einen zeitlichen Zusammenhang mit kritischen Postings stellt, dann > könnte man die als Super-Minus werten. > Die stammen vermutlich von Leuten > die zu wenig A* in der Hose haben um sich anzumelden. Unrealistisch. > > Kann man aber nur orakeln, leider. Aber als Gedanke ganz lustig. > Na ja ... Al. K. schrieb: > Wenn hier ein mit Negativbewertung vorbelasteter User Beiträge > einstellt, > wird er weitere sammeln, wobei es wenig ausmacht wie Sinnvoll der > Beitrag ist. Kommt vor, aber nicht ausschließlich. > Es ist auch erkennbar das fast jeder welcher eine positive Einstellung > zu diesen Beiträgen hat auch negativ bewertet wird. Das ist mir so noch nicht aufgefallen. > Die negativ Bewerter sind für mich schwarze Informanten, welche wenig > Selbstsicherheit und Ehrgefühl besitzen und sich nur so bestätigt > fühlen. Dafür bekommst Du ein paar Mitleidspunkte extra! > Leider wird von der Moderation wenig gemacht , das solche Beiträge von > bekannten Negativ Bewertung Sammlern als Treffen der Forentrolle > genutzt werden. Das versteht nicht zwingend jeder ...
Nick M. schrieb: > Frank M. schrieb: > Das ist Moby, der schon seit einigen Jahren Hausverbot hat. > > Und das ist euch genug? Die pädophilen Postings sind auch OK, irgendwer > findet sie schon und meldet sie? Ich habe hier schon seit Jahren keine pädophilen Postings gesehen. Oder meinst Du, Mobys Spam wäre pädophil? Das wäre natürlich eine neue Qualität. Kann ich aber nicht erkennen. > Sinnvolle Regeln aufstellen ist genug, verfolgt werden sie nicht? Wenn jemand über einen VPN aus Südamerika oder Asien kommt, dann sag mir mal, wie man den verfolgen könnte. Du scheinst ja richtig Ahnung von der Realität zu haben, lass mal hören. > Schon klar, es isr euer Forum. Falsch. Uns Moderatoren gehört nicht das Forum. Wir sind lediglich Forumsteilnehmer mit besonderen Rechten.
Nick M. schrieb: > Ja, ich versuch ja manchmal sogar zu verstehen > was die Leute so sagen. Das überrascht. Dafür gab es kaum Anhaltspunkte. > In dem Fall konkret fällt es mir schwer zu erkennen > was in meinem Posting auf das du geantwortet hast Es geht nicht KONKRET um DIESEN EINEN Beitrag. Es geht um die -- gefühlt -- letzten 1000 Beiträge, die Du geschrieben hast. > mich zum Nabel der Welt macht oder machen sollte. Du bist es nicht -- aber Du führst Dich auf, als wärst Du es. Mag sein, dass Übertragungsfehler eine Rolle spielen, aber das ist wenigstens der Eindruck, der an MEINEM Ende der Leitung ankommt...
Frank D. schrieb: > Für das Bewertungssystem gab es schon viele gute Vorschläge, getrennte > Anzeige für positiv und negativ. Funktionen wie "Bedanken" oder vieles > mehr. Mit dem jetzigem System kann ich persönlich auch nichts anfangen. Ich hatte das mit den "getrennten Zählern" gestern auch schon vorgeschlagen. Heute öffne ich erwartungsvoll meinen Lieblingslink oben aus der Lesezeichenleiste (https://www.mikrocontroller.net/forum/all) und? Nichts hat sich geändert: es gibt immernoch nur einen Zähler. Da fragt man sich dann schon, welches Gewicht hat so ein Post hier? Wenn ich mir in den letzten 15 Jahren hier kein dickes Fell zulegegt hätte, wäre ich schon arg beleidigt. So sage ich mir hingegen: "Ach - macht mal alle", lehne mich zurück und warte, bis mal jemand wieder zwei weisse LEDs ohne Vorwi(e)derstand parallel schaltet, oder Basis-Emitter vertauscht und fragt, warum seine Schaltung nicht geht. Aus allem anderen halte ich mich schon lange raus, meinen Account hatte ich zwischenzeitlich auch schon mal gelöscht. Sonst: weitermachen. Ich habe hier schon einige gehen sehen, die ich persönlich kannte und sehr wertschätzte... Die Zeit rinnt wirklich unter den Fingern. Liebe Grüße Äxl
Axel R. schrieb: > Ich hatte das mit den "getrennten Zählern" gestern auch schon > vorgeschlagen. Ist schon lange drin. Andreas hatte das auch vor langer Zeit in irgendeinem Thread hier bekanntgegeben. Einfach mal den HTML-Quellcode anschauen.
> Sinnlosigkeit des Bewertungssystems
Als registrierter Benutzer betrachte ich das Bewerten von Beiträgen als
Ehrenaufgabe.
Da es aber kaum möglich ist, alle Beiträge durchzulesen, muss ich meine
Bewertungen irgendwie stochastisch verteilen.
:
Bearbeitet durch User
Achim B. schrieb: > Frank M. schrieb: >> Einfach mal den HTML-Quellcode anschauen. > > Wie gehtn das..? Percy N. schrieb: > Nick M. schrieb: >> Axel R. schrieb: >>> mir würden getrennte Zähler >>> ( Daumen hoch -- Daumen runter ) >>> besser gefallen. > Gibt es. Du musst nur den Thread speichern und Dir den html-text > ansehen. Einfach die .html-Datei mit dem Editor öffnen.
:
Bearbeitet durch User
Frank M. schrieb: > Axel R. schrieb: > Ich hatte das mit den "getrennten Zählern" gestern auch schon > vorgeschlagen. > > Ist schon lange drin. Andreas hatte das auch vor langer Zeit in > irgendeinem Thread hier bekanntgegeben. Einfach mal den HTML-Quellcode > anschauen. Habe den Beitrag wiedergefunden: Beitrag "Re: Sammlung Modifikationen µC-Website" Achim B. schrieb: > Frank M. schrieb: > Einfach mal den HTML-Quellcode anschauen. > > Wie gehtn das..? Das fragst Du als technisch versierter User jetzt nicht wirklich, oder?
Frank M. schrieb: > Ich habe hier schon seit Jahren keine pädophilen Postings gesehen. Oder > meinst Du, Mobys Spam wäre pädophil? Das wäre natürlich eine neue > Qualität. Kann ich aber nicht erkennen. Also, bei allem Respekt, aber mit blöden Antworten kommst du nicht weiter. > Wenn jemand über einen VPN aus Südamerika oder Asien kommt, dann sag mir > mal, wie man den verfolgen könnte. Du scheinst ja richtig Ahnung von der > Realität zu haben, lass mal hören. Die Antwort hab ich hier schon mal gegeben. Lies sie bitte. Wenn du dazu keine Lust hast, bekräftigt das nur den Eindruck den ich von deiner Einstellung zum Forum bekomme. >> Schon klar, es isr euer Forum. > > Falsch. Uns Moderatoren gehört nicht das Forum. Wir sind lediglich > Forumsteilnehmer mit besonderen Rechten. Warum machst du diese Arbeit? Irgendwie erkenn ich deine Motivation dahinter nicht. Gefällt dir das Forum so wie es ist? Empfindest du bei solche Threads wie den Tesla-Arbeitsplatz Genugtuung?
Frank M. schrieb: > Achim B. schrieb: >> Frank M. schrieb: >> Einfach mal den HTML-Quellcode anschauen. >> Wie gehtn das..? Ich hatte schon mehrfach angeregt, die Zitatfunktion nachzubessern. Wie ist insowrit der Bearbeitungsstand?
Frank M. schrieb: > Das fragst Du als technisch versierter User jetzt nicht wirklich, oder? Ich kann nur analog... (Das aber perfekt!!!)
Egon D. schrieb: >> mich zum Nabel der Welt macht oder machen sollte. > > Du bist es nicht -- aber Du führst Dich auf, als > wärst Du es. Hast du die Taktik von Percy N.? Dann unterhalt dich bitte mit ihm auf die Weise. Danke.
Nick M. schrieb: > Hast du die Taktik von Percy N.? Dann unterhalt dich bitte mit ihm auf > die Weise. Danke. Ich hatte überlegt, ob ich Dich in diesem Thread partiell unterstützen sollte, aber das hat sich gerade erledigt.
Nick M. schrieb: > Also, bei allem Respekt, aber mit blöden Antworten kommst du nicht > weiter. Du hattest zum Thema Moby das Stichwort "pädophil" gebracht, nicht ich. Wenn Du alles durcheinanderwirfst in einem Satz, kann ich nichts dafür. > Die Antwort hab ich hier schon mal gegeben. Lies sie bitte. Wo steht die? > Warum machst du diese Arbeit? Irgendwie erkenn ich deine Motivation > dahinter nicht. Ich arbeite jeden Tag daran, es besser zu machen. Meist aber als User, nicht als Moderator. Statt hier also jede Menge Müll auszukippen, stünde es Dir besser, Dich an den Fachthemen zu beteiligen. > Gefällt dir das Forum so wie es ist? Alles kann man besser machen. > Empfindest du bei > solche Threads wie den Tesla-Arbeitsplatz Genugtuung? Ich habe diesen Thread nicht gelesen. Ist der unter A&B? A&B lese ich grundsätzlich nicht - Zeitverschwendung. Wenn Du das machst, ist das DEIN Problem und nicht meins.
Frank M. schrieb: > Ist schon lange drin. Andreas hatte das auch vor langer Zeit in > irgendeinem Thread hier bekanntgegeben. Einfach mal den HTML-Quellcode > anschauen. Hm, warum wird es dann nicht angezeigt?
Percy N. schrieb: > Ich hatte überlegt, ob ich Dich in diesem Thread partiell unterstützen > sollte, aber das hat sich gerade erledigt. Das freut mich!
Mark B. schrieb: > Frank M. schrieb: >> Ist schon lange drin. Andreas hatte das auch vor langer Zeit in >> irgendeinem Thread hier bekanntgegeben. Einfach mal den HTML-Quellcode >> anschauen. > > Hm, warum wird es dann nicht angezeigt? Dankesehr, ich wollte nicht fragen...
Frank M. schrieb: > Andreas hatte das auch vor langer Zeit in irgendeinem Thread hier > bekanntgegeben. Meinst Du womöglich die Erläuterungen von Uhu im Corona-Thread?
Frank M. schrieb: >> Die Antwort hab ich hier schon mal gegeben. Lies sie bitte. > > Wo steht die? Weiter oben. Ich hab es verstanden! Dir ist das Forum letztendlich egal. Kritik geht dich nichts an, du machst nur deinen Dienst.
Nick M. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Ich hatte überlegt, ob ich Dich in diesem Thread partiell unterstützen >> sollte, aber das hat sich gerade erledigt. > > Das freut mich! Mich auch, denn so bleibt es mir erspart, Dich durch Zuytimmung von meiner Seite in Verruf zu bringen.
Nick M. schrieb: > Egon D. schrieb: >>> mich zum Nabel der Welt macht oder machen sollte. >> >> Du bist es nicht -- aber Du führst Dich auf, als >> wärst Du es. > > Hast du die Taktik von Percy N.? Dann unterhalt dich > bitte mit ihm auf die Weise. Danke. Tja, wen wundert's. Diejenigen, die einen guten Rat am dringendsten nötig haben, sind am wenigsten bereit, ihn anzunehmen. Nun ja. Nicht mein Problem.
Mark B. schrieb: > Frank M. schrieb: > Ist schon lange drin. Andreas hatte das auch vor langer Zeit in > irgendeinem Thread hier bekanntgegeben. Einfach mal den HTML-Quellcode > anschauen. > > Hm, warum wird es dann nicht angezeigt? Weiß ich nicht. Offenbar hat es Andreas lediglich als optionales Feature gesehen. Und nur weil Du jetzt danach fragst, ist noch lange nicht garantiert, dass die Mehrheit der Leserschaft nach diesem Feature dürstet. Percy N. schrieb: > Frank M. schrieb: > Andreas hatte das auch vor langer Zeit in irgendeinem Thread hier > bekanntgegeben. > > Meinst Du womöglich die Erläuterungen von Uhu im Corona-Thread? Nein, den Link hatte ich bereits wiedergefunden und ein paar Beiträge untendrunter reingestellt: Beitrag "Re: Sinnlosigkeit des Bewertungssystems und Gruppen-Keule"
Percy N. schrieb: > Mich auch, denn so bleibt es mir erspart, Dich durch Zuytimmung von > meiner Seite in Verruf zu bringen. Genau das ist die Art an Antworten die dich "auszeichnet". Und genau darum werde ich auch in Zukunft nicht von deiner Gnade abhängig sein. Zieh dein Guckel-Kostüm an und spazier über den Kudamm. Da findest du sicher Bewunderung.
PS: Ich habe Deinen Eröffnungsbeitrag hier übrigens nicht negativ bewertet, weil ich es nicht beurteilen kann. Und ich werde auch künftig nur dann Beiträge von Dir negativ bewerten, wenn es für mich deren Inhalt hergibt und nicht nur weil Du es bist. Versprochen!
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #6516101 wurde vom Autor gelöscht.
Nick M. schrieb: > Frank M. schrieb: >>> Die Antwort hab ich hier schon mal gegeben. Lies sie bitte. >> >> Wo steht die? > > Weiter oben. Häh? Du bist nicht in der Lage, einen Link auf Deinen Beitrag hier einzufügen? Order willst Du nicht, weil Du keine echte Antwort hast? Tut mir leid, ich bin nicht bereit, mir Deine ganze Litanei von oben bis unten nochmal durchzulesen, um Deinen sagenhaften Tipp zu finden, wie man Moby strafverfolgen kann, wenn er über einen venezuelanischen VPN reinkommt. > Ich hab es verstanden! Dir ist das Forum letztendlich egal. Kritik geht > dich nichts an, du machst nur deinen Dienst. Damit ist für mich hier EOD, was Dich anbetrifft. Ich kann mit Deinen destruktiven Bemerkungen nichts anfangen.
:
Bearbeitet durch Moderator
Frank M. schrieb: > Damit ist für mich hier EOD, was Dich anbetrifft. Ich kann mit Deinen > destruktiven Bemerkungen nichts anfangen. Die Antwort war vorhersehbar. Sie ist auch völlig OK, denn die Sinnlosigkeit mit dir zu diskutieren hab ich vorher schon eingesehen. Du bewertes meine Beiträge, bevor du sie gelesen hast und darum liest du sie nicht. Und dann kann dir als Antwort nur noch einfallen, dass meine Beiträge destruktiv sind. Insofern, alles OK! Musst du den Beitrag jetzt löschen?
Nick M. schrieb: > Du bewertes meine Beiträge, bevor du sie gelesen hast und darum liest du > sie nicht. Da muss ich Frank M. aber mal in Schutz nehmen; ich mache das auch so!
Nick M. schrieb: > Musst du den Beitrag jetzt löschen? Nein, ich finde Deine Beiträge durchaus erhaltenswert. Da kann sich jeder auch seine Meinung über Deine Einstellung bilden. Ich bin hier als ehrenamtlicher Moderator unterwegs. Stelle bitte erst Forderungen, wenn Du mich bezahlst. Tust Du aber nicht. Hier zu schreiben, ist ein Privileg, nicht Dein prinzipielles Recht. Gehe mit diesem Privileg sorgsam um.
:
Bearbeitet durch Moderator
Achim B. schrieb: > Nick M. schrieb: >> Du bewertes meine Beiträge, bevor du sie gelesen hast und darum liest du >> sie nicht. > > Da muss ich Frank M. aber mal in Schutz nehmen; ich mache das auch so! Haha! Jetzt stellt sich nur noch die Frage, ob du damit Frank in Schutz genommen hast, oder du dich auf das Nieveau von Frank herlabgelassen hast. Na! Kommst du von selbst drauf?
Nick M. schrieb: > Na! Kommst du von selbst drauf? Ja, komme ich. Ich kann dem Frank zwar nicht das Wasser reichen, aber trotzdem vielen dank für das Kompliment.
Achim B. schrieb: > Ich kann dem Frank zwar nicht das Wasser reichen, Für andere scheint es locker zu reichen ...
Percy N. schrieb: > Das versteht nicht zwingend jeder ... ...man muss es nur verstehen wollen! Jetzt ist Wochenende, wie lange wird der Thread noch bestand haben?!
:
Bearbeitet durch User
Al. K. schrieb: > man muss es nur verstehen wollen! Ja, eine bestimmte seelische Befindlichkeit mag da durchaus hilfreich sein können. Aber eben diese wird nicht zuverlässig jeder aufweisen.
Frank M. schrieb: > Ich bin hier als ehrenamtlicher Moderator unterwegs. Stelle bitte erst > Forderungen, wenn Du mich bezahlst. Tust Du aber nicht. Würde ich dich zahlen, wärst du nicht mehr ehrenamtlich. Also war die Bemerkung einfach sinnlos. > Hier zu schreiben, ist ein Privileg, nicht Dein prinzipielles Recht. > Gehe mit diesem Privileg sorgsam um. Hier zu moderieren ist ... Oder hätte das jetzt eine Drohung werden sollen? Eigentlich bin ich reichlich entsetzt! Woher kommt das nur, dass ich von Heute auf Morgen die Leute verstehe, die hier systematisch das Forum kaputtmachen. All diese völlig blöden Gastbeiträge haben plötzlich Sinn. Plötzlich versteh ich warum ein Teo hier gegen mich arbeitet und verlangt, dass ich sinnvolle Beiträge schreib, dieser Teo aber gleichzeitig den völligen Unsinn zu einem Kompressor schreibt in einem Parallel-Thread. Es geht hier wohl tatsächlich auch darum die Spielwiese irgendwelcher Adabeis*) am Leben zu erhalten. Du solltest dir das mal überlegen. Aber diskutieren werd ich mit dir darüber nicht. Denn ich bin von der Aussichtslosigkeit nach deinen letzten paar Beiträgen überzeugt. *)Witzig, das Wort ist inzischen im Deutschen Duden. Es stammt ursprünglich aus Österreich. Das ist so vor 30 Jahren ins Bayrische rübergeschwappt.
Nick M. schrieb: > Teo D. schrieb: >> Ich dachte halt, Bildchen verstehst du besser als Worte... > > Arbeite doch erst mal an deinen kognitiven Fähigkeiten. Das von dir mit > Datum und Uhrzeit genannte und das verlinkte Posting sind ein und das > selbe. Ach gut, wenigstens hast du das erkannt. Nun die Gretchenfrage: Warum machst du dir die Mühe, das abzutippen und Uns die, es mühsam suchen zu müssen? WENN MAN HIER EINEN VERSCHISSENEN L I N K SETZEN KANN!³ .... Sorry
Nick M. schrieb: > ... und verlangt, dass ich sinnvolle Beiträge schreib In Zukunft solltest du das ab und zu tatsächlich mal tun.
Teo D. schrieb: > Warum machst du dir die Mühe, das abzutippen und > Uns die, es mühsam suchen zu müssen? WENN MAN HIER EINEN VERSCHISSENEN > L I N K SETZEN KANN!³ .... Sorry Sag erst mal, was ich abgetippt haben soll. Denn in dem was du zitiert hast, ich absolut NICHTS von mir irgendwie abgetipptes.
Achim B. schrieb: > Nick M. schrieb: >> ... und verlangt, dass ich sinnvolle Beiträge schreib > > In Zukunft solltest du das ab und zu tatsächlich mal tun. Merkst du nicht, dass das grad völlig daneben ging für dich? Aber hier ist der Link für dich zum Nachlesen: Beitrag "Re: Kompressor: Druckschalter leert bei 8 bar den Kessel" Musst aber dann noch bisschen weiterlesen. Machmal kann ich nur noch lachen. Typen hier die wild um sich schlagen und sich dabei nur selbst verprügeln.
Nick M. schrieb: > Machmal kann ich nur noch lachen. Typen hier die wild um sich schlagen > und sich dabei nur selbst verprügeln. Ich finde, es ist ein ausgrsprochen sympathischer Wesenszug, wenn ein Mensch über sich selbst lachen kann.
Percy N. schrieb: > Ja, eine bestimmte seelische Befindlichkeit mag da durchaus hilfreich > sein können. Aber eben diese wird nicht zuverlässig jeder aufweisen. Du hast scheinbar alles überwunden,solltest du das nicht verstehen ist das auch kein Problem!
Da dieser Thread seit langem zu großen Teilen aus gegenseitigen Anschuldigungen, Verhöhnungen etc. besteht – ich denke, das reicht hier. Das erhöht das Niveau des Forums ganz gewiss nicht. Leuts, diskutiert einfach mal wieder in Fachthemen.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten