Preisangabe im Marktbereich

So ist es. Die Regel existiert schon - völlig zu Recht.

Ben S. schrieb:
> So ist es. Die Regel existiert schon - völlig zu Recht.

Wo steht sie denn geschrieben? Ihr kennt doch die ewigen Diskussionen...

Nur weil die Interessenten an einem Angebot nicht willens sind (oder es 
nicht können?) via PM einen für sie passenden Preis abzugeben und der 
Verkäufer nach eigenem Gutdünken dann entscheiden kann wem er was 
verkauft bedeutet das nicht das defakto nicht exekutierbare Regeln 
eingeführt werden müssen weil einige wenige mit solch ungeregeltem 
Verkauf nicht zurandekommen.

In anderen Worten: Schreib was es Dir wert ist wenn Dich ein Angebot 
anspricht und überlasse es dem Verkäufer ob Du mit Deinem Gebahren und 
Preisangebot seinen Erwartungen entsprichst.

Wenn es Dir (oder der "ich will aber einen Preis sehen"-Fraktion) nur 
ums Prinzip geht das man einen Preis sehen kann ohne darüber 
nachzudenken was es jemandem wert ist (um dann ggfs laut aufzuheulen 
weil es zu teuer ist) - geh in ein Geschäft und zahle den Preis der dort 
verlangt wird, hier ist das erfreulicherweise anders und man kann mit 
den Verkäufern - solange der Ton zivilisiert ist - meistens gut handeln.

Schlaumaier schrieb:
> War ihr ein klares Argument.  Inzwischen benutze sie auch die
> Preise-Druck-Funktion am Gerät.

Da war wohl eher die PAngV so überzeugend.

Ben S. schrieb:
> So ist es. Die Regel existiert schon - völlig zu Recht.

Möglicherweise spielt die Frage darauf an, dass sich diese Regel nicht 
in den Nutzungsbedingungen findet.
Andererseits ist die Rubrik Markt insgesamt kaum mit den 
Nutzungsbedingungen zu vereinbaren.

Ja, und da steht jetzt genau wo etwas zur Preisangabepflicht (die ich 
auch begrüßenswert finde)?

Matthias L. schrieb:
> Ja, und da steht jetzt genau wo etwas zur Preisangabepflicht (die ich
> auch begrüßenswert finde)?

Eine Pflicht zur Angabe gibt es in der Tat nicht. Andreas hatte "Bitte 
nur direkte Angebote, keine Ebay-Links" mit hineingeschrieben, weil 
damals viele nur Links auf ihre Auktionen gesetzt hatten und das nicht 
Sinn und Zweck des Markt-Forums war.

Letztlich muss das der Verkäufer selbst entscheiden. Michael hat dazu ja 
schon einiges geschrieben.

Dass viele Käufer (inkl. mir) durch eine fehlende Preisangabe eher 
abgeschreckt werden - damit muss man dann leben.

Wolfgang R. schrieb:
> Ist es nicht endlich an der Zeit, im Marktbereich mal zwingend eine
> Preisangabe bei Verkaufsangeboten zu fordern - auch als feste Regel?

Was spricht dagegen, einen sowohl für Verkäufer als auch Käufer
akzeptablen Preis durch Verhandlung zu ermitteln, wie es bei gebrauchten
Artikeln auch anderswo üblich ist?

> Immer wieder kommt es zu ausufernden Diskussionen, wenn ein Angebot mit
> "Macht mir Angebote!" eingestellt wird.

Hast du konkrete Beispiele, wo dies der Fall war?

Meist ist es doch genau andersherum: Gibt der Verkäufer einen Festpreis
vor, fühlen sich sofort zig Leute (die oft nicht einmal das geringste
Kaufinteresse haben) dazu berufen, diesen Preis aufs Heftigste in Frage
zu stellen, was zu einer endlosen Diskussion mit dem Verkäufer führt.

Ben S. schrieb:
> Die Regel existiert schon - völlig zu Recht.

Davon weiß ich nichts. Unerwünscht sind nur gewerbliche Angebote und
Links auf andere Verkaufsplattformen wie bspw. Ebay.

Chris D. schrieb:

>
> Dass viele Käufer (inkl. mir) durch eine fehlende Preisangabe eher
> abgeschreckt werden - damit muss man dann leben.

Und genau das ist als VErkäufer auch selbstverständlich zu akzeptieren.

Vielleicht weiß der Verkäufer auch nicht was es wert ist und mag 
ausloten was es dem Pubblikum wert ist?

Dem Verkäufer via PM einen Vorschlag zu machen was es einem selber wert 
ist wenn man Interesse hat - wo ist das Problem, gerade für die 
Dauerangemeldeten? Haben die vielleicht Angst zuviel zahlen zu müssen 
weil es nicht sichtbar billig ausgepreist wird?

Langer Rede kurzer Sinn: Man darf kaufen, man \muß\ nicht. Feiner 
Unterschied, der jedes Herummotschgern im Keim unterbinden sollte.

Abgesehen davon ist der Umgangston im Markt sehr oft - gelinde gesagt - 
unterirdisch. Wenn man also was loswerden will ist es einfacher 
anzbieten, das ganze mit einem "schickrteine PM" zu beenden und dann den 
Thread zu vergessen um sich dann nicht auch noch herunterziehen lassen 
zu müssen.

Dann war das mal so oder wurde von vielen anderen so kommuniziert. Gibt 
ja auch ungeschriebene Regeln.

Letztendlich muss sich der Verkäufer jedoch immer auf Diskussionen 
einlassen, wenn dann doch jemand öffentlich nach einer Preisvorstellung 
fragt.

Dann gibt es aber auch die Klientel wie Alter Knacker die daraufhin mit 
völlig absurden Zahlen kommt.

Tim T. schrieb:
> Ein Angebot legt die Waren und deren Anzahl fest, darüber hinaus auch
> den Preis der Ware inklusive Rabatt, Portokosten, Erfüllungsort,
> Lieferzeit und Zahlungsbedingungen.
>
> Da hier nur direkte Angebote erwünscht sind, ist eigentlich alles
> gesagt.

Dummerweise handelt es sich hierbei um ein invitatio ad offerendum wie 
bei jedem anderen Onlinegeschäft auch.

Tim T. schrieb:
> Eben nicht, weil wie bereits geschrieben die invitatio ad offerendum
> eben KEIN DIREKTES ANGEBOT ist, was aber über die Forenregeln explizit
> gefordert wird.

Gegenfrage: Müssen bei der Abgabe eines direkten Angebots die 
Vertragspartner nicht bereits feststehen? ;-)

Tim T. schrieb:
> Nein, von den Vertragspartnern muss nur mindestens der Verkäufer
> feststehen.

Doch :-)

Du hast selbst richtig festgestellt:

Tim T. schrieb:
> [...]dass das Zustandekommen des Vertrages nur noch von dem
> Einverständnis des Empfängers abhängt; dieser das Angebot also mit einem
> einfachen "Ja" annehmen kann.

Um mit einem "Ja" annehmen zu können muß von vornherein DER Käufer 
feststehen, an dem sich das Angebot richtet. Und das wird reichlich 
schwierig...

https://www.juraforum.de/lexikon/angebot

Tim T. schrieb:
> Allerdings ist mir natürlich durchaus bewusst worauf du
> hinaus willst und warum es eigentlich sinnvoll wäre das Anpreisen der
> Ware nur als Einladung zur Abgabe eines Angebotes verstanden werden
> sollte.

Genau darauf möchte ich hinaus! Denn alles andere ist:

https://www.juraforum.de/lexikon/invitatio-ad-offerendum

Tim T. schrieb:
> Von daher wäre es durchaus angebracht diese Formulierung in den
> Forenregeln (wie auch die Ebay Passage) entweder zu streichen oder
> hinreichend zu konkretisieren.

Ich habe vor Jahren schon mal versucht zu erklären, daß Offerten im 
Marktforum keine direkten Angebote sein können! Das haben die 
Moderatoren seinerzeit ebenfalls nicht verstanden.

Tim T. schrieb:
> Das "Ja" ist nur eine entsprechende Vereinfachung. Prinzipiell kann die
> Zustimmung auch durch konkludentes Handeln erfolgen ohne das ein ein
> "Ja" über die Lippen des Käufers kommt. Es genügt wenn der Verkäufer
> alleine durch dieses Handeln seinen Vertragspartner kennenlernt.

Okay, einverstanden.
Bleiben wir aber beim Beispiel Markforum. Was ist, wenn ich einen 
Artikel anbiete und zwei potentielle Käufer "ja" sagen? Welcher ist dann 
der Vertragspartner?

Tim T. schrieb:
> Der Sonderfall, die Einladung zur Abgabe eines Angebots, gilt nicht als
> Angebot, kann somit also nicht als das geforderte direkte Angebot
> gelten.

Du solltest Dich nicht so sehr an der Formulierung aufhängen.

Du wirst mir sicherlich zustimmen, dass auch der Kunde im Supermarkt 
nichts angeboten bekommt, sondern er lediglich eingeladen wird, durch 
Vorlegen der Ware an der Kasse selbst ein Angebot abzugeben (Ware vom 
Servicetresen, also etwa Aufschnitt, einmal außer Betracht gelassen). 
Gleichwohl wärest Du empört, im Laden keine Preisauszeichnung 
vorzufinden, obwohl die PAngV ausdrücklich "Anbieten" voraussetzt.

All Deine Überlegungen zu den essentialia negotii, die, Du hier 
ausgebreitet hast, sind daher in diesem Zusammenhang nicht zielführend.

Michael W. schrieb:
> Vielleicht weiß der Verkäufer auch nicht was es wert ist und mag
> ausloten was es dem Pubblikum wert ist?
>
> Dem Verkäufer via PM einen Vorschlag zu machen was es einem selber wert
> ist wenn man Interesse hat - wo ist das Problem

Nein sorry aber das lass ich so nicht gelten. Das ist eine typische 
Verhandlungstaktik den potentiellen Käufer erst mal "kommen lassen" Der 
Hintergedanke dabei ist oft genug dass man ja mit etwas Glück einen 
Dummen findet der zu viel bietet.
Ich kenne das als "Bauernschläue".

Genauso wie der Preis oft fehlt, fehlt fast immer das Alter des Geräts. 
Gut bei einem Hameg Oszi das über 25 Jahre alt ist mag das unnötig sein, 
nicht aber z.B. bei einem modernen Oszi oder anderen halbwegs teuren 
Messgerät dass vieleicht doch irgendwann den Alterstod stirbt.

Oder habt ihr schon einmal ein Auto gekauft bei dem weder Preis noch 
Baujahr noch km Zahl genannt waren?

Der Verkäufer will damit Geld verdienen. Er ist derjenige des sich auch 
etwas Mühe geben muss. Ohne Preis ist ein Verkaufsangebot für mich 
unseriös.

Udo S. schrieb:
> Nein sorry aber das lass ich so nicht gelten. Das ist eine typische
> Verhandlungstaktik den potentiellen Käufer erst mal "kommen lassen" Der
> Hintergedanke dabei ist oft genug dass man ja mit etwas Glück einen
> Dummen findet der zu viel bietet.
Wenn er nehr bietet, als ihm die Sache wert ist, ist das seine Sache.
> Ich kenne das als "Bauernschläue".
Möglicherweise hatxer tatsächlich keine tragfähige Vorstellung 
hinsichtlichcdes Marktwertes. Sicher, wenn er "zu wenig" verlangt, ist 
das auch sein Fehler.

Ich kann mit beidem leben.
Wenn ich aber merke, dass der Verkäufer mit einem maßlos überhöhten 
Phantasiepreis einsteigt, aber nicht einmal nähere Angabe zu seinem 
Gizmotron machen mag, werde ich leicht ungehalten.
Ebenso, wenn ein Verkäufer billig anbietet, ein Kunde zuschlägt und der 
Verkäufer alsbald den Preis hochsetzt, weil er inzwischen von Dritten 
auf seine Fehleinschätzung hingewiesen wurde.

Aber letztlich muss jeder selbst wissen, welchen Charakter er hier gern 
darstellen möchte.

Tim T. schrieb:
> Ein Angebot legt die Waren und deren Anzahl fest, darüber hinaus
> auch den Preis der Ware inklusive Rabatt, Portokosten, Erfüllungsort,
> Lieferzeit und Zahlungsbedingungen

Gilt aber nur B2B. Hier dreht es sich, da gewerblich explizit 
ausgeschlossen, wohl eher C2C.

J. T. schrieb:
> Gilt aber nur B2B.

Nö. Siehe BGB.

Tim T. schrieb:
> Ein Angebot legt die Waren und deren Anzahl fest, darüber hinaus
> auch den Preis der Ware inklusive Rabatt, Portokosten, Erfüllungsort,
> Lieferzeit und Zahlungsbedingungen

Gilt aber nur B2B. Hier handelt es sich, da gewerblich explizit 
ausgeschlossen, wohl eher um C2C.

J. T. schrieb:
> Gilt aber nur B2B.

Immer noch nicht.

N. A. schrieb:
> Siehe BGB

§ 1300?

J. T. schrieb:
> Tim T. schrieb:
>> Ein Angebot legt die Waren und deren Anzahl fest, darüber hinaus auch
>> den Preis der Ware inklusive Rabatt, Portokosten, Erfüllungsort,
>> Lieferzeit und Zahlungsbedingungen
>
> Gilt aber nur B2B. Hier dreht es sich, da gewerblich explizit
> ausgeschlossen, wohl eher C2C.

Gilt überhaupt nicht,  vgl
https://de.wikipedia.org/wiki/Essentialia_negotii

Siehe auch https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__271.html

Percy N. schrieb:
> Siehe auch https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__271.html

Und dazu natürlich https://dejure.org/gesetze/BGB/316.html

Tim T. schrieb:
> Also willst du darauf hinaus das es sich im Kontext um ein
> kaufmännisches Angebot und nicht um ein rechtliches Angebot bei der
> Formulierung handelt?

Nein, ich meine, dass "Angebot" hier von Andreas intechnisch benutzt 
wird.

> Für den Fall
n.a.
>
>> Du wirst mir sicherlich zustimmen, dass auch der Kunde im Supermarkt
>> nichts angeboten bekommt, sondern er lediglich eingeladen wird, durch
>> Vorlegen der Ware an der Kasse selbst ein Angebot abzugeben (Ware vom
>> Servicetresen, also etwa Aufschnitt, einmal außer Betracht gelassen).
>
> Natürlich. Genau aus diesem Grund zählt letztlich ja auch der Preis an
> der Kasse und nicht der Preis an der Ware und der Kunde kann diesen dann
> annehmen, ein Gegenangebot machen oder ablehnen. Was ich allerdings nach
> wie vor für ausgemachten Blödsinn der laufenden Rechtsprechung halte.

Ich habe bisher noch immer durchgesetzt, zum billigeren Preis 
kontrahieren zu können, soviel nur am Rande.
>
>> Gleichwohl wärest Du empört, im Laden keine Preisauszeichnung
>> vorzufinden, obwohl die PAngV ausdrücklich "Anbieten" voraussetzt.
>
> Natürlich auch das. Aber wie bereits oben angeführt, halte ich diese
> Diskrepanz für Blödsinn.
Hier liegt keine Diskrepsnz vor, sondern eine terminologische 
Inkongruenz.
>
>> All Deine Überlegungen zu den essentialia negotii, die, Du hier
>> ausgebreitet hast, sind daher in diesem Zusammenhang nicht zielführend.
>
> Dass ich das anders sehe wirst du dir denken können. Meine Argumentation
> gründet dabei auf dem "direkten" Angebot, was die Unmittelbarkeit in den
> Vordergrund rückt.

Auch hier wäre mein Rat, nicht gramnatischcauszulegen, sondern 
teleilogisch. Aus dem Zusammenhang ergibt sich, dass Andreas bloße 
Verweise auf andernorts feilgebotene Waren vermeiden wollte.
>
> Allerdings habe ich auch keine Lust hier weiter zu machen, da
> offensichtlich von der Betreiberseite kein Interesse daran besteht,
> dieses Thema abschließend zu klären.

Da besteht eigentlich auch kein dringender Klärungsbedarf.

Wenn ein Verkäufer keinen Preis angibt, also spekuliert, dann könnte es 
ihm passieren, dass die Regeln für eine Versteigerung greifen. In dem 
Falle steht das Produkt dem Meistbietenden zu.
Das könnte ein Schelm ausnutzen, indem er sich anmeldet, einen zu hohen 
Preis bietet, der TO natürlich nicht an diesen das verkauft, weil schon 
zu riechen ist, dass er da geprellt wird. Der Schelm könnte gegen den 
Käufer und Verkäufer klagen. Somit beiden so richtig eine reinwürgen und 
es den Idioten von Technikern mal wieder so richtig zeigen. Nur am 
rumspielen (siehe Thread Ingenieure, die "rumspielen"), solche lachen 
sich darüber kaputt und reichen das in Ihren sozialen Mediengruppen 
schön herum.
Allerdings fehlt den feilgebotenen Produkten hier zumindest regelmäßig 
der Wert, dass ein Schelm es einfach genug glaubhaft machen kann, dass 
er wesentlichen Schaden dadurch genommen habe. Verkauft aber jemand aus 
Versehen einen Amiga mit der Seriennummer 12 oder der letzten runden 
Schnapsseriennummer (hoher Sammlerwert) dann kann das Unheil über ihn 
hereinbrechen.

Nick M. schrieb:
> Da ist es nicht schlecht auf weiches Stroh zu fallen, wenn man im
> Morgengrauen über seine eigenen Ganglien stolpert.

Ach, hast Du Deine heutige Pletite immer noch nicht verdaut? Armes 
Kerlchen!

Nick M. schrieb:
> Yalu X. schrieb:
>>> Immer wieder kommt es zu ausufernden Diskussionen, wenn ein Angebot mit
>>> "Macht mir Angebote!" eingestellt wird.
>>
>> Hast du konkrete Beispiele, wo dies der Fall war?
>
> Als Witz fand ich das jetzt schon ganz gut. Ich befürchte aber, es war
> keiner.
>
> Der "Verkaufsthread" vom Al. K. wurde ja schon entfernt. Der startete
> vor 1 1/4 Jahren flammte kürzlich wieder auf und wurde dann bei knapp
> 200 Beiträgen restlos entsorgt.

Du meinst sicher den Thread mit dem "speziellen Musik-PC". Ja, das ist
genau einer derjenigen Markt-Threads, die ich im Hinterkopf hatte, als
ich schrieb:

Yalu X. schrieb:
> Meist ist es doch genau andersherum: Gibt der Verkäufer einen Festpreis
> vor, fühlen sich sofort zig Leute (die oft nicht einmal das geringste
> Kaufinteresse haben) dazu berufen, diesen Preis aufs Heftigste in Frage
> zu stellen, was zu einer endlosen Diskussion mit dem Verkäufer führt.

Der Verkäufer nannte für den PC gleich zu Beginn seine Preisvorstellung,
also genau so, wie es Wolfgang R. vorschwebt:

> Mein Preisvorschlag ist deshalb 99,99 Euro.

Schon die erste Antwort darauf lautete:

> 100 Euro für den alten Schrott wenn ich mir die RAM-Module so
> anschaue?

Das war der Beginn einer über 170 Beiträge langen, völlig unnötigen
Diskussion über den (zugegebenermaßen völlig überzogenen) Preis. Dabei
hatte keiner der Beteiligten ein wirkliches Kaufinteresse, was sich
darin zeigte, dass keinerlei Gegenangebote gemacht wurden.

Tim T. schrieb:
> Ein Angebot legt die Waren und deren Anzahl fest, darüber hinaus auch
> den Preis der Ware inklusive Rabatt, Portokosten, Erfüllungsort,
> Lieferzeit und Zahlungsbedingungen.

Was du hier beschreibst, sind Kriterien eines Angebots im engeren,
betriebswirtschaftlichen Sinn, das von einem Gewerbetreibenden auf
Anfrage eines potentiellen Kunden erstellt wird.

  https://de.wikipedia.org/wiki/Angebot_(Betriebswirtschaftslehre)

Nein, das kann mit dem Begriff "Angebot" in den Regeln für das
Marktforum nicht gemeint sein, da zum einen gewerbliche Angebote
ausgeschlossen werden und zum anderen ein typischer Markt-Thread nicht
durch eine Kundenanfrage initiiert wird.

"Angebot" ist dort in seiner ursprünglichen und allgemeinen Bedeutung zu
verstehen: Jemand benötigt einen Gegenstand nicht mehr und bietet ihn
deswegen anderen an, die evtl. Verwendung dafür haben. Auch das "direkt"
fordert nicht die Angabe eines Festpreises, sondern verbietet Verweise
auf anderen Verkaufsplattformen (als Beispiel wird Ebay genannt).

Hier sind noch einmal die Regeln für das Marktforum zum Nachlesen:

1

Wenn ihr etwas kaufen oder verkaufen wollt, dann seid ihr hier richtig.

2

Bitte nur direkte Angebote, keine Ebay-Links. Keine gewerblichen

3

Angebote.

Sind die denn wirklich so schwer zu verstehen? Oder fehlt einfach nur
der Wille, sie so zu interpretieren, wie sie offensichtlich gemeint
sind?

Ben S. schrieb:
> Dann gibt es aber auch die Klientel wie Alter Knacker die daraufhin mit
> völlig absurden Zahlen kommt.

Naja, der ist ja wirklich alt.
Oft versagen die Nerven schon Jahrzehnte früher?
Kann gut sein, dass Al.K. oder so früher völlig normal waren.

Yalu X. schrieb:
> Dabei
> hatte keiner der Beteiligten ein wirkliches Kaufinteresse, was sich
> darin zeigte, dass keinerlei Gegenangebote gemacht wurden.

Könnte das vielleicht auch ein ganz klein wenig daran gelegen haben, 
dass der Anbieter nicht ohne Bezahlung bereit war, nähere Angaben zur 
Kaufsache zu machen.

In dem etwas jüngeren Thread "DDR-Vergrößerungsgerät" verhält es sich 
ähnlich: Der potentielle Kunde soll raten, was ihm da als Inhalt der 
Wundertüte angeboten wird; nur durch Zufall stellte sich hersus, dass 
der Anbieter wesentliches Zubehör schon anderweitig veräußert hatte.

Mich hätte das Gerät durchaus reizen können, aber dieses 
Geschäftsgebaren wirkt auf mich einfach nur abstoßend.  YMMV

Hmm, und was hab ich da falsch gemacht?
Beitrag "[V] Terratec Maestro 32/96 (zum Zweiten)"
:DDD

Hallo zusammen,

da sich hier im Forum ja auch die Moderatoren uneinig sind ob ein Preis 
genannt werden muss oder nicht vom Verkäufer.

Gehe ich mal davon aus das hier mal eindeutig festgelegt werden sollte 
ob Preis Angabe Pflicht ist oder nicht.

Nur ein Verweis auf die genannten Regeln, ist hier leider nicht 
Zielführend.

Ansonsten drehen wir uns hier nur im Kreis.

Hier auch gleich ein Aktuelles Beispiel dazu das auch ein Moderator der 
schon viele Jahre dabei ist es bemängelt das keine Preisangaben gemacht 
worden sind.

Yalu X. schrieb:
>> Immer wieder kommt es zu ausufernden Diskussionen, wenn ein Angebot mit
>> "Macht mir Angebote!" eingestellt wird.
>
> Hast du konkrete Beispiele, wo dies der Fall war?

Beitrag "[V] ZigBee deRFdevelopmentKit RFmefa128 / 2.4GHz"

MfG
ic_tester

Teo D. schrieb:
> Hmm, und was hab ich da falsch gemacht?

Einen eventüllen Käufer als Deppen ("Deppensteuer") zu bezeichnen ist 
vielleicht nicht so ganz zielführend..?

MaWin schrieb:
> Auf dem Markt-Forum werden Waren angeboten und verkauft. Wenn ein
> Verkäufer keinen Preis nennen will, ist es sein gutes Recht Angebote zu
> erbitten. Wem das nicht passt, kann das Angebot einfach überlesen.
> Kapiert?

Meckern tun doch eh nur die ohne Kaufinteresse.
Ich persönlich finde es hier unter Bastlern, auch als höflich eine 
Preisvorstellung zu nennen und auch keine Gewinnmaximierung zu 
betreiben. Das gehört dann wirklich nach Ebay etc.
Andererseits bekommt man bei einer Angabe eines günstigen Preises, auch 
oft Luftangebote "Ohhh wie gunstig, ja ich kaufe, reservieren, 
reservieren!" um sich dann nie mehr zu melden. "Ubs, brauch ich ja doch 
nich".
Ich hab hier ja schon Mecker bekommen, weil ichs als "Verschenke" 
angepriesen hatte, aber doch auf die Übernahme der Versandkosten 
bestanden hatte. :DDD

Mein Tipp, LMAA :)

Achim B. schrieb:
> Teo D. schrieb:
>> Hmm, und was hab ich da falsch gemacht?
>
> Einen eventüllen Käufer als Deppen ("Deppensteuer") zu bezeichnen ist
> vielleicht nicht so ganz zielführend..?

Das wären keine "Käufer", nicht mal Interessenten! Denn der hätte diese 
sicher nicht bezahlt!

Teo D. schrieb:
> Meckern tun doch eh nur die ohne Kaufinteresse.

Diese pauschalen Unterstellungen sind nicht angebracht. Ich habe sehr 
wohl auch schon gemeckert, um dann nach dem Abstellen der von mir 
angemeckerten Probleme konkretes Kaufinteresse zu bekunden. Ich bin 
ziemlich sicher, das auch schon bei anderen gesehen zu haben.

Was die Frage nach dem Sinn einer Preisangabe angeht: ich kann dann 
sofort entscheiden, ob der Verkäufer ein vollkommener Träumer ist, bei 
dem eine Verhandlung mit hoher Wahrscheinlichkeit anstrengend und nicht 
zielführend sein wird, oder auch, ob er überhaupt ’ne Idee hat, was er 
da eigentlich verkauft, und ob er eben eine realistische Vorstellung 
hat; ob also eine unkomplizierte Abwicklung des Geschäfts zu erwarten 
ist.

Insofern würde ich eine klare Regelung mit initialer Preisangabe 
begrüßen und reihe mich bei den Fürsprechern ein.

Na, da hab ich wieder eine Diskussion losgetreten... ich entnehme dem 
Verlauf, dass die Moderation nicht Willens ist, eine verbindliche 
Preisangabe zu fordern und muss das akzeptieren. Zukünftig werde ich 
Angebote, die auf einen Bieterwettstreit hoffen, grundsätzlich 
ignorieren und gebe auch meinen Senf nicht mehr dazu. Damit ist 
eigentlich alles Wichtige gesagt.

Nick M. schrieb:
> Ich finde es äusserst interessant, dass dein Startposting 17 Pluspunkte
> hat aber das Folgende, das dir zustimmt, -8

Ich glaub, ein guter Teil davon bezieht sich auf die offensichtliche 
Rechenschwäche (hier: 100000×0,3=70000) bei einem absurden Vergleich 
(hier: diese Beträge gleichgesetzt mit einem Stück Käse) im Zusammenhang 
mit der Attitüde, auf dieser Basis andere Leute belehren zu wollen 
(hier: die Verkäuferin).

Übrigens hat das Markt-Forum laut Auskunft von Andreas zwischen 
Weihnachten und Neujahr wegen Inventur geschlossen! Wer also mit Kauf- 
oder Verkaufgedanken spielt möge bitte reinhauen!

Nick M. schrieb:
> Das ändert aber nichts an
> seiner Aussage.

Welche Aussage? Wenn hier jemand ein Angebot in den Markt stellt, das 
sich wie folgt liest: „Neupreis 100€, hier für 30% weniger zu verkaufen“ 
– dann ist das ’ne präzise Preisangabe, an der nix auszusetzen ist.

R. S. schrieb:
> Gehe ich mal davon aus das hier mal eindeutig festgelegt werden sollte
> ob Preis Angabe Pflicht ist oder nicht.
>
Das wird nicht zwingend allzu viel nützen. Bei einer Pflicht zur 
Preisangabe wird dann eben der alte ERSA 30 für 200 Euro angeboten.

> Nur ein Verweis auf die genannten Regeln, ist hier leider nicht
> Zielführend.
>
Das liegt ganz wesentlich daran, dass viele nicht bereit sind, anderen 
Freiheiten zu gönnen.

> Ansonsten drehen wir uns hier nur im Kreis.
> Hier auch gleich ein Aktuelles Beispiel dazu das auch ein Moderator der
> schon viele Jahre dabei ist es bemängelt das keine Preisangaben gemacht
> worden sind.

Ja, und? Ich fände es auch angenehmer, wenn überall ein Preis genannt 
würde. Aber da hier im Forum keine der PAngV entsprechende Regelung 
existiert, werde ich damit leben müssen, dass mitunter keine genannt 
werden. Ich interessiere mich auch nicht für PICs ...

Schlaumaier schrieb:
> Wieso möglich. Weil der Verkäufer das Angebot immer noch zurückziehen
> kann, selbst wenn es persönlich ist. Bestes aber nicht einziges Beispiel
> : Rücknahme des Angebots wegen Irrtum.  Lies dazu mal die Emails die man
> bekommt wenn man was online kauft. Da steht sinngemäß drin. "Wir haben
> ihre Bestellung erhalten und überlegen uns ihnen diese zu schicken".

Ich empfehle dringend, die AGB der entsprechenden Händler 
verständnisvoll zu lesen.

Schlaumaier schrieb:
> Und die sollten eigentlich nach der Definition des Begriffs ANGEBOT
> nicht erlaubt sein, lt. den Forumsregeln. Den da ist klar von ANGEBOT
> die Rede.

§ 133 BGB könnte auch eine interessante Lektüre für Dich sein.

Wolfgang R. schrieb:
> Zukünftig werde ich Angebote, die auf einen Bieterwettstreit hoffen,
> grundsätzlich ignorieren und gebe auch meinen Senf nicht mehr dazu

Das ist vermutlich das Vernünftigste.

Könntet Ihr Mathegenies Euch vielleicht vorstellen,  dass die genannten 
70 .000 sichgerade nicht auf den Rabatt bezigen, sondern auf den 
reduzierten Preis ("und die zahle ich nicht ...")?

Percy N. schrieb:
> Könntet Ihr Mathegenies Euch vielleicht vorstellen,  dass die genannten
> 70 .000 sichgerade nicht auf den Rabatt bezigen, sondern auf den
> reduzierten Preis ("und die zahle ich nicht ...")?

Gerade du legst doch sonst so großen Wert auf präzise Sprache, dass es 
bei dir selbst einen semantischen Unterschied zwischen „Worte“ und 
„Wörter“ gibt, und hier willst du erzählen, dass man „30% von 100000 
sind 70000“ ja auch anders interpretieren kann? Nein, so läuft das 
nicht.

Nick M. schrieb:
> Zumindest gibst du zu, dass du die Schlampigkeit dennoch verstanden
> hast.

Nein, anfangs wirklich nicht. Ich musste nun wirklich bewusst drüber 
nachdenken, was ihr eigentlich wollt – bin halt nicht so kluk.

Wie auch immer – eigentlich wollte ich nur meine Verwunderung über den 
vollkommenen Sinneswandel des notorischen Erbsenzählers Percy zum 
Ausdruck gebracht haben.

Jack V. schrieb:
> Gerade du legst doch sonst so großen Wert auf präzise Sprache, dass es
> bei dir selbst einen semantischen Unterschied zwischen „Worte“ und
> „Wörter“ gibt,
Nicht nur bei mir. Belies Dich einfach mal.
>  und hier willst du erzählen, dass man „30% von 100000
> sind 70000“ ja auch anders interpretieren kann? Nein, so läuft das
> nicht.
Doch, genau so.

Jack V. schrieb:
> Wie auch immer – eigentlich wollte ich nur meine Verwunderung über den
> vollkommenen Sinneswandel des notorischen Erbsenzählers Percy zum
> Ausdruck gebracht haben.
Prediger Salomo 3, 1
Siehe insbesondere auch den schon erwähnten § 133 BGB. Vielleicht 
bringst Du ja dafür Verständnis auf.

Der Beitrag von Schlaumaier würde dadurch freilich auch nicht 
sinnvoller.

Nick M. schrieb:
> Gehört sowas zu den erwünschten Angeboten?

Du kennst die Antwort, warum also fragst du? Außerdem wurde der 
Verkäufer schon drauf hingewiesen.

Nick M. schrieb:
> Dieses Verkaufsangebot:
> Beitrag "[V] Oszilloskope, Funktionsgeneratoren"
>
> Findet sich auch hier auf eBay:
> https://www.ebay.de/usr/laborgeraete1?_trksid=p2047675.l2559
>
> Gehört sowas zu den erwünschten Angeboten?

Warum nicht, solange nicht nur das ebay-Angebot verlinkt wird? Eine 
Preisvorstellung wäre sicherlich angenehm,  aber das wurde in dem thread 
ja schon gerügt. Ich sehe da jedenfalls keinen Regelverstoß.

Percy N. schrieb im Beitrag #6517607:
> Wo?

Der arme Kerl hat sich vor lauter hasserfülltem Gegeifer im Thread 
vertan...

Nick M. schrieb:
> Percy N. schrieb:
>> Wo?
>
> Direkt über dem Beitrag:
> Beitrag "Re: Preisangabe im Marktbereich"

Nicht nachvollziehbar,  was Du meinst ...

Nick M. schrieb:
> Percy N. schrieb:
>> Nicht nachvollziehbar,  was Du meinst ...
>
> Aber scrollen und lesen kannst du? Und was "über" bedeutet ist dir mal
> erklärt worden?

Lass Dir mal die Windeln wechseln und komm wieder,  wenn Du Dich 
benehmen kannst.

Nichtverzweifelter schrieb im Beitrag #6517628:
> Immerhin fühlt sich das eine linke A angesprochen, genau das Richtige.

Du darfst ruhig Arschloch zu mir sagen. Deine Idee

Nichtverzweifelter schrieb:
> einfach den
> Namen "Markt" der Rubrik auf "Flohmarkt" [zu] ändern und fertig

finde ich garnichtmal so doof.

Achim B. schrieb:
> finde ich garnichtmal so doof.

Was soll das bringen? Die jeweilige Semantik ist unabhängig von dem 
Problem.

Percy N. schrieb:
> Was soll das bringen? Die jeweilige Semantik ist unabhängig von dem
> Problem.

Stimmt auch wieder... Vielleicht war ich etwas zu voreilig, weil ich bei 
"Flohmarkt" unterbewusst an Bratwurst vom Grill denken muss.

Nichtverzweifelter schrieb:
> - Das Finanzamt kümmert es nicht.
Das ist allenfalls ein wenig frommer Wunsch.
> - Mehrwertsteuer ist weder enthalten noch getrennt ausgewiesen.
Das kann aber im Einzelfall durchaus erwünscht sein.

Nichtverzweifelter schrieb:
> Ist Pseudojuristen mit Attitüde natürlich egal, die brauchen nur ihren
> Auftritt als Fachidiot. Regelmässig und rücksichtslos.
Das wirst Du sicherlich bestens empfinden können.

Michael W. schrieb:
> Vielleicht weiß der Verkäufer auch nicht was es wert ist und mag
> ausloten was es dem Pubblikum wert ist?

Das ist ja schön und gut, dabei entstehen aber eben diese verdeckten 
Auktionen wenn zwei Käufer sich gegenseitig überbieten müssen um bei 
großem Interesse den Zuschlag zu erhalten.

Es ist auch nicht zu viel verlangt das man den Marktwert mal selbst 
überprüft als Verkäufer. Abgeschlossene Verkäufe von eBay sind da oft 
ein guter Anhaltspunkt.

Den Neupreis braucht da keiner für in Relation stellen. Man weiß 
schließlich nicht was bei einem gebrauchten Artikel alles passiert ist. 
Garantiert gibt es keine, gebraucht wurde der Artikel auch, beim Versand 
kann viel schiefgehen... das alles sind Argumente um dem Käufer 
zumindest mal einen Preis für Verhandlungen anzugeben.

Ich hätte hier im Forum auch jemandem einen Preis anbieten können der 
weit, sehr weit unter seiner ersten Preisvorstellung lag, habe es aber 
abgelehnt weil ich durchaus weiß das dies nicht fair gewesen wäre. Auch 
wenn es ihn vielleicht nicht gestört hätte seine waren günstig 
abzugeben.

Sowas kann man aber erst für sich entscheiden wenn man eine ungefähre 
Vorstellung hat was sich der Verkäufer vorstellt.

Es widerstrebt mir übrigens auch das ein User am selben Tag ein Angebot 
einstellen kann an dem er sich angemeldet hat! Auch wenn es ehrliche 
Angebote sind kommt einem das etwas "komisch" vor. Wenn ich nur 
verkaufen möchte nutze ich dazu eBay und mache mir dazu keinen Account 
in einem Forum. Das riecht danach das der Verkauf auf anderen 
Plattformen nicht funktioniert hat, sei es wegen dem Preis oder weil es 
dann doch "Abzocke" ist die dahinter steckt.

Ich klicke jeden Usernamen erst mal an und kaufe hier nur bei Leuten die 
mindestens 1 Jahr oder länger angemeldet sind, die entsprechende Anzahl 
Beiträge haben und bei denen auch hervorgeht (an Hand der Beiträge) das 
alles bisher in akzeptablen Maße funktioniert hat.

Bisher war das auch das beste was ich machen konnte! Alle Käufe sind 
super gelaufen.

Auch wenn es mal Verzögerungen gab, konnte man alles klären.

Hallo Percy N. (vox_bovi),

vielen Dank das Du dir die Zeit genommen hast und meinen Beitrag so nett 
kommentiert hast.

Allerdings wenn Du dies schon machst, tue es auch richtig und nicht das 
Du etwas kommentierst was Du zuvor nur halb gelesen hast.

Gruß ic_tester

R. S. schrieb:
> Allerdings wenn Du dies schon machst, tue es auch richtig und nicht das
> Du etwas kommentierst was Du zuvor nur halb gelesen hast.

Du hast Recht, ich habe nur wenig mehr von Deinem Beitrag gelesen als 
das, was ich auch zitiert habe. Der Rest musste leider unberücksichtigt 
bleiben, weil Du davon abgesehen hast, ihn zu schreiben.

Yalu X. schrieb:
> Wolfgang R. schrieb:
>> Ist es nicht endlich an der Zeit, im Marktbereich mal zwingend eine
>> Preisangabe bei Verkaufsangeboten zu fordern - auch als feste Regel?
>
> Was spricht dagegen, einen sowohl für Verkäufer als auch Käufer
> akzeptablen Preis durch Verhandlung zu ermitteln, wie es bei gebrauchten
> Artikeln auch anderswo üblich ist?

Dagegen spricht, dass offenbar viele Leute der Meinung sind dass es 
anders besser geregelt wäre.

Das Eingangsposting hat aktuell (mindestens) 21 positive Bewertungen. In 
einem Forum, in dem die Bewertungsfunktion ziemlich selten eine 
zweistellige Zahl für einen Beitrag zusammenbringt, ist das schon eine 
recht klare Ansage.

Mark B. schrieb:
> Das Eingangsposting hat aktuell (mindestens) 21 positive Bewertungen. In
> einem Forum, in dem die Bewertungsfunktion ziemlich selten eine
> zweistellige Zahl für einen Beitrag zusammenbringt, ist das schon eine
> recht klare Ansage.

Scheint aber leider nichts zu nützen...

Mark B. schrieb:
> Das Eingangsposting hat aktuell (mindestens) 21 positive Bewertungen. In
> einem Forum, in dem die Bewertungsfunktion ziemlich selten eine
> zweistellige Zahl für einen Beitrag zusammenbringt, ist das schon eine
> recht klare Ansage.

Mein Posting (und das steht weiter unten, wird also wesentlich weniger 
gelesen) hat allerdings auch acht Positive Bewertungen erhalten - so 
klar scheint die Ansage nicht zu sein ;-)

Wolfgang R. schrieb:
> Scheint aber leider nichts zu nützen...

Deine Bitte kam vor drei Tagen, an einem Freitag - danach war 4. Advent.
Sorry, aber Andreas und wir haben auch ein Leben außerhalb des Forums.

Nick M. schrieb:
> Da wird sich nichts ändern.

Doch, das kann durchaus passieren.

Ich bringe das jetzt mal intern vor - letztlich geht es ja nur um eine 
Ergänzung der Forenbeschreibung, das sollte sich schon zeitnah machen 
lassen.

Also: schauen wir mal, wie Andreas das sieht.

Chris D. schrieb:
> Deine Bitte kam vor drei Tagen, an einem Freitag - danach war 4. Advent.
> Sorry, aber Andreas und wir haben auch ein Leben außerhalb des Forums.

Sorry, Chris, das war jetzt keine Drängelei, das hast Du falsch 
verstanden. Ich hatte die Antworten der Moderation dahingehend 
verstanden, dass kein Interesse an der Änderung der Forenregeln besteht 
- insofern meinte ich, es würde sich nichts ändern.

Chris D. schrieb:
> Ich bringe das jetzt mal intern vor - letztlich geht es ja nur um eine
> Ergänzung der Forenbeschreibung, das sollte sich schon zeitnah machen
> lassen.
>
> Also: schauen wir mal, wie Andreas das sieht.

Dafür einen Daumen hoch oder so! Danke!

Wolfgang R. schrieb:
> Chris D. schrieb:
>> Deine Bitte kam vor drei Tagen, an einem Freitag - danach war 4. Advent.
>> Sorry, aber Andreas und wir haben auch ein Leben außerhalb des Forums.
>
> Sorry, Chris, das war jetzt keine Drängelei, das hast Du falsch
> verstanden. Ich hatte die Antworten der Moderation dahingehend
> verstanden, dass kein Interesse an der Änderung der Forenregeln besteht
> - insofern meinte ich, es würde sich nichts ändern.

Kein Problem :-) Mir ging es in meinem Beitrag nur um die Klarstellung, 
dass es bisher hier keine Pflicht zur Angabe gab.

> Dafür einen Daumen hoch oder so! Danke!

Man kann es ja zumindest mal testen. Wenn es eventuell hilft, den 
Marktplatz zu "beruhigen": wunderbar!

Wir überlegen, wie man den Begriff einer realistischen Preisvorstellung 
einarbeitet - sonst schreiben die Leute da irgendwelche Mondpreise rein.

Dann könnte man denjenigen zumindest bitten, seine Preisvorstellung 
nochmal zu überdenken.

Chris D. schrieb:
> Wir überlegen, wie man den Begriff einer realistischen Preisvorstellung
> einarbeitet - sonst schreiben die Leute da irgendwelche Mondpreise rein.

Das war auch meine Befürchtung. Es scheint jedoch von Fall zu Fall 
unterschiedlich zu sein: der Anbieter, der hiet durch eine sehr 
eigenwillige Vorgehensweise beim Angebot eines Misik-PC aufgefallen ist, 
hat in der Zwischenzeit durchaus vernünftig Messgeräte angeboten, ist 
bisher aber darauf sitzengebleben, was ich nicht ganz nachvollziehen 
kann, denn zB ein Analog-MM der Klasse 1,5 für einen Zehner ist auch 
ohne Strippen ein Schnäppchen. Hat da vielleicht der versaute Ruf sein 
Teil dazu getan?

Chris D. schrieb:
> Wir überlegen, wie man den Begriff einer realistischen Preisvorstellung
> einarbeitet - sonst schreiben die Leute da irgendwelche Mondpreise rein.

Mondpreise finde ich absolut unkritisch - dann kauft halt niemand. Aber 
keine Preise führen zu verdeckten Auktionen.

Wolfgang R. schrieb:
> Mondpreise finde ich absolut unkritisch - dann kauft halt niemand.
Zumindest nicht offen.
> Aber
> keine Preise führen zu verdeckten Auktionen.
Mondpreise auch.

Percy N. schrieb:
> ist
> bisher aber darauf sitzengebleben, was ich nicht ganz nachvollziehen
> kann

Vielleicht, weil er ausschließlich an DDR-Bürger verkauft? Aus dem 
Ursprungsthread:

Al. K. schrieb:
> Es ist schwierig für mich , soll ich mich davon trennen oder nicht.
> Trennen ist die erste Option, aber nicht zu jeden Preis.
> Fair für Beide soll er sein!

Fair gewesen wäre es, realistische Preise zu nennen, und nicht gleich
mit der 99,99€ - Keule angeschlappt zu kommen. Für das UNI21 hätte ich
dir 30,00€ vorgeschlagen, und für das 100µA - Instrument immerhin einen
Zehner, obwohl letzteres das längst nicht wert ist.

Aber das Kind liegt im Brunnen; schon deshalb, weil du mir ein
Desinteresse attestiert hast (deshalb hatte ich ja angefragt... Aus
reinem Desinteresse...), und ich den Errungenschaften der ehemaligen SBZ
offenbar nicht würdig bin.

Ich an deiner Stelle würde die ganzen Klamotten behalten, und sauber
verpackt und versiegelt in einen Karton mit der Aufschrift "nach meinem
Ableben bitte für 99,99€ oder entsprechend viele Aluchips einem
Resteverwerter übergeben" versehen.

Chris D. schrieb:
> Wir überlegen, wie man den Begriff einer realistischen Preisvorstellung
> einarbeitet - sonst schreiben die Leute da irgendwelche Mondpreise rein.

Na wie wäre es mit:

Wenn ihr etwas kaufen oder verkaufen wollt, dann seid ihr hier richtig.
Bitte nur direkte Angebote mit realistischer Preisvorstellung, keine 
Ebay-Links. Keine gewerblichen Angebote.

Gruß ic_tester

Mark B. schrieb:
> Das Eingangsposting hat aktuell (mindestens) 21 positive Bewertungen. In
> einem Forum, in dem die Bewertungsfunktion ziemlich selten eine
> zweistellige Zahl für einen Beitrag zusammenbringt, ist das schon eine
> recht klare Ansage.

Dieses Argument zieht ausgerechnet der aus der Tasche, der in der
Vergangenheit am lautesten gegen das Bewertungssystem gewettert hat ;-)

Nick M. schrieb:
> Da wird sich nichts ändern. Zwei Moderatoren haben versucht möglichst
> schwammig ("diplomatisch") zu antworten.

Wir Moderatoren können die Forenregeln selber nicht ändern, sondern
höchstens Vorschläge unterbreiten. Entscheiden tut letztendlich der
Admin. Deswegen hat Chris das Thema an diesen weitergeleitet.

Was mich persönlich betrifft: Ich habe zu dem Thema derzeit keine fixe
Meinung, ich kann nur das Argument mit den ausufernden Diskussionen bei
fehlender Preisangabe nicht ganz nachvollziehen.

Deswegen habe ich oben nach konkreten Beispielen gefragt. Als einzige
Antwort darauf wurde das Beispiel mit dem Musik-PC angeführt. Dort
uferte die Diskussion tatsächlich aus, aber eben gerade nicht, weil die
Preisangabe fehlte, sondern weil diese überzogen war.

Was ich durchaus nachvollziehen kann, ist der Wunsch eines potentiellen
Käufers nach einer groben Preisvorstellung des Verkäufers. Nur sollte
dann meiner Meinung nach der Kaufinteressent diszipliniert genug sein,
entweder

- den Preis zu akzeptieren oder

- dem Verkäufer ein Gegenangebot per PM zu unterbreiten oder

- einfach still zu bleiben.

Daran scheint es aber bei vielen zu hapern, was meiner Meinung nach der
Hauptgrund für die ausufernden Diskussionen ist.

Um auch etwas Konstruktives zu diesem Thread beizutragen, ist hier mein
Vorschlag für eine geänderte Regelung im Markt-Forum:

1. Der Verkäufer wird zu einer Preisangabe verpflichtet.

2. Der Verkäufer entscheidet, ob dieser Preis verhandelbar ist oder
   nicht und kennzeichnet sein Angebot entsprechend ("Festpreis" (FP)
   oder "Verhandlungsbasis" (VB)).

3. Ist der Preis verhandelbar, können potentielle Käufer dem Verkäufer
   nichtöffentlich (d.h. per PM oder E-Mail) Gegenangebote unterbreiten.

4. Öffentliche Kommentare zur Preisangabe sind unzulässig und werden von
   der Moderation gelöscht. Ebenso gelöscht werden Reaktionen auf solche
   Kommentare.

5. Dem Verkäufer steht es frei, seinen Preis jederzeit nach unten zu
   korrigieren.

Die Diskussion im Thread beschränkt sich dadurch im Wesentlichen auf
Fragen und Antworten zum Artikelzustand, technischen Details des
Artikels und den Versandbedingungen.

Damit sollte eine ausufernde Diskussion weitgehend ausgeschlossen sein,
und überzogene Preisvorstellungen des Verkäufers verlaufen sich einfach
im Sande.

R. S. schrieb:

> Na wie wäre es mit:
>
> Wenn ihr etwas kaufen oder verkaufen wollt, dann seid ihr hier richtig.
> Bitte nur direkte Angebote mit realistischer Preisvorstellung, keine
> Ebay-Links. Keine gewerblichen Angebote.

Ja, so in etwa - wobei "realistisch" für jeden etwas anderes bedeuten 
kann ;-)
Aber zumindest könnten wir denjenigen dann darauf hinweisen und das 
Angebot nach Rücksprache korrigieren.

"Wenn ihr etwas kaufen oder verkaufen wollt, dann seid ihr hier richtig.
Bitte nur direkte Angebote inkl. realistischer(!) Preisangabe. Keine 
Links, keine gewerblichen Angebote."

Verhindern kann man eine Auktion aber natürlich nie. Wenn die Leute per 
PN mehr als den angegeben Preis bieten, liegt das außerhalb einer 
Kontrolle.

Yalu X. schrieb:
> Um auch etwas Konstruktives zu diesem Thread beizutragen, ist hier mein
> Vorschlag für eine geänderte Regelung im Markt-Forum:

Gefällt mir.

Jetzt muss man das nur noch vernünftig und unübersehbar platzieren.

Eventuell könnte man es im angepinnten Post von Andreas unterbringen, 
dann aber mit deutlichem Verweis der Forenbeschreibung darauf - sonst 
heisst es wieder "Habsch nich jesehen!"

Yalu X. schrieb:
> Um auch etwas Konstruktives zu diesem Thread beizutragen, ist hier mein
> Vorschlag

Fänd' ich absolut prima!

Yalu X. schrieb:
> Dieses Argument zieht ausgerechnet der aus der Tasche, der in der
> Vergangenheit am lautesten gegen das Bewertungssystem gewettert hat ;-)

Je nun:
a) Entweder man betrachtet das Bewertungssystem als sinnvoll, dann 
sollte man sich auch danach richten und diejenigen Änderungen umsetzen, 
die sehr positiv bewertet werden.

b) Oder man betrachtet das Bewertungssystem als nicht sinnvoll. Dann 
gehört es abgeschafft.

Weder a) noch b) kann man zwar auch machen. Aber das ist halt die 
denkbar schlechteste Lösung. :-(

Mark B. schrieb:
> Je nun: a) Entweder man betrachtet das Bewertungssystem als sinnvoll,
> dann sollte man sich auch danach richten und diejenigen Änderungen
> umsetzen, die sehr positiv bewertet werden.

Ich stelle mir gerade vor, ein Beitrag, der mit flammender Rede die 
Abschaffung des Bewertungssystems fordert, wird mit überwältigender 
Zustimmung bedacht, natürlich per Bewertung ...

Yalu X. schrieb:
> 4. Öffentliche Kommentare zur Preisangabe sind unzulässig und werden von
>    der Moderation gelöscht. Ebenso gelöscht werden Reaktionen auf solche
>    Kommentare.

Finde ich nicht gut, ein Hinweis wenn der gleiche Artikel neu weniger 
kostet ist durchaus sinnvoll.

Hans H. schrieb:
> Yalu X. schrieb:
>> 4. Öffentliche Kommentare zur Preisangabe sind unzulässig und werden von
>>    der Moderation gelöscht. Ebenso gelöscht werden Reaktionen auf solche
>>    Kommentare.
>
> Finde ich nicht gut, ein Hinweis wenn der gleiche Artikel neu weniger
> kostet ist durchaus sinnvoll.

Da kommts halt drauf an, von welcher Seite des Konsumtempels, man das 
Ganze betrachtet.

Yalu X. schrieb:

> 3. Ist der Preis verhandelbar, können potentielle Käufer dem Verkäufer
>    nichtöffentlich (d.h. per PM oder E-Mail) Gegenangebote unterbreiten.
>
> 4. Öffentliche Kommentare zur Preisangabe sind unzulässig und werden von
>    der Moderation gelöscht. Ebenso gelöscht werden Reaktionen auf solche
>    Kommentare.
>
> 5. Dem Verkäufer steht es frei, seinen Preis jederzeit nach unten zu
>    korrigieren.
>
> Die Diskussion im Thread beschränkt sich dadurch im Wesentlichen auf
> Fragen und Antworten zum Artikelzustand, technischen Details des
> Artikels und den Versandbedingungen.

Schwierig, das ist erst recht Auktion durch die Hintertür.

Der Verkäufer gibt einen (zu) hohen Preis als VB an, verhandelt 
anschließend in aller Ruhe im Hintergrund und sondiert den meist 
bietenden heraus (PM). Sollte dies nicht gelingen, wird später der Preis 
ein Stück nach unten korrigiert ("PUSH") und der Spaß beginnt von vorn.

> Damit sollte eine ausufernde Diskussion weitgehend ausgeschlossen sein,
> und überzogene Preisvorstellungen des Verkäufers verlaufen sich einfach
> im Sande.

Ersteres ja, bei zweiteren wird sichergestellt, daß der Verkäufer immer 
einen optimalen Preis erhält.

N. A. schrieb:
> Schwierig, das ist erst recht Auktion durch die Hintertür.

Sehe ich auch so,
das man es nicht immer jedem recht machen kann ist mir auch klar.

Was spricht denn da gegen Preisangebote im Thread zu machen.

Entweder es passt dann für beide oder nicht. Kommentare von dritten die 
unpassend sind kann man dann doch ignorieren.
Okay ich weiß selber das einen das oft schwer fallen kann.

Auch aktuelle Preis Angaben von dritten können doch für beide Parteien 
nützlich sein.

Auch das löschen von beendeten Angeboten finde ich hier nicht gut, denn 
auch hier können Verkäufer und Käufer sich an gängigen Preisen 
Informieren.

Gruß ic_tester

Nick M. schrieb:
> Aber was der Al. K. in letzter Zeit im Markt veranstaltet empfinde ich
> als weitergehende Provokation.

Hallo,
man kann ja verstehen das Du und auch andere darüber verärgert sind.

Aber irgendwann sollte ja auch wieder gut sein, wer weiß wie Schrullig 
und seltsam wir dann sind, wenn wir dann mal in seinem Alter sind.

in diesem Sinne allen einen schönen Tag.

Gruß ic_tester

R. S. schrieb:
> N. A. schrieb:
>> Schwierig, das ist erst recht Auktion durch die Hintertür.
>
> Sehe ich auch so,
> das man es nicht immer jedem recht machen kann ist mir auch klar.

Ja. Eine Auktion kann man nicht verhindern. Und wenn jemand irgendetwas 
unbedingt haben will, dann wird er den Verkäufer per PN ansprechen und 
mehr bieten.

> Auch aktuelle Preis Angaben von dritten können doch für beide Parteien
> nützlich sein.

Können schon, allerdings hat sich in der Vergangenheit gezeigt, dass 
genau das immer wieder zu erheblichem Streit geführt hat.

Das ist der Punkt, wo von uns intern diskutiert wird.

Das Gegenargument war, dass man den Käufern, die wirklich Interesse 
haben, durchaus zutrauen kann, dass sie selbst nach Vergleichsangeboten 
im Netz suchen können. Ich denke, dass kaum einer das nicht machen 
wird.

Ansonsten suchen sich die Leute ja auch selbstständig das günstigste 
Angebot heraus - nur bei Angeboten in µC.net soll das nicht 
funktionieren?

> Auch das löschen von beendeten Angeboten finde ich hier nicht gut, denn
> auch hier können Verkäufer und Käufer sich an gängigen Preisen
> Informieren.

Ich denke auch, dass dann sperren reicht.

Schön wäre eine Markierung "Verkauft" oder so, die der Ersteller des 
Angebotes setzen kann oder die automatisch nach 30 Tagen gesetzt wird - 
ist aber vermutlich erheblicher Programmieraufwand.

R. S. schrieb:
> Nick M. schrieb:
>> Aber was der Al. K. in letzter Zeit im Markt veranstaltet empfinde ich
>> als weitergehende Provokation.
>
> Hallo,
> man kann ja verstehen das Du und auch andere darüber verärgert sind.
>
> Aber irgendwann sollte ja auch wieder gut sein, wer weiß wie Schrullig
> und seltsam wir dann sind, wenn wir dann mal in seinem Alter sind.

Ja, die Angebote sind grenzwertig, aber deswegen gibt es diesen Faden 
hier ja auch.

Es gibt noch eine einfache und sofort umsetzbare Lösung:

Ich weiss nicht, ob es bekannt ist, aber der Name des Erstellers eines 
Threads wird in der Threadübersicht immer mit angegeben ;-)
Angebote vom alten Knacker einfach nicht anklicken -> Problem gelöst.

Es ist dasselbe wie mit Trollen. Es würde erheblich weniger getrollt, 
wenn Leute sich nicht dazu hinreissen liessen, immer und immer wieder 
auf denselben Blödsinn zu antworten.

Chris D. schrieb:
> Es ist dasselbe wie mit Trollen. Es würde erheblich weniger getrollt,
> wenn Leute sich nicht dazu hinreissen liessen, immer und immer wieder
> auf denselben Blödsinn zu antworten.

Mit Verlaub, aber Ihr Moderatoren habt da auch bessere Möglichkeiten zur 
Trollerkennung. Wir normale Benutzer sehen es zum Beispiel nicht, wenn 
jemand von der gleichen IP-Adresse unter verschiedenen Namen im gleichen 
Thread schreibt.

Mark B. schrieb:
> Mit Verlaub, aber Ihr Moderatoren habt da auch bessere Möglichkeiten zur
> Trollerkennung.
> Wir normale Benutzer sehen es zum Beispiel nicht, wenn
> jemand von der gleichen IP-Adresse unter verschiedenen Namen im gleichen
> Thread schreibt.

Natürlich. Aber es geht mir auch weniger um diese als um die wirklich 
offensichtlichen Trolle wie Moby etc. Auch die bekommen eben immer ihre 
Antworten und damit Bestätigung (mal davon abgesehen, dass Moby sich 
auch gerne mal selbst antwortet - da fällt einem dann nicht mehr viel zu 
ein ;-).

Mein Appell: man muss nicht zu allem und jedem etwas schreiben.

Oft hilft es dem Forumsfrieden (und auch dem eigenen!) deutlich mehr, 
einfach mal nichts zu schreiben. Und wenn man sich wegen der Aussagen 
eines anderen aufregt, dann ist es auch ratsam, einfach eine Nacht 
drüber zu schlafen. Und siehe da: eigentlich war das gar nicht so 
wichtig.

Wenn mich im Markt Angebote eines alten Recken stören - ja, dann klicke 
ich sie doch einfach nicht an und das Problem ist gelöst.

Chris D. schrieb:
> Wenn mich im Markt Angebote eines alten Recken stören - ja, dann klicke
> ich sie doch einfach nicht an und das Problem ist gelöst.

Da Problem ist, das manche schwammigen Angebote wie eben die des A.K. 
dadurch daß er immer neuen Senf dazugibt immer wieder nach oben 
rutschen. Und das nervt mich.

Chris D. schrieb:
> Ich weiss nicht, ob es bekannt ist, aber der Name des Erstellers eines
> Threads wird in der Threadübersicht immer mit angegeben ;-)
> Angebote vom alten Knacker einfach nicht anklicken -> Problem gelöst.

Nö, wenn hier wieder einer die Superextrawurst spielen darf, dann ist 
das nicht fair, gegenüber allen, die sich korrekt verhalten und wenn es 
toleriert wird, dann ruft das Nachahmer auf den Plan.

Richtig wäre, das Ihr, die in dem Forum "etwas zu sagen" haben, Ihm 
einfach mal eine ganz klare Ansage macht, wie er sich zu verhalten hat.

Endweder kommt er drauf klar, oder es hat sich für Ihn erledigt.

Ich kann bei unseren Azubis auch einfach wegschauen, wenn mir eine 
Verhaltensweise nicht passt, oder es gibt einen Anschiss und irgendwann 
weiß er wie es zu laufen hat.

Es kann ja nicht sein, das er hier Extrawürste der besonderen Art 
gebraten bekommt. Wo bei Ihm ja sowieso immer andere schuldig sind.

Und wie ich schon mal irgendwo schrieb, bin ich persönlich der Meinung 
das der Markt kein Schrottplatz ist und das interessante Angebote 
zwischen Müll einfach aus dem Auge fallen.

Allgemein ist es eine Unart, das man jeden Schritt den man nach dem man 
offenbar handelseinig ist, dann noch im Forum posten muss, obwohl es 
längst einen direkten Kontakt gibt!

Chris D. schrieb:
> Mein Appell: man muss nicht zu allem und jedem etwas schreiben.

stimmt und trotzdem wenn man dann mal wieder antwortet, wohl gemerkt 
nicht zu ALLEM und JEDEN hat man seine Stalker, aber das wisst ihr ja 
selber

ah ein Fan,
ich schrieb ja schon, Interesse an manchen deiner Teile hatte ich, aber 
niemals Willen mit dir noch ein Geschäft zu machen, deine verdeckten 
Auktionen haben mich abgestoßen.

Ich habe hier schon gekauft und alles lief super und entspannt, soviel 
dazu das ich nie kaufe!

Kommt doch mal zur Ruhe. Ein Stück weit verstehe ich die Problematik. 
Der alte DDR Kram ist eigentlich nicht preislich zu bewerten. Heute war 
wieder ein Beispiel in der Zeitung. Ein RGXX Ost Mixer wurde im Test mit 
aktuellen Modellen mit aufgenommen. Dazwischen liegen ü 30 Jahre. Das 
Ding landete trotzdem im oberen Bereich.
Ich arbeite momentan auch noch auf Arbeit mit einem Ost Gerät von 1963, 
damit werden aktuelle Messgeräte kalibriert.
Einerseits gab es damals die Forderung, daß die Dinger ewig leben 
müssen, anderseits gibt es heutzutage oft besseres oder schickeres.

Der Wert von so einem alten Ding lässt sich einfach nicht mehr 
beziffern, er schwankt zwischen E-Schrott bis zu unverwüstlichen 
Hightech der damaligen Zeit.
Aktuell geht es wohl um ein Uni10. Möchte ich nicht geschenkt haben, da 
ich keine Verwendung dafür habe. Ein anderer kann aber genau die 
Eigenschaften dieses Gerätes mögen und brauchen. Für den wären sogar 50€ 
kein Thema.
Daher verstehe ich auch diesen marktwirtschaftlichen Ansatz kein Preis 
zu nennen, sonder auf ein hohes Gebot zu hoffen.

Kurzfassung, Preise nennen ist wünschenswert. Ansonsten nehmt doch die 
exotischen Angebote die auf eine Wunschpreis hoffen einfach hin.  Wenn 
dadurch tatsächlich ein Angebot nach einen Jahr wieder hoch geholt wird, 
lasst euch davon nicht nerven, sondern überlest es einfach.

Wenn es hier um Probleme im Forum Markt geht finde ich die Preisangabe 
eher vernachlässigbar gegenüber der Möglichkeit des Betruges. Da gab es 
doch mal so ein Fall von einem der ein Bordcomputer für seinen 
japanischen Wagen bauen wollte, der hat hier wohl einige abgezogen.

Grrr, ich tippe hier kurz vorm schlaffen, und dann "internal Error".
Sorry fürs nachlegen, aber jetzt habe ich hier eine ganze Weile getippt 
und dann dass.

Der Thread ist schon dicht, aber vielleicht noch abschließend:

Hans H. schrieb:
> Chris D. schrieb:
>> Wenn mich im Markt Angebote eines alten Recken stören - ja, dann klicke
>> ich sie doch einfach nicht an und das Problem ist gelöst.
>
> Da Problem ist, das manche schwammigen Angebote wie eben die des A.K.
> dadurch daß er immer neuen Senf dazugibt immer wieder nach oben
> rutschen. Und das nervt mich.

Das ist ein Argument.

Insbesondere werde ich jetzt darauf achten, dass die Angebote auch 
vollständig sind und nicht ständig ergänzt werden.

Man darf von jemandem, der etwas verkaufen möchte, erwarten, dass er 
sein Angebot soweit textlich und per Fotos vorbereitet und dann in einem 
Rutsch komplett einstellt und nicht nach und nach tröpfchenweise weitere 
Dinge hinzufügt.

Das damit verbundene Hochschieben des eigenen Angebotes wäre in der Tat 
auch unfair gegenüber den anderen, die auch etwas verkaufen möchten.

Auch sollte man weiterhin per PN kommunizieren, wenn dieser Weg bereits 
besteht.

Zu Schrott/Nichtschrott:

Das liegt wirklich im Auge des Betrachters. Was für den eienn Schrott 
ist, ist für den anderen ein lange gesuchtes Gerät/Bauteil. Schön zu 
sehen ist das immer beim Rausstellen des Sperrmülls oder auf dem 
Schrottplatz.

Es ist ja niemand gezwungen, die Sachen zu kaufen.