Ist es nicht endlich an der Zeit, im Marktbereich mal zwingend eine Preisangabe bei Verkaufsangeboten zu fordern - auch als feste Regel? Immer wieder kommt es zu ausufernden Diskussionen, wenn ein Angebot mit "Macht mir Angebote!" eingestellt wird. Das ist dann nichts anderes, als eine verdeckte Auktion mit ungewissem Ende. Und sowas gehört meiner Meinung nach zu ebay und nicht in dieses Forum. Was spricht denn hier gegen eine klare Regelung?
:
Gesperrt durch Moderator
Ich stimme dir voll zu. Ich hätte gerne was gekauft aber erst noch herum diskutieren mache ich nicht. Ich kaufe auch im realen Geschäft nur Dinge wo ein Preis dran steht. Ab neulich zu einer Verkäuferin gesagt die Sachen mit 30 % billiger in eine rote Kiste geworfen hat :"30 % von 100.000 Euro sind auch 70.000 Euro und die zahle ich auch nicht für ein Stück Käse". War ihr ein klares Argument. Inzwischen benutze sie auch die Preise-Druck-Funktion am Gerät.
Wolfgang R. schrieb: > Was spricht denn hier gegen eine klare Regelung? Das Desintresse der Moderation Regeln auch durchzusetzen Denn die Regel existiert schon.
Beitrag #6516495 wurde vom Autor gelöscht.
Ben S. schrieb: > So ist es. Die Regel existiert schon - völlig zu Recht. Wo steht sie denn geschrieben? Ihr kennt doch die ewigen Diskussionen...
Nur weil die Interessenten an einem Angebot nicht willens sind (oder es nicht können?) via PM einen für sie passenden Preis abzugeben und der Verkäufer nach eigenem Gutdünken dann entscheiden kann wem er was verkauft bedeutet das nicht das defakto nicht exekutierbare Regeln eingeführt werden müssen weil einige wenige mit solch ungeregeltem Verkauf nicht zurandekommen. In anderen Worten: Schreib was es Dir wert ist wenn Dich ein Angebot anspricht und überlasse es dem Verkäufer ob Du mit Deinem Gebahren und Preisangebot seinen Erwartungen entsprichst. Wenn es Dir (oder der "ich will aber einen Preis sehen"-Fraktion) nur ums Prinzip geht das man einen Preis sehen kann ohne darüber nachzudenken was es jemandem wert ist (um dann ggfs laut aufzuheulen weil es zu teuer ist) - geh in ein Geschäft und zahle den Preis der dort verlangt wird, hier ist das erfreulicherweise anders und man kann mit den Verkäufern - solange der Ton zivilisiert ist - meistens gut handeln.
Michael W. schrieb: > bedeutet das nicht das defakto nicht exekutierbare Regeln eingeführt > werden müssen weil einige wenige mit solch ungeregeltem Verkauf nicht > zurandekommen. Defakto existiert die Regel, durch Löschung des Themas kann sie exekutiert werden.
Schlaumaier schrieb: > War ihr ein klares Argument. Inzwischen benutze sie auch die > Preise-Druck-Funktion am Gerät. Da war wohl eher die PAngV so überzeugend. Ben S. schrieb: > So ist es. Die Regel existiert schon - völlig zu Recht. Möglicherweise spielt die Frage darauf an, dass sich diese Regel nicht in den Nutzungsbedingungen findet. Andererseits ist die Rubrik Markt insgesamt kaum mit den Nutzungsbedingungen zu vereinbaren.
Und hier ist die Regel: Markt: Wenn ihr etwas kaufen oder verkaufen wollt, dann seid ihr hier richtig. Bitte nur direkte Angebote, keine Ebay-Links. Keine gewerblichen Angebote
Ja, und da steht jetzt genau wo etwas zur Preisangabepflicht (die ich auch begrüßenswert finde)?
Matthias L. schrieb: > Ja, und da steht jetzt genau wo etwas zur Preisangabepflicht (die ich > auch begrüßenswert finde)? Eine Pflicht zur Angabe gibt es in der Tat nicht. Andreas hatte "Bitte nur direkte Angebote, keine Ebay-Links" mit hineingeschrieben, weil damals viele nur Links auf ihre Auktionen gesetzt hatten und das nicht Sinn und Zweck des Markt-Forums war. Letztlich muss das der Verkäufer selbst entscheiden. Michael hat dazu ja schon einiges geschrieben. Dass viele Käufer (inkl. mir) durch eine fehlende Preisangabe eher abgeschreckt werden - damit muss man dann leben.
:
Bearbeitet durch Moderator
Wolfgang R. schrieb: > Ist es nicht endlich an der Zeit, im Marktbereich mal zwingend eine > Preisangabe bei Verkaufsangeboten zu fordern - auch als feste Regel? Was spricht dagegen, einen sowohl für Verkäufer als auch Käufer akzeptablen Preis durch Verhandlung zu ermitteln, wie es bei gebrauchten Artikeln auch anderswo üblich ist? > Immer wieder kommt es zu ausufernden Diskussionen, wenn ein Angebot mit > "Macht mir Angebote!" eingestellt wird. Hast du konkrete Beispiele, wo dies der Fall war? Meist ist es doch genau andersherum: Gibt der Verkäufer einen Festpreis vor, fühlen sich sofort zig Leute (die oft nicht einmal das geringste Kaufinteresse haben) dazu berufen, diesen Preis aufs Heftigste in Frage zu stellen, was zu einer endlosen Diskussion mit dem Verkäufer führt. Ben S. schrieb: > Die Regel existiert schon - völlig zu Recht. Davon weiß ich nichts. Unerwünscht sind nur gewerbliche Angebote und Links auf andere Verkaufsplattformen wie bspw. Ebay.
Matthias L. schrieb: > Ja, und da steht jetzt genau wo etwas zur Preisangabepflicht Ich konnte leider auch nichts finden,dass versteckte Versteigerungen wie vom AlK erlaubt wären. Im Gegensatz zu Ebay.
Auf dem Markt-Forum werden Waren angeboten und verkauft. Wenn ein Verkäufer keinen Preis nennen will, ist es sein gutes Recht Angebote zu erbitten. Wem das nicht passt, kann das Angebot einfach überlesen. Kapiert?
Ein Angebot legt die Waren und deren Anzahl fest, darüber hinaus auch den Preis der Ware inklusive Rabatt, Portokosten, Erfüllungsort, Lieferzeit und Zahlungsbedingungen. Da hier nur direkte Angebote erwünscht sind, ist eigentlich alles gesagt.
MaWin schrieb: > Wenn ein Verkäufer keinen Preis nennen will, ist es sein gutes Recht ... auf Ebay Kleinanzeigen zu verkaufen. Kapiert?
Chris D. schrieb: > > Dass viele Käufer (inkl. mir) durch eine fehlende Preisangabe eher > abgeschreckt werden - damit muss man dann leben. Und genau das ist als VErkäufer auch selbstverständlich zu akzeptieren. Vielleicht weiß der Verkäufer auch nicht was es wert ist und mag ausloten was es dem Pubblikum wert ist? Dem Verkäufer via PM einen Vorschlag zu machen was es einem selber wert ist wenn man Interesse hat - wo ist das Problem, gerade für die Dauerangemeldeten? Haben die vielleicht Angst zuviel zahlen zu müssen weil es nicht sichtbar billig ausgepreist wird? Langer Rede kurzer Sinn: Man darf kaufen, man \muß\ nicht. Feiner Unterschied, der jedes Herummotschgern im Keim unterbinden sollte. Abgesehen davon ist der Umgangston im Markt sehr oft - gelinde gesagt - unterirdisch. Wenn man also was loswerden will ist es einfacher anzbieten, das ganze mit einem "schickrteine PM" zu beenden und dann den Thread zu vergessen um sich dann nicht auch noch herunterziehen lassen zu müssen.
Also nochmal: Unter einem Angebot (auch Antrag oder Offerte) ist eine empfangsbedürfte Willenserklärung zu verstehen, die *alle vertragswesentlichen Bestandteile enthält* und durch die der Vertragsschluss einem anderen so angetragen wird, dass das Zustandekommen des Vertrages nur noch von dem Einverständnis des Empfängers abhängt; dieser das Angebot also mit einem einfachen "Ja" annehmen kann. Was gibts da zu diskutieren? Preis gehört bei direkten Angeboten dazu. Punkt Ende aus. Der Sonderfall, die Einladung zur Abgabe eines Angebots, gilt nicht als Angebot, kann somit also nicht als das geforderte direkte Angebot gelten.
:
Bearbeitet durch User
Dann war das mal so oder wurde von vielen anderen so kommuniziert. Gibt ja auch ungeschriebene Regeln. Letztendlich muss sich der Verkäufer jedoch immer auf Diskussionen einlassen, wenn dann doch jemand öffentlich nach einer Preisvorstellung fragt. Dann gibt es aber auch die Klientel wie Alter Knacker die daraufhin mit völlig absurden Zahlen kommt.
:
Bearbeitet durch User
Tim T. schrieb: > Ein Angebot legt die Waren und deren Anzahl fest, darüber hinaus auch > den Preis der Ware inklusive Rabatt, Portokosten, Erfüllungsort, > Lieferzeit und Zahlungsbedingungen. > > Da hier nur direkte Angebote erwünscht sind, ist eigentlich alles > gesagt. Dummerweise handelt es sich hierbei um ein invitatio ad offerendum wie bei jedem anderen Onlinegeschäft auch.
N. A. schrieb: > Dummerweise handelt es sich hierbei um ein invitatio ad offerendum wie > bei jedem anderen Onlinegeschäft auch. Eben nicht, weil wie bereits geschrieben die invitatio ad offerendum eben KEIN DIREKTES ANGEBOT ist, was aber über die Forenregeln explizit gefordert wird.
:
Bearbeitet durch User
Tim T. schrieb: > Eben nicht, weil wie bereits geschrieben die invitatio ad offerendum > eben KEIN DIREKTES ANGEBOT ist, was aber über die Forenregeln explizit > gefordert wird. Gegenfrage: Müssen bei der Abgabe eines direkten Angebots die Vertragspartner nicht bereits feststehen? ;-)
Yalu X. schrieb: >> Immer wieder kommt es zu ausufernden Diskussionen, wenn ein Angebot mit >> "Macht mir Angebote!" eingestellt wird. > > Hast du konkrete Beispiele, wo dies der Fall war? Als Witz fand ich das jetzt schon ganz gut. Ich befürchte aber, es war keiner. Der "Verkaufsthread" vom Al. K. wurde ja schon entfernt. Der startete vor 1 1/4 Jahren flammte kürzlich wieder auf und wurde dann bei knapp 200 Beiträgen restlos entsorgt. Zunächst wolle der Alte Knacker keinen Preis nennen, nannte dann 99,99, ging dann auf 50 runter als er merkte dass sein Verarschungspreis nicht so gut ankommt, hat dabei aber das Netzteil rausgenommen (könnte es aber besorgen, wird teuer) hat ein Angebot über 20 € verhöhnt, hat das Ding dann ausgeschlachte um den Krempel einzeln zu verkaufen und sagte dann, dass er sich 25 € vorgestellt hatte. Quitessenz: Er wollte die Leute von Anfang an verarschen. Andere Quintessenz: Jemand will was verkaufen, nennt aber keinen Preis, wartet, bis er ein Angebot bekommt, das seiner Vorstellung entspricht. Zurück zum Start: Wieso hat er nicht von Anfang an einen Preis genannt, er kannte ihn ja schon. Es ging also darum, Anderen unnötig Zeit zu stehlen. Das ist wohl aus der Sicht Mancher begrüßenswert.
N. A. schrieb: > Tim T. schrieb: >> Eben nicht, weil wie bereits geschrieben die invitatio ad offerendum >> eben KEIN DIREKTES ANGEBOT ist, was aber über die Forenregeln explizit >> gefordert wird. > > Gegenfrage: Müssen bei der Abgabe eines direkten Angebots die > Vertragspartner nicht bereits feststehen? ;-) Nein, von den Vertragspartnern muss nur mindestens der Verkäufer feststehen. Allerdings ist mir natürlich durchaus bewusst worauf du hinaus willst und warum es eigentlich sinnvoll wäre das Anpreisen der Ware nur als Einladung zur Abgabe eines Angebotes verstanden werden sollte. Von daher wäre es durchaus angebracht diese Formulierung in den Forenregeln (wie auch die Ebay Passage) entweder zu streichen oder hinreichend zu konkretisieren.
:
Bearbeitet durch User
Tim T. schrieb: > Nein, von den Vertragspartnern muss nur mindestens der Verkäufer > feststehen. Doch :-) Du hast selbst richtig festgestellt: Tim T. schrieb: > [...]dass das Zustandekommen des Vertrages nur noch von dem > Einverständnis des Empfängers abhängt; dieser das Angebot also mit einem > einfachen "Ja" annehmen kann. Um mit einem "Ja" annehmen zu können muß von vornherein DER Käufer feststehen, an dem sich das Angebot richtet. Und das wird reichlich schwierig... https://www.juraforum.de/lexikon/angebot Tim T. schrieb: > Allerdings ist mir natürlich durchaus bewusst worauf du > hinaus willst und warum es eigentlich sinnvoll wäre das Anpreisen der > Ware nur als Einladung zur Abgabe eines Angebotes verstanden werden > sollte. Genau darauf möchte ich hinaus! Denn alles andere ist: https://www.juraforum.de/lexikon/invitatio-ad-offerendum Tim T. schrieb: > Von daher wäre es durchaus angebracht diese Formulierung in den > Forenregeln (wie auch die Ebay Passage) entweder zu streichen oder > hinreichend zu konkretisieren. Ich habe vor Jahren schon mal versucht zu erklären, daß Offerten im Marktforum keine direkten Angebote sein können! Das haben die Moderatoren seinerzeit ebenfalls nicht verstanden.
:
Bearbeitet durch User
N. A. schrieb: > Tim T. schrieb: >> Nein, von den Vertragspartnern muss nur mindestens der Verkäufer >> feststehen. > > Doch :-) Nein, immer noch nicht. > Du hast selbst richtig festgestellt: > > Tim T. schrieb: >> [...]dass das Zustandekommen des Vertrages nur noch von dem >> Einverständnis des Empfängers abhängt; dieser das Angebot also mit einem >> einfachen "Ja" annehmen kann. > > Um mit einem "Ja" annehmen zu können muß von vornherein DER Käufer > feststehen, an dem sich das Angebot richtet. Und das wird reichlich > schwierig... > > https://www.juraforum.de/lexikon/angebot Das "Ja" ist nur eine entsprechende Vereinfachung. Prinzipiell kann die Zustimmung auch durch konkludentes Handeln erfolgen ohne das ein ein "Ja" über die Lippen des Käufers kommt. Es genügt wenn der Verkäufer alleine durch dieses Handeln seinen Vertragspartner kennenlernt. > Tim T. schrieb: >> Allerdings ist mir natürlich durchaus bewusst worauf du >> hinaus willst und warum es eigentlich sinnvoll wäre das Anpreisen der >> Ware nur als Einladung zur Abgabe eines Angebotes verstanden werden >> sollte. > > Genau darauf möchte ich hinaus! Denn alles andere ist: Wäre... ;-) > > https://www.juraforum.de/lexikon/invitatio-ad-offerendum > > Tim T. schrieb: >> Von daher wäre es durchaus angebracht diese Formulierung in den >> Forenregeln (wie auch die Ebay Passage) entweder zu streichen oder >> hinreichend zu konkretisieren. > > Ich habe vor Jahren schon mal versucht zu erklären, daß Offerten im > Marktforum keine direkten Angebote sein können! Das haben die > Moderatoren seinerzeit ebenfalls nicht verstanden. Können schon, nur beinhalten diese dann eben noch andere Probleme für den Verkäufer.
:
Bearbeitet durch User
Tim T. schrieb: > Das "Ja" ist nur eine entsprechende Vereinfachung. Prinzipiell kann die > Zustimmung auch durch konkludentes Handeln erfolgen ohne das ein ein > "Ja" über die Lippen des Käufers kommt. Es genügt wenn der Verkäufer > alleine durch dieses Handeln seinen Vertragspartner kennenlernt. Okay, einverstanden. Bleiben wir aber beim Beispiel Markforum. Was ist, wenn ich einen Artikel anbiete und zwei potentielle Käufer "ja" sagen? Welcher ist dann der Vertragspartner?
Beitrag #6516673 wurde von einem Moderator gelöscht.
N. A. schrieb: > Was ist, wenn ich einen > Artikel anbiete und zwei potentielle Käufer "ja" sagen? Welcher ist dann > der Vertragspartner? Der der in der Schlange ganz hinten steht und am lautesten "Ja" schreit.
Tim T. schrieb: > Der Sonderfall, die Einladung zur Abgabe eines Angebots, gilt nicht als > Angebot, kann somit also nicht als das geforderte direkte Angebot > gelten. Du solltest Dich nicht so sehr an der Formulierung aufhängen. Du wirst mir sicherlich zustimmen, dass auch der Kunde im Supermarkt nichts angeboten bekommt, sondern er lediglich eingeladen wird, durch Vorlegen der Ware an der Kasse selbst ein Angebot abzugeben (Ware vom Servicetresen, also etwa Aufschnitt, einmal außer Betracht gelassen). Gleichwohl wärest Du empört, im Laden keine Preisauszeichnung vorzufinden, obwohl die PAngV ausdrücklich "Anbieten" voraussetzt. All Deine Überlegungen zu den essentialia negotii, die, Du hier ausgebreitet hast, sind daher in diesem Zusammenhang nicht zielführend.
Michael W. schrieb: > Vielleicht weiß der Verkäufer auch nicht was es wert ist und mag > ausloten was es dem Pubblikum wert ist? > > Dem Verkäufer via PM einen Vorschlag zu machen was es einem selber wert > ist wenn man Interesse hat - wo ist das Problem Nein sorry aber das lass ich so nicht gelten. Das ist eine typische Verhandlungstaktik den potentiellen Käufer erst mal "kommen lassen" Der Hintergedanke dabei ist oft genug dass man ja mit etwas Glück einen Dummen findet der zu viel bietet. Ich kenne das als "Bauernschläue". Genauso wie der Preis oft fehlt, fehlt fast immer das Alter des Geräts. Gut bei einem Hameg Oszi das über 25 Jahre alt ist mag das unnötig sein, nicht aber z.B. bei einem modernen Oszi oder anderen halbwegs teuren Messgerät dass vieleicht doch irgendwann den Alterstod stirbt. Oder habt ihr schon einmal ein Auto gekauft bei dem weder Preis noch Baujahr noch km Zahl genannt waren? Der Verkäufer will damit Geld verdienen. Er ist derjenige des sich auch etwas Mühe geben muss. Ohne Preis ist ein Verkaufsangebot für mich unseriös.
Udo S. schrieb: > Nein sorry aber das lass ich so nicht gelten. Das ist eine typische > Verhandlungstaktik den potentiellen Käufer erst mal "kommen lassen" Der > Hintergedanke dabei ist oft genug dass man ja mit etwas Glück einen > Dummen findet der zu viel bietet. Wenn er nehr bietet, als ihm die Sache wert ist, ist das seine Sache. > Ich kenne das als "Bauernschläue". Möglicherweise hatxer tatsächlich keine tragfähige Vorstellung hinsichtlichcdes Marktwertes. Sicher, wenn er "zu wenig" verlangt, ist das auch sein Fehler. Ich kann mit beidem leben. Wenn ich aber merke, dass der Verkäufer mit einem maßlos überhöhten Phantasiepreis einsteigt, aber nicht einmal nähere Angabe zu seinem Gizmotron machen mag, werde ich leicht ungehalten. Ebenso, wenn ein Verkäufer billig anbietet, ein Kunde zuschlägt und der Verkäufer alsbald den Preis hochsetzt, weil er inzwischen von Dritten auf seine Fehleinschätzung hingewiesen wurde. Aber letztlich muss jeder selbst wissen, welchen Charakter er hier gern darstellen möchte.
Tim T. schrieb: > Ein Angebot legt die Waren und deren Anzahl fest, darüber hinaus > auch den Preis der Ware inklusive Rabatt, Portokosten, Erfüllungsort, > Lieferzeit und Zahlungsbedingungen Gilt aber nur B2B. Hier dreht es sich, da gewerblich explizit ausgeschlossen, wohl eher C2C.
Tim T. schrieb: > Ein Angebot legt die Waren und deren Anzahl fest, darüber hinaus > auch den Preis der Ware inklusive Rabatt, Portokosten, Erfüllungsort, > Lieferzeit und Zahlungsbedingungen Gilt aber nur B2B. Hier handelt es sich, da gewerblich explizit ausgeschlossen, wohl eher um C2C.
J. T. schrieb: > Tim T. schrieb: >> Ein Angebot legt die Waren und deren Anzahl fest, darüber hinaus auch >> den Preis der Ware inklusive Rabatt, Portokosten, Erfüllungsort, >> Lieferzeit und Zahlungsbedingungen > > Gilt aber nur B2B. Hier dreht es sich, da gewerblich explizit > ausgeschlossen, wohl eher C2C. Gilt überhaupt nicht, vgl https://de.wikipedia.org/wiki/Essentialia_negotii Siehe auch https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__271.html
:
Bearbeitet durch User
Während sich die anwesenden Juristen bis zum Morgengrauen gegenseitig Unwissenheit bescheinigten, haben sowohl der Verkäufer als auch alle potentiellen Käufer gelangweilt den Bauernmarkt verlassen. Zurück blieb nur ein Hornochse und ein Haufen Stroh.
Percy N. schrieb: > Siehe auch https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__271.html Und dazu natürlich https://dejure.org/gesetze/BGB/316.html
Percy N. schrieb: > Tim T. schrieb: >> Der Sonderfall, die Einladung zur Abgabe eines Angebots, gilt nicht als >> Angebot, kann somit also nicht als das geforderte direkte Angebot >> gelten. > > Du solltest Dich nicht so sehr an der Formulierung aufhängen. Also willst du darauf hinaus das es sich im Kontext um ein kaufmännisches Angebot und nicht um ein rechtliches Angebot bei der Formulierung handelt? Für den Fall hätte der Kunde vorher allerdings den Anbieter dazu auffordern müssen... > Du wirst mir sicherlich zustimmen, dass auch der Kunde im Supermarkt > nichts angeboten bekommt, sondern er lediglich eingeladen wird, durch > Vorlegen der Ware an der Kasse selbst ein Angebot abzugeben (Ware vom > Servicetresen, also etwa Aufschnitt, einmal außer Betracht gelassen). Natürlich. Genau aus diesem Grund zählt letztlich ja auch der Preis an der Kasse und nicht der Preis an der Ware und der Kunde kann diesen dann annehmen, ein Gegenangebot machen oder ablehnen. Was ich allerdings nach wie vor für ausgemachten Blödsinn der laufenden Rechtsprechung halte. > Gleichwohl wärest Du empört, im Laden keine Preisauszeichnung > vorzufinden, obwohl die PAngV ausdrücklich "Anbieten" voraussetzt. Natürlich auch das. Aber wie bereits oben angeführt, halte ich diese Diskrepanz für Blödsinn. > All Deine Überlegungen zu den essentialia negotii, die, Du hier > ausgebreitet hast, sind daher in diesem Zusammenhang nicht zielführend. Dass ich das anders sehe wirst du dir denken können. Meine Argumentation gründet dabei auf dem "direkten" Angebot, was die Unmittelbarkeit in den Vordergrund rückt. Allerdings habe ich auch keine Lust hier weiter zu machen, da offensichtlich von der Betreiberseite kein Interesse daran besteht, dieses Thema abschließend zu klären.
Tim T. schrieb: > Also willst du darauf hinaus das es sich im Kontext um ein > kaufmännisches Angebot und nicht um ein rechtliches Angebot bei der > Formulierung handelt? Nein, ich meine, dass "Angebot" hier von Andreas intechnisch benutzt wird. > Für den Fall n.a. > >> Du wirst mir sicherlich zustimmen, dass auch der Kunde im Supermarkt >> nichts angeboten bekommt, sondern er lediglich eingeladen wird, durch >> Vorlegen der Ware an der Kasse selbst ein Angebot abzugeben (Ware vom >> Servicetresen, also etwa Aufschnitt, einmal außer Betracht gelassen). > > Natürlich. Genau aus diesem Grund zählt letztlich ja auch der Preis an > der Kasse und nicht der Preis an der Ware und der Kunde kann diesen dann > annehmen, ein Gegenangebot machen oder ablehnen. Was ich allerdings nach > wie vor für ausgemachten Blödsinn der laufenden Rechtsprechung halte. Ich habe bisher noch immer durchgesetzt, zum billigeren Preis kontrahieren zu können, soviel nur am Rande. > >> Gleichwohl wärest Du empört, im Laden keine Preisauszeichnung >> vorzufinden, obwohl die PAngV ausdrücklich "Anbieten" voraussetzt. > > Natürlich auch das. Aber wie bereits oben angeführt, halte ich diese > Diskrepanz für Blödsinn. Hier liegt keine Diskrepsnz vor, sondern eine terminologische Inkongruenz. > >> All Deine Überlegungen zu den essentialia negotii, die, Du hier >> ausgebreitet hast, sind daher in diesem Zusammenhang nicht zielführend. > > Dass ich das anders sehe wirst du dir denken können. Meine Argumentation > gründet dabei auf dem "direkten" Angebot, was die Unmittelbarkeit in den > Vordergrund rückt. Auch hier wäre mein Rat, nicht gramnatischcauszulegen, sondern teleilogisch. Aus dem Zusammenhang ergibt sich, dass Andreas bloße Verweise auf andernorts feilgebotene Waren vermeiden wollte. > > Allerdings habe ich auch keine Lust hier weiter zu machen, da > offensichtlich von der Betreiberseite kein Interesse daran besteht, > dieses Thema abschließend zu klären. Da besteht eigentlich auch kein dringender Klärungsbedarf.
Wenn ein Verkäufer keinen Preis angibt, also spekuliert, dann könnte es ihm passieren, dass die Regeln für eine Versteigerung greifen. In dem Falle steht das Produkt dem Meistbietenden zu. Das könnte ein Schelm ausnutzen, indem er sich anmeldet, einen zu hohen Preis bietet, der TO natürlich nicht an diesen das verkauft, weil schon zu riechen ist, dass er da geprellt wird. Der Schelm könnte gegen den Käufer und Verkäufer klagen. Somit beiden so richtig eine reinwürgen und es den Idioten von Technikern mal wieder so richtig zeigen. Nur am rumspielen (siehe Thread Ingenieure, die "rumspielen"), solche lachen sich darüber kaputt und reichen das in Ihren sozialen Mediengruppen schön herum. Allerdings fehlt den feilgebotenen Produkten hier zumindest regelmäßig der Wert, dass ein Schelm es einfach genug glaubhaft machen kann, dass er wesentlichen Schaden dadurch genommen habe. Verkauft aber jemand aus Versehen einen Amiga mit der Seriennummer 12 oder der letzten runden Schnapsseriennummer (hoher Sammlerwert) dann kann das Unheil über ihn hereinbrechen.
> intechnisch Diskrepsnz gramnatischcauszulegen teleilogisch
Da ist es nicht schlecht auf weiches Stroh zu fallen, wenn man im
Morgengrauen über seine eigenen Ganglien stolpert.
Nick M. schrieb: > Da ist es nicht schlecht auf weiches Stroh zu fallen, wenn man im > Morgengrauen über seine eigenen Ganglien stolpert. Ach, hast Du Deine heutige Pletite immer noch nicht verdaut? Armes Kerlchen!
Percy N. schrieb: > Ach, hast Du Deine heutige Pletite immer noch nicht verdaut? Armes > Kerlchen! Nein, aber ich amüsiere mich köstlich! Hattest du für Französisch auch einen Simulationskurs, so einen wie für Jura und Latein? Ärgere dich nicht, freu dich über deine Pluspunkte!
Nick M. schrieb: > Yalu X. schrieb: >>> Immer wieder kommt es zu ausufernden Diskussionen, wenn ein Angebot mit >>> "Macht mir Angebote!" eingestellt wird. >> >> Hast du konkrete Beispiele, wo dies der Fall war? > > Als Witz fand ich das jetzt schon ganz gut. Ich befürchte aber, es war > keiner. > > Der "Verkaufsthread" vom Al. K. wurde ja schon entfernt. Der startete > vor 1 1/4 Jahren flammte kürzlich wieder auf und wurde dann bei knapp > 200 Beiträgen restlos entsorgt. Du meinst sicher den Thread mit dem "speziellen Musik-PC". Ja, das ist genau einer derjenigen Markt-Threads, die ich im Hinterkopf hatte, als ich schrieb: Yalu X. schrieb: > Meist ist es doch genau andersherum: Gibt der Verkäufer einen Festpreis > vor, fühlen sich sofort zig Leute (die oft nicht einmal das geringste > Kaufinteresse haben) dazu berufen, diesen Preis aufs Heftigste in Frage > zu stellen, was zu einer endlosen Diskussion mit dem Verkäufer führt. Der Verkäufer nannte für den PC gleich zu Beginn seine Preisvorstellung, also genau so, wie es Wolfgang R. vorschwebt: > Mein Preisvorschlag ist deshalb 99,99 Euro. Schon die erste Antwort darauf lautete: > 100 Euro für den alten Schrott wenn ich mir die RAM-Module so > anschaue? Das war der Beginn einer über 170 Beiträge langen, völlig unnötigen Diskussion über den (zugegebenermaßen völlig überzogenen) Preis. Dabei hatte keiner der Beteiligten ein wirkliches Kaufinteresse, was sich darin zeigte, dass keinerlei Gegenangebote gemacht wurden. Tim T. schrieb: > Ein Angebot legt die Waren und deren Anzahl fest, darüber hinaus auch > den Preis der Ware inklusive Rabatt, Portokosten, Erfüllungsort, > Lieferzeit und Zahlungsbedingungen. Was du hier beschreibst, sind Kriterien eines Angebots im engeren, betriebswirtschaftlichen Sinn, das von einem Gewerbetreibenden auf Anfrage eines potentiellen Kunden erstellt wird. https://de.wikipedia.org/wiki/Angebot_(Betriebswirtschaftslehre) Nein, das kann mit dem Begriff "Angebot" in den Regeln für das Marktforum nicht gemeint sein, da zum einen gewerbliche Angebote ausgeschlossen werden und zum anderen ein typischer Markt-Thread nicht durch eine Kundenanfrage initiiert wird. "Angebot" ist dort in seiner ursprünglichen und allgemeinen Bedeutung zu verstehen: Jemand benötigt einen Gegenstand nicht mehr und bietet ihn deswegen anderen an, die evtl. Verwendung dafür haben. Auch das "direkt" fordert nicht die Angabe eines Festpreises, sondern verbietet Verweise auf anderen Verkaufsplattformen (als Beispiel wird Ebay genannt). Hier sind noch einmal die Regeln für das Marktforum zum Nachlesen:
1 | Wenn ihr etwas kaufen oder verkaufen wollt, dann seid ihr hier richtig. |
2 | Bitte nur direkte Angebote, keine Ebay-Links. Keine gewerblichen |
3 | Angebote. |
Sind die denn wirklich so schwer zu verstehen? Oder fehlt einfach nur der Wille, sie so zu interpretieren, wie sie offensichtlich gemeint sind?
Yalu X. schrieb: > Das war der Beginn einer über 170 Beiträge langen, völlig unnötigen > Diskussion über den (zugegebenermaßen völlig überzogenen) Preis. Der "Preis" war von Anfang an nur darauf ausgelegt die Forderung nach einem Preis zu erfüllen. Das hat der Alte Knacker mehrfach so zugegeben. Nicht nur das, das war von Anfang als eine Provokation geplant. Eine Verarschung aller, einschließlich der Moderatoren. Denn von Anfang an wollte er nur 25 €, wie er es später strahlend als seine "Verkaufsstrategie" bezeichnete. Aber gut, wenn das den Moderatoren gefällt ... keiner der User kann das wohl ändern. Sieht man auch hier. Auch wenn auf der Fahne groß steht: Die user sind das Forum. > Dabei > hatte keiner der Beteiligten ein wirkliches Kaufinteresse, was sich > darin zeigte, dass keinerlei Gegenangebote gemacht wurden. Doch, es gab ein Angebot. Und immerhin merkst du, dass so ein Verhalten nur Ärger verursacht. Aber inzwischen ist der Thread komplett weg, taucht nicht mal als gelöscht auf. VT'ler können dafür sicher eine Begründung finden.
Ben S. schrieb: > Dann gibt es aber auch die Klientel wie Alter Knacker die daraufhin mit > völlig absurden Zahlen kommt. Naja, der ist ja wirklich alt. Oft versagen die Nerven schon Jahrzehnte früher? Kann gut sein, dass Al.K. oder so früher völlig normal waren.
Dieter D. schrieb: > Wenn ein Verkäufer keinen Preis angibt, also spekuliert, dann könnte es > ihm passieren, dass die Regeln für eine Versteigerung greifen. Wieso das denn? Dass ein Pflichtpreis Blödsinn ist, exzerziert ein Knacker hier ja zur genüge. Aber wie überall: wer am lautesten schreit, bewusst ver###cht und provoziert, den meisten Lärm macht, hat die größte Aufmerksamkeit und den meisten Profit. Jeden Morgen steht ein Dummer auf, der sein Gebahren nicht für möglich hält.
Yalu X. schrieb: > Dabei > hatte keiner der Beteiligten ein wirkliches Kaufinteresse, was sich > darin zeigte, dass keinerlei Gegenangebote gemacht wurden. Könnte das vielleicht auch ein ganz klein wenig daran gelegen haben, dass der Anbieter nicht ohne Bezahlung bereit war, nähere Angaben zur Kaufsache zu machen. In dem etwas jüngeren Thread "DDR-Vergrößerungsgerät" verhält es sich ähnlich: Der potentielle Kunde soll raten, was ihm da als Inhalt der Wundertüte angeboten wird; nur durch Zufall stellte sich hersus, dass der Anbieter wesentliches Zubehör schon anderweitig veräußert hatte. Mich hätte das Gerät durchaus reizen können, aber dieses Geschäftsgebaren wirkt auf mich einfach nur abstoßend. YMMV
:
Bearbeitet durch User
A. S. schrieb: > Dass ein Pflichtpreis Blödsinn ist, exzerziert ein Knacker hier ja zur > genüge. Der Alte Knacker exerziert, dass er selbst so was Einfaches wie einen Pflichtpreis nicht kapiert.
Hallo zusammen, da sich hier im Forum ja auch die Moderatoren uneinig sind ob ein Preis genannt werden muss oder nicht vom Verkäufer. Gehe ich mal davon aus das hier mal eindeutig festgelegt werden sollte ob Preis Angabe Pflicht ist oder nicht. Nur ein Verweis auf die genannten Regeln, ist hier leider nicht Zielführend. Ansonsten drehen wir uns hier nur im Kreis. Hier auch gleich ein Aktuelles Beispiel dazu das auch ein Moderator der schon viele Jahre dabei ist es bemängelt das keine Preisangaben gemacht worden sind. Yalu X. schrieb: >> Immer wieder kommt es zu ausufernden Diskussionen, wenn ein Angebot mit >> "Macht mir Angebote!" eingestellt wird. > > Hast du konkrete Beispiele, wo dies der Fall war? Beitrag "[V] ZigBee deRFdevelopmentKit RFmefa128 / 2.4GHz" MfG ic_tester
N. A. schrieb: > Gegenfrage: Müssen bei der Abgabe eines direkten Angebots die > Vertragspartner nicht bereits feststehen? ;-) JA, aber nur wenn man DIREKT mit Persönlich gleichsetzt. Ansonsten ist ein Angebot nur eine MÖGLICHE Willenserklärung des Verkäufers die Sache zu verkaufen. Wieso möglich. Weil der Verkäufer das Angebot immer noch zurückziehen kann, selbst wenn es persönlich ist. Bestes aber nicht einziges Beispiel : Rücknahme des Angebots wegen Irrtum. Lies dazu mal die Emails die man bekommt wenn man was online kauft. Da steht sinngemäß drin. "Wir haben ihre Bestellung erhalten und überlegen uns ihnen diese zu schicken". Aber wie schon erwähnt oben. Angebote OHNE Preisangabe sind keine Angebote sondern Auktionen mit versteckten Höchstgebot. Und die sollten eigentlich nach der Definition des Begriffs ANGEBOT nicht erlaubt sein, lt. den Forumsregeln. Den da ist klar von ANGEBOT die Rede.
Teo D. schrieb: > Hmm, und was hab ich da falsch gemacht? Einen eventüllen Käufer als Deppen ("Deppensteuer") zu bezeichnen ist vielleicht nicht so ganz zielführend..?
MaWin schrieb: > Auf dem Markt-Forum werden Waren angeboten und verkauft. Wenn ein > Verkäufer keinen Preis nennen will, ist es sein gutes Recht Angebote zu > erbitten. Wem das nicht passt, kann das Angebot einfach überlesen. > Kapiert? Meckern tun doch eh nur die ohne Kaufinteresse. Ich persönlich finde es hier unter Bastlern, auch als höflich eine Preisvorstellung zu nennen und auch keine Gewinnmaximierung zu betreiben. Das gehört dann wirklich nach Ebay etc. Andererseits bekommt man bei einer Angabe eines günstigen Preises, auch oft Luftangebote "Ohhh wie gunstig, ja ich kaufe, reservieren, reservieren!" um sich dann nie mehr zu melden. "Ubs, brauch ich ja doch nich". Ich hab hier ja schon Mecker bekommen, weil ichs als "Verschenke" angepriesen hatte, aber doch auf die Übernahme der Versandkosten bestanden hatte. :DDD Mein Tipp, LMAA :)
Achim B. schrieb: > Teo D. schrieb: >> Hmm, und was hab ich da falsch gemacht? > > Einen eventüllen Käufer als Deppen ("Deppensteuer") zu bezeichnen ist > vielleicht nicht so ganz zielführend..? Das wären keine "Käufer", nicht mal Interessenten! Denn der hätte diese sicher nicht bezahlt!
Nick M. schrieb: > Aber inzwischen ist der Thread komplett weg, taucht nicht mal als > gelöscht auf. VT'ler können dafür sicher eine Begründung finden. Ich muss mich korrigieren, der ist noch als gelöscht zu sehen. Ich hab ihn 2 mal übersehen. VT'ler wieder zurück!
Teo D. schrieb: > Meckern tun doch eh nur die ohne Kaufinteresse. Diese pauschalen Unterstellungen sind nicht angebracht. Ich habe sehr wohl auch schon gemeckert, um dann nach dem Abstellen der von mir angemeckerten Probleme konkretes Kaufinteresse zu bekunden. Ich bin ziemlich sicher, das auch schon bei anderen gesehen zu haben. Was die Frage nach dem Sinn einer Preisangabe angeht: ich kann dann sofort entscheiden, ob der Verkäufer ein vollkommener Träumer ist, bei dem eine Verhandlung mit hoher Wahrscheinlichkeit anstrengend und nicht zielführend sein wird, oder auch, ob er überhaupt ’ne Idee hat, was er da eigentlich verkauft, und ob er eben eine realistische Vorstellung hat; ob also eine unkomplizierte Abwicklung des Geschäfts zu erwarten ist. Insofern würde ich eine klare Regelung mit initialer Preisangabe begrüßen und reihe mich bei den Fürsprechern ein.
Na, da hab ich wieder eine Diskussion losgetreten... ich entnehme dem Verlauf, dass die Moderation nicht Willens ist, eine verbindliche Preisangabe zu fordern und muss das akzeptieren. Zukünftig werde ich Angebote, die auf einen Bieterwettstreit hoffen, grundsätzlich ignorieren und gebe auch meinen Senf nicht mehr dazu. Damit ist eigentlich alles Wichtige gesagt.
Wolfgang R. schrieb: > Na, da hab ich wieder eine Diskussion losgetreten... Ich finde es äusserst interessant, dass dein Startposting 17 Pluspunkte hat aber das Folgende, das dir zustimmt, -8. Ich vermute, dass darunter Leute sind, die bei Beiden gewertet haben. Sind die noch ganz dicht? Es ist also ganz offensichtlich, dass hier "Parteiinteressen" überwiegen. Gut, Schlaumeier ist nicht grad mein Liebling, aber wo er Recht hat, hat er Recht. Somit haben Beide ein Plus von mir bekommen. Das passt doch sehr schön zu der These: Beitrag "Sinnlosigkeit des Bewertungssystems und Gruppen-Keule" Und die Minuspunkte die ich dafür wieder bekommen, sind nur Bestätigung. Feuer frei! :-)))
Nick M. schrieb: > Ich finde es äusserst interessant, dass dein Startposting 17 Pluspunkte > hat aber das Folgende, das dir zustimmt, -8 Ich glaub, ein guter Teil davon bezieht sich auf die offensichtliche Rechenschwäche (hier: 100000×0,3=70000) bei einem absurden Vergleich (hier: diese Beträge gleichgesetzt mit einem Stück Käse) im Zusammenhang mit der Attitüde, auf dieser Basis andere Leute belehren zu wollen (hier: die Verkäuferin).
Übrigens hat das Markt-Forum laut Auskunft von Andreas zwischen Weihnachten und Neujahr wegen Inventur geschlossen! Wer also mit Kauf- oder Verkaufgedanken spielt möge bitte reinhauen!
Jack V. schrieb: > Ich glaub, ein guter Teil davon bezieht sich auf die offensichtliche > Rechenschwäche Gut, die Rechnung mit dem Käse war Käse. Das ändert aber nichts an seiner Aussage.
Nick M. schrieb: > Das ändert aber nichts an > seiner Aussage. Welche Aussage? Wenn hier jemand ein Angebot in den Markt stellt, das sich wie folgt liest: „Neupreis 100€, hier für 30% weniger zu verkaufen“ – dann ist das ’ne präzise Preisangabe, an der nix auszusetzen ist.
Jack V. schrieb: > Welche Aussage? Der da: Schlaumaier schrieb: > Ich stimme dir voll zu. Ich hätte gerne was gekauft aber erst noch herum > diskutieren mache ich nicht. Ich kaufe auch im realen Geschäft nur > Dinge wo ein Preis dran steht.
R. S. schrieb: > Gehe ich mal davon aus das hier mal eindeutig festgelegt werden sollte > ob Preis Angabe Pflicht ist oder nicht. > Das wird nicht zwingend allzu viel nützen. Bei einer Pflicht zur Preisangabe wird dann eben der alte ERSA 30 für 200 Euro angeboten. > Nur ein Verweis auf die genannten Regeln, ist hier leider nicht > Zielführend. > Das liegt ganz wesentlich daran, dass viele nicht bereit sind, anderen Freiheiten zu gönnen. > Ansonsten drehen wir uns hier nur im Kreis. > Hier auch gleich ein Aktuelles Beispiel dazu das auch ein Moderator der > schon viele Jahre dabei ist es bemängelt das keine Preisangaben gemacht > worden sind. Ja, und? Ich fände es auch angenehmer, wenn überall ein Preis genannt würde. Aber da hier im Forum keine der PAngV entsprechende Regelung existiert, werde ich damit leben müssen, dass mitunter keine genannt werden. Ich interessiere mich auch nicht für PICs ... Schlaumaier schrieb: > Wieso möglich. Weil der Verkäufer das Angebot immer noch zurückziehen > kann, selbst wenn es persönlich ist. Bestes aber nicht einziges Beispiel > : Rücknahme des Angebots wegen Irrtum. Lies dazu mal die Emails die man > bekommt wenn man was online kauft. Da steht sinngemäß drin. "Wir haben > ihre Bestellung erhalten und überlegen uns ihnen diese zu schicken". Ich empfehle dringend, die AGB der entsprechenden Händler verständnisvoll zu lesen. Schlaumaier schrieb: > Und die sollten eigentlich nach der Definition des Begriffs ANGEBOT > nicht erlaubt sein, lt. den Forumsregeln. Den da ist klar von ANGEBOT > die Rede. § 133 BGB könnte auch eine interessante Lektüre für Dich sein. Wolfgang R. schrieb: > Zukünftig werde ich Angebote, die auf einen Bieterwettstreit hoffen, > grundsätzlich ignorieren und gebe auch meinen Senf nicht mehr dazu Das ist vermutlich das Vernünftigste.
Beitrag #6517461 wurde von einem Moderator gelöscht.
Könntet Ihr Mathegenies Euch vielleicht vorstellen, dass die genannten
70 .000 sichgerade nicht auf den Rabatt bezigen, sondern auf den
reduzierten Preis ("und die zahle ich nicht ...")?
Percy N. schrieb: > Könntet Ihr Mathegenies Euch vielleicht vorstellen, dass die genannten > 70 .000 sichgerade nicht auf den Rabatt bezigen, sondern auf den > reduzierten Preis ("und die zahle ich nicht ...")? Gerade du legst doch sonst so großen Wert auf präzise Sprache, dass es bei dir selbst einen semantischen Unterschied zwischen „Worte“ und „Wörter“ gibt, und hier willst du erzählen, dass man „30% von 100000 sind 70000“ ja auch anders interpretieren kann? Nein, so läuft das nicht.
Jack V. schrieb: > und hier willst du erzählen, dass man „30% von 100000 > sind 70000“ ja auch anders interpretieren kann? Zumindest gibst du zu, dass du die Schlampigkeit dennoch verstanden hast. Ich les das dann halt als "30% weniger von 100000 sind 70000" Das menschliche Hirn ist schon zu unglaublichen Leistungen fähig. Es kann Fehler mit Hilfe des Kontexts korrigieren. Bei Dipferlscheissern fehlt jedoch diese Fähigkeit überwiegend.
Nick M. schrieb: > Zumindest gibst du zu, dass du die Schlampigkeit dennoch verstanden > hast. Nein, anfangs wirklich nicht. Ich musste nun wirklich bewusst drüber nachdenken, was ihr eigentlich wollt – bin halt nicht so kluk. Wie auch immer – eigentlich wollte ich nur meine Verwunderung über den vollkommenen Sinneswandel des notorischen Erbsenzählers Percy zum Ausdruck gebracht haben.
Beitrag #6517521 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6517528 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ach, dann war das von dir nur Schmarrn? Jack V. schrieb: > Ich glaub, ein guter Teil davon bezieht sich auf die offensichtliche > Rechenschwäche (hier: 100000×0,3=70000) bei einem absurden Vergleich Jack V. schrieb: > Wie auch immer – eigentlich wollte ich nur meine Verwunderung über den > vollkommenen Sinneswandel des notorischen Erbsenzählers Percy zum > Ausdruck gebracht haben. Hat der vorher gesagt, dass die Rechnung unbedingt nie richtig verstanden werden kann? Seltsames Geeiere.
Beitrag #6517549 wurde vom Autor gelöscht.
Jack V. schrieb: > Gerade du legst doch sonst so großen Wert auf präzise Sprache, dass es > bei dir selbst einen semantischen Unterschied zwischen „Worte“ und > „Wörter“ gibt, Nicht nur bei mir. Belies Dich einfach mal. > und hier willst du erzählen, dass man „30% von 100000 > sind 70000“ ja auch anders interpretieren kann? Nein, so läuft das > nicht. Doch, genau so. Jack V. schrieb: > Wie auch immer – eigentlich wollte ich nur meine Verwunderung über den > vollkommenen Sinneswandel des notorischen Erbsenzählers Percy zum > Ausdruck gebracht haben. Prediger Salomo 3, 1 Siehe insbesondere auch den schon erwähnten § 133 BGB. Vielleicht bringst Du ja dafür Verständnis auf. Der Beitrag von Schlaumaier würde dadurch freilich auch nicht sinnvoller.
Beitrag #6517564 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6517570 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6517587 wurde von einem Moderator gelöscht.
Und jetzt mal wieder was konkretes... Dieses Verkaufsangebot: https://www.mikrocontroller.net/topic/509299#6517382 Findet sich auch hier auf eBay: https://www.ebay.de/usr/laborgeraete1?_trksid=p2047675.l2559 Gehört sowas zu den erwünschten Angeboten?
Nick M. schrieb: > Gehört sowas zu den erwünschten Angeboten? Du kennst die Antwort, warum also fragst du? Außerdem wurde der Verkäufer schon drauf hingewiesen.
Nick M. schrieb: > Dieses Verkaufsangebot: > Beitrag "[V] Oszilloskope, Funktionsgeneratoren" > > Findet sich auch hier auf eBay: > https://www.ebay.de/usr/laborgeraete1?_trksid=p2047675.l2559 > > Gehört sowas zu den erwünschten Angeboten? Warum nicht, solange nicht nur das ebay-Angebot verlinkt wird? Eine Preisvorstellung wäre sicherlich angenehm, aber das wurde in dem thread ja schon gerügt. Ich sehe da jedenfalls keinen Regelverstoß.
Achim B. schrieb: > Du kennst die Antwort, warum also fragst du? Ich kenne sie nicht. Er verlinkt nicht auf eBay, Preisangabe ist nicht nötig. Also was ist die richtige Antwort? > Außerdem wurde der Verkäufer schon drauf hingewiesen. Laut Moderator ist eine Preisangabe nicht nötig. Worauf wurde der Poster also hingewiesen und welche Konsequenzen hat das dann nicht? Ich kann es dir gleich beantworten: Das Verkaufsangebot ist so in Ordnung und kann so bleiben. Alle folgenden Beiträge in dem Thread müssen gelöscht werden!
Beitrag #6517605 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6517607 wurde von einem Moderator gelöscht.
Percy N. schrieb im Beitrag #6517607:
> Wo?
Der arme Kerl hat sich vor lauter hasserfülltem Gegeifer im Thread
vertan...
Beitrag #6517620 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6517628 wurde von einem Moderator gelöscht.
Percy N. schrieb im Beitrag #6517607: > Wo? Direkt über dem Beitrag: Beitrag "Re: Preisangabe im Marktbereich"
Nick M. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Wo? > > Direkt über dem Beitrag: > Beitrag "Re: Preisangabe im Marktbereich" Nicht nachvollziehbar, was Du meinst ...
Die Redaktion/der Betreiber könnte sich durch Ändern eines einzigen Wortes elegant jeglicher weiteren Diskussion/Anwürfe entziehen: Gewerbliche Angebote sind ja unerwünscht (Marktregel). Also einfach den Namen "Markt" der Rubrik auf "Flohmarkt" ändern und fertig. Jeder kennt ihn, Preisschildchen sind keine Pflicht, Verträge und Hobbyjuristen brauchts auch keine. In anderen Foren bewährt.
Percy N. schrieb: > Nicht nachvollziehbar, was Du meinst ... Aber scrollen und lesen kannst du? Und was "über" bedeutet ist dir mal erklärt worden?
Nick M. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Nicht nachvollziehbar, was Du meinst ... > > Aber scrollen und lesen kannst du? Und was "über" bedeutet ist dir mal > erklärt worden? Lass Dir mal die Windeln wechseln und komm wieder, wenn Du Dich benehmen kannst.
Nichtverzweifelter schrieb im Beitrag #6517628: > Immerhin fühlt sich das eine linke A angesprochen, genau das Richtige. Du darfst ruhig Arschloch zu mir sagen. Deine Idee Nichtverzweifelter schrieb: > einfach den > Namen "Markt" der Rubrik auf "Flohmarkt" [zu] ändern und fertig finde ich garnichtmal so doof.
Achim B. schrieb: > finde ich garnichtmal so doof. Was soll das bringen? Die jeweilige Semantik ist unabhängig von dem Problem.
Percy N. schrieb: > Was soll das bringen? Die jeweilige Semantik ist unabhängig von dem > Problem. Stimmt auch wieder... Vielleicht war ich etwas zu voreilig, weil ich bei "Flohmarkt" unterbewusst an Bratwurst vom Grill denken muss.
Percy N. schrieb: > Lass Dir mal die Windeln wechseln und komm wieder, wenn Du Dich benehmen kannst. Ich schick dir ersatzweise die der Kinder der Nachbarin. Ich glaub zwar, dass du bissl pervers bist, aber das ist schon gut so. Weit genug weg bist du ja.
Nichtverzweifelter schrieb: > Also einfach den > Namen "Markt" der Rubrik auf "Flohmarkt" ändern und fertig. > Jeder kennt ihn, Preisschildchen sind keine Pflicht, Verträge und > Hobbyjuristen brauchts auch keine. In anderen Foren bewährt. oder "türkischer Bazar". Mir sind die Anzeigen hier egal, aber bei "ebay kleinanzeigen" und Co. stören mich die Sätze "Preis: Vereinbarungssache" auch ungemein. Ich wollte da eine Festplatte kaufen und habe 50 Euro angeboten. Zurück kam "bei Ebay kosten solche Platten 60 Euro und mehr". Tja, da zahlst du noch die Verkaufsgebühr (und wahrscheinlich die Versandkosten). Wenn man einen Preis im Kopf hat, dann muss man diesen auch angeben. Sonst wird es lächerlich. (Bsp.: Ein Oszi wird "verkauft" und der Preis ist "bietet mal was". Und was kommt dann? Richtig, der erste Kommentar lautet dann: Ich biete 1 Euro an. Das ist doch auch absurd und lächerlich. Denn man weiß ja schon wie der zweite Kommentar lauten wird. Und die nächsten fünf. )
Die Erwartungshaltung der User ist eine andere beim Titel "Flohmarkt": - Das Finanzamt kümmert es nicht. - Mehrwertsteuer ist weder enthalten noch getrennt ausgewiesen. - Schachern, feilschen, handeln ist erlaubt oder sogar Pflicht (Das Leben des Brian, "Du musst feilschen..."). Die Preisangabe ist nicht "Gesetz", sondern Orientierung. - Es wird sich häufigst um gebrauchte Gegenstände handeln, nicht Neuware. Nicht wenige gehen auf Flohmärkte zum "Bummeln", also "einfach so", ganz ohne konkrete Kaufabsichten. Ist ja hier im "Markt" nicht anders. Das macht also Spass. Juristendiskussionen eher nicht, Flohmärkte, auf denen Besucher erst einmal ein Regelwerk unterschreiben müssten, wären einfach leer. Ist Pseudojuristen mit Attitüde natürlich egal, die brauchen nur ihren Auftritt als Fachidiot. Regelmässig und rücksichtslos.
Percy N. schrieb: > Nick M. schrieb: >> Percy N. schrieb: >>> Nicht nachvollziehbar, was Du meinst ... >> >> Aber scrollen und lesen kannst du? Und was "über" bedeutet ist dir mal >> erklärt worden? > > Lass Dir mal die Windeln wechseln und komm wieder, wenn Du Dich > benehmen kannst. Vielleicht hilft es dir weiter, wenn du nochmal nach oben scrollst und dich wunderst, woher die vielen Lücken plötzlich kommen. Ich jedenfalls hab den Beitrag noch gesehen und gelesen.
nichts für mich schrieb: > aber bei "ebay kleinanzeigen" und Co. > stören mich die Sätze "Preis: Vereinbarungssache" auch ungemein. PS: Genauso schlimm sind die Anfragen a la "letzter Preis" obwohl der Preis angegeben wurde.
Nichtverzweifelter schrieb: > - Das Finanzamt kümmert es nicht. Das ist allenfalls ein wenig frommer Wunsch. > - Mehrwertsteuer ist weder enthalten noch getrennt ausgewiesen. Das kann aber im Einzelfall durchaus erwünscht sein. Nichtverzweifelter schrieb: > Ist Pseudojuristen mit Attitüde natürlich egal, die brauchen nur ihren > Auftritt als Fachidiot. Regelmässig und rücksichtslos. Das wirst Du sicherlich bestens empfinden können.
"ausgerechnet Percy" antwortet, na sowas... Da sprudelt sie wieder, die geballte Juristeninkontinenz!
Michael W. schrieb: > Vielleicht weiß der Verkäufer auch nicht was es wert ist und mag > ausloten was es dem Pubblikum wert ist? Das ist ja schön und gut, dabei entstehen aber eben diese verdeckten Auktionen wenn zwei Käufer sich gegenseitig überbieten müssen um bei großem Interesse den Zuschlag zu erhalten. Es ist auch nicht zu viel verlangt das man den Marktwert mal selbst überprüft als Verkäufer. Abgeschlossene Verkäufe von eBay sind da oft ein guter Anhaltspunkt. Den Neupreis braucht da keiner für in Relation stellen. Man weiß schließlich nicht was bei einem gebrauchten Artikel alles passiert ist. Garantiert gibt es keine, gebraucht wurde der Artikel auch, beim Versand kann viel schiefgehen... das alles sind Argumente um dem Käufer zumindest mal einen Preis für Verhandlungen anzugeben. Ich hätte hier im Forum auch jemandem einen Preis anbieten können der weit, sehr weit unter seiner ersten Preisvorstellung lag, habe es aber abgelehnt weil ich durchaus weiß das dies nicht fair gewesen wäre. Auch wenn es ihn vielleicht nicht gestört hätte seine waren günstig abzugeben. Sowas kann man aber erst für sich entscheiden wenn man eine ungefähre Vorstellung hat was sich der Verkäufer vorstellt. Es widerstrebt mir übrigens auch das ein User am selben Tag ein Angebot einstellen kann an dem er sich angemeldet hat! Auch wenn es ehrliche Angebote sind kommt einem das etwas "komisch" vor. Wenn ich nur verkaufen möchte nutze ich dazu eBay und mache mir dazu keinen Account in einem Forum. Das riecht danach das der Verkauf auf anderen Plattformen nicht funktioniert hat, sei es wegen dem Preis oder weil es dann doch "Abzocke" ist die dahinter steckt. Ich klicke jeden Usernamen erst mal an und kaufe hier nur bei Leuten die mindestens 1 Jahr oder länger angemeldet sind, die entsprechende Anzahl Beiträge haben und bei denen auch hervorgeht (an Hand der Beiträge) das alles bisher in akzeptablen Maße funktioniert hat. Bisher war das auch das beste was ich machen konnte! Alle Käufe sind super gelaufen. Auch wenn es mal Verzögerungen gab, konnte man alles klären.
:
Bearbeitet durch User
Hallo Percy N. (vox_bovi), vielen Dank das Du dir die Zeit genommen hast und meinen Beitrag so nett kommentiert hast. Allerdings wenn Du dies schon machst, tue es auch richtig und nicht das Du etwas kommentierst was Du zuvor nur halb gelesen hast. Gruß ic_tester
R. S. schrieb: > Allerdings wenn Du dies schon machst, tue es auch richtig und nicht das > Du etwas kommentierst was Du zuvor nur halb gelesen hast. Du hast Recht, ich habe nur wenig mehr von Deinem Beitrag gelesen als das, was ich auch zitiert habe. Der Rest musste leider unberücksichtigt bleiben, weil Du davon abgesehen hast, ihn zu schreiben.
Yalu X. schrieb: > Wolfgang R. schrieb: >> Ist es nicht endlich an der Zeit, im Marktbereich mal zwingend eine >> Preisangabe bei Verkaufsangeboten zu fordern - auch als feste Regel? > > Was spricht dagegen, einen sowohl für Verkäufer als auch Käufer > akzeptablen Preis durch Verhandlung zu ermitteln, wie es bei gebrauchten > Artikeln auch anderswo üblich ist? Dagegen spricht, dass offenbar viele Leute der Meinung sind dass es anders besser geregelt wäre. Das Eingangsposting hat aktuell (mindestens) 21 positive Bewertungen. In einem Forum, in dem die Bewertungsfunktion ziemlich selten eine zweistellige Zahl für einen Beitrag zusammenbringt, ist das schon eine recht klare Ansage.
Mark B. schrieb: > Das Eingangsposting hat aktuell (mindestens) 21 positive Bewertungen. In > einem Forum, in dem die Bewertungsfunktion ziemlich selten eine > zweistellige Zahl für einen Beitrag zusammenbringt, ist das schon eine > recht klare Ansage. Scheint aber leider nichts zu nützen...
Wolfgang R. schrieb: > Scheint aber leider nichts zu nützen... Da wird sich nichts ändern. Zwei Moderatoren haben versucht möglichst schwammig ("diplomatisch") zu antworten. Aber solang der Auslöser der Diskussion (Musik_PC) so verstanden wird: Beitrag "Re: Preisangabe im Marktbereich" ist das alles vergebene Liebesmüh. Da wird eine absichtliche Provokation vom Alten Kacker als Beispiel verwendet dass ein Preisvorschlag nur zu Diskussionen führt (siehe das direkt darauf folgende posting von mir).
Mark B. schrieb: > Das Eingangsposting hat aktuell (mindestens) 21 positive Bewertungen. In > einem Forum, in dem die Bewertungsfunktion ziemlich selten eine > zweistellige Zahl für einen Beitrag zusammenbringt, ist das schon eine > recht klare Ansage. Mein Posting (und das steht weiter unten, wird also wesentlich weniger gelesen) hat allerdings auch acht Positive Bewertungen erhalten - so klar scheint die Ansage nicht zu sein ;-) Wolfgang R. schrieb: > Scheint aber leider nichts zu nützen... Deine Bitte kam vor drei Tagen, an einem Freitag - danach war 4. Advent. Sorry, aber Andreas und wir haben auch ein Leben außerhalb des Forums. Nick M. schrieb: > Da wird sich nichts ändern. Doch, das kann durchaus passieren. Ich bringe das jetzt mal intern vor - letztlich geht es ja nur um eine Ergänzung der Forenbeschreibung, das sollte sich schon zeitnah machen lassen. Also: schauen wir mal, wie Andreas das sieht.
:
Bearbeitet durch Moderator
Beitrag #6519949 wurde von einem Moderator gelöscht.
Chris D. schrieb: > Deine Bitte kam vor drei Tagen, an einem Freitag - danach war 4. Advent. > Sorry, aber Andreas und wir haben auch ein Leben außerhalb des Forums. Sorry, Chris, das war jetzt keine Drängelei, das hast Du falsch verstanden. Ich hatte die Antworten der Moderation dahingehend verstanden, dass kein Interesse an der Änderung der Forenregeln besteht - insofern meinte ich, es würde sich nichts ändern. Chris D. schrieb: > Ich bringe das jetzt mal intern vor - letztlich geht es ja nur um eine > Ergänzung der Forenbeschreibung, das sollte sich schon zeitnah machen > lassen. > > Also: schauen wir mal, wie Andreas das sieht. Dafür einen Daumen hoch oder so! Danke!
Wolfgang R. schrieb: > Chris D. schrieb: >> Deine Bitte kam vor drei Tagen, an einem Freitag - danach war 4. Advent. >> Sorry, aber Andreas und wir haben auch ein Leben außerhalb des Forums. > > Sorry, Chris, das war jetzt keine Drängelei, das hast Du falsch > verstanden. Ich hatte die Antworten der Moderation dahingehend > verstanden, dass kein Interesse an der Änderung der Forenregeln besteht > - insofern meinte ich, es würde sich nichts ändern. Kein Problem :-) Mir ging es in meinem Beitrag nur um die Klarstellung, dass es bisher hier keine Pflicht zur Angabe gab. > Dafür einen Daumen hoch oder so! Danke! Man kann es ja zumindest mal testen. Wenn es eventuell hilft, den Marktplatz zu "beruhigen": wunderbar! Wir überlegen, wie man den Begriff einer realistischen Preisvorstellung einarbeitet - sonst schreiben die Leute da irgendwelche Mondpreise rein. Dann könnte man denjenigen zumindest bitten, seine Preisvorstellung nochmal zu überdenken.
Chris D. schrieb: > Wir überlegen, wie man den Begriff einer realistischen Preisvorstellung > einarbeitet - sonst schreiben die Leute da irgendwelche Mondpreise rein. Das war auch meine Befürchtung. Es scheint jedoch von Fall zu Fall unterschiedlich zu sein: der Anbieter, der hiet durch eine sehr eigenwillige Vorgehensweise beim Angebot eines Misik-PC aufgefallen ist, hat in der Zwischenzeit durchaus vernünftig Messgeräte angeboten, ist bisher aber darauf sitzengebleben, was ich nicht ganz nachvollziehen kann, denn zB ein Analog-MM der Klasse 1,5 für einen Zehner ist auch ohne Strippen ein Schnäppchen. Hat da vielleicht der versaute Ruf sein Teil dazu getan?
Chris D. schrieb: > Wir überlegen, wie man den Begriff einer realistischen Preisvorstellung > einarbeitet - sonst schreiben die Leute da irgendwelche Mondpreise rein. Mondpreise finde ich absolut unkritisch - dann kauft halt niemand. Aber keine Preise führen zu verdeckten Auktionen.
Wolfgang R. schrieb: > Mondpreise finde ich absolut unkritisch - dann kauft halt niemand. Zumindest nicht offen. > Aber > keine Preise führen zu verdeckten Auktionen. Mondpreise auch.
Percy N. schrieb: > ist > bisher aber darauf sitzengebleben, was ich nicht ganz nachvollziehen > kann Vielleicht, weil er ausschließlich an DDR-Bürger verkauft? Aus dem Ursprungsthread: Al. K. schrieb: > Es ist schwierig für mich , soll ich mich davon trennen oder nicht. > Trennen ist die erste Option, aber nicht zu jeden Preis. > Fair für Beide soll er sein! Fair gewesen wäre es, realistische Preise zu nennen, und nicht gleich mit der 99,99€ - Keule angeschlappt zu kommen. Für das UNI21 hätte ich dir 30,00€ vorgeschlagen, und für das 100µA - Instrument immerhin einen Zehner, obwohl letzteres das längst nicht wert ist. Aber das Kind liegt im Brunnen; schon deshalb, weil du mir ein Desinteresse attestiert hast (deshalb hatte ich ja angefragt... Aus reinem Desinteresse...), und ich den Errungenschaften der ehemaligen SBZ offenbar nicht würdig bin. Ich an deiner Stelle würde die ganzen Klamotten behalten, und sauber verpackt und versiegelt in einen Karton mit der Aufschrift "nach meinem Ableben bitte für 99,99€ oder entsprechend viele Aluchips einem Resteverwerter übergeben" versehen.
Chris D. schrieb: > Wir überlegen, wie man den Begriff einer realistischen Preisvorstellung > einarbeitet - sonst schreiben die Leute da irgendwelche Mondpreise rein. Na wie wäre es mit: Wenn ihr etwas kaufen oder verkaufen wollt, dann seid ihr hier richtig. Bitte nur direkte Angebote mit realistischer Preisvorstellung, keine Ebay-Links. Keine gewerblichen Angebote. Gruß ic_tester
Mark B. schrieb: > Das Eingangsposting hat aktuell (mindestens) 21 positive Bewertungen. In > einem Forum, in dem die Bewertungsfunktion ziemlich selten eine > zweistellige Zahl für einen Beitrag zusammenbringt, ist das schon eine > recht klare Ansage. Dieses Argument zieht ausgerechnet der aus der Tasche, der in der Vergangenheit am lautesten gegen das Bewertungssystem gewettert hat ;-) Nick M. schrieb: > Da wird sich nichts ändern. Zwei Moderatoren haben versucht möglichst > schwammig ("diplomatisch") zu antworten. Wir Moderatoren können die Forenregeln selber nicht ändern, sondern höchstens Vorschläge unterbreiten. Entscheiden tut letztendlich der Admin. Deswegen hat Chris das Thema an diesen weitergeleitet. Was mich persönlich betrifft: Ich habe zu dem Thema derzeit keine fixe Meinung, ich kann nur das Argument mit den ausufernden Diskussionen bei fehlender Preisangabe nicht ganz nachvollziehen. Deswegen habe ich oben nach konkreten Beispielen gefragt. Als einzige Antwort darauf wurde das Beispiel mit dem Musik-PC angeführt. Dort uferte die Diskussion tatsächlich aus, aber eben gerade nicht, weil die Preisangabe fehlte, sondern weil diese überzogen war. Was ich durchaus nachvollziehen kann, ist der Wunsch eines potentiellen Käufers nach einer groben Preisvorstellung des Verkäufers. Nur sollte dann meiner Meinung nach der Kaufinteressent diszipliniert genug sein, entweder - den Preis zu akzeptieren oder - dem Verkäufer ein Gegenangebot per PM zu unterbreiten oder - einfach still zu bleiben. Daran scheint es aber bei vielen zu hapern, was meiner Meinung nach der Hauptgrund für die ausufernden Diskussionen ist.
Um auch etwas Konstruktives zu diesem Thread beizutragen, ist hier mein
Vorschlag für eine geänderte Regelung im Markt-Forum:
1. Der Verkäufer wird zu einer Preisangabe verpflichtet.
2. Der Verkäufer entscheidet, ob dieser Preis verhandelbar ist oder
nicht und kennzeichnet sein Angebot entsprechend ("Festpreis" (FP)
oder "Verhandlungsbasis" (VB)).
3. Ist der Preis verhandelbar, können potentielle Käufer dem Verkäufer
nichtöffentlich (d.h. per PM oder E-Mail) Gegenangebote unterbreiten.
4. Öffentliche Kommentare zur Preisangabe sind unzulässig und werden von
der Moderation gelöscht. Ebenso gelöscht werden Reaktionen auf solche
Kommentare.
5. Dem Verkäufer steht es frei, seinen Preis jederzeit nach unten zu
korrigieren.
Die Diskussion im Thread beschränkt sich dadurch im Wesentlichen auf
Fragen und Antworten zum Artikelzustand, technischen Details des
Artikels und den Versandbedingungen.
Damit sollte eine ausufernde Diskussion weitgehend ausgeschlossen sein,
und überzogene Preisvorstellungen des Verkäufers verlaufen sich einfach
im Sande.
R. S. schrieb: > Na wie wäre es mit: > > Wenn ihr etwas kaufen oder verkaufen wollt, dann seid ihr hier richtig. > Bitte nur direkte Angebote mit realistischer Preisvorstellung, keine > Ebay-Links. Keine gewerblichen Angebote. Ja, so in etwa - wobei "realistisch" für jeden etwas anderes bedeuten kann ;-) Aber zumindest könnten wir denjenigen dann darauf hinweisen und das Angebot nach Rücksprache korrigieren. "Wenn ihr etwas kaufen oder verkaufen wollt, dann seid ihr hier richtig. Bitte nur direkte Angebote inkl. realistischer(!) Preisangabe. Keine Links, keine gewerblichen Angebote." Verhindern kann man eine Auktion aber natürlich nie. Wenn die Leute per PN mehr als den angegeben Preis bieten, liegt das außerhalb einer Kontrolle.
Beitrag #6520107 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6520122 wurde von einem Moderator gelöscht.
Yalu X. schrieb: > Um auch etwas Konstruktives zu diesem Thread beizutragen, ist hier mein > Vorschlag für eine geänderte Regelung im Markt-Forum: Gefällt mir. Jetzt muss man das nur noch vernünftig und unübersehbar platzieren. Eventuell könnte man es im angepinnten Post von Andreas unterbringen, dann aber mit deutlichem Verweis der Forenbeschreibung darauf - sonst heisst es wieder "Habsch nich jesehen!"
Beitrag #6520128 wurde von einem Moderator gelöscht.
Chris D. schrieb: > Ich bringe das jetzt mal intern vor - letztlich geht es ja nur um eine > Ergänzung der Forenbeschreibung, das sollte sich schon zeitnah machen > lassen. Oh, das freut mich! Danke für die Bemühungen.
Yalu X. schrieb: > Dort > uferte die Diskussion tatsächlich aus, aber eben gerade nicht, weil die > Preisangabe fehlte, sondern weil diese überzogen war. Ja, ich hab es doch erklärt warum. Weil der Al. K. absichtlich einen unsinnigen Preis angegeben hat. Also es sollte dann schon ein "absichtlich sinnvoller" Preis angegeben werden. Aber was der Al. K. in letzter Zeit im Markt veranstaltet empfinde ich als weitergehende Provokation. Dieses CB-Gefunke zwischen registrierten Mitgliedern dass er jezt den Adressaufkleber aufm Paket hat, jetzt zur Post geht, das die Verfolgunsnumm ... Kann er gerne per eMail machen, die eMail-Adressen sind beiderseitig bekannt. > Um auch etwas Konstruktives zu diesem Thread beizutragen, ist hier mein > Vorschlag für eine geänderte Regelung im Markt-Forum: Finde ich einen sinnvollen Vorschlag, den ich mit einem + unterstütze. :-) Danke auch an dich!
Yalu X. schrieb: > Um auch etwas Konstruktives zu diesem Thread beizutragen, ist hier mein > Vorschlag Fänd' ich absolut prima!
Yalu X. schrieb: > Dieses Argument zieht ausgerechnet der aus der Tasche, der in der > Vergangenheit am lautesten gegen das Bewertungssystem gewettert hat ;-) Je nun: a) Entweder man betrachtet das Bewertungssystem als sinnvoll, dann sollte man sich auch danach richten und diejenigen Änderungen umsetzen, die sehr positiv bewertet werden. b) Oder man betrachtet das Bewertungssystem als nicht sinnvoll. Dann gehört es abgeschafft. Weder a) noch b) kann man zwar auch machen. Aber das ist halt die denkbar schlechteste Lösung. :-(
Mark B. schrieb: > Je nun: a) Entweder man betrachtet das Bewertungssystem als sinnvoll, > dann sollte man sich auch danach richten und diejenigen Änderungen > umsetzen, die sehr positiv bewertet werden. Ich stelle mir gerade vor, ein Beitrag, der mit flammender Rede die Abschaffung des Bewertungssystems fordert, wird mit überwältigender Zustimmung bedacht, natürlich per Bewertung ...
Yalu X. schrieb: > 4. Öffentliche Kommentare zur Preisangabe sind unzulässig und werden von > der Moderation gelöscht. Ebenso gelöscht werden Reaktionen auf solche > Kommentare. Finde ich nicht gut, ein Hinweis wenn der gleiche Artikel neu weniger kostet ist durchaus sinnvoll.
Hans H. schrieb: > Yalu X. schrieb: >> 4. Öffentliche Kommentare zur Preisangabe sind unzulässig und werden von >> der Moderation gelöscht. Ebenso gelöscht werden Reaktionen auf solche >> Kommentare. > > Finde ich nicht gut, ein Hinweis wenn der gleiche Artikel neu weniger > kostet ist durchaus sinnvoll. Da kommts halt drauf an, von welcher Seite des Konsumtempels, man das Ganze betrachtet.
Ist halt die Frage ob man ein eBay Kleinanzeigen für Elektronikkram werden will oder das Ganze immer noch als Gemeinschaft sieht. Falls man den Gemeinschaftsgedanken noch irgendwo sieht, sollte durchaus eine entsprechende Warnung bei überteuerten (ja ich weiß, Definitionsproblem) "Angeboten" zulässig bleiben. Ebenso sollte es als Käuferschutz eine gewisse Wartezeit geben bevor man was im Markt anbieten kann.
Yalu X. schrieb: > 3. Ist der Preis verhandelbar, können potentielle Käufer dem Verkäufer > nichtöffentlich (d.h. per PM oder E-Mail) Gegenangebote unterbreiten. > > 4. Öffentliche Kommentare zur Preisangabe sind unzulässig und werden von > der Moderation gelöscht. Ebenso gelöscht werden Reaktionen auf solche > Kommentare. > > 5. Dem Verkäufer steht es frei, seinen Preis jederzeit nach unten zu > korrigieren. > > Die Diskussion im Thread beschränkt sich dadurch im Wesentlichen auf > Fragen und Antworten zum Artikelzustand, technischen Details des > Artikels und den Versandbedingungen. Schwierig, das ist erst recht Auktion durch die Hintertür. Der Verkäufer gibt einen (zu) hohen Preis als VB an, verhandelt anschließend in aller Ruhe im Hintergrund und sondiert den meist bietenden heraus (PM). Sollte dies nicht gelingen, wird später der Preis ein Stück nach unten korrigiert ("PUSH") und der Spaß beginnt von vorn. > Damit sollte eine ausufernde Diskussion weitgehend ausgeschlossen sein, > und überzogene Preisvorstellungen des Verkäufers verlaufen sich einfach > im Sande. Ersteres ja, bei zweiteren wird sichergestellt, daß der Verkäufer immer einen optimalen Preis erhält.
N. A. schrieb: > Schwierig, das ist erst recht Auktion durch die Hintertür. Sehe ich auch so, das man es nicht immer jedem recht machen kann ist mir auch klar. Was spricht denn da gegen Preisangebote im Thread zu machen. Entweder es passt dann für beide oder nicht. Kommentare von dritten die unpassend sind kann man dann doch ignorieren. Okay ich weiß selber das einen das oft schwer fallen kann. Auch aktuelle Preis Angaben von dritten können doch für beide Parteien nützlich sein. Auch das löschen von beendeten Angeboten finde ich hier nicht gut, denn auch hier können Verkäufer und Käufer sich an gängigen Preisen Informieren. Gruß ic_tester
Nick M. schrieb: > Aber was der Al. K. in letzter Zeit im Markt veranstaltet empfinde ich > als weitergehende Provokation. Hallo, man kann ja verstehen das Du und auch andere darüber verärgert sind. Aber irgendwann sollte ja auch wieder gut sein, wer weiß wie Schrullig und seltsam wir dann sind, wenn wir dann mal in seinem Alter sind. in diesem Sinne allen einen schönen Tag. Gruß ic_tester
R. S. schrieb: > N. A. schrieb: >> Schwierig, das ist erst recht Auktion durch die Hintertür. > > Sehe ich auch so, > das man es nicht immer jedem recht machen kann ist mir auch klar. Ja. Eine Auktion kann man nicht verhindern. Und wenn jemand irgendetwas unbedingt haben will, dann wird er den Verkäufer per PN ansprechen und mehr bieten. > Auch aktuelle Preis Angaben von dritten können doch für beide Parteien > nützlich sein. Können schon, allerdings hat sich in der Vergangenheit gezeigt, dass genau das immer wieder zu erheblichem Streit geführt hat. Das ist der Punkt, wo von uns intern diskutiert wird. Das Gegenargument war, dass man den Käufern, die wirklich Interesse haben, durchaus zutrauen kann, dass sie selbst nach Vergleichsangeboten im Netz suchen können. Ich denke, dass kaum einer das nicht machen wird. Ansonsten suchen sich die Leute ja auch selbstständig das günstigste Angebot heraus - nur bei Angeboten in µC.net soll das nicht funktionieren? > Auch das löschen von beendeten Angeboten finde ich hier nicht gut, denn > auch hier können Verkäufer und Käufer sich an gängigen Preisen > Informieren. Ich denke auch, dass dann sperren reicht. Schön wäre eine Markierung "Verkauft" oder so, die der Ersteller des Angebotes setzen kann oder die automatisch nach 30 Tagen gesetzt wird - ist aber vermutlich erheblicher Programmieraufwand.
R. S. schrieb: > Nick M. schrieb: >> Aber was der Al. K. in letzter Zeit im Markt veranstaltet empfinde ich >> als weitergehende Provokation. > > Hallo, > man kann ja verstehen das Du und auch andere darüber verärgert sind. > > Aber irgendwann sollte ja auch wieder gut sein, wer weiß wie Schrullig > und seltsam wir dann sind, wenn wir dann mal in seinem Alter sind. Ja, die Angebote sind grenzwertig, aber deswegen gibt es diesen Faden hier ja auch. Es gibt noch eine einfache und sofort umsetzbare Lösung: Ich weiss nicht, ob es bekannt ist, aber der Name des Erstellers eines Threads wird in der Threadübersicht immer mit angegeben ;-) Angebote vom alten Knacker einfach nicht anklicken -> Problem gelöst. Es ist dasselbe wie mit Trollen. Es würde erheblich weniger getrollt, wenn Leute sich nicht dazu hinreissen liessen, immer und immer wieder auf denselben Blödsinn zu antworten.
Chris D. schrieb: > Es ist dasselbe wie mit Trollen. Es würde erheblich weniger getrollt, > wenn Leute sich nicht dazu hinreissen liessen, immer und immer wieder > auf denselben Blödsinn zu antworten. Mit Verlaub, aber Ihr Moderatoren habt da auch bessere Möglichkeiten zur Trollerkennung. Wir normale Benutzer sehen es zum Beispiel nicht, wenn jemand von der gleichen IP-Adresse unter verschiedenen Namen im gleichen Thread schreibt.
Mark B. schrieb: > Mit Verlaub, aber Ihr Moderatoren habt da auch bessere Möglichkeiten zur > Trollerkennung. > Wir normale Benutzer sehen es zum Beispiel nicht, wenn > jemand von der gleichen IP-Adresse unter verschiedenen Namen im gleichen > Thread schreibt. Natürlich. Aber es geht mir auch weniger um diese als um die wirklich offensichtlichen Trolle wie Moby etc. Auch die bekommen eben immer ihre Antworten und damit Bestätigung (mal davon abgesehen, dass Moby sich auch gerne mal selbst antwortet - da fällt einem dann nicht mehr viel zu ein ;-). Mein Appell: man muss nicht zu allem und jedem etwas schreiben. Oft hilft es dem Forumsfrieden (und auch dem eigenen!) deutlich mehr, einfach mal nichts zu schreiben. Und wenn man sich wegen der Aussagen eines anderen aufregt, dann ist es auch ratsam, einfach eine Nacht drüber zu schlafen. Und siehe da: eigentlich war das gar nicht so wichtig. Wenn mich im Markt Angebote eines alten Recken stören - ja, dann klicke ich sie doch einfach nicht an und das Problem ist gelöst.
Chris D. schrieb: > Wenn mich im Markt Angebote eines alten Recken stören - ja, dann klicke > ich sie doch einfach nicht an und das Problem ist gelöst. Da Problem ist, das manche schwammigen Angebote wie eben die des A.K. dadurch daß er immer neuen Senf dazugibt immer wieder nach oben rutschen. Und das nervt mich.
Beitrag #6521960 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6521977 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6521978 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6521984 wurde von einem Moderator gelöscht.
Chris D. schrieb: > Ich weiss nicht, ob es bekannt ist, aber der Name des Erstellers eines > Threads wird in der Threadübersicht immer mit angegeben ;-) > Angebote vom alten Knacker einfach nicht anklicken -> Problem gelöst. Nö, wenn hier wieder einer die Superextrawurst spielen darf, dann ist das nicht fair, gegenüber allen, die sich korrekt verhalten und wenn es toleriert wird, dann ruft das Nachahmer auf den Plan. Richtig wäre, das Ihr, die in dem Forum "etwas zu sagen" haben, Ihm einfach mal eine ganz klare Ansage macht, wie er sich zu verhalten hat. Endweder kommt er drauf klar, oder es hat sich für Ihn erledigt. Ich kann bei unseren Azubis auch einfach wegschauen, wenn mir eine Verhaltensweise nicht passt, oder es gibt einen Anschiss und irgendwann weiß er wie es zu laufen hat. Es kann ja nicht sein, das er hier Extrawürste der besonderen Art gebraten bekommt. Wo bei Ihm ja sowieso immer andere schuldig sind. Und wie ich schon mal irgendwo schrieb, bin ich persönlich der Meinung das der Markt kein Schrottplatz ist und das interessante Angebote zwischen Müll einfach aus dem Auge fallen. Allgemein ist es eine Unart, das man jeden Schritt den man nach dem man offenbar handelseinig ist, dann noch im Forum posten muss, obwohl es längst einen direkten Kontakt gibt!
Chris D. schrieb: > Mein Appell: man muss nicht zu allem und jedem etwas schreiben. stimmt und trotzdem wenn man dann mal wieder antwortet, wohl gemerkt nicht zu ALLEM und JEDEN hat man seine Stalker, aber das wisst ihr ja selber
Beitrag #6522182 wurde von einem Moderator gelöscht.
ah ein Fan, ich schrieb ja schon, Interesse an manchen deiner Teile hatte ich, aber niemals Willen mit dir noch ein Geschäft zu machen, deine verdeckten Auktionen haben mich abgestoßen. Ich habe hier schon gekauft und alles lief super und entspannt, soviel dazu das ich nie kaufe!
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #6522225 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6522243 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6522249 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6522266 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6522322 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6522340 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6522344 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6522345 wurde von einem Moderator gelöscht.
Kommt doch mal zur Ruhe. Ein Stück weit verstehe ich die Problematik. Der alte DDR Kram ist eigentlich nicht preislich zu bewerten. Heute war wieder ein Beispiel in der Zeitung. Ein RGXX Ost Mixer wurde im Test mit aktuellen Modellen mit aufgenommen. Dazwischen liegen ü 30 Jahre. Das Ding landete trotzdem im oberen Bereich. Ich arbeite momentan auch noch auf Arbeit mit einem Ost Gerät von 1963, damit werden aktuelle Messgeräte kalibriert. Einerseits gab es damals die Forderung, daß die Dinger ewig leben müssen, anderseits gibt es heutzutage oft besseres oder schickeres. Der Wert von so einem alten Ding lässt sich einfach nicht mehr beziffern, er schwankt zwischen E-Schrott bis zu unverwüstlichen Hightech der damaligen Zeit. Aktuell geht es wohl um ein Uni10. Möchte ich nicht geschenkt haben, da ich keine Verwendung dafür habe. Ein anderer kann aber genau die Eigenschaften dieses Gerätes mögen und brauchen. Für den wären sogar 50€ kein Thema. Daher verstehe ich auch diesen marktwirtschaftlichen Ansatz kein Preis zu nennen, sonder auf ein hohes Gebot zu hoffen. Kurzfassung, Preise nennen ist wünschenswert. Ansonsten nehmt doch die exotischen Angebote die auf eine Wunschpreis hoffen einfach hin. Wenn dadurch tatsächlich ein Angebot nach einen Jahr wieder hoch geholt wird, lasst euch davon nicht nerven, sondern überlest es einfach. Wenn es hier um Probleme im Forum Markt geht finde ich die Preisangabe eher vernachlässigbar gegenüber der Möglichkeit des Betruges. Da gab es doch mal so ein Fall von einem der ein Bordcomputer für seinen japanischen Wagen bauen wollte, der hat hier wohl einige abgezogen. Grrr, ich tippe hier kurz vorm schlaffen, und dann "internal Error". Sorry fürs nachlegen, aber jetzt habe ich hier eine ganze Weile getippt und dann dass.
Beitrag #6522393 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6522399 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6522420 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6522423 wurde von einem Moderator gelöscht.
Der Thread ist schon dicht, aber vielleicht noch abschließend: Hans H. schrieb: > Chris D. schrieb: >> Wenn mich im Markt Angebote eines alten Recken stören - ja, dann klicke >> ich sie doch einfach nicht an und das Problem ist gelöst. > > Da Problem ist, das manche schwammigen Angebote wie eben die des A.K. > dadurch daß er immer neuen Senf dazugibt immer wieder nach oben > rutschen. Und das nervt mich. Das ist ein Argument. Insbesondere werde ich jetzt darauf achten, dass die Angebote auch vollständig sind und nicht ständig ergänzt werden. Man darf von jemandem, der etwas verkaufen möchte, erwarten, dass er sein Angebot soweit textlich und per Fotos vorbereitet und dann in einem Rutsch komplett einstellt und nicht nach und nach tröpfchenweise weitere Dinge hinzufügt. Das damit verbundene Hochschieben des eigenen Angebotes wäre in der Tat auch unfair gegenüber den anderen, die auch etwas verkaufen möchten. Auch sollte man weiterhin per PN kommunizieren, wenn dieser Weg bereits besteht. Zu Schrott/Nichtschrott: Das liegt wirklich im Auge des Betrachters. Was für den eienn Schrott ist, ist für den anderen ein lange gesuchtes Gerät/Bauteil. Schön zu sehen ist das immer beim Rausstellen des Sperrmülls oder auf dem Schrottplatz. Es ist ja niemand gezwungen, die Sachen zu kaufen.
:
Bearbeitet durch Moderator
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten