Guten Morgen, mein kleiner Audio-Rauschgenerator wäre soweit fertig. Vielleicht hat jemand von euch Muße mal über die Schaltung zu schauen, ob ich grob was verbockt habe? Meine Gedanken dazu: Die beiden XORs U1A und U1B bilden einen Gatter-Oszillator mit etwa 68kHz (siehe Beitrag "Oszillator mit Logik-Gattern") Danach kommt ein klassisches LFSR, von den 24 Gattern nutze ich nur 23, damit das Feedback einfacher wird. R10/C10 sollen den "all zeros" Zustand verläßlich verhindern. Der Spannungsteiler R1/R3/R4 transformiert das "digitale" Signal (0..5V) in ein für die OPs verträgliches Signal 2.5V +/- 1V (also 2Vss), welches von U3A gepuffert wird (und zusätzlich ausgekoppelt) U3B und das Netzwerk am Eingang bilden einen Sallen-Key-Hochpass 3ter Ordnung mit einer Grenzfrequenz von 20Hz. R8 und R9 sorgen wieder für einen Offset von 2.5V U5A ist ein Sallen-Key-Tiefpass 3ter Ordnung bei 20kHz, am Ausgang sollte nun weißes Rauschen zur Verfügung stehen (und wird auf einen Line-Out rausgeführt) Der aufwändige Filter um U5B erzeugt aus dem weißen ein rosa Rauschen, der Frequenzgang ist ziemlich linear mit 10dB/Dekade. Zumindest in der Simulation macht das Teil was es soll... (die -8dB resultieren aus der Abschwächung von 5Vss auf 2Vss) lg Michi
Angehängte Dateien:
-
NoiseGen.png
28 KB -
Simulation.png
15 KB
Hallo. sieht so weit gut aus. Ich würde wohl noch ein oder zwei Elkos spendieren. Machen sich auch optisch gut. MfG
Beitrag #6544001 wurde von einem Moderator gelöscht.
roehrenvorheizer schrieb: > Ich würde wohl noch ein oder zwei Elkos spendieren Wo? Der LM340 braucht / mag meines Wissens nach am Ausgang keine, und versorgt soll aus einer 9V-Batterie werden.
Wenn der Rauschgenerator zum messen von 20Hz ... 20kHz vorgesehen ist, würde ich dafür sorgen, daß er dort nicht schon -3dB Pegel liefert, sondern vielleicht nur -1dB oder so. Also die Grenzfrequenzen von TP bzw. HP auf ~10Hz bzw. ~30kHz legen und ggfs. die Generatorfrequenz anpassen.
Michael R. schrieb: > Der LM340 braucht / mag meines Wissens nach am Ausgang keine, und > versorgt soll aus einer 9V-Batterie werden. LM340 und 9V-Batterie? Der Regler hat schon einen Ruhestrom von bis zu max. 6mA, es ist also nicht ganz optimal. Ähnlich viel wird die restliche Schaltung benötigen. Aber vermutlich ist kein Dauerbetrieb angesagt, dann kann man das verkraften.
Elliot schrieb: > Wenn der Rauschgenerator zum messen von 20Hz ... 20kHz vorgesehen ist, > würde ich dafür sorgen, daß er dort nicht schon -3dB Pegel liefert Deshalb macht Wandel & Goltermann da 15Hz ... 22kHz. Aber sonst gefällt mir die Schaltung sehr gerne. Bis auf die angedrohte Batterie-Versorgung.
Achim B. schrieb: > Elliot schrieb: >> Wenn der Rauschgenerator zum messen von 20Hz ... 20kHz vorgesehen ist, >> würde ich dafür sorgen, daß er dort nicht schon -3dB Pegel liefert > > Deshalb macht Wandel & Goltermann da 15Hz ... 22kHz. Danke, das ist ein guter Hinweis, ich werde die Filter entsprechend anpassen. > Aber sonst gefällt mir die Schaltung sehr gerne. Bis auf die angedrohte > Batterie-Versorgung. Was spricht gegen die Batterie-Versorgung? Wie HildeK schon vermutet hat, wirds ja kein Dauerbetrieb. Außerdem kann ichs ja mit allem versorgen was mehr als 7V liefert (2x18650, Steckernetzteil, ...)
Michael R. schrieb: > Was spricht gegen die Batterie-Versorgung? Meine Batterien-Antipathie. Ist ne Macke von mir.
Michael R. schrieb: > Der LM340 braucht / mag meines Wissens nach am Ausgang keine, und > versorgt soll aus einer 9V-Batterie werden LM340 (=7805) aus 9V Batterie ? Die hat eine Entladeschlussspannung von 5.4V, da nutzt ein LM340 nur die halbe Batteriekapazität Nimm lieber LM2951-5.
MaWin schrieb: > LM340 (=7805) aus 9V Batterie ? Die hat eine Entladeschlussspannung von > 5.4V, da nutzt ein LM340 nur die halbe Batteriekapazität Nimm lieber > LM2951-5. Ok, ich sehe schon, der LM340 war wohl eher ein Griff ins Klo :-( LM2950 (oder LP) sollte aber reichen? Die Zusatzfeatures vom 2951 brauch ich ja nicht, oder? edit: nur den 2951 gibts als SOIC, wird also doch der werden... Über den 9V-Block werde ich auch nochmal schlafen...
:
Bearbeitet durch User
Michael R. schrieb: > mein kleiner Audio-Rauschgenerator wäre soweit fertig. > Zumindest in der Simulation macht das Teil was es soll... Was jetzt? Fertig oder nur simuliert? Als Alternative zu deinem DAC schau dir mal Beitrag ""analoge" FIR Filterung" an. Die wichtigsten Links aus dem Thread: https://www.digikey.com/en/articles/use-readily-available-components-generate-binary-sequences-white-noise https://core.ac.uk/download/pdf/10211576.pdf
Angehängte Dateien:
-
Simulation.png
14 KB
Filter sind umdimensioniert auf 15Hz / 24kHz. Danke nochmal für den Hinweis, das gefällt mir entschieden sehr viel besser!
Hannes J. schrieb: > Michael R. schrieb: >> mein kleiner Audio-Rauschgenerator wäre soweit fertig. > >> Zumindest in der Simulation macht das Teil was es soll... > > Was jetzt? Fertig oder nur simuliert? ok, erstmal nur fertig im Eagle ;-) > Als Alternative zu deinem DAC schau dir mal > Beitrag ""analoge" FIR Filterung" an. Die wichtigsten Links Der Thread stammt eh von mir :-) Obwohl ich die Idee nach wie vor genial finde, bin ich davon wieder abgekommen: - ich brauche drei Filter (einen Bandpass und den Pink-Noise-Filter) das kriegt man als FIR mit 23 (oder 24) Taps nicht sinnvoll hin - Das Verhalten, dass der FIR automatisch mit der Taktfrequenz "mitgeht" mag manchmal erwünscht sein, in meinem Fall möchte ich die Grenzfrequenzen lieber selber festlegen
Moin Michael, könntest Du für interessierte Nachahmer bitte der Einfachheit halber auch die Bauteilwerte der umdimensionierten Filter nennen?
Mikrowilli schrieb: > Moin Michael, > > könntest Du für interessierte Nachahmer bitte der Einfachheit halber > auch die Bauteilwerte der umdimensionierten Filter nennen? Natürlich :-) Sobald ich den Spannungsregler auf LP2951 umgebaut habe, kommt ein neuer Schaltplan
Beitrag #6545249 wurde von einem Moderator gelöscht.
Moin, Vielleicht noch 'ne Diode am Eingang, um gegen Verpolung der Betriebsspannung zu schuetzen. So als Schusseligkeitsversicherung. Gruss WK
Michael R. schrieb: > kommt ein neuer Schaltplan Warum eigentlich immer die HCT-ICs? Die Dinger bracht man doch nur, wenn man mit alter TTL-, LSTTL- ... Logik koppeln muss, was hier nicht der Fall ist. Die HC haben symmetrische Pegel, das gefällt mir viel besser.
Angehängte Dateien:
-
NoiseGen.png
28 KB -
NoiseGen.png
4,9 KB
Achim B. schrieb: > Vergiss nicht den Knopp zum Pegel stellen. ach menno... ich stehe (wieder mal) am Schlauch. Das Bild zeigt meine "Pegelanpassungsstufe", links kommt das "Rechteck" vom LFSR (also 0 oder 5V = Vcc), mit dem Spannungsteiler reduziere ich das auf 1.5 bis 3.5V, also 2Vss und Offset von 2.5V. Wie krieg ich da jetzt (einfach) ein Poti rein? Ich möchte den Offset von 2.5V behalten, nur die Amplitude zwischen 0 und 2V einstellen können (vielleicht sogar ein bissi mehr, +3dBu (oder dBm?) schaden vielleicht nicht...) Und - ganz wichtig - ich möchte das vor dem OpAmp machen, da ich das Signal nach dem OpAmp auch rausführen will (und da brauch ich den OP als Buffer). Wenn ich hier den Pegel einstellen kann, hätten automatisch alle drei Ausgänge (also ungefiltert, weißes und rosa Rauschen) die gleiche Einstellmöglichkeit. DC-Trennung mit Kondensator gefällt mir nicht, da es dann beim Drehen zum "Pumpen" kommt. Ich könnte natürlich das Poti in Serie zum R1 schalten, komm damit aber nie auf "Null". <frustriertbin> Bin ich blind oder seh ich's nicht? </frust> edit: falsches Bild angehängt... kann ich das irgendwie löschen?
:
Bearbeitet durch User
Michael R. schrieb: > Wie krieg ich da jetzt (einfach) ein Poti rein? Ich möchte den Offset > von 2.5V behalten, nur die Amplitude zwischen 0 und 2V einstellen können Du machst die 2V5 schön niederohmig (z.B. mit TL431 + Abblockung) und über ein Poti verbindest du die 2V5 mit R1/Pin3.
Angehängte Dateien:
-
Pegelsteller.png
5,8 KB
Elliot schrieb: > Du machst die 2V5 schön niederohmig (z.B. mit TL431 + Abblockung) und > über ein Poti verbindest du die 2V5 mit R1/Pin3. Siehe Anhang. Der Generator liefert +5V/0V, die Ausgangsspannung liegt auf 2,5V mit dem überlagerten Rechteck, der sich bis auf null runterdrehen lässt.
Moin, OpAmp als invertierender Verstaerker, Poti im Rueckkopplungszweig zwischen inv. Eingang und Ausgang. Gruss WK
Elliot schrieb: > Du machst die 2V5 schön niederohmig (z.B. mit TL431 + Abblockung) und > über ein Poti verbindest du die 2V5 mit R1/Pin3. Hmmm... wenn ich schon eine "virtuelle Masse" einführe, kann ich sie gleich überall verwenden... und dann würde ich sie gleich mit einem OP puffern. oder? Dergute W. schrieb: > OpAmp als invertierender Verstaerker, Poti im Rueckkopplungszweig > zwischen inv. Eingang und Ausgang. das wird nicht funktionieren, denke ich, weil ich damit auch die Verstärkung meines Offsets ändere. aber sicher bin ich mir nicht, ich kann heute nicht mehr denken, ich brauche einen Schnaps (aber aus anderen gründen)
Ok, kurz vor dem Schnaps noch eine Idee: Beitrag "Spannungsregler mit virtueller Masse" Schnaps geht politisch nicht durch, also Badewanne (es ist so saukalt hier in den gefährlichen Bergen der Steiermark)
Dergute W. schrieb: > Moin, > > OpAmp als invertierender Verstaerker, Poti im Rueckkopplungszweig > zwischen inv. Eingang und Ausgang. > So ungefaehr:
1 | . 2R R |
2 | ---/\/\/\---------/\/\/\----------+ |
3 | ^ | |
4 | | | \ | |
5 | | | \ | |
6 | +--| - \ | |
7 | +5V | >--+----- |
8 | o---/\/\/\---+--| + / |
9 | R | | / |
10 | / | / |
11 | \ |
12 | R / |
13 | \ |
14 | / |
15 | \ |
16 | | |
17 | ----- |
Gruss WK
Dergute W. schrieb: > So ungefaehr: Danke, das sieht recht gut aus! jetzt muss ich mir noch durchdenken, inwieweit das linear ist, bzw ob ich das überhaupt linear haben will, oder ob ich ein logarithmisches Poti verwenden soll (und wenn ja, positiv oder negativ)
Angehängte Dateien:
-
NoiseGen.png
38 KB
Ich hätte nun alle Anregungen eingearbeitet: - Poti als Pegelsteller - wenn schon Poti dann Poti mit Schalter für Versorgungsspannung - Angst-Diode - HC statt HCT - LP2951 statt LM340 - Filter umdimensioniert auf 15Hz / 24kHz Fällt euch noch was auf bzw. dazu ein? Danke!
Kleine (aber wichtige) Korrektur: Im Schaltplan ist fälschlicherweise ein 74HC595 eingezeichnet, das muss natürlich ein 74HC164 sein...
Michael R. schrieb: > Fällt euch noch was auf bzw. dazu ein? Nur die Klassiker: * Wenn man's mit nem µC machen taet', koennte man Pins gegen Software tauschen. * Und wenn man dann das 3dB/Oct Filter als FIR auslegt, muesste man nichtmal richtig multiplizieren, weil ja das Eingangsignal nur 1 bit breit ist... :-D Gruss WK
Danke euch! eine Sache ist mir noch aufgefallen: Der Spannungsteiler R14/R15 vor dem letzten OP (Pink-Filter), sollte ich den noch mit einem C gegen Masse "absichern" um allfällige Störungen auf der Versorgung fernzuhalten? Dergute W. schrieb: > * Wenn man's mit nem µC machen taet', koennte man Pins gegen Software > tauschen. Ja, weiß ich, aber ich hatte Lust auf ein TTL-Grab ;-) > * Und wenn man dann das 3dB/Oct Filter als FIR auslegt, muesste man > nichtmal richtig multiplizieren, weil ja das Eingangsignal nur 1 bit > breit ist... Das müsstest mir erklären... FIR im µC? Und dann wie ausgeben?
:
Bearbeitet durch User
Michael R. schrieb: > Fällt euch noch was auf bzw. dazu ein? Ja .... einmal muss ich es loswerden. Warum soviel heisse Luft zwischen den Bauelementen und Funktionsblöcken? Egal wie man zoomt, man sieht auf dem Schaltplan eigentlich nichts. Ein Ergebnis der grossen Bildschirme die hemmungslos und ohne nachzudenken ausgenutzt werden, so wie es Microsoft mit seinen Windows-Designs vormacht. Für bessere Lesbarkeit ist da noch Luft nach oben ...
Hannes J. schrieb: > Was jetzt? Fertig oder nur simuliert? Bei einer guten Simulation ist das kein nennenswerter Unterschied ;-)
Moin, Michael R. schrieb: > sollte ich den noch mit einem C gegen Masse > "absichern" um allfällige Störungen auf der Versorgung fernzuhalten? Koennt' nicht schaden. Michael R. schrieb: > Das müsstest mir erklären... FIR im µC? Und dann wie ausgeben? Na, z.b. mit einem R2R Netzwerk als DAC. Und allgemein muss man ja bei einem FIR die Samples immer mit den Filterkoeffizienten multiplizieren. Und das waere ja z.b. bei einem attiny bisschen doof, weil langsam. Aber wenn das Sample immer nur 0 oder 1 sein kann, wird also der Koeffizient immer entweder mit 0 oder 1 multipliziert. Und sowas sollte auch auf einem tiny schnell gehen, z.b. mittels bedingtem Sprung, der eine Addition ueberspringt (wenn mit 0 multipliziert werden soll). Aber: Domm gschwaetzt is schnell... Gruss WK
Michael R. schrieb: > Dergute W. schrieb: >> * Wenn man's mit nem µC machen taet', koennte man Pins gegen Software >> tauschen. > > Ja, weiß ich, aber ich hatte Lust auf ein TTL-Grab ;-) Warum eigentlich keine analoge Rauschquelle? Die erzeugt sogar echtes Rauschen und keine digitalen Störungen durch Schaltflanken im Generator.
Dergute W. schrieb: > Na, z.b. mit einem R2R Netzwerk als DAC. > Und allgemein muss man ja bei einem FIR die Samples immer mit den > Filterkoeffizienten multiplizieren. Und das waere ja z.b. bei einem > attiny bisschen doof, weil langsam. > Aber wenn das Sample immer nur 0 oder 1 sein kann, wird also der > Koeffizient immer entweder mit 0 oder 1 multipliziert. Und sowas sollte > auch auf einem tiny schnell gehen, z.b. mittels bedingtem Sprung, der > eine Addition ueberspringt (wenn mit 0 multipliziert werden soll). Ja, die Idee hat was. Aber nach dem Projekt ist vor dem Projekt :-) theoretisch müsste man sowas sogar mit PWM hinkriegen, spart den DAC bzw. das R-Netzwerk. > Aber: Domm gschwaetzt is schnell... Nönö, das passt schon. Für Anregungen bin ich immer dankbar. Elliot schrieb: > Warum eigentlich keine analoge Rauschquelle? Die erzeugt sogar echtes > Rauschen und keine digitalen Störungen durch Schaltflanken im Generator. Sicher, ich hatte ja auch https://sound-au.com/project11.htm am Radar...
Michael R. schrieb: > Fällt euch noch was auf bzw. dazu ein? Mir fällt grad auf, daß du ja den aufwändigen Rosa-Rausch-Filter von ESP verwendest. Der hat aber den Anstieg von 10dB/dec auch unterhalb von 20Hz, so daß dort ein Verstärkungsanstieg erfolgt, der deiner Tiefpassfilterei entgegenläuft. Besser und einfacher wäre es wohl, das Rosa-Rausch-Filter nach unten zu begrenzen und den Tiefpass um eine Ordnung zu reduzieren.
Elliot schrieb: > Mir fällt grad auf, daß du ja den aufwändigen Rosa-Rausch-Filter von ESP > verwendest. Richtig. > Der hat aber den Anstieg von 10dB/dec auch unterhalb von > 20Hz, so daß dort ein Verstärkungsanstieg erfolgt, der deiner > Tiefpassfilterei entgegenläuft. Das ist mir irgendwie auch schon aufgefallen... aber das Ergebnis der Simulation https://www.mikrocontroller.net/attachment/488527/Simulation.png sah für mich trotzdem ok aus... ist es das nicht? > Besser und einfacher wäre es wohl, das Rosa-Rausch-Filter nach unten > zu begrenzen Offen gesagt verstehe ich diesen Filter ohnehin nicht :-) Wie begrenze ich den? > und den Tiefpass um eine Ordnung zu reduzieren. Im ESP-Original hat der sogar eine Ordnung weniger... irgendwie sah es für mich aber mit 3ter Ordnung besser aus, weil ich damit "Infraschall" besser unterdrücke. Aber wie oben - ich stochere hier etwas im Nebel...
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
-
Pinky.png
14 KB
Michael R. schrieb: > Offen gesagt verstehe ich diesen Filter ohnehin nicht :-) Wie begrenze > ich den? Durch weglassen überflüssiger Dinge ;-) Siehe Anhang. Dort ist mein Vorschlag und die aufwändige Version von ESP gezeigt. Die einfache Version von ESP macht eine Anstiegsbegrenzung nach unten hin, aber am oberen Ende hört der Abfall auf. Mein Vorschlag ist genauso dicht an der Idealkurve wie das Original von ESP, begrenzt unten und macht am oberen Ende einen noch stärkeren Abfall als die aufwändige Version von ESP.
Sieht cool aus, danke!!! Nebenfrage: welche Software verwendest du da?
Elliot schrieb: > der deiner > Tiefpassfilterei entgegenläuft. Besser und einfacher wäre es wohl, das > Rosa-Rausch-Filter nach unten zu begrenzen und den Tiefpass um eine > Ordnung zu reduzieren. Ähh, bitte "Tiefpass" jeweils durch "Hochpass" ersetzen.
Elliot schrieb: > bitte "Tiefpass" jeweils durch "Hochpass" ersetzen. Wie war das noch mit 1 durch f Rauschen? (Rosa Rauschen). https://de.wikipedia.org/wiki/1/f-Rauschen Nach tieferen Frequenzen stärker. Will man ja gerade nicht hier. ciao gustav
:
Bearbeitet durch User
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.