Hallo zusammen, ich habe in einem sehr billigen ferngesteuerten Auto zwei Chips gefunden, die ich für kleine Bastelprojekte sehr spannend finde. Ich wollte daher fragen ob jemand etwas Vergleichbares kennt. Der Chip mit der Beschriftung RF2417 2024 scheint ein Mikrocontroller mit integriertem 2.4 GHz Transceiver zu sein. Package sollte SO-8 sein. An Pin 1 hängt die Antenne, Pin 2 ist Vcc, die Pins 3/4/7/8 scheinen GPIOs zu sein und an den Pins 5/6 hängt der 12 MHz Quarz. In der Schaltung sind die GPIOs an den Pins 3/7 unbenutzt (in der zugehörigen Fernbedienung hängen da die Steuerelemente für Lenkung und Antrieb dran), Pin 4 steuert den Motortreiber IC und Pin 8 steuert eine Status LED. Fragt sich noch: Wo ist der GND Pin? Scheinbar hat das Ding ein GND Pad, zumindest ist keiner der sichtbaren 8 Pins GND. Ich finde diesen kleinen Mikrocontroller sehr praktisch, da er einen 2.4 GHz Transceiver beinhaltet und zudem 4 GPIOs bietet, und das in einem kleinem SO-8 Gehäuse. Bislang kenne ich nur die üblichen (vergleichsweise sperrigen) RF Module, die sich dann durch einen separaten Mikrocontroller steuern lassen. Der Chip mit der Beschriftung MX1212RX 1950H ist ein Motortreiber, der 2 Motoren treiben kann. In der Schaltung hängt an den Pins 3/4 der DC Motor für die Lenkung und an den Pins 7/8 der DC Motor für den Antrieb der Hinterachse. Pin 2 ist GND und Pin 6 ist Vcc (6 V durch 4 AA Batterien). Via Pin 1 scheinen sich beide Motoren über ein 1-Wire-Protokoll steuern zu lassen. Pin 5 ist auch spannend, hier scheint ein 2.5 V Ausgang zu sein, der genutzt wird, um den RF2417 und die LED zu bestromen. Ein Motortreiber, mit dem sich über einen einzigen Pin zwei Motoren steuern lassen, der zudem eine 2.5 V Quelle bietet und das alles in einem SO-8 Gehäuse... habe ich noch nie vorher gesehen. Beides sind sicherlich China-Billigst-Chips (und vermutlich ASICs für genau diese Art Billigst-Spielzeugautos) und ich bin auch gar nicht auf der Suche nach genau diesen Modellen. Vielmehr würde mich interessieren ob irgendjemand vergleichbare ICs kennt, die vernünftig zu kaufen sind (und zu denen es Datenblätter gibt). Der wesentliche Punkt ist die Kombination der Funktionalitäten (für kleine ferngesteuerte Spielereien) in einem sehr platzsparenden Design. Besten Dank! Chris
Es gibt schon sehr kleine Chips von z.B. Microchip, Nordic, TI, die man z.T. auf Modulen wiederfindet. Oft handelt es sich um solche uC/Transceiver Kombinationen, die dann als Funkmodul inkl. Firmware verkauft werden. Man kann auch eigene SW dafür bauen, allerdings ist der Aufwand nicht unerheblich. Man muss sich Stacks besorgen, die manchmal durch NDAs geschützt sind, Compilerpakete/Debugger manchmal kaufen, sich in den Stack einarbeiten, usw. Wenn Du z.B. ein Bluetooth RN4871 Modul + einen LPC824 besonders klein zusammenbaust bist du nicht viel größer, aber Du hast zwei „getrennte“ Bausteine, für die es jeweils guten Support gibt. Bluetooth 4.0 ermöglicht evtl. Steuerung per Mobiltelefon, wenn man möchte. Oder schau Dir die kleinen 2.4GHz Module von Würth Elektronik an, das wird auch superkompakt. Die Ansteuerung über serielle Schnittstelle ist einfach und gut zu debuggen. Compiler/Debugger+gute SW-Pakete gibt es für LPC oder STM32 en masse. Beispiel: https://www.we-online.com/catalog/en/THYONE-I 12x8mm
:
Bearbeitet durch User
Ich finde es erstaunlich, das einige RC Hersteller mit solchen kleinen ICs mehrere Kilometer(!) Reichweite inklusive Rückkanal realisieren können.
Mehrere Kilometer Luftline sind technisch keine großartige Herausforderung. Aber sie sind genau so illegal, wie laute Autos.
Harald A. schrieb: > Wenn Du z.B. ein Bluetooth RN4871 Modul + einen LPC824 besonders klein > zusammenbaust bist du nicht viel größer, aber Du hast zwei „getrennte“ > Bausteine, für die es jeweils guten Support gibt. Bluetooth 4.0 > ermöglicht evtl. Steuerung per Mobiltelefon, wenn man möchte. Ja, stimmt, das war etwas kurz gedacht. Es macht wirklich mehr Sinn einen altbekannten kleinen uC zu nehmen (mit dem man sich auskennt und das entsprechende Tooling auch schon hat). Mein Hauptproblem waren bislang immer diese (vergleichsweise) recht sperrigen Funkmodule. Da ist so ein kleiner SO-8 zzgl. einfacher Drahtantenne schon sehr platzsparend. Das Ding von Würth ist richtig schick, aber für kleine Bastelprojekte fast ein bisschen zu hochpreisig. Der RN4871 geht preislich schon eher in die richtige Richtung. Auf jeden Fall werde ich in diesem Bereich mal weitersuchen, vielen Dank!
Wo hast Du den Würth-Preis ermittelt? Bei den üblichen Apotheken sind Würth-Produkte hoffnungslos überteuert. Am besten mal Kontakt aufnehmen, ehrlich sagen, dass daraus kein Megadeal wird und dann dürftest Du für eine kleine Musterpauschale was bekommen.
Harald A. schrieb: > Wo hast Du den Würth-Preis ermittelt? Bei den üblichen Apotheken sind > Würth-Produkte hoffnungslos überteuert. Am besten mal Kontakt aufnehmen, > ehrlich sagen, dass daraus kein Megadeal wird und dann dürftest Du für > eine kleine Musterpauschale was bekommen. Hatte nur kurz bei digikey geschaut. Muster sind immer eine feine Sache, manchmal kann man die sogar einfach online völlig kostenlos bestellen ;-) Ist auf jeden Fall immer einen Versuch wert.
Schaut mal hier: Beitrag "JDY-40 ein neuer Geniestreich aus China?" Fuer die kleinen Spielereien des Alltags finde ich die eigentlich ganz nett. Olaf
Rolf M. schrieb: >> Aber sie sind genau so illegal, wie laute Autos. > Also nicht. https://www.deutschlandfunk.de/geldstrafen-gegen-laute-autos-recht-auf-ruhe-100.html
Stefan ⛄ F. schrieb: > Rolf M. schrieb: >>> Aber sie sind genau so illegal, wie laute Autos. >> Also nicht. > > https://www.deutschlandfunk.de/geldstrafen-gegen-laute-autos-recht-auf-ruhe-100.html Gut, man darf da natürlich nicht beliebig selbst Hand anlegen oder mit Absicht möglichst laut umherfahren. Aber Autos werden von den Herstellern dennoch bewusst laut gemacht. Das merkt man z.B. nachts, wenn die Party beim Nachbarn zu ende ist und man dauernd die Türen hört, die die Hersteller extra so bauen, dass sie möglichst laut und dumpf klingen beim zuschlagen. Und im Bezug auf den Motor: Da werden ja auch gerne von den Herstellern Lautsprecher im Auspuff eingebaut, weil dank Downsizing die Motoren nicht mehr laut genug sind. Und bist du schon mal im Tunnel gewesen, als auch ein Ferrari oder derlei dort war? Da dröhnt der komplette Tunnel von vorne bis hinten.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Rolf M. schrieb: >>> Aber sie sind genau so illegal, wie laute Autos. >> Also nicht. > > https://www.deutschlandfunk.de/geldstrafen-gegen-laute-autos-recht-auf-ruhe-100.html Da kommt bei mir das Mimicry hoch, obwohl ich selbst fasst nur Fahrrad fahre...
Markus M. schrieb: > Ich finde es erstaunlich, das einige RC Hersteller mit solchen kleinen > ICs mehrere Kilometer(!) Reichweite inklusive Rückkanal realisieren > können. Ja irre oder? Es sollen in letzter Zeit sogar schon kleine batteriebetribene Telefone aufgetaucht sein, deren Datenübertragungsrate ausreicht, um farbige Bewegtbilder kilometerweit zum nächsten Funkmast funken zu können. Außerdem sind da angeblich auch noch Kameras, Mikrofone, Bildschirme, Lautsptecher, Lage und Beschleunigungssensoren... und alles mögliche Zeug verbaut. Wenn das alles so stimmen sollte, dann kann diese Technik eigentlich nur von Außerirdischen auf die Erde gebracht worden sein!
Olaf schrieb: > Fuer die kleinen Spielereien des Alltags finde ich die eigentlich > ganz nett. Vielen Dank für den Hinweis! Nicht ganz so klein wie andere Modelle, aber preislich natürlich sensationell. Da kann man sich auf jeden Fall mal ein paar zum Spielen holen :)
Rolf M. schrieb: > Aber Autos werden von den > Herstellern dennoch bewusst laut gemacht. Worum es mit ging ist, dass zu "laute" Funkmodule das gemeinsam geteilte Medium verseuchen. Je lauter ich funke, desto mehr störe ich andere. Wenn das jeder tut, haben wir alle zwar viel Sendeleistung aber effektiv wieder wenig Reichweite. Die größere Stärke bewirkt bloß, dass wir uns stärker stören. Deswegen gibt es gesetzliche Vorgabe, wie stark man Senden darf. Das meinte ich mit Stefan ⛄ F. schrieb: > Mehrere Kilometer Luftline sind technisch keine großartige > Herausforderung. Aber sie sind genau so illegal, wie laute Autos. Wenn du eine besonders starke Funkstrecke aufbauen willst, brauchst du eine besondere Genehmigung. Für Otto-Normalverbrauche ist das Angebot wegen den Gesetzen beschränkt.
Beitrag #6893507 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6893511 wurde von einem Moderator gelöscht.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Deswegen gibt es gesetzliche Vorgabe, wie stark man Senden darf. Das > meinte ich mit Jupp, die Sender/Empfänger die mit mehreren Kilometern angeben sind, z.B. von Graupner HoTT, werden den gesetzlichen Bestimmungen wohl entsprechen. Immerhin wurde die Entwicklung damals noch von Deutschland aus gesteuert und soweit ich weiß haben sie nationale als auch internationale Zulassungen. Also nix mit illegal. Gerade auch weil sie immerhin im 2.4GHz Band senden/empfangen finde ich es dennoch erstaunlich wie gut das funktioniert. Natürlich ist es ein Unterschied, ob man nur Datenpakete von vlt. 200 Bit verschicken muss oder einen Video-Stream, das sieht man dann bei FPV wo schon wesentlich mehr Aufwand (oder tatsächlich illegal hohe Leistung) notwendig ist um Reichweite zu haben.
:
Bearbeitet durch User
Chris schrieb: > Da ist so ein kleiner SO-8 zzgl. einfacher Drahtantenne schon sehr > platzsparend. Vor Jahren hab ich mal https://www.wangnick.com/wiki/doku.php?id=betriebsstundenzaehler gebastelt. Attiny und nRF jeweils in 4x4mm plus kompakte externe Beschaltung. Vielleicht interessant für dich. LG, Sebastian
Hallo r4d6 schrieb: > Es sollen in letzter Zeit sogar schon kleine batteriebetribene Telefone > aufgetaucht sein, deren Datenübertragungsrate ausreicht, um farbige > Bewegtbilder kilometerweit zum nächsten Funkmast funken zu können. > Außerdem sind da angeblich auch noch Kameras, Mikrofone, Bildschirme, > Lautsptecher, Lage und Beschleunigungssensoren... und alles mögliche > Zeug verbaut. > Wenn das alles so stimmen sollte, dann kann diese Technik eigentlich nur > von Außerirdischen auf die Erde gebracht worden sein! Wobei das mit den kilometerweit (wobei ein Kilometer ist auch schon Kilometer weit, aber du meinst sicherlich was anderes...) meist nicht zutrifft. Das sind oft nur wenige hundert Meter und wenige hundert Meter wird schon in die nähste Funkzelle - was eine vollwertige Funksatation ist ("Digital- und Datenfunkrelais mit Glasfasergebunderner vernutzung Untereinander in ein sehr schneller Datennetz) gewechselt. Die Leistung (zumindest was die Funkanbindung und "hohe Reichweite" bei hoher Datenrate betrifft) wird von einen sehr engmaschigen technisch hochwertiges und sehr teueres Netz zu verfügung gestellt und das benötigt nebenbei auch hohe Energiemengen und "richtige" Antennen an geeigneten (hohen) Standorten. Funktechnisch ist so ein Smartphone auch nicht wirklich deutlich Reichweitenstärker wie es ein WLAN Gerät wäre wenn dort ähnliche Abgetrahlte Leistungen und Antennenstandorte (zumindest auf der Seite des WLAN Routers) üblich wären und sich nicht dutzende bis hunderte Teilnehmer auf deutlich unter 100 Kanälen (5.8 Ghz Bereich mit gerechnet - auf den "billigen" und immer genutzten 2,4 GHz Band sind das nicht mal 20 "schnelle Kanäle...) tummeln müssten. Die Reichweite und das schnelle Netz macht ausschließlich die dichte Infrastruktur die bei weiten nicht in einer Hosentasche passt...
Sebastian schrieb: > Vor Jahren hab ich mal > https://www.wangnick.com/wiki/doku.php?id=betriebsstundenzaehler > gebastelt. Attiny und nRF jeweils in 4x4mm plus kompakte externe > Beschaltung. Vielleicht interessant für dich. Super, danke! Was hast Du denn da als Antenne benutzt?
Chris schrieb: > Super, danke! Was hast Du denn da als Antenne benutzt? https://www.mouser.com/datasheet/2/611/2450AT42A100-1519777.pdf LG, Sebastian
Spurhalteassistent schrieb: > obwohl ich selbst fasst nur Fahrrad fahre... Inzwischen wollen die heutzutage auch überlaute Hupen haben (siehe Parallelthread), damit die Fussgänger wie die Hasen zur Seite gescheucht werden.
Sebastian W. schrieb: > https://www.mouser.com/datasheet/2/611/2450AT42A100-1519777.pdf Danke! Hast Du Erfahrungswerte wie gut diese Dinger im Vergleich zu PCB- oder auch einfachen Drahtantennen sind? Ich hatte die selber noch nie im Einsatz.
Harald W. schrieb: > Spurhalteassistent schrieb: > >> obwohl ich selbst fasst nur Fahrrad fahre... > > Inzwischen wollen die heutzutage auch überlaute Hupen haben > (siehe Parallelthread), damit die Fussgänger wie die Hasen > zur Seite gescheucht werden. Wäre sicherlich Lustig wenn man in einem Smart eine Kompressorhupe eines US-Trucks schrubt und hupt
Chris schrieb: > Sebastian W. schrieb: > >> https://www.mouser.com/datasheet/2/611/2450AT42A100-1519777.pdf > > Danke! Hast Du Erfahrungswerte wie gut diese Dinger im Vergleich zu PCB- > oder auch einfachen Drahtantennen sind? Ich hatte die selber noch nie im > Einsatz. Leider nein, ich war froh das es überhaupt ging. Aber hier tummeln sich so viele Funkamateure, da sollte sich einiges an Antennenwissen finden. LG, Sebastian
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.