Hallo Leute!
Dieses Forum hier finde ich u.a. wegen der Möglichkeit, unangemeldet
(also auch unregistriert) zu posten, sehr gut.
Auch die Forumsregeln sind doch weitgehend gut durchdacht, und auch
die Moderation kümmert sich doch laufend um die Beseitigung von
unangebrachtem etc.
Doch gibt es bei den Forenregeln eine Schwachstelle - eine, welche
mir (ich kenne das Forum schon Jahre) allerdings zuerst auch nicht
bewußt gewesen war. Bis ein ganz bestimmter User auftauchte, namens
"Rudi Ratlos".
Dieser verstößt nicht gegen die Forenregeln, aber er schadet doch
mit seinem Unsinn (und er schreibt oft tatsächlich extrem fleißig!)
den Ratsuchern - und das teils ganz wesentlich.
(Davon abgesehen, daß er mindestens "den gewöhnlichen Hilfsablauf
stört" - also nicht nur den TO, sondern andere User -ichsagsmalso-
irritiert (oder mal ganz ehrlich: extrem nervt!).)
Besteht denn keine Möglichkeit, im Interesse der Ratsucher eine
Änderung der Forenregeln zu veranlassen?
Es geht ausdrücklich nicht um jeden, der mal etwas nicht 100%ig
richtiges schreiben könnte (bzw. das als normaler Mensch bestimmt
auch mal wird).
Sondern um
"tonnenweise Stuß (/pro Thread) schreibende notorische Störfaktoren".
Ich kenne ja grade nur den einen, wollte aber diese Bitte hier mit
voller Absicht auf mögl. andere bzw. künftig auftauchende andere
ausgeweitet formulieren.
(Und natürlich auch "IP" bzw. "MAC" und nicht nur "Usernick" oder
so, weil er ihn ja einfach (ein wenig oder vollst.) ändern könnte.)
Sollte jemand nicht wissen, um wem/was es geht, aktuelles Beispiel:
Beitrag "Re: Synthie Netzteil (Alesis Fusion) durch ATX Netzteil ersetzen"
Aber man findet zahllose solche unter:
https://www.google.com/search?q=Rudi+Ratlos+site%3AMikrocontroller.net
Aber ich bin der Meinung, völlig kompetenzfreie reine Störfaktoren
(die aber trotzdem hartnäckigst und fleißigst ihren Stuß verbreiten,
und ja, das gab es so noch nie)
sollte man aus einem Hilfs-Forum wie diesem hier...
...notfalls wirksam VERBANNEN (können, dürfen).
Und mich würde die Meinung einzelner anderer User interessieren.
MfG
Anmeldezwang per Postident für den anonymen genervten Helfer? Denn um
jemanden wirksam rauswerfen zu müssen, muss man ihn erst einmal
eindeutig reinlassen können.
Tipps an einen offenbar Ratlosen:
- IPv4-Adressen sind zum Sperren ungeeignet. Wenn du die Adresse
rauswirfst, die ich gerade verwende, fliegen hier in der Gegend noch
etliche andere Opfer knapper IPv4-Adressen gleich mit raus. Und auch im
klassischen DSL mit echtem IPv4 erbt morgen mein unschuldiger Nachbar
die Sperre von heute.
- MAC-Adressen sind eindeutig, wenn derjenige, der sie verwendet, keine
Ahnung von Technik hat. Beim Server kommen sie aber nicht an.
- Mit jenen Leuten klar zu kommen, deren Ansichten man teilt, die einem
nicht auf den Senkel gehen, ist eine ziemlich leichte Übung.
Interessanter wirds bei den anderen. Ja, sicheres Auftreten bei totaler
Ahnungslosigkeit nervt. Aber das ist der Preis der Meinungsfreiheit.
Zieh die Grenzen dort, wo Leute zu Schaden kommen, nicht früher.
Genervter Helfer schrieb:> Doch gibt es bei den Forenregeln eine Schwachstelle - eine, welche> mir (ich kenne das Forum schon Jahre) allerdings zuerst auch nicht> bewußt gewesen war. Bis ein ganz bestimmter User auftauchte, namens> "Rudi Ratlos".
Weitaus wichtiger wäre es, Genervte Helfer zu sperren, Du Kasper.
Wenn man damit anfangen würde, kämen weitere Begehrlichkeiten, mir
fallen ein paar weitaus lästigere Gesellen ein als Rudi.
Genervter Helfer schrieb:> (ich kenne das Forum schon Jahre)
und Dir ist in dieser langen Zeit entgangen, dass vom Betreiber her eine
hohe Toleranzschwelle gewünscht ist? Der will keinen geschützen
Kindergarten oder Streichelzoo, sondern Nähe zur bösen Realität.
Zur technischen Machbarkeit muß ich A. K. nicht nachplappern, der hat
das gut formuliert.
Genervter Helfer schrieb:> Dieser verstößt nicht gegen die Forenregeln, aber er schadet doch> mit seinem Unsinn (und er schreibt oft tatsächlich extrem fleißig!)> den Ratsuchern - und das teils ganz wesentlich.
Wenn sowas eskaliert (insbesondere Off-Topic-Beiträge), werden auch
durchaus mal Beiträge gelöscht.
Für eine Sperre eines Nutzers sollte meines Erachtens schon Vorsatz im
Spiel sein, und das Problem bei Ahnungslosen ist oft, dass sie gar nicht
wissen, dass sie keine Ahnung haben, sondern eigentlich helfen wollen.
Hmmm schrieb:> Für eine Sperre eines Nutzers sollte meines Erachtens schon Vorsatz im> Spiel sein,Normalerweise sehe ich das auch so. Nur nicht in dem Fall.
> und das Problem bei Ahnungslosen ist oft, dass sie gar nicht> wissen, dass sie keine Ahnung haben, sondern eigentlich helfen wollen.
Ja, ich weiß.
Würde Rudi nicht so dermaßen oft und auch viel puren_Unsinn
abliefern (oder auch nur ein paar Prozent Brauchbares dabei),
hätte ich mir den Thread auch gespart.
Es gibt auch (wenige) andere, welche viel (bzw. nahezu lauter)
Unsinn schreiben. Aber die schreiben dafür selten(st) und/oder
eben doch nicht lauter Unsinn.
Mich stört diese Kombination, unfaßbar fleißig wirklich lauter
unbrauchbaren Mist zu verfassen.
"Befallene" Threads oft genug völlig zu vereinnahmen (und zwar
wegen des "Schreibfleißes", der sachlich kompetente Gegenwehr
- so man nicht genug Muße oder Lust oder Zeit hat dazu - sehr
häufig kaum, oder sogar gar nicht, zuläßt).
Einzigartig, wie eine ganz besondere Krankheit. :-(
(prx) A. K. schrieb:> Zieh die Grenzen dort, wo Leute zu Schaden kommen, nicht früher.
Ok, so "spitzfindig" hatte ich nicht werden wollen, aber wenn es
nicht anders geht:
Was ist "Schaden"?
Im verlinkten Thread sieht man, wie viel Zeit es den TO kostet,
zu verstehen, was Sache ist.
Dessen pot. Verständnis schadet jeder einzelne Unsinns-Post -
wenn auch nicht jeder gleich stark natürlich.
Auch deutlicher Zeitverlust ist genau betrachtet "Schaden".
Geht man weiter, besteht ständig (bis zur Korrektur durch andere
User - falls diese stattfindet) die Gefahr, daß ihm auch Glauben
geschenkt, und auf seinen Ratschlag hin Quatsch_fabriziert wird.
Dabei rede ich noch nicht mal von gefährlichen Dingen, sondern
nur mal von reinen Sachschäden (also finanziell).
Und nicht nur beim TO, sondern bei künftig allen pot. Lesern mit
"Ratsucherstatus" oder "Wissenssucherstatus" könnte das sein.
Aber mir wird gerade klar, daß das trotzdem nicht reicht.
Ich werde (und auch die Ratsucher / künftigen Leser von Threads
werden) wohl einfach damit leben müssen.
Und nicht allein wegen der technischen (Un-)Möglichkeiten - die
mir zuerst nicht bewußt waren, ich aber nachgelesen habe, danke
für die Stichworte, A.K. ...
Sondern weil, und das ist und bleibt einfach die Crux hier, er
den Schaden (auch wenn vorhanden) nicht_beabsichtigt.
So bitter es ist, ich hab's kapiert - da geht einfach nichts,
aus insgesamt zwei (nicht zu ändernden) Gründen.
Für Euer beider fundierten, sachbezogenen Kommentare:
Vielen Dank.
Genervter Helfer schrieb:> Bis ein ganz bestimmter User auftauchte, namens> "Rudi Ratlos".
Schau, die Sache ist ganz einfach:
Das Komplizierteste in der Welt ist, das Komplizierteste in einer
maximalen Einfachheit darzustellen.
Das erfordert aber Reduktion auf das Wesentliche und hochgradig
redundantes Denken. 'Das' verhält sich also diametral zu
"Elektronik-Denken", da es von Logik geprägt ist - und nicht vom
Kreis-Denken der Elektroniker.
Kommt da also jemand, wie Torsten, der des Kreisdenkens nicht mächtig
ist, wohl aber der Logik, dann braucht er -hier in diesem Forum- Hilfe.
Ein Elektroniker braucht bei elektronischen Problemen hier KEINE Hilfe.
Die kann ICH (um den geht es ja) auch nicht gewähren. Und ich habe mich
auch noch nie in "elektr.Fachdiskussionen" eingemischt, ich verstehe
auch nichts davon.
Ich repräsentiere also die "andere Seite der Münze" .
Links-Hirn versus Rechts-Hirn. Kommt das eine aber mit dem anderen nicht
zurecht, wie Du, was soll man da machen ?
Da du ein "Genervter Helfer" bist, wem hast du bisher schon geholfen?
Oder warum fühlst du dich in deiner Helfer-Rolle von mir oder anderen
behindert?
Oder um auf 'prx' anzustoßen an diesem herrlichen Tag:
Was kümmerts Dich, wenn sich prx und Rudi Ratlos über 570 Beiträge
hinweg miteinander über Themen unterhalten, von denen Du keine Ahnung
hast ?
Also ich finde Rudi teilweise sehr unterhaltsam. Und man kann sagen aws
man will, er ist höflich.. Da könnte sich mancher "Experte" ne Scheibe
abschneiden ;-)
Rudi Ratlos schrieb:> Ein Elektroniker braucht bei elektronischen Problemen hier KEINE Hilfe.
Diese Behauptung widerspricht dem Ziel des Forums und ist sogar falsch.
Ich habe viele Jahre Elektronikerfahrung, trotzdem klemmt es mal
irgendwo oder ich verrenne mich in die falsche Richtung.
Ich erinnere mich an zwei meiner Threads, wo ich zielführende Hinweise
bekommen habe und die zugehörigen Aufbauten seit nun langer Zeit
funktionieren!
Das Problem war leider in beiden Fällen gleich: Es gab einen Haufen
dämlicher oder sogar grob falscher Tipps, mein Problem, die sinnvollen
zu finden.
Da ist der Unterschied zwischen Anfänger und Elektroniker: Letzterer
kann die Hinweise von hinz oder MaWin genauer betrachten und die von
Rudi Ratlos, Schlaumaier, michael_ und anderen stumpf ignorieren.
Ich finde man sollte Rudi drei MAC Adressen geben und jedesmal, wenn er
zuviel Stuss erzählt eine davon sperren - für immer.
Dann kann er selbst abwägen wie weit er gehen kann.
Marcello E. schrieb:> Also ich finde Rudi teilweise sehr unterhaltsam. Und man kann sagen aws> man will, er ist höflich.
Du findest also auch unterhaltsam, wenn du recht verzweifelt, weil du
den Zug erwischen musst, nach dem Weg zum Bahnhof fragst und höflich
lächelnd von jemandem, der dir versichert sich genau auszukennen, in die
falsche Richtung geschickt wirst? Denn genau das ist der Stil von
besagtem Troll.
Jack V. schrieb:> in die falsche Richtung geschickt wirst
Um bei diesem Beispiel zu bleiben: Was wäre denn in einem solchen Fall
die empfehlenswerte Konsequenz, und zwar formal korrekt (also keine
Kopfnuss oder so)? Leute, die keine Ahnung haben, dass sie keine Ahnung
haben, nicht mehr auf die Strasse lassen?
DatIsSo schrieb im Beitrag #6927475:
> Ich überlese sowas (Rudi Ratlos,> Schlaumaier, ...) einfach.
Das Problem sind User, die hier nicht „zuhause“ sind. Die wissen nix
davon, dass diese User bestrebt sind, sie aufs Glatteis zu führen. Und
durch die schiere Masse an Beiträgen haben sie’s halt geschafft, dass
sie von denen, die sie kennen, einfach überlesen werden – wodurch es
auch keine Richtigstellung/Anmerkung mehr gibt.
(prx) A. K. schrieb:> Was wäre denn in einem solchen Fall> die empfehlenswerte Konsequenz, und zwar formal korrekt (also keine> Kopfnuss oder so)?
Ich weiß es nicht, und ich weiß auch nicht, wie man hier verfahren
könnte – sonst hätte ich meine Idee hingeschrieben. Denn dass solche
User tatsächlichen Schaden anrichten, steht zumindest für mich außer
Frage.
Vielleicht könnte man hier fürs Forum eine Art Wikiseite anlegen, in der
von solchen Usern gewarnt wird (ohne Namen zu nennen, das ginge wieder
in Richtung Pranger, und ist daher moralisch problematisch für manche
Leute), vielleicht auch mit realen Beispielen (dann mit Namen, weil die
User es ja selbst geschrieben haben) und Erläuterungen dazu, und darauf
verlinken, sobald Rudi Schlaumaier oder michael_ Ratlos die Bühne
betreten, um die Threads zu ruinieren?
DatIsSo schrieb im Beitrag #6927505:
> Wenn mir einer rät: Licht ausgefallen - spring aus dem Fenster - da> überleg ich doch auch vorher...
Amazon hat es verstanden und ist dabei, der Menschheit den gesunden
Menschenverstand wieder beizubringen, oder zumindest zur natürlichen
Auslese beizutragen:
https://stadt-bremerhaven.de/amazon-alexa-forderte-kind-zur-gefaehrlichen-penny-challenge-auf/
DatIsSo schrieb im Beitrag #6927505:
> Wenn mir einer rät: Licht ausgefallen - spring aus dem Fenster - da> überleg ich doch auch vorher.
Das Problem sind auch eher die subtileren Ratschläge, die für
Fragensteller plausibel erscheinen können, aber letztlich doch
bestenfalls Zeit fressen und Frust erzeugen, anderenfalls aber auch
Probleme vergrößern oder echten Schaden anrichten können. Und da fällt
halt auch rein, dass richtige Antworten nicht wahrgenommen oder als
falsch bewertet werden, wenn der Troll den Thread mit seinen
Absonderungen flutet.
DatIsSo schrieb im Beitrag #6927505:
> Hier zensieren? Soll wirklich jemand anders entscheiden, was für mich> interessant lesenswert wissenswert ist?
Na, das passiert ja hier nun tagtäglich. Wenn die Ansicht bzw. der Fakt
nicht konform zur Ansicht des Meisters ist -> Zack und weg damit.
Deshalb ist es schwierig abzuschätzen, ob sich es sich zeitlich lohnt,
überhaupt noch einen Beitrag zur Hilfe für Andere zu leisten.
Was die Störer hier anbetrifft: Ich habe eine css-Datei angelegt, in der
die 4 größten Dummschwätzer und 2 permanente Selbstdarsteller
eingetragen sind.
Das schont die Nerven ungemein.
Personen haben weder IP noch MAC noch hart codierte Nick-Namen noch
feste Email Adressen. Das vergessen IT-Fachleute leider allzu oft.
Ich bekomme allzu oft Aufträge, entsprechende Sperr-Mechanismen zu
programmieren. Wer hartnäckig darauf beharrt, dessen geld nehmen wir
gerne an - auch wenn die Funktion am Ende keinen Nutzen bringt.
LassEsBesserUndKaufEinPuzzle schrieb:> Wer MAC Adressenban fordert macht sich als Helfer in einem Technikforum> schon etwas lächerlich.
Der Suchbegriff heißt "Zensursala"
(prx) A. K. schrieb:> - IPv4-Adressen sind zum Sperren ungeeignet. Wenn du die Adresse> rauswirfst, die ich gerade verwende, fliegen hier in der Gegend noch> etliche andere Opfer knapper IPv4-Adressen gleich mit raus. Und auch im> klassischen DSL mit echtem IPv4 erbt morgen mein unschuldiger Nachbar> die Sperre von heute.
OT:
Sind die ISP in Neuland bei der IPv4 Vergabe verglichen zur
Einwohnerzahl wirklich so knapp weggekommen, dass sie NAT etc brauchen,
oder stehen da andere Gründe hinter? Andernorts sind feste von außen
ohne Tricks erreichbare IPv4 Adressen auch für Privatkunden nicht
ungewöhnlich. Das ist praktisch, nicht nur für Serverbetrieb, sondern
auch für echt private Anwendungen, etwa für das VPN vom Handy ohne
dyndns oder um Freunden/Familie für Mailanhang zu große Datenmengen
einfach per an die FB angesteckte USB-Platte zugänglich zu machen.
Die dynamische Vergabe hat mehr historische Gründe.
Damit die Privatkunden keine Serverdienste von zuhause anbieten konnten
wurden die Adressen bei der Einwahl zufällig vergeben und die Verbindung
einmal in 24 Stunden automatisch getrennt.
Mit dem Aufkommen der IP-Telefonie hat man sich von der Zwangstrennung
verabschiedet und wenn man die Verbindung nicht selber trennt behält man
eine IP für lange Zeit.
Ich hab meine aktuelle schon über 4 Monate.
Provider-NAT ist bei Mobilfunkanbietern und teilweise bei
Kabelinternet-Abietern üblich.
ZF schrieb:> Sind die ISP in Neuland bei der IPv4 Vergabe verglichen zur> Einwohnerzahl wirklich so knapp weggekommen, dass sie NAT etc brauchen,> oder stehen da andere Gründe hinter?
Bis vor einigen Jahren haben LIRs sofort mindestens eine /21-Allocation
bekommen (bei Bedarf beliebig mehr), dann wurde auf /22 reduziert,
inzwischen auf /24, mit Pech selbst das nur über eine Warteliste.
Provider wie die Telekom, die sich schon in den 90ern grosszügig
eindecken konnten, haben keine grossen Probleme, die neueren hingegen
schon.
ZF schrieb:> Andernorts sind feste von außen> ohne Tricks erreichbare IPv4 Adressen auch für Privatkunden nicht> ungewöhnlich.
Privatkundenprodukte sind billig und decken die Bedürfnisse der meisten
Privatkunden ab. Extrawürste erhöhen den Aufwand (insbesondere beim
Support), die bekommt man dann in den teureren Geschäftskundentarifen.
ZF schrieb:> Sind die ISP in Neuland bei der IPv4 Vergabe verglichen zur> Einwohnerzahl wirklich so knapp weggekommen, dass sie NAT etc brauchen
Das wird nicht national quotiert. Anfangs wurden auf Anfrage grosse
Blöcke an jeden verteilt, der "hier" rief.
Die Telekom sitzt deshalb aus besseren Zeiten auf einem Haufen Adressen
und hat deshalb deutlich weniger Probleme damit, als Anbieter, die erst
in den bereits knappen Jahren massiv auf den Markt kamen.
Hmmm schrieb:> Provider wie die Telekom, die sich schon in den 90ern grosszügig> eindecken konnten, haben keine grossen Probleme, die neueren hingegen> schon.
Wenn selbst ich als unbedeutender DSL-Privatkunde von denen inzwischen
eine IPV6 und keine IPV4 mehr bekomme, sieht das auch da nicht mehr nach
Überfluß aus.
Oliver
Oliver S. schrieb:> Wenn selbst ich als unbedeutender DSL-Privatkunde von denen inzwischen> eine IPV6 und keine IPV4 mehr bekomme, sieht das auch da nicht mehr nach> Überfluß aus.
Sicher, dass das kein Fehler ist? Normalerweise gibt's bei T-DSL beides.
Gerüchteweise kriegt man bei der Telekom nur dann noch einen Dual Stack,
wenn man auf den Busch klopft, weil man das beispielsweise für VPN
braucht. Auch wer noch welche hat, geht damit nicht hausieren.
Hmmm schrieb:> Oliver S. schrieb:>> Wenn selbst ich als unbedeutender DSL-Privatkunde von denen inzwischen>> eine IPV6 und keine IPV4 mehr bekomme, sieht das auch da nicht mehr nach>> Überfluß aus.>> Sicher, dass das kein Fehler ist? Normalerweise gibt's bei T-DSL beides.
Schwer zu sagen. Aktuell habe ich wieder beides, ich bin mir aber
absolut ganz sicher ;) sicher, daß die Fritzbox vor kurzem mal nur eine
IPV6 hatte.
Oliver
Horst schrieb:> Die dynamische Vergabe hat mehr historische Gründe.> Damit die Privatkunden keine Serverdienste von zuhause anbieten konnten
Nicht zu vergessen das A vor DSL, A wie ausgebremster Upload. Vor vielen
Jahren hatte ein Kollege einen Zugang, glaube war QSC, wo er einstellen
konnte, wie sich seine Gesamtbandbreite auf Down- und Upload verteilen
soll.
> wurden die Adressen bei der Einwahl zufällig vergeben und die Verbindung> einmal in 24 Stunden automatisch getrennt.
Das war so.
> Mit dem Aufkommen der IP-Telefonie hat man sich von der Zwangstrennung> verabschiedet
Ich schaue gerade mal: In der Leistungsbeschreibung htp-solo stand die
Trennung drin, in der aktuellen Version von 2021 htp-surf ist sie
entfallen.
Eigentlich ist die Trennung unkritisch, wenn sich das IP-Telefon oft
genug am Server registriert.
Lustig wird das, wenn man ein IP-Telefon nach extern in einer
Firmenumgebung betreibt, damit hatten wir mal Spaß: Das Ding
registrierte sich an der Anlage, aber war sporadisch nicht anrufbar. Der
Firmenrouter hält für eine ausgehende Verbindung den Rückkanal 90s lang
offen, danach liefen kommende Anruf vor die Wand. Da wir die Zeit nicht
global hochsetzen wollten, musste das Endgerät sich alle 80s
registrieren - trotz statischer IP.
Dödeluser Fritz oder Meister Speedport muß sowas nicht wissen, das
machen die DSL-Zugangsschachteln, an denen er dann sein Draht- oder
DECT-Telefon hat, von alleine.
> und wenn man die Verbindung nicht selber trennt behält man> eine IP für lange Zeit.> Ich hab meine aktuelle schon über 4 Monate.
Ich trenne öfter mal manuell. Meine Telefonie geht über Sipgate und
Dusnet, da registriere ich alle 15 Minuten - tut privat nicht weh, wenn
mal ein paar Minuten lang "vorübergehend nicht ereichbar" angesagt
werden würde.
Genervter Helfer schrieb:> ... mich würde die Meinung einzelner anderer User interessieren.
Ich finde es unpassend, wie du mit anderen Personen, deren Verhalten dir
nicht passt, umgehen willst.
Genervter Helfer schrieb:> ... *irritiert*> ... mal ganz ehrlich: extrem nervt> ... tonnenweise Stuß ...
Obwohl du die Inhalte als "Stuß" empfindest, beschäftigst du dich sehr
intensiv mit dem Verhalten dieser Person und du lässt dich emotional
tiefgehend ein. Beides ist unnötig. Genau so leicht kann man die Distanz
wahren und gelassen mit der Situation umgehen.
Genervter Helfer schrieb:> ... "tonnenweise Stuß (/pro Thread) schreibende notorische Störfaktoren".
Du bezeichnest einen Kollegen "Störfaktor". Was du da betreibst, nennt
man Depersonalisation.
Genervter Helfer schrieb:> Aber ich bin der Meinung, völlig kompetenzfreie reine Störfaktoren> sollte man aus einem Hilfs-Forum wie diesem hier...> ...notfalls wirksam VERBANNEN (können, dürfen).
Und zu letzt willst du ihn aus der Gemeinschaft ausstossen. Vielleicht
kann man das leichter fordern, wenn man keinen Kollegen mehr sieht,
sondern einen "Störfaktor".
Natürlich machst du das nicht so geradlinig, wie ich jetzt deine
schriftlichen Äusserungen zusammengestellt habe. Ganz im Gegenteil, du
schiebst ein paar edle altruisitsche Motive vor.
Genervter Helfer schrieb:> ... er schadet doch mit seinem Unsinn den Ratsuchern ...> ... den gewöhnlichen Hilfsablauf stört ...> ... andere User ...> Im verlinkten Thread sieht man, wie viel Zeit es den TO kostet,> zu verstehen, was Sache ist.> Dessen pot. Verständnis schadet jeder einzelne Unsinns-Post -> wenn auch nicht jeder gleich stark natürlich.> Auch deutlicher Zeitverlust ist genau betrachtet "Schaden".
Das klingt dann ganz nach dem edlen Ritter, äh, Retter der Forenkultur.
Nicht die Postings des von dir angesprochenen Users strapazieren deine
Nerven und kosten dich Zeit, sondern dein Umgang damit tut das. Wie
gesagt, du lässt diese Dinge unnötig an dich heran. Postings mit
falschem oder irrelevantem Inhalt gibt es nun mal, so wie es schlechtes
Wetter gibt. Daraus kann man ein grosses Drama machen, muss man aber
nicht.
Dazu kommt noch, dass du den User, dessen Äusserungen du für falsch oder
irrelevant hältst, ansprichst, ihm Widersprichst, mit ihm diskutierst
und ihn sogar persönlich angreifst. Das kostet nochmals viel mehr Zeit
und Nerven, womit du doch schonend umgehen wolltest. Damit gehörst du zu
den Usern, die diesem Kollegen die Bühne bereiten, auf der er seinen
Trotz entwickeln kann, wo er sein Ego aufplustern kann, wo er seine
Konstruktionen ausschmücken kann. Er braucht genau diesen Widerspruch.
Er ist pflegeleicht: Ohne Widerspruch fällt ihm wenig ein.
Natürlich fallen viele Rat Suchende auf falsche Information herein, wenn
sie redegewandt verpackt ist, wenn sie leicht verständlich ist und wenn
sie vor allem kein grosses Umdenken erfordert. Jeder hat selbst die
Verantwortung für kritisches Bewerten von Behauptungen, das kannst du
niemandem abnehmen. Denk mal nach darüber, so ein Wunsch nach
Bevormundung hat doch etwas Anmassendes an sich.
Anstatt sich gegen einen Präsentator von Falschinformation zu wenden und
ihn gross zu machen, lass ihn links liegen und arbeite an der
Präsentation der Information, die du für richtig hältst, gegenüber den
Personen, die sie haben wollen. Da ist noch reichlich
Entwicklungsspielraum. Rechne aber auch damit, dass nicht jeder diese
Information erkennt und haben will, auch wenn sie noch so gut
ausgearbeitet ist.
Genervter Helfer schrieb:> ... mich würde die Meinung einzelner anderer User interessieren.
Die meisten Verbreiter von Irrelevantem und von Falschinformation
ignoriere ich, einige wenige lese ich mit Interesse. Es ist spannend, zu
sehen, wie vorgegangen wird. Nicht, weil ich das imitieren möchte,
sondern, weil ich meinen Blick bzw. mein Gehör schule um die Manöver zu
durchschauen.
Ceterum Censeo schrieb:> Genervter Helfer schrieb:>> ... mich würde die Meinung einzelner anderer User interessieren.> Ich finde es unpassend, wie du mit anderen Personen, deren Verhalten dir> nicht passt, umgehen willst
Mich nerven am meisten die User, die sich für Kritiken in einer
wechselnde Anonymität verstecken.
Mich nerven daneben auch die User, die meinen, dass man sie ja auch
unregistriert erkennen müsste, insb. mit einem Allerweltsnamen und sich
nur kurz zur negativen Bewertungsabgabe oder Beschwerde einloggen.
Bei Rudi, Schlaumeier und ein paar anderen Gewohnheitstätern scheint
bisher kein Leser/User das Verlangen gehabt zu haben, diesen zu
imitieren.
Aber auch ich habe oft keine Lust, den Schwachsinn zu kommentieren.
Aber egal wie ich einen von denen "anpfeiffe", ich werde von den beiden
wahrscheinlich eine zuordbare Antwort bekommen.
Bei einem "Genervter Helfer" und einem "Ceterum Censeo" wird das
ausserhalb dieses Threads wohl nicht der Fall sein.
Weil Ihr Euch zwar für intelligent haltet, aber extrem verstecken müsst.
Ggf. wäre eine Gruppentherapie mit Rudi & Co denkbar. *gg
Ralf X. schrieb:> Mich nerven am meisten die User, die sich für Kritiken in einer> wechselnden Anonymität verstecken.
Aber wie schon erwähnt, sie sind (sprachlich) meist zuordenbar. Es sind
immer wieder dieselben. Sie brauchen das halt, ...
sich mehr über "die Leute" auszulassen, als über "das Thema" selbst.
Mir fällt dazu immer nur ein: Ging mal bei mir ein Ehepaar da auf der
Straße vorbei, Er: "Wenn ICH da was zu sagen hätte, dann ... " (wäre die
Welt vollständig in Ordnung). Ich habe mir sofort gedacht: Wird wohl
seinen Grund haben, warum DU nicht einmal bei deiner Frau was zu sagen
hast. Weil sonst würdest du dich nicht über -solche Lappalien- aufregen.
Psychologisch: Übertragung.
> Ggf. wäre eine Gruppentherapie mit Rudi & Co denkbar. *gg
Ich mache das ja. Weil es mich amüsiert! Der "Genervte Helfer" ist jener
"Verzweifelte", den -dieses Forum- so fertiggemacht hat, daß er bereits
meinen psychologischen Beistand gebraucht hat. Damals bei den
Lautsprechern.Er hat seine Ernährung völlig umgestellt, daraufhin, kennt
jeder Ernährungswissenschaftler, haben sich die Giftstoffe aus dem
Körperfett gelöst - und er war halb 'übergeschnappt'. Also zur
psychologischen 'Qual' kam noch starker körperlicher Streß hinzu.
Ja passiert, solches 'ist Nicht ungewöhnlich', insb. in Corona-Zeiten.
> diesen zu imitieren.
Geht ja sowieso nicht. Kaum zu erwarten, daß sich sprachliche
Imitationsgenies hierher verirren. Auch weil das DACH-Gebiet
umgangssprachlich einfach viel zu groß ist.
Und zu MAC/IP-Adressensperre : lächerlich, darüber überhaupt
nachzudenken. Insbesondere als Gast. WEIL:
Ab einer gewissen Anzahl von aufeinanderfolgenden Beiträgen wird man
sowieso gesperrt. Das ist wohl mit ein Grund, warum "Manche" in
beständig wechselnden Pseudo-Identitäten ihren Senf zu meiner (oder
anderen) Personen abgeben !
Und wohl der Grund, warum ICH immer nur als "Prof.Rudi Ratlos" auftreten
kann .
Ceterum Censeo schrieb:>
Psycho-logisch fein und laut gebrüllt.
Interessiert aber doch niemanden...
Darum gehts ja.
Jeder hier unterhält sich nur mit sich selbst ! Und das
auch noch gern.
Ralf X. schrieb:> Mich nerven am meisten ...> Mich nerven daneben ...
Muss wirklich schlimm sein, aber dein Befinden ist hier nicht Thema.
Ralf X. schrieb:> Weil Ihr Euch zwar für intelligent haltet, aber extrem verstecken müsst.
Die Überlegungen, die du darüber anstellst, sagen zwar etwas über dich
aus, doch sind auch diese nicht Thema.
Bei so viel Themenverfehlung ist eine weiter gehende Antwort durch mich
unnötig.
ZF schrieb:> (prx) A. K. schrieb:>> - IPv4-Adressen sind zum Sperren ungeeignet. Wenn du die Adresse>> rauswirfst, die ich gerade verwende, fliegen hier in der Gegend noch>> etliche andere Opfer knapper IPv4-Adressen gleich mit raus. Und auch im>> klassischen DSL mit echtem IPv4 erbt morgen mein unschuldiger Nachbar>> die Sperre von heute.>> OT:> Sind die ISP in Neuland bei der IPv4 Vergabe verglichen zur> Einwohnerzahl wirklich so knapp weggekommen, dass sie NAT etc brauchen,
Mit Ausnahme der Telekom ja. Wer halt erst 2010 ins ISP-Geschäft
eingestiegen ist, wo eigentlich schon alles verteilt war, ist halt
knapp.
> oder stehen da andere Gründe hinter? Andernorts sind feste von außen> ohne Tricks erreichbare IPv4 Adressen auch für Privatkunden nicht> ungewöhnlich.
Vielleicht bei kleineren Anbietern ohne Zwangstrennng ansonsten ist das
eher ungewöhnlich.
Manfred schrieb:> Vor vielen> Jahren hatte ein Kollege einen Zugang, glaube war QSC, wo er einstellen> konnte, wie sich seine Gesamtbandbreite auf Down- und Upload verteilen> soll.
Dafür vermutlich mit maximal 2 MBit/s in jede Richtung...
>> wurden die Adressen bei der Einwahl zufällig vergeben und die Verbindung>> einmal in 24 Stunden automatisch getrennt.>> Das war so.
Je nach Anbieter ist das auch heute noch so.
Reinhard S. schrieb:> ZF schrieb:>> OT:>> Sind die ISP in Neuland bei der IPv4 Vergabe verglichen zur>> Einwohnerzahl wirklich so knapp weggekommen, dass sie NAT etc brauchen,>> oder stehen da andere Gründe hinter? Andernorts sind feste von außen>> ohne Tricks erreichbare IPv4 Adressen auch für Privatkunden nicht>> ungewöhnlich.>> Vielleicht bei kleineren Anbietern ohne Zwangstrennng ansonsten ist das> eher ungewöhnlich.
Mit "Andernorts" meinte ich ausdrücklich nicht die Verhältnissen in
Deutschland. Als ich Andernorts vor mehr als einem Jahrzehnt privat den
DSL-Vertrag abgeschlossen habe, war das zumindest Standard und seit dem
hat sich meine IPv4 nicht verändert, die Moderatoren könnten es dir
bestätigen. Standard meint dabei: Es wird Privatkunden in der Regel
nicht rechtssicher versprochen, aber das Versprechen wird gehalten.
Reinhard S. schrieb:>> Sind die ISP in Neuland bei der IPv4 Vergabe verglichen zur>> Einwohnerzahl wirklich so knapp weggekommen, dass sie NAT etc brauchen,>> Mit Ausnahme der Telekom ja.
Das ist übertrieben. Alle grösseren Provider der 90er, die mindestens
noch als Resultat einer Fusion existieren, sitzen auf üppigen Reserven.
Reinhard S. schrieb:> Manfred schrieb:>> Vor vielen>> Jahren hatte ein Kollege einen Zugang, glaube war QSC, wo er einstellen>> konnte, wie sich seine Gesamtbandbreite auf Down- und Upload verteilen>> soll.>> Dafür vermutlich mit maximal 2 MBit/s in jede Richtung...
Korrekt, das waren noch die QSC-Privatkundenprodukte auf SDSL-Basis,
konfigurierbar war (soweit ich mich erinnern kann) 2/1, 1/2 und 1.5/1.5
Mbps.
Hallo
Wow hier gibt es ja einige sehr vernünftige Beiträge die das eigentliche
Problem und die Ursachen ansprechen - das ist nämlich wie es einige
erkannt haben kein technisches Problem...
Medienkompetenz:
Ja natürlich muss diese vorhanden sein - ist aber bei Themen wie der
E-Technik aber auch eine sehr herausfordernde Sache.
Wer (abgesehen von erkennbar ins Trollen oder beleidigende gehende
Antworten) hier nachfragt hat halt nicht oder nur sehr bedingt die
Voraussetzungen um den Wert einer Fachaussage zu werten - hätte er diese
Voraussetzungen würde er nicht Fragen (es sei den er will bewusst
"Stimmung" machen - nennt man trollen). Und er kann auch nicht sicher
erkennen in wie weit die nun mal meist nicht neutral und gut erklärten
"Richtigstellungen" (oder eben auch nicht...) der anderen Nutzer
zutreffen.
Selbst nachlesen und verstehen ist in der E-Technik eben nicht so
einfach möglich wenn es nur um Dinge die nur leicht oberhalb der
Grundlagen liegen geht.
Aber das empfinde ich gar nicht mal als Hauptproblem:
Falsche Empfehlungen und Erklärungen sind letztendlich doch selten, was
aber auch von so einigen Foren bekannten die klar erkennbar Fachwissen
haben an Überheblichkeit, Frechheit und totaler sozialer Inkompetenz
regelmäßig abgeliefert wird (ist aber nichts neues nur die Akteure
ändern sich) ist ein viel größeres Problem, leider wird da sehr viel
durchgehen gelassen - zwischen Ironie und Beleidigung und
Überheblichkeit liegt nämlich eine sehr enge grenze die leicht
überschritten wird.
Man muss (sollte...) in der schriftlichen für jedermann einsehbaren
Kommunikation mit Unbekannten immer sehr freundlich und klar in den
Aussagen sein - Ironie oder auch nur "Insiderwitze" gehören in einen
Forum nicht hinein oder müssen (was Ironie dann wieder sinnlos macht)
eindeutig markiert sein.
Es ist halt nun mal was ganz anderes aber man sich kennt und
gegenübersteht, als die Situation in einen Forum.
Ich selbst bezeichne mich durchaus mal als "Alten Sack" - sprechen mich
Freunde und gute Arbeitskollegen so an geht das zu 99% vollkommen o.K.
und ist sogar witzig bis Nett (Ich Spreche ja da auch Klartext).
Kommt mir aber ein eine Forum (soziale Medien) oder im echten leben ein
frecher 17 jähriger aus den Sozialen Brennpunkt mit solch einen "Titel"
ist das fast immer eine ganz andere Sache, wobei man in so manchen
Thread durchaus erkennen kann wie das von einzelnen durchaus auch eher
Nett gemeint ist (weil sie gegenüber sich selbst eine gesunde Portion
Selbstironie darlegen).
Aber der ganz Kram wurde letztendlich in 1001 Facetten schon oft
durchgekaut - es ändert sich nichts und schon jetzt am 2 Jan 2022 gibt
es wider mehr als genug Beträge und Reaktionen der bekannten
Forenteilnehmer, "Wutbürger" und Hobbytrolle in den verschiedenen
Threads die unter aller Sau sind...
Ein Forum könnte so schön ohne die anderen sein ;-)
- Das war jetzt Ironie
Ceterum Censeo schrieb:> Ralf X. schrieb:>> Weil Ihr Euch zwar für intelligent haltet, aber extrem verstecken müsst.> Die Überlegungen, die du darüber anstellst, sagen zwar etwas über dich> aus, doch sind auch diese nicht Thema.>> Bei so viel Themenverfehlung ist eine weiter gehende Antwort durch mich> unnötig.
Selbst diese, Deine Antwort, war unnötig. Es wäre besser, den
notorischen Stänkerer einfach totlaufen zu lassen.
Hmmm schrieb:> Reinhard S. schrieb:>> Manfred schrieb:>>> Vor vielen>>> Jahren hatte ein Kollege einen Zugang, glaube war QSC, wo er einstellen>>> konnte, wie sich seine Gesamtbandbreite auf Down- und Upload verteilen>>> soll.>>>> Dafür vermutlich mit maximal 2 MBit/s in jede Richtung...>> Korrekt, das waren noch die QSC-Privatkundenprodukte auf SDSL-Basis,> konfigurierbar war (soweit ich mich erinnern kann) 2/1, 1/2 und 1.5/1.5> Mbps.
Details kenne ich nicht und der Kollege ist leider recht jung an einer
Krankheit verstorben, nachfragen entfällt also. Wir haben ihn beneidet:
Ich war noch analog per Modem unterwegs, andere Kollegen mit Telekom und
ausgebbremstem Upstream.
Zeigt halt, dass A-DSL nur der Geldgier der Provider geschuldet und
technisch nicht notwendig ist.
Aber gut, man macht keine Torrents mehr und ich betreibe keine Server,
damit ist der Upstream für Privatkunden nur selten relevant.
Schaut man auf die aktuelle Lage, wo viele Angestellte Homeoffice machen
müssen, ist das anders, da wäre mehr Upstream mitunter sehr hilfreich.
Manfred schrieb:> Selbst diese, Deine Antwort, war unnötig.
Kann schon sein, dass du das so siehst.
Manfred schrieb:> Es wäre besser, den> notorischen Stänkerer einfach totlaufen zu lassen.
Es liegt nur an dir, es für dich auch so um zu setzen.
Was für mich in der jeweiligen Situation besser ist, entscheide nun mal
ich selbst. Mit meiner Strategie fahre ich gut und brauche nicht zu
klagen.
Realist schrieb:> Ein Forum könnte so schön ohne die anderen sein ;-)
Die Arbeit könnte so schön sein ohne diese nervigen Kunden.
"Ein kluger Mann sagte einmal: Die Hölle, das sind die anderen."
(Bernd, das Brot)
Reinhard S. schrieb:> Realist schrieb:>> Ein Forum könnte so schön ohne die anderen sein ;-)>> Die Arbeit könnte so schön sein ohne diese nervigen Kunden.>> "Ein kluger Mann sagte einmal: Die Hölle, das sind die anderen."
Oh, jetzt wird schon Sartre zitiert. Das Niveau steigt! ;)
Winterwanderer schrieb:> Reinhard S. schrieb:>> Realist schrieb:>>> Ein Forum könnte so schön ohne die anderen sein ;-)>>>> Die Arbeit könnte so schön sein ohne diese nervigen Kunden.>>>> "Ein kluger Mann sagte einmal: Die Hölle, das sind die anderen.">> Oh, jetzt wird schon Sartre zitiert. Das Niveau steigt! ;)
Diesen Kommentar finde ich: Jenseits von Gut und Böse!
;-)
Anita H. schrieb:>>> "Ein kluger Mann sagte einmal: Die Hölle, das sind die anderen."> Diesen Kommentar finde ich: Jenseits von Gut und Böse!
Warum? Steht ja da: .. ein kluger Mann ...
richtig.
Das alte "Stille Post" -Spiel, das die 'alten Säcke' sicher noch kennen:
Schreibt einer : X = 2 4
Der Erste sagt 2+4 = 6 , der Zweite 2x4 = 8 , der Dritte 2^4 = 16
beim Vierten ergibt das 'Daumenregel' 30 : 3 = 15
und der FÜNFTE schließt richtig : X = 24
Realist schrieb:> Selbst nachlesen und verstehen ist in der E-Technik eben nicht so> einfach möglich wenn es nur um Dinge die nur leicht oberhalb der> Grundlagen liegen geht.
Knapp zwei Monate 'solcher' komplexer Rechenaufgaben,
Beitrag "Re: Horn und Lautsprecher"
habe ich hinter mir , das erste Monat habe ich aber "vertrödelt"
und heute
stehe ich wieder genau am Anfang :
Ich 'kann' nicht nur einen Lautsprecher an ein Horn anschließen, sondern
ich MUSS es sogar tun, weil diesem 'komplexen Horn' -Problem nicht mehr
anders beizukommen ist.
realisten-Frage:
Wer hat schuld ?
Der der alles ungeprüft glaubt, oder der der alles ungeprüft weitergibt?
