Hallo Leute! Dieses Forum hier finde ich u.a. wegen der Möglichkeit, unangemeldet (also auch unregistriert) zu posten, sehr gut. Auch die Forumsregeln sind doch weitgehend gut durchdacht, und auch die Moderation kümmert sich doch laufend um die Beseitigung von unangebrachtem etc. Doch gibt es bei den Forenregeln eine Schwachstelle - eine, welche mir (ich kenne das Forum schon Jahre) allerdings zuerst auch nicht bewußt gewesen war. Bis ein ganz bestimmter User auftauchte, namens "Rudi Ratlos". Dieser verstößt nicht gegen die Forenregeln, aber er schadet doch mit seinem Unsinn (und er schreibt oft tatsächlich extrem fleißig!) den Ratsuchern - und das teils ganz wesentlich. (Davon abgesehen, daß er mindestens "den gewöhnlichen Hilfsablauf stört" - also nicht nur den TO, sondern andere User -ichsagsmalso- irritiert (oder mal ganz ehrlich: extrem nervt!).) Besteht denn keine Möglichkeit, im Interesse der Ratsucher eine Änderung der Forenregeln zu veranlassen? Es geht ausdrücklich nicht um jeden, der mal etwas nicht 100%ig richtiges schreiben könnte (bzw. das als normaler Mensch bestimmt auch mal wird). Sondern um "tonnenweise Stuß (/pro Thread) schreibende notorische Störfaktoren". Ich kenne ja grade nur den einen, wollte aber diese Bitte hier mit voller Absicht auf mögl. andere bzw. künftig auftauchende andere ausgeweitet formulieren. (Und natürlich auch "IP" bzw. "MAC" und nicht nur "Usernick" oder so, weil er ihn ja einfach (ein wenig oder vollst.) ändern könnte.) Sollte jemand nicht wissen, um wem/was es geht, aktuelles Beispiel: Beitrag "Re: Synthie Netzteil (Alesis Fusion) durch ATX Netzteil ersetzen" Aber man findet zahllose solche unter: https://www.google.com/search?q=Rudi+Ratlos+site%3AMikrocontroller.net Aber ich bin der Meinung, völlig kompetenzfreie reine Störfaktoren (die aber trotzdem hartnäckigst und fleißigst ihren Stuß verbreiten, und ja, das gab es so noch nie) sollte man aus einem Hilfs-Forum wie diesem hier... ...notfalls wirksam VERBANNEN (können, dürfen). Und mich würde die Meinung einzelner anderer User interessieren. MfG
Anmeldezwang per Postident für den anonymen genervten Helfer? Denn um jemanden wirksam rauswerfen zu müssen, muss man ihn erst einmal eindeutig reinlassen können.
Tipps an einen offenbar Ratlosen: - IPv4-Adressen sind zum Sperren ungeeignet. Wenn du die Adresse rauswirfst, die ich gerade verwende, fliegen hier in der Gegend noch etliche andere Opfer knapper IPv4-Adressen gleich mit raus. Und auch im klassischen DSL mit echtem IPv4 erbt morgen mein unschuldiger Nachbar die Sperre von heute. - MAC-Adressen sind eindeutig, wenn derjenige, der sie verwendet, keine Ahnung von Technik hat. Beim Server kommen sie aber nicht an. - Mit jenen Leuten klar zu kommen, deren Ansichten man teilt, die einem nicht auf den Senkel gehen, ist eine ziemlich leichte Übung. Interessanter wirds bei den anderen. Ja, sicheres Auftreten bei totaler Ahnungslosigkeit nervt. Aber das ist der Preis der Meinungsfreiheit. Zieh die Grenzen dort, wo Leute zu Schaden kommen, nicht früher.
:
Bearbeitet durch User
Genervter Helfer schrieb: > Doch gibt es bei den Forenregeln eine Schwachstelle - eine, welche > mir (ich kenne das Forum schon Jahre) allerdings zuerst auch nicht > bewußt gewesen war. Bis ein ganz bestimmter User auftauchte, namens > "Rudi Ratlos". Weitaus wichtiger wäre es, Genervte Helfer zu sperren, Du Kasper. Wenn man damit anfangen würde, kämen weitere Begehrlichkeiten, mir fallen ein paar weitaus lästigere Gesellen ein als Rudi. Genervter Helfer schrieb: > (ich kenne das Forum schon Jahre) und Dir ist in dieser langen Zeit entgangen, dass vom Betreiber her eine hohe Toleranzschwelle gewünscht ist? Der will keinen geschützen Kindergarten oder Streichelzoo, sondern Nähe zur bösen Realität. Zur technischen Machbarkeit muß ich A. K. nicht nachplappern, der hat das gut formuliert.
Genervter Helfer schrieb: > Dieser verstößt nicht gegen die Forenregeln, aber er schadet doch > mit seinem Unsinn (und er schreibt oft tatsächlich extrem fleißig!) > den Ratsuchern - und das teils ganz wesentlich. Wenn sowas eskaliert (insbesondere Off-Topic-Beiträge), werden auch durchaus mal Beiträge gelöscht. Für eine Sperre eines Nutzers sollte meines Erachtens schon Vorsatz im Spiel sein, und das Problem bei Ahnungslosen ist oft, dass sie gar nicht wissen, dass sie keine Ahnung haben, sondern eigentlich helfen wollen.
Hmmm schrieb: > Für eine Sperre eines Nutzers sollte meines Erachtens schon Vorsatz im > Spiel sein, Normalerweise sehe ich das auch so. Nur nicht in dem Fall. > und das Problem bei Ahnungslosen ist oft, dass sie gar nicht > wissen, dass sie keine Ahnung haben, sondern eigentlich helfen wollen. Ja, ich weiß. Würde Rudi nicht so dermaßen oft und auch viel puren_Unsinn abliefern (oder auch nur ein paar Prozent Brauchbares dabei), hätte ich mir den Thread auch gespart. Es gibt auch (wenige) andere, welche viel (bzw. nahezu lauter) Unsinn schreiben. Aber die schreiben dafür selten(st) und/oder eben doch nicht lauter Unsinn. Mich stört diese Kombination, unfaßbar fleißig wirklich lauter unbrauchbaren Mist zu verfassen. "Befallene" Threads oft genug völlig zu vereinnahmen (und zwar wegen des "Schreibfleißes", der sachlich kompetente Gegenwehr - so man nicht genug Muße oder Lust oder Zeit hat dazu - sehr häufig kaum, oder sogar gar nicht, zuläßt). Einzigartig, wie eine ganz besondere Krankheit. :-( (prx) A. K. schrieb: > Zieh die Grenzen dort, wo Leute zu Schaden kommen, nicht früher. Ok, so "spitzfindig" hatte ich nicht werden wollen, aber wenn es nicht anders geht: Was ist "Schaden"? Im verlinkten Thread sieht man, wie viel Zeit es den TO kostet, zu verstehen, was Sache ist. Dessen pot. Verständnis schadet jeder einzelne Unsinns-Post - wenn auch nicht jeder gleich stark natürlich. Auch deutlicher Zeitverlust ist genau betrachtet "Schaden". Geht man weiter, besteht ständig (bis zur Korrektur durch andere User - falls diese stattfindet) die Gefahr, daß ihm auch Glauben geschenkt, und auf seinen Ratschlag hin Quatsch_fabriziert wird. Dabei rede ich noch nicht mal von gefährlichen Dingen, sondern nur mal von reinen Sachschäden (also finanziell). Und nicht nur beim TO, sondern bei künftig allen pot. Lesern mit "Ratsucherstatus" oder "Wissenssucherstatus" könnte das sein. Aber mir wird gerade klar, daß das trotzdem nicht reicht. Ich werde (und auch die Ratsucher / künftigen Leser von Threads werden) wohl einfach damit leben müssen. Und nicht allein wegen der technischen (Un-)Möglichkeiten - die mir zuerst nicht bewußt waren, ich aber nachgelesen habe, danke für die Stichworte, A.K. ... Sondern weil, und das ist und bleibt einfach die Crux hier, er den Schaden (auch wenn vorhanden) nicht_beabsichtigt. So bitter es ist, ich hab's kapiert - da geht einfach nichts, aus insgesamt zwei (nicht zu ändernden) Gründen. Für Euer beider fundierten, sachbezogenen Kommentare: Vielen Dank.
Genervter Helfer schrieb: > Bis ein ganz bestimmter User auftauchte, namens > "Rudi Ratlos". Schau, die Sache ist ganz einfach: Das Komplizierteste in der Welt ist, das Komplizierteste in einer maximalen Einfachheit darzustellen. Das erfordert aber Reduktion auf das Wesentliche und hochgradig redundantes Denken. 'Das' verhält sich also diametral zu "Elektronik-Denken", da es von Logik geprägt ist - und nicht vom Kreis-Denken der Elektroniker. Kommt da also jemand, wie Torsten, der des Kreisdenkens nicht mächtig ist, wohl aber der Logik, dann braucht er -hier in diesem Forum- Hilfe. Ein Elektroniker braucht bei elektronischen Problemen hier KEINE Hilfe. Die kann ICH (um den geht es ja) auch nicht gewähren. Und ich habe mich auch noch nie in "elektr.Fachdiskussionen" eingemischt, ich verstehe auch nichts davon. Ich repräsentiere also die "andere Seite der Münze" . Links-Hirn versus Rechts-Hirn. Kommt das eine aber mit dem anderen nicht zurecht, wie Du, was soll man da machen ? Da du ein "Genervter Helfer" bist, wem hast du bisher schon geholfen? Oder warum fühlst du dich in deiner Helfer-Rolle von mir oder anderen behindert? Oder um auf 'prx' anzustoßen an diesem herrlichen Tag: Was kümmerts Dich, wenn sich prx und Rudi Ratlos über 570 Beiträge hinweg miteinander über Themen unterhalten, von denen Du keine Ahnung hast ?
Genervter Helfer schrieb: > Hallo Leute! und einen langen Beitrag ohne Realitaetsbezug. Ist das etwa die Reinkarnation vom Forenfreund?
Also ich finde Rudi teilweise sehr unterhaltsam. Und man kann sagen aws man will, er ist höflich.. Da könnte sich mancher "Experte" ne Scheibe abschneiden ;-)
wie oft hast du denn schon wirklich geholfen oder bist du nur mehr genervt ?
Rudi Ratlos schrieb: > Ein Elektroniker braucht bei elektronischen Problemen hier KEINE Hilfe. Diese Behauptung widerspricht dem Ziel des Forums und ist sogar falsch. Ich habe viele Jahre Elektronikerfahrung, trotzdem klemmt es mal irgendwo oder ich verrenne mich in die falsche Richtung. Ich erinnere mich an zwei meiner Threads, wo ich zielführende Hinweise bekommen habe und die zugehörigen Aufbauten seit nun langer Zeit funktionieren! Das Problem war leider in beiden Fällen gleich: Es gab einen Haufen dämlicher oder sogar grob falscher Tipps, mein Problem, die sinnvollen zu finden. Da ist der Unterschied zwischen Anfänger und Elektroniker: Letzterer kann die Hinweise von hinz oder MaWin genauer betrachten und die von Rudi Ratlos, Schlaumaier, michael_ und anderen stumpf ignorieren.
Ich finde man sollte Rudi drei MAC Adressen geben und jedesmal, wenn er zuviel Stuss erzählt eine davon sperren - für immer. Dann kann er selbst abwägen wie weit er gehen kann.
Marcello E. schrieb: > Also ich finde Rudi teilweise sehr unterhaltsam. Und man kann sagen aws > man will, er ist höflich. Du findest also auch unterhaltsam, wenn du recht verzweifelt, weil du den Zug erwischen musst, nach dem Weg zum Bahnhof fragst und höflich lächelnd von jemandem, der dir versichert sich genau auszukennen, in die falsche Richtung geschickt wirst? Denn genau das ist der Stil von besagtem Troll.
Ich verstehe nicht wieso man da auf Rudi Ratlos losgehen sollte. Das gibt es doch viel schlimmere zB Schlauberger, Michael usw
Jack V. schrieb: > in die falsche Richtung geschickt wirst Um bei diesem Beispiel zu bleiben: Was wäre denn in einem solchen Fall die empfehlenswerte Konsequenz, und zwar formal korrekt (also keine Kopfnuss oder so)? Leute, die keine Ahnung haben, dass sie keine Ahnung haben, nicht mehr auf die Strasse lassen?
Beitrag #6927475 wurde von einem Moderator gelöscht.
DatIsSo schrieb im Beitrag #6927475: > Ich überlese sowas (Rudi Ratlos, > Schlaumaier, ...) einfach. Das Problem sind User, die hier nicht „zuhause“ sind. Die wissen nix davon, dass diese User bestrebt sind, sie aufs Glatteis zu führen. Und durch die schiere Masse an Beiträgen haben sie’s halt geschafft, dass sie von denen, die sie kennen, einfach überlesen werden – wodurch es auch keine Richtigstellung/Anmerkung mehr gibt. (prx) A. K. schrieb: > Was wäre denn in einem solchen Fall > die empfehlenswerte Konsequenz, und zwar formal korrekt (also keine > Kopfnuss oder so)? Ich weiß es nicht, und ich weiß auch nicht, wie man hier verfahren könnte – sonst hätte ich meine Idee hingeschrieben. Denn dass solche User tatsächlichen Schaden anrichten, steht zumindest für mich außer Frage. Vielleicht könnte man hier fürs Forum eine Art Wikiseite anlegen, in der von solchen Usern gewarnt wird (ohne Namen zu nennen, das ginge wieder in Richtung Pranger, und ist daher moralisch problematisch für manche Leute), vielleicht auch mit realen Beispielen (dann mit Namen, weil die User es ja selbst geschrieben haben) und Erläuterungen dazu, und darauf verlinken, sobald Rudi Schlaumaier oder michael_ Ratlos die Bühne betreten, um die Threads zu ruinieren?
Beitrag #6927505 wurde von einem Moderator gelöscht.
DatIsSo schrieb im Beitrag #6927505: > Wenn mir einer rät: Licht ausgefallen - spring aus dem Fenster - da > überleg ich doch auch vorher... Amazon hat es verstanden und ist dabei, der Menschheit den gesunden Menschenverstand wieder beizubringen, oder zumindest zur natürlichen Auslese beizutragen: https://stadt-bremerhaven.de/amazon-alexa-forderte-kind-zur-gefaehrlichen-penny-challenge-auf/
:
Bearbeitet durch User
DatIsSo schrieb im Beitrag #6927505: > Wenn mir einer rät: Licht ausgefallen - spring aus dem Fenster - da > überleg ich doch auch vorher. Das Problem sind auch eher die subtileren Ratschläge, die für Fragensteller plausibel erscheinen können, aber letztlich doch bestenfalls Zeit fressen und Frust erzeugen, anderenfalls aber auch Probleme vergrößern oder echten Schaden anrichten können. Und da fällt halt auch rein, dass richtige Antworten nicht wahrgenommen oder als falsch bewertet werden, wenn der Troll den Thread mit seinen Absonderungen flutet.
Beitrag #6927519 wurde von einem Moderator gelöscht.
DatIsSo schrieb im Beitrag #6927505: > Hier zensieren? Soll wirklich jemand anders entscheiden, was für mich > interessant lesenswert wissenswert ist? Na, das passiert ja hier nun tagtäglich. Wenn die Ansicht bzw. der Fakt nicht konform zur Ansicht des Meisters ist -> Zack und weg damit. Deshalb ist es schwierig abzuschätzen, ob sich es sich zeitlich lohnt, überhaupt noch einen Beitrag zur Hilfe für Andere zu leisten. Was die Störer hier anbetrifft: Ich habe eine css-Datei angelegt, in der die 4 größten Dummschwätzer und 2 permanente Selbstdarsteller eingetragen sind. Das schont die Nerven ungemein.
Wer MAC Adressenban fordert macht sich als Helfer in einem Technikforum schon etwas lächerlich.
Personen haben weder IP noch MAC noch hart codierte Nick-Namen noch feste Email Adressen. Das vergessen IT-Fachleute leider allzu oft. Ich bekomme allzu oft Aufträge, entsprechende Sperr-Mechanismen zu programmieren. Wer hartnäckig darauf beharrt, dessen geld nehmen wir gerne an - auch wenn die Funktion am Ende keinen Nutzen bringt.
LassEsBesserUndKaufEinPuzzle schrieb: > Wer MAC Adressenban fordert macht sich als Helfer in einem Technikforum > schon etwas lächerlich. Der Suchbegriff heißt "Zensursala"
(prx) A. K. schrieb: > - IPv4-Adressen sind zum Sperren ungeeignet. Wenn du die Adresse > rauswirfst, die ich gerade verwende, fliegen hier in der Gegend noch > etliche andere Opfer knapper IPv4-Adressen gleich mit raus. Und auch im > klassischen DSL mit echtem IPv4 erbt morgen mein unschuldiger Nachbar > die Sperre von heute. OT: Sind die ISP in Neuland bei der IPv4 Vergabe verglichen zur Einwohnerzahl wirklich so knapp weggekommen, dass sie NAT etc brauchen, oder stehen da andere Gründe hinter? Andernorts sind feste von außen ohne Tricks erreichbare IPv4 Adressen auch für Privatkunden nicht ungewöhnlich. Das ist praktisch, nicht nur für Serverbetrieb, sondern auch für echt private Anwendungen, etwa für das VPN vom Handy ohne dyndns oder um Freunden/Familie für Mailanhang zu große Datenmengen einfach per an die FB angesteckte USB-Platte zugänglich zu machen.
Die dynamische Vergabe hat mehr historische Gründe. Damit die Privatkunden keine Serverdienste von zuhause anbieten konnten wurden die Adressen bei der Einwahl zufällig vergeben und die Verbindung einmal in 24 Stunden automatisch getrennt. Mit dem Aufkommen der IP-Telefonie hat man sich von der Zwangstrennung verabschiedet und wenn man die Verbindung nicht selber trennt behält man eine IP für lange Zeit. Ich hab meine aktuelle schon über 4 Monate. Provider-NAT ist bei Mobilfunkanbietern und teilweise bei Kabelinternet-Abietern üblich.
ZF schrieb: > Sind die ISP in Neuland bei der IPv4 Vergabe verglichen zur > Einwohnerzahl wirklich so knapp weggekommen, dass sie NAT etc brauchen, > oder stehen da andere Gründe hinter? Bis vor einigen Jahren haben LIRs sofort mindestens eine /21-Allocation bekommen (bei Bedarf beliebig mehr), dann wurde auf /22 reduziert, inzwischen auf /24, mit Pech selbst das nur über eine Warteliste. Provider wie die Telekom, die sich schon in den 90ern grosszügig eindecken konnten, haben keine grossen Probleme, die neueren hingegen schon. ZF schrieb: > Andernorts sind feste von außen > ohne Tricks erreichbare IPv4 Adressen auch für Privatkunden nicht > ungewöhnlich. Privatkundenprodukte sind billig und decken die Bedürfnisse der meisten Privatkunden ab. Extrawürste erhöhen den Aufwand (insbesondere beim Support), die bekommt man dann in den teureren Geschäftskundentarifen.
ZF schrieb: > Sind die ISP in Neuland bei der IPv4 Vergabe verglichen zur > Einwohnerzahl wirklich so knapp weggekommen, dass sie NAT etc brauchen Das wird nicht national quotiert. Anfangs wurden auf Anfrage grosse Blöcke an jeden verteilt, der "hier" rief. Die Telekom sitzt deshalb aus besseren Zeiten auf einem Haufen Adressen und hat deshalb deutlich weniger Probleme damit, als Anbieter, die erst in den bereits knappen Jahren massiv auf den Markt kamen.
Hmmm schrieb: > Provider wie die Telekom, die sich schon in den 90ern grosszügig > eindecken konnten, haben keine grossen Probleme, die neueren hingegen > schon. Wenn selbst ich als unbedeutender DSL-Privatkunde von denen inzwischen eine IPV6 und keine IPV4 mehr bekomme, sieht das auch da nicht mehr nach Überfluß aus. Oliver
:
Bearbeitet durch User
Oliver S. schrieb: > Wenn selbst ich als unbedeutender DSL-Privatkunde von denen inzwischen > eine IPV6 und keine IPV4 mehr bekomme, sieht das auch da nicht mehr nach > Überfluß aus. Sicher, dass das kein Fehler ist? Normalerweise gibt's bei T-DSL beides.
Gerüchteweise kriegt man bei der Telekom nur dann noch einen Dual Stack, wenn man auf den Busch klopft, weil man das beispielsweise für VPN braucht. Auch wer noch welche hat, geht damit nicht hausieren.
:
Bearbeitet durch User
Hmmm schrieb: > Oliver S. schrieb: >> Wenn selbst ich als unbedeutender DSL-Privatkunde von denen inzwischen >> eine IPV6 und keine IPV4 mehr bekomme, sieht das auch da nicht mehr nach >> Überfluß aus. > > Sicher, dass das kein Fehler ist? Normalerweise gibt's bei T-DSL beides. Schwer zu sagen. Aktuell habe ich wieder beides, ich bin mir aber absolut ganz sicher ;) sicher, daß die Fritzbox vor kurzem mal nur eine IPV6 hatte. Oliver
Horst schrieb: > Die dynamische Vergabe hat mehr historische Gründe. > Damit die Privatkunden keine Serverdienste von zuhause anbieten konnten Nicht zu vergessen das A vor DSL, A wie ausgebremster Upload. Vor vielen Jahren hatte ein Kollege einen Zugang, glaube war QSC, wo er einstellen konnte, wie sich seine Gesamtbandbreite auf Down- und Upload verteilen soll. > wurden die Adressen bei der Einwahl zufällig vergeben und die Verbindung > einmal in 24 Stunden automatisch getrennt. Das war so. > Mit dem Aufkommen der IP-Telefonie hat man sich von der Zwangstrennung > verabschiedet Ich schaue gerade mal: In der Leistungsbeschreibung htp-solo stand die Trennung drin, in der aktuellen Version von 2021 htp-surf ist sie entfallen. Eigentlich ist die Trennung unkritisch, wenn sich das IP-Telefon oft genug am Server registriert. Lustig wird das, wenn man ein IP-Telefon nach extern in einer Firmenumgebung betreibt, damit hatten wir mal Spaß: Das Ding registrierte sich an der Anlage, aber war sporadisch nicht anrufbar. Der Firmenrouter hält für eine ausgehende Verbindung den Rückkanal 90s lang offen, danach liefen kommende Anruf vor die Wand. Da wir die Zeit nicht global hochsetzen wollten, musste das Endgerät sich alle 80s registrieren - trotz statischer IP. Dödeluser Fritz oder Meister Speedport muß sowas nicht wissen, das machen die DSL-Zugangsschachteln, an denen er dann sein Draht- oder DECT-Telefon hat, von alleine. > und wenn man die Verbindung nicht selber trennt behält man > eine IP für lange Zeit. > Ich hab meine aktuelle schon über 4 Monate. Ich trenne öfter mal manuell. Meine Telefonie geht über Sipgate und Dusnet, da registriere ich alle 15 Minuten - tut privat nicht weh, wenn mal ein paar Minuten lang "vorübergehend nicht ereichbar" angesagt werden würde.
Genervter Helfer schrieb: > ... mich würde die Meinung einzelner anderer User interessieren. Ich finde es unpassend, wie du mit anderen Personen, deren Verhalten dir nicht passt, umgehen willst. Genervter Helfer schrieb: > ... *irritiert* > ... mal ganz ehrlich: extrem nervt > ... tonnenweise Stuß ... Obwohl du die Inhalte als "Stuß" empfindest, beschäftigst du dich sehr intensiv mit dem Verhalten dieser Person und du lässt dich emotional tiefgehend ein. Beides ist unnötig. Genau so leicht kann man die Distanz wahren und gelassen mit der Situation umgehen. Genervter Helfer schrieb: > ... "tonnenweise Stuß (/pro Thread) schreibende notorische Störfaktoren". Du bezeichnest einen Kollegen "Störfaktor". Was du da betreibst, nennt man Depersonalisation. Genervter Helfer schrieb: > Aber ich bin der Meinung, völlig kompetenzfreie reine Störfaktoren > sollte man aus einem Hilfs-Forum wie diesem hier... > ...notfalls wirksam VERBANNEN (können, dürfen). Und zu letzt willst du ihn aus der Gemeinschaft ausstossen. Vielleicht kann man das leichter fordern, wenn man keinen Kollegen mehr sieht, sondern einen "Störfaktor". Natürlich machst du das nicht so geradlinig, wie ich jetzt deine schriftlichen Äusserungen zusammengestellt habe. Ganz im Gegenteil, du schiebst ein paar edle altruisitsche Motive vor. Genervter Helfer schrieb: > ... er schadet doch mit seinem Unsinn den Ratsuchern ... > ... den gewöhnlichen Hilfsablauf stört ... > ... andere User ... > Im verlinkten Thread sieht man, wie viel Zeit es den TO kostet, > zu verstehen, was Sache ist. > Dessen pot. Verständnis schadet jeder einzelne Unsinns-Post - > wenn auch nicht jeder gleich stark natürlich. > Auch deutlicher Zeitverlust ist genau betrachtet "Schaden". Das klingt dann ganz nach dem edlen Ritter, äh, Retter der Forenkultur. Nicht die Postings des von dir angesprochenen Users strapazieren deine Nerven und kosten dich Zeit, sondern dein Umgang damit tut das. Wie gesagt, du lässt diese Dinge unnötig an dich heran. Postings mit falschem oder irrelevantem Inhalt gibt es nun mal, so wie es schlechtes Wetter gibt. Daraus kann man ein grosses Drama machen, muss man aber nicht. Dazu kommt noch, dass du den User, dessen Äusserungen du für falsch oder irrelevant hältst, ansprichst, ihm Widersprichst, mit ihm diskutierst und ihn sogar persönlich angreifst. Das kostet nochmals viel mehr Zeit und Nerven, womit du doch schonend umgehen wolltest. Damit gehörst du zu den Usern, die diesem Kollegen die Bühne bereiten, auf der er seinen Trotz entwickeln kann, wo er sein Ego aufplustern kann, wo er seine Konstruktionen ausschmücken kann. Er braucht genau diesen Widerspruch. Er ist pflegeleicht: Ohne Widerspruch fällt ihm wenig ein. Natürlich fallen viele Rat Suchende auf falsche Information herein, wenn sie redegewandt verpackt ist, wenn sie leicht verständlich ist und wenn sie vor allem kein grosses Umdenken erfordert. Jeder hat selbst die Verantwortung für kritisches Bewerten von Behauptungen, das kannst du niemandem abnehmen. Denk mal nach darüber, so ein Wunsch nach Bevormundung hat doch etwas Anmassendes an sich. Anstatt sich gegen einen Präsentator von Falschinformation zu wenden und ihn gross zu machen, lass ihn links liegen und arbeite an der Präsentation der Information, die du für richtig hältst, gegenüber den Personen, die sie haben wollen. Da ist noch reichlich Entwicklungsspielraum. Rechne aber auch damit, dass nicht jeder diese Information erkennt und haben will, auch wenn sie noch so gut ausgearbeitet ist. Genervter Helfer schrieb: > ... mich würde die Meinung einzelner anderer User interessieren. Die meisten Verbreiter von Irrelevantem und von Falschinformation ignoriere ich, einige wenige lese ich mit Interesse. Es ist spannend, zu sehen, wie vorgegangen wird. Nicht, weil ich das imitieren möchte, sondern, weil ich meinen Blick bzw. mein Gehör schule um die Manöver zu durchschauen.
Ceterum Censeo schrieb: > Genervter Helfer schrieb: >> ... mich würde die Meinung einzelner anderer User interessieren. > Ich finde es unpassend, wie du mit anderen Personen, deren Verhalten dir > nicht passt, umgehen willst Mich nerven am meisten die User, die sich für Kritiken in einer wechselnde Anonymität verstecken. Mich nerven daneben auch die User, die meinen, dass man sie ja auch unregistriert erkennen müsste, insb. mit einem Allerweltsnamen und sich nur kurz zur negativen Bewertungsabgabe oder Beschwerde einloggen. Bei Rudi, Schlaumeier und ein paar anderen Gewohnheitstätern scheint bisher kein Leser/User das Verlangen gehabt zu haben, diesen zu imitieren. Aber auch ich habe oft keine Lust, den Schwachsinn zu kommentieren. Aber egal wie ich einen von denen "anpfeiffe", ich werde von den beiden wahrscheinlich eine zuordbare Antwort bekommen. Bei einem "Genervter Helfer" und einem "Ceterum Censeo" wird das ausserhalb dieses Threads wohl nicht der Fall sein. Weil Ihr Euch zwar für intelligent haltet, aber extrem verstecken müsst. Ggf. wäre eine Gruppentherapie mit Rudi & Co denkbar. *gg
Ralf X. schrieb: > Mich nerven am meisten die User, die sich für Kritiken in einer > wechselnden Anonymität verstecken. Aber wie schon erwähnt, sie sind (sprachlich) meist zuordenbar. Es sind immer wieder dieselben. Sie brauchen das halt, ... sich mehr über "die Leute" auszulassen, als über "das Thema" selbst. Mir fällt dazu immer nur ein: Ging mal bei mir ein Ehepaar da auf der Straße vorbei, Er: "Wenn ICH da was zu sagen hätte, dann ... " (wäre die Welt vollständig in Ordnung). Ich habe mir sofort gedacht: Wird wohl seinen Grund haben, warum DU nicht einmal bei deiner Frau was zu sagen hast. Weil sonst würdest du dich nicht über -solche Lappalien- aufregen. Psychologisch: Übertragung. > Ggf. wäre eine Gruppentherapie mit Rudi & Co denkbar. *gg Ich mache das ja. Weil es mich amüsiert! Der "Genervte Helfer" ist jener "Verzweifelte", den -dieses Forum- so fertiggemacht hat, daß er bereits meinen psychologischen Beistand gebraucht hat. Damals bei den Lautsprechern.Er hat seine Ernährung völlig umgestellt, daraufhin, kennt jeder Ernährungswissenschaftler, haben sich die Giftstoffe aus dem Körperfett gelöst - und er war halb 'übergeschnappt'. Also zur psychologischen 'Qual' kam noch starker körperlicher Streß hinzu. Ja passiert, solches 'ist Nicht ungewöhnlich', insb. in Corona-Zeiten. > diesen zu imitieren. Geht ja sowieso nicht. Kaum zu erwarten, daß sich sprachliche Imitationsgenies hierher verirren. Auch weil das DACH-Gebiet umgangssprachlich einfach viel zu groß ist. Und zu MAC/IP-Adressensperre : lächerlich, darüber überhaupt nachzudenken. Insbesondere als Gast. WEIL: Ab einer gewissen Anzahl von aufeinanderfolgenden Beiträgen wird man sowieso gesperrt. Das ist wohl mit ein Grund, warum "Manche" in beständig wechselnden Pseudo-Identitäten ihren Senf zu meiner (oder anderen) Personen abgeben ! Und wohl der Grund, warum ICH immer nur als "Prof.Rudi Ratlos" auftreten kann .
Ceterum Censeo schrieb: > Psycho-logisch fein und laut gebrüllt. Interessiert aber doch niemanden... Darum gehts ja. Jeder hier unterhält sich nur mit sich selbst ! Und das auch noch gern.
Ralf X. schrieb: > Mich nerven am meisten ... > Mich nerven daneben ... Muss wirklich schlimm sein, aber dein Befinden ist hier nicht Thema. Ralf X. schrieb: > Weil Ihr Euch zwar für intelligent haltet, aber extrem verstecken müsst. Die Überlegungen, die du darüber anstellst, sagen zwar etwas über dich aus, doch sind auch diese nicht Thema. Bei so viel Themenverfehlung ist eine weiter gehende Antwort durch mich unnötig.
ZF schrieb: > (prx) A. K. schrieb: >> - IPv4-Adressen sind zum Sperren ungeeignet. Wenn du die Adresse >> rauswirfst, die ich gerade verwende, fliegen hier in der Gegend noch >> etliche andere Opfer knapper IPv4-Adressen gleich mit raus. Und auch im >> klassischen DSL mit echtem IPv4 erbt morgen mein unschuldiger Nachbar >> die Sperre von heute. > > OT: > Sind die ISP in Neuland bei der IPv4 Vergabe verglichen zur > Einwohnerzahl wirklich so knapp weggekommen, dass sie NAT etc brauchen, Mit Ausnahme der Telekom ja. Wer halt erst 2010 ins ISP-Geschäft eingestiegen ist, wo eigentlich schon alles verteilt war, ist halt knapp. > oder stehen da andere Gründe hinter? Andernorts sind feste von außen > ohne Tricks erreichbare IPv4 Adressen auch für Privatkunden nicht > ungewöhnlich. Vielleicht bei kleineren Anbietern ohne Zwangstrennng ansonsten ist das eher ungewöhnlich.
Manfred schrieb: > Vor vielen > Jahren hatte ein Kollege einen Zugang, glaube war QSC, wo er einstellen > konnte, wie sich seine Gesamtbandbreite auf Down- und Upload verteilen > soll. Dafür vermutlich mit maximal 2 MBit/s in jede Richtung... >> wurden die Adressen bei der Einwahl zufällig vergeben und die Verbindung >> einmal in 24 Stunden automatisch getrennt. > > Das war so. Je nach Anbieter ist das auch heute noch so.
Reinhard S. schrieb: > ZF schrieb: >> OT: >> Sind die ISP in Neuland bei der IPv4 Vergabe verglichen zur >> Einwohnerzahl wirklich so knapp weggekommen, dass sie NAT etc brauchen, >> oder stehen da andere Gründe hinter? Andernorts sind feste von außen >> ohne Tricks erreichbare IPv4 Adressen auch für Privatkunden nicht >> ungewöhnlich. > > Vielleicht bei kleineren Anbietern ohne Zwangstrennng ansonsten ist das > eher ungewöhnlich. Mit "Andernorts" meinte ich ausdrücklich nicht die Verhältnissen in Deutschland. Als ich Andernorts vor mehr als einem Jahrzehnt privat den DSL-Vertrag abgeschlossen habe, war das zumindest Standard und seit dem hat sich meine IPv4 nicht verändert, die Moderatoren könnten es dir bestätigen. Standard meint dabei: Es wird Privatkunden in der Regel nicht rechtssicher versprochen, aber das Versprechen wird gehalten.
Reinhard S. schrieb: >> Sind die ISP in Neuland bei der IPv4 Vergabe verglichen zur >> Einwohnerzahl wirklich so knapp weggekommen, dass sie NAT etc brauchen, > > Mit Ausnahme der Telekom ja. Das ist übertrieben. Alle grösseren Provider der 90er, die mindestens noch als Resultat einer Fusion existieren, sitzen auf üppigen Reserven. Reinhard S. schrieb: > Manfred schrieb: >> Vor vielen >> Jahren hatte ein Kollege einen Zugang, glaube war QSC, wo er einstellen >> konnte, wie sich seine Gesamtbandbreite auf Down- und Upload verteilen >> soll. > > Dafür vermutlich mit maximal 2 MBit/s in jede Richtung... Korrekt, das waren noch die QSC-Privatkundenprodukte auf SDSL-Basis, konfigurierbar war (soweit ich mich erinnern kann) 2/1, 1/2 und 1.5/1.5 Mbps.
Hallo Wow hier gibt es ja einige sehr vernünftige Beiträge die das eigentliche Problem und die Ursachen ansprechen - das ist nämlich wie es einige erkannt haben kein technisches Problem... Medienkompetenz: Ja natürlich muss diese vorhanden sein - ist aber bei Themen wie der E-Technik aber auch eine sehr herausfordernde Sache. Wer (abgesehen von erkennbar ins Trollen oder beleidigende gehende Antworten) hier nachfragt hat halt nicht oder nur sehr bedingt die Voraussetzungen um den Wert einer Fachaussage zu werten - hätte er diese Voraussetzungen würde er nicht Fragen (es sei den er will bewusst "Stimmung" machen - nennt man trollen). Und er kann auch nicht sicher erkennen in wie weit die nun mal meist nicht neutral und gut erklärten "Richtigstellungen" (oder eben auch nicht...) der anderen Nutzer zutreffen. Selbst nachlesen und verstehen ist in der E-Technik eben nicht so einfach möglich wenn es nur um Dinge die nur leicht oberhalb der Grundlagen liegen geht. Aber das empfinde ich gar nicht mal als Hauptproblem: Falsche Empfehlungen und Erklärungen sind letztendlich doch selten, was aber auch von so einigen Foren bekannten die klar erkennbar Fachwissen haben an Überheblichkeit, Frechheit und totaler sozialer Inkompetenz regelmäßig abgeliefert wird (ist aber nichts neues nur die Akteure ändern sich) ist ein viel größeres Problem, leider wird da sehr viel durchgehen gelassen - zwischen Ironie und Beleidigung und Überheblichkeit liegt nämlich eine sehr enge grenze die leicht überschritten wird. Man muss (sollte...) in der schriftlichen für jedermann einsehbaren Kommunikation mit Unbekannten immer sehr freundlich und klar in den Aussagen sein - Ironie oder auch nur "Insiderwitze" gehören in einen Forum nicht hinein oder müssen (was Ironie dann wieder sinnlos macht) eindeutig markiert sein. Es ist halt nun mal was ganz anderes aber man sich kennt und gegenübersteht, als die Situation in einen Forum. Ich selbst bezeichne mich durchaus mal als "Alten Sack" - sprechen mich Freunde und gute Arbeitskollegen so an geht das zu 99% vollkommen o.K. und ist sogar witzig bis Nett (Ich Spreche ja da auch Klartext). Kommt mir aber ein eine Forum (soziale Medien) oder im echten leben ein frecher 17 jähriger aus den Sozialen Brennpunkt mit solch einen "Titel" ist das fast immer eine ganz andere Sache, wobei man in so manchen Thread durchaus erkennen kann wie das von einzelnen durchaus auch eher Nett gemeint ist (weil sie gegenüber sich selbst eine gesunde Portion Selbstironie darlegen). Aber der ganz Kram wurde letztendlich in 1001 Facetten schon oft durchgekaut - es ändert sich nichts und schon jetzt am 2 Jan 2022 gibt es wider mehr als genug Beträge und Reaktionen der bekannten Forenteilnehmer, "Wutbürger" und Hobbytrolle in den verschiedenen Threads die unter aller Sau sind... Ein Forum könnte so schön ohne die anderen sein ;-) - Das war jetzt Ironie
Ceterum Censeo schrieb: > Ralf X. schrieb: >> Weil Ihr Euch zwar für intelligent haltet, aber extrem verstecken müsst. > Die Überlegungen, die du darüber anstellst, sagen zwar etwas über dich > aus, doch sind auch diese nicht Thema. > > Bei so viel Themenverfehlung ist eine weiter gehende Antwort durch mich > unnötig. Selbst diese, Deine Antwort, war unnötig. Es wäre besser, den notorischen Stänkerer einfach totlaufen zu lassen. Hmmm schrieb: > Reinhard S. schrieb: >> Manfred schrieb: >>> Vor vielen >>> Jahren hatte ein Kollege einen Zugang, glaube war QSC, wo er einstellen >>> konnte, wie sich seine Gesamtbandbreite auf Down- und Upload verteilen >>> soll. >> >> Dafür vermutlich mit maximal 2 MBit/s in jede Richtung... > > Korrekt, das waren noch die QSC-Privatkundenprodukte auf SDSL-Basis, > konfigurierbar war (soweit ich mich erinnern kann) 2/1, 1/2 und 1.5/1.5 > Mbps. Details kenne ich nicht und der Kollege ist leider recht jung an einer Krankheit verstorben, nachfragen entfällt also. Wir haben ihn beneidet: Ich war noch analog per Modem unterwegs, andere Kollegen mit Telekom und ausgebbremstem Upstream. Zeigt halt, dass A-DSL nur der Geldgier der Provider geschuldet und technisch nicht notwendig ist. Aber gut, man macht keine Torrents mehr und ich betreibe keine Server, damit ist der Upstream für Privatkunden nur selten relevant. Schaut man auf die aktuelle Lage, wo viele Angestellte Homeoffice machen müssen, ist das anders, da wäre mehr Upstream mitunter sehr hilfreich.
Manfred schrieb: > Selbst diese, Deine Antwort, war unnötig. Kann schon sein, dass du das so siehst. Manfred schrieb: > Es wäre besser, den > notorischen Stänkerer einfach totlaufen zu lassen. Es liegt nur an dir, es für dich auch so um zu setzen. Was für mich in der jeweiligen Situation besser ist, entscheide nun mal ich selbst. Mit meiner Strategie fahre ich gut und brauche nicht zu klagen.
Realist schrieb: > Ein Forum könnte so schön ohne die anderen sein ;-) Die Arbeit könnte so schön sein ohne diese nervigen Kunden. "Ein kluger Mann sagte einmal: Die Hölle, das sind die anderen." (Bernd, das Brot)
Reinhard S. schrieb: > Realist schrieb: >> Ein Forum könnte so schön ohne die anderen sein ;-) > > Die Arbeit könnte so schön sein ohne diese nervigen Kunden. > > "Ein kluger Mann sagte einmal: Die Hölle, das sind die anderen." Oh, jetzt wird schon Sartre zitiert. Das Niveau steigt! ;)
Winterwanderer schrieb: > Reinhard S. schrieb: >> Realist schrieb: >>> Ein Forum könnte so schön ohne die anderen sein ;-) >> >> Die Arbeit könnte so schön sein ohne diese nervigen Kunden. >> >> "Ein kluger Mann sagte einmal: Die Hölle, das sind die anderen." > > Oh, jetzt wird schon Sartre zitiert. Das Niveau steigt! ;) Diesen Kommentar finde ich: Jenseits von Gut und Böse! ;-)
Anita H. schrieb: >>> "Ein kluger Mann sagte einmal: Die Hölle, das sind die anderen." > Diesen Kommentar finde ich: Jenseits von Gut und Böse! Warum? Steht ja da: .. ein kluger Mann ... richtig. Das alte "Stille Post" -Spiel, das die 'alten Säcke' sicher noch kennen: Schreibt einer : X = 2 4 Der Erste sagt 2+4 = 6 , der Zweite 2x4 = 8 , der Dritte 2^4 = 16 beim Vierten ergibt das 'Daumenregel' 30 : 3 = 15 und der FÜNFTE schließt richtig : X = 24 Realist schrieb: > Selbst nachlesen und verstehen ist in der E-Technik eben nicht so > einfach möglich wenn es nur um Dinge die nur leicht oberhalb der > Grundlagen liegen geht. Knapp zwei Monate 'solcher' komplexer Rechenaufgaben, Beitrag "Re: Horn und Lautsprecher" habe ich hinter mir , das erste Monat habe ich aber "vertrödelt" und heute stehe ich wieder genau am Anfang : Ich 'kann' nicht nur einen Lautsprecher an ein Horn anschließen, sondern ich MUSS es sogar tun, weil diesem 'komplexen Horn' -Problem nicht mehr anders beizukommen ist. realisten-Frage: Wer hat schuld ? Der der alles ungeprüft glaubt, oder der der alles ungeprüft weitergibt?
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.