Ich habe hier 2 MOSFETs, der linke IRLZ44N ist neu (Ebay), der rechte IRFZ34 liegt schon ein paar Jahre bei mir rum, den habe ich vermutlich mal bei Kessler gekauft, bin mir aber da nicht sicher. Mich macht das unterschiedliche Logo stutzig. Ich vermute, der linke MOSFET könnte ein Fake sein. Ausserdem ist der Durchsatz D-S absolut mickrig, bei 3,3 V am Gate gerade mal 5 mA
Angehängte Dateien:
-
mosfet.jpg
220 KB
Beitrag #7078396 wurde von einem Moderator gelöscht.
...-. schrieb: > Siehst Du das am Logo? Wie sieht denn das originale Logo aus? Google kaputt? Zu faul selbst zu suchen? Du bist ja sogar zu faul einen vernünftigen Nick zu wählen.
...-. schrieb: > Wie sieht denn das originale Logo aus? Das Datenblatt liefert einen Hinweis zum Marking. Hier als Foto: https://lcsc.com/product-detail/MOSFETs_Infineon-Technologies-IRLZ44NPBF_C38774.html
Angehängte Dateien:
-
IRLZ44N.png
50 KB
...-. schrieb: > bei 3,3 V am Gate gerade mal 5 mA das wäre bei "echten" IRLZ44N doch auch datenblattkonform, wenn auch sehr sehr ungewöhnlich. 250 µA bei 2V, 21A bei 4V, und die Verbindung zwischen den zwei Punkten ist keine Gerade.
:
Bearbeitet durch User
Täuscht das, oder sind beim linken MOSFET neue Beinchen auf alten Stummeln befestigt worden? Gibt's ein Foto seitlich auf die Pins?
Angehängte Dateien:
-
mosfet2.jpg
400 KB -
mosfet3.jpg
320 KB
Florian V. schrieb: > Täuscht das, oder sind beim linken MOSFET neue Beinchen auf alten > Stummeln befestigt worden? Gibt's ein Foto seitlich auf die Pins? Jetzt wo Du es sagst sehe ich das auch so
...-. schrieb: > Das Datenblatt kenne ich und Google liefert 35 verschiedene Bilder Es war aber auch gemeint, Du sollest explizit nach "Echt-VS.-Fake" Merkmalen (optisch) und Informationen (diese Thematik ist ja schon hundertfach irgendwo (auch hier im Forum) behandelt worden) suchen. Die auffindbaren Bilder zu vergleichen ist ein allerhöchstens ein winziger Teil des Gesamten (und evtl. eh unnötig, weil eben schon so oft wo abgehandelt). Ist "einfacher und bequemer" hier zu fragen, statt bißchen suchen? Solltest Du schon "auf Dich zu nehmen" bereit sein, wenn Du schon unbedingt billig bzw. ohne Dich VORHER zu informieren kaufen mußt.
Das bestätigt meine gefühlte Erfahrung. Vor allem von ebay/Aliexpress u.a. Händlern aud Fernost sind gegen 100% aller Leistungshalbleiter Fälschungen! Manche verkaufen klar gekennzeichnet ausgelötete Ware. Das wäre mir persönlich noch am liebsten.
Fake-Ratsuche schrieb: > Solltest Du schon "auf Dich zu nehmen" bereit sein, wenn Du schon > unbedingt billig bzw. ohne Dich VORHER zu informieren kaufen mußt. Der Anbieter hat auf seiner Seite Photos von IRLZ44N mit (vermutlich) echtem Logo, zumindest sind die besser als auf meinen Fakes.
Christoph Z. schrieb: > Das wäre mir persönlich noch am liebsten. Bei daraufhin angepaßten Preisen, meinst Du sicherlich. Dann ja, für Test-Basteleien kann ein gebrauchter T auch tun. Ich werfe selbst ebfs. nicht einfach mißlungene oder überholte Bauten weg, sondern benutze wiederausgelötete intakte Teile auch nochmal. Allerdings eher selten in der endgültigen Anwendung (dazu müßte ich nicht nur auslöten, sondern all das Alter und Gebrauchsgrad entspr. sortieren... nee, da werfe ich alles in eine Grabbelkiste und aus). Neue Teile hingegen sind (sofern schon dazu gekommen) normalerweise säuberlich sortiert.
...-. schrieb: > Fake-Ratsuche schrieb: >> Solltest Du schon "auf Dich zu nehmen" bereit sein, wenn Du schon >> unbedingt billig bzw. ohne Dich VORHER zu informieren kaufen mußt. > > Der Anbieter hat auf seiner Seite Photos von IRLZ44N mit (vermutlich) > echtem Logo, zumindest sind die besser als auf meinen Fakes. Was auf den Bildern im Angebot ist, ist egal. Willst Du anständige Ts, Ds, sonstiges? Kauf beim Distri, oder mach bei Sammelbestellungen im Forum mit, oder kauf von anderen im Forum Originalteile (oder informiere Dich hier, wo man grad sonst Original- oder wenigstens äquivalent gute Teile kriegt, manche wissen auch (aus eigener Erfahrung oder sonstwas) über aktuelle Verhältnisse bei R., P., C., K., etc. Bescheid). Sogar in der Bucht gibt es nicht immer nur Ramsch, aber man sollte da nichts/wenig auf (evtl. gefakedte) Bewertungen Fremder geben, sondern ZUVOR hier oder woanders fragen, was wofür grad Quellen wären... Und Alisonstwas kannst Du normalerweise vergessen, ja.
Luca E. schrieb: > https://lcsc.com/product-detail/MOSFETs_Infineon-Technologies-IRLZ44NPBF_C38774.html Bei LCSC und TME habe ich letztes Jahr geschafft, rund 95% des Gesamtbedarfs zu decken. Kommt halt darauf an, was man macht. Aber sind gute Adressen, wenn man öfter Kleinmengen braucht. (Geringe Versandpauschale.)
...-. schrieb: > Siehst Du das am Logo? Wie sieht denn das originale Logo aus? Siehe Anhang. Die Angussstelle hab ich nachträglich markiert.
Angehängte Dateien:
-
IRF540_530.jpg
67 KB
H. H. schrieb: >> Siehst Du das am Logo? Wie sieht denn das originale Logo aus? Das Logo, die Darstellung der Diode, wurde vor Jahren verändert. Bei den zwei im Anhang gehe ich davon aus, dass die echt sind, die habe ich vor Jahren aus Ersatz-Steuerbaugruppen einer siplace ausgelötet. > Siehe Anhang. Die Angussstelle hab ich nachträglich markiert. Die Bedruckung meiner beiden passt nicht zu Deiner Grafik.
Dann wäre ja das Logo des rechten MOSFET von Beitrag "Fake-MOSFET?" echt, das ist ja schon einige Jahre alt
Manfred schrieb: > Bei den zwei im Anhang gehe ich davon aus, dass die echt sind, die habe > ich vor Jahren aus Ersatz-Steuerbaugruppen einer siplace ausgelötet. Das ist das uralte Markingschema, von vor 1990.
...-. schrieb: > Dann wäre ja das Logo des rechten MOSFET von > Beitrag "Fake-MOSFET?" echt, das ist ja > schon einige Jahre alt Nicht alt genug.
H. H. schrieb: > Manfred schrieb: >> Bei den zwei im Anhang gehe ich davon aus, dass die echt sind, die habe >> ich vor Jahren aus Ersatz-Steuerbaugruppen einer siplace ausgelötet. > Das ist das uralte Markingschema, von vor 1990. Ich habe mehrfach im Internet gesucht, diese Änderung des Diodensymbols habe ich nicht finden können. H. H. schrieb: > ...-. schrieb: >> Dann wäre ja das Logo des rechten MOSFET von >> Beitrag "Fake-MOSFET?" echt, das ist ja schon einige Jahre alt > Nicht alt genug. Damit kommen wir Deiner geheimen Beurteilung der Bedruckungen etwas näher. Warum lässt Du nicht etwas mehr dazu raus? Da wäre noch der Datacode von seinem IRFZ34, der ja abweichend ist - nur "82" anstatt vierstellig. Auf jeden Fall ist klar, dass auch ich FETs in der Schublade habe, die sehr wahrscheinlich gefälscht sind - fiel bislang nicht auf, weil ich weit genug von deren Grenzwerten weg war.
Sind die Beine nun abgefallen während des Lötens? Das sich sowas überhaupt lohnt, tzzz
Abdul K. schrieb: > Sind die Beine nun abgefallen während des Lötens? Das wird wohl nicht passieren, die sind bestimmt hart gelötet.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Abdul K. schrieb: >> Sind die Beine nun abgefallen während des Lötens? > > Das wird wohl nicht passieren, die sind bestimmt hart gelötet. Die Chinesen haben Punktschweißgeräte.
Manfred schrieb: > Da wäre noch der Datacode von seinem IRFZ34, der ja abweichend ist - nur > "82" anstatt vierstellig. Schau nochmal nach.
Manfred schrieb: > Die Bedruckung meiner beiden passt nicht zu Deiner Grafik. Vielleicht hat sich da in 35 Jahren doch etwas geändert. Vergleiche mal mit einem alten Datenblatt.
Florian V. schrieb: > Täuscht das, oder sind beim linken MOSFET neue Beinchen auf alten > Stummeln befestigt worden? Gibt's ein Foto seitlich auf die Pins? Der scheint auch ein dickeres Gehäuse und Kühlfahne zu haben. Neu eingepacktes DPAK ...?
Angehängte Dateien:
-
mosfet-2.jpg
180 KB
Wenn ich mir meinen IRF34 und die IRF530 und540 von Manfred ansehe, vermute ich die gleiche Quelle. Das Logo ist absolut identisch bis zu den Lücken im R, die Befestigungsfahne hat runde Aussparungen und keine eckigen. Mein IRF hat mindestens 10 Jahre auf dem Buckel (wenn nicht deutlich mehr), da gab es noch nicht so viele Fälschungen.
...-. schrieb: > vermute ich Mutig! > da gab es noch nicht so viele Fälschungen. Wenn der Experte das sagt...
Gibt ja nur drei wichtige Werte: 1. Innenwiderstand 2. Gatecharge 3. Spannungsfestigkeit
...-. schrieb: > Das Datenblatt kenne ich und Google liefert 35 verschiedene > Bilder Kleiner Tipp: Bei Bildern aus dem Original-Datenblatt oder von der Website des Herstellers ist die Wahrscheinlichkeit, daß sie Originale zeigen i.A. am höchsten. ...-. schrieb: > Noch'n Bild, das sind aufgelötete Pins !!! Wow! Das sich der Aufwand für die Chinesen wirklich lohnt; schließlich fänden sich doch sicher auch Käufer für abgeknipste Recycling-Bauteile mit Stummelfüßchen; schließlich versprechen offensichtlich ausgeschlachtete Teile eine deutlich höhere Chance, daß der Plaste-Blob zumindest auch Spuren von Silizium enthält. ...-. schrieb: > Dann wäre ja das Logo des rechten MOSFET von Beitrag > "Fake-MOSFET?" echt Moment mal, nicht so schnell. Das Logo (eines jeden Bauteils) ist genau dann und nur dann echt, wenn das Bauteil keine Fälschung ist; denn sein echtes Logo kann ausschließlich der Original-Hersteller anbringen. Ein Fälscher könnte zwar prinzipiell ein Logo anbringen, das selbst für Experten und mit besten optischen Hilfsmitteln nicht von einem echten unterscheidbar ist, aber selbst dieser Aufwand machts zu einem echten Logo, geschweige denn einem echten Bauteil. Was in dieser Hinsicht möglich ist, das beweisen (Geld- bzw. Kunst)fälscher jeden Tag aufs Neue ...-. schrieb: > Mein IRF hat mindestens 10 Jahre auf dem Buckel (wenn nicht > deutlich mehr), da gab es noch nicht so viele Fälschungen. H. H. schrieb: > Wenn der Experte das sagt... Also um das mal vorweg klarzustellen, hier in diesem Forum bist Du einer der absoluten Top-Experten, wenn nicht sogar der Experte schlechthin. Trotzdem bin ich mir sehr sicher, daß in diesem Fall der TO mit dem hyperabgekürzten (sogar die Initialen hat er eingespart) Namen recht hat, wenn er behauptet, daß es vor zehn Jahren noch nicht so viele Fälschungen gab; schließlich stellt das ja in keiner Weise in Abrede, daß jenseits des endlosen Erdhaufens auch damals schon gefälscht wurde, was das Zeug hielt. Warum sollte ausgerechnet die Fälscherbranche in den letzten zehn Jahren ihre Produktivität nicht gesteigert haben, von ernsthafte Absatzprobleme scheinen sie auch nur vom Hörensagen zu kennen, also warum in aller Welt sollten die Chinesen heute weniger Chips fälschen als früher?
> MOSFET könnte ein Fake sein. Ausserdem ist der Durchsatz D-S absolut > mickrig, bei 3,3 V am Gate gerade mal 5 mA Da hier oft die Rede davon ist, dass gefälschte Bausteine verkauft werden, hier der Testaufbau um Fälschungen sicher zu erkennen. Der Aufwand rentiert sich aber vermutlich nicht, wenn man nur ein paar Euros durch die Fälschungen verliert. Aber der Testaufbau an sich ist schon sehr lehrreich: https://www.researchgate.net/profile/Kristian-Pedersen-7/publication/267072599_Test_setup_for_accelerated_test_of_high_power_IGBT_modules_with_online_monitoring_of_Vce_and_Vf_voltage_during_converter_operation/links/555085b008ae739bdb90f085/Test-setup-for-accelerated-test-of-high-power-IGBT-modules-with-online-monitoring-of-Vce-and-Vf-voltage-during-converter-operation.pdf
Schorsch Z. schrieb: > hier der Testaufbau um Fälschungen sicher zu erkennen. > Der Aufwand rentiert sich aber vermutlich nicht, wenn man nur ein paar > Euros durch die Fälschungen verliert. Aber der Testaufbau an sich ist > schon sehr lehrreich: > > xttps://www.researchgate.net/profile/... Das geht geringfügig, nur ein ganz klein bisschen, daran vorbei, nur einen IRF3708 auf seine Schaltschwelle zu testen. Ich klemme ein Labornetzteil mit Strombegrenzung an Drain-Source. Ein zweites kommt an Gate-Source, wer das nicht hat, eine Batterie mit einem Drehpoti. Für die Gatespannung ein Multimeter dran und los, für den Lastkreis D-S reicht die Anzeige am Labornetzteil. So man hat, darf man natürlich auch per DMM messen. Je nachdem, mit wieviel Strom man messen will, muß ggfs. ein Kühlkörper dran. Hier "mein" Thread, wo man mir kleine FETs geliefert hat, die vmtl. Fakes sind: Beitrag "IRLML 6344, bin ich zu doof zum Messen?"
Richard bekommt die Tage ein paar TO-220 Fakes die er dann unters Skope legt, mal sehe was da für ein Die drinsteckt.
Die angesprochenen Transistoren findet ihr hier: Beitrag "Re: 5V Input an LED schalten mit 3V3 vom ESP01s"
Beitrag #7152450 wurde vom Autor gelöscht.
Christian M. schrieb: > Unser Halbleiterdetektiv hat wieder zugeschlagen ;-) Spannender als Agatha Christie!
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.