Ich habe eine CAN-Leitung von meiner Heizung zur Regelungserweiterung. Gibt es eine Möglichkeit das man diese galvanisch trennt? Danke.
Jip Such mal nach dem ISO1050 oder mit einem ADUM von Analog und einem tranciever. Die ADUM Isolatoren können teils neben den IOs auch die Versorgungsspannung rüber bringen
Andreas schrieb: > Ich habe eine CAN-Leitung von meiner Heizung zur Regelungserweiterung. > Gibt es eine Möglichkeit das man diese galvanisch trennt? Ja. Dafür gibt es sogenannte Repeater oder Bridges, die alle Pakete, die auf einem Interface empfangen werden, auf dem jeweils anderen Interface ausgeben. So sieht das dann aus: https://www.ixxat.com/de/produkte/industrie-produkte/repeater/can-cr220 https://www.larsys.com/de/kommunikationsmodule/can-repeater.html Billig ist das nicht. fchk
Peter schrieb: > Jip > > Such mal nach dem ISO1050 oder mit einem ADUM von Analog und einem > tranciever. > Die ADUM Isolatoren können teils neben den IOs auch die > Versorgungsspannung rüber bringen Sowas z.B. adum1401
Andreas schrieb: > Ich habe eine CAN-Leitung von meiner Heizung zur Regelungserweiterung. > Gibt es eine Möglichkeit das man diese galvanisch trennt? Die gibt es, aber brauchst du sie WIRKLICH? Vermutlich nicht, es ist nur eine Angstmaßnahme. Pack ein paar gescheite TVS-Dioden an deinen CAN-Tranceiver und gut.
Falk B. schrieb: > Die gibt es, aber brauchst du sie WIRKLICH? Vermutlich nicht, es ist nur > eine Angstmaßnahme. Pack ein paar gescheite TVS-Dioden an deinen > CAN-Tranceiver und gut. Naja, es ist schon das zweite mal das Bedienpanel gestorben. Das erste mal war es ein Blitzeinschlag, obwohl die Heizung vom Netz war. Nur die Can-Bus Leitung war nicht ausgesteckt.
Peter schrieb: > Jip > Such mal nach dem ISO1050 oder mit einem ADUM von Analog und einem > tranciever. Nop. Das thema taucht immer wieder auf. Isolation+ transceiver geht in Bus Low, weil dieser Zustand dominant ist und bleibt dann so. Hier ist eine Lösung die funktioniert: https://www.ti.com/tool/TIDA-01487 Und hier ist die Diskussion dazu. Beitrag "CAN Switch / Relais ?" Sg
Wie ist das mit dem Schirm des CAT7 Kabel. Muss dieser an den GND des Steckers, oder geht es auch wenn ich ihn Erde?
Andreas schrieb: > Naja, es ist schon das zweite mal das Bedienpanel gestorben. > Das erste mal war es ein Blitzeinschlag, obwohl die Heizung vom Netz > war. Induktion funktioniert bei den Stromstärken und Anstiegszeiten auch für VIELE Meter ;-) > Nur die Can-Bus Leitung war nicht ausgesteckt. Dafür bzw. DAGEGEN helfen passende TVS-Dioden! Du bist nicht der 1. mit dem Problem. Z.B. USBLC6-2SC6, LCDA05 und viele andere.
Falk B. schrieb: > Dafür bzw. DAGEGEN helfen passende TVS-Dioden! Du bist nicht der 1. mit > dem Problem. Z.B. USBLC6-2SC6, LCDA05 und viele andere. Klingt gut. Leider habe ich keine Elektrotechnische Ausbildung. Ich wüsste nicht wie ich das bei mir ergänze.
Andreas schrieb: > Klingt gut. Leider habe ich keine Elektrotechnische Ausbildung. Ich > wüsste nicht wie ich das bei mir ergänze. Dann schau mal in die Datenblätter, dort wird das erklärt.
Andreas schrieb: > Ich wüsste nicht wie ich das bei mir ergänze. Das muss man eben irgendwie mit reinpfriemeln. Die galvanisch Trennung ist noch um einiges komplizierter. https://www.ti.com/lit/an/slvafc1/slvafc1.pdf?ts=1661319185504&ref_url=https%253A%252F%252Fwww.google.com%252F https://e2e.ti.com/blogs_/b/industrial_strength/posts/esd-and-transient-protection-for-can-bus-transceivers https://www.microchip.com/stellent/groups/sitecomm_sg/documents/training_tutorials/en528477.pdf
Die optimale Lösung ist natürlich, gleich jedem Teilnehmer eine galvanische Trennung zu spendieren, direkt am CAN-Controller, wo TXD und RXD noch getrennte Richtungen haben. Dann braucht man auch keine teuren und umständlichen Schutzschaltungen mehr. Der Klassiker sind 2 * HCPL0710 + PCA251, funktioniert ausfallfrei bei uns seit über 20 Jahren. In Industrieanwendungen findet man das auch oft, z.B. bei DeviceNet. Wir haben dann gedacht, mit dem ADM3054 ließe sich etwas Geld sparen. Pustekuchen, die sind z.Z. nicht mehr beschaffbar. Generell sieht es bei integrierten CAN-Isolatoren jetzt düster aus.
Peter D. schrieb: > Die optimale Lösung ist natürlich, gleich jedem Teilnehmer eine > galvanische Trennung zu spendieren, direkt am CAN-Controller, wo TXD und > RXD noch getrennte Richtungen haben. > Dann braucht man auch keine teuren und umständlichen Schutzschaltungen > mehr. So ein KÄSE! Eine galvanische Trennung schützt wenig bis nichts gegen indirekten Blitzschlag / Surge! Das ist nur der übliche Galvanische Trennungsfetisch! Jaja, teure und umständliche Schutzschaltung. Was für ein Geschwätz!
Ich habe ja den Fall, dass ich ein Wohnhaus und eine Maschinenhalle habe. Die Gebäude sind ca. 50 Meter entfernt. Die Maschinen halle wird vom Wohngebäude mit Strom versorgt. (Kabel 5x10mm²). Wie sieht es mit Kriechströme aus? Kann über das Can-Bus Kabel (Cat7 mir Schirmung) ein Kriechstrom fließen? Oder ist das nicht der Fall, da ja die Maschinenhalle keine eigene Stromversorgung hat.
Falk B. schrieb: > Eine galvanische Trennung schützt wenig bis nichts gegen > indirekten Blitzschlag / Surge! Das ist nur der übliche Galvanische > Trennungsfetisch! So ein Käse, natürlich schützt das. Die langjährige Praxis zeigt es deutlich. Durchgebrannte PCA251 kann ich keinen einzigen erinnern. Ganz im Gegensatz zu RS-232, USB. Die sind in der Regel nicht isoliert und steigen deshalb gerne mal aus.
Peter D. schrieb: > Falk B. schrieb: >> Eine galvanische Trennung schützt wenig bis nichts gegen >> indirekten Blitzschlag / Surge! Das ist nur der übliche Galvanische >> Trennungsfetisch! > > So ein Käse, natürlich schützt das. Die langjährige Praxis zeigt es > deutlich. Durchgebrannte PCA251 kann ich keinen einzigen erinnern. Jaja, du bist der große Experte für EMV und Schaltungsschutz . . . > Ganz im Gegensatz zu RS-232, USB. Die sind in der Regel nicht isoliert > und steigen deshalb gerne mal aus. [ ] Du verstehst den Unterschied zwischen Funktionsstörung und Zerstörung von Bauteilen. Bleib bei deiner Software, da kennst du dich halbwegs aus.
Andreas schrieb: > Ich habe ja den Fall, dass ich ein Wohnhaus und eine Maschinenhalle > habe. Bist du der gleiche Andreas, der auch die Diskussion gestartet hat? > Die Gebäude sind ca. 50 Meter entfernt. Die Maschinen halle wird Neue Recht schreibung. OMG! > vom Wohngebäude mit Strom versorgt. (Kabel 5x10mm²). Tja, das ist nochmal eine andere Liga. > Wie sieht es mit Kriechströme aus? Tolles Wort, was? Hat hier nur Null Sinn. > Kann über das Can-Bus Kabel (Cat7 mir > Schirmung) ein Kriechstrom fließen? Du weißt gar nicht, was Kriechströme wirklich sind. > Oder ist das nicht der Fall, da ja > die Maschinenhalle keine eigene Stromversorgung hat. Darum geht es gar nicht. Bei so großen Distanzen hat man mehrere Probleme. 1.) Potentialversatz. Wenn über dein Kabel große Ströme fließen, gibt des dort Spannungsabfälle. Die betreffen zwar nur L+N, können aber auch auf PE fließen. Wenn der Spannungsabfall über PE zu große wird, und beide CAN-Tranceiver mit PE verbunden sind, kann es zu Funktionsstörungen führen. 2.) Lange Leitungen und Masseschleifen. Dort können Störungen, auch indirekte Blitzschläge, im Extremfall sogar DIREKTE Blitzeinschläge einkoppeln, vor allem induktiv. Das erzeugt nicht nur Störungen, sondern wie schon bemerkt ZERstörung. Dagegen braucht man unbedingt GUTE Schutzschaltungen. Eine galvanische Trennung KANN zusätzlich helfen, ist aber allein nur ein schwacher Schutz. GGf. kann man sie auch weglassen, denn der Potentialversatz ist bei 50m vermutlich nicht so hoch, daß CAN aussteigt (Gleichtaktbereich +/-36V, teilweise mehr). CAN braucht aber auch die Masse, so wie RS485!
Peter D. schrieb: > Die optimale Lösung ist natürlich, gleich jedem Teilnehmer eine > galvanische Trennung zu spendieren, direkt am CAN-Controller, wo TXD und > RXD noch getrennte Richtungen haben. > Dann braucht man auch keine teuren und umständlichen Schutzschaltungen > mehr. > Der Klassiker sind 2 * HCPL0710 + PCA251, funktioniert ausfallfrei bei > uns seit über 20 Jahren. > In Industrieanwendungen findet man das auch oft, z.B. bei DeviceNet. > > Wir haben dann gedacht, mit dem ADM3054 ließe sich etwas Geld sparen. > Pustekuchen, die sind z.Z. nicht mehr beschaffbar. Generell sieht es bei > integrierten CAN-Isolatoren jetzt düster aus. ADM3053 ist immer noch lieferbar (Mouser, Digikey...)
Falk B. schrieb: > Bist du der gleiche Andreas, der auch die Diskussion gestartet hat? Ja,der bin ich. ;-)
Falk B. schrieb: > Jaja, du bist der große Experte für EMV und Schaltungsschutz . . . Das kann ich bestätigen, meine Designs haben eine hohe Zuverlässigkeit und schaffen den CE-Test im ersten Anlauf. Ich hab mir auch einiges von Industrieanwendungen abgeschaut, wo auch gerne kritische Pfade mit Optokopplern aufgebrochen werden. Der Aufwand lohnt sich in der Regel immer.
Frank H. schrieb: > ADM3053 ist immer noch lieferbar (Mouser, Digikey...) Nützt nur nichts, wenn auf der Platine der ADM3054 layoutet ist. Und die 16-pin CAN-Trenner anderer Hersteller haben eine andere Pinbelegung. Vorausschauend hatte ich aber den ADM3054 nur hinzugefügt, d.h. die Optokoppler als Bestückungsvariante belassen.
Peter D. schrieb: > Wir haben dann gedacht, mit dem ADM3054 ließe sich etwas Geld sparen. > Pustekuchen, die sind z.Z. nicht mehr beschaffbar. Generell sieht es bei > integrierten CAN-Isolatoren jetzt düster aus. Was ist schon beschaffbar? Ich benutze eigentlich SI8621EC plus CAN-Transceiver, als ich das Design erstellt habe konnte ich die direkt in China mit bestücken lassen. Auf der letzten Platine habe ich ADUM1281CRZ bestückt - kopfüber, die gibt es jetzt auch nicht mehr.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.