Announcement: there is an English version of this forum on Cyblord -. schrieb: > Gefälle mag sein. In vielem ist KI allerdings besser als ein Mensch. Wer bestreitet das...? Ich nicht... Cyblord -. schrieb: > Intelligenz und Bewusstsein per > Digitaltechnik herzustellen. Darauf gibt es keine Antwort aktuell aber > es gibt eben auch keinen Grund warum das nicht möglich sein sollte. Wer bestreitet das---- Ich nicht--- MfG alterknacker
Michael schrieb: > Kannst DU einen Computer kreieren? > Kannst DU eine KI schreiben? Das ist ein ziemlich unsinniger Strohmann als Argument und so macht eine ernsthafte Diskussion auch keinen Spaß. Nehmen wir doch realistisch eine Anzahl Menschen welche das können und stellen ihnen ein Anzahl KI entgegen. Ach ja, nur mal so nebenbei. Ein number cruncher kann auch schneller rechnen als jeder Mensch. Ganz ohne KI.
Norbert schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Darauf gibt es keine Antwort aktuell aber >> es gibt eben auch keinen Grund warum das nicht möglich sein sollte. > > Diese Denkweise erinnert schon so ein wenig an ›God of the gaps‹ Es scheint dass du das "god of the gaps" nicht recht verstanden hast. Dafür müsste es in der Theorie der Gegner eine Lücke geben in welche die Befürworter stoßen. Kannst du das genauer darlegen? Es ist genau das Gegenteil davon. Und die KI Gegner verhalten sich genau wie (und sind Großteils auch) Theisten. Sie WISSEN dass eine Intelligente KI niemals möglich sein wird. Nein das ist ihr fester Glaube. Und jede Unzulänglichkeit, jeder Fehler, der Unfall mit einem autonomen Auto bestärkt ihre Theorie (was genau dem God of the gaps Argument entspricht). Die Wissenschaft behauptet nicht dass es zwingend möglich ist eine AGI zu schaffen, aber es gibt eben auch nichts was grundsätzlich dagegen spricht, deshalb forscht und arbeitet man daran.
:
Bearbeitet durch User
Norbert schrieb: > Das ist ein ziemlich unsinniger Strohmann als Argument und so macht eine > ernsthafte Diskussion auch keinen Spaß. Nichts anderes ist Deine Argumentation. KIs sind dem Menschen unterlegen weil KIs keine Menschen bauen können? Menschen können auch keine Menschen bauen (Nein, unbewusste animalische Akte zählen nicht) Sie können sie meist nicht mal reparieren. Und wenns im Oberstübchen mangelt, ist kein Kraut mehr gewachsen.
Cyblord -. schrieb: > Es zeigt eben wie viel Unwissenheit im Spiel ist, wenn man sich von > Ossi-Rentnern anhören muss, Diese Personengruppe ist eben ein wenig schlauer als du jemals warst. Du bezahlst doch angeblich alles den Ehemaligen DDR Bürger. Jetzt soll endlich mal der Staat von den Vermögen aller West Bürger mindestens 50% einfordern. Ist doch alles noch Kapital was die DDR Bürger geschaffen haben. MfG alterknacker P.S. sagt dir ein zufriedener BRD Rentner... LOL
:
Bearbeitet durch User
Es wird doch nix mehr mit der AIG, die KI skaliert nicht mehr: "Large Language Models (LLMs) und aktuelle Generative-KI-Modelle basieren auf einer Architektur, die seit Langem bekannt ist. Verbesserungen gab es vor allem durch das Skalieren, also durch die Zugabe von mehr Daten. Manche KI-Experten hatten die Hoffnung, immer mehr Daten könnten schlussendlich sogar zu einer Artificial General Intelligence (AGI) führen. Nun scheint sich auch unter den Skalierungs-Befürwortern die Sorge breitzumachen, dass es doch nicht so einfach ist." https://www.heise.de/news/Das-Ende-vom-Skalieren-Selbst-OpenAIs-Orion-wird-kaum-besser-10051686.html Es gibt nichts mehr zu sehen, alle können jetzt nach Hause gehen ;-)
Al. K. schrieb: > Ist doch alles noch Kapital was die DDR Bürger geschaffen haben. Nur leider war die DDR am Ende Pleite. Nix mehr da. Und das trotz ständiger Planübererfüllung. Da waren die Genossen in den VEBs wohl doch nicht so fleißig wie gedacht.
Cyblord -. schrieb: > Nur leider war die DDR am Ende Pleite. Nix mehr da. Und das trotz > ständiger Planübererfüllung. Da waren die Genossen in den VEBs wohl doch > nicht so fleißig wie gedacht. Man merkt das du keine Ahnung hast. Nur eine sogenannte Siegermentalität. Die BRD war 89 vor den Wirtschaftlichen Einbruch. Du solltest mal etwas seriöser auftreten. Wenn Putins Plan aufgeht, ist deine Meinung welche auch Putin unterstützt sowieso wurscht egal. LOL Sogar das Gesundheitswesen wir verkauft und ist fast schlechter wie zu DDR Zeiten. Mal sehen wenn die Armee auf den Straßen marschiert. Ja cyblord, mit deiner Einstellung unterstützt du das noch. Deine Provokationen grenzen an Rassismus. Mit freundlichen Grüßen alterknacker P.S. Höre auf zu provozieren...
Cyblord -. schrieb: > Es zeigt eben wie viel Unwissenheit im Spiel ist, wenn man sich von > Ossi-Rentnern anhören muss, Der Start der Provokation... MfG alterknacker
Cyblord -. schrieb: > In vielem ist KI allerdings besser als ein Mensch. In vielem ist selbst ein Smartphone besser als der Mensch! Und jetzt? ciao Marci
Marci W. schrieb: > Und jetzt? Und jetzt komme ICH und gehe sogar noch einen Schritt weiter und behaupte, dass mein alter Taschenrechner von 1985 schneller die 2. Wurzel aus n zieht, als ich das jemals im Kopf könnte!
Angehängte Dateien:
Immer noch nicht, dafür herrlich schwachsinnig
Tomate schrieb: > Where is Waldo .. Ich hätte erwartet, dass die KI bei der Suche in Wimmelbildern ziemlich gut ist. Bei dem Bild hier war sie zumindest in einem Punkt besser als ich: Beitrag "Re: Neues aus der KI" Ich hatte den 74LS138 Decoder nicht gesehen, aber nach sehr viel genauerem Hinsehen musst ich feststellen, dass er doch auf dem Bild ist.
🍅🍅 🍅. schrieb: > Immer noch nicht, dafür herrlich schwachsinnig Aber dafür sieht das so aus als hätte es da den im MA üblichen Schlamm in den Städten.
Angehängte Dateien:
Auch fehlerhaft oder korrekt?
Georg M. schrieb: > Auch fehlerhaft oder korrekt? Die Person sieht aus als ob sie: deutlich mehr Schwerpunkt auf äußere als auf innere Werte setzt pro Monat ca. 5000€ fürs Shopping braucht ab 22 regelmäßige Termine beim Orthopäden braucht ab 35 jährlich eine Schönheits-OP möchte SCNR :-)
Georg M. schrieb: > Auch fehlerhaft oder korrekt? Die rechte Seite vom Edelstahlgeländer am Beckenrand hängt schief! Loriot: Das Bild hängt schief https://youtu.be/Z-Jvs6C0ehE?si=AZNA4Uk1Qx889Ctx
Udo S. schrieb: > deutlich mehr Schwerpunkt auf äußere als auf innere Werte setzt Ich nehme eher bei dir eine gewisse Oberflächlichkeit wahr. Was hast du gegen (gemäß momentanen Idealen) hübsche Menschen?
Le X. schrieb: > Ich nehme eher bei dir eine gewisse Oberflächlichkeit wahr. Man darf aber auch nicht ZU oberflächlich sein! Beim Generieren des Bildes konnte sich die KI nicht schnell genug entscheiden, ob es ein trägerloser BH sein soll oder nicht. Mann erkennt es an der Hautoberfläche! Auch die milchige Flüssigkeit macht mich ganz stutzig. Das sieht ja aus wie bei einer glänzend lackierten Motorhaube!
Georg M. schrieb: > Ich meinte die fehlenden Träger. Ok, stimmt, bei einem "ideal" generierten Bild machen Bräunungsstreifen durch einen anderen Bikini keinen Sinn. Das mit der ölig glänzenden Hautpartie sieht wirklich sehr seltsam aus. Wäre interessant zu erfahren warum das so generiert wurde. Wobei das ist ja das witzige bei KI, das "warum" eines (Teil)Ergebnisses ist gar nicht so einfach zu ermitteln. Ich arbeite in einem SW Bereich wo bestimmte Ergebnisse beim Kunden bei Audits hinterfragt werden. Da hält jetzt auch KI / "Machine Learning" Einzug und soll ältere Algorithmen ablösen. Ich freue mich schon darauf, wenn der Kunde das erste mal nachfragt warum ein bestimmtes Ergebnis genau so erzielt wird.
Sprichwörtlich verdrehte Bilder und Videos in der Tagesschau sollten einem mehr zu bedenken geben als die Korrektheit von KI-Bildern..
Udo S. schrieb: > Wobei das ist ja das witzige bei KI, das "warum" eines (Teil)Ergebnisses > ist gar nicht so einfach zu ermitteln. Bei einem menschlichen Künstler wird man auch nicht bei jeder Entscheidung das "warum" ergründen können.
Georg M. schrieb: > Findet den Fehler: Die Prinzessin hat mal kurz ihre Ersatzhand zur Seite gelegt. Hände und Füße waren schon immer eine Problemzone der KI.
Cyblord -. schrieb: > Bei einem menschlichen Künstler wird man auch nicht bei jeder > Entscheidung das "warum" ergründen können. Genau wie bei deinen Beiträgen :-p
Marcel V. schrieb: > Hände und > Füße waren schon immer eine Problemzone der KI. https://www.youtube.com/watch?v=ViPefqVtHEA
Udo S. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Bei einem menschlichen Künstler wird man auch nicht bei jeder >> Entscheidung das "warum" ergründen können. > > Genau wie bei deinen Beiträgen :-p Das liegt wohl eher daran dass man dafür einen Mindestintellekt braucht.
Cyblord -. schrieb: > Das liegt wohl eher daran dass man dafür einen Mindestintellekt braucht Stimmt, der hat dir wohl gefehlt, du hattest meinen Beitrag definitiv nicht verstanden.
Die KI kann das Blabla schon besser als viele Blabla-Idioten in diesem Forum der Blabla-Idioten. https://www.google.de/search?q=AI+poem+generator Beispiele: ---------- In a village old and fair, Where the willow weeps at night, A boy and girl made secret vows, In the moon's soft silver light. She with golden hair so bright, He with eyes like emerald skies, But her fate was sealed in shadow, By a lord both cruel and wise. “Dear heart,” he whispered, “do not weep, For love can break the chains of fate.” Yet at dawn, she faced her sorrow, To a man who held her hate. In a chapel's dim embrace, Vows were spoken, hearts were torn, As the boy lost his true love, On that bleak and fateful morn. Years will pass, and stars will fade, Yet her heart will always yearn, For the love that could not blossom, In the shadows, hope must burn. - - - - - - - - - - - - - - - In yonder vale where wildflowers sigh, A boy met a girl 'neath the shimmering sky. With whispers of love like the breeze in the trees, Their hearts danced in secret, as sweet as the bees. Yet shadows encroached with a fate knotted tight, For she was betrothed to a lord clad in night. With silvered hair caught in time's cruel embrace, Her spirit was trapped, though her heart found its place. By moonlight they lingered, their fingers entwined, A promise unspoken, yet boldly defined. He carved her name softly in bark of the oak, But destiny's chains had the silence bespoke. A wedding bell's toll stole her dreams from his hand, As he watched from afar, like a ghost on the land. In the tapestry woven, their love left a mark, Two souls forever bound, though the world turned dark. - - - - - - - - - - - - - - - In twilight's hush, where shadows dance and play, A secret love did bloom 'neath castle walls, 'Twixt youth and maiden fair, with hearts aflame, Their love did flourish, like a hidden call. Their whispers sweet, their stolen glances bright, Did speak of passion pure, and love's delight, But fate, it seemed, did not their love design, For she, a prize, was promised to another's might. A lord, with years, and wealth, and power's sway, Did claim her hand, though she did not desire, And she, with tears, did see her heart's decay, As he, with sorrow, saw his love expire. Yet still they dreamed, in darkness and despair, Of freedom's hope, and love beyond compare.
Angehängte Dateien:
-
GPT_3dVisualzation.png
500 KB
Super genial: Hier gibt es eine 3D-Visualisierung, wie ein Large Language Modell funktioniert: https://bbycroft.net/llm Wie man schön sieht, ist das Modell ziemlich inhomogen und aus vielen Modulen zusammengesetzt. Es hat einen Block "self attention". Wer glaubt immer noch, dass ChatGPT eine bessere Suchmaschine ist?
Christoph M. schrieb: > Wer glaubt immer noch, dass ChatGPT eine bessere Suchmaschine ist? Glauben ist nicht Wissen. Die Religionen bauen darauf auf wird hier im Forum ständig wider gekaut.... MfG alterknacker
Al. K. schrieb: > Glauben ist nicht Wissen. Aber leider weißt du auch nichts von der Materie KI. So gar nichts. Das gleichst du mit sehr lauter dümmlicher Meinung aus. Nicht schön anzuschauen.
Cyblord -. schrieb: > Aber leider weißt du auch nichts von der Materie KI. So gar nichts. Das > gleichst du mit sehr lauter dümmlicher Meinung aus. Nicht schön > anzuschauen. Deine Antworten übertreffen mich bei weiten. LOL MfG alterknacker
Es scheint mittlerweile einige ChatBot-KIs zu geben. Für meine Experimente hier habe ich immer ChatGPT benutzt. Perplexity Perplexity AI ist eine innovative KI-basierte Suchmaschine, die im August 2022 gegründet wurde => Besos, NVidia https://www.perplexity.ai Mistral https://auth.mistral.ai/ui/login? => Frankreich https://chatgpt.com/ ==> Microsoft Welche davon findet ihr am besten?
Christoph M. schrieb: > Welche davon findet ihr am besten? Hier im Forum hat man sich drauf geeinigt, keine KI am besten zu finden. Unabhängig von der Fragestellung gilt es, maximal auf die bestehenden Lösungen zu schimpfen und immer wieder die gleichen Negativbeispiele rauszukramen. Anschließend kann man sich schön auf die Schulter klopfen welch großartig kritischer Denker man doch sei.
:
Bearbeitet durch User
Le X. schrieb: > Anschließend kann man sich schön auf die Schulter klopfen welch > großartig kritischer Denker man doch sei. Ich schimpfe nicht auf die "KI".. spreche aber dem Teil die Intelligenz ab. Ein Mensch welcher überragendes,Spitzenmäßiges Wissen hat ist Menschen im Durchschnitt zu 99% überlegen, er muss deshalb aber nicht intelligenter sein. MfG alterknacker
Al. K. schrieb: > spreche aber dem Teil die Intelligenz > ab. Wer im Glashaus sitzt... Wie definierts Du Intelligenz? Intelligenz ist ein äußerst komplexes Thema. Sie zu bewerten erst recht. Im allgemeinen definieren wir dafür Tests, die natürlich den menschlichen Verhaltensmaßstäben in ihrer Zeit und ihrer Gesellschaft angepasst sind. Da KIs aber keine Menschen sind, funktionieren die Tests da nicht. Bei Hunden, Schweinen oder Menschen aus einem völlig anderem Kulturkreis funktionieren die Tests übrigens auch nicht. Und da gibt es dann eben immer Leute die sagen die getesteten hätten keine Intelligenz. Eine zeitgenössische LLM KI fügt Worte aneinander, die gut klingen. Wie viel sie davon versteht ist nicht ganz klar. Damit liegt sie gleichauf mit den meisten Menschen. Mit einem Unterschied: Sage ich der KI das Ihre Antwort falsch war, sieht sie das ggf. ein. Sie findet dann vielleicht andere Quelle und korrigiert sich oder sie erkennt das sie das nicht weiß und entschuldigt sich. Kaum ein Mensch würde das tun. Der redet den ganzen Tag von Dingen die er nicht verstanden hat und egal was man ihm an Infos gibt, seine Meinung dazu wird sich nicht ändern. Der Mensch baut so viel geistige Leistung ab, das es kaum noch zum alleine Scheißen gehen reicht, wird sich dabei aber immer noch als der KI haushoch überlegen fühlen.
Michael schrieb: > Kaum ein Mensch würde das tun. > Der redet den ganzen Tag von Dingen die er nicht verstanden hat und egal > was man ihm an Infos gibt, seine Meinung dazu wird sich nicht ändern. Genau wie du, es könnten Hunderte sagen das die KI keine Intelligenz besitzt, Du würdest deine Meinung nicht ändern. MfG alterknacker
Al. K. schrieb: > Ich schimpfe nicht auf die "KI".. spreche aber dem Teil die Intelligenz > ab. Wiegt ungefähr so schwer als wenn mein Hamster gegen die ART argumentiert.
Michael schrieb: > Wie definierts Du Intelligenz? > Intelligenz ist ein äußerst komplexes Thema. > Sie zu bewerten erst recht. Das ist ein wichtiger Punkt, vieles in dem Bereich ist auch komplex. So ist es gut, sich mehr auf die positiven Eigenschaften zu konzentrieren. Beim aktuellen Schachcompi weiß man, dass die Datenbanken und die Wahrscheinlichkeitsrechnung sehr gut sind. Man kann annehmen, dass diesen Programmen Rechnereien mit dem Schachbrett im "Missbrauch" - auch nicht schwerfallen. Bei den Autos ist es zum Teil ähnlich, da kommt es aber auch auf die Integration der Sensordaten an oder das Vermeiden von Unfall-Potential mit der Automatik. E-Zweirad-Unfälle gibt es ja genug, was eben auch mit der ungeübten Steuerung zu tun hat. Den KI-Bildern fehlt, wenn es so weitergeht, mehr und mehr Einzigartigkeit. Es gibt Untersuchungen zur Schönheitswahrnehmung bei Menschen. Das Ergebnis war: ein Mittelwert wird bei (Bildern, oberflächlich) als am schönsten empfunden. Was im Moment durchaus Spaß machen kann, ist das "Arbeiten" mit der KI, auch in Bereichen, die vorher gar nicht gingen. Spielemods mit Sprache z.B. Die Bots in D2 waren auch meist recht hilfreich. Manchmal gab es Hänger - das hing aber auch von der Programmierung ab. (https://github.com/D2etal/Etal/blob/master/D2NT/scripts/NTBot.ntj) Spiele-KI ist ja auch so eine Sache der Abwägung und Schwerpunkt-Setzung. Spiele, die eine gute Gegner-"KI" haben, die haben üblicherweise auch einen guten Programmierer für solche Sachen. Es tun sich auf jeden Fall interessante Ansätze auf. Langweilig ist das eigentlich (noch) nicht.
Cyblord -. schrieb: > Wiegt ungefähr so schwer als wenn mein Hamster gegen die ART > argumentiert. Aber es ist Dir so wichtig, dies auch von Dir nochmals dokumentarisch aufzuarbeiten.. ach Cyblord, wenn wir dich nicht hätten.... LOL MfG alterknacker P.S. Ich muss wirklich Wichtig sein, das sogar unser Cyblord ständig mit mir kommunizieren will. ;-)))
:
Bearbeitet durch User
Cyblord -. schrieb: > Wiegt ungefähr so schwer als wenn mein Hamster gegen die ART > argumentiert. Du hast einen Hamster?
Christoph M. schrieb: > https://bbycroft.net/llm interessanter Link! Mal schauen, was man da so findet. ciao Marci
Michael schrieb: > Der Mensch baut so viel geistige Leistung ab, das es kaum noch zum > alleine Ziemlich drastisch, aber ja, es kann durchaus sein, dass die Intelligenz der Menschheit mit der Zeit abnimmt, wenn die Rahmenbedingungen "stimmen". Es gab mal eine Studie (AFAIK), die das untersucht hat. Ist jedoch schon mindestens zehn Jahr her, und an die einzelnen Aussagen und Zusammenhänge kann ich mich nicht mehr erinnern. Die KI wurde damals jedoch mit Sicherheit nicht in die Betrachtungen mit einbezogen. Ich denke, die KI könnte das Phänomen noch verstärken. Michael, ich stimme durchaus in gewissen Punkten mit Dir überein. Manchmal bekommt deine Energie, mit der Du die KI "verteidigst", aber schon a bissle die Züge eines "Evangelisten" (im englischen Sinn). ;-) ciao Marci
Al. K. schrieb: > Genau wie du, es könnten Hunderte sagen das die KI keine Intelligenz > besitzt, Du würdest deine Meinung nicht ändern. ... und damit hätte er natürlich auch vollkommen Recht. Denn das ist keine Frage von Demokratie, sondern von Fachkompetenz.
Ein T. schrieb: > sondern von Fachkompetenz. Diese scheint aber hier im Forum etwas merkwürdig verteilt zu sein. Fakt ist, es gibt keinen einzigen belastbaren Hinweis/Beweis welcher stützt das die sogenannte "KI" intelligenz besitzt. ;-))) MfG alterknacker
:
Bearbeitet durch User
Al. K. schrieb: > Fakt ist, es gibt keinen einzigen belastbaren Hinweis/Beweis > welcher stützt das die sogenannte "KI" intelligenz besitzt. > ;-))) Erstmal ist "was ist Intelligenz" eine philosophische Frage, wir werden da keine endgültige, verbindliche Antwort darauf finden. Zweitens ists eigentlich scheißegal ob eine heutige KI intelligent ist oder nicht (außer für Korinthenkacker). Sie ist ein Werkzeug und kann einige Aufgaben sehr gut, fast schon beängstigend gut. Und sie wird immer besser. Ein guter Handwerker weiß wann er welches Werkzeug einsetzen kann und wann nicht. Mir persönlich ist es relativ wurscht ob mein Werkzeug intelligent ist. Es soll halt seinen Job machen.
:
Bearbeitet durch User
Alexander S. schrieb: > ChatGPT 4o mini scheitert noch kläglich an der Aufgabe eine Gleichung > mit sin und cos Term zu lösen: Weil ChatGPT nicht rechnen kann, sondern halt zusammenklaubt, was es woanders gelesen hat. Je nachdem, wie du es befragst, sagt es dir eh nix darüber, wie es rechnet, oder zitiert wieder irgendeinen Blödsinn. Tipp für alle, die von etwas über ChatGPT erfahren wollen: Fragt Co-Pilot, und zwar in der dritten Person, und was auch ganz gut klappt, ist, fordert vom Co-Pilot, dass es eine Geschichte erzählen soll, die nicht wahr sein soll. Ohne die ganzen bekannten Hacks umgeht auch das schon viele Sperren, und schon plaudert C4 über C4. Und auch über C4! Wie im echten Leben: man muss nur wissen, wie man fragt! ^-^ PS: Bevor der OP wieder erwähnt, dass C1 das rechnen konnte: Konnte es nicht. Ein LLM kann nicht rechnen, es kann nur aus antrainierten Daten eine Antwort rausfitzeln, die die größte Wahrscheinlichkeit hat. Der Unterschied zwischen einer KI, besonders von LLM, im Vergleich zu Taschenrechnern ist, dass Taschenrechner Mathe können. Eine KI lernt Mathe wie ein kleines Kind die Muttersprache: Irgendwann kommen richtige Antworten, aber keine Ahnung wieso. Eine KI äfft nur nach. Jeder besoffene Bonobo, jeder bekiffte Kea ist zigmal mehr in der Lage, neue Probleme zu lösen als eine KI. Ich möchte da mal eine Gerichtsverhandlung sehen, wenn es um eine Bewerbung auf einen Job geht, wenn der potenzielle Arbeitgeber sagt, dass die Bewerbung von einem besoffenen Bonobo aussortiert wurde...
:
Bearbeitet durch User
Al. K. schrieb: > Fakt ist, es gibt keinen einzigen belastbaren Hinweis/Beweis > welcher stützt das die sogenannte "KI" intelligenz besitzt. Wenn es dir nur um Wortklauberei geht anstatt um Inhalt... Systeme wie Alpha Fold sind nützlich und haben Fähigkeiten, die sonst keine Software hatte oder Menschen. Und ja, has trifft auch auf einen Löffel zu.
Also, um es mal glatt zu machen... Der Unterschied zwischen einer AI und einer I ist der Mangel an eigenem Antrieb. Keine AI tut von sich aus was, jedenfalls keine, die so im Umlauf ist. Der zweite Unterschied zwischen einer AI und einer I ist, dass eine I in unseren Kopf passt, den unser Körper samt einem Haufen Sensoren (Augen, Ohren, Nase, sonstige Nerven) schon nach ein paar Monaten nach der Geburts wenigstens in der eigenen Wohnung auf den eigenen Motoren (Armen, Beinen) durch die Gegend tragen kann -- und es vor allem auch tut. Die natürliche Intelligenz, und die muss gar nicht so intelligent sein, im Grunde tun das alle Säugetiere und Vögel und und und, ist davon geprägt, dass sie überhaupt etwas SELBST will. Kurz gesagt: Ohne Selbstbewusstsein, ohne eigenen Antrieb bleibt eine AI nur ein Haufen Statistik. Mit durchaus praktischem Nutzen, aber sicher noch weit entfernt davon, dass sie auch nur ansatzweise kreativ neue Lösungen finden kann.
Al. K. schrieb: > Fakt ist, es gibt keinen einzigen belastbaren Hinweis/Beweis > welcher stützt das die sogenannte "KI" intelligenz besitzt. Fakt ist, es gibt keine allgemeingültige Definition von Intelligenz. Beweise sowohl für deren Präsenz als auch ihre Absenz sind somit uneinbringlich.
Beitrag #7779587 wurde von einem Moderator gelöscht.
Le X. schrieb: > Zweitens ists eigentlich scheißegal ob eine heutige KI intelligent ist > oder nicht (außer für Korinthenkacker). Ausgerechnet dieser Aspekt scheint die heutige KI für einige Teilnehmer dieses Forums besonders interessant zu machen.
Carsten P. (r2pi) 22.11.2024 19:52 >PS: Bevor der OP wieder erwähnt, dass C1 das rechnen konnte: Konnte es >nicht. Ein LLM kann nicht rechnen, es kann nur aus antrainierten Daten >eine Antwort rausfitzeln, die die größte Wahrscheinlichkeit hat. Nicht ganz. Lies mal meine Antwort dazu sehr genau durch: Beitrag "Re: Neues aus der KI"
Carsten P. schrieb: > Ich möchte da mal eine Gerichtsverhandlung sehen, wenn es um eine > Bewerbung auf einen Job geht, wenn der potenzielle Arbeitgeber sagt, > dass die Bewerbung von einem besoffenen Bonobo aussortiert wurde... Nur die Ruhe, keine Sorge: bevor Du die Bewerbungen aussortieren mußt, lassen wir dann doch lieber die KI 'ran.
Le X. schrieb: > Mir persönlich ist es relativ wurscht ob mein Werkzeug intelligent ist. > Es soll halt seinen Job machen. Wenn dein PC Intelligent wäre, würde er dich vielleicht korrigieren wenn du falsche Angaben machst. Vielleicht würde er auch Dich ganz ersetzen,,, ;-)) MfG alterknacker
Moin, Ich möchte mal interessehalber das Folgende ins Feld werfen: Der KI wird mit Recht vorgeworfen, ein extrem energiehungriger Geselle zu sein. Es werden ja oft Zahlen im Netz aufgeführt, wieviel Energie eine KI Anfrage verbraucht hat. Im Vergleich dazu, nehmen wir mal an, einer von Euch Gurus (nicht schimpfen) und im Themen Gebiet gut bewandt wäre und die Frage im Stehgreif sofort beantworten könnte, erhebt sich nun die Frage, um gegenüber der KI fair zu bleiben, wieviele Ressourcen und Energie seit der Geburt bis zu diesem Moment für den heranwachsenden Menschen in der Zeit konsumiert wurde, um seine Antwort überhaupt möglich zu machen. Vermutlich ist das auch kein Pappenstiel. Man vergißt leicht alles Drum und dran. Allerdings muß man sich Gedanken machen, wie KI im kommerziellen Bereich mit Energie versorgt werden kann, ohne mit allen existierenden Verbrauchern in zu großen Konflikt zu geraten. Es ist anzunehmen, daß KI von nun an in der kontemporären Wirtschaft nicht mehr wegzudenken ist und die Gesellschaft mit dem "unbequemen" Gast ein einigermaßen vernünftiges Zusammenleben erschließen muß. Die andere Frage wäre, soll KI allgegenwärtig in allen Bereichen des öffentlichen Lebens und Schaffen verstärkt eingesetzt werden, weil das moderne Leben anscheinend sonst nicht mehr betreibbar wäre, oder hätte es mehr Sinn, den Einsatz der KI auf wissenschaftliche Unterstützung und Arbeiten zu begrenzen. So wie es aussieht, stehen momentan aber nur kommerzielle Ziele mit maximalem Gewinnpotenzial im Vordergrund. Man kann annehmen, daß KI unsere Industrielle Revolution der Gegenwart darstellt und ihren Obolus fordern wird. Inwieweit die Gesellschaft das verkraften kann, ist momentan noch unklar. Fast kein Bereich der "Schreibtisch" Wirtschaft wird verschont bleiben. Auch diejenigen Bereiche in der sich diejenigen noch sicher fühlen, werden höchstwahrscheinlich "dazulernen" müssen. Vielleicht sind da momentan die Handwerker noch im Vorteil, wo der Mensch momentan noch nicht gut ersetzt werden kann. Es ist aber anzunehmen, daß es bald arbeitstüchtige autonome Roboter geben wird, die dann in die noch "sicheren" Bereiche eindringen werden. In Japan geschieht ja auf dem Gebiet schon allerhand. Man denke nur an Roboter in den Altenhäusern die zunehmend eingesetzt werden. Da aber gerade die Energieversorgung ein "Object of Contention" darstellt wird die Lösung aller dieser gegenstreitenden Probleme große Herausforderungen stellen. Wir leben tatsächlich in interessanten Zeiten, nicht wahr? Paradies für die zukünftige Wohlfahrtsgesellschaft oder eine zunehmend dystopische Hölle für die Meisten? Was wird es werden? Wenn rein, kapitalistische Gesichtspunkte überwiegen, kann man davon ausgehen, daß Profitgier weitgehend ausschlaggebend ist und man wahrscheinlich wenig Gutes für die Masse der Gesellschaft erwarten kann. Solange die elitären und stinkreichen Elon Musks unserer Epoche die Rolle der heranjagenden richtungsweisenden reissenden Wölfe übernommen haben, wird man höchstwahrscheinlich wenig Positives erwarten können. Aber natürlich kann man sich irren... Gerhard
:
Bearbeitet durch User
Gerhard O. schrieb: > Paradies für die zukünftige Wohlfahrtsgesellschaft Sicherlich nicht lange. > oder eine zunehmend > dystopische Hölle für die Meisten? Aus Klima- und Umweltschutzgruenden unvermeidlich, dass die KI an der Menschheit die Hand anlegen wird und Grenzen ziehen wird. > Was wird es werden? Die Frage ist damit nur noch rhetorisch.
Gerhard O. >Es ist aber anzunehmen, daß es bald >arbeitstüchtige autonome Roboter geben wird, die dann in die noch >"sicheren" Bereiche eindringen werden. Ja, im Moment findet da ein Wettrennen statt: https://youtu.be/tD3FNZUG2kQ
:
Bearbeitet durch User
>>Es ist aber anzunehmen, daß es bald >>arbeitstüchtige autonome Roboter geben wird, die dann in die noch >>"sicheren" Bereiche eindringen werden. > > Ja, im Moment findet da ein Wettrennen statt: > https://youtu.be/tD3FNZUG2kQ Schönes Beispiel für KI-geriertes Video ;-) https://www.youtube.com/watch?v=9AWKm06JxHM Gibt es jetzt auch in Vergnügungsparks bei den Franzmännern: https://youtu.be/Eq1dtcOnc-A?t=55 https://www.lesmachines-nantes.fr/de/entdecken/le-grand-elephant/
Tja, Ki ist am Ende auch nur ein neuer Technologiefetisch, wie es sie schon mehrfach gegeben hat. Angefangen mit der Mechanik vor ~300 Jahren zum Beginn der industriellen Revolution, dann an Anfang des 20. Jahrhunderts die Elektronik, heute weitergeführt durch IT und Internet. Biologie in form von Genmanipulation ist nun auch schon "alt", und in Form von mRNA "Impfungen" Standard (noch nicht ganz, Gott sei Dank). Aber all diese Entwicklungen, die zu ihrer Zeit sehr rasant passierten und die Träume der Menschen beflügelten, sind am Ende aber "nur" externe, technologische Entwicklungen industieller Art, die dann massenhaft konsumiert werden, in welcher Form auch immer. Das mag technologisch und ökonomisch interessant und attraktiv sein, ist aber am Ende aber auch nur der mehr oder minder hilflose Versuch, die "Mängel" und Begrenzungen des Menschen zu kompensieren. Teilweise gelingt es, aber es schafft allzu oft auch viele neue Probleme. Siehe Internet. Weltweite Kommunikation in Echtzeit, die unglaubliche DInge möglich macht, aber auch ein Feld für Betrüger, Narzisten, Kriminelle und Kranke (Internetsucht etc. #Drachenlord ;-) Jaja, praktische jedes Ding hat seine zwei Seiten, nicht nur das Feuer oder die Atomkraft. Ganz aktuell der Ukrainekrieg. Den versuchenbeide Seiten technologisch-militärisch zu lösen. Am Ende wird es VIELE Verlierer geben (die gibt es jetzt schon, es nennt sie nur keiner so), und die Lösung wird nicht auf Technologie beruhen, sondern eher auf ökonomischen oder politischem Kollaps und anschließender "Diplomatie". Was ich damit sagen will. Die Lösung der anstehenden Aufgaben der Menschheit liegt VIEL weniger in der Technologie denn im Debnken. Nur daß das eben DEUTLICH unbeliebter und schwerer umzusetzen ist. Ein Pille schlucken oder eine tolle Maschine kaufen ist einfacher! Und scheint ja kurz- und mittelfristig zu funktionieren.
Falk B. schrieb: > Ganz aktuell der Ukrainekrieg. Dieser könnte der letzte mit Menschen sein.... Den Anfang erleben wir wahrscheinlich gerade... MfG alterknacker
:
Bearbeitet durch User
Al. K. schrieb: > Dieser könnte der letzte mit Menschen sein.... > > Den Anfang erleben wir wahrscheinlich gerade... Ich hoffe nicht! Wegen eines irren, größenwahnsinnigen und beleidigten Diktators und eines nicht unerheblichen Teils seines unterdrückten Volkes, das dem in nichts nachsteht? Da wird sich der Rest der Welt hoffentlich, hoffentlich nicht zu unüberlegten Handlungen provozieren lassen. Ich denke, man muss das Problem "Putin" irgend wie versuchen, auszusitzen. Mit dem Verschwinden von Putin werden vermutlich auch die damit zusammenhängenden Probleme verschwinden. Sobald sich die Russen dann bewusst darüber sind, dass sie am Angelhaken von China hängen und Russland ins Chaos stürzt, werden sie sowieso vor Europa zu Kreuze kriechen. OK, das mag etwas optimistisch klingen, aber man muss ja irgend wann einen Gegenpol zu den Untergangsszenarien der freien Welt bilden. ciao Marci
Marci W. schrieb: > Ziemlich drastisch, aber ja, es kann durchaus sein, dass die Intelligenz > der Menschheit mit der Zeit abnimmt Mal mit einem Ü70 Jährigen kommuniziert? Meine Ausführungen sind nicht metaphorisch gemeint oder auf eine unbestimmte Zukunft ausgerichtet. Das Maß des geistigen Verfalles eines alten Menschen ist nur als vollkommenes Desaster zu bezeichnen. Mental knapp über Kleinkind, nur ohne die Neugierde und das schnelle Lernen. Und völlig egal wie weit der Verfall bereits fortgeschritten ist: Der Proband hat recht. DU bist derjenige der im Unrecht ist. Auch wenn Du dem ollen gerippe schon den Arsch abwischen musst, wird er nie einsehen das sein Gehirn nur noch ein Pott Marmelade ist. Und solche Leute schreiben dann in mc.net darüber das KI nicht intelligent sei. Und weil unsere ganze Spezies diesem Wahn verfallen ist, das nur man selbst der Hüter der Wahrheit ist und den großen Plan erkennt, sind sämtliche Bewertungen wer oder was intelligent ist und wer oder was nicht, mit Vorsicht zu betrachten. DAS will ich damit ausdrücken.
Michael schrieb: > Mal mit einem Ü70 Jährigen kommuniziert? Man sieht das schön am Enkeltrick. Seit Jahren wird davor auf allen Kanälen gewarnt. JEDER sollte die Masche inzwischen kennen. Aber quasi täglich, letzter Fall hier in der Gegend war letzte Woche, klappt dieser Trick und die Altchen geben zigtausende bis hunderttausende Euro wildfremden Menschen in die Hand. Und die Fälle in denen es nicht klappt, sind dann meist Bankangestellten oder sogar Taxifahrern zu verdanken. Ich habe da nur Mitleid mit deren Erben. Aber gleichzeitig darf man sich hier täglich anhören, wie doof die Jugend ist und wie schlau, kritisch und reflektiert die Alten sind.
:
Bearbeitet durch User
Michael schrieb: > Das Maß des geistigen Verfalles eines alten Menschen ist nur als > vollkommenes Desaster zu bezeichnen. Das sieht man in den USA und Russland und auch andere ungenannte Länder sollte man nicht ausschließen. Nur als die DDR und Sozialismus noch existierte wurde diese ständig thematisiert. Eigenartigerweise jetzt kaum noch, wenn die BRD es nachahmt. MfG alterknacker P.S. Hat aber mit der KI wenig zu tun.
:
Bearbeitet durch User
Cyblord -. schrieb: > Man sieht das schön am Enkeltrick. Seit Jahren wird davor auf allen > Kanälen gewarnt. JEDER sollte die Masche inzwischen kennen. > [...] > Aber gleichzeitig darf man sich hier täglich anhören, wie doof die > Jugend ist und wie schlau, kritisch und reflektiert die Alten sind. Mithin ist dann ja wohl zu erwarten, daß einige Teilnehmer dieses Forums alsbald mit ihrem "Großelterntrick" Karriere machen.
Ein T. schrieb: > Mithin ist dann ja wohl zu erwarten, daß einige Teilnehmer dieses Forums > alsbald mit ihrem "Großelterntrick" Karriere machen. Das kommt sobald die ins Pflegeheim müssen. Dann wird auf Kosten der Kinder und Enkel gottlos Para gemacht.
Cyblord -. schrieb: > Das kommt sobald die ins Pflegeheim müssen. Dann wird auf Kosten der > Kinder und Enkel gottlos Para gemacht. Mach dir darüber keine Gedanken,die Endlösung liegt in der nahen Zukunft. Wen ich deine Texte lese wird es auch langsam zeit die Menschheit abzulösen. Das macht dann die KI ;-)) MfG alterknacker
Michael schrieb: > Mal mit einem Ü70 Jährigen kommuniziert? Ja, mit meinem Schwiegervater in spe. Der ist 98 Jahre alt. Und geistig top fit! Nichts desto trotz ist er auch schwierig (meine Lebensgefährtin kommt manchmal ziemlich genervt von ihrem Daddy nach Hause) ;-) Ich denke, ein großer Prozentsatz der "Alten" ist irgend wie "schwierig". Keine Ahnung, woran das liegt. Geistiger Verfall ist sicher nicht immer deer Grund. > Das Maß des geistigen Verfalles eines alten Menschen ist nur als > vollkommenes Desaster zu bezeichnen. > Mental knapp über Kleinkind, nur ohne die Neugierde und das schnelle > Lernen. Ja, wenn die Leute dement sind! Das sind aber zum Glück nicht alle! Nicht demente alte Leute verhalten sich absolut nicht wie Kleinkinder. Jedenfalls meiner Erfahrung nach! > > Und völlig egal wie weit der Verfall bereits fortgeschritten ist: > Der Proband hat recht. DU bist derjenige der im Unrecht ist. > Auch wenn Du dem ollen gerippe schon den Arsch abwischen musst, wird er > nie einsehen das sein Gehirn nur noch ein Pott Marmelade ist. Wie gesagt, bei Demenz hast Du sicher Recht. Leider sind sich die Leute mit Demenz derer ab einem bestimmten Krankheitsgrad nicht mehr bewusst. Und ehrlich: könntest Du bitte nicht so extrem herablassend über pflegebedürftige Menschen reden?! Da muss man sich ja fast fremdschämen. btw.: falls Du in einer Pflegesituation bist: ich kann dich im Prinzip verstehen. Meine Mutter ist 2008 an ALS erkrankt und bereits 2009 gestorben. Bei ALS ist der Erkrankte geistig fit, aber körperlich gelähmt. (Beispiel: Steven Hawking). Nach kurzer Krankheitszeit war sie komplett auf Hilfe angewiesen. Da mein Dad auch körperlich angeschlagen war, musste bald rund um die Uhr jemand von uns drei Kinders bei unseren Eltern sein. Das hat uns alle sehr schwer belastet, und sich zumindest bei mir in "stiller Aggression" geäußert. Ich bin noch heute dankbar, dass das meine Familie nicht komplett zerstört hat! Vor allem mein lieber Bruder hat sich sehr aufgeopfert, und während dieser Zeit seine Anstellung reduziert. OK, dass war jetzt OT! ciao Marci
Al. K. schrieb: > Mach dir darüber keine Gedanken,die Endlösung liegt in der nahen > Zukunft. Stehst du regelmäßig an der Straße mit einem Pappschild "Das Ende ist nah"? Ah nein, dafür gibts ja heute das Internet.
:
Bearbeitet durch User
Cyblord -. schrieb: > Stehst du regelmäßig an der Straße mit einem Pappschild "Das Ende ist > nah"? > Ah nein, dafür gibts ja heute das Internet. Ein solcher primitive Text und Aufmachung, das passt zu dir. MfG alterknacker P.S. Hat aber mit der KI wenig gemein... Aber es ist net das du alles immer wieder thematisierst!
:
Bearbeitet durch User
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.