Announcement: there is an English version of this forum on Cyblord -. schrieb: > Gefälle mag sein. In vielem ist KI allerdings besser als ein Mensch. Wer bestreitet das...? Ich nicht... Cyblord -. schrieb: > Intelligenz und Bewusstsein per > Digitaltechnik herzustellen. Darauf gibt es keine Antwort aktuell aber > es gibt eben auch keinen Grund warum das nicht möglich sein sollte. Wer bestreitet das---- Ich nicht--- MfG alterknacker
Michael schrieb: > Kannst DU einen Computer kreieren? > Kannst DU eine KI schreiben? Das ist ein ziemlich unsinniger Strohmann als Argument und so macht eine ernsthafte Diskussion auch keinen Spaß. Nehmen wir doch realistisch eine Anzahl Menschen welche das können und stellen ihnen ein Anzahl KI entgegen. Ach ja, nur mal so nebenbei. Ein number cruncher kann auch schneller rechnen als jeder Mensch. Ganz ohne KI.
Norbert schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Darauf gibt es keine Antwort aktuell aber >> es gibt eben auch keinen Grund warum das nicht möglich sein sollte. > > Diese Denkweise erinnert schon so ein wenig an ›God of the gaps‹ Es scheint dass du das "god of the gaps" nicht recht verstanden hast. Dafür müsste es in der Theorie der Gegner eine Lücke geben in welche die Befürworter stoßen. Kannst du das genauer darlegen? Es ist genau das Gegenteil davon. Und die KI Gegner verhalten sich genau wie (und sind Großteils auch) Theisten. Sie WISSEN dass eine Intelligente KI niemals möglich sein wird. Nein das ist ihr fester Glaube. Und jede Unzulänglichkeit, jeder Fehler, der Unfall mit einem autonomen Auto bestärkt ihre Theorie (was genau dem God of the gaps Argument entspricht). Die Wissenschaft behauptet nicht dass es zwingend möglich ist eine AGI zu schaffen, aber es gibt eben auch nichts was grundsätzlich dagegen spricht, deshalb forscht und arbeitet man daran.
:
Bearbeitet durch User
Norbert schrieb: > Das ist ein ziemlich unsinniger Strohmann als Argument und so macht eine > ernsthafte Diskussion auch keinen Spaß. Nichts anderes ist Deine Argumentation. KIs sind dem Menschen unterlegen weil KIs keine Menschen bauen können? Menschen können auch keine Menschen bauen (Nein, unbewusste animalische Akte zählen nicht) Sie können sie meist nicht mal reparieren. Und wenns im Oberstübchen mangelt, ist kein Kraut mehr gewachsen.
Cyblord -. schrieb: > Es zeigt eben wie viel Unwissenheit im Spiel ist, wenn man sich von > Ossi-Rentnern anhören muss, Diese Personengruppe ist eben ein wenig schlauer als du jemals warst. Du bezahlst doch angeblich alles den Ehemaligen DDR Bürger. Jetzt soll endlich mal der Staat von den Vermögen aller West Bürger mindestens 50% einfordern. Ist doch alles noch Kapital was die DDR Bürger geschaffen haben. MfG alterknacker P.S. sagt dir ein zufriedener BRD Rentner... LOL
:
Bearbeitet durch User
Es wird doch nix mehr mit der AIG, die KI skaliert nicht mehr: "Large Language Models (LLMs) und aktuelle Generative-KI-Modelle basieren auf einer Architektur, die seit Langem bekannt ist. Verbesserungen gab es vor allem durch das Skalieren, also durch die Zugabe von mehr Daten. Manche KI-Experten hatten die Hoffnung, immer mehr Daten könnten schlussendlich sogar zu einer Artificial General Intelligence (AGI) führen. Nun scheint sich auch unter den Skalierungs-Befürwortern die Sorge breitzumachen, dass es doch nicht so einfach ist." https://www.heise.de/news/Das-Ende-vom-Skalieren-Selbst-OpenAIs-Orion-wird-kaum-besser-10051686.html Es gibt nichts mehr zu sehen, alle können jetzt nach Hause gehen ;-)
Al. K. schrieb: > Ist doch alles noch Kapital was die DDR Bürger geschaffen haben. Nur leider war die DDR am Ende Pleite. Nix mehr da. Und das trotz ständiger Planübererfüllung. Da waren die Genossen in den VEBs wohl doch nicht so fleißig wie gedacht.
Cyblord -. schrieb: > Nur leider war die DDR am Ende Pleite. Nix mehr da. Und das trotz > ständiger Planübererfüllung. Da waren die Genossen in den VEBs wohl doch > nicht so fleißig wie gedacht. Man merkt das du keine Ahnung hast. Nur eine sogenannte Siegermentalität. Die BRD war 89 vor den Wirtschaftlichen Einbruch. Du solltest mal etwas seriöser auftreten. Wenn Putins Plan aufgeht, ist deine Meinung welche auch Putin unterstützt sowieso wurscht egal. LOL Sogar das Gesundheitswesen wir verkauft und ist fast schlechter wie zu DDR Zeiten. Mal sehen wenn die Armee auf den Straßen marschiert. Ja cyblord, mit deiner Einstellung unterstützt du das noch. Deine Provokationen grenzen an Rassismus. Mit freundlichen Grüßen alterknacker P.S. Höre auf zu provozieren...
Cyblord -. schrieb: > Es zeigt eben wie viel Unwissenheit im Spiel ist, wenn man sich von > Ossi-Rentnern anhören muss, Der Start der Provokation... MfG alterknacker
Cyblord -. schrieb: > In vielem ist KI allerdings besser als ein Mensch. In vielem ist selbst ein Smartphone besser als der Mensch! Und jetzt? ciao Marci
Marci W. schrieb: > Und jetzt? Und jetzt komme ICH und gehe sogar noch einen Schritt weiter und behaupte, dass mein alter Taschenrechner von 1985 schneller die 2. Wurzel aus n zieht, als ich das jemals im Kopf könnte!
Angehängte Dateien:
Immer noch nicht, dafür herrlich schwachsinnig
Tomate schrieb: > Where is Waldo .. Ich hätte erwartet, dass die KI bei der Suche in Wimmelbildern ziemlich gut ist. Bei dem Bild hier war sie zumindest in einem Punkt besser als ich: Beitrag "Re: Neues aus der KI" Ich hatte den 74LS138 Decoder nicht gesehen, aber nach sehr viel genauerem Hinsehen musst ich feststellen, dass er doch auf dem Bild ist.
🍅🍅 🍅. schrieb: > Immer noch nicht, dafür herrlich schwachsinnig Aber dafür sieht das so aus als hätte es da den im MA üblichen Schlamm in den Städten.
Angehängte Dateien:
Auch fehlerhaft oder korrekt?
Georg M. schrieb: > Auch fehlerhaft oder korrekt? Die Person sieht aus als ob sie: deutlich mehr Schwerpunkt auf äußere als auf innere Werte setzt pro Monat ca. 5000€ fürs Shopping braucht ab 22 regelmäßige Termine beim Orthopäden braucht ab 35 jährlich eine Schönheits-OP möchte SCNR :-)
Georg M. schrieb: > Auch fehlerhaft oder korrekt? Die rechte Seite vom Edelstahlgeländer am Beckenrand hängt schief! Loriot: Das Bild hängt schief https://youtu.be/Z-Jvs6C0ehE?si=AZNA4Uk1Qx889Ctx
Udo S. schrieb: > deutlich mehr Schwerpunkt auf äußere als auf innere Werte setzt Ich nehme eher bei dir eine gewisse Oberflächlichkeit wahr. Was hast du gegen (gemäß momentanen Idealen) hübsche Menschen?
Le X. schrieb: > Ich nehme eher bei dir eine gewisse Oberflächlichkeit wahr. Man darf aber auch nicht ZU oberflächlich sein! Beim Generieren des Bildes konnte sich die KI nicht schnell genug entscheiden, ob es ein trägerloser BH sein soll oder nicht. Mann erkennt es an der Hautoberfläche! Auch die milchige Flüssigkeit macht mich ganz stutzig. Das sieht ja aus wie bei einer glänzend lackierten Motorhaube!
Georg M. schrieb: > Ich meinte die fehlenden Träger. Ok, stimmt, bei einem "ideal" generierten Bild machen Bräunungsstreifen durch einen anderen Bikini keinen Sinn. Das mit der ölig glänzenden Hautpartie sieht wirklich sehr seltsam aus. Wäre interessant zu erfahren warum das so generiert wurde. Wobei das ist ja das witzige bei KI, das "warum" eines (Teil)Ergebnisses ist gar nicht so einfach zu ermitteln. Ich arbeite in einem SW Bereich wo bestimmte Ergebnisse beim Kunden bei Audits hinterfragt werden. Da hält jetzt auch KI / "Machine Learning" Einzug und soll ältere Algorithmen ablösen. Ich freue mich schon darauf, wenn der Kunde das erste mal nachfragt warum ein bestimmtes Ergebnis genau so erzielt wird.
Sprichwörtlich verdrehte Bilder und Videos in der Tagesschau sollten einem mehr zu bedenken geben als die Korrektheit von KI-Bildern..
Udo S. schrieb: > Wobei das ist ja das witzige bei KI, das "warum" eines (Teil)Ergebnisses > ist gar nicht so einfach zu ermitteln. Bei einem menschlichen Künstler wird man auch nicht bei jeder Entscheidung das "warum" ergründen können.
Georg M. schrieb: > Findet den Fehler: Die Prinzessin hat mal kurz ihre Ersatzhand zur Seite gelegt. Hände und Füße waren schon immer eine Problemzone der KI.
Cyblord -. schrieb: > Bei einem menschlichen Künstler wird man auch nicht bei jeder > Entscheidung das "warum" ergründen können. Genau wie bei deinen Beiträgen :-p
Marcel V. schrieb: > Hände und > Füße waren schon immer eine Problemzone der KI. https://www.youtube.com/watch?v=ViPefqVtHEA
Udo S. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Bei einem menschlichen Künstler wird man auch nicht bei jeder >> Entscheidung das "warum" ergründen können. > > Genau wie bei deinen Beiträgen :-p Das liegt wohl eher daran dass man dafür einen Mindestintellekt braucht.
Cyblord -. schrieb: > Das liegt wohl eher daran dass man dafür einen Mindestintellekt braucht Stimmt, der hat dir wohl gefehlt, du hattest meinen Beitrag definitiv nicht verstanden.
Die KI kann das Blabla schon besser als viele Blabla-Idioten in diesem Forum der Blabla-Idioten. https://www.google.de/search?q=AI+poem+generator Beispiele: ---------- In a village old and fair, Where the willow weeps at night, A boy and girl made secret vows, In the moon's soft silver light. She with golden hair so bright, He with eyes like emerald skies, But her fate was sealed in shadow, By a lord both cruel and wise. “Dear heart,” he whispered, “do not weep, For love can break the chains of fate.” Yet at dawn, she faced her sorrow, To a man who held her hate. In a chapel's dim embrace, Vows were spoken, hearts were torn, As the boy lost his true love, On that bleak and fateful morn. Years will pass, and stars will fade, Yet her heart will always yearn, For the love that could not blossom, In the shadows, hope must burn. - - - - - - - - - - - - - - - In yonder vale where wildflowers sigh, A boy met a girl 'neath the shimmering sky. With whispers of love like the breeze in the trees, Their hearts danced in secret, as sweet as the bees. Yet shadows encroached with a fate knotted tight, For she was betrothed to a lord clad in night. With silvered hair caught in time's cruel embrace, Her spirit was trapped, though her heart found its place. By moonlight they lingered, their fingers entwined, A promise unspoken, yet boldly defined. He carved her name softly in bark of the oak, But destiny's chains had the silence bespoke. A wedding bell's toll stole her dreams from his hand, As he watched from afar, like a ghost on the land. In the tapestry woven, their love left a mark, Two souls forever bound, though the world turned dark. - - - - - - - - - - - - - - - In twilight's hush, where shadows dance and play, A secret love did bloom 'neath castle walls, 'Twixt youth and maiden fair, with hearts aflame, Their love did flourish, like a hidden call. Their whispers sweet, their stolen glances bright, Did speak of passion pure, and love's delight, But fate, it seemed, did not their love design, For she, a prize, was promised to another's might. A lord, with years, and wealth, and power's sway, Did claim her hand, though she did not desire, And she, with tears, did see her heart's decay, As he, with sorrow, saw his love expire. Yet still they dreamed, in darkness and despair, Of freedom's hope, and love beyond compare.
Angehängte Dateien:
-
GPT_3dVisualzation.png
500 KB
Super genial: Hier gibt es eine 3D-Visualisierung, wie ein Large Language Modell funktioniert: https://bbycroft.net/llm Wie man schön sieht, ist das Modell ziemlich inhomogen und aus vielen Modulen zusammengesetzt. Es hat einen Block "self attention". Wer glaubt immer noch, dass ChatGPT eine bessere Suchmaschine ist?
Christoph M. schrieb: > Wer glaubt immer noch, dass ChatGPT eine bessere Suchmaschine ist? Glauben ist nicht Wissen. Die Religionen bauen darauf auf wird hier im Forum ständig wider gekaut.... MfG alterknacker
Al. K. schrieb: > Glauben ist nicht Wissen. Aber leider weißt du auch nichts von der Materie KI. So gar nichts. Das gleichst du mit sehr lauter dümmlicher Meinung aus. Nicht schön anzuschauen.
Cyblord -. schrieb: > Aber leider weißt du auch nichts von der Materie KI. So gar nichts. Das > gleichst du mit sehr lauter dümmlicher Meinung aus. Nicht schön > anzuschauen. Deine Antworten übertreffen mich bei weiten. LOL MfG alterknacker
Es scheint mittlerweile einige ChatBot-KIs zu geben. Für meine Experimente hier habe ich immer ChatGPT benutzt. Perplexity Perplexity AI ist eine innovative KI-basierte Suchmaschine, die im August 2022 gegründet wurde => Besos, NVidia https://www.perplexity.ai Mistral https://auth.mistral.ai/ui/login? => Frankreich https://chatgpt.com/ ==> Microsoft Welche davon findet ihr am besten?
Christoph M. schrieb: > Welche davon findet ihr am besten? Hier im Forum hat man sich drauf geeinigt, keine KI am besten zu finden. Unabhängig von der Fragestellung gilt es, maximal auf die bestehenden Lösungen zu schimpfen und immer wieder die gleichen Negativbeispiele rauszukramen. Anschließend kann man sich schön auf die Schulter klopfen welch großartig kritischer Denker man doch sei.
:
Bearbeitet durch User
Le X. schrieb: > Anschließend kann man sich schön auf die Schulter klopfen welch > großartig kritischer Denker man doch sei. Ich schimpfe nicht auf die "KI".. spreche aber dem Teil die Intelligenz ab. Ein Mensch welcher überragendes,Spitzenmäßiges Wissen hat ist Menschen im Durchschnitt zu 99% überlegen, er muss deshalb aber nicht intelligenter sein. MfG alterknacker
Al. K. schrieb: > spreche aber dem Teil die Intelligenz > ab. Wer im Glashaus sitzt... Wie definierts Du Intelligenz? Intelligenz ist ein äußerst komplexes Thema. Sie zu bewerten erst recht. Im allgemeinen definieren wir dafür Tests, die natürlich den menschlichen Verhaltensmaßstäben in ihrer Zeit und ihrer Gesellschaft angepasst sind. Da KIs aber keine Menschen sind, funktionieren die Tests da nicht. Bei Hunden, Schweinen oder Menschen aus einem völlig anderem Kulturkreis funktionieren die Tests übrigens auch nicht. Und da gibt es dann eben immer Leute die sagen die getesteten hätten keine Intelligenz. Eine zeitgenössische LLM KI fügt Worte aneinander, die gut klingen. Wie viel sie davon versteht ist nicht ganz klar. Damit liegt sie gleichauf mit den meisten Menschen. Mit einem Unterschied: Sage ich der KI das Ihre Antwort falsch war, sieht sie das ggf. ein. Sie findet dann vielleicht andere Quelle und korrigiert sich oder sie erkennt das sie das nicht weiß und entschuldigt sich. Kaum ein Mensch würde das tun. Der redet den ganzen Tag von Dingen die er nicht verstanden hat und egal was man ihm an Infos gibt, seine Meinung dazu wird sich nicht ändern. Der Mensch baut so viel geistige Leistung ab, das es kaum noch zum alleine Scheißen gehen reicht, wird sich dabei aber immer noch als der KI haushoch überlegen fühlen.
Michael schrieb: > Kaum ein Mensch würde das tun. > Der redet den ganzen Tag von Dingen die er nicht verstanden hat und egal > was man ihm an Infos gibt, seine Meinung dazu wird sich nicht ändern. Genau wie du, es könnten Hunderte sagen das die KI keine Intelligenz besitzt, Du würdest deine Meinung nicht ändern. MfG alterknacker
Al. K. schrieb: > Ich schimpfe nicht auf die "KI".. spreche aber dem Teil die Intelligenz > ab. Wiegt ungefähr so schwer als wenn mein Hamster gegen die ART argumentiert.
Michael schrieb: > Wie definierts Du Intelligenz? > Intelligenz ist ein äußerst komplexes Thema. > Sie zu bewerten erst recht. Das ist ein wichtiger Punkt, vieles in dem Bereich ist auch komplex. So ist es gut, sich mehr auf die positiven Eigenschaften zu konzentrieren. Beim aktuellen Schachcompi weiß man, dass die Datenbanken und die Wahrscheinlichkeitsrechnung sehr gut sind. Man kann annehmen, dass diesen Programmen Rechnereien mit dem Schachbrett im "Missbrauch" - auch nicht schwerfallen. Bei den Autos ist es zum Teil ähnlich, da kommt es aber auch auf die Integration der Sensordaten an oder das Vermeiden von Unfall-Potential mit der Automatik. E-Zweirad-Unfälle gibt es ja genug, was eben auch mit der ungeübten Steuerung zu tun hat. Den KI-Bildern fehlt, wenn es so weitergeht, mehr und mehr Einzigartigkeit. Es gibt Untersuchungen zur Schönheitswahrnehmung bei Menschen. Das Ergebnis war: ein Mittelwert wird bei (Bildern, oberflächlich) als am schönsten empfunden. Was im Moment durchaus Spaß machen kann, ist das "Arbeiten" mit der KI, auch in Bereichen, die vorher gar nicht gingen. Spielemods mit Sprache z.B. Die Bots in D2 waren auch meist recht hilfreich. Manchmal gab es Hänger - das hing aber auch von der Programmierung ab. (https://github.com/D2etal/Etal/blob/master/D2NT/scripts/NTBot.ntj) Spiele-KI ist ja auch so eine Sache der Abwägung und Schwerpunkt-Setzung. Spiele, die eine gute Gegner-"KI" haben, die haben üblicherweise auch einen guten Programmierer für solche Sachen. Es tun sich auf jeden Fall interessante Ansätze auf. Langweilig ist das eigentlich (noch) nicht.
Cyblord -. schrieb: > Wiegt ungefähr so schwer als wenn mein Hamster gegen die ART > argumentiert. Aber es ist Dir so wichtig, dies auch von Dir nochmals dokumentarisch aufzuarbeiten.. ach Cyblord, wenn wir dich nicht hätten.... LOL MfG alterknacker P.S. Ich muss wirklich Wichtig sein, das sogar unser Cyblord ständig mit mir kommunizieren will. ;-)))
:
Bearbeitet durch User
Cyblord -. schrieb: > Wiegt ungefähr so schwer als wenn mein Hamster gegen die ART > argumentiert. Du hast einen Hamster?
Christoph M. schrieb: > https://bbycroft.net/llm interessanter Link! Mal schauen, was man da so findet. ciao Marci
Michael schrieb: > Der Mensch baut so viel geistige Leistung ab, das es kaum noch zum > alleine Ziemlich drastisch, aber ja, es kann durchaus sein, dass die Intelligenz der Menschheit mit der Zeit abnimmt, wenn die Rahmenbedingungen "stimmen". Es gab mal eine Studie (AFAIK), die das untersucht hat. Ist jedoch schon mindestens zehn Jahr her, und an die einzelnen Aussagen und Zusammenhänge kann ich mich nicht mehr erinnern. Die KI wurde damals jedoch mit Sicherheit nicht in die Betrachtungen mit einbezogen. Ich denke, die KI könnte das Phänomen noch verstärken. Michael, ich stimme durchaus in gewissen Punkten mit Dir überein. Manchmal bekommt deine Energie, mit der Du die KI "verteidigst", aber schon a bissle die Züge eines "Evangelisten" (im englischen Sinn). ;-) ciao Marci
Al. K. schrieb: > Genau wie du, es könnten Hunderte sagen das die KI keine Intelligenz > besitzt, Du würdest deine Meinung nicht ändern. ... und damit hätte er natürlich auch vollkommen Recht. Denn das ist keine Frage von Demokratie, sondern von Fachkompetenz.
Ein T. schrieb: > sondern von Fachkompetenz. Diese scheint aber hier im Forum etwas merkwürdig verteilt zu sein. Fakt ist, es gibt keinen einzigen belastbaren Hinweis/Beweis welcher stützt das die sogenannte "KI" intelligenz besitzt. ;-))) MfG alterknacker
:
Bearbeitet durch User
Al. K. schrieb: > Fakt ist, es gibt keinen einzigen belastbaren Hinweis/Beweis > welcher stützt das die sogenannte "KI" intelligenz besitzt. > ;-))) Erstmal ist "was ist Intelligenz" eine philosophische Frage, wir werden da keine endgültige, verbindliche Antwort darauf finden. Zweitens ists eigentlich scheißegal ob eine heutige KI intelligent ist oder nicht (außer für Korinthenkacker). Sie ist ein Werkzeug und kann einige Aufgaben sehr gut, fast schon beängstigend gut. Und sie wird immer besser. Ein guter Handwerker weiß wann er welches Werkzeug einsetzen kann und wann nicht. Mir persönlich ist es relativ wurscht ob mein Werkzeug intelligent ist. Es soll halt seinen Job machen.
:
Bearbeitet durch User
Alexander S. schrieb: > ChatGPT 4o mini scheitert noch kläglich an der Aufgabe eine Gleichung > mit sin und cos Term zu lösen: Weil ChatGPT nicht rechnen kann, sondern halt zusammenklaubt, was es woanders gelesen hat. Je nachdem, wie du es befragst, sagt es dir eh nix darüber, wie es rechnet, oder zitiert wieder irgendeinen Blödsinn. Tipp für alle, die von etwas über ChatGPT erfahren wollen: Fragt Co-Pilot, und zwar in der dritten Person, und was auch ganz gut klappt, ist, fordert vom Co-Pilot, dass es eine Geschichte erzählen soll, die nicht wahr sein soll. Ohne die ganzen bekannten Hacks umgeht auch das schon viele Sperren, und schon plaudert C4 über C4. Und auch über C4! Wie im echten Leben: man muss nur wissen, wie man fragt! ^-^ PS: Bevor der OP wieder erwähnt, dass C1 das rechnen konnte: Konnte es nicht. Ein LLM kann nicht rechnen, es kann nur aus antrainierten Daten eine Antwort rausfitzeln, die die größte Wahrscheinlichkeit hat. Der Unterschied zwischen einer KI, besonders von LLM, im Vergleich zu Taschenrechnern ist, dass Taschenrechner Mathe können. Eine KI lernt Mathe wie ein kleines Kind die Muttersprache: Irgendwann kommen richtige Antworten, aber keine Ahnung wieso. Eine KI äfft nur nach. Jeder besoffene Bonobo, jeder bekiffte Kea ist zigmal mehr in der Lage, neue Probleme zu lösen als eine KI. Ich möchte da mal eine Gerichtsverhandlung sehen, wenn es um eine Bewerbung auf einen Job geht, wenn der potenzielle Arbeitgeber sagt, dass die Bewerbung von einem besoffenen Bonobo aussortiert wurde...
:
Bearbeitet durch User
Al. K. schrieb: > Fakt ist, es gibt keinen einzigen belastbaren Hinweis/Beweis > welcher stützt das die sogenannte "KI" intelligenz besitzt. Wenn es dir nur um Wortklauberei geht anstatt um Inhalt... Systeme wie Alpha Fold sind nützlich und haben Fähigkeiten, die sonst keine Software hatte oder Menschen. Und ja, has trifft auch auf einen Löffel zu.
Also, um es mal glatt zu machen... Der Unterschied zwischen einer AI und einer I ist der Mangel an eigenem Antrieb. Keine AI tut von sich aus was, jedenfalls keine, die so im Umlauf ist. Der zweite Unterschied zwischen einer AI und einer I ist, dass eine I in unseren Kopf passt, den unser Körper samt einem Haufen Sensoren (Augen, Ohren, Nase, sonstige Nerven) schon nach ein paar Monaten nach der Geburts wenigstens in der eigenen Wohnung auf den eigenen Motoren (Armen, Beinen) durch die Gegend tragen kann -- und es vor allem auch tut. Die natürliche Intelligenz, und die muss gar nicht so intelligent sein, im Grunde tun das alle Säugetiere und Vögel und und und, ist davon geprägt, dass sie überhaupt etwas SELBST will. Kurz gesagt: Ohne Selbstbewusstsein, ohne eigenen Antrieb bleibt eine AI nur ein Haufen Statistik. Mit durchaus praktischem Nutzen, aber sicher noch weit entfernt davon, dass sie auch nur ansatzweise kreativ neue Lösungen finden kann.
Al. K. schrieb: > Fakt ist, es gibt keinen einzigen belastbaren Hinweis/Beweis > welcher stützt das die sogenannte "KI" intelligenz besitzt. Fakt ist, es gibt keine allgemeingültige Definition von Intelligenz. Beweise sowohl für deren Präsenz als auch ihre Absenz sind somit uneinbringlich.
Beitrag #7779587 wurde von einem Moderator gelöscht.
Le X. schrieb: > Zweitens ists eigentlich scheißegal ob eine heutige KI intelligent ist > oder nicht (außer für Korinthenkacker). Ausgerechnet dieser Aspekt scheint die heutige KI für einige Teilnehmer dieses Forums besonders interessant zu machen.
Carsten P. (r2pi) 22.11.2024 19:52 >PS: Bevor der OP wieder erwähnt, dass C1 das rechnen konnte: Konnte es >nicht. Ein LLM kann nicht rechnen, es kann nur aus antrainierten Daten >eine Antwort rausfitzeln, die die größte Wahrscheinlichkeit hat. Nicht ganz. Lies mal meine Antwort dazu sehr genau durch: Beitrag "Re: Neues aus der KI"
Carsten P. schrieb: > Ich möchte da mal eine Gerichtsverhandlung sehen, wenn es um eine > Bewerbung auf einen Job geht, wenn der potenzielle Arbeitgeber sagt, > dass die Bewerbung von einem besoffenen Bonobo aussortiert wurde... Nur die Ruhe, keine Sorge: bevor Du die Bewerbungen aussortieren mußt, lassen wir dann doch lieber die KI 'ran.
Le X. schrieb: > Mir persönlich ist es relativ wurscht ob mein Werkzeug intelligent ist. > Es soll halt seinen Job machen. Wenn dein PC Intelligent wäre, würde er dich vielleicht korrigieren wenn du falsche Angaben machst. Vielleicht würde er auch Dich ganz ersetzen,,, ;-)) MfG alterknacker
Moin, Ich möchte mal interessehalber das Folgende ins Feld werfen: Der KI wird mit Recht vorgeworfen, ein extrem energiehungriger Geselle zu sein. Es werden ja oft Zahlen im Netz aufgeführt, wieviel Energie eine KI Anfrage verbraucht hat. Im Vergleich dazu, nehmen wir mal an, einer von Euch Gurus (nicht schimpfen) und im Themen Gebiet gut bewandt wäre und die Frage im Stehgreif sofort beantworten könnte, erhebt sich nun die Frage, um gegenüber der KI fair zu bleiben, wieviele Ressourcen und Energie seit der Geburt bis zu diesem Moment für den heranwachsenden Menschen in der Zeit konsumiert wurde, um seine Antwort überhaupt möglich zu machen. Vermutlich ist das auch kein Pappenstiel. Man vergißt leicht alles Drum und dran. Allerdings muß man sich Gedanken machen, wie KI im kommerziellen Bereich mit Energie versorgt werden kann, ohne mit allen existierenden Verbrauchern in zu großen Konflikt zu geraten. Es ist anzunehmen, daß KI von nun an in der kontemporären Wirtschaft nicht mehr wegzudenken ist und die Gesellschaft mit dem "unbequemen" Gast ein einigermaßen vernünftiges Zusammenleben erschließen muß. Die andere Frage wäre, soll KI allgegenwärtig in allen Bereichen des öffentlichen Lebens und Schaffen verstärkt eingesetzt werden, weil das moderne Leben anscheinend sonst nicht mehr betreibbar wäre, oder hätte es mehr Sinn, den Einsatz der KI auf wissenschaftliche Unterstützung und Arbeiten zu begrenzen. So wie es aussieht, stehen momentan aber nur kommerzielle Ziele mit maximalem Gewinnpotenzial im Vordergrund. Man kann annehmen, daß KI unsere Industrielle Revolution der Gegenwart darstellt und ihren Obolus fordern wird. Inwieweit die Gesellschaft das verkraften kann, ist momentan noch unklar. Fast kein Bereich der "Schreibtisch" Wirtschaft wird verschont bleiben. Auch diejenigen Bereiche in der sich diejenigen noch sicher fühlen, werden höchstwahrscheinlich "dazulernen" müssen. Vielleicht sind da momentan die Handwerker noch im Vorteil, wo der Mensch momentan noch nicht gut ersetzt werden kann. Es ist aber anzunehmen, daß es bald arbeitstüchtige autonome Roboter geben wird, die dann in die noch "sicheren" Bereiche eindringen werden. In Japan geschieht ja auf dem Gebiet schon allerhand. Man denke nur an Roboter in den Altenhäusern die zunehmend eingesetzt werden. Da aber gerade die Energieversorgung ein "Object of Contention" darstellt wird die Lösung aller dieser gegenstreitenden Probleme große Herausforderungen stellen. Wir leben tatsächlich in interessanten Zeiten, nicht wahr? Paradies für die zukünftige Wohlfahrtsgesellschaft oder eine zunehmend dystopische Hölle für die Meisten? Was wird es werden? Wenn rein, kapitalistische Gesichtspunkte überwiegen, kann man davon ausgehen, daß Profitgier weitgehend ausschlaggebend ist und man wahrscheinlich wenig Gutes für die Masse der Gesellschaft erwarten kann. Solange die elitären und stinkreichen Elon Musks unserer Epoche die Rolle der heranjagenden richtungsweisenden reissenden Wölfe übernommen haben, wird man höchstwahrscheinlich wenig Positives erwarten können. Aber natürlich kann man sich irren... Gerhard
:
Bearbeitet durch User
Gerhard O. schrieb: > Paradies für die zukünftige Wohlfahrtsgesellschaft Sicherlich nicht lange. > oder eine zunehmend > dystopische Hölle für die Meisten? Aus Klima- und Umweltschutzgruenden unvermeidlich, dass die KI an der Menschheit die Hand anlegen wird und Grenzen ziehen wird. > Was wird es werden? Die Frage ist damit nur noch rhetorisch.
Gerhard O. >Es ist aber anzunehmen, daß es bald >arbeitstüchtige autonome Roboter geben wird, die dann in die noch >"sicheren" Bereiche eindringen werden. Ja, im Moment findet da ein Wettrennen statt: https://youtu.be/tD3FNZUG2kQ
:
Bearbeitet durch User
>>Es ist aber anzunehmen, daß es bald >>arbeitstüchtige autonome Roboter geben wird, die dann in die noch >>"sicheren" Bereiche eindringen werden. > > Ja, im Moment findet da ein Wettrennen statt: > https://youtu.be/tD3FNZUG2kQ Schönes Beispiel für KI-geriertes Video ;-) https://www.youtube.com/watch?v=9AWKm06JxHM Gibt es jetzt auch in Vergnügungsparks bei den Franzmännern: https://youtu.be/Eq1dtcOnc-A?t=55 https://www.lesmachines-nantes.fr/de/entdecken/le-grand-elephant/
Tja, Ki ist am Ende auch nur ein neuer Technologiefetisch, wie es sie schon mehrfach gegeben hat. Angefangen mit der Mechanik vor ~300 Jahren zum Beginn der industriellen Revolution, dann an Anfang des 20. Jahrhunderts die Elektronik, heute weitergeführt durch IT und Internet. Biologie in form von Genmanipulation ist nun auch schon "alt", und in Form von mRNA "Impfungen" Standard (noch nicht ganz, Gott sei Dank). Aber all diese Entwicklungen, die zu ihrer Zeit sehr rasant passierten und die Träume der Menschen beflügelten, sind am Ende aber "nur" externe, technologische Entwicklungen industieller Art, die dann massenhaft konsumiert werden, in welcher Form auch immer. Das mag technologisch und ökonomisch interessant und attraktiv sein, ist aber am Ende aber auch nur der mehr oder minder hilflose Versuch, die "Mängel" und Begrenzungen des Menschen zu kompensieren. Teilweise gelingt es, aber es schafft allzu oft auch viele neue Probleme. Siehe Internet. Weltweite Kommunikation in Echtzeit, die unglaubliche DInge möglich macht, aber auch ein Feld für Betrüger, Narzisten, Kriminelle und Kranke (Internetsucht etc. #Drachenlord ;-) Jaja, praktische jedes Ding hat seine zwei Seiten, nicht nur das Feuer oder die Atomkraft. Ganz aktuell der Ukrainekrieg. Den versuchenbeide Seiten technologisch-militärisch zu lösen. Am Ende wird es VIELE Verlierer geben (die gibt es jetzt schon, es nennt sie nur keiner so), und die Lösung wird nicht auf Technologie beruhen, sondern eher auf ökonomischen oder politischem Kollaps und anschließender "Diplomatie". Was ich damit sagen will. Die Lösung der anstehenden Aufgaben der Menschheit liegt VIEL weniger in der Technologie denn im Debnken. Nur daß das eben DEUTLICH unbeliebter und schwerer umzusetzen ist. Ein Pille schlucken oder eine tolle Maschine kaufen ist einfacher! Und scheint ja kurz- und mittelfristig zu funktionieren.
Falk B. schrieb: > Ganz aktuell der Ukrainekrieg. Dieser könnte der letzte mit Menschen sein.... Den Anfang erleben wir wahrscheinlich gerade... MfG alterknacker
:
Bearbeitet durch User
Al. K. schrieb: > Dieser könnte der letzte mit Menschen sein.... > > Den Anfang erleben wir wahrscheinlich gerade... Ich hoffe nicht! Wegen eines irren, größenwahnsinnigen und beleidigten Diktators und eines nicht unerheblichen Teils seines unterdrückten Volkes, das dem in nichts nachsteht? Da wird sich der Rest der Welt hoffentlich, hoffentlich nicht zu unüberlegten Handlungen provozieren lassen. Ich denke, man muss das Problem "Putin" irgend wie versuchen, auszusitzen. Mit dem Verschwinden von Putin werden vermutlich auch die damit zusammenhängenden Probleme verschwinden. Sobald sich die Russen dann bewusst darüber sind, dass sie am Angelhaken von China hängen und Russland ins Chaos stürzt, werden sie sowieso vor Europa zu Kreuze kriechen. OK, das mag etwas optimistisch klingen, aber man muss ja irgend wann einen Gegenpol zu den Untergangsszenarien der freien Welt bilden. ciao Marci
Marci W. schrieb: > Ziemlich drastisch, aber ja, es kann durchaus sein, dass die Intelligenz > der Menschheit mit der Zeit abnimmt Mal mit einem Ü70 Jährigen kommuniziert? Meine Ausführungen sind nicht metaphorisch gemeint oder auf eine unbestimmte Zukunft ausgerichtet. Das Maß des geistigen Verfalles eines alten Menschen ist nur als vollkommenes Desaster zu bezeichnen. Mental knapp über Kleinkind, nur ohne die Neugierde und das schnelle Lernen. Und völlig egal wie weit der Verfall bereits fortgeschritten ist: Der Proband hat recht. DU bist derjenige der im Unrecht ist. Auch wenn Du dem ollen gerippe schon den Arsch abwischen musst, wird er nie einsehen das sein Gehirn nur noch ein Pott Marmelade ist. Und solche Leute schreiben dann in mc.net darüber das KI nicht intelligent sei. Und weil unsere ganze Spezies diesem Wahn verfallen ist, das nur man selbst der Hüter der Wahrheit ist und den großen Plan erkennt, sind sämtliche Bewertungen wer oder was intelligent ist und wer oder was nicht, mit Vorsicht zu betrachten. DAS will ich damit ausdrücken.
Michael schrieb: > Mal mit einem Ü70 Jährigen kommuniziert? Man sieht das schön am Enkeltrick. Seit Jahren wird davor auf allen Kanälen gewarnt. JEDER sollte die Masche inzwischen kennen. Aber quasi täglich, letzter Fall hier in der Gegend war letzte Woche, klappt dieser Trick und die Altchen geben zigtausende bis hunderttausende Euro wildfremden Menschen in die Hand. Und die Fälle in denen es nicht klappt, sind dann meist Bankangestellten oder sogar Taxifahrern zu verdanken. Ich habe da nur Mitleid mit deren Erben. Aber gleichzeitig darf man sich hier täglich anhören, wie doof die Jugend ist und wie schlau, kritisch und reflektiert die Alten sind.
:
Bearbeitet durch User
Michael schrieb: > Das Maß des geistigen Verfalles eines alten Menschen ist nur als > vollkommenes Desaster zu bezeichnen. Das sieht man in den USA und Russland und auch andere ungenannte Länder sollte man nicht ausschließen. Nur als die DDR und Sozialismus noch existierte wurde diese ständig thematisiert. Eigenartigerweise jetzt kaum noch, wenn die BRD es nachahmt. MfG alterknacker P.S. Hat aber mit der KI wenig zu tun.
:
Bearbeitet durch User
Cyblord -. schrieb: > Man sieht das schön am Enkeltrick. Seit Jahren wird davor auf allen > Kanälen gewarnt. JEDER sollte die Masche inzwischen kennen. > [...] > Aber gleichzeitig darf man sich hier täglich anhören, wie doof die > Jugend ist und wie schlau, kritisch und reflektiert die Alten sind. Mithin ist dann ja wohl zu erwarten, daß einige Teilnehmer dieses Forums alsbald mit ihrem "Großelterntrick" Karriere machen.
Ein T. schrieb: > Mithin ist dann ja wohl zu erwarten, daß einige Teilnehmer dieses Forums > alsbald mit ihrem "Großelterntrick" Karriere machen. Das kommt sobald die ins Pflegeheim müssen. Dann wird auf Kosten der Kinder und Enkel gottlos Para gemacht.
Cyblord -. schrieb: > Das kommt sobald die ins Pflegeheim müssen. Dann wird auf Kosten der > Kinder und Enkel gottlos Para gemacht. Mach dir darüber keine Gedanken,die Endlösung liegt in der nahen Zukunft. Wen ich deine Texte lese wird es auch langsam zeit die Menschheit abzulösen. Das macht dann die KI ;-)) MfG alterknacker
Michael schrieb: > Mal mit einem Ü70 Jährigen kommuniziert? Ja, mit meinem Schwiegervater in spe. Der ist 98 Jahre alt. Und geistig top fit! Nichts desto trotz ist er auch schwierig (meine Lebensgefährtin kommt manchmal ziemlich genervt von ihrem Daddy nach Hause) ;-) Ich denke, ein großer Prozentsatz der "Alten" ist irgend wie "schwierig". Keine Ahnung, woran das liegt. Geistiger Verfall ist sicher nicht immer deer Grund. > Das Maß des geistigen Verfalles eines alten Menschen ist nur als > vollkommenes Desaster zu bezeichnen. > Mental knapp über Kleinkind, nur ohne die Neugierde und das schnelle > Lernen. Ja, wenn die Leute dement sind! Das sind aber zum Glück nicht alle! Nicht demente alte Leute verhalten sich absolut nicht wie Kleinkinder. Jedenfalls meiner Erfahrung nach! > > Und völlig egal wie weit der Verfall bereits fortgeschritten ist: > Der Proband hat recht. DU bist derjenige der im Unrecht ist. > Auch wenn Du dem ollen gerippe schon den Arsch abwischen musst, wird er > nie einsehen das sein Gehirn nur noch ein Pott Marmelade ist. Wie gesagt, bei Demenz hast Du sicher Recht. Leider sind sich die Leute mit Demenz derer ab einem bestimmten Krankheitsgrad nicht mehr bewusst. Und ehrlich: könntest Du bitte nicht so extrem herablassend über pflegebedürftige Menschen reden?! Da muss man sich ja fast fremdschämen. btw.: falls Du in einer Pflegesituation bist: ich kann dich im Prinzip verstehen. Meine Mutter ist 2008 an ALS erkrankt und bereits 2009 gestorben. Bei ALS ist der Erkrankte geistig fit, aber körperlich gelähmt. (Beispiel: Steven Hawking). Nach kurzer Krankheitszeit war sie komplett auf Hilfe angewiesen. Da mein Dad auch körperlich angeschlagen war, musste bald rund um die Uhr jemand von uns drei Kinders bei unseren Eltern sein. Das hat uns alle sehr schwer belastet, und sich zumindest bei mir in "stiller Aggression" geäußert. Ich bin noch heute dankbar, dass das meine Familie nicht komplett zerstört hat! Vor allem mein lieber Bruder hat sich sehr aufgeopfert, und während dieser Zeit seine Anstellung reduziert. OK, dass war jetzt OT! ciao Marci
Al. K. schrieb: > Mach dir darüber keine Gedanken,die Endlösung liegt in der nahen > Zukunft. Stehst du regelmäßig an der Straße mit einem Pappschild "Das Ende ist nah"? Ah nein, dafür gibts ja heute das Internet.
:
Bearbeitet durch User
Cyblord -. schrieb: > Stehst du regelmäßig an der Straße mit einem Pappschild "Das Ende ist > nah"? > Ah nein, dafür gibts ja heute das Internet. Ein solcher primitive Text und Aufmachung, das passt zu dir. MfG alterknacker P.S. Hat aber mit der KI wenig gemein... Aber es ist net das du alles immer wieder thematisierst!
:
Bearbeitet durch User
Johnny B. schrieb: > Aus einem Bild ein Video zu machen wird auch immer besser. Und bald haste im Netz solchen Schis in Unmengen... weil das is was für 12 Jährige, und die KI lernt von sich selbst. Da sie den Lötkolben zum schreiben benutzt, brauch er nicht heis zu sein. Das dürfte doch nicht mehr passieren wenn die KI lernen würde. Jedes 2 Jährige Kind macht das nur einmal... MfG ein 80 jähriger alter knacker
Al. K. schrieb: > Das dürfte doch nicht mehr passieren wenn die KI lernen würde. > Jedes 2 Jährige Kind macht das nur einmal... Ja ganz genau; die KIs können halt immer noch nicht wirklich denken und verstehen.
Al. K. schrieb: > und die KI lernt von sich selbst. wenn die das alles jetzt auch noch selbst irgendwo hochlädt...
KI ahmt heute auch schon die aus der NI bekannten Informationblasen nach. OpenAI beschwert sich ja dieser Tage lauthals darüber, dass DeepSeek von ihnen jene Information geklaut hat, die OpenAI aus dem Internet klaute.
Ich spielte kürzlich mit chatGpt und forderte es heraus, wer für den nächsten James Bond Film als geborener "Villain" in Frage käme. ChatGpt schlug singular E.M. vor. DeepSeek andrerseits meinte daraufhin, man müsste aber erst aktuelle Aktivitäten und Vorkommnisse verfolgen, bevor es einen Vorschlag zu machen imstande wäre. Seltsam, die Wege und Gedanken einer KI. Darauf wäre ich von alleine wirklich nicht daraufgekommen... "If you mean an Elon Musk-inspired villain, that could work well—someone who blends real-world tech ambition with classic Bond villain excess. Name: Magnus Orlov Background: A tech billionaire who revolutionized space travel, AI, and neural interfaces. He presents himself as a visionary pushing humanity toward a utopian future, but in reality, he’s using his vast influence to establish a breakaway civilization—one where he rules as an untouchable technocrat. Motivation: Orlov believes the world’s governments are outdated and inefficient. His plan? A mass exodus of the elite to an AI-governed orbital colony, while an engineered crisis (perhaps a global cyberattack or a space-based EMP weapon) cripples Earth’s infrastructure, leaving only those he deems “worthy” to rebuild under his control. Lair: A private space station orbiting Earth, equipped with an AI-controlled defense system and an arsenal of kinetic weapons (rods from God). Henchman: Ivar Sloane—a former NASA astronaut with a cybernetically enhanced body, capable of operating in zero gravity like a predator. Bond Connection: MI6 suspects Orlov’s company is behind a series of unexplained satellite failures and deep-space anomalies. Bond infiltrates his Mars colonization project under the guise of a billionaire investor, only to uncover the master plan." Duck und weg
:
Bearbeitet durch User
Deepseek: Elon Musk, as a fictional archetype, could indeed inspire a compelling James Bond villain, blending modern tech ambitions with classic villain tropes. Here's a structured breakdown: ### **Key Traits of a Bond Villain & Musk Parallels:** 1. **Wealth & Influence**: - **Villain Angle**: A billionaire with control over cutting-edge tech (space, AI, neural interfaces) and global communication platforms, providing resources for world domination. - **Example**: A Mars colony serving as a clandestine base for launching orbital weapons or manipulating Earth's infrastructure via satellites. 2. **Grand Scheme**: - **Motivation**: Twisting altruistic goals (e.g., "saving humanity" through colonization or AI) into a megalomaniacal plot, such as mass surveillance via Neuralink or holding nations hostage with SpaceX rockets. 3. **Charisma & Eccentricity**: - **Personality**: A charming, visionary public figure with a hidden ruthless streak, using wit and media savvy to mask sinister intentions. 4. **Technological Edge**: - **Gadgets & Lairs**: Advanced tech like brain-computer interfaces for mind control, reusable rockets for smuggling, or a sleek underground HQ beneath a Tesla Gigafactory. 5. **Modern Relevance**: - **Themes**: Exploiting fears of tech monopolies, AI ethics, or misinformation—e.g., manipulating global discourse via a social media empire to destabilize governments. ### **Narrative Considerations:** - **Moral Complexity**: The villain could mirror Bond’s own moral ambiguity, blurring lines between hero and antagonist through shared ideals (innovation, progress) gone awry. - **Weakness**: Hubris or overreliance on technology, allowing Bond to exploit vulnerabilities (e.g., hacking satellite networks, sabotaging AI algorithms). - **Visual Flair**: Futuristic lairs (SpaceX launch sites, Mars habitats), high-tech vehicles (modified Cybertrucks), and iconic gadgets (laser-equipped drones). ### **Ethical Nuance**: - Fictionalization is key to avoid direct libel. The character should be a composite of tech mogul tropes, with a distinct name and backstory, while nodding to Musk’s public persona. ### **Conclusion**: Musk’s real-world profile offers fertile ground for a Bond villain archetype—ambitious, tech-driven, and globally influential. To succeed, the character would need a fresh twist (e.g., eco-fascism veiled as sustainability) and a grandiose, timely scheme, balancing spectacle with deeper commentary on innovation’s dark side.
DeepSeek: Okay, der Benutzer fragt also, ob Elon Musk ein gutes Beispiel für einen neuen James-Bond-Bösewicht wäre. Lassen Sie mich das näher erläutern. Zunächst muss ich die typischen Merkmale eines James-Bond-Bösewichts in Erinnerung rufen. Sie sind normalerweise reich, haben große Pläne, sind charismatisch, haben aber eine dunkle Seite, vielleicht einen gewissen technologischen Vorteil und eine persönliche Rache oder den Wunsch nach der Weltherrschaft. Elon Musk ist eine reale Person, daher sollte ich vorsichtig sein, keine Annahmen über seinen Charakter zu treffen. Aber was fiktive Archetypen angeht, passen einige schurkische Merkmale auf ihn. Er ist ein Milliardär mit Einfluss in Technologie, Weltraum und sozialen Medien. Seine Unternehmen wie Tesla, SpaceX, Neuralink und Twitter (jetzt X) verschieben Grenzen, was sich auf die Ressourcen eines Bösewichts auswirken könnte. Er ist bekannt für ehrgeizige Projekte wie die Kolonisierung des Mars oder neuronale Schnittstellen, die in einen Bond-Plot eingeflochten werden könnten – vielleicht die Kontrolle von Gedanken über Neuralink oder die Geiselnahme der Welt mit Weltraumwaffen. Aber Bond-Bösewichte haben auch persönliche Macken. Sie haben oft einzigartige körperliche Merkmale oder Exzentrizitäten. Musks öffentliches Auftreten ist ziemlich freimütig und manchmal umstritten, was zum Charisma eines Bösewichts beitragen könnte. Bond-Bösewichte haben jedoch normalerweise ein klares böses Motiv, während Musks Ziele im wirklichen Leben eher auf Innovation und Nachhaltigkeit ausgerichtet sind. Um ihn zu einem Bösewicht zu machen, müsste man eine dunklere Seite fiktionalisieren, vielleicht die Ausbeutung seiner Technologien für Macht. Ein weiterer Aspekt ist die moderne Relevanz. Ein zeitgenössischer Bond-Bösewicht könnte aktuelle Ängste widerspiegeln, wie etwa Technologiemonopole, KI-Kontrolle oder Überwachung. Musks Kontrolle über Twitter und seine Haltung zu KI könnten als Mittel zur Manipulation von Informationen oder der öffentlichen Meinung dargestellt werden, was zu einem modernen Antagonisten passt. Aber es gibt auch den Aspekt der Überbeanspruchung. Tech-Mogule als Bösewichte sind üblich (denken Sie an Zuckerberg in Social-Media-Thrillern). Um Musks Charakter frisch zu machen, bräuchte die Geschichte eine einzigartige Wendung, vielleicht seine Marskolonie als Basis für eine neue Weltordnung oder die Verwendung von Starlink-Satelliten für die globale Überwachung. Auch das Visuelle ist wichtig. Bond-Bösewichte haben ikonische Verstecke. Musks SpaceX-Einrichtungen oder eine Marsbasis könnten atemberaubende Bilder liefern. Die Gadgets und Technologien des Bösewichts würden zu Musks Unternehmungen passen – Elektroautos, Raketen, Gehirnchips. Mögliche Schwächen? Vielleicht seine Abhängigkeit von Technologie, die Bond ausnutzen könnte. Oder Hybris, ein häufiger Fehler von Bösewichten. Die Geschichte könnte die Gefahren ungezügelter Ambitionen und technologischer Übertreibungen thematisieren. Alles in allem bieten Musks Persönlichkeit und Unternehmungen reichlich Stoff für einen Bond-Bösewicht, aber es bedarf einer sorgfältigen Fiktionalisierung, um Parallelen zum realen Leben zu vermeiden und einen überzeugenden, originellen Charakter mit einem glaubwürdigen Motiv und einem großen Plan zu erschaffen. Original text: Okay, so the user is asking if Elon Musk would be a good example of a new James Bond villain. Let me break this down. First, I need to recall the typical traits of a James Bond villain. They're usually wealthy, have grand schemes, charismatic but with a dark side, maybe some technological edge, and a personal vendetta or a desire for world domination. Elon Musk is a real person, so I should be careful not to make assumptions about his character. But in terms of fictional archetypes, he does fit some villainous traits. He's a billionaire with influence in tech, space, and social media. His companies like Tesla, SpaceX, Neuralink, and Twitter (now X) are pushing boundaries, which could translate into a villain's resources. He's known for ambitious projects like colonizing Mars or neural interfaces, which could be twisted into a Bond plot—maybe controlling minds via Neuralink or holding the world hostage with space weapons. But Bond villains also have personal quirks. They often have unique physical traits or eccentricities. Musk's public persona is quite outspoken and sometimes controversial, which could add to a villain's charisma. However, Bond villains usually have a clear evil motive, whereas Musk's real-life goals are more about innovation and sustainability. To make him a villain, you'd have to fictionalize a darker side, maybe exploiting his technologies for power. Another angle is the modern relevance. A contemporary Bond villain might reflect current fears, like tech monopolies, AI control, or surveillance. Musk's control over Twitter and his stance on AI could be portrayed as a means to manipulate information or public opinion, fitting a modern antagonist. But there's also the aspect of overuse. Tech moguls as villains are common (think of Zuckerberg in social media thrillers). To make Musk's character fresh, the story would need a unique twist, perhaps his Mars colony as a base for a new world order, or using Starlink satellites for global surveillance. Visuals matter too. Bond villains have iconic lairs. Musk's SpaceX facilities or a Mars base could provide stunning visuals. The villain's gadgets and tech would align with Musk's ventures—electric cars, rockets, brain chips. Potential weaknesses? Maybe his reliance on technology, which Bond could exploit. Or hubris, a common villain flaw. The story could explore the dangers of unchecked ambition and technological overreach. So, putting it all together, yes, Musk's persona and ventures offer rich material for a Bond villain, but it requires careful fictionalization to avoid real-life parallels and create a compelling, original character with a believable motive and grand scheme.
:
Bearbeitet durch User
Moin, Hier gibt es interessante Abhandlungen zu KI und deren aktuellen Gebrauch: https://erikjlarson.substack.com/p/llms-are-not-a-flawed-design-they https://lareviewofbooks.org/article/how-to-raise-your-artificial-intelligence-a-conversation-with-alison-gopnik-and-melanie-mitchell/ Wir leben in einer interessante Epoche. Man kann ganz interessante Debatten mit chatGPT halten. Aber man merkt schon gewisse charakteristische Eigenheiten
Gerhard O. schrieb: > Wir leben in einer interessante Epoche. Was sagt die KI eigentlich über Putin und Trampel Ansonsten sind beide nach meiner Meinung bissel GaDa. Blos sie könnten als überfällige Rentner die Welt in Brand setzen. Nur so nebenbei... MfG ein 80 jähriger alter knacker
:
Bearbeitet durch User
Al. K. schrieb: > Gerhard O. schrieb: >> Wir leben in einer interessante Epoche. > > Was sagt die KI eigentlich über Putin und Trampel > > Ansonsten sind beide nach meiner Meinung bissel GaDa. > Blos sie könnten als überfällige Rentner die Welt in Brand setzen. > Nur so nebenbei... > > MfG > ein 80 jähriger alter knacker Moin, An sich könntest Du das auch selber machen:-) Ich habe sie also für einen Freund befragt:-) Ich: Was ist Deine Meinung über Putin? "Putin ist eine äußerst polarisierende Figur, sowohl in Russland als auch international. Einerseits hat er Russland nach den turbulenten 1990er-Jahren stabilisiert und das Land wirtschaftlich und geopolitisch wieder zu einer Großmacht geformt. Andererseits geschieht das auf Kosten demokratischer Prinzipien, mit stark eingeschränkter Pressefreiheit, systematischer Unterdrückung von Oppositionellen und einem autoritären Regierungsstil. Seine Außenpolitik, insbesondere die Annexion der Krim 2014 und der Krieg gegen die Ukraine, zeigt eine aggressive, expansionistische Haltung, die das Völkerrecht verletzt und massive geopolitische Spannungen verursacht. Gleichzeitig gibt es in Russland eine bedeutende Anzahl von Menschen, die ihn als starken Führer sehen, der das Land vor westlichem Einfluss schützt. Letztlich verkörpert Putin viele der Gefahren, die du bereits angesprochen hast—die Aushöhlung demokratischer Werte, die Unterdrückung abweichender Meinungen und die Kontrolle über Informationen. Sein System ist ein klares Beispiel dafür, was passieren kann, wenn eine Gesellschaft nicht wachsam bleibt und politische Macht zu lange in den Händen einer einzigen Person konzentriert ist". Was ist deine Meinung über ihn? Ich: Ich fragte für einen Freund "Verstehe! Dann kannst du deinem Freund sagen, dass Putin eine Figur ist, die stark polarisiert. Während einige ihn als Garant für Stabilität und russische Stärke sehen, kritisieren andere seinen autoritären Regierungsstil, die Einschränkung von Meinungsfreiheit und seine aggressive Außenpolitik, insbesondere den Krieg gegen die Ukraine. Sein System zeigt, wie gefährlich es sein kann, wenn Macht ohne echte Kontrolle oder Opposition ausgeübt wird. Falls dein Freund eine spezifischere Perspektive sucht, kann ich auch auf einzelne Aspekte näher eingehen!" Naja, belassen wir es besser dabei:-) Hier ist ein kleines Beispiel für Deine Frage. Das Trampeltier kommt noch auf seine Kosten... Gerhard
:
Bearbeitet durch User
Gerhard O. schrieb: > Aber man merkt schon gewisse charakteristische Eigenheiten Zum Beispiel das Trimmen auf political Correctness. Der Nachteil der Filterung auch in den sozialen Medien ist, dass für die KI gilt "Garbage in, Garbage out". Das bedeutet zum Beispiel, dass jemand mit der nicht mit den Filterungen nach den EU-Vorgaben als Dateninput arbeitet, eine deutlich bessere Auswertung bekommt. https://dtecbw.de/home/forschung/unibw-m/projekt-sparta "SPARTA – Society, Politics and Risk with Twitter Analysis" D.h. nach dem Rauswurf der einseitgen Filterung durch bestimmte Vereinigungen, kann das Projekt brauchbarer auswerten. Es blieb daher Meta nicht anderes übrig als hier nachzuziehen.
Interessant ist auch das asiatische KI-Produkt, welches ohne spezielle HW auskommt. Es gibt auch eine Methode der Verteilten KI auf viele Rechner, die gerade online sind in der Form, dass der zusätzliche Energieaufwand minimiert wird. Zum Beispiel, wenn der Rechner hier online ist und nur ein Post ins Forum getippt wird, gibt es genügend Idle-Prozessschleifen, in denen statt dessen KI-Berechnungen durchgeführt werden könnten, die keine zusätzliche "Energie" verbrauchen würden.
Ich kann nur jedem mal empfehlen, mit einer lokalen KI herumzuspielen. Es gibt inzwischen reichlich "Ausführungsumgebungen", wie GPT4All, Ollama, Open WEbUI uva. Die zugehörigen LLMs findet man zu tausenden auf huggingface.com. Bereits ein mittlerer Laptop (mind. 8GB RAM) gestattet erste Versuche. Bei besserer Hardware natürlich auch gerne mehr ...
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.