Forum: www.mikrocontroller.net Kann kein Update einer PNG-Dtaei hochladen


von Nick (gogol)


Lesenswert?

Ich bin gerade dabei, einen Artikel über die LM(C)567 Bausteine zu 
verfassen.
Dazu habe ich bereits zwei Grafiken hochgeladen. Nun möchte ich ein 
Update einer der beiden Dateien hochladen, jedoch gelingt dies nicht.
Es geht um die folgende Datei: 
https://www.mikrocontroller.net/articles/Datei:Lmc567-Loop-Filter-Bemessung.png
Ich wähle auf der Dateiseite die Option "Eine neue Version dieser Datei 
hochladen", wähle dann lokal die geänderte Datei aus, die Vorschau zeigt 
auch sofort die geänderte Datei an.
Dann erhalte ich allerdings die Fehlermeldung: "Die hochgeladene Datei 
ist ein exaktes Duplikat der aktuellen Version von 
Datei:Lmc567-Loop-Filter-Bemessung.png. "
Die zweite Version, die in der Versionsgeschichte zu sehen ist, sollte 
eigentlich bereits die geänderte Datei sein, ist es aber leider nicht.
Die Datei hat natürlich den gleichen Namen und die gleichen Abmessungen. 
Jedoch ist im unteren Diagramm ein Bereich blau hinterlegt.

Beim Hochladen bekomme ich allerdings auch ständig 
MySQL-Fehlermeldungen, Netzwerkfehlermeldungen, Fehlermeldungen eines 
Proxys etc.

Wie kann ich ein Update einer Datei hochladen. Ich will eigentlich 
vermeiden, Seriennummern etc. in den Dateinamen einzubauen, um das Forum 
nicht mit Müll zu fluten.

von Harald K. (kirnbichler)


Lesenswert?

So ein Thema wurde vor etlichen Jahren mal im dafür vorgesehenen 
Forenbreich durchgekaut, Verursacher war damals der Typ mit dem 
exotischen 8-Bit-Selbstbausystem und dem speziellen unlesbaren 
7-Segment-Zeichensatz.

"bome" hieß der, wenn Du in 
https://www.mikrocontroller.net/forum/website suchst, könntest Du 
vielleicht Hinweise finden.

von Wolf17 (wolf17)


Lesenswert?

Nick schrieb:
> "Die hochgeladene Datei ist ein exaktes Duplikat
Zwischendurch eine andere Datei als Dummy laden geht nicht?

von Nick (gogol)


Angehängte Dateien:

Lesenswert?

Harald K. schrieb:
> So ein Thema wurde vor etlichen Jahren mal im dafür vorgesehenen
> Forenbreich durchgekaut, Verursacher war damals der Typ mit dem
> exotischen 8-Bit-Selbstbausystem und dem speziellen unlesbaren
> 7-Segment-Zeichensatz.
>
> "bome" hieß der, wenn Du in
> https://www.mikrocontroller.net/forum/website suchst, könntest Du
> vielleicht Hinweise finden.

In welchem Forenbereich meinst Du? Ich habe das in 
https://www.mikrocontroller.net/forum/website gepostet, wo Du es wohl 
auch gefunden hast.

Ich habe nun auf den Vorschlag von Wolf17 reagiert, und eine Datei 
gleichen Namens, die allerdings komplett weiß ist. hochgeladen. Diesmal 
keine Duplikatwarnung, die Vorschau zeigt jedoch auch die weiße Datei 
an.
Die Dateigröße ist nun weniger als 10% der Originaldatei (6 statt 68), 
hat aber weiterhin 625x969 Pixel.
Allerdings ist auch so was aus meiner Sicht ein Zuspammen eines Wikis, 
da Dateien hochgeladen werden, die keinen Sinn haben.

Ich hänge die Datei hier mal an, wenn jemand sein Glück versuchen will.

Edit:
Nun, nachdem ich diese Datei hochgeladen habe, erscheint plötzlich in 
der Historie die zweite Datei in der Version, die ich eigentlich 
hochladen wollte. Wenn nun eine weitere Version hochgeladen wird, wird 
die dritte Version vermutlich weiß!

Edit2:
Unter der hier hochgeladenen Version steht 2,8kB als Dateigröße, meine 
Originaldatei hat jedoch 6kB.
Ich weiß nun nicht, ob der Hochlademechanismus des Forums mit dem des 
Wiki-Teils identisch ist.
Ich kenne ein solches Verhalten von zahlreichen anderen Mediawiki 
basierenden Wikis nicht.

Edit3:
Die Dateihistorie weiß tatsächlich, dass die Datei diesmal nur 6kB groß 
war. Allerdings wird die falsche Vorschau gezeigt. Der Wiki-Artikel, der 
die Datei verwendet, zeigt -logischerweise- die falsche Originalversion.

: Bearbeitet durch User
von Nick (gogol)


Angehängte Dateien:

Lesenswert?

So, jetzt habe ich mutig einfach mal zurücksetzen geklickt, um die Datei 
auf die gewünschte Version mit hellblauer Markierung zu setzen.

Pustekuchen:  Nun erscheint wieder die Erste Version der Datei als 
aktuelle Datei, allerdings ist die Version drei nun tatsächlich weiß.

Im Anhang die Version der Datehistorie, bevor ich zurückgesetzt habe.

: Bearbeitet durch User
von Nick (gogol)


Angehängte Dateien:

Lesenswert?

So, wenn ich nun noch einmal versuche, die Version mit hellblauem 
Bereich hochzuladen, bekomme ich wieder eine Duplikatswarnung.
Eigentlich sogar zwei, der Algorithmus erkennt, dass die Version 2 und 
die Version 4 der Datei identisch sind.

Das Problem scheint zu sein, dass unabhängig von dem, was man hochlädt, 
immer die erste Version als aktuelle Datei angezeigt wird.

Die Duplikatswarnungen, die ich bei meinen Versuchen bekommen habe, 
waren also richtig, der Hochlademechanismus hat den Durchblick.

Allerdings scheint der Anzeigemechanismus für die aktuelle Version immer 
die erste Version anzuzeigen. Sowohl im Artikel, der das Bild verwendet, 
als auch in der Dateihistorie.

von Josef G. (bome) Benutzerseite


Lesenswert?

Harald K. schrieb:
> So ein Thema wurde vor etlichen Jahren mal

Beitrag "Datei-Upload fehlgeschlagen"

von Nick (gogol)


Lesenswert?

Josef G. schrieb:
> Harald K. schrieb:
>> So ein Thema wurde vor etlichen Jahren mal
>
> Beitrag "Datei-Upload fehlgeschlagen"

Scheint das gleiche Problem zu sein. Allerdings bekomme ich keine 
geänderten Namen vorgeschlagen/erzeugt, sondern in jedem Fall mein 
Dateiname.

Wenn keiner der Admins reagiert, scheint wohl der beste Weg zu sein, 
anstelle eines nachvollziehbaren Updates einer Datei mit der 
Wiki-eigenen Historie, jedesmal eine Date mit geändertem Namen 
hochzuladen und diesen im Artikel zu ändern.

Sowas erzeugt jedoch dann ziemlich viel Müll, der Bezug der nicht mehr 
verwendeten Dateien geht auch verloren, da es keinen zugehörigen Artikel 
mehr gibt. Der verwendet ja jetzt die Datei neuen Namens.

Für mich irgendwie unverständlich, erstelle ich doch Artikel in ziemlich 
vielen Mediawikis. So ein Problem hatte ich noch nie.

von Nick (gogol)


Lesenswert?

Da scheint es wohl ein Problem mit der Referenzierung zu geben.
In der Dateihistorie hat die aktuellste Version die folgende URL: 
https://www.mikrocontroller.net/wikifiles/4/45/Lmc567-Loop-Filter-Bemessung.png

Die weiter zurückliegenden haben die folgenden Links
https://www.mikrocontroller.net/wikifiles/archive/4/45/20260303085844%21Lmc567-Loop-Filter-Bemessung.png

https://www.mikrocontroller.net/wikifiles/archive/4/45/20260303083514%21Lmc567-Loop-Filter-Bemessung.png

https://www.mikrocontroller.net/wikifiles/archive/4/45/20260302125440%21Lmc567-Loop-Filter-Bemessung.png

Das ist wohl das, was Josef G. als geänderten Dateinamen bemerkt hat.

Das Problem scheint wohl darin zu liegen, dass die Version mit dem 
Basisnamen ein Link zur ersten Version ist.  Da fehlt wohl eine 
Aktualisierung, dass der Basisname -ohne vorangestellten Zeitstempel im 
Dateinamen- auf die jeweils letzte Version zeigt und nicht auf die 
erste.

Leider habe ich keine Möglichkeit gefunden, wie ich den versionierten 
Dateinamen der aktuellsten Datei herausbekommen kann.  Sonts könnte man 
im Artikel ja die URL des Bildes auf diesen Namen ändern.

Ist allerdings auch nicht im Sinne des Erfinders, weil dann nach jeder 
Dateiaktualisierung der Artikel geändert werden muss.

von Dieter D. (Firma: Hobbytheoretiker) (dieter_1234)


Lesenswert?

Vielleicht übertreibt es auch nur der Browser mit dem Caching und meint 
deshalb die Datei nicht frisch vom Laufwerk holen zu müssen.

von Nick (gogol)


Lesenswert?

Dieter D. schrieb:
> Vielleicht übertreibt es auch nur der Browser mit dem Caching und meint
> deshalb die Datei nicht frisch vom Laufwerk holen zu müssen.

Guck doch einfach selber in die Dateihistorie des Bildes!
Oder glaubst Du, dass mein Cache auch bei Dir zu den von mir 
dargestellten Ergebnissen führt?

Zudem holt der Browser ja gerade die Datei vom Laufwerk und nicht vom 
Netz!

von Torsten B. (butterbrotstern)


Lesenswert?

Der erwähnte Artikel heißt 
https://www.mikrocontroller.net/articles/Tondecoder_567
Was passiert, wenn Du die Grafik um einen Pixel größer oder kleiner 
machst?
Meint er dann immer noch, es sei ein Duplikat?
Danke für den Artikel!
Nick, bitte ändere noch den Typo Due nach Die,

von Dieter D. (Firma: Hobbytheoretiker) (dieter_1234)


Lesenswert?

Nick schrieb:
> dass mein Cache...

Da Deine Kiste nicht vor mir auf dem Tisch steht, ist vieles anzunehmen 
moeglich.

Zu Zeiten des Win10 hatte ich fuer das Suerfen ueber Smartphone als 
Hotspot so einige Einstellungen vorgenommen und Anwendungen um den 
Datenverkehr zu minimieren auf der Kiste. Da erlebte ich auch einige 
Ueberraschungen beim Bearbeiten auf Wikipedia.

von Nick (gogol)


Lesenswert?

Torsten B. schrieb:
> Der erwähnte Artikel heißt
> https://www.mikrocontroller.net/articles/Tondecoder_567
> Was passiert, wenn Du die Grafik um einen Pixel größer oder kleiner
> machst?
> Meint er dann immer noch, es sei ein Duplikat?
> Danke für den Artikel!
> Nick, bitte ändere noch den Typo Due nach Die,

So, habe jetzt einmal eine etwas verkleinerte Datei (Rand abgeschnitten) 
hochgeladen. Und die Vorschau zeigt nun tatsächlich die Variante mit 
Hellblau!
Beim  Laden der Artikelseite bekam ich die folgende Meldung:
1
[9152f9abb9c22bd97b0323cc] 2026-03-04 14:59:07: Fataler Ausnahmefehler des Typs „Error“
Nach kurzer Zeit konnte ich dann die Artikelseite laden, diese zeigt 
aber nach wie vor die erste Variante des Bildes. Dies auch von anderen 
Browsern, bei denen der komplette Cache gelöscht ist.

Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.