Marco Kusch schrieb: > mir gefällt da eher :-) > "seriöse Gegenargumentation von selbstverursachten Hetzkampagnen und > permanent betriebener Kundenverdummung " Boah, ich schmeiß mich weg! Hilfe, ich kann nicht mehr vor Lachen. :-) Wie dumm muss man sein, um sich so ein Eigentor zu schießen! Ob er sich das selbst ausgedacht hat, oder auch wieder nur kopiert!?
Oh die Helfershelfer müssen wieder zu Hilfe eilen:-)
es gibt eben auch Leute die müssen über Ihre eigene .....lachen:-)
Es ist übrigens in diesem Forum nicht verpönt, Beiträge mit mehreren Absätzen zu verfassen.
Marco Kusch schrieb:
> es gibt eben auch Leute die müssen über Ihre eigene .....lachen:-)
Bist du echt so blond? Die von mir belachte Formulierung ist deinem
Kleingeist entsprungen.
Ich denke , da wird den Leuten ein Titan-Silberdraht angedreht, welcher Titan und Silber in maximal homöopathischen Dosen enthält (könnte ja auch kolloidales Silber sein). Es gibt ja auch vergoldete Stecker bei Kaltgerätekabeln für bessere Klangwiedergabe.
"""Bist du echt so blond? Die von mir belachte Formulierung ist deinem Kleingeist entsprungen.""" naja ist doch klar und das "Lachen" betraff scheinbar den fehlenden Verstand für die Formulierung:-)
"""Ich denke , da wird den Leuten ein Titan-Silberdraht angedreht, welcher Titan und Silber in maximal homöopathischen Dosen enthält (könnte ja auch kolloidales Silber sein). Es gibt ja auch vergoldete Stecker bei Kaltgerätekabeln für bessere Klangwiedergabe.""" Hast du auch den Labornachweis für deine obige Aussage? Außerdem wen interessiert das überhaupt? Manchmal könnte man echt denken du stammst von einem andren Stern :-)
So, damit es nicht langweilig wird hab ich euch auch mal was kopiert von einen Fachmann, der wenigstens weiß von was er spricht und sich auch dementsprechend ausdrückt und nicht zum Schluß des Textes seine Bücher oder Verdummende Folien veräußern muß oder aus den angesprochenen Zauberkästchen einen Gulasch zur Elektroosmose entwirft.:-) Eigentlich geht es ja bundesweit um dies, nur dann muß man es eben auch so beschreiben und nicht mit einer "genormten aktiven Elektroosmose" betiteln, die damit absolut nichts zu tun hat.:-) Meine Überschrift dazu: Mit aktiver Elektroosmose hat dieser “ Zauber “ nichts zu tun ….! M. Müller Prof. Dr.-Ing. , FH Magdeburg FB Bauingenieurwesen 2. Dahlberger - Kolloquium Feuchte- und salzbelastete Mauerwerke ... Wismar 2000 Zusammenfassung "Zauberkästchen" stellen keine anerkannte Regel der Technik dar. Durch die öffentliche Bauverwaltung dürfen sie deshalb nicht beauftragt werden. Solange keine positiven verifizierbaren Versuchsergebnisse zur Wirksamkeit unter Laborbedingungen vorliegen, ist vom Einsatz der so genannten "Zauberkästchen" aus verschiedenen Gründen abzuraten. 1 Einleitung Der Begriff "Zauberkästchen" oder auch "Wunderkästchen" ist in der Literatur seit Jahren gängig, z.B. [1] oder [2]. Bezeichnet werden damit Geräte zur Mauerwerkstrockenlegung, die diese mittels Funkwellen oder so genanntem "Gravo-Magnetismus" erreichen sollen. Die "Zauberkästchen" werden seit ca. 1980 in verschiedenen europäischen Ländern vertrieben. Seit 1990 ist ein besonderer Schwerpunkt in den neuen Bundesländern zu erkennen. Regionaler Schwerpunkt ist dabei der Freistaat Sachsen. Die Geräte werden i.d.R. mit einer "Geld - Zurück - Garantie" verkauft oder vermietet. Der Preis eines "Zauberkästchens" beträgt ca. DM 8.000. In neuerer Zeit wurde die Wirksamkeit der "Zauberkästchen" auf verschiedenen Veranstaltungen diskutiert, so auf dem "Feuchtetag 1999" oder dem "Sachverständigentag 2000" des DHBV in Kassel. Während die Fachwissenschaft einhellig die Wirksamkeit der Geräte bestreitet, verweisen deren Vertreiber auf eine weite Verbreitung in der Praxis sowie auf Referenzen. In diesem Beitrag sollen ein einfacher Versuch sowie eine einfache Grenzwertbetrachtung vorgestellt werden. Darüber hinaus soll ein Ausblick auf mögliche rechtliche Probleme beim Einsatz von so genannten Zauberkästchen gegeben werden. 2.Technische Beurteilung Messungen zur Wirksamkeit von so genannten Zauberkästchen wurden bereits durch die TU Wien [3] und die ETH Zürich [4] durchgeführt. Eine Wirksamkeit konnte in keinem Versuch, weder am Bauwerk noch unter Laborbedingungen festgestellt werden. Theoretische Erklärungsversuche der Vertreiber sind nach Einschätzung des Verfassers wenig aufklärend. Es wird auf den Effekt der Elektroosmose verwiesen aber nicht erklärt, wie dieser Effekt mit Hilfe von Funkwellen realisiert werden soll. Ein entsprechender Versuchsaufbau, der unter Laborbedingungen funktioniert, wurde bisher noch nicht vorgestellt. In einer Fernsehsendung [5] wurde vom Verfasser ein einfach durchzuführender Versuch vorgestellt. In eine Wanne wird in einem Wasserbad ein Ziegel hochkant gestellt. Das Wasser steigt zunächst auf. Nach kurzer Zeit erreicht die Wasserfront die Oberkante des Ziegels. Über einen Vergleich des Gewichtes des trockenen und des nassen Ziegels kann der Wassergehalt festgestellt werden. Im Wirkbereich eines "Zauberkästchens" sollte nun der Wassergehalt über die Zeit reduziert werden. Im Versuch für die Fernsehsendung konnte über einen längeren Zeitraum keine Reduktion des Wassergehaltes festgestellt werden. Gegen diesen einfach durchzuführenden Versuch wurden aus den Reihen der Vertreiber von "Zauberkästchen" verschiedene Einwände erhoben: Es handele sich um neuwertige Steine Es sei Leitungswasser verwendet worden Der Stein sei nicht geerdet gewesen. Unbenommen der Tatsache, dass nach den allgemeinen Geschäftsbedingungen der Anbieter diese Randbedingungen nicht ausgeschlossen scheinen, kann man die gewünschten Randbedingungen selbstverständlich im Labor einstellen. Einer Einladung, Geräte an einer solchen Modellwand zu prüfen, wollten die Vertreiber der "Zauberkästchen" allerdings nicht folgen. 2.1 Einfache rechnerische Betrachtung Dass die Aussagen zur Trockenlegung mancher Anbieter bereits durch einfachste Abschätzungen in recht eigenartigem Licht erscheinen, soll im Folgenden gezeigt werden. Da sich eine größere Anzahl von Anbietern von "Zauberkästchen" in der EURAFEM [6] zusammengeschlossen hat, die eine Art Gütesiegel, ein so genanntes EURAFEM -Zertifikat zu verleihen plant, soll das Produkt eines dieser Anbieter betrachtet werden. Selbst wenn man den - unhaltbaren - Behauptungen der Anbieter folgt, dass mit Hilfe von Funkwellen eine Mauerwerkstrockenlegung erreicht werden kann, müssen wenigstens physikalische Grundgesetze eingehalten sein. Von der Homepage [7] wurden die relevanten Angaben zum so genannten LE - System entnommen. Radiuswirkung in der Standardausführung bis R = 16 m, Leistung ca. 0,000018W Prinzipiell gibt es eine Analogie zwischen dem Problem Wasser im Mauerwerk gegen die Kapillarkraft abzusenken und dem Problem Wasser gegen die Schwerkraft hoch zu pumpen. In beiden Fällen ist eine Energie notwendig, die der potentiellen Energie der Wassersäule entspricht. Zunächst steigt das Wasser durch die Kapillarkraft nach oben. Durch den Betrieb des "Zauberkästchens" soll sich die Wassersäule wieder absenken. Dabei wird die potentielle Energie der Wassersäule freigesetzt. Schon unter den folgenden Randbedingungen müsste dabei mindestens gleichviel Energie zugeführt werden: Keine Durchgangsverluste durch die Wand Keine Energieverluste durch Decke und Boden Nur Außenwände vorhanden Einsetzen der Werte zeigt, das mit denen in [8] angegebenen Größen die behauptete Trocknung nicht erreicht werden kann. Um 1,0 M% Wasser aus der Wand zu entfernen müsste das Gerät mit den eingesetzten Daten 10 Jahre in Betrieb sein. Das Gerät kann also wirklich zaubern! 3. Rechtliche Beurteilung Das Bauvertragsrecht hebt bei der Beurteilung von Leistungen auf die anerkannten Regeln der Technik ab ([8] §4, (2)und §13, (1)). Diese sind eingehalten, wenn die Regel von der Fachwissenschaft als richtig erkannt wird und sich in der Praxis bewährt hat. Während eine gewisse Verbreitung der "Zauberkästchen" tatsächlich vorliegt, kann von einem positiven Befund der Fachwissenschaft nicht ausgegangen werden. Die "Zauberkästchen" sind damit nach [8] §13, (7) als mangelhaft zu bezeichnen. Auch [9] §633, (1) impliziert nach übereinstimmender Auffassung der Rechtslehre und der BGH — Rechtsprechung ebenfalls die Einhaltung der anerkannten Regeln der Technik [10]. 3.1 Konsequenzen für die öffentliche Bauverwaltung Die öffentliche Bauverwaltung ist an die VOB gebunden und damit verpflichtet unter Berücksichtigung der anerkannten Regeln der Technik zu beauftragen. Trotzdem kam es‘ in einigem Umfang zur Beauftragung von "Zauberkästchen". Zu nennen sind in neuerer Zeit beispielsweise: Johanniskloster in Stralsund Salzhaus in Bceskow Rathaus in Egeln Sächsisches Forstamt Eibenstock-Schönheide Staatliche Studienakademie Breitenbrunn Sächsisches Krankenhaus in Bad Reiholdsgrün Veterinäramt in Aue Städtischer Kindergarten in Göttin Turnhalle in Lehnin Auf Beschwerden von Mitbewerbern positionierte sich die zuständige Fachaufsicht, das Sächsische Staatsministerium der Finanzen in einem Erlass [11] wie folgt: Im Übrigen habe ich das Staatliche Vermögens- und Hochbauamt Zwickau angewiesen, bei künftigen Bauleistungen der Bauwerkstrockenlegungen ausschließlich Verfahren zur Vergabe zu bringen, die den anerkannten Regeln der Technik entsprechen oder deren Wirksamkeit durch Zeugnis einer anerkannten Prüfstelle nachgewiesen. 3.2 Konsequenzen für private Auftraggeber Private Auftraggeber sind bei der Vergabe prinzipiell frei in ihrer Entscheidung. Diese Freiheit wird eingeschränkt, wenn der Aufwand steuerlich geltend gemacht werden soll. Gleiches gilt, falls Fördermittel verbaut werden oder wenn Kosten auf Dritte umgelegt werden sollen. Besondere Probleme ergehen sich beim Verkauf von Gebäuden die mit "Zauberkästchen" trockengelegt sein sollen. Der Käufer kann diese Maßnahmen ablehnen und einen Ersatz vom Käufer für die Durchführung einer Mauerwerkstrockenlegung nach den anerkannten Regeln der Technik verlangen [12]. 4. Zusammenfassung "Zauberkästchen" stellen keine anerkannte Regel der Technik dar. Durch die öffentliche Bauverwaltung dürfen sie deshalb nicht beauftragt werden. Solange keine positiven verifizierbaren Versuchsergebnisse zur Wirksamkeit unter Laborbedingungen vorliegen, ist vom Einsatz der so genannten "Zauberkästchen" aus verschiedenen Gründen abzuraten. Literatur [1] C. Arendt, Neue Erkenntnisse in der Mauerwerkstrockenlegung?, B+B, 2/94 [2] "Wunderkastl ohne Nutzen"‚ Konsument 4/86 [3] Prüfzeugnis V 79654 der Technischen Versuchs- und Forschungsanstalt der TU Wien vom 11.5.1993 [4] F. H. Wittmann, Über unwirksame Verfahren gegen aufsteigende Feuchtigkeit, Internationale Zeitschrift für Bauinstandsetzung, 1. Jahrgang, Heft 4, 1995 [5] Unsaubere Geschäfte in Ostdeutschland, Fernsehsendung plus minus, SWR 1999 [6] http://home.t-online.de/home/e.vilh/eurafem.1.htrnl [7] http://www.le-systeme.de/sys4.html [8] Verdingungsordnung für Bauleistungen: VOß, Ausgabe 1992, Beuth Verlag GmbH, Berlin Wien Zürich [9] Bürgerliches Gesetzbuch, Deutscher Taschenbuchverlag, 4. Auflage 1999 [10] T. Sehreiter, Planung und Ausführung von Abdichtungen im Innen- und Außenbereich - Alternative Dichtung und Wahrheit, Bau R 10/98 [11] Erlass des Sächsischen Staatsministeriums der Finanzen vom 17.6.1999 [12] Landgericht Meiningen, 1999
Marco Kusch schrieb: > """Bist du echt so blond? Die von mir belachte Formulierung ist deinem > Kleingeist entsprungen.""" > > naja ist doch klar und das "Lachen" betraff scheinbar den fehlenden > Verstand für die Formulierung:-) Natürlich weiß ich, was du damit meinst, aber was du meinst und was du geschrieben hast, sind leider zwei ganz verschiedene Dinge. Du bist vielleicht in einem normalen Verkaufsgespräch ganz gut, denn da kannste die Leute so lange zulabern, bis die verängstigt an der Wand stehen und ja sagen. Aber hier kann jeder dein Geschwalle in Ruhe nachlesen.
Nee mei lb.Michael, meine Kunden komm von allein zu mir, weil die vorangegangenen zufrieden waren :-)
In meiner Branche arbeitet man auf Empfehlung und nicht mit "aufgedrängelter Verkaufsgesprächstaktik", das stammt dann eher aus dem anderen Teil des Landes:-) Da herrscht eh ne andre Mentalität mein Freund:-)
"""Ein Esel schimpft den anderen Langohr"" Mensch UHU du hast irgend wie dauerhaft mit Tieren zu tun...:-) Wie wärs mit ZOODIREKTOR ???:-)Die hören Dir vielleicht zu....
Ich wiederhole das hier mal: Es ist übrigens in diesem Forum nicht verpönt, Beiträge mit mehreren Absätzen zu verfassen.
Naja Rufus, machen wir schon...Meine Absätze waren ja eigentlich schon ziemlich lang, den andren fällt nur so wenig Fachliches ein...:-)
Nein, Du schreibst mal eben locker drei oder vier neue Beiträge, und das muss nicht sein. Lesbar sind Deine Beiträge sowieso nicht, weil Du weder sinnvolle Umbrüche oder Absätze einfügst, und der Art, wie man in diesem Forum zitieren sollte, entziehst Du Dich auch hartnäckig.
Habt ihr alle keine Kleinkinder zu Hause zum erziehen?:-) Ist echt schrecklich die Arroganz andere bevormunden zu wollen. Wenn ich einen Vormundschaftsbetreuer suchen würde hätte ich Euch das schon gesagt:-):-):-)
Darum geht es nicht. Umgangsformen aber gehören zum Geschäft.
Rufus t. Firefly schrieb: > Lesbar sind Deine Beiträge sowieso nicht, weil Du weder sinnvolle > Umbrüche oder Absätze einfügst Das ist bei dem Geschwurbel ja ausgesprochen schwierig. Rufus, hab doch etwas Verständnis für unsern Don Quichotte - er kämpft gegen die Chemie und seine Rosinante ist zweilen etwas außer Atem.
Na gut, dies stimmt schon aber ändert nichts dran das ich mich nicht unterbuddeln lassen muß ...:-)
ACHTUNG-unser bayrische Waldkautz hat ausgepennt:-)
Mensch UHU , denkste nicht du könntest Deine Anonymität ablegen ? Da könnteste sogar hoffen, das die Leser dich akzeptieren:-)
Verstehen tust Du jedenfalls nicht, was man Dir mitteilt. Das waren jetzt schon wieder drei aufeinanderfolgende Beiträge hintereinander.
Na wenn der UHU so lang zum nachdenken brauch is Mist:-)
Hab ich`s doch gewußt:-) Kein Wunder wenn man bei den vorhin angesprochenen unlauteren linken Werbetexten einiger dann sowas im Net findet: http://picasaweb.google.de/eddi.bromm/Privat03#5326668603474896194 Wenden Sie sich an Ihren vertrauensvollen Fachmann -klingt dann bald etwas ironisch, oder ? :-)
So nun ist aber genug Rum-getrollt. Alle Trolle trollen sich jetz ins Körbchen. ;-)
Hallo Jungs, die ganz brandaktuelle Pressemitteilung sagt auch so einiges aus.... Aber um nichts zu beschönigen fehlt trotzdem noch lt. meinem Kentnissen der wissenschaftliche Nachweis der Funktion, die Aufnahme in der Norm und haben diese Geräte nichts mit der aktiven genormten Elektroosmose gemeinsam...-) http://www.pressetext.de/news/100115009/aquapol-gewinnt-gegen-dhbv/
http://www.youtube.com/watch?v=ijdfUIdGlUQ&feature=PlayList&p=7A16DFECDF7FEFF8&index=0 http://www.youtube.com/watch?v=Oh2sLfZ29Q4&feature=PlayList&p=7A16DFECDF7FEFF8&index=1 http://www.youtube.com/watch?v=kU8EnPOpQyc&feature=PlayList&p=7A16DFECDF7FEFF8&index=2 http://www.youtube.com/watch?v=QeLDXp6e9Ns&feature=PlayList&p=7A16DFECDF7FEFF8&index=3 http://www3.ndr.de/sendungen/markt/videos/markt4502.html
Hallo Hr.Helmert, dies kennen wir alle sicher zur Genüge,ist nix neues. Es geht nur darum, das diese ganze Kampagne des DHBV auch teilweise mit linken Methoden betrieben wird, aktive Elektroosmoseanbieter mit Elektrodeneinbau ebenfalls betroffen sind und verteufelt werden, wir aber keine 80% Ausfall haben wie die Injektagen und ein rechtlich völlig einwandfreies genormtes,geprüftes und zugelassenes Verfahren betreiben und der DHBV inklusiv deren Mitstreiter uns mit in diesen topf werfen... Und dies ist eine unlautere Werbung um sich persönliche Vorteile zu beschaffen, allerdings auf Kosten der Kundschaft, welche dann solchen Schrott wie die Injektagen kaufen....:-)
Aber Milliarden Fliegen können doch nicht irren...
Na UHU, Milliarden ist echt bissl übertrieben...:-)
Das "absolut" interessante im Text ist nur dies: Mehr als 10 Monate hatten die DHBV GmbH und Dr. Friedrich Remes Zeit, ihre völlig absurden Behauptungen zu beweisen. Nicht nur, dass das Kölner Gericht die von der DHBV GmbH behaupteten Aussagen eindeutig als nicht den Tatsachen entsprechend ansah und diese verbot, ging der Schuss in dieser vom DHBV e.V. geführten Kampagne regelrecht nach hinten los. Denn das Landgericht Köln hielt in seiner Entscheidung folgendes im Tatbestand fest (!): "In dem vorgenannten Verein (Anm. d.d.V. DHBV e.V.) sind Mitglieder organisiert, die ebenfalls gewerbliche Mauertrockenlegung betreiben. Diese erfolgt u.a. mit einem sog. Injektionsverfahren, das eine Wirksamkeit von 20% bis 40% aufweist". Schon in dem Verfahren ließen die DHBV GmbH und Dr. Friedrich Remes diesen Vortrag unbestritten! Auch nach Zustellung des Urteils des Landgerichts Köln versuchte die Gegenseite nicht diese Feststellung zu revidieren. Damit wurde genau zu denjenigen Mauertrockenlegungsverfahren, die der DHBV e.V. gern als "Stand der Technik" propagiert, eine extrem hohe Unwirksamkeit festgestellt. Offensichtlich sah es die Gegenseite nicht als erfolgversprechend an, der Behauptung, die Injektionsverfahren haben eine Wirksamkeit von 20 - 40 %, entgegenzutreten Ein Eigentor ist nix dagegen aber hat auch mal die Wahrheit für die zu zahlenden Kunden und solch angepriesene Produkte an das Tageslicht gebracht--:)
oder so: besser konnte ein V..... seine "zahlenden Mitglieder" nicht blamieren:-)
Du willst nicht kapieren, daß Gerichtsurteile über die Streitereien zwischen Scharlatanen und Betrügern uns hier absolut nicht interessieren. Bring endlich den naturwissenschftlichen Beweis, daß das Prinzip funktioniert, oder troll dich.
He Du Obertroll, der liegt für mein Verfahren der aktiven Elektroosmose schon Jahrzehnte vor, solltest du vergessen haben die Brille aufzusetzen:-)
"""Du willst nicht kapieren, daß Gerichtsurteile über die Streitereien zwischen Scharlatanen und Betrügern uns hier absolut nicht interessieren.""" Definiere doch mal Deine Aussage.Wer ist Scharlatan und wer Betrüger:-)
Wenn man jetzt aber mal nach den Gesetzen geht,welche verwendet wurden um diese Kampagne damals ins Leben zu rufen, dann wären die Injektagen zwar noch verkäuflich aber nicht mehr mit der Behauptung einer trockenlegenden Wirkung nach §5Abs.1,Abs.2 Nr.1 UWG, denn es wäre ebenfalls eine unlautere Werbebehauptung im Sinne des §3UWG. Volles Eigentor geschossen:-)
Also was nun UHU, wer ist denn nun bei diesem oben beschriebenen Gerichtsurteil Betrüger und wer ist Scharlatan? Diese Aussage wäre jetzt ein entscheidendes Urteil für die Kunden :-)
Eine Firma, die die "Technik", mit der sie Geschäfte macht, so beschreibt wie hier: http://www.aquapol.at/index.php?go=technology/principle darf sich nicht wundern, wenn man ihr Scharlatanerie, Quacksalberei oder anderes unterstellt.
Auch interessant: http://www.youtube.com/watch?v=9L9Y4daJey4&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=Z8roJQTTE_k&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=wdyq-rCCo3w&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=K-IcBTrJlj8&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=6b1omQwyh8Y&feature=related
Ohne wieder eine lange Diskusion zu führen finde ich dann dies als eine linke Variante und eine unlautere Werbe-Methode, sowie Betrug am Kunden wenn man falsche Tatsachen offeriert um seinen Schund (Injektage)in die Sonne zu rücken: Mal ein Beispiel von derzeit vielen dieser Anbieter der Chemie.... http://www.stuckies.de/1/-technik/-elektrokynetik.pdf
oder der.... http://www.schuetzt.de/Html/html_schafe/top_sch_0.htm Würde man eine gültige Norm benutzen, könnte man sich lange kopierte Texte mit halben Wahrheitswerten sparen und würde seriöse Werbung betreiben..:-)
oder der ist noch besser: http://www.isarbautenschutz.de/aktuelles/documents/elektroosmose.htm dem fehlt jegliche "fachmännische Gliederung des Textes" und benutzt es zum Kundenfang für seine Bücher, Folienbeklebung der Wände von innen,was gleich nirgends genormt und zugelassen ist...:-)
"""Niemand zwingt mich ein bestimmtes Produkt zu verwenden. Ich habe keine Verträge mit irgendwelchen Firmen, um daraus eine Abhängigkeit abzuleiten oder ein bestimmtes Produkt oder Verfahren verwenden zu müssen""" allein diese Aussage ist eine prompte Lüge und Kundenverdummung wenn er eine branchengleiche Firma betreibt...:-)
und dieser Textausschnitt aus besagter Homgage, """Viele Firmen sind sich ihrer unlauteren Machenschaften sehr wohl bewusst und profitieren nur von der mangelnden Sachkenntnis der meisten Hausbesitzer""" beschreibt dann die Arbeitsweise dieser Leute, wenn man die Funktion der Injektagen rosarot beschreibt, die aktive Elektroosmose als angeblich nicht geprüft und genormt darstellt und vorsorglich die ÖNORM B3355-2 oder den gesamten Teil 1-3 verschweigt...:-) Aber die Quittung gabs ja bei Gericht und meine verplemberten Mitgliedsbeiträge sind es Gottseidank nicht:-)
Na UHU, was ist los? Eingeschneit ?Fällt dir nix mehr ein dazu ?:-) Warte auf dein "FUTTER":-)
Kein Wunder wenn bei dieser Gerichts-Blamage unser UHU anonym bleiben muß und immer nur bei bestimmten Threads laut schreit...:-)
Das scheint ein anderes Forum zu sein, in dem gewisse Personen Selbstgespräche führen.
Marco Kusch schrieb: > Es geht nur darum, das diese ganze Kampagne des DHBV auch teilweise mit > linken Methoden betrieben wird, aktive Elektroosmoseanbieter mit > Elektrodeneinbau ebenfalls betroffen sind und verteufelt werden, wir > aber keine 80% Ausfall haben wie die Injektagen und ein rechtlich völlig > einwandfreies genormtes,geprüftes und zugelassenes Verfahren betreiben > und der DHBV inklusiv deren Mitstreiter uns mit in diesen topf werfen... > Und dies ist eine unlautere Werbung um sich persönliche Vorteile zu > beschaffen, allerdings auf Kosten der Kundschaft, welche dann solchen > Schrott wie die Injektagen kaufen....:-) Ich erlaube mir mal deine eigene HP zu zitieren: >> Bei uns kommen ausschliesslich Mauerentfeuchtungs-Verfahren zum Einsatz, >> die die Ö-Norm 3355-2 erfüllen. Verfahren mittels Magnetokinese und >> Radiowellen deren Wirkungsweise wissenschaftlich umstritten ist, werden >> von uns nicht angeboten. Ihr solltet euch in acht nehmen, dass Aquapol und Andere nicht auch euch verklagt, mit der gleichen Begründung. ;-D
da steht nur eine ÖNORM B3355-2, einige Prüfzeugnisse sowie die allgemeine wissenschaftliche Anerkennung dazwischen:-)
denn die nette ÖNORM die man auch mal verwenden sollte, sagt in Kurzform aus:-).... Diese ÖNORM ist anzuwenden für Maßnahmen an bestehendem Mauerwerk, die der Verhinderung oder Begrenzung des kapillaren Aufsteigens von Feuchtigkeit dienen. Es werden ausschließlich Verfahrensgruppen berücksichtigt, deren Wirkungsweise naturwissenschaftlich allgemein anerkannt und deren praktische Tauglichkeit erwiesen ist. Geräte, die sich z. B. auf Magnetokinese, Radiowellen u. a. beziehen, werden in dieser ÖNORM nicht behandelt. Diese ÖNORM richtet sich an alle mit der Planung, Ausschreibung und Überwachung von derartigen Maßnahmen befassten Personen. Der vorliegende Teil 2 ist nur im Zusammenhang mit den Teilen 1 und 3 dieser ÖNORM anzuwenden. Für die Werkvertragsregelung gibt es die ÖNORM B 2202. .........und gibts noch ne andre Norm wo diese ann anerkannt sind ?
Ich kann lesen und auch wenn das der scheinbar seriöse Teil ist folgt dem der Unlautere mit welchem ihr euren Konkurenten genau das unterstellt was andere Euch unterstellen. Wie scho UHU schrieb. Hier heulen die Gleichen. Und jemand benutzt hier das Forum als Plattform und sei es um möglichst oft auf Google gezählt zu werden. Außerdem beschreibt eine ÖNorm nicht die Wirksamkeit eines Verfahrens sondern lediglich wie die VDE welche Richtlinien einzuhalten sind um die allgemeine Sicherheit zu gewährleisten.
und in den weiteren Beschreibungen der Normung steht dann, das dies nunmal nur für "elektrophysikalische Verfahren" mit Elektroden und Kathoden und einem Anlegen einer Gleichspannung von bis zu 15 Volt gilt:-) ----Dieses heisst im Fachbegriff: Aktive Elektroosmose------
Ich unterstelle meinen Konkurrenten garnichts, außer das ich auch bis heute keine wissenschaftliche Anerkennung dafür gesehen habe und man diese eben nun mal erbringen sollte, wir mußten es auch...:-)
Unsinn bleibt Unsinn bleibt Unsinn.... Riesling bleibt Riesling bleibt Riesling.... Schönen Gruß aus der Pfalz.
"""Außerdem beschreibt eine ÖNorm nicht die Wirksamkeit eines Verfahrens sondern lediglich wie die VDE welche Richtlinien einzuhalten sind um die allgemeine Sicherheit zu gewährleisten.""" Ist mir auch völlig egal wer, wie und was beschreibt, was dahinter steckt und wer normt und warum oder sonstwas, ich habe dieses Verfahren, eine gültige Normung dazu, da ich Sie auch ins Land einführe und die entsprechende gültige EU-Verordnung dazu, die regelt wie ein Land ohne Norm damit umzugehen hat...:-) Also brauchen wir darüber nicht mehr lange diskutieren.Andere sind jetzt am Zug Ihre Behauptungen zu beweisen, egal welche Seite.
"""Ich kann lesen und auch wenn das der scheinbar seriöse Teil ist folgt dem der Unlautere mit welchem ihr euren Konkurenten genau das unterstellt was andere Euch unterstellen.""" Ja Behauptungen aufzustellen ist einfach-oder Kläger spielen,ich habe diese Behauptungen zu meinem Verfahren widerlegt, auch bereits vor Gericht und muß mich zu nichts schuldig bekennen, nur weil es einige der "Windelindustrie für feuchte Häuser" gern so hätten...-) Wie scho UHU schrieb. Hier heulen die Gleichen. Naja ist nun mal eine BRANCHE .:-) Und jemand benutzt hier das Forum als Plattform und sei es um möglichst oft auf Google gezählt zu werden. War mir garnicht bewusst das sich google so für meine Richtigstellungen zur ak. Elektroosmose interessiert:-)
So jetzt haben wir mal ne echte Ausage von dir: Es ist dir im Grunde egal ob es funktioniert, und du glaubst weil die Österreicher ein Verfahren nicht nicht verbieten hast du das Recht und die Möglichkeit du den technisch weniger versierten Deutschen die den Zweck einer öNorm nicht kennen damit hinters Licht zu führen. du köntest dir ebenso vom TÜV nen GS Siegel drauf pappen, das hätte die Gleiche Aussagekraft: "Es kann nichts passieren--> erlaubt" die Wirksamkeit wird damit jedoch nicht nachgewiwiesen.
Aber google ist eben Kundenfreundlich was Aufklärung betrifft:-)
Aber hier noch was zur wissenschaftlichen Auswertung einer Trockenlegung. Wir haben in einer Waldkapelle, in der Nähe von Kaiserlautern ein Microprozessor gesteuertes Lüftungssystem eingebaut. Es funktioniert hervorragend. Der Bauherr ( Bistum ) aber auch meine kleine Firma haben uns gedacht, das dieses Projekt durchaus einen interessanten Ansatz für eine Bachelor Arbeit sein könnte. Leider hat die Uni ( Fachbereich Bauphysik )keinerlei Reaktion gezeigt. ( Wir hätten denen noch eine Fernabfrage aller relevanten Daten spendiert ) Wobei das Objekt ohnehin nur 30 km entfernt ist. Und dann regen sich die Leute auf, das irgendein System nicht wissenschaftlich begleitet wurde.
von dir als Österreicher diese Aussage?:-) Ich dachte immer bei euch ist die Welt noch in Ordnung... Habe ich geschreiben, das es mir wurscht ist ob mein Verfahern funktioniert? NEIN. Dann behaupte bitte nicht solchen Unsinn. Ich arbeite seit 1990 mit diesen Produkten der aktiven Elektroosmose und bin damit sehr zufrieden, brauche keine GMBH benutzen zwecks der Haftung und betreibe Wartungen, also jeder Kunde sieht mich jährlich zur Wartung.. Also mein Versteck ist nicht auf einer Südseeinsel zu finden:-):-) Und ich hatte in diesen Jahren oft die Möglichkeit auch eventuell die eigentlich angegriffenen Verfahren zu benutzen, welche einfacher zu "befestigen" sind aber ich bin mir treu geblieben und weiß bis heute selber nicht wie die Dinger funktionieren sollen, deshalb auch keine technischen Aussagen dazu meinerseits.
Marco Kusch schrieb: > """Außerdem beschreibt eine ÖNorm nicht die Wirksamkeit eines Verfahrens > sondern lediglich wie die VDE welche Richtlinien einzuhalten sind um > die allgemeine Sicherheit zu gewährleisten.""" > > Ist mir auch völlig egal wer, wie und was beschreibt, was dahinter > steckt und wer normt und warum oder sonstwas, ich habe dieses Verfahren, > eine gültige Normung dazu, da ich Sie auch ins Land einführe und die > entsprechende gültige EU-Verordnung dazu, die regelt wie ein Land ohne > Norm damit umzugehen hat...:-) soviel zu deiner Seriösität > Also brauchen wir darüber nicht mehr lange diskutieren. Andere sind jetzt > am Zug Ihre Behauptungen zu beweisen, egal welche Seite. Und ich denke eine gerichtlich Auseinandersetzung über die Wirksamkeit würdest du meiden wie der Teufel deas Weihwasser? Im Übriegen true ich mir das auch nicht zu,weder die Wirksamkeit zu beweisen noch diese zu widerlegen, obgleich ich genug Zweifel hege. Schon wegen des Mißbrauchs der ÖNorm als Verkaufargument, die Wirksamkeit betreffend.
"""Leider hat die Uni ( Fachbereich Bauphysik )keinerlei Reaktion gezeigt. ( Wir hätten denen noch eine Fernabfrage aller relevanten Daten spendiert ) Wobei das Objekt ohnehin nur 30 km entfernt ist. Und dann regen sich die Leute auf, das irgendein System nicht wissenschaftlich begleitet wurde.""" Ja wir entwickeln uns ja bereits rückwärts- egal wo man hinschaut oder?:-) Hoffen wir mal das wir nicht bald wieder in der Höhle leben oder Steinchen für`s Feuer benutzen müssen:-) Oje, ich schalt jetzt lieber gleich ab, fliegen gleich die FETZEN...
Könntest du dir endlich mal angewöhnen, so zu zitieren, wie es hier im Forum üblich ist und auch von der Forensoftware unterstützt wird? Das ist ja zu k..... mit dir.
Siehst du was passiert, wenn man ein fremdes Forum kapert? Ich bin wie du Ossi, aber ich lebe in Östereich und baue Lifte deshab weiss ich auch was die Normen hier aussagen und was nicht, vor allem aber welchem Zweck sie dienen. ;-) Und ja, als Handwerker betrachte ich den Missbrauch von Normen als Marketingargument äußerst kritisch, weil darunter seriöse firmen leiden, wenn den Zertifikaten kein Glauben mehr geschenkt werden kann. MfG Winne
"""Und ich denke eine gerichtlich Auseinandersetzung über die Wirksamkeit würdest du meiden wie der Teufel deas Weihwasser?""" Warum sollte ich ? Der DHBV hatte mich schon beim Landgericht Dresden und die Verfügung wurde zurückgenommen. Was soll ich denn ständig welchen Spinnern beweisen ? Nur weil da welche was geifen ? Na wo kämen wir denn da hin ? :-) Das ist eben die sogenannte Überheblichkeit gegenüber anderen, so seh ich das.Meine Ausfälle liegen bei 1% maximal, nicht bei bis zu 80% wie bei anderen. Ich glaube man sollte mal endlich damit aufhören sonst wird`s das nächste Eigentor der Wickelindustrie für feuchte Häuser:-)
Marco Kusch schrieb: > Ja wir entwickeln uns ja bereits rückwärts- egal wo man hinschaut > oder?:-) > Hoffen wir mal das wir nicht bald wieder in der Höhle leben oder > Steinchen für`s Feuer benutzen müssen:-) > Oje, ich schalt jetzt lieber gleich ab, fliegen gleich die FETZEN... In diesem Punkte teile ich dein Befürchtungen durchaus. Um so wichtiger ist es neue Technologien serios zu belegen, wozu die ÖNorm definitiv nicht taugt, da sie einem ganz andern Zweck dient.
Na mei lb.Winni, da weißte ja auch das wir Ossis nicht mit der Wurschtsuppe in den Westen geschippert sind und uns zu wehren können:-)
Marco Kusch schrieb: > """Und ich denke eine gerichtlich Auseinandersetzung über die > Wirksamkeit > würdest du meiden wie der Teufel deas Weihwasser?""" > > Warum sollte ich ? Der DHBV hatte mich schon beim Landgericht Dresden > und die Verfügung wurde zurückgenommen. > Was soll ich denn ständig welchen Spinnern beweisen ? Nur weil da welche > was geifen ? Na wo kämen wir denn da hin ? :-) > Das ist eben die sogenannte Überheblichkeit gegenüber anderen, so seh > ich das.Meine Ausfälle liegen bei 1% maximal, nicht bei bis zu 80% wie > bei anderen. Nun ja bei 100€ je laufenden Meter macht das bei einem Gebäude mit 500m² Grundfläche mutmasslich weniger als 10k€, was beim Richter sicher schlimmstenfalls nen vergleich anregen lässt, den du im Zweifel besser ohne Gericht selbst suchst. Ansonsten wird eher wegen mangelndem öffentlichen Interresses eingestellt als das eine Privatperson mit feuchten Haus zivilrchtlich durch alle Instanzen klagt. Und genau in der Rechtslücke wird sich oft und gern bewegt. > Ich glaube man sollte mal endlich damit aufhören sonst wird`s das > nächste Eigentor der Wickelindustrie für feuchte Häuser:-) Und das nenne ich dann deinen Ausfall(Eigentor)
Winfried J. schrieb: > Ansonsten wird eher wegen mangelndem > öffentlichen Interresses eingestellt als das eine Privatperson mit > feuchten Haus zivilrchtlich durch alle Instanzen klagt. Winne, da bringst du wohl Straf- und Zivilrecht durcheinander. Im Zivilrecht stellt sich die Frage öffentlichen Interresses überhaupt nicht.
Naja Winni, neue Technologien... Ich habe eine Variante aus dem Jahr 1976 .... Da brauch man nix prüfen, die wurde oft genug geprüft.Sogar von der BAM, siehe weiter oben bei dem ellenlangen Forum, weil viele die Unterschiede zwischen den Verfahren nicht mehr trennen können. wäre dann wie wenn alle deine aufzüge mit der seilbahn verwechseln...:-) passive Elektroosmose aktive elektroosmose- MEIN Verfahren Funksysteme mit verschiedenen Varianten und auch noch andere
Ne Winni, irgend was hauste jetzt durcheinander...:-) Öffentliches Interesse? Für was? Ich besuche meine Kunden und habe auch die Garantie,stehe dafür grade- nicht der DHBV, irgend welche Spinner die mir ständig irgend etwas unterjubeln wollen. Wenn dieses Verfahren nicht funktionieren würde wäre es längst vom Weltmarkt verschwunden, wie die Seilbahn aus dem 18.Jahrhundert:-), darum bauste heute moderne Aufzüge, oder?
Eben Uhu, Das ist der Trick. Strafrecht greift nur bei vorsätzlichem Betrug, und außreichendem öffentlichen Interesse. zivilrecht bei schuldhaften Handeln aber nur wen der kläger das zivilrechtsverfahren finanzieren kann. Jemand der sparen will wird einen solchen prozess durch mehere Instanzen kaum führen. Und hier grieft das "verkannte" Genie der "Alternativanbieter zu" und ab.
Winfried J. schrieb: > Strafrecht greift nur bei vorsätzlichem Betrug, und > außreichendem öffentlichen Interesse. Nein, Betrug ist ein Offizialdelikt. Da ist nichts mit öffentlichem Interesse, oder nicht, das muß verfolgt werden, wenn hinreichender Verdacht besteht. Das "öffentliche Interesse" wird regelmäßig bei Beleidigung, übler Nachrede und ähnlichen Kalibern bemüht.
Meinste nicht das der Markt das selbst über die Jahrzehnte geregelt hätte? Auch ohne deine Gerichtsvariante? Schrott kann man nicht ewig verkaufen, weil es sich rumspricht. Komisch das es dann die aktive Elektroosmose immer noch gibt..:-)
> Da brauch man nix prüfen, die wurde oft genug geprüft.Sogar von der BAM, > siehe weiter oben bei dem ellenlangen Forum Was konkret besagt diese Prüfung? Link auf das Dokument
Marco Kusch schrieb: > Meinste nicht das der Markt das selbst über die Jahrzehnte geregelt > hätte? Wenn das so wäre, dann gäbe es Betrug nicht, weil "der Markt das gerägelt hätte". Ist also kein stichhaltiges Argument.
Winni,ist doch alles schon hier drin im Forum...Fang jetzt nicht von vorne an, da würden die andren ausflippen..:-)
So kann man das nicht vergleichen mit dem Betrug.Von den 70iger Jahren an wurden sicher mehrere hunderttausende dieser Anlagen weltweit eingebaut. Meinste nicht, das wir heute im Jahr 2010 dann noch eine Chance hätten oder anders ausgedrückt im Zeitalter der Technik das Internet voll wäre mit negativer Kundenbewertung....
Marco Kusch schrieb: > Meinste nicht das der Markt das selbst über die Jahrzehnte geregelt > hätte? > Auch ohne deine Gerichtsvariante? > Schrott kann man nicht ewig verkaufen, weil es sich rumspricht. > Komisch das es dann die aktive Elektroosmose immer noch gibt..:-) Warum nicht? Kaffeefahrten gibt es noch immer, und Schneeballsysteme sogar trotz Strafverfolgung. Jeden Tag... Das Modell kath. Kirche existiert seit 2 Tausend Jahren. Man kann nicht behaupten das ein Flop ist. Und auch die könne die Existenz Gottes genausowenig belegen wie ihre Gegner das Gegenteil. Das gerade ist ja der Kern der der Geschäfte mit der Pseudowissenschaft, Was nur per Definition existiert läst sich nicht widerlegen. Weshalb auch niemand in Frage stellt das 0 exp 0 = 1 ist
Naja die Welt werden wir alle nicht ändern aber Pseudowissenschaftliche Erklärungen muß ich gottseidank nicht benutzen:-)
Marco Kusch schrieb: > Winni,ist doch alles schon hier drin im Forum...Fang jetzt nicht von > vorne an, da würden die andren ausflippen..:-) Da flippt außer dir keiner aus. Du bist uns die Antwort auf die von Winne wieder gestellte Frage bis heute schuldig. Also gib endlich Butter bei die Fische.
Marco Kusch schrieb: > Was bin ich dir schon wieder schuldig ? Beitrag "Re: Trockenlegung mittels "Elektro Osmose" möglich?"
@Uhu, ich will hier keinen Disput über die Juristerei betreiben. Der Punkt ist das Ausnutzen rechtlicher Lücken(Grauzonen) durch unseriöse Unternehmen, ich denke da sind wir uns einig. Dafür das ich das Prinzip noch nicht verstehe, mache ich die zumindest lückenhafte Doku verantwortlich, welche ich jedoch in der Branche wie auch in durchaus Seriösen als allgegenwärtig betrachte, die Unsere nicht ausgeschlossen. Jedoch hege ich den Verdacht das genau das Strategie ist, möglichst viele zusammenhangslose Fakten in eine Scheindoku zu stecken, in der Hoffnung dass niemand die Energie aufbringen will da durch zu steigen.
Tschja wenn du mir deine Mail-Adresse nicht gibst kannste den ausführlich beschriebenen Test auch nicht bekommen:-)
Wir spielen hier nicht stille Post, Herr Kusch. Du hast hier die Debatte öffentlich angefangen und jetzt leg die Karten auf den Tisch, wenn du dich nicht als Scharlatan outen willst.
Winfried J. schrieb: > Jedoch hege ich den Verdacht das genau das Strategie ist, möglichst > viele zusammenhangslose Fakten in eine Scheindoku zu stecken, in der > Hoffnung dass niemand die Energie aufbringen will da durch zu steigen. Ja, das siehst du völlig richtig. Kuschs spezielle Marotte kommt noch dazu: irgendwelche Vorschriften, die am Kern der Sache völlig vorbei gehen, als "Beweis" für die Funktionsfähigkeit des Hirngespinstes auffahren.
>Gib mir deine E-Mail und du bekommst von mir den ausführlich >beschriebenen Test der Bundesanstalt für Materialprüfung für die aktive >Elektroosmose. >Das kannste ja dann gerne nachvollziehen. Könntest du mir die auch zukommen lassen? Ich gehe das gern durch , schon aus wissenschaftlichem Interese und stelle meine Erkenntnisse daraus hier dann zur Diskusion. Fachlich traue ich mir durchaus zu der Prüfungsdoku zu folgen und deren Ergebniss sachgerecht zu interpretieren. Was mir bei den öffentlich publizierten und stark verkürzten Selbstdarstellungen partout nicht gelingen will. Auch nicht auf deiner HP auf der es zwei anionische aber keine kationische Grenzfläche gibt etc ... Irgendwer hat da wohl geschlampt?
Ich denke auch wir verrennen uns hier in eine ewige Diskussion......Was man anderen abverlangt sollte man erst mal selber erbringen können, zumindest von der Klägerseite. Und wenn man behauptet etwas funktioniert nicht, muß man es definitiv beweisen können.Die Beweise der angeblichen Nichtfunktion zur Elektroosmose einiger Wissenschaftler sind allerdings weiterhin äußerst widersprüchlich, einer sagt ja,zweiter etwas ,dritter wäre so besser und der nächste haut alles durcheinander...:-)(zumindest fand ich dies in Deutschland) Und man hat selbst zu tun, weil mit diesem Test der Injektagen gerade das eigne Kartenhaus zusammenbricht. Nix mehr mit anerkannten "Regeln der Technik" könnte man sagen bei 20-40 Prozent Funktion der Injektagen, oder ? Der aktiven Elektroosmose gleichfalls 80% Ausfall zu beweisen wird nicht eintreten, da bin ich mir ganz sicher nach 20 Jahren Arbeit mit diesem Verfahren.
Uhu, da klingt schon wieder etwas in meinen Ohren..-) Dich ärgert am meisten das du nicht an mich rankommst, ich mir hier kein Blatt vor den Mund nehmen muß und das deutet mir auch deine permanente Anonymität:-) Wer wird denn wohl unser UHU sein.........
Winfried J. schrieb: > Auch nicht auf deiner HP auf der es zwei anionische aber > keine kationische Grenzfläche gibt etc ... Irgendwer hat da wohl > geschlampt? Schon mal was von depolarisierten Strömen gehört? Das hat nichts mit Schlamperei zu tun.
"""Ja, das siehst du völlig richtig. Kuschs spezielle Marotte kommt noch dazu: irgendwelche Vorschriften, die am Kern der Sache völlig vorbei gehen, als "Beweis" für die Funktionsfähigkeit des Hirngespinstes auffahren.""" Ich hoffe dein Forumsname hat nichts damit zu tun das es eigentlich lesbare Vorschriften sind, nicht irgend welche, sondern solche die genau den Punkt der Sache treffen, deutlicher ausgedrückt du kannst hier noch hundert Jahre rumkautzen, es wird sich nichts ändern an der rechtlich abgesicherten ÖNORM,selbst wenn Sie dir persönlich nicht passt. Aber es passt vielen Leuten so einiges nicht mehr, deswegen wandern auch so viele aus,haben wir bald nur noch .....und machen alle was Sie wollen. Aber du wirst sicher die Weltordnung ändern:-)
Ich habe zwar kein feuchtes Haus aber ich meld mich, einfach weil ich's wissen will was drann ist. Übrigens eine PN wird hier per Mail an den Empfänger gesandt, du kannst die Unterlagen also jedem hier im Forum leicht zukommen lassen. Tja wenn das dein Abgang hier ist ???? ..solltest du weiter oben anfangen deine Beiträge zu löschen. Das NET vergisst nicht.
"""Schon mal was von depolarisierten Strömen gehört? Das hat nichts mit Schlamperei zu tun.""" Wo steht das auf meiner Hompage ? Du verwechselst da irgend wie schon die Anbieter oder? Ich sag ja, ganz der UHU, erst den ganzen Tag schnarchen und dann Nachtwandeln..:-)
> Schon mal was von depolarisierten Strömen gehört? Das hat nichts mit > Schlamperei zu tun. Ehrlich? Nein! Und genau das würde ich gern mal genauer nachlesen es erscheint mir genauso verworren wie die Idee die Dipolarität der Wassermolküke würde einen Wassertransport durch anlegen eines el. Feldes ermöglichen. Dies jedoch darf als widerlegt gelten, da die Wassermoleküle sich zwar im Feld ausrichten wie Weißche Bezirke im Magnetfeld nicht jedoch strömen wie etwa freie Ladungstäger. Darüber hinaus verlieren sie ihre Ordnung unmittelbar nach dem das el.Feld nicht mehr einwirkt.
> Und genau das würde ich gern mal genauer nachlesen es erscheint mir > genauso verworren wie die Idee die Dipolarität der Wassermolküke würde > einen Wassertransport durch anlegen eines el. Feldes ermöglichen. Winne, da liegst du nicht ganz richtig. Die Elektroosmose funktioniert. Allerdings reicht es selbst bei 100-200 V nicht im entfernten aus, eine Mauer zu trocknen und unser Elektrohomöopath will das mit Millivolts schaffen... Beitrag "Re: Trockenlegung mittels "Elektro Osmose" möglich?"
Winni, weißte ich muß mich nicht verstecken...:-)auch nicht meine Texte, ich habe wenigstens den Mum mal den Mund aufzumachen gegen eine Industrie, die denkt Sie kann weiterhin die Kunden und den Markt beherrschen und manipulieren, z.B. auch auf meine Kosten, indem man mich als Scharlatan und sonstwas hinstellt. Da werden sich noch einige die Zähne ausbeißen und wenn man seinen Ruf nicht selber ganz ruinieren will, sollte man sich demnächst überlegen wie man mit seinen Mitstreitern auf dem Markt im sozialen Wettbewerb umgeht, anstatt sich nur hinter diesem Namen der klagenden Firma zu verstecken:-)
> Wo steht das auf meiner Hompage ? Du verwechselst da irgend wie schon > die Anbieter oder? http://www.elkinet.eu/ ich nehme mal an das ist deine Seite? http://www.elkinet.eu/images/tech-info4.png Ich beziehe mich genau auf diese Zzeichnung > Ich sag ja, ganz der UHU, erst den ganzen Tag > schnarchen und dann Nachtwandeln..:-) Die Beleidigung überseh ich mal. Und wie ich mir den Tag einteile ist zumal am Sonntag wohl mein vergnügen, oder?
UHU, du hast die Welt verschlafen ...:-) Deine wissenschaftlichen Ausführungen interessieren niemand, Sie sind keine allgemeinen wissenschaftlichen Erkenntnisse,ständig unabgeklärt und widersprückliche Meldungen wie im Gretchentest 1 und 2 und selbst wenn Du noch paar findest müßtest du in Berlin beantragen, das die Mauerreste wieder aufgestockt werden....:-)
Marco Kusch schrieb: > UHU, du hast die Welt verschlafen ...:-) > Deine wissenschaftlichen Ausführungen interessieren niemand, Sie sind > keine allgemeinen wissenschaftlichen Erkenntnisse,ständig unabgeklärt > und widersprückliche Meldungen wie im Gretchentest 1 und 2 und selbst > wenn Du noch paar findest müßtest du in Berlin beantragen, das die > Mauerreste wieder aufgestockt werden....:-) Es hat nicht lange gedauert... Beitrag "Re: Trockenlegung mittels "Elektro Osmose" möglich?"
http://www.elkinet.eu/download/Systemaufbau-Elektroosmosesystem.pdf wo findest Du dort Deinen dopolisierten Strom?
Du verwechselst da was mit einer völlig andren Firma.(Sam-service)
So jungs, gute Nacht.Jeder sollte sich wieder seinen Dingen widmen, Winni dem Lift, Uhu dem Wald---soll nur heißen jeder seinem Fach-ich hab von den Euren auch O-Plan, deshalb gibts für alles einen "Fachmann". Tschüßi
Uhu Uhuhu schrieb: >> Und genau das würde ich gern mal genauer nachlesen es erscheint mir >> genauso verworren wie die Idee die Dipolarität der Wassermolküke würde >> einen Wassertransport durch anlegen eines el. Feldes ermöglichen. > > Winne, da liegst du nicht ganz richtig. Die Elektroosmose funktioniert. > Allerdings reicht es selbst bei 100-200 V nicht im entfernten aus, eine > Mauer zu trocknen und unser Elektrohomöopath will das mit Millivolts > schaffen... > > Beitrag "Re: Trockenlegung mittels "Elektro Osmose" möglich?" Ich weis das die Israelies mit Umkehrosmose Wasser entsalzen, aber Elektroosmose würde ich gern genauer verstehen. Was mir eben bei den Mauertrockenlegern nicht gelingen will und Gleichspannungen oberhalb 100V erfordern Sicherheitsmaßnahmen, welche die Anwendungen nicht praktikabel machten. Und 15 V bei < 100mA das läst sich leicht umrechnen hebt nicht mal 1 l Wasser um einen mm wie bitte schön sollte dann bereits um diese höhe angestiegene Wasser zurückgedrückt werden? Energieerhaltungssatz? Naja ich würde es gern prinzipiell verstehen und dann die relationen nachvollziehen, vielleicht ein neuartiger Liftantrieb? ;-)
Sieh dir mal den .pdf an, den ich im verlinkten Beitrag verlinkt hatte.
Umkehrosmose geht mit einer semipermeablen Membran und hohem Druck.
> Energieerhaltungssatz?
Wundererhaltungssatz.
http://www.elkinet.eu/aktive_Elektroosmose-Das_Prinzip.html http://www.elkinet.eu/impressum.html Ich denke das ich schon auf der richtigen Seite bin oder missbraucht da wer deinen Namen in seinem Impressum
Uhu Uhuhu schrieb: > Sieh dir mal den .pdf an, den ich im verlinkten Beitrag verlinkt hatte. > > Umkehrosmose geht mit einer semipermeablen Membran und hohem Druck. bekannt ! >> Energieerhaltungssatz? > > Wundererhaltungssatz. ah
Marco Kusch schrieb: > So jungs, gute Nacht.Jeder sollte sich wieder seinen Dingen widmen, > Winni dem Lift, Uhu dem Wald---soll nur heißen jeder seinem Fach-ich hab > von den Euren auch O-Plan, deshalb gibts für alles einen "Fachmann". > Tschüßi jo, mach ich, wird dann der erste 1.5W Energiesparaufzug für 2,5 T und 40KM schchtlänge dirkt in den Orbit, natürlich voll Öko und nach ÖNorm.
""Ich denke das ich schon auf der richtigen Seite bin oder missbraucht da wer deinen Namen in seinem Impressum""" Winni, jetzt verlierste völlig den Überblick,oder ? ................................................................
""jo, mach ich, wird dann der erste 1.5W Energiesparaufzug für 2,5 T und 40KM schchtlänge dirkt in den Orbit, natürlich voll Öko und nach ÖNorm."" Na das wäre doch mal ein Beitrag zur Klimakatastrophe:-)
Mein lb.Uhu, deine "dramatische Volt-Beschreibung zur Abschreckung" aus dem Jahre 1999 ist leider etwas verstaubt, heute 2010...:-) 2006 wurde die neuesten Erkentnisse in der Norm überarbeitet und schreibt jetzt folgendes zur Installation von aktiven Verfahren vor: 6.3.3 Elektrophysikalische Verfahren Folgende Ausführungsdetails sind anzugeben bzw. folgende Maßnahmen sind durchzuführen und zu dokumentieren: – Die tatsächliche Lage der Elektroden ist in einen Montageplan einzuzeichnen. – Die Verlegung der Elektroden hat vorzugsweise ringförmig zu erfolgen. – Die gleichmäßige Stromverteilung in der gesamten Anlage ist durch die Konstruktion und die Materialauswahl der Elektroden sicherzustellen. Verschieden hohe elektrische Leitfähigkeit des Mauerwerks (zB hervorgerufen durch verschieden hohe Feuchtigkeitsverteilung und Salzkonzentrationen) muss zB durch selbstregelnden Widerstand ausgeglichen werden. – Die Stromzuleitung (Verbindungskabel) muss so gekennzeichnet sein, dass leicht erkennbar ist, welche Elektrode (Anode „+“ oder Kathode „-“) mit Strom versorgt wird. Die Konstruktion (zB Doppelmantelkabel) und das Material sind anzugeben. – Die Kontakte zwischen Elektrode und Stromzuleitung (Verbindungskabel) müssen so abgedichtet und isoliert sein, dass Feuchtigkeit und/oder Salze nicht bis zur inneren Kontaktstelle gelangen können. Die Kontaktstellen sind unter Angabe der verwendeten Materialien im Montageplan darzustellen. – Die Stromversorgung ist regelbar oder selbstregelnd mit Anzeige des Anlagenstromes und der Anlagenspannung herzustellen. – Nach dem Einschalten der Anlage hat der durchschnittliche Stromfluss etwa 4 mA/m bis 8 mA/m zu betragen. – Die Anlage ist mit einer maximalen Gleichspannung von 15 V zu betreiben.
> – Nach dem Einschalten der Anlage hat der durchschnittliche Stromfluss > etwa 4 mA/m bis 8 mA/m zu betragen. Was soll das denn sein?
Und wenn Ihr noch noch die nächsten 5 Jahre diskutiert,das Verfahren der aktiven Elektroosmose lt.ÖNORM B3355-2 entspricht den Regeln der Technik sowie der allgemeinen wissenschaftlichen Anerkennung lt.der dort verankerten Aussage, da werden auch 4 Skeptiker nichts dran ändern...:-)
schau mal Marco hier gibt es Qacksalberei in höchster Vollendung: http://www.quintsysteme.com/Produkte-UEbersicht.706.0.html Die glauben auch, dass es funktioniert (es gibt auch Studien) Ich durfte mal so ein Gerät von innen ansehen, da ist sogar sehr viel Technik drinnen (für mich war es ein hoch gezüchteter Zufallsgenerator).
Angehängte Dateien:
-
Scannen0028.jpg
1,2 MB
und um dem geneigten Leser noch mal zu zeigen wie manche Leute so argumentieren um die aktive Elektroosmose vom Markt zu bekommen, füge ich mal einen Teilausschnitt meiner anwaltlichen Verteidigung beim Landgericht ein:-)
Peter, was soll mir der Link beweisen? Früher gabs auch Telefone mit Kurbel und heute mit Funk:-) sicher noch hundert andre Beispiele... Wenn man alles alte aus der Steinzeit zurück will, brauch man sich nicht wundern das die Chinesen uns jetzt schon überrollen, unsere Ärzte und die Elite davon rennt und wir uns lächerlich machen :-)
und wenn ich euch die gesamte 28seitige Klageschrift einstellen würde zur Beschreibung meines Verfahrens und der Klagegründe, welche einen völligen zusammengewürfelten Kauderwelsch beschreibt, dann würdet selbst Ihr an der Fachkompetenz zweifeln und dem Lachen nicht mehr entkommen:-) Sorry und deshalb muß ich die Kunden halt mal aufklären, was ein genormtes Verfahren der aktiven Elektroosmose überhaupt ist,wenn euer Forum sich das auf die Titelseite geschrieben hat !
Denn seit dem ersten Eintrag vor fast einem Jahr(siehe oben)hatte scheinbar niemand die Fachkompetenz zur Leser-Aufklärung an einem zugelassenen Verfahren der aktiven Elektroosmose.
> Denn seit dem ersten Eintrag vor fast einem Jahr(siehe oben)hatte > scheinbar niemand die Fachkompetenz zur Leser-Aufklärung an einem > zugelassenen Verfahren der aktiven Elektroosmose. Wie soll das auch gehen? Fachkompetenz in Sachen Nepper, Schlepper und Bauernfänger haben die meisten in diesem Forum halt nicht. Aber sie lassen sich auch nicht mit pseudowissenschaftlichem Blabla und halt- und zusammenhanglos zitierten "Beweisen" und dem Beharren auf einer obskuren Norm beeindrucken. Fassen wir also zusammen: - Mauerwerkstrocknung durch Elektroosmose ist umstritten - "Aufsteigende Feuchte" ist umstritten - Der Einsatz von Bauchemie zur Trockenlegung von Mauerwerk ist umstritten - Die meisten Protagonisten der Trockenlegungsszene selbst sind umstritten - Die meisten Protagonisten der Trockenlegungsszene sind Nebelkerzenwerfer, die ihre eigenen Aktivitäten verschleiern und verschwurbelt darstellen, aber munter gegen ihre "Kollegen", äh, "Konkurrenten" gerichtlich vorgehen. - Der Beschiss lauert überall, vor allem im Bauwesen. Damit ist wohl alles relevante zum Thema gesagt, ich denke, daß dieser Thread dann auch abgeschlossen werden kann. Sollten hier im Laufe des Tages noch neue Erkenntnisse anstelle von Selbstgesprächen gepostet werden, wäre die Entscheidung noch zu überdenken.
"""Wie soll das auch gehen? Fachkompetenz in Sachen Nepper, Schlepper und Bauernfänger haben die meisten in diesem Forum halt nicht. Aber sie lassen sich auch nicht mit pseudowissenschaftlichem Blabla und halt- und zusammenhanglos zitierten "Beweisen" und dem Beharren auf einer obskuren Norm beeindrucken.""" Na Rufus, nur weil du ein paar einzelne obskure Texte vermarktest oder für besser betrachtest, eine völlig normale Norm als obskur betrachtest, weil Sie Dir vielleicht nicht in den Leitbild passt reden andere die seriös aufklären sicher kein blablabla, zitieren nicht Zusammenhanglos und auch nicht als Nepper,Schlepper und Bauernfänger - sondern warnen die Kundschaft vor solchem Unsinn, was genügend Fakten beweisen. Und im endeffekt könnt ihr her vielleicht große sprüche klopfen aber ich bin derjenige welcher für seine Leistung beim Kunden geradesteht-nicht DU ! --------------------------ENDE-----------------------------------
Zusammenfassung zur Frage wissenschaftlicher Nachweis: Herr Kusch weicht zuerst beharrlich allen Fragen zum konkreten wissenschaftlichen Nachweis mit schwammigen Bezügen auf seine ÖNORM B 3355 -2 aus, um dann endlich in seinem Beitrag Beitrag "Re: Trockenlegung mittels "Elektro Osmose" möglich?" vom 18.01.2010 08:01 ein paar einfache Vorschriften zur Installation seiner öminösen Anlage zu liefern. Damit möchte uns Herr Kusch nun also Glauben machen, dass seine Elektroosmose funktionieren würde. Jedoch haben solche Vorschriften nicht im geringsten etwas mit dem angefragten wissenschaftlichen Nachweis zu tun. Damit ist zumindest folgender Nachweis erbracht: Herr Kusch hat den gravierenden Unterschied zwischen einem wissenschaftlichem Nachweis und den Vorschriften zur bautechnischen Ausführung nicht mal ansatzweise verstanden.
Kommt jetzt noch was produktives?
und wer es nicht glaubt findet dann sicher selbst unsere Volksvertreter auch noch seriös:-) http://nachrichten.t-online.de/parteienspende-bringt-fdp-in-erklaerungsnot/id_21401100/index Wo sind wir nur gelandet - Korruption,Volksverdummung,Machtmißbrauch,Monopolmißbrauch-Kolumbien ist nix dagegen, nur das es bei uns beschönigt wird und man frei aussprechen kann was man denkt!
"""Herr Kusch hat den gravierenden Unterschied zwischen einem wissenschaftlichem Nachweis und den Vorschriften zur bautechnischen Ausführung nicht mal ansatzweise verstanden.""" Der lb.Michael hat es noch nicht verstanden aber der DHBV hat es mittlerweile schon kapiert und versteckt sich im Selbstmitleid seiner kleinen Niederlage für sich und seine Mitglieder! Schnell die Hompage gesäubert von der Negativkampagne um nicht wieder ins Fettnäpl zu treten,die Injektage als Allheilmittel und Regel der Technik eingebüßt...-) Aber es gibt eben noch paar harte Kämpfer wie unser Micha, die es noch nicht begriffen haben: Alles schon erledigt und geklärt ! Befasse dich doch zukünftig mal mehr mit deinen Stärken, wenn du von den meinigen keinen blassen Dunst hast. Deine Mitstreiter werden jetzt schon weniger...kein Wunder wenn man Verfahren aus der Steinzeit verwendet und denkt ,wenn man am lautesten schreit wird man schon erhört, funktioniert heute nicht mehr so leicht, denn die Kunden sind nicht doof....! Hätte man statt sinnlose Klagen zu finanzieren die Gelder wie die elektroph. Anbieter in die Verbesserung der Injektage gesteckt, dann bräuchte man sich heute nicht verstecken...-)
Aquapol gewinnt gegen DHBV Gericht hält niedrige Wirksamkeit der vom DHBV propagierten Systeme fest Köln/Wien (pts/15.01.2010/10:00) - Die "Deutsche Holz und Bautenschutzverband GmbH" (DHBV), Verlegerin der Zeitschrift "Schützen & Erhalten" des DHBV e.V., musste aufgrund einer von Aquapol Österreich angestrengten Klage vor dem Landgericht Köln eine empfindliche Niederlage einstecken. Hintergrund: Der DHBV e.V. versucht seit einiger Zeit, zusammen mit einem deutschen Abmahnverein, Anbieter von alternativen Mauertrockenlegungsverfahren durch eine Vielzahl von Abmahnungen und Gerichtsverfahren vom Markt zu drängen. Als Sprachrohr dafür dient der Geschäftsführer der DHBV GmbH, Dr. Friedrich Remes. Im Zuge dieser regelrechten Kampagne schreckte der DHBV e.V. auch davor nicht zurück, falsche Behauptungen über Aquapol zu verbreiten. Aquapol verklagte daraufhin Dr. Friedrich Remes wie auch die DHBV GmbH und bekam nun mit Urteil des Landgerichts Köln Recht. Das Gericht in Köln untersagte Dr. Friedrich Remes und der DHBV GmbH unter Androhung eines Ordnungsgeldes von bis zu 250.000,00 EUR, und falls dieses nicht beigetrieben werden kann einer Ordnungshaft bis zu 6 Monaten, es zu unterlassen, zu behaupten und/oder behaupten zu lassen bzw. zu verbreiten und/oder verbreiten zu lassen, dass die Aquapol-Garantie regelmäßig eingeklagt werden müsse. Überdies verbot das Landgericht Köln, zu behaupten und/oder behaupten zu lassen bzw. zu verbreiten und/oder verbreiten zu lassen, dass eine deutsche Vertreiberfirma von Aquapol hätte einräumen müssen, dass eventuelle Erfolge des Mauertrockenlegungssystems nicht vorhanden seien. Gegen das Urteil wehrten sich die DHBV GmbH und Dr. Friedrich Remes nicht. Das Urteil ist rechtskräftig. Mehr als 10 Monate hatten die DHBV GmbH und Dr. Friedrich Remes Zeit, ihre völlig absurden Behauptungen zu beweisen. Nicht nur, dass das Kölner Gericht die von der DHBV GmbH behaupteten Aussagen eindeutig als nicht den Tatsachen entsprechend ansah und diese verbot, ging der Schuss in dieser vom DHBV e.V. geführten Kampagne regelrecht nach hinten los. Denn das Landgericht Köln hielt in seiner Entscheidung folgendes im Tatbestand fest (!): "In dem vorgenannten Verein (Anm. d.d.V. DHBV e.V.) sind Mitglieder organisiert, die ebenfalls gewerbliche Mauertrockenlegung betreiben. Diese erfolgt u.a. mit einem sog. Injektionsverfahren, das eine Wirksamkeit von 20% bis 40% aufweist". Schon in dem Verfahren ließen die DHBV GmbH und Dr. Friedrich Remes diesen Vortrag unbestritten! Auch nach Zustellung des Urteils des Landgerichts Köln versuchte die Gegenseite nicht diese Feststellung zu revidieren. Damit wurde genau zu denjenigen Mauertrockenlegungsverfahren, die der DHBV e.V. gern als "Stand der Technik" propagiert, eine extrem hohe Unwirksamkeit festgestellt. Offensichtlich sah es die Gegenseite nicht als erfolgversprechend an, der Behauptung, die Injektionsverfahren haben eine Wirksamkeit von 20 - 40 %, entgegenzutreten. Seit 25 Jahren legt Aquapol europaweit mit über 43.000 eingesetzten Aquapol-Geräten Mauern trocken. Zahlreiche Referenzen zeugen von der Wirksamkeit des Aquapol-System, darunter ein Trakt des ungarischen Parlaments in Budapest, Schloss Reitenau, die Stifstvinothek in Klosterneuburg, Schloss Schlatt sowie das Haydn-Museum. (Ende)
Daß Leute, die die Darstellung/Tauglichkeit der Elektroosmose in Zweifel ziehen, nicht automatisch Leute sind, die an "Injektage" glauben, das scheint im Weltbild des Alleinunterhalters hier nicht vorzukommen. Morgen werde ich diesen Thread hier sperren, sollte nicht noch ein Wunder geschehen und hier sinvolle und produktive Beiträge auftauchen.
Naja Rufus, hat scheinbar keiner mehr was zu sagen...:-)
"""Daß Leute, die die Darstellung/Tauglichkeit der Elektroosmose in Zweifel ziehen, nicht automatisch Leute sind, die an "Injektage" glauben, das scheint im Weltbild des Alleinunterhalters hier nicht vorzukommen.""" Da bleibt in deren Weltbild zur Trockenlegungnicht mehr viel übrig...-)
Marco Kusch schrieb: > """Daß Leute, die die Darstellung/Tauglichkeit der Elektroosmose in > Zweifel > ziehen, nicht automatisch Leute sind, die an "Injektage" glauben, das > scheint im Weltbild des Alleinunterhalters hier nicht vorzukommen.""" > > Da bleibt in deren Weltbild zur Trockenlegungnicht mehr viel übrig...-) Ich glaube du verwechselst da etwas: Die meisten hier haben überhaupt kein Weltbild zum Thema 'Mauertrockenlegung'. Aber wir haben elektrotechnisches Verständnis. Und von daher können wir abschätzen, ob mit deinen elektrischen Vorgaben überhaupt eine Wirkung erzielbar ist oder nicht. Wir sind hier nicht in einem Bauforum. Für uns stellt sich die Frage Elektroosmose oder Injektion nicht. Die einzige Frage, die sich für uns stellt lautet: Kann Elektroosmose tatsächlich so wirken, wie du uns das verkaufen willst. Und nein. Deine Argumentation überzeugt mich nicht im geringsten. Auch ein Behälter für Wasserbelebung nach Grander erfüllt gängige österr. Normen und bleibt trotzdem Scharlatanerie. Und wenn du doch so ein Verfechter der ÖNORM (welche Nummer auch immer) bist. Wie kommt es, dass in eben dieser Norm die von dir so viel geschmähte Injektion ebenfalls enthalten ist. Ich dachte das wäre doch alles nur Scharlatanerie?
Marco Kusch schrieb: > """Herr Kusch hat den gravierenden Unterschied zwischen einem > wissenschaftlichem Nachweis und den Vorschriften zur bautechnischen > Ausführung nicht mal ansatzweise verstanden.""" > > Der lb.Michael hat es noch nicht verstanden aber der DHBV hat es > mittlerweile schon kapiert und versteckt sich im Selbstmitleid seiner > kleinen Niederlage für sich und seine Mitglieder! Du leidest aber ganz extrem an Verfolgungswahn! Glaubst du allen Ernstes, ich wäre von deiner Konkurrenz, und schreibe hier ein 3/4-Jahr zu Elektronik-Themen, nur um darauf zu warten, dass der feine Herr Kusch vorbeikommt, um sein Geschwalle in diesem Forum abzusondern!? > Schnell die Hompage gesäubert von der Negativkampagne um nicht wieder > ins Fettnäpl zu treten,die Injektage als Allheilmittel und Regel der > Technik eingebüßt...-) > Aber es gibt eben noch paar harte Kämpfer wie unser Micha, die es noch > nicht begriffen haben: Alles schon erledigt und geklärt ! Nein, ich bin nicht dein komischer Feind-Verein, auch nicht dessen Mitglied, und habe noch nie irgendwelche Hompages betreut. > Befasse dich doch zukünftig mal mehr mit deinen Stärken, wenn du von den > meinigen keinen blassen Dunst hast. > Deine Mitstreiter werden jetzt schon weniger...kein Wunder wenn man > Verfahren aus der Steinzeit verwendet und denkt ,wenn man am lautesten > schreit wird man schon erhört, funktioniert heute nicht mehr so leicht, > denn die Kunden sind nicht doof....! > Hätte man statt sinnlose Klagen zu finanzieren die Gelder wie die > elektroph. Anbieter in die Verbesserung der Injektage gesteckt, dann > bräuchte man sich heute nicht verstecken...-) Was willst du eigentlich? Du unterstellst mir und anderen hier im Forum Dinge, die nur so von Unwahrheiten strotzen, und wird andauernd ausfallend und beleidigend.
Marco Kusch schrieb:
> Naja Rufus, hat scheinbar keiner mehr was zu sagen...:-)
Sag mal, hast du eigentlich nichts besseres zu tun, als den ganzen Tag
hier herum zu schwallen? Glaubst du etwa, die Leute hier warten nur
darauf, dass der Herr Kusch wieder was im Forum absondert!? So wichtig
bist du nicht. Wie wäre es denn, wenn du dich mal wieder deiner ach so
wichtigen Kundenbetreuung widmest, von der du gern fabulierst?
Marco Kusch schrieb: > """Daß Leute, die die Darstellung/Tauglichkeit der Elektroosmose in > Zweifel > ziehen, nicht automatisch Leute sind, die an "Injektage" glauben, das > scheint im Weltbild des Alleinunterhalters hier nicht vorzukommen.""" > > Da bleibt in deren Weltbild zur Trockenlegungnicht mehr viel übrig...-) Das muss auch nichts übrig bleiben, denn diese ganzen hier angesprochenen Super-Duper-Trockenlegungs-Verfahren stehen für mich durchweg auf dem selben Level wie Astrologie und Wahrsagerei! Das ist alles Blendwerk für die geistig Armen. Ich hab es mehr mit Wissenschaft und Tatsachen.
Ups, schon 3 Beiträge von mir hintereinander ... Sorry Mods, hab ich doch glatt den Kusch gemacht. :-D
Michael L. schrieb:
> Sorry Mods, hab ich doch glatt den Kusch gemacht. :-D
Dieser Sager hat das Potential zu einem running Gag zu werden :-)
Außer Anschuldigungen, Behauptungen und fragwürdige Feststellungen genau wie bei den selbsternannten Fachleuten des Vereins kommt insgesamt auch nichts brauchbares aus diesem Forum:-):-) Wie sollte es auch, wenn sich Leute über Ihr eignes Wissen stellen was Sie garnicht besitzen können ohne daran gearbeitet zu haben:-) Und wenn man dieses Handwerk eben nicht versteht oder von diesem gar keinen Schimmer hat, sollte man den Mund nicht zu weit aufmachen. Ich tue das auch nicht bei euren Berufszweigen, geschweige Sie zu verklagen weil Sie mir auf dem Markt nicht gefallen. Aber das ist die uns allen bekannte Großkotzmentalität......
Vertiebler .... warum nur suche ich stets das Weite wenn mir so wer den weg kreuzt? Achja ich mag deren eingebrockte Suppe so ungern auslöffeln. Das wirkt/würgt mich immer so.
Wenn ich die wahl habe; einen Hellsichtigen oder einen Vertriebler Glauben schenken zu müssen. dann wähle ich den Sehenden vor dem Schwätzenden. Die Chancen stehen einfach besser das er richtig liegt.
Sorry, einen brauch ich noch für meinen Kusch. lol
Marco Kusch schrieb: > Außer Anschuldigungen, Behauptungen und fragwürdige Feststellungen genau > wie bei den selbsternannten Fachleuten des Vereins kommt insgesamt auch > nichts brauchbares aus diesem Forum:-):-) Na dann rechne doch ganz einfach mal vor, welche Kraft deine 15V mit, wieviel warens noch mal, 60mA in 10cm Distanz auf das Wasser ausüben.
Winfried J. schrieb: > Sorry, > > einen brauch ich noch für meinen Kusch. lol Sorry. Aber der zählt nicht. Es müssen schon 3 Einträge hintereinander mit sinnvollem Inhalt sein :-) Einfach nur 3 Postings sind zu wenig.
UND ? Außer unsinnige Reime war das alles? So gehts grad dem DHBV, der hatte auch den Mund so voll mit Sprücheklopfern,fanatischen Beschreibern der Elektroosmose,Vereinsparagraphen und jetzt? NULL PUNKTE.............
Deinen DHBV und den ganzen Rest der Elekroosmosegang kannst du dir wo reinschieben. Verschon uns mit dem Mist.
> Es müssen schon 3 Einträge hintereinander mit sinnvollem Inhalt sein :-)
wie meinst n dies jetzt
....sinnvoller Inhalt? Wo?
kopfschüttel.
http://www.dgzfp.de/pages/tagungen/berichtsbaende/bb_69-CD/bb69-a4.pdf > Feuchtetag `99 > Umwelt · Meßverfahren · Anwendungen > 7./8. Oktober 1999, BAM, Berlin > DGZfP-Berichtsband BB 69-CD 1 Vortrag A4 > Elektroosmose – ein Vergleich theoretischer Ergebnisse mit > experimentellen Resultaten Ja was haben wir den da? Ich fange mal gleich hinten an.
1 | .... |
2 | Durch die Anwendung von elektroosmotischen Verfahren zur Mauertrockenlegung |
3 | hat diese Arbeit unmittelbaren Praxisbezug. Jene physikalisch-chemischen |
4 | Effekte in porösen Baustoffen, auf die sich Anbieter solcher Verfahren |
5 | berufen, wurden in dieser Arbeit erstmals einem Vergleich zwischen Theorie |
6 | und Experiment unterzogen. Die gemessenen Feuchtetransporteffekte liegen |
7 | in unbedeutenden Größenordnungen. Sie können bei Trockenlegungsmaßnahmen |
8 | kaum als Unterstützung dienen. Es können bestenfalls geringfügige und in |
9 | der Praxis kaum merkbare Effekte in der Umgebung der maximalen kapillaren |
10 | Steighöhe erzielt werden. |
RESULTAT - 11 Jahre alt, durch die Änderung der Normung in 2006 ausgeglichen und einer von vielen Labortests die an der Praxis teiweise vorbeigehen..:-)
"""Das elektrische Potential der Gleitebene zwischen starrer und diffuser Doppelschicht wird als z-(Zeta-)-Potential bezeichnet. Aufgrund der vielen Einflußgrößen (z. B. Ionenart und -konzentration, Ionenaustauschvorgänge, Porosität und Permeabilität) sind die Werte von z-Potentialen in porösen Systemen bei bestimmten Umgebungsbedingungen auf theoretischem Wege nicht zu bestimmen. Aus diesen Gründen ist das z-Potential keine geeignete Größe, um einen elektroosmotischen Massentransport zuverlässig vorauszusagen oder abzuschätzen. Um dieser Problematik zu entgehen, wurden zur theoretischen Formulierung des gegenständlichen Sachverhalts bzw. zur Berechnung elektroosmotischer Transportkoeffizienten poröser Baustoffe die phänomenologischen Gleichungen der Thermodynamik irreversibler Prozesse herangezogen und gleichzeitig auf eine explizite Darstellung des z- Potentials verzichtet.""" und wenn man schon auf das Z-Potential verzichtet kann man den ganzen Test in die Tonne werfen, denn er entspricht nicht den Realitäten...:-)
Aber das haben so einige noch nie begriffen...-Labor und Natur sind zwei verschiedene paar Schuhe und selbst im besten Labor sind diese vorliegenden Werte der Natur nicht kopierbar:-) Kein Wunder wenn man nie auf den Punkt kommt.........
Und einen Ziegelstein in ein Wasserbad zu stellen bedeutet auch nicht das gleiche, wie einen Ziegelstein im Erdreich, denn dort liegen ein paar andere physikalische und chemische Werte vor:-) Also du siehst, man kann mit solchem Quatsch noch hundert Forumsseiten füllen.........
Vielleicht werden ja noch Tester gesucht...Meldet euch doch da an, da könnt ihr dann alle mithalten:-) Zur Zeit werden ja intensiv die "Geräte per Funk"getestet--wäre doch was für Eure Rubrik. Man sucht da ständig Testgebäude...
Marco Kusch schrieb: > Und einen Ziegelstein in ein Wasserbad zu stellen bedeutet auch nicht > das gleiche, wie einen Ziegelstein im Erdreich, denn dort liegen ein > paar andere physikalische und chemische Werte vor:-) Sind das Erdstrahlen, oder das Erdpotential, oder beide? Oder ist auch noch Vodoo dabei? Oder ist es am Ende doch depolatisierter Strom?
Achtung auf deiner Waldplattform, die ist auch elektrisch geladen...:-) Du weißt doch eh alles und es kommt nur Geblubber raus, meinste du gewinnst damit einen goldnen Taler? Deine Anonymität macht dich dauerhaft angreifbar und unglaubwürdig:-)
Und wenn du schon mal der schlaueste sein willst, eklärst du mir mal wie im Baum in den feinen Kapillaren die Feuchte zig Meter hoch steigt.:-) So jetzt biste mal ne Weile beschäftigt ohne sinnlos rumzublödeln, wenn du Dir das dann mal beantwortest hast begreifst du vielleicht auch ein aktives Elektroosmosystem.
Es wird wirklich höchste Zeit, daß dieser Elektroosmosesumpf endlich trockengelegt wird.
Ok, ich werde den Vorschlag aufnehmen. Ich gehe in den Stadtpark und schneide den Stamm aus einem Baum. Statt dessen werden Ziegelsteine aus einem feuchtem Mauerwerk eingesetzt. Wenn der Baum nach 1Monat noch lebt fuktioniert es! Wenn ich es mir genau überlege, wäre das doch eine Lösung für Morsche Bäume. Einfach den Stamm gegen Ziegelsteine ersetzen und der Baum darf stehen bleiben. Die entstehenden Werbeflächen könnten die Gemeinden vermieten und hätten so Mehreinnahmen. Sorry, ich hatte mit Esoterik die letzten Monate selbst kämpfen müssen und konnte mir das nicht verkneifen.
Ich hatte Dir doch ne Aufgabe gegeben zur Beantwortung... Kommt nur Unsinn zurück. Viel Spaß bei der Sumpf-Trockenlegung, pass auf das du nicht daneben liegst oder daneben trittst:-) Hatte man 1976 nach der BAM-Prüfung schon vor und da ist auch schon jemand voll auf die Nase gefallen:-) Wahrheit kann man nicht kundenverdummend unterdrücken, denn der Kunde ist der welcher entscheidet und keine Möchtegernphysiker, keine Hetz-Vereine keine Frau Merkel, der Markt reguliert sich selbst und da immer mehr Kunden weltweit auf unsere Verfahren zurückgreifen werden wohl bald andere im Sumpf landen, wenn Sie Ihre Verfahren nicht auf Vordermann bringen, nur hetzten, lappern und nix investieren in die Forschung:-)
> Und einen Ziegelstein in ein Wasserbad zu stellen bedeutet auch nicht > das gleiche, wie einen Ziegelstein im Erdreich, denn dort liegen ein > paar andere physikalische und chemische Werte vor:-) D.h., die Elektroosmose funktioniert nur bei Wänden, die unterhalb der Boden-Oberfläche liegen? Denn oberhalb des Bodens gibt es keinen Unterschied zwischen einem Ziegelstein, der auf einem anderem Zeigelstein im Boden oder auf einem Ziegelstein im Wasserbad liegt. In beiden Fällen steht der Ziegelstein auf einer feuchten Unterlage. Jeder Mensch mit etwas logischen Verstand kann das nachvollziehen. Aber ich weis schon. Gleich kommt der Kusch wieder und wird rumschimpfen, seine ÖNORM zitieren, mich des Nicht-Wissens beschuldigen oder behaupten dass Labor und Natur zwei gaaaaannz verschiedene Dinge sind und nicht zu vergleichen wären. Wir wissen ja: Physikalische Gesetze gelten nur im Labor, oder nur in der Natur, je nach dem welches Arguemnt ein Nepper gerade herbeizaubern möchte.
"""Denn oberhalb des Bodens gibt es keinen Unterschied zwischen einem Ziegelstein, der auf einem anderem Zeigelstein im Boden oder auf einem Ziegelstein im Wasserbad liegt. In beiden Fällen steht der Ziegelstein auf einer feuchten Unterlage. Jeder Mensch mit etwas logischen Verstand kann das nachvollziehen""" Ne, ich kann das weißgott nicht nachvollziehen. Es ist schon relevat wo dieser Ziegelstein sich befindet, denn in der Natur liegt nur ein natürlich vorhandenes Potential an, welches auch eine erhebliche Ursache für die steigende Feuchtigkeit im Baum ,wie im Mauerwerk ist. Mach dir den Spaß und messe es aus an irgend einem Baum vor dem Haus... Du wirst nicht schlecht schauen wie hoch dieses Potential sein wird:-)
Wie eigentlich korreliert > RESULTAT - 11 Jahre alt, durch die Änderung der Normung > in 2006 ausgeglichen mit dem fortwährenden Verweis auf > Hatte man 1976 nach der BAM-Prüfung schon vor also auf eine 34 Jahre alte "BAM-Prüfung"? Aufsteigende Nässe übrigens gibt es nicht. Das hat, so finde ich, zumindest ein gewisser Herr Fischer recht plausibel dargelegt.
Marco Kusch schrieb: ..... > > Jeder Mensch mit etwas logischen Verstand kann das nachvollziehen""" > > Ne, ich kann das weißgott nicht nachvollziehen. ...... Das läst eigentlich nur einen logischen Schluss zu: Du erfüllst die Bedingungen nicht welche in der obigen Aussage vorrausgesetzt wird. ;-)
Wie du selbst schreibst, in "der Natur". Besser währe hier lebende Organismen. Diese erzeugen permanent unter Energieverbrauch einen elektrochemischen Gradienten, egal ob pflanzliche oder tierische Zelle. So bald die Zelle tot ist, also so wie der Ziegelstein, bricht der Gradient zusammen. Dein "natürlich vorhandenes Potential" nennt sich Energieerhaltungssatz und das bestreben jedes Systems seine Energie zu minimieren. Wieso kommen Esoteriker immer mit irgend welchen dubiosen Feldern?
Die Normung wurde auf Grund der einfliesenden wissenschaftlichen Erkenntnisse der TU Wien u.a. in 2006 aktualisiert, was mein Verfahren betrifft. 1976 hatte man schon vor dieses Prüfzeugnis der aktiven Elektroosmose zu behindern, wurde jedoch nicht zurückgezogen. War damals schon jemandem ein Dorn im Auge:-) Beim Hr.Fischer gibts garnichts und da ist alles großer Mist:-)
> Es ist schon relevat wo dieser Ziegelstein sich befindet, denn in der > Natur liegt nur ein natürlich vorhandenes Potential an, welches auch > eine erhebliche Ursache für die steigende Feuchtigkeit im Baum ,wie > im Mauerwerk ist. Ok, nehmen wir ein "natürliches Potential" für die weiteren Betrachtungen an. Dennoch ergibt sich für den oberen Teil der Mauer kein Unterschied bezüglich des elektrischen Potentials, ob der unter Teil der Mauer in einem Wasserbad im Labor steht oder auf einem Mauerstück unterhalb der Boden-Oberfläche. Denn ein Potential ist ein Unterschied zwischen zwei Punkten. Ein elektrisches Potential ist also ein Unterschied in den elektrischen Ladungen zwischen zwei Punkten. Der obere Teil der Wand bekommt vom elektrischen Potential des unteren Teils der Mauer nichts mit. Das ist wie mit den Vögeln: Die sitzen auch auf Hochspannungs-Leitungen mit Spannungen von 15.000 bis über 100.000 Volt und bekommen davon nichts mit, weil sie nur die Hochspannungs-Leitung berühren und nicht gleichzeitig den Erdboden. Völlig analog verhält es sich mit dem oberen Mauerteil. Es macht elektrisch für den oberen Teil der Mauer keinen Unterschied, wie sich der untere Teil der Mauer elektrisch gegen den Boden verhält. Nun gibt es zwei Möglichkeiten, wenn die Elektro-Osmose nicht wie beschrieben im Labor funktioniert: a.) Die Elektro-Osmose funktioniert tatsächlich nur bei den Mauerteilen unterhalb der Erd-Oberfläche, oder: b.) Die Elektro-Osmose funktioniert überhaupt nicht.
Ja Winni, von dir hätte ich eigentlich gedacht du organisierst Dir mal das Messgerät, bevor du solchen Quatsch ablässt...:-) aber bei den ganzen Kommentaren wäre es echt kein Wunder, wenn man übermorgen auch den Blitzschutz angreift weil deren Wirkungsweise auch Schwachsinn ist....:-)
Winfried J. schrieb: > Marco Kusch schrieb: > ..... >> >> Jeder Mensch mit etwas logischen Verstand kann das nachvollziehen""" >> >> Ne, ich kann das weißgott nicht nachvollziehen. > ...... > > Das läst eigentlich nur einen logischen Schluss zu: > > Du erfüllst die Bedingungen nicht welche in der obigen Aussage > vorrausgesetzt wird. > > ;-) Das ist doch nicht das erste Eigentor, was er sich schießt.
"""Der obere Teil der Wand bekommt vom elektrischen Potential des unteren Teils der Mauer nichts mit.""" Da täuschst du dich gewaltig.Deine Aussage trifft nur zu, wenn zwischen den Steinen noch eine Sperre wäre, ansonsten kannst du dieses Potential auch oben messen durch die Feuchtigkeit in der Gesamtmauer... und selbst wenn es nur eine geringe Feuchte wäre. Wenn ich dann die Anlage einbaue und einschalte liegt das negative Potential wieder in der Erde (Kathode)und das positive Potential bildet die gesamte Mauer, auch oben messbar. Das ist grob der Sinn der Sache """Das ist wie mit den Vögeln: Die sitzen auch auf Hochspannungs-Leitungen mit Spannungen von 15.000 bis über 100.000 Volt und bekommen davon nichts mit, weil sie nur die Hochspannungs-Leitung berühren und nicht gleichzeitig den Erdboden.""" Liegt daran das keine Leitfähigkeit des Mastes und der Kabeln zur Erde bestehen...:-)Wären die nicht isoliert würde jeder Vogel beim landen den Stromschlag bekommen...Zu einem Pluspol gehört auch ein Minus-Pol, und wenn man eine Sperre einbringt trennt man beide..
Marco Kusch schrieb: > Ja Winni, von dir hätte ich eigentlich gedacht du organisierst Dir mal > das Messgerät, bevor du solchen Quatsch ablässt...:-) Ich glaube bei mir stehen genug davon und ich kann nicht nur mit ihnen umgehen. Ich kenne sogar ihre Wirkungsweise und kann sie im Bedarffall reparieren und Kalibrieren, egal ob Multimeter, oder Oszillosskop, egal ob Röhrentechnik oder Transistor. Kannst du das auch? > aber bei den ganzen Kommentaren wäre es echt kein Wunder, wenn man > übermorgen auch den Blitzschutz angreift weil deren Wirkungsweise auch > Schwachsinn ist....:-) Oops da ist mir doch schon wieder was durch die Lappen gegangen. Aber das Kannst du mir jetz sicher fachlich kompetent beweisen?
> Liegt daran das keine Leitfähigkeit des Mastes und der Kabeln zur > Erde bestehen...:-)Wären die nicht isoliert würde jeder Vogel beim > landen den Stromschlag bekommen... Das ist schlicht falsch: Angenommen, der Mast wäre elektrisch leitend mit der Erde und des Hochspannungs-Kabel verbunden. Dann wäre der Spannungsunterschied zwischen alle Teilen, Erdboden, Mast und Hochspannungskabel gleich Null. Es gibt dann keine elektrische Spannung zwischen den Teilen mehr. Nun könnte der Vogel gleichzeitig Hochspannungskabel und Erdboden oder Mast berühren und es passiert gar nichts. Völlig analog dem oberen Teil einer Mauer der auf dem unteren Teil ruht.
Na wenn Du alles kannst und weißt dann warum diskutierst du hier rum ? Dann kannste ja das natürlich anliegende Potential ausmessen und weißt dann warum die Feuchte aufsteigt.
> > """Das ist wie mit den Vögeln: Die sitzen auch auf > Hochspannungs-Leitungen > mit Spannungen von 15.000 bis über 100.000 Volt und bekommen davon > nichts mit, weil sie nur die Hochspannungs-Leitung berühren und nicht > gleichzeitig den Erdboden.""" > Liegt daran das keine Leitfähigkeit des Mastes und der Kabeln zur Erde > bestehen...:-)Wären die nicht isoliert würde jeder Vogel beim landen den > Stromschlag bekommen...Zu einem Pluspol gehört auch ein Minus-Pol, und > wenn man eine Sperre einbringt trennt man beide.. So ein Schwachsinn. Es gäbe eine zwar einen Erdschluss, aber die Vögel würden immer noch ohne jede Beeinträchtigung auf der Leitung mit nun geringerem Potential landen und sitzen. Bleib bei deinen Zahlen und Preisen, aber erkläre nicht den Fachleuten ihr Fachgebiet.Das geht nach hinten los.wie der Ganze Thread hier, welcher eigentlich nur beweist, dass du nicht im Gericngsten verstehst was du zu kommuniizeren versuchst.
Ja ist klar, und Bayern liegt hinter den sieben Bergen bei den sieben Zwergen...:-) Warum baut man dann erst nen Mast, da kannste doch glei deine Kabel auf der Erde lang legen.....
Hier ein paar sinnige Reime ... :-D Husch husch Herr Kusch ====================== Er stolpert ins Forum im neuen Jahr, Elektro-Osmose-Vertreter er war. Mit viel Blabla und großem Mund tat er uns sein Verfahren kund. Schwallt von ÖNORM und warum all die andren sind saudumm. Nur Herr Kusch der hat es drauf, doch was - so fragt man sich zuhauf. Möcht uns in einem fort bekehren, zu seinen einzig wahren Lehren. Die Zeifel aller Wissenschaft setzt er dank ÖNORM außer Kraft. Klagt, dass alle hier nur Narren, die auf Wissenschaft beharren, nichts von seinen Märchen glauben, gar sich Widerspruch erlauben. Es gilt nicht das Gesetz von Ohm da zählt nur depolatisierter Strom und Zeta-Potential naklar - so werden Kellerträume wahr. Es kommt einem Kampf gegen Windmühlen gleich, immer wieder wiederholt er nur sein Geseich. Konkreter kommt später, so glaubt man noch, doch er schickt nur Millivolt ins Mauerloch. Zieht Kabel nach ÖNORM - schön waagerecht, die anderen machen ja nur seine Arbeit schlecht! Schreibt von Zeta-Potential und Abscherschicht bloß versteht man sein wirres Gestammel nicht. Was will er uns sagen? Wir tappen im Dunkeln, und sehen nur kurz Uhus Augen funkeln. Kusch glaubt ihn grad im Sumpf seiner Worte gefangen, da muss er schon vor dem nächsten Zweifler bangen. So geht es weiter in einem fort, bald schmäht er Winfried oder leunget sein Wort. Er wird nicht müde uns anzugreifen, und wie ein altes Waschweib zu keifen. Gleich Don Quichotte dem kraftlosen Streiter so zieht er durchs Web - immer weiter und weiter, reitet furchtlos voran auf Rosinante gegen die verdammte DHBV-Bande. Und nun ab nach Haus - husch husch, auf nimmer Wiederseh'n Herr Kusch. :-P SCNR
> Warum baut man dann erst nen Mast, da kannste doch glei deine Kabel > auf der Erde lang legen..... Oh, mir kommt der Verdacht auf, Du hast mich falsch verstanden. Tut mir leid, war mein Fehler. Ich möchte mich exakter ausdrücken: Es geht nicht um die Vögel die auf dem Mast landen, sondern es geht um die Vögel die auf dem Hochspannungs-Kabel zwischen den Masten sitzen. Jetzt verstanden?
Könnte von dem "brommenden Bücherdichter aus Bayern" kommen der denkt die Welt zu verändern zu können und seinen ganzen Verband nur blamiert:-) Im dichten war er schon immer ein Genie nur kauft keiner den Schmarren:-) Aber haste hübsch gedichtet !
> Beim Hr.Fischer gibts garnichts und da ist alles großer Mist:-)
Mag sein, daß der Herr Fischer etwas merkwürdig ist, aber das wird man
wohl auch, wenn man sich mit all diesen Trockenlegern auseinandersetzt.
Seine Begründung, warum "aufsteigende Nässe" ein Gerücht ist, erscheint
mir dennoch glaubwürdig.
Marco Kusch schrieb: > Na wenn Du alles kannst und weißt dann warum diskutierst du hier rum ? > Dann kannste ja das natürlich anliegende Potential ausmessen und weißt > dann warum die Feuchte aufsteigt. Die Frage ist nicht wie das wasser dahin kommt wo es ist sondern wieviel Energie notwendig ist dem entgegenzuwirken. Und das lässt sich recht einfach ableiten. Aus der Steighohe läßt sich die dafür notwendige Energie über die potentielle Energie welche das Wasser aus seinem dortsein erlangt berechnen. Um es wieder fort zu bekommen muß man folglich die gleiche Energiemenge aufbringen. (Energieerhaltungssatz-- >> bezweifelst du den auch?) und daraus läßt sich leicht ableiten das dies mit den von dir vertrieben Geräten auf Grund der niedrigen Leistung allein nicht realisierbar ist. So läst sich ohne die Funktionsweise überhaubt betrachten zu müssen nachweisen das der Energieerhaltungssatz nicht eingehalten werden kann und das Prinzip mit dieser Leistung de Fakto nicht wirksam ist. MfG Winne
Marco Kusch schrieb: > Könnte von dem "brommenden Bücherdichter aus Bayern" kommen der denkt > die Welt zu verändern zu können und seinen ganzen Verband nur > blamiert:-) > Im dichten war er schon immer ein Genie nur kauft keiner den > Schmarren:-) > Aber haste hübsch gedichtet ! Ein paar anerkennende Worte, ohne gleich wieder von deinem Lieblingsfeind zu seiern, sind wohl nicht drin!
Nein mein lb.Winne, ich stehe auf dem Standpunkt wenn ich das umdrehe was ich als elektrisch messbare Werte der Natur vorfinde,dann erreiche ich auch wieder die Abtrocknung, denn nicht der Zauberer hat die Feuchte steigen lassen sondern diese vorgefundenen Werte. Man könnte ja mal testen ob man so auch einen Baum austrocknen kann!:-)
sorry, aber waren doch dabei:-) """Aber haste hübsch gedichtet !"""
Marco Kusch schrieb: > sorry, aber waren doch dabei:-) > """Aber haste hübsch gedichtet !""" Die Bedeutung des Wörtchens "ohne" ist dir also auch nicht geläufig. :-D Mann Kuschi, du bist dir auch für keine Peinlichkeit zu schade. :-P Geh schlafen.
Marco Kusch schrieb: > Nein mein lb.Winne, ich stehe auf dem Standpunkt wenn ich das umdrehe > was ich als elektrisch messbare Werte der Natur vorfinde,dann erreiche > ich auch wieder die Abtrocknung, denn nicht der Zauberer hat die Feuchte > steigen lassen sondern diese vorgefundenen Werte. -erstens. Werte verursachen nichts, sie beschreiben etwas. -ztweitens. is nicht der wert ausschlaggebend sondern die Ursache - drittens muss man einem Energetischem Zustand mit der gleichen Energiemenge die ihn verursacht begegnen wenn man in zu kompensieren trachtet. schlussendlich ist der von dir gemessene Wert devintiv das Produkt der elektogalvanischen zellenspannung am Elemnt welches sich aus dem elektrolyten und den elktroden inklusive Sperrschichten ergibt und rpräsentiert mit nichten die Energie welche das Wasser dorthin befördert hat wo es sich nicht befinden soll. Somit ist es völlig unsinnig darauf basierend Gegenmassnahmen zu ergreifen zu wollen. > Man könnte ja mal testen ob man so auch einen Baum austrocknen kann!:-) oder eine Zitrone Aber der Baum wird eher absterben weil du sein Elektrolythaushalt mit deinen Strömen zerstörst (Elektrolyse) und Infolge dessen eher verfaulen bevor er austrocknet.
Danke für die EHRE des Gedichtes. Meine Frau hat auch köstlich gelacht. Bin eben nun mal aufgedreht wenn mir meine Arbeit einer schlecht macht.. Ihr wärt auch nicht anders. Hab ich mir sogar ausgedruckt das Gedicht:-) Schalt jetzt auch aus.Nehmt es also nicht so tragisch, verschiedenen Meinungen sind nun mal normal, auch ich verstehe z.B.technisch nicht die Version der Geräte ohne Strom, der Geräte mit Funk -aber ich geb auch zu ich hab es noch nie in der Hand gehabt und kann deshalb nichts dazu sagen.
> Die Bedeutung des Wörtchens "ohne" ist dir also auch nicht geläufig. :-D > Mann Kuschi, du bist dir auch für keine Peinlichkeit zu schade. :-P Der Herrgott hat nen großen Tiergarten. Da brauchts halt sone und solchne. ;-) Eigentlich bin ich ja dafür das wir Ossis zusammenhalten, aber das geht mir in diesem Falle doch zu weit, da lieber geb ich dem nächsten Obdachlosen nen Zehner oder Hunderter, wenn ich ihn entbehren kann.
Ach Winni, hat doch damit nichts zu tun.Ich bin zufrieden mit meinen Erfogen, meine Kunden sind zufrieden mit der Trockenlegung-nur das zählt für mich. Klar habe ich Glück das es die Normung gibt und die Wissenschaftler ständig diskutieren aber glaubste wirklich ich würde das seit 1990 machen wenn es nicht funktioniern würde? Ist Unsinn, gerade bei mir mit meiner Rechtsauffassung. so jetzt Tschüß aus Sachsen!
Ja der Herr Kusch. Sobald es physikalisch wird, verabschiedet er sich und antwortet nicht mehr. Dabei hat er ganz offensichtlich ziemlich wenig Ahnung von elektrischen Potentialen. Wie sonst können ihm solch frapierende Fehler unterlaufen beim Versuch zu erklären warum Vögeln auf Hochspannungsleitungen nichts passiert? Der Beweis: Beitrag "Re: Trockenlegung mittels "Elektro Osmose" möglich?" Zitat, Herr Kusch: > Liegt daran das keine Leitfähigkeit des Mastes und der Kabeln zur > Erde bestehen...:-)Wären die nicht isoliert würde jeder Vogel beim > landen den Stromschlag bekommen. Über solchen Unsinn kann man nur schmunzeln... Wenn mich mein Erinnerungsvermögen nicht täuscht, hat selbst schon die Sendung mit der Maus im Jahre 1989 kleinen Kindern erklärt, wie das mit den Vögeln auf den Hochspannungsleitungen funktioniert. Hätte Herr Kusch da nur mal besser augepasst! Es bleibt jedem selbst überlassen, sich auszumalen, wie weit es mit seinen Kenntnissen bezüglich elektrischen Potentialen in Wänden bestellt ist, wenn er selbst bei einem Kinder-Thema (warum überlebt der Vogel auf dem Hochspannungskabel) eindeutig und bewiesen daneben liegt. Statt dessen verucht der liebe Herr Kusch vom Thema abzulenken. Er macht sich wohl doch den einen oder anderen Gedanken, warum man Hochspannungskabel an Masten aufhängt: Zitat, Herr Kusch: > Warum baut man dann erst nen Mast, da kannste doch glei deine Kabel > auf der Erde lang legen..... Die Antwort ist ganz einfach, Herr Kusch: Die Kabel liegen nicht auf der Erde, weil sonst jeder drüber stolpern würde!
Ja du Spinner, scheibar kannst nicht richtig lesen oder haste meine Antwort nicht verstanden. aber ich hab Dir selbst deine Kinderantwort hier noch mal kopiert, damit du selbst in der Lage bist: Eine Stromleitung ist für einen Vogel nur dann ein harmloser Rastplatz, wenn er sich nur auf einem der Drähte niederlässt: Berührt der Vogel gleichzeitig die Leitung und etwas, das mit der Erde verbunden ist – beispielsweise den Stahlmast – bildet er plötzlich eine Brücke: Die in der Leitung anliegende Spannung bricht aus und dadurch fließt der Strom durch den Vogel hindurch bis in die Erde: Dabei gibt es einen gewaltigen Kurzschluss – durch den der Vogel stirbt. Quelle(n): http://www.br-online.de/kinder/fragen-ve… und nicht viel anders war meine Antwort, die Isolation zwischen Kabeln und Mast verhindert es.Denn der Mast bildet dann den negativen Pol, weil er auf der Erde steht. Weiter oben steht ja meine Antwort,lese Sie bevor du solchen Unsinn behauptest oder stelle deine Frage deutlicher, wenn du nicht selbst unter Spannung stehst.:-)
Der Blitz schlägt dann bei dir auch sicher oben ein, statt im negativen Feld, der Erde ? Und warum baut man eigentlich Blitzableiter auf das Dach? Ach so ein negatives messbares Feld gibts ja nicht...Und alles was drauf steht "ohne Isolierung" ist dann auch nicht negativ... FRAG lb.Deine Maus vorher:-)
Und da die Elektroosmose und deren Eigenschaften in der Industrie schon seit Jahrzehnten zu verschieden Zwecken benutzt werden: http://www.geotechnik.rwth-aachen.de/forschung/Elektroosmose.pdf sind dann scheinbar alle die es Beweisen und benutzen Spinner ! Was dort geht funktioniert auch an den Mauern eines Hauses wenn die vorraussetzung dafür gegeben sind. Fertig und Ende, egal wie lange ihr noch eure kindische Privatforschung betreiben wollt. Tschüß
und hier noch die letzte Beschreibung zur aktiven Elektroosmose, den Potentialen etc. für Fachleute die es noch werden wollen:-) http://www.irbdirekt.de/search97cgi/s97_cgi?action=View&Collection=monudoc&ViewTemplate=md_docview_v1.hts&QueryZip=(mauertrockenlegung)&SortSpec=&DocOffset=15
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
