Hallo werte W20xxA Besitzer und Interessierte!

Diesen Thread habe ich als Ersatz für den mittlerweile überfüllten
Thread

Beitrag "Wittig(welec) Oszilloskop firmware problem"

eröffnet. Hier sollen Hardwarefragen erörtert werden wie z.B. 
Bandbreitenprobleme, Schwingneigungungen der Eingangsverstärker etc.


Für die Open Source Firmwareentwicklung gibt es einen eigenen Thread:

Beitrag "Wittig(welec) DSO W20xxA Open Source Firmware"

>Wittig(welec) DSO W20xxA Open Source Firmware<



Gruß Hayo

So hier noch eine kleine Wortliste damirt der Thread auch von Google 
gefunden wird:

DSO Oszilloskop oscilloscope WELEC WITTIG W2000 W2012A W2014A W2022A 
W2024A

Gruß Hayo

Nur kräftig ziehen. ;-)

Kurt Bohnen wrote:
> Nur kräftig ziehen. ;-)

Dabei habe ich mir allerdings auch schon einen Drehencoder zerstört, der 
saß so fest, daß beim abziehen das Lager der Welle ausgerissen ist.
Ich habe mir dann welche von Pollin besorgt 
(http://www.pollin.de/shop/detail.php?pg=NQ==&a=MDY...) und 
eingelötet, da hat man auch ein besseres Drehgefühl...

Soeben hatte ich nochmal Kontakt mit PycLan (s.h. die letzten Posts im 
Vorgänger Thread Beitrag "Wittig(welec) Oszilloskop firmware problem")

Er besitzt ein W2012- ohne A und hat nach dem Update seiner FW auf die 
Version 1.3 bzw. 1.4 den Fehler das seine Encoder wohl nur noch zwei 
Stellungen kennen- min. und max.
Nachdem er seine ursprüngl. FW. 1.10.03 wieder aufgespielt hat, ist 
dieser Fehler allerdings geblieben. Im IXBT Forum berichtet ein Russe 
von dem gleichen Problem.
Deshalb zum Ersten nochmals der Hinweis an Alle- zieht erstmal ein 
Flashdump bevor ihr eine neue FW aufspielt. Es sieht fast so aus als ob 
Pyclan und der andere Russe sich mit dem Update einen geschützten Flash- 
Bereich überschrieben haben.
Zweitens- hat den nicht irgendjemand ein Wittig der alten ohne "A" Serie 
und stellt ein Flashdump zur Verfügung... Vielleicht bekommen wir damit 
die beiden Geräte wieder in Betrieb.
Im Gegenzug hat uns Pyclan Fotos seines Oszis versprochen um endlich 
eventuelle HW Unterschiede aufklären zu können.

Gruß
brunowe

Bruno We wrote:

> Deshalb zum Ersten nochmals der Hinweis an Alle- zieht erstmal ein
> Flashdump bevor ihr eine neue FW aufspielt. Es sieht fast so aus als ob
> Pyclan und der andere Russe sich mit dem Update einen geschützten Flash-
> Bereich überschrieben haben.
> Zweitens- hat den nicht irgendjemand ein Wittig der alten ohne "A" Serie
> und stellt ein Flashdump zur Verfügung... Vielleicht bekommen wir damit
> die beiden Geräte wieder in Betrieb.


Im alten Thread gab es mehrere Anfragen von Manja wegen eines W20xx ohne 
A. Allerdings war hier das Problem, das sich kein Flashdump ziehen ließ 
weil der Germs-Monitor nicht zu starten war mit der üblichen 
Tastenkombination (Funktionstasten  1 + 2 gleichzeitig drücken). Daher 
habe ich da erstmal von einem Update abgeraten.

Übrigens habe ich versucht meine aktuelle Beta auf SFN einzustellen, hab 
mich aber wohl zu blöde angestellt. Jedenfalls hab ich keine Möglichkeit 
gefunden eine Datei upzuloaden. Kannst Du mir da einen Tip geben?

Gruß Hayo

Hallo Hayo,
erstmal danke für deinen Tipp bei den alten W2000 erstmal keine neue FW 
aufzuspielen, auch wenn dieser für Ruslan (so heißt der- PycLan ist ein 
Übersetzungsfehler) und den anderen Russen wohl zu spät kommt...
Dir fällt also momentan auch keine Möglichkeit ein, wie wir das wieder 
"hinbiegen" können? Ich habe ihn erstmal an Slog verwiesen, evtl weiß 
der Rat.
Deine FW spielen wir in SF ein, kein Problem. Eigentlich solltest du 
vollen Zugang haben und somit der Upload auch funktionieren, wir checken 
das nochmal.
Gruß, brunowe

Hallo,
ich habe ein Wittig W2024A bestellt, gekommen ist ein gerät mit der 
Bezeichnung W2024, in der Software wird aber W2024A angezeigt. Mich 
wundert das etwas, denn bei Ebay hat das Gerät auch die Aufschrift 
W2024A, nicht wie bei mir ohne A. Was ist nun wirklich in meinem Gerät 
drin?
Kann es nicht sein das einfach W2024 Geräte als W2024A Geräte verkauft 
werden indem die Software W2024A anzeigt. Das muss ja nicht zwingend 
stimmen. Ne kleine Änderung im Quelltext und das Gerät wäre ein W2024A 
anstatt eines W2024. Gibt es eine Möglichkeit zu überprüfen welche 
Version ich nun wirklich habe? Wo genau liegen die Unterschiede bei den 
Versionen?

Gruß,

Christoph

Achso, beim Booten zeigt das gerät folgende Informationen:
Model: W2024A
Hardware Version: 8C7.0L
Software version 1.4
und halt ne Serial Number
Evtl hilft euch das etwas weiter, aber wie gesagt, es ist ja per 
Software änderbar, also kann man sich auf diese Infos vllt nicht 
wirklich verlassen.

Doch, man kann sich darauf verlassen. Die neueren Firmware Versionen wie 
1.4 laufen nämlich nicht auf den alten Geräten. Wenn dein Oszi also 
funktioniert, ist es ein Modell der A-Serie.

Das Welec da an der Firmware manipuliert glaube ich kaum. Würden die eh 
nicht hinkriegen...

Okay klingt logisch, aber was gibts für ne Erklärung, dass auf dem 
Gehäuse W2024 draufsteht und nicht W2024A? Sind die Aufkleber 
ausgegangen? Oder wird einfach das alte Gehäuse mir aufkleber verwendet, 
weil davon noch so viele da sind?
Fest steht, es gibt/gab die Geräte auch mit der W2024A Beschriftung, das 
sieht man auf dem aktuellen Bild bei Ebay.

Keine Ahnung. Es steht dann auch Wittig drauf, nicht Welec?

Vieleicht ist es ein Gerät der alten Serie, das aber mit einer neuen 
FPGA Konfiguration ausgeliefert wurde. Ob es da weitere 
Hardwareunterschiede gibt, wurd imho noch nicht endgültig geklärt.

Hallo Christoph,
Ja, ich schließe mich den Aussagen von Kurt an. Nach jetzigen 
Erkenntnisstand läuft die Firmware > 1.10.03 nicht auf den alten 
Geräten.
Du könntest auch einfach einmal den hinteren Gehäusedeckel abnehmen und 
schauen was auf der Platine steht.
Eigentlich sind, soweit mir bekannt, derzeit alle (immer noch) mit 
Germany V1.03 2006 bezeichnet. Wahrscheinlich hat sich die PCB 
Bestückung seit der alten Serie nicht geändert, schätzungsweise wurde 
bei der neuen A-Serie nur das VHDL- Design erneuert. Mit der neuen HW 
Version 8C7.OL kannst du dir aber sicher sein wirklich ein "A" zu 
haben....wurde doch das umlabeln vergessen- Schande

Christoph Bechtel wrote:
> Okay klingt logisch, aber was gibts für ne Erklärung, dass auf dem
> Gehäuse W2024 draufsteht und nicht W2024A? Sind die Aufkleber
> ausgegangen? Oder wird einfach das alte Gehäuse mir aufkleber verwendet,
> weil davon noch so viele da sind?
> Fest steht, es gibt/gab die Geräte auch mit der W2024A Beschriftung, das
> sieht man auf dem aktuellen Bild bei Ebay.

Nach aktuellem Erkenntnisstand läßt sich bei der alten Version der 
Germs-Monitor nicht starten (zumindest nicht wie bei der A-Version).

Schalte also mal Dein Gerät an und drücke die beiden linken 
Funktionstasten unter dem Bildschirm. Als erstes sollte der Bildschirm 
weiß werden und dann schwarz. Dann ist der Germs-Monitor aktiv und Du 
hast eine A Version - Glückwunsch. Bei mir steht übrigens auch kein A 
auf dem Gehäuse - ist aber trotzdem eine A-Version.

Morgen bekomme ich mein 2014A (hoffe ich). Dann sag ich mal bescheid ob 
da ein A draufsteht.

Gruß Hayo

Okay, also bei Drücken der beiden linken Tasten beim Einschalten wird 
der bildschwirm erst weiss und bleibt dann schwarz. Mehr tut sich darauf 
dann nicht. Also kann ich wohl davon ausgehn, dass ich wirklich die A 
Version habe. Vielen Dank!

Hallo

PycLan (oder eigentlich Ruslan) hat im russischen IXBT Forum einen 
Thread aufgemacht, in dem er seine Probleme mit dem W2012 (altes Modell) 
nach dem Update auf eine neuere FW beschreibt.
Hier der Link: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=48:8586
Ich werde das Wichtigste übersetzen und hier posten, dauert allerdings 
immer ein paar Tage. Evtl. hilft es ja auch anderen Besitzern des alten 
Modells.
Bislang sind Ruslan beim Vergleich keine gravierenden HW- Unterschiede 
aufgefallen, es sollte also keinen Grund geben wieso nicht auch bald 
eine aktuelle FW (oder auch Hayo's FW) darauf laufen sollte.

Derzeit bin ich mit Messungen am offenen Gerät beschäftigt um noch 
ungeklärte Fragen zur Funktion einzelner Baugruppen, zum Entstehen des 
große Rauschen und der Schwingneigung zu beantworten.

Gruß,
brunowe

Hier ist der erste Teil des russischen IXBT- Thread von Ruslan (PycLan)
Ich werde wie gesagt weiter berichten/ übersetzen wenn es was Neues 
gibt.



@egberto: Meine Messergebnisse werde ich in wenigen Tagen 
veröffentlichen, es macht kaum Sinn schon vorher am Board rumzulöten. 
Erst sollten wir die Ursachen zweifelsfrei feststellen. Die Messungen 
sind sehr aufwendig, dauern also etwas.
Erstmal musste ich mir die entsprechenden Verlängerungen für die 
Stromversorgung der Hauptplatine und der Frontplatte erstellen, um das 
Gerät auch in Einzelteilen in Betrieb nehmen zu können.


Gruß, brunowe

Hallo,

wer sich schon mal meine ersten Messergebnisse ansehen möchte, ich hab 
sie unter:
http://apps.sourceforge.net/trac/welecw2000a/wiki/...
veröffentlicht. Das Ganze ist noch lange nicht vollständig und wird 
laufend von mir ergänzt. Vieles konnte ich aber dennoch schon 
herausfinden.
Unter o.a. Link findet sich auch der aktuelle "Analog_input" Schaltplan.

Gruß,
Brunowe

Hallo allerseits,

ich wollte kurz eine Anfrage bezüglich meines neuen W2014A loswerden.

Und zwar habe ich beobachtet, dass nach einiger Laufzeit - also wenn die 
Kiste warm geworden ist - auf Kanal 4 heftige Spikes auftreten. Wenn das 
DSO kalt ist, also direkt nach dem Anschalten ist das nicht vorhanden.

Habt Ihr sowas auch beobachtet?

Gruß Hayo

@Hayo,

kannst du das Spike-Problem ein wenig genauer beschreiben (Y-Ampl, 
Timebase, eingespeistes Signal, Trigger etc.)? Ich sehe auf keinem Kanal 
besondere Spikes, nur das übliche Grundrauschen (hab deine aktuelle FW 
drauf).

Lediglich bei einer Timebase von 5µs/50ns/20ns/10ns sehe ich starke, 
periodische Spikes (ca. alle 3ns), allerdings vermute ich dahinter eher 
ein Software-Problem im Zusammenhang mit dem Zero-Offset, das wirst du 
sicher genauer wissen.

Hallo,

Ich bin immer noch fleißig am messen (sofern es meine Zeit erlaubt).
Bald werde ich wieder neue Ergebnise in SF stellen.
Vorerst nur so viel:
Ich hab bei meinem W2022A die beiden Widerstände R31 und R32 (gem. 
Analog_inputs schematic) von Kanal 1 ausgelötet (beide 0 Ohm). Diese 
verbinden die letzte Analog- Stufe mit dem Eingang der ADC.
Nachdem ich auf der Spannungsversorgung der ADC nur geringe Störungen 
feststellen konnte und auch die Analog- Stufen relativ "sauber" 
arbeiten, bin ich der Frage nachgegangen woher denn dieser hohe 
Rauschpegel stammt.
Auf dem Foto sieht man deutlich, das auch ohne Eingangssignal (Pins des 
ADC offen) ein deutliches Rauschen auf dem TFT zu sehen ist. Dieses 
Rauschen ist allerdings recht regelmäßig und von einer deutlichen 
Schwingung überlagert.
Um zu klären ob da evtl. ein SW Fehler mit verantwortlich ist, werde ich 
demnächst einmal mit Hayo's FW testen. (Die bisherigen Messung finden 
alle mit der Original FW. 1.3 statt)

Gruß, brunowe

Hallo Hayo,

das es nicht an den Kerkos liegt, hatte ich mir auf Grundlage meiner 
Messungen schon fast gedacht ;-(.
Mein erster Schritt wird sein, die Störungen ohne vorherige Analog- 
Stufen zu beseitigen. D.h. also diese seltsame Störungen die auf meinem 
oberen Bild zu sehen sind.
Gibt es eine Möglichkeit die ADC Kalibrierung per SW durchzuführen???
So wie ich es sehe, wird die o.a. Schwingung durch unterschiedl. 
Nullkalibrierung der einzelnen ADC hervorgerufen. Solange die einzelnen 
ADC nicht optimal kalibriert sind, lassen sich die restl. Störungen nur 
sehr schwer zuordnen.

Gruß, brunowe

Nachtrag:
Meine "Störung" hat übrigens exakt eine Frequenz von 250MHz. Dies ist 
die Frequenz mit der die ADC ausgelesen werden. Eine Frequenz von 170MHz 
gibt es übrigens auf dem Board nicht! In dieser Größenordnung gibt es 
auf dem Board nur 125MHz und 250 MHz.

Hallo,

also bei mir kommt der Hauptanteil des Rauschen eindeutig von der 
falschen ADC Kalibrierung.
Das Foto ist mit dem Slog V1_3 Design und offenen ADC Eingängen 
entstanden- hab also im vgl. zur Messung vom 21.04 nur auf Slog's FPGA 
Design gewechselt, sonst nichts verändert.
Wie man auf dem heutigen Foto deutlich sieht, ist der "gelbe" ADC -Wert 
zu hoch, der rote zu tief. Wenn man diese beiden ADC ordentlich 
kalibriert, dann bleibt nicht mehr viel vom Rauschen übrig- es sind nur 
ganz vereinzelt einige Ausreißer zu erkennen. Störungen durch unsaubere 
Versorgungsspannung der ADC kann man somit ausschließen, SW Fehler 
allerdings nicht- z.B. was die von Hayo angesprochenen Spikes betrifft.
Erst muss ich diese ADC irgendwie ordentlich kalibrieren, vorher ist 
eine tiefer gehende Analyse wenig sinnvoll...

Gruß, brunowe

Hallo allerseits,

sorry für die lange Sendepause, aber ich verfolge die beiden Threads 
durchaus sehr aufmerksam, nur bin ich zur Zeit sehr intensiv an der 
neuen FW-Version zugange. Unter anderem habe ich wegen der Anfrage von 
Bruno eine manuelle Abgleichfunktion eingebaut (Mit der Möglichkeit den 
aktuellen Abgleich im Protected-Bereich zu speichern). Da die Umbauten 
sehr umfangreich sind bin ich noch nicht ganz fertig. Braucht Ihr die 
neuen Funktionen sofort? Dann stelle ich die FW auch schon früher hier 
ein.

Fotos von der Spike-Problematik auf Kanal 4 liefere ich noch nach.

Gruß Hayo

Super Hayo!

sobald das mit dem Abgleich funktioniert wäre ich dir dafür dankbar...
Du siehst ja was ich auf Ch1 für eine Abweichung drauf habe... und auch 
auf CH2 ist meiner Meinung nach ein gewisser Trend der Fehl-Kalibrierung 
ersichtlich.

So hier die angekündigten Bilder zu der Spikesproblematik, bei 
unterschiedlichen Zeitbasen.

Parameter:

- FW1.4 original WELEC (tritt aber auch bei meiner FW auf, nur dann 
wegen der besseren Auflösung etwas heftiger)

- alle Eingänge offen
- das Gerät läuft schon mindestens eine halbe Stunde und ist warm
- erst Default Setup gedrückt und dann die weiteren Parameter 
eingestellt
- alle weiteren Parameter kann man auf den Bildern sehen


Offensichtlich im Zusammenhang stehen:

- thermischer Zustand
- die Nulllage!!
- Eingangssignal

Der Effeckt tritt esrt nach einiger Betriebszeit auf, insbesondere nach 
dem Laden einer FW, da das Gerät dann odentlich warm ist. Wenn man den 
Nullpunkt verschiebt verschwinden die Spikes mal ganz und mal sind sie 
wieder voll da.

Das sieht mir wieder mal nach dem Eingangsverstärker bzw. dem 
Zusammenspiel zwischen OPV und DAC aus.

Vielleich kann ja einer von Euch die Situation nachstellen.

Gruß Hayo

So,

bei mir ist soeben das W2024 eingetroffen. Wenn ich beim Testen 
irgendwie helfen kann, bitte ich um kurze Nachricht.

/Hannes

Johannes Studt wrote:
> So,
>
> bei mir ist soeben das W2024 eingetroffen. Wenn ich beim Testen
> irgendwie helfen kann, bitte ich um kurze Nachricht.

Siehe mein Beitrag von eben! Teste mal ob bei längerem Betrieb ähnliche 
Störungen auftreten. Ich vermute nämlich, dass die Vierkanalgeräte da 
thermisch empfindlicher reagieren als die Zweikanaler.

Gruß Hayo

Hi,

ich habe gestern auch mein W2024 bekommen. Seit einigen Tagen 'lausche' 
ich diesem (und anderen) Forum.

Gibt es eine gesammelte Stelle, an der mehr Infos über die Projekte 
liegen?

Ich bin mir nicht sicher, ob ich Slog's FPGA Design installieren soll 
(laufen die anderen Funktionen dann noch)?
Das Gleiche gilt für die Firmware von Hayo.

Ich war doch ein wenig enttäuscht von dem DSO, hatte ich doch vorher nur 
mit analogen Geräten zu tun. Irgendwie hatte ich auch das Gefühl, dass 
die Tasten sehr schwammig sind. Und dann die Kämme auf den horizontalen 
Signalbereichen.

Ich gebe aber auch gerne zu, dass ich mich noch nicht viel mit dem Teil 
auseinandergesetzt habe und benötige es eigentlich nur für den 
Controllerbereich. Im Analogbereich scheint es mir aufgrund des 
Rauschens zeimlich unbrauchbar zu sein... :-(

Michel

Hallo,

diese Spikes sind mir auch schon einmal aufgefallen, allerdings hab ich 
diese selbst "provoziert". Meiner Meinung nach hängt das Auftreten 
dieser Spikes mit den Trim- Kondensatoren C2 bzw. C5 zusammen (je 
nachdem in welchem V/Div- Messbereich dieses Problem auftritt). Bei mir 
sind diese Spikes nach einer "gröberen" Fehlanpassung aufgetreten.
Ihr solltet einmal versuchen, ob die Spikes verschwinden, wenn ihr den 
Messbereich z.B. in den 10mV Bereich schaltet (oder entsprechend in den 
20mV bzw. 50mV Bereich).
Leider sind solche Phänomene messtechnisch schwer zu greifen... aber 
auch das werden wir irgendwie in den Griff bekommen.

Gruß, brunowe

egberto wrote:
> Ich habe die Spikes auf Kanal 3 + 4 "hinbekommen" (2024A), allerdings
> stehen die dann konstant da (einer pro Kanal) während das Rauschen
> weiter läuft - deutet wohl auf einen Softwarefehler (habe die welec
> 1.4)hin.

Ja, die hatte ich auch, aber die meinte ich eigentlich nicht, da diese 
wie Du ja auch schon vermutest wahrscheinlich reine FW-Sache sind. Bei 
meiner FW sind sie mir jedenfalls noch nicht aufgefallen.

Gruß Hayo

Moin, moin

da ich auch seit kurzem der Besitzer eines W2024A bin, wollte ich 
anmerken das mein Gerät auch nach längerer Zeit frei von Spikes ist. Ich 
habe nur das normale Grundrauschen.

Bis denne ...

Dito.

/Hannes

So sehen die Dinger hier aus.

/Hannes

Zum Thema Rauschen ist mir gerade noch aufgefallen, dass es sich auch 
mit AC-Kopplung deutlich oberhalb der Nulllinie abspielt (Channel 2, 
erstes Bild), und wenn ich nur "Invert" drücke, verstärkt es sich massiv 
(zweites Bild). Finde ich irgendwie seltsam, das Verhalten.

...

Hm, sehe beim Rumspielen gerade, dass dieses "Invert" überhaupt buggy 
ist. Je nachdem, wo sich die Nulllinie (hurra, RSR) auf dem Bildschirm 
befindet, springt das invertierte Signal lustig in der Gegend herum. Je 
weiter die Nulllinie von der Bildschirmmittellinie entfernt ist, desto 
weiter springt das invertierte Signal. Unkonventionell... :D

/Hannes

Hallo Hannes,
den offset den du auch bei AC Kopplung feststellst, habe ich inzwischen 
schon ausführlich untersucht s.h. dort:
http://apps.sourceforge.net/trac/welecw2000a/wiki/...
(Teil 2 meiner Messergebnisse kommt wahrscheinlich morgen noch- da 
untersuche ich das Rauschen ausführlicher). Das Invert- Verhalten ist 
aber wohl ein reiner SW Bug.
Die o.a. einzelnen! Spikes könnten evtl. auch durch die HW entstehen... 
mich wundert allerdings, das sie bei Hannes auf Kanal 2, 3 und 4 
gleichzeitig entstehen (Spannungsspitze?) warum dann aber nicht auf 
Kanal 1?

ja, ja... die Arbeit geht uns nicht so schnell aus.
Gruß, brunowe

Hab gerade durch Zufall die Spikes gefunden, die Hayo meint. Wenn man 
"Calibrate Zero Lines" durchführt, erscheinen zumindestens bei mir die 
bewussten Spikes auf Ch4. Nach Aus- und Wiedereinschalten sind sie 
wieder verschwunden.

/Hannes

Johannes Studt wrote:

> Hm, sehe beim Rumspielen gerade, dass dieses "Invert" überhaupt buggy
> ist. Je nachdem, wo sich die Nulllinie (hurra, RSR) auf dem Bildschirm
> befindet, springt das invertierte Signal lustig in der Gegend herum. Je
> weiter die Nulllinie von der Bildschirmmittellinie entfernt ist, desto
> weiter springt das invertierte Signal. Unkonventionell... :D

Ja das Problem ist mir auch schon aufgefallen - in meiner neuen 
FW-Version ist er behoben! Das verstärkte Rauschen des invertierten 
Signals konnte ich noch nicht abstellen, ich vermute, dass im 
Invertierungs-Modus entweder ohne ADC-Korrektur gelesen wird oder evtl. 
die Korrektur ebenfalls invertiert wird, was natürlich Unsinn wäre.

Die neue FW-Version stelle ich heute Abend im FW-Thread ein.

Gruß Hayo

Johannes Studt wrote:
> Zum Thema Rauschen ist mir gerade noch aufgefallen, dass es sich auch
> mit AC-Kopplung deutlich oberhalb der Nulllinie abspielt (Channel 2,

In der neuen Firmware gibt es die Möglichkeit den DAC-Offset zu 
verändern der für dieses Verhalten verantwortlich ist. In der nächsten 
Version werde ich versuchen diesen Offset beim Zeroabgleich mit zu 
kalibrieren.

Leider ging das bei der jetzigen FW nicht mehr da ich diese Version für 
Brunos Tests etwas vorgezogen veröffentliche.

Gruß Hayo

Hi,

Nach einer Stunde Warmlaufen ähnelt die Ansicht bei meinem W2024A der 
von Johannes (kein Kanal mit größerer Abweichung), ab und an ein paar 
einzelne Spikes...

By the way:
hat jemand Interesse an einer Tasche für den Transport des DSOs? Ich 
habe mal Drachen gebaut und daher noch einen Industrienäher und etwas 
Material im Keller. Ich wollte mir eine Tasche nähen. Für Designwünsche 
bin ich offen (Taschen & Fächer).
Da ich nicht genau weiss, wieviel (Tuch)Reste ich noch habe, kann ich 
noch keine größere Zahl versprechen. Kostenpunkt: Porto (solange ich 
kein Material nachkaufen muss).

Michel

Hallo,

wie versprochen habe ich heute schon mal ein paar Messergebnisse 
veröffentlicht.
http://apps.sourceforge.net/trac/welecw2000a/wiki/...
Das Messprotokoll widmet sich dieses mal folgenden Themen:
Offset voltage (part 2)
Noise (from ADC's)
Noise (analog amplifier chain)
Es ist zwar noch nicht alles aus dokumentiert, aber da ich dieses mal 
viele Fotos eingefügt habe, sind die Messungen eh größtenteils 
selbsterklärend.

Demnächst werde ich versuchen die in dieser Messreihe festgestellten 
Interferenzen und das Rauschen zu minimieren- nachdem ich meinen ADC 
offset in den Griff bekommen habe.

Gruß, brunowe

Moin, moin

also eine Tasche für das DSO wäre eine super Sache, habe schon versucht 
was zu finden aber nix vernünftiges gefunden.

Bis denne ...

Michael Werner wrote:

> By the way:
> hat jemand Interesse an einer Tasche für den Transport des DSOs? Ich
> habe mal Drachen gebaut und daher noch einen Industrienäher und etwas
> Material im Keller. Ich wollte mir eine Tasche nähen. Für Designwünsche
> bin ich offen (Taschen & Fächer).
> Da ich nicht genau weiss, wieviel (Tuch)Reste ich noch habe, kann ich
> noch keine größere Zahl versprechen. Kostenpunkt: Porto (solange ich
> kein Material nachkaufen muss).


Hi Michael,

ich melde mich hiermit als offizieller dritter Interessent an einer 
solchen
Tasche. Das hört sich wirklich gut an.

Gruß Hayo

@Guido,

Ja, SF ist etwas unübersichtlich... aber eben DAS Forum für Open-Source 
Entwicklungen, trotz aller Nachteile.

Zum Prinzipiellen Aufbau:
Startseite des Projekts:
http://sourceforge.net/projects/welecw2000a/
Dann gibts unter dem Reiter dieser Seite die Einträge:

phpBB: (Das Diskussionsforum)
http://apps.sourceforge.net/phpbb/welecw2000a/

Trac: (hier findet sich das Wiki mit vielen techn. Informationen)
http://apps.sourceforge.net/trac/welecw2000a/

SVN: (hier findet sich der Source Code)
(unterteilt in pc: USB- Driver, Welec- Updater, Hayo's FW, usw.
und FPGA: Slog's Design- unter Nios, Original Sourcen, FPGA- Design mit 
t51- obsolete wg. diverser Bugs im Softcore; leon3- Design; und ein FPGA 
Design mit ZPU,)
http://welecw2000a.svn.sourceforge.net/viewvc/welecw2000a/

Das ist soweit das Wichtigste in SF... aber noch nicht alles- und wir 
haben SF schon massiv entschlackt!

Gruß, brunowe

P.S.: Danke für dein Lob zum Messprotokoll, macht Mut zum weitermachen. 
Denn wenn's keinem nützt, kann ich mir die Schreibarbeit auch sparen.

Gruß brunowe

Hallo Guido,

Jetzt wo ich deine Erklärung über die Fkt des OPA gelesen habe, ist 
alles ganz klar! (Und ich frag mich wieso ich das nicht gleich selbst 
gesehen habe)
Hast du mal die Versorgungsspg an dem OPA656 bzw. am OP1177 gemessen? Du 
hast bestimmt gesehen was ich da für eine Störung drauf habe 
(Messprotokoll 2)- also zumindest das sollte mit den Kerkos in den Griff 
zu bekommen sein.
Tja, viel weiter bin ich auf meiner Suche nach dem analogen 
Rauschverursacher auch noch nicht gekommen... Tatsache ist auf jeden 
Fall, wenn man sich schon zu Beginn der analogen Verarbeitung Rauschen 
einfängt, bekommt man das nicht mehr weg, also am Anfang der Kette 
maximal rauscharm bleiben.

Gruß brunowe

Hallo Guido,

genau diese Messungen hab ich mir für heute Abend auch vorgenommen. Dann 
können wir ja die Ergebnisse vergleichen- perfekt.
Mir war bewusst das der 8 bit Wertebereich der ADC auf die noch 
verbleibenden 400Px? in y-Richtung gestreckt werden, das es aber 
unterschiedl. Faktoren dafür gibt, wusste ich auch nicht- doch die SW 
Reparatur eines Verstärkungsfehlers??? ok- das klärt sich abends.
Wäre/ ist aber natürlich eine gute Erklärung des Untersch. hohen 
Rauschanteil in den versch. Messbereichen. Ich vermute schon lange das 
das eigentl. Rauschen garnicht so schlimm ist, sondern der Fehler wo 
anders steckt... Mit einem hatte ich ja schon recht - mit der 
Fehlanpassung eines meiner ADC und dem daraus resultierenden hohen 
Rauschen- das eigentl. gar keines ist.

Gruß, brunowe

@ Guido
Ja, mit diesen Messungen ist garnicht so einfach- hab auch ein paar Tage 
gebraucht bis ich mein Scope so weit hatte!
Ich hab die Messungen schon mal durchgeführt- ist eigentl. nicht 
notwendig das du dafür dein Scope zerlegst, seh es dir einfach mal an.
http://welecw2000a.sourceforge.net/docs/Measuremen...

Gruß, brunowe

Irgendwo ist da noch ganz mächtig der Wurm drin!
Auf jeden Fall scheint unsere Vermutung mit der Verstärkung zu stimmen!
So... uns jetzt erklär mal wie du oben auf z.B. 128±81 usw. kommst... 
was ist denn das? 128 stellt die Mitte dar- soweit ok- aber sollte es 
denn nicht Ziel sein die ADC möglichst voll auszusteuern?

@ Sunny: gut gemacht!
diese blöden U7AD hatte ich auch schon mit auf der Liste!
@ Guido:
Ich hab einmal mit einen DC Signal gemessen bei welchen Pegeln die 
Anzeige des Welec in den einzelnen Messbereich lt. Display in den 
Vollausschlag geht.
Ich werde das morgen ordentl. ins Messprotokoll 3 aufnehmen- jetzt nur 
soviel: in 500mV/DiV beträgt das Δ zwischen INN und INP des ADC ca. 
900mV
in 200mV ca. 560mV und in 100mV ca. 575mV. Diese Spannungen legen also 
den max. Bereich am ADC fest der angezeigt wird.

Gruß, brunowe

Hi, Ihr kommt ja hardwareseitig gut voran,

von mir nur soviel - der volle Bereich der ADCs wird in der Tat nicht 
genutzt. Der Fullscale-Wert liegt in allen Meßbereichen ein ganzes Stück 
über bzw. unterhalb des Grids - eigentlich schade, hier wird einiges 
verschenkt.

Zur Skalierung: Man muß hier auch noch unterscheiden zwischen dem 
Wittig-Grid (384 Pixel) und meinem Grid (400 Pixel). Die Skalierung 
unterscheidet sich hier natürliche geringfügig und bei meinem etwas 
größeren Grid sieht man natürlich das Rauschen auch etwas mehr.

Die genauen Faktoren sind 5V - 2,1 / 2V - 3,25 / 1V - 3,25 alles durch 
ausmessen mit Labormultimeter ermittelt. Bei der originalen FW kann man 
sehen, dass die Faktoren nicht stimmen, es gibt gerade in den 2er und 
1er Bereichen Abweichungen.

Gruß Hayo

Hallo,

@sunny- du hast bei abgeklemmten Analogstufen eine gerade Linie?
Kein +- 1Bit? wo kommt diese Schwankung dann bei mir her?
War also nix mit den Analog-Schaltern, schade... dabei hatte ich die 
auch schon im Verdacht.

Ich hab die Messergebnisse/ Auswertung über die genutzten "voltage 
ranges" am ADC- und der daraus resultierenden Bitrange mal 
veröffentlicht: (hoffentl. habe ich mich auf die Schnelle nicht 
verrechnet!)
http://welecw2000a.sourceforge.net/docs/Measuremen...

Gruß, brunowe

@Guido
du willst dich heute mit den Verstärkungen spielen? Hast du dir 
vielleicht schon mal überlegt den OPA656 durch einen OPA657 zu ersetzen?
Dieser hat ein wesentl. höheres BW x gain Produkt. Von den elektr. 
Werten sollte man die beiden OP's relativ ersetzen können. Damit lies 
sich auf jeden Fall der Spannungspegel zur Vollaussteuerung der ADC 
erreichen. Mit einer Gain von 5...8 könnte man damit sogar die 
Eingangsempfindlichkeit des Oszi's erhöhen. Selbstverständlich müsste 
man dazu einige Widerstände und die SW anpassen- war mir bislang ehrlich 
gesagt einfach zu viel Arbeit.

Gruß, brunowe

@Bruno We,

mit dem OPA657 wäre ich vorsichtig, der hat zwar die höhere Bandbreite
ist aber nicht 'Unity-Gain Stable', d.h. nicht bei einer Verstärkung
von 1 zu gebrauchen (siehe Datenblatt)

Gruß,
Günter

@gjung
der Opa657 soll ja auch nicht mit einer gain von 1 betrieben werden. Ich 
weiß natürlich nicht ob du die letzten Posts verfolgt hast... Die hinter 
diesem Gedanke stehende Motivation ist auch nicht die höhere BW, sondern 
eine bei 200MHz noch zu erreichende höhere Verstärkung. Letztendlich 
soll damit erreicht werden, das ein ausreichender Signalpegel an den ADC 
zur Verfügung steht um diese voll auszusteuern.

Gruß, brunowe
P.S.: Aber wir sind auch für andere Vorschläge dankbar.

@Guido

Ich experimentiere gerade mit einem Assembler Makro, welches die 
Floating Point Multiplikation ersetzen soll. Der Welec-Entwickler hatte 
dies ursprünglich auch benutzt da es ziemlich schnell ist. Leider 
erschließt sich mir die Funktion von außen nicht so ganz auf Anhieb, so 
dass ich gezwungen bin auf iterativem Wege zu einer Lösung zu kommen. 
Wenn das hinhaut sollte die Geschwindigkeit wieder wie bei der 
originalen FW sein, nur genauer.

Gruß Hayo

@Guido

Die Geschwindigkeit hat mehrere Vorteile, erstens läßt sich das 
Userinterface flüssiger bedienen, zum anderen hat man Rserven für andere 
Berechnungen.

Zur Genauigkeit: Wenn mein Oszi wie bei der Originalfirmware im 
2V-Bereich statt 6V nur 5,5V anzeigt, ist mir das nicht genau genug - 
Dir etwa?

Gruß Hayo

egberto wrote:
> @Hayo
>
> Der ursprüngliche Entwickler steht ja in den Quellen drin und ist auch
> im Netz auffindbar - eventuell ist er ja kooperativ und kann einige
> Dinge erklären.
> Eine Mail könnte da eventuell viel Zeit in der Entwicklung sparen...

Ja das ist natürlich eine Idee - aber ich hatte vom Coding her auch so 
den Eindruck als wenn der Entwickler auf die gleiche Art zu seinem 
Ergebnis gekommen ist. Da wimmelt es nämlich förmlich vor Hilfs-Offsets 
und mal eben so ins Coding geschriebene Korrekturwerte die das Ergebnis 
dann so hinbiegen wie es ungefähr sein soll.

Zudem bin ich nach einigen Versuchen auch schon dicht dran ein 
vernünftiges Ergebnis zu erzielen - ohne Hilfs-Offsets und Ähnliches.
Zugegebenerweise ist auch ein wenig Ehrgeiz dabei, kann mir wohl keiner 
verübeln, oder?

Gruß Hayo

Guido wrote:
> 400 Pixel skaliert werden können. Dadurch wird das Gerät nach
> meinem Gefühl deutlich schneller. Wer möchte kann das ja mal
> probieren

Hab ich gemacht, fühlt sich auf jeden Fall schneller an als die 
originale FW. So kann man auch mit 4 Kanälen arbeiten, ohne bei 
Einstellungen einen Krampf zu bekommen, weil sich die Werte nur im 
Sekundentakt ändern.

> vorstellen wozu noch schneller gut sein soll. Habe aber noch
> die reine Pixelversionen geändert (ohne Vektoren), da ist die
> Anzeige schneller als ich gucken kann (mit nur einem Kanal).

Die Darstellung ohne Vektoren ist bei 4 Kanälen nicht wesentlich 
schneller als mit Vektoren (so ungefähr 3fps zu 4fps). Ok, im Verhältnis 
sind es 30%, aber beim Arbeiten ist es kein großer Unterschied.

> In den 1er und 2er Bereichen wird die Amplitude um ca. 10 %
> zu klein angezeigt, die Verstärkung stimmt wohl nicht. Das

Geschätzt mit der Cursors-Funktion und dem Testsignal:

MB 100mV: Cursor 104mV/div (4%) -> abgelesen 739mV
MB 200mV: Cursor 208mV/div (4%) -> abgelesen 741mV
MB 500mV: Cursor 520mV/div (4%) -> abgelesen 750mV

Ich seh da keine Unterschiede zwischen den Messbereichen. Wo ist mein 
Denkfehler?

/Hannes

Mal noch was ganz anderes: hat noch jemand ausser mir einen 
Wackelkontakt in der Netzbuchse? Anders gefragt: lohnt es sich, da mal 
aufzuschrauben und nachzulöten, oder ist das eine billige Buchsenserie, 
wo man mit dem Wackler leben muss?

/Hannes

Hallo allerseits,

ich will mal einem kleinen Zwischenbericht abgeben, nicht das ihr denkt 
das hier nichts mehr läuft...
Derzeit werden zwei unterschiedliche Ansätze verfolgt um die HW des 
Oszi's zu verbessern:
1.) Es ist von mir angedacht, den OPA656 rauszuwerfen und testweise 
durch einen OPA657, bzw. durch einen OPA659 zu ersetzen.
Da der OPA657 nicht Unity Gain stable ist, soll dieser mit g=7 betrieben 
werden (er hat dann immer noch eine BW von 350MHz). Diese Änderung ginge 
also mit einer Steigerung der Eingangsempfindlichkeit einher. 
Selbstverständlich müssen für beide Änderungen Anpassungen durchgeführt 
werden. Beide Maßnahmen will ich erstmal mit Ltspice simulieren, dauert 
noch etwas.
2.) Sunny will die drei AD8131 durch einen THS4508 ersetzen. Dies ist 
nur durch den Einbau einer kleinen Huckepack- Platine (ca. 20x30mm) 
möglich. Diese Schaltung hab ich, als erste Planungsgrundlage schon mal 
mit Ltspice simuliert -s.h. Anhang.

Und hier für alle die kein LTspice haben wenigstens etwas zum ansehen.

Gruß, brunowe

branadic schrieb:
> Hallo zusammen,
>
> bzgl. Wackelkontakt:
>
> Was auf jeden Fall recht hilfreich ist, ist das Nachlöten der bleifreien
> Kleckerverbindung zwischen Netzbuchse und Platine. Die Lötverbindung war
> bei meinem Gerät höchst zweifelhaft, es hat gerade so zum Verbinden
> gereicht, vom Umschmelzen konnte keine Rede sein.


Bei mir war die Buchse so eng, dass man den Stecker zuerst nicht richtig 
reingekriegt hat - das gab dann sauberes Gebritzel.

Wenn man den Stecker dann mit etwas mehr Kraftaufwand reinsteckt ist 
alles ok.

Gruß Hayo

@Bruno

Ich bin mächtig gespannt was bei Euren Versuchen rauskommt! Da könnte 
man ja noch mächtig was aus der Kiste rausholen. Wenn Ihr eine 
FW-Version mit anderen Skalierungen braucht sagt Bescheid, dann klöppel 
ich Euch schnell was Ihr braucht.

Was ist eigentlich aus der Abgleichgeschichte mit den internen 
Kondensatoren geworden? Wolltest Du da nicht eine kleine Anleitung 
machen wie man da evtl. die Schwingneigung bei hohen Frequenzen 
wegbekommt?
Ich wollte da jetzt nicht ohne Plan einfach dran rumdrehen. 
Andererseits, wenn die ohnehin nicht abgeglichen sind kann man wohl auch 
nicht soviel verkehrt machen oder?

Gruß Hayo

Hallo Hayo,

das mit dem Abgleich ist -natürlich- nicht vergessen! Da aber mein Scope 
mehr oder weniger weit auseinandergebaut vor mir liegt, kann ich 
momentan keinen zuverlässigen Abgleich durchführen und somit möchte ich 
auch keine Anleitung schreiben. Solange aber die silbernen 
Abschirmbleche drauf sind kann man sich die Startposition gut markieren 
und immer wieder zurückdrehen.
Ohne diese Bleche war es bei mir wg. Einstreuungen auch wesentl. 
schlechter zum abgleichen.
Wichtig ist evtl. ein Blick in den Schaltplan damit man sieht welcher 
Drehko. für welchen Messbereich zuständig ist. Dann den TK bei 1kHz 
abgleichen- die 200MHz TK an beiden Einstellern! Dto. bei höherer 
Frequenz- ein 10....50Mhz Rechteck von einem Quarzoszillator ist dazu 
perfekt.
Erst danach bei einer Freq. in der Nähe der Schwingneigung (ca. 80MHz- 
je nach Pegel und Messbereich) an den Geräte internen Drehko's.

Diese Maßnahme verbessert die Schwingneigung zwar (zumindest an meinem 
Scope), löst aber nicht das ursächliche Problem- deshalb auch von meiner 
Seite die Versuche mit den anderen OPA's.

Gruß, brunowe

sunny schrieb:

> bezüglich der skalierungen, frag ich mal anders herum. was währe denn
> programmiertechnisch günstig um den aussteuerbereich des adc möglichst
> gut auszunutzen?

Also die Eckdaten stehen ja fest: Das neue Raster ist 400 Punkte hoch 
bei 256 Spannungsstufen, momentan arbeiten wir mit Verstärkung 2 für die 
5er Bereiche und mehr als 3 für die 2er und 1er Bereiche. Optimal wäre 
natürlich eine 100% ige Ausnutzung des Aussteuerbereiches - heißt also 
1,56. D.h. 1,5 wäre gerade zu wenig und die nächste sich anbietende 
Verstärkung wäre 2. Wenn also in allen Bereichen eine Verstärkung von 2 
zu nutzen wäre dann hätte das schon einen deutlich positiven Einfluß auf 
die Signalqualität und das effektiv sichtbare Rauschen.

Gruß Hayo

Hallo Hayo,

ich musste deinen Text 2mal lesen bis ich wusste was du meinst.
Setze im obigen Text überall anstatt Verstärkung so etwas wie "Zooming 
durch SW Maßnahme", dann ist es besser verständlich.
Selbstverständlich lässt sich auch eine ungerade Verstärkung (damit 
meine ich die HW-gain des OP's) realisieren, so dass du in jedem 
Messbereich deine 256 Spannungsstufen voll ausnutzt. ABER- wäre es nicht 
wesentlich schneller vom SW- Rechenaufwand wenn du nur 200 
Spannungsstufen auf 400 Px erhöhen musst, anstatt mit 1,56 zu 
multiplizieren?
Das war die Frage die ihm Raum stand. Also die vermeindlich höhere 
Auflösung von 256 Stufen durch langsamere Verarbeitung und 
Rundungsfehler wieder zu nicht machen, oder sich direkt mit 200 
Spannungsstufen begnügen.

Gruß, brunowe

In einem Anflug von blankem Wahnsinn habe ich mir noch ein W2024A 
zugelegt.
Nun wurde mir der Versand bis spätestens 04.05 zugesagt. Natürlich ist 
bis jetzt nichts gekommen.

@Hayo, wie lange hast du insgesammt auf dein Oszi gewartet?

@ Robert (Razer), hast du auch die mail bekommen, das Oszi sei in der 
Vorbereitung und solle bis spätestens...

@Kurt
@Robert

Bei mir hat es danach noch locker eine Woche gedauert! Den Verlauf kann 
man hier in den Foren nachlesen wenn man Lust hat eine wenig nach meinen 
Beiträgen zu suchen. Es ging sogar schon soweit, dass erste 
Verschwörungstheorien aufkamen ;-)

Also wird es wohl noch etwas dauern. Allerdings habe ich so den 
Eindruck, dass bei WELEC tatsächlich nur noch Restbestände abverkauft 
werden so wie es mit den Gehäuselabels aussieht und der Tatsache, dass 
ein Modell inzwischen nicht mehr zu kriegen ist (mein erstes WELEC mit 2 
Kanaälen nämlich).

Gruß Hayo

Ohne euch stören zu wollen:
Kann mir mal jemand eine kurze Zusammenfassung des Projektes geben und 
um was es hier geht. Wie fing alles an?

@Guido,
gestern 202 Euro für das W2012A (14 mal)
und 400 Euro für das W2024A (6 mal)

Ich hatte die Woche davor 350 Eur für das 2024A bezahlt.

Jetzt steht nur noch ein einziges überteuertes 2012A drin.

Habt ihr die Firmware komplett neuentwickelt, oder die alte 
reverseengineert und verbessert?

@Bruno + Sunny

Ich hab mich im gestrigen Beitrag wohl etwas missverständlich 
ausgedrückt. Im Prinzip meinte ich eher den Skalierungsfaktor als die 
Verstärkung. Ich werde mal weiter unten neu ansetzen, jetzt erstmal zu 
Euren Fragen:

Bruno We schrieb:

> Selbstverständlich lässt sich auch eine ungerade Verstärkung (damit
> meine ich die HW-gain des OP's) realisieren, so dass du in jedem
> Messbereich deine 256 Spannungsstufen voll ausnutzt. ABER- wäre es nicht
> wesentlich schneller vom SW- Rechenaufwand wenn du nur 200
> Spannungsstufen auf 400 Px erhöhen musst, anstatt mit 1,56 zu
> multiplizieren?

Grundsätzlich ist natürlich die Verarbeitung schneller wenn ich nur 
reine Integer-Multiplikationen durchführen muß. Ich bezweifle aber, dass 
die Verstärkung so genau einzustellen ist dass das hinhaut. Letztlich 
müßte ich dann um einigermaßen genau zu werden doch wieder 
Nachkommastellen verwenden.

> Das war die Frage die ihm Raum stand. Also die vermeindlich höhere
> Auflösung von 256 Stufen durch langsamere Verarbeitung und
> Rundungsfehler wieder zu nicht machen, oder sich direkt mit 200
> Spannungsstufen begnügen.

Ja das ist doch schon der Fall in den  5er-Bereichen, da werden in der 
Tat nur 200 Stufen genutzt, und in den anderen Bereichen nur ca 128, was 
der halben ADC-Aussteuerung entspricht - kein Wunder wenn das Signal 
scheiße aussieht (tschuldigung).


So noch mal ein neuer Ansatz:

Wichtig ist es den Fullscalebereich des ADC optimal auf das Grid 
abzubilden. Dann wird das Rauschen am geringsten und das Signal am 
genauesten (feinere Stufen = detailgetreuere Signaldarstellung). D.h. 
wir brauchen den Fullscalebereich des ADC (steht im Datenblatt - müßte 
ich mal nachsehen).
Der muß dann auf den jeweiligen Spannungsbereich abgestimmt werden, so 
dass die Gesamtverstärkung aus Eingangsspannungsteilern und Verstärker 
den ADC-Fullscalebereich mit dem Grid in Deckung bringt.

Beispiel: bei 2V/DIV wäre die optimale Fullscaleaussteuerung für den ADC 
bei 16V am Eingang (8 Divs a 50 Pixel = 400 bei 1 Div = 2V). Das 
Widerstandsnetzwerk plus Verstärker müssen dann die 16V so runterteilen, 
dass gerade der Fullscalewert des ADC erreicht wird.

Allerdings wäre es schon eine deutliche Verbesserung, wenn wir in den 
1er und 2er Bereichen einen Skalierungsfaktor von 2 erreichen könnten 
wie in den 5er Bereichen.

So ich hoffe das war jetzt besser...

Gruß Hayo

Teplotaxl X. schrieb:
> Habt ihr die Firmware komplett neuentwickelt, oder die alte
> reverseengineert und verbessert?

Nein, WELEC hat die Version 1.2 als Open Source freigegeben und wir 
machen jetzt das Beste draus...

Gruß Hayo

Guido schrieb:

> zur Vollaussteuerung benötigt der ADC eine Differenzspannung
> von 625 mV.

Oha, Du bist aber schnell, na dann haben wir doch die Info die wir 
brauchen.

> Kann die Auflösung von 8 Bit voll genutzt werden,
> ist keine Realberechnung nötig. Der Skalierungsfaktor auf 400
> Pixel ist dann 1,5625 = 1 + !/2  + 1/16, wozu nur ">>" benötigt
> wird.

Cool, das hatte ich noch gar nicht gesehen, dann sollte das eigentlich 
recht flott gehen.

Gruß Hayo

Karl schrieb:
> Ohne selbst eines zu besitzen: Schnell kann man das vielleicht
> berechnen, scheiße aussehen tuts vermutlich trotzdem. Die sinnvollste
> Lösung ist wohl wirklich, die Verstärkung für den den ADC auf 128 +- 100
> auszulegen.

Also bei optimaler Fullscaleaussteuerung wird es mitnichten scheiße 
aussehen! Bessere Optik ist dann nur noch mit einem höher auflösenden 
ADC zu erreichen, da dann aufs Pixel genau dargestellt wird. Also wenn 
es hinhaut die Verstärkung dahingehend anzupassen wäre das eine 
deutliche Verbesserung wenn nicht sogar eine andere Klasse!

Gruß Hayo

@sunny + Guido

Bin momentan etwas busy, dummerweise muß ich auch noch Kohle verdienen.

Melde mich morgen dazu.

Gruß Hayo

Danke!
Das nenne ich mal fix

Gruß,
brunowe

Das 2024 ist heute gekommen. Wie schon vermutet, mit dem alten Wittig 
Label.

Leider sind einige Fussel im Bildschirm weswegen ich das Gerät wohl 
umtauschen muss. Anfrage an Welec ist raus, Antwort hoffentlich morgen.

Beim Umtausch meines W20x2 gegen ein W20x2A hatte Wittig das Paket 
abholen lassen.

Ich soll das Gerät unfrei zurückschicken und bekomme dann ein neues.

@Sunny + Guido

Haut das hin mit der modifizierten FW oder soll ich ich da noch was 
machen?

Gruß Hayo

Hallo,

Guido schrieb:
< Für mich verfestigt sich der Eindruck, dass da ein Schwingen im
< Eingangskreis stattfindet. Das ist kein Rauschen der Bauteile,
< dafür ist es um Größenordnungen zu stark.

Natürlich oszilliert da was, das vermuten wir doch schon lange. Nicht 
umsonst spielen wir uns mit einer anderen Eingangsstufe bestehend aus 
nur einem THS4508 (anstatt drei AD8131). Dieser THS kann z.B. von einem 
OPA656 (der wird original verwendet),einem OPA657 (erst stabil bei einer 
gain von 7), einem OPA659 (wird derzeit nicht im SOT23-5 Gehäuse 
gefertigt) oder einem OPA653 (Lieferzeit 20 Wochen)angesteuert werden.
Wegen der Verfügbarkeit geeigneter Bauteile kommt eigentlich nur der 
OPA657 als Alternative in Betracht.
Interessant ist, selbst in den Simulationen die wir erstellt haben 
(Multisim bzw. auch mit LTSpice), zeigt der OPA656 ein eindeutiges 
Schwingen. Der OPA657 verstärkt hingegen ab einer gain von ca. 7 absolut 
stabil.
Leider ist auch der THS4508 auch erst aber einer Verstärkung von 2 
stabil. Unser Problem derzeit ist, das wir eigentlich viel zu viel 
Verstärkung haben... Zum Anderen gilt es die parasitäre Kapazitäten 
möglichst gering zu halten (z.B. die der Switches)- 200MHz ist halt 
schon etwas.

Gruß, brunowe

> also in meiner Mail stand ebenfalls "Vorbereitung" und "sollte bis
> spätestens
> 27. April an Sie versendet werden.". Erhalten habe ich bis heute nichts.
> Hat jemand aehnlich lang gewartet? Ich hab per Mail bereits darauf
> hingewiesen, dass die Sache Ende der Woche zum Anwalt wandert. So ein
> Mist schon wieder... ;).

Hallo Andre,

Ich hab am 28.04 gekauft. Mir wurde der Versand des Gerätes bis 9.5 
versprochen. Heute habe habe ich eine Versandbestätigung mit 
Trackingnummer bekommen.

lg Robert

Alexander schrieb:

> Testweise die Eingangsspannung runterteilen und den Gain der
> Eingangsstufe so weit aufdrehen, daß die OPs im sicheren,
> nicht-schwingenden Betrieb arbeiten.

Die Idee hatte ich auch schon, aber dazu müßte man das ganze 
Widerstandsnetzwerk ändern - ziemlich aufwändig nur für einen Test. 
Allerdings könnte es damit gehen.

Gruß Hayo

Hallo,

Ich stelle nochmal eine Simulation mit LTSpice hier rein in der sehr 
deutlich wird, wie der OPA (auch im realen Betrieb) schwingt. Da dieses 
Schwingen hauptsächlich vom Switch 7Z66 abhängt (bzw. von dessen 
parasitären Kapazitäten), werde ich diesen zu Testzwecken einfach mal 
rauslöten.
Ich berichte dann wieder...

Gruß, brunowe

So, der Switch ist raus. Ob das bzgl. des Oszillieren was gebracht hat, 
kann ich aber leider noch nicht sagen. Auf jeden Fall ist mir jetzt 
erstmalig ein anderes Problem aufgefallen. Früher ging dieser Effekt 
immer etwas im Rauschen und im schlechten ADC Abgleich unter.

Wie man auf dem Foto gut erkennt, wird ein ADC zu spät ausgelesen. Dies 
führt zu einem (zusätzlichen) phasenverschobene Signal.
An der HW kann das nicht liegen, die Eingänge aller 4 ADC eines Kanals 
sind fix miteinander verdrahtet. Ein Wechsel der FW auf eine ältere 
Version (original Wittig V1.3) hat auch keine Besserung gebracht.

Nach längerem hin und her ist mir eingefallen, das ich mir vor längerer 
Zeit mal den protected Flash zerschossen (und dabei z.B. die ADC Kal. 
Werte überschrieben) habe. Weil es mit meiner Sicherung Probleme gab, 
hab ich mir das protected Flash (ich glaube es stammt ursprünglich von 
Hayo) drauf...
Kann es sein, das es da Unterschiede in den protected Flash gibt? (Ich 
hab ein W2022A, Hayo glaub ich ein W2012).

Inzwischen weiß ich auch wie das geschehen ist... wenn man beim Welec 
Updater auf "NEIN" drückt bedeutet das, die Werkseinstellungen werden 
überschrieben- Ja bedeutet Werkseinstellung behalten- das hab ich wohl 
damals überlesen... tja, jetzt versuch ich nochmal meinen eigen Dump des 
protected Flash- 71 582 Zeilen.... das kann dauern.

Ich hab ein W2022 und ein W2014. Aber nur von meinem W2014 hab ich 
originale Backups. Beim W2022 war Falk so nett Markus und mir aus der 
Klemme zu helfen. Von welchem Gerät das stammt weiß ich allerdings 
nicht. Allerdings hatte ich nicht das Gefühl, dass mein W2022 anders 
reagiert hat, nachdem ich es mit dem Flash vom W2014 gefüttert hab.

Bin übrigens mit dem DAC-Abgleich etwas weiter gekommen, das Problem 
hing witzigerweise mit der Start/Stop Logik des ADC zusammen, die auch 
für den Freeze-Bug verantwortlich ist. Falls Du den Firmwarethread mit 
verfolgt hast, bin gestern mit Guidos Hilfe drauf gestoßen.

Gruß Hayo

Hallo Hayo,

das mit dem protected Flash ist das Letzte das mir noch eingefallen 
ist... Ich bin natürlich auch gern für andere Hinweise offen!
Je mehr wir an dem Gerät rumbasteln, desto mehr Fragen werden 
aufgeworfen.
Dennoch sind Fortschritte klar erkennbar und das zählt im Endeffekt.
Meiner Meinung steckt noch viel ungenutztes Potential in dem Gerät.

Das mit dem DAC Abgleich hab ich natürlich mitverfolgt, wäre schön wenn 
wieder ein Bug weniger in der SW ist.
Ist dir eigentlich schon einmal aufgefallen, das bei invertierter 
Signaldarstellung die ADC Kalibrierung nicht mit berücksichtigt, bzw. 
nicht mit invertiert wird... was natürlich völliger Quatsch ist.
Nur das euch die Arbeit nicht ausgeht ;-)

Gruß, brunowe

Bruno We schrieb:

> Ist dir eigentlich schon einmal aufgefallen, das bei invertierter
> Signaldarstellung die ADC Kalibrierung nicht mit berücksichtigt, bzw.
> nicht mit invertiert wird... was natürlich völliger Quatsch ist.

Hi Bruno,

ja das ist mir auch schon aufgefallen (läuft bei mir noch unter minor 
bugs). Der Ort des Geschehens ist auch schon klar. Die Invertierung wird 
nicht wie man vermuten könnte nach dem Auslesen des ADC berechnet 
sondern direkt in dieser (Assembler) Routine. Leider hat der 
Programmierer bei dieser Routine vergessen die Korrektur zu 
berücksichtigen. Da die Assemblerroutinen etwas schwieriger zu verstehen 
sind wollte ich nicht mitten im Fehlergesuche noch einen eventuellen 
weiteren Fehler einbauen. Daher hab ich das erstmal vor mir 
hergeschoben. Bei meiner Suche nach dem Freeze-Bug bin ich übrigens auf 
eine weitere Baustelle gestoßen, die auch die offiziellen FW betreffen. 
Ich werde im FW-Thread darüber berichten.

Gruß Hayo

So, der Fehler ist draußen, das soll mir mal einer erklären... Jetzt 
kann ich wieder sinnvoll weiter testen. Aber, da ich nun auch die 
original FW drauf habe, ist das Rauschen auch wieder bedeutend stärker 
geworden- speziell auf Ch2 zu erkennen.

Wenn man so list, (und aus Erfahrung selbst täglich erfährt) welche 
halbherzig entwickelten Geräte Wittig da auf den Markt wirft, könnte man 
es fast bedauern das wir mit unserem Engagement und unseren 
Verbesserungen auch noch den Verkauf ankurbeln!
Echt schade das von Wittig/ Welec keine Resonanz kommt- Offensichtlich 
ist denen alles außer ihrem Umsatz egal.

Gruß, brunowe

Hi Bruno,

ich hab nochmal bei mir getestet, den Phasenfehler kann ich bei mir 
nicht feststellen - und eine Erklärung dafür hab ich auch nicht.

Falls aber irgendjemand Flashdumps braucht, ich stelle gerne alles zur 
Verfügung von Protekted Config über Config bis zum Komplettdump. Alles 
vom neuen W2014 welches ich vor zwei Wochen geschossen habe.

Gruß Hayo

Wieso keine Resonanz? In der Verstärkerstufe ist schon mehr als genug 
Resonanz drin ;-)

Aber die haben auch besseres zu tun als an den alten, verpfuschten 
Geräten zu basteln: http://oszifox.com

Oszifox- das hört sich interessant an- vor allem das da jetzt Head 
Office Europe in Italien steht.
Man kann nur hoffen das dieses Gerät besser abgekupfert wurde als die 
W2000 Serie.
Diese OsziFox waren einmal  "RadioShack ProbeScope 22-310"
@Guido: Oje, Oje

Gruß, brunowe

Kurt Bohnen schrieb:

> Aber die haben auch besseres zu tun als an den alten, verpfuschten
> Geräten zu basteln: http://oszifox.com

Ups, wird da gerade umfirmiert oder war es das jetzt? Könnte es sein 
dass wir die letzten seiner Art ergattert haben?


@Guido

wie Sunny schon sagt - jeder Kanal hat ein vierer Set an ADCs die so 
gekoppelt sind, dass sie phasenverschoben abtasten (kann man auch gut 
auf der Platine sehen). Jeder läuft bei der maximalen Abtastrate mit 250 
MSa/s macht insgesamt 1GSa/s. Wenn jetzt einer der ADCs nicht korrekt in 
Phase angesteuert wird kann das Phänomen auftreten welches Bruno erlebt 
hat. Es kann natürlich auch sein, dass die ADCs alle korrekt in Phase 
arbeiten, aber die Reihenfolge beim Auslesen durcheinanderkommt. Dann 
sieht es nämlich genauso aus.

ein Beispiel: wenn die Werte eigentlich 1,2,3,4  sind (also eine 
ansteigende Gerade) aber die Werte 3 und 4 des ADC vertauscht sind, dann 
hat man an jedem vierten Pixel einen Peak (1,2,4,3 - 5,6,8,7 - usw.). Je 
stärker die Steigung, desto höher der Peak. bei einer flachen Linie 
fällt es dagegen überhaupt nicht auf.

Gruß Hayo

@Bruno

vielleicht hat ja auch Oszifox WELEC aufgekauft weil sie kein 
konkurenzfähiges Modell hatten und übernehmen jetzt das W20xx.

Man darf gespannt sein.

Gruß Hayo

Hallo an alke,

mein W2024A ist aus Italien geliefert worden. Von der ob genannten 
Adresse. Ich denke Oszifox ist von Wittig. Siehe: 
Beitrag "Re: Wittig(welec) DSO W20xxA Hardware"


lg Robert

Also das Wittig von OsziFox aufgekauft wurde glaub ich nicht, weil:
1.) OsziFox scheint nur der Name des Produkts zu sein.
2.) Auf Jeder Domain Oszifox.com, OsziFox.eu, und OsziFox.de prangert 
groß das Wittig Symbol.
Da das OsziFox (wieder) unter dem Namen Wittig läuft frage ich mich viel 
mehr- WAS iST MIT WELEC LOS?
Auch für Rücksendungen der W2000 Serie wichtig- im Garantiefall.

Dieses OsziFox wird anscheinend von Picotechitaly hergestellt:
http://picotechitaly.8k.com/oszifox1/oszifox.html

Naja, nach 3 Jahren erfolglosem rumdoktern an der W2000/ W2000A Serie 
hätte ich auch das Handtuch geschmissen.
Aber dann wieder unter dem gleichen Namen was auf den Markt zu werfen 
ist.... naja nennen wir's mal mutig.

Bruno We schrieb:

> Ist dir eigentlich schon einmal aufgefallen, das bei invertierter
> Signaldarstellung die ADC Kalibrierung nicht mit berücksichtigt, bzw.
> nicht mit invertiert wird... was natürlich völliger Quatsch ist.

Übrigens ist Dir aufgefallen, dass dieser Fehler auch im Averaging 
Betrieb auftritt? Der wird nämlich auch in besagter Assemblerroutine mit 
abgefackelt. Wer sich berufen fühlt - das Coding findet Ihr im Anhang - 
der möge sich betätigen.

Gruß Hayo

Roberto schrieb:

> Ich werde das Gerät zurückgeben.. :-(

Bevor Du das Gerät zurückgibst mach doch das was Branadic schon 
vorgeschlagen hat - sichere alles und spiel mal die aktuelle beta auf, 
vielleich gefällt Dir ja was Du siehst. Nur soviel, es kommt noch 
einiges dazu, was die originale FW nicht zu bieten hat.

Gruß Hayo

Ach ja noch was,

um die Alternativen aufzuzeigen:

Entweder Du legst erheblich mehr Geld an, dann darf es auch ein Agilent 
oder Tek sein - ok ist eine andere Klasse,

oder Du kaufst was Chinesisches (Owon und ähnl.). Da hast Du aber bei 
gleichem oder mehr Geld ein schlechteres Display und auch keine Garantie 
das alles läuft - und vor allem keinen Open Source Support.

Daher wäre für mich die erste Variante die einzig akzeptable 
Alternative.

Gruß Hayo

Roberto schrieb:

> Mich würde interessieren, ob dieser beschriebene Fehler von der Soft
> oder von der Hardware kommt?
> Gibt es dazu schon andere Berichte? (Bitte neue DSO-Erwerber melden!!)

Dazu müßte ich meinen Flashdump zurückspielen, zur Zeit hab ich die 1.4 
nur auf dem W2022 für Vergleichszwecke laufen. Auf dem W2014 hab ich 
meine 0.61 beta laufen, und da tritt der Fehler nicht auf wie ich gerade 
überprüft habe.

Gruß Hayo

Hi Roberto,
es ist nur zum Teil ein Hardwareproblem: Wenn Du den Thread verfolgt 
hast, wirst Du sehen, dass in der Eingangsstufe noch etwas 
Optimierungspotenzial liegt...

Der Hauptgrund für die schlechten Werte liegt aber sicher in der 
ungenügenden Firmware - naja, ein Entwicklungsteam kostet halt mehr als 
nur ein Entwickler.

Hayo (& Co) sind sicherlich auf dem richtigen Weg. Ich hatte auch 
überlegt, mein 2024A wieder zurückzugeben. Inzwischen bin ich aber 
Hayo's Ansicht, dass man mit einer Open Source Firmware sicherlich 
Einiges reißen kann. Für den Hobbybereich sollte es dann reichen. Ich 
arbeite nicht häufig genug mit dem Gerät, sodass sich ein Profi-Scope 
von daher erübrigt.

Mit viel Aufwand hatte ich mir mal vor jahren ein externes DSO gebaut 
(LPT-Port, 60 MS/s, alte Cache-RAMs aus den 486er Boards,...). Der 
Aufwand war erheblich und das Ergebnis nicht annähernd so gut wie das 
W2024 (mal abgesehen von der Qualität ein 'autonomes' Scope zu haben).

Michel

@Michel

Jo, so ist es.

@Roberto

Du solltest auf jeden Fall prüfen ob es ein Hardwarefehler ist. Dann auf 
jeden Fall tauschen das Teil. Ansonsten wenn es ein Softwarefehler ist, 
dann sollte es auch bei anderen auftreten und dann empfehle ich mal die 
nächste beta von mir aufzuspielen - kommt heute oder morgen.

Gruß Hayo

Man sieht leider keine Details.

Hast Du schon mal das Default Setup aufgerufen? Erkenne ich das richtig, 
dass die Aufnahmen mit einer meiner Betas gemacht wurde?

Hast Du alle anderen Einstellungen mal durchgespielt?

Wenn ja und ja und ja, dann sieht es nicht so gut aus. Sowas wie bei Dir 
hab ich bislang noch nicht gesehen.

Dann also Flashdump wieder zurückspielen und das Teil zurück an WELEC 
schicken. Vorher per Mail nach den Versandmodalitäten erkundigen.

Gruß Hayo

Hallo,

ich hab meine ein kleines Video über das oszillieren auf YouTube 
gestellt.
Für Alle die dieser Effekt noch gar nicht aufgefallen ist. Leider schaff 
ich es nicht dieses oszillieren messtechnisch zu erfassen. Wenn ich an 
den einzelnen Stages der analogen Verstärkung messe, ist das Signal 
jeweils stabil (am Messoszi)- die chaotische Anzeige des Welec ändert 
sich nicht.
Kann es vielleicht irgendein Timing Problem beim Auslesen der Daten vom 
ADC sein, oder an einer anderen Stelle der digitalen Verarbeitung??? Es 
ist einfach sehr seltsam das ich diese Oszillation nicht messen kann- 
Vorschläge?

Youtube-Video "Ringing on Welec oscilloscope W2000A"

Gruß, brunowe

Sowas wie dort von dir beschrieben kenne ich nur, wenn man einen ADC 
"überfährt", sprich wenn man ein Einganssignal anlegt, welches größer 
als der maximal digitalisierbare Wert ist. Der Effekt ist v.a. bei 
Digitalendstufen nett anzuhören... ;-)

/Hannes

ja, Übersteuerung...
das ist aber nicht der Fall- obwohl dieser Effekt stark daran erinnert 
und auch genauso aussieht.

Hallo Guido,

diese beiden 0 Ohmer hab ich bei mir schon längst durch 11 Ohm 
Widerstände ersetzt. Diese Maßnahme reduziert allerdings den Pegel an 
den ADC's und letztendlich auch die Bandbreite, aus diesem Grund habe 
ich diese Möglichkeit nicht weiter verfolgt. Die Kapazität der ADC 
spielt bestimmt eine entscheidende Rolle bei diesen Überschwingen, ist 
aber nicht die einzigste Problemstelle.
Versuchsweise hab ich auch schon einmal ein Signal direkt nach dem R20 
eingeschleift (also nach dem OPA656), das bringt ebenfalls eine 
gewaltige Verbesserung, aber auch keinen Durchbruch.
Derzeit warte ich noch auf eine FW- Testversion in VHDL (Crazor!) um 
evtl. Berechnungsfehler bzw. Timingprobleme im Assemblercode der 
original FW endgültig ausschließen zu können...
Vor den Eingänge der ADC hab ich zu Testzwecken auch schon einmal mit 
einem LPF (Grenzfrequenz ca. 200MHz) experimentiert- bringt auch eine 
geringe Verbesserung, aber keinen Durchbruch.
Irgendwie sind wir von einer echten Optimierung, welche nicht auf Kosten 
der BW geht, noch weit entfernt...

Gruß, brunowe

Hi,

ich bin zwar nicht der absolute Hardwarefreak und ich hab' auch
keine Vorstellung davon in wieweit sich das mit dem vorliegenden
Layout machen lässt.
Aber wäre es nicht eventuell eine Möglichkeit die vier ADC dadurch zu
entkoppeln, daß man die ADC jeweils getrennt durch ja zwei mal 24 Ohm
ansteuert?

Gruß,
Günter

Hi,
> Die hängen aber alle hintereinander, d.h. ein Widerstand wirkt auf
> alle ADCs. Einzelwiderstände müssten schon in die Leiterbahnstummel
> zu den QFP-Beinchen,

direkt an den AD8131 zwei "4er Packs" Widerstände und von diesen
weg mit verdrillten Leitungen zu den ADC Beinchen?

Gruß,
Günter

Hallo Robert,
Es gibt in der Tat noch ein paar Alternativen, aber was z.B. den AD8009 
ausschließt ist:
Input Resistance: +Input 110 kΩ, –Input 8 Ω
Damit ist der spezifizierte und für Oszis typische Eingangswiderstand 
von 1MOhm II 15pF nicht zu halten.
D.h. der erste OP sollte eigentl. schon FET Eingänge haben.

Gruß,
brunowe

Danke für de Hinweis.
National hat auch ein paar Interessante: zB LMH6702 (Rin=1.4MOhm, 
Cin=1.6pF) oder LMH6624. Die haben sicher noch adere Typen auch.

Auch der AD8001 (Rin+ = 10MOhm, Cin=1.5pF) schaut gut aus.

lg Robert

Hallo,
ich hab' mir mal das Grundrauschen etwas näher angesehen und
dazu mal mit einer entsprechend modifizierten Firmware mal etwas
mit den diversen Verstärkungseinstellungen an den OPAs
herum gespielt.
Dabei fällt auf, das die relative Größe des Rauschens unabhängig
von der Einstellung der Verstärkung immer gleich bleibt.
Das heist das Rauschen kann eigentlich nur auf der Strecke vom
letzten AD8131 zu den ADCs oder in den ADCs selbst entstehen.

Ich kann mir da vier mögliche Ursachen vorstellen:
  a) die unglückliche Leiterbahnführung zw. AD8131 und den ADCs
  b) an Pin-3 der ADCs (REFIO) ist ein ungeeigneter C
     oder er fehlt komplett
  c) das Layout ist bzgl Trennung Analog- u. Digital-Ground
     vollkommen daneben
  d) das Exposed-Pad der ADCs liegt nicht sauber auf Analog-Ground

Vermutlich ist es eine Kombination von allen Gründen.

Aber zumindest gegen b) könnte man wohl leicht etwas tun,

brunowe könntest Du bei Gelegenheit mal die Referenzspannung
an PIN-3 der ADCs hinsichtlich des Rauschens überprüfen.

Gruß,
Günter

Hallo Günter,

ja, deine Erkenntnisse decken sich mit meinen (schlimmsten) 
Befürchtungen.
Aber es gäbe noch eine mögliche Ursache- die innerhalb der digitalen 
Signalverarbeitung. Klingt zwar seltsam, aber ich spiele mich derzeit 
mit einer aufs Minimum reduzierte VHDL- Version .... und da kommt mir 
das Rauschen bei Weitem nicht so tragisch vor. Das werde ich auf jeden 
Fall noch mal  intensiver untersuchen.

Derzeit bin ich primär am Erforschen der Ursache für diese Oszillation 
bei höheren Frequenzen- und Pegeln über ca. 1/3 TFT Anzeige. Dazu hat 
mir Crazor ein noch nicht perfektes, aber für diese Zwecke schon recht 
brauchbares VHDL gebastelt.
Die Überraschende Erkenntnis- bei 80MHz Input Signal lässt sich der 
Aussteuerbereich der ADC komplett ohne Schwingung durchfahren- im 
krassen Gegensatz zum Welec Design!
Auch dazu werde ich, evtl. noch heute wieder ein kurzes Video auf 
Youtube stellen.

Die Messung bzgl. des Rauschen mach ich natürlich noch.

Gruß, brunowe

So, hier mein versprochenes Video:

Youtube-Video "Ringing on Welec W2000A oscilloscope- Test with new VHDL Design"

Bin mal gespannt was unsere Programmierer dazu sagen!
Meine Folgerung aus dem Video:
Die Oszillationen welche ich in 
Youtube-Video "Ringing on Welec oscilloscope W2000A"
mit der Original Fw und der aktuellen Hayo Fw darstelle, tritt mit 
verändertem VHDL Design nicht auf. ==> Irgendwo steckt im VHDL Design 
von Welec bzw. evtl auch irgendwo in der Assembler- Verarbeitung 
(mindestens) ein ganz massiver BUG.

Dieses Problem beruht NICHT auf Fehler im HW Design-
Wenn wir nicht auf ein neues VHDL Design übergehen, weiß ich nicht ob 
wir dieses Probl. beseitigen können.

Kommentare willkommen!

Gruß, brunowe

P.S.: demnächst will ich diesen Versuch nochmal mit anderen hohen Freq. 
durchführen.

Hi brunowe,

das macht doch noch Hoffnung fürs Hardware-Design.
Wobei ich im Moment keine rechte Idee hab' wie man
das Signal im VHDL und/oder Assembler Bereich unbeabsichtigt
so verhauen kann.
Sieht fast so aus alsob da im VHDL Code versucht wurde so
eine Art Rauschunterdrückung zu schaffen die dann komplett
daneben ging.
Da bekommt man fast Lust sich doch mal den aktuellen
Stand des neuen VHDL Designs anzuschauen.

Gruß,
Günter

Ist ja'n Ding. Da fällt mir momentan keine Erklärung zu ein. Keine 
Ahnung ob das an der FW liegen könnte oder eher am Design. Auf jeden 
Fall müßte man wissen ob das nur selektiv für einzelne Frequenzen gilt 
oder allgemein für alle hohen Frequenzen..

Hayo

Hallo branadic,

danke für die Klarstellung.

Allerdings kann man an diesem Aufbau schon mal erkennen,
das die von mir vermuteten Probleme im Bereich der ADCs
(lange Leiterbahn, AGND und REFIO) so schlimm nicht sein können,
denn ich gehe mal davon aus, das brunowe die ADCs direkt hinter
dem AD8131 abgeklemmt hat.

BTW wolltest Du nicht mal ein kleines DDS Board machen?

Gruß,
Günter

Hallo,

ok... hab nicht erwartet das dieses Video so viele Fragen offen lässt.
Geht einfach mal davon aus das dieses Video auch für Jeden (der dieses 
Board nicht liest) alle notwendigen Informationen liefert.
Was bleibt also?
Ein Signal mit 75MHz ruft ab einem bestimmten Pegel (welche ca. 1/3 des 
TFT Vollausschlag entspricht), bei allen bisher veröffentlichten 
Firmware (Welec original und Hayo) ein, mit steigendem Signalpegel 
zunehmendes oszillieren hervor.
Die große Frage war jetzt: WARUM?
Nachdem ich bei meinen bisherigen Messungen an der HW alles mögliche 
entdeckt habe, aber keine Erklärung für dieses Oszillieren, wollte ich 
mit dem Test einfach prinzipiell klären ob die HW, oder evtl. doch 
vermurkste SW/ VHDL Design für dieses Phänomen verantwortlich ist.
Mein Kanal 1 wurde mit einem Tiefpass (Grenzfreq. ca. 220MHz) ergänzt, 
weil ich noch höherfrequente Störungen, welche evtl. Aliasing 
hervorrufen, unter allen Umständen von den ADC fernhalten wollte.
Dieses oszillieren mit der Original (und Hayo) FW tritt trotzdem auf.

Mein Rückschluss- irgendetwas läuft da im original VHDL Design mächtig 
schief.
Auch wenn das für das neue Video verwendete VHDL nicht perfekt ist- z.B. 
Triggerprobleme- so hat es mir doch gezeigt das sich der komplette 
Aussteuerbereich, sprich 256Bit, auch mit 80MHz komplett ansteuern 
lassen. Bei beiden Videos sind die kompletten Eingangsstufen aktiv, d.h. 
das Signal wird direkt über den BNC eingespeist.
Bei meinen bisherigen Tests konnte ich zwar dieses oszillieren durch 
versch. HW Massnahmen etwas dämpfen aber das prinzipielle Problem blieb 
immer bestehen.
Die von Crazor erstellte VHDL wertet also ein mit max. Signalpegel 
anliegendes Signal mit 80MHz noch sauber aus- d.h. die Störungen durch 
die vorherigen Analogstufen sind minimal (bis auf das Rauschen?!). Mit 
dem Original VHDL klappt das nicht!


Gruß, brunowe