Ich hab einen Vorschlag: Wer im Forum Markt Beitraege mit Verweise auf Ebay-Auktionen einstellt sollte diesen nicht posten duerfen. Es steht sowieso schon lange in den Regeln, dass dies nicht erwuenscht ist. Halten tut sich offenbar aber keiner daran, warum auch, wenn man das Forum zum puschen seiner Auktionen gratis verwenden kann. Ich finde das asozial, bin ich mit dieser Meinung allein? Technisch sollte es leicht umzusetzen sein und die Nerven der Benutzer duerfte es auch schonen. Man wird evt. nicht die gaenze der Links (da evt. ueber weitere Links verschleiert) so filtern koennen, aber doch zumindest die normalen Ebay-Links mit einem Hinweis auf die Forenregeln. Michael
Michael G. schrieb:
> Technisch sollte es leicht umzusetzen sein
Ganz so einfach ist es nicht. Wenn z.B. jemand etwas sucht und ein
anderer ihm einen entsprechenden Link auf einen passenden Ebay Artikel
geben möchte (mit dem er nichts zu tun hat), dann würde dieser auch
blockiert werden.
Technisch gesehen zeigt die Forensoftware sogar eine Unterstützung für Ebay-Links: Sie werden in Anzeigelinks umgewandelt. Beitrag "Re: [V] PIC Tools" Scheint aber nicht ausgereift zu sein, da z.B. Mar Wees Links im anderen Thread nicht umgewandelt wurden.
Wie waere es, die Regeln einfach rigoros durchzusetzen und entsprechende Postings zu loeschen? Ich habe jetzt keine Vorstellung wieviele das sind, aber wenn sich das rumspricht, dann lassen es die meisten bald. Gast
Meine Meinung: Solang es serioese Auktionen mit forumsrelevanten Waren sind find ichs nicht stoerend, sollte dann aber in einen eigenen Dauerthread. Hinweise auf fremde ebay-Auktionen koennen sogar mitunter hilfreich sein.
Benedikt K. schrieb: > Michael G. schrieb: >> Technisch sollte es leicht umzusetzen sein > > Ganz so einfach ist es nicht. Wenn z.B. jemand etwas sucht und ein > anderer ihm einen entsprechenden Link auf einen passenden Ebay Artikel > geben möchte (mit dem er nichts zu tun hat), dann würde dieser auch > blockiert werden. Das koennte man schon loesen: 1. Nur im Forum Markt 2. Nur im Eroeffnungspost (dann Beitrag garnicht erst erstellen lassen) bzw. in jener Kette, die vom OP geschrieben wird, also wenn er zwei oder drei hintereinander schreibt, jeweils in diesen Posts. Dies haette zur Folge dass kein sinnvoller Beitrag erstellt werden kann, weil erst mal eine Antwort (oder auch mehr als eine) erfolgen muss. Das mag zwar den ein oder anderen nicht daran hindern, dies zu umgehen, das ist dann aber Mutwille und man kann den Beitrag loeschen. Jeden Beitrag manuell zu loeschen duerfte einiges an Aufwand sein. Im Forum Markt koennte man darueber hinaus nochmal beim Erstellen eines Posts explizit darauf hinweisen, dass hier keine reinen Ebay-Verweise erwuenscht sind. Michael
Ein Kompromiss waere wohl ein Sticky-Fred im Markt, wo jeder seine Ebay-Links posten kann, grosse Diskussionen braucht man dort ja sowieso nicht anzetteln und zumindest ware dann klar, was man zu erwarten hat. Ein "Verkaufe dies und jenes" und dann nur ein Ebay-Link hingehen ist mehr eine Farce als ein Verkauf.
> wo jeder seine Ebay-Links posten kann
Und wer würde in so einen Thread rein gucken? Ich behaupte mal niemand.
Wer gezielt ne ebay-Auktion sucht, der geht gleich auf deren Webseite.
Das Markt Forum ist für direkte Angebote gedacht. Wer sich für Ebay-Auktionen zum Thema Elektronik oder Mikrocontroller interessiert, der kann einfach die entsprechende Ebay-Kategorie aufsuchen, es hat doch keinen Sinn die Auktionen hier im Forum auch noch mal aufzulisten. Sperren möchte ich Ebay-Links nicht grundsätzlich, siehe Benedikts Kommentar. Ich werde versuchen in Zukunft mehr darauf zu achten dass die Regel eingehalten wird. > Technisch gesehen zeigt die Forensoftware sogar eine Unterstützung für > Ebay-Links: Sie werden in Anzeigelinks umgewandelt. Das wird gemacht wenn jemand eine Artikelnummer eingibt, normale Links werden nicht geändert.
Ich mag zwar ebay auch nicht sonderlich, aber es fällt auf das man manche Sachen eigentlich nur dort bekommt. Oder zumindest fast ausschließlich, ohne Riesensuche. Von daher vollkommen sperren?? Nee.
Abdul K. schrieb: > Ich mag zwar ebay auch nicht sonderlich, aber es fällt auf das man > manche Sachen eigentlich nur dort bekommt. Oder zumindest fast > ausschließlich, ohne Riesensuche. Von daher vollkommen sperren?? Nee. Es geht hier um die Pseudoangebote im Markt, nicht darum, Links auf Ebay grundsaetzlich zu sperren. Naja dann bleibt offenbar alles so wie gehabt. Schade. Nen Versuch war's wert...
Also ich verstehe nicht, was an Ebay-Angeboten in diesem Forum schlimm sein soll.
Weil die ebay-Links nur zur Werbung für die eigenen Auktion hier gepostet werden. Wer etwas bei ebay kaufen möchte, kann gerne deren eigene Suchfunktion benutzen, dazu brauchts dieses Forum nicht.
> Weil die ebay-Links nur zur Werbung für die eigenen Auktion hier > gepostet werden. Ja und? Wo ist da ein Problem? Das gibt es in anderen Foren auch. Mir wäre wohler dabei, via Ebay meine Sachen zu kaufen. Die Bewertungsfunktion hat zwar ihre Mängel, aber besser als nichts. Die Rechtssicherheit ist via Ebay doch etwas höher als nur über das Forum. Sicher würden sich weitere Leser hier über ebay Angebote freuen. Auch aus Sicht des Verkäufers hätte die Nennung seiner Auktionen hier im Forum nur Vorteile.
Gast schrieb:
> Ja und? Wo ist da ein Problem?
Dass das nicht der Sinn dieses Forums ist, als Multiplikator für
andere Verkaufsplattformen bestimmt zu sein. Die Regeln stehen
doch ausdrücklich schwarz auf weiß drüber:
... Bitte nur direkte Angebote, keine Ebay-Links.
Keine gewerblichen Angebote. ...
Was gibt's daran zu deuten?
Ob du das nun sinnvoll findest, sei dahingestellt -- genügend
andere finden es offenbar sinnvoll, eine Plattform für private
Kleinverkäufe außerhalb von ebay & Co. zu haben, wie du an der
schieren Zahl der Postings dort gut erkennen kannst.
Erstmal danke für die gelungene Idee, auch wenn es vorher schon recht schnell ging. (Nummer markieren, rechter Mausklick, eBay-Such nach) BUGREPORT Bei mehr als einer Artikelnummer wird nur eine umgewandelt. Beitrag "Re: Suche Philips Elektronik Experimentierkästen d. EE20xy Reih" ebay 190342584885; 370271980377
> Die Regeln stehen > doch ausdrücklich schwarz auf weiß drüber: Seit wann darf man Regeln nicht hinterfragen? Seit wann bleiben Regeln für alle Ewigkeit gleich? Warum sollte man Regeln nicht verbessern? Warum sollte man nicht diskutieren dürfen, wie man die Regeln verbessern könnte? .... >... Bitte nur direkte Angebote, keine Ebay-Links. >Keine gewerblichen Angebote. ... > >Was gibt's daran zu deuten? Daran gibts nichts zu deuten.
http://www.mikrocontroller.net/topic/158400#new http://www.mikrocontroller.net/topic/158401#new Wieder so ein Depp der nichtLesen kann - gestern Beitrag gemeldet - sind immer noch nicht gelöscht?!? Brauchen Moderatoren hilfe bei der Umsetzung oder wird jetzt einfach weggeschaut? Mfg
Tampa Pdex schrieb: > Brauchen Moderatoren hilfe bei der Umsetzung oder wird jetzt einfach > weggeschaut? Andreas mutet uns Moderatoren nicht die ganzen Mails von "Beitrag melden" zu, sondern er bekommt diese nur allein. Er ist aber wohl gerade ein wenig beschäftigt. Insofern ist es völlig in Ordnung, das einfach auch hier mal zu posten, wenn's zu schlimm wird, denn hier sehen auch wir Moderatoren das dann.
Jörg Wunsch schrieb: > Andreas mutet uns Moderatoren nicht die ganzen Mails von "Beitrag > melden" zu, sondern er bekommt diese nur allein. Es wäre sinnvoll, wenn die Moderatoren diese Meldungen auch bekämen. Schließlich ist es ihr Job zu moderieren, und dazu gehört eben auch gemeldete Beiträge zu überprüfen und ggf. zu entfernen. Andererseits, auf den Grundlagen von "Was ergibt wirklich am meisten Sinn" wurde die Forensoftware hier ja auch nicht entwickelt. ;-)
Danke für den Hinweis Jörg. Sinnvoll währe auch das Mods die Mail bekommen würden... aber das ist ja Andreas Entscheidung ;) >Andererseits, >auf den Grundlagen von "Was ergibt wirklich am meisten Sinn" wurde die >Forensoftware hier ja auch nicht entwickelt. ;-) Die SW ist soweit super! - schnell, schnell, schnell... ich krieg jedesmal anfälle wenn ich an manch so überladene PHPBB Boards denke!
Tampa Pdex schrieb: > Danke für den Hinweis Jörg. Sinnvoll währe auch das Mods die Mail > bekommen würden... aber das ist ja Andreas Entscheidung ;) Ich kann mich an eine Äußerung erinnern, dass da so viel Unfug dabei wäre, dass er uns das einfach nicht zumuten mag, weil damit unsere email-Accounts zugespammt würden.
>Ich kann mich an eine Äußerung erinnern, dass da so viel Unfug dabei >wäre, dass er uns das einfach nicht zumuten mag, weil damit unsere >email-Accounts zugespammt würden. :> kaum vorstellbar ;))
> Ich kann mich an eine Äußerung erinnern, dass da so viel Unfug dabei > wäre, dass er uns das einfach nicht zumuten mag, weil damit unsere > email-Accounts zugespammt würden. Kann man daraus nicht eine (nur Moderatoren zugängliche) Webseite machen, die die Links zu den Problem-Beiträgen und die Anzahl der Meldungen auflistet? Dazu ein "erledigt"-Häkchen, mit dem der aktive Moderator den Eintrag entwerten kann, wenn er "aufgeräumt" hat. ...
> Wer im Forum Markt Beitraege mit Verweise auf Ebay-Auktionen einstellt > sollte diesen nicht posten duerfen. [x] ja
Hannes, sicherlich wäre das möglich, und ich lehne mich wohl nicht weit aus dem Fenster, wenn ich sage, daß das dann auch von den Moderatoren genutzt würde. Allerdings muss Andreas diese Funktionalität in das Forum einbauen (wir können da gar nichts machen), und Andreas Prioritäten liegen im Moment etwas anders (Viel Erfolg!).
Rufus, das ist doch völlig klar. Ich habe es ja auch nur als Denkanstoß geäußert, nicht als Forderung. Bei der Aufräumerei wäre vermutlich ein weiteres Feature sinnvoll, das ich hier Beitrag "Threads trennen/splitten?" schon einmal angesprochen habe. Es würde dem Moderator das endgültige Löschen ersparen, da er die störenden Beiträge in einen anderen (notfalls neu anzulegenden) Thread verschieben könnte. Und nein, auch das sind keine Forderungen, sondern nur Denkanstöße. Ich werde sie daher nicht penetrant alle Nasen lang wiederholen. Und ich weiß auch die Arbeit des Admins und der Moderatoren zu schätzen (ohne mich jetzt bei irgendjemandem einschleimen zu wollen). ...
Das ist mir auch klar, daß Du das so meinst. Vielleicht hilft ja Dein wiederholtes Vorbringen von Denkanstößen. Gruß an die Elbe.
Tampa Pdex schrieb: > Die SW ist soweit super! - schnell, schnell, schnell... ich krieg > jedesmal anfälle wenn ich an manch so überladene PHPBB Boards denke! Die Geschwindigkeit ist sehr gut, ja. Aber manche Funktionalität fehlt wirklich. Dass man keine vernünftigen Links zu externen Seiten posten kann zum Beispiel, andere Foren haben dafür völlig zu Recht eben [ url ]-Tags. Oder dass zu einem Beitrag nicht angezeigt wird, welche Nummer im Thread er hat. Es gibt hier Threads mit Hunderten von Beiträgen, da wäre sowas schon sinnvoll.
> andere Foren haben dafür ...
Andere Foren haben Anmeldepflicht...
Andere Foren haben Datensammelwut...
Andere Foren verkaufen Nutzerdaten...
Andere Foren sind (klickibunti) überladen...
Andere Foren (zum selben Thema) haben kaum sinnvolle Inhalte...
Ich weiß nicht, ob man sich immer an "anderen Foren" orientieren muss.
Sicher, an diesem Forum kann man (das heißt Andreas) noch dies und jenes
verbessern, doch dazu muss man beim besten Willen nicht "andere Foren"
als Vorbild nehmen. Da könnte man ja gleich "andere Forensoftware"
nehmen und all die unerwünschten Features abschalten. Hier geht es aber
eher darum, dass es eben "das andere Forum" ist, das nicht mit "anderen
Foren" zu vergleichen ist.
...
Hannes Lux schrieb:
> Ich weiß nicht, ob man sich immer an "anderen Foren" orientieren muss.
An was denn sonst? Am Polarstern vielleicht? ;-)
Wenn eine bestimmtes Detail anderswo einfach besser geregelt ist, dann
wüsste ich nicht was dagegen spricht, dieses zu übernehmen. Das
Schlechte lässt man weg, das Gute übernimmt man, und schon hat man
gewonnen. :-)
Mark Brandis schrieb: > Dass man keine vernünftigen Links zu externen Seiten posten > kann zum Beispiel, ... Das Einzige, was mir auf Anhieb einfällt, das nicht funktioniert ist die schließende runde Klammer in einer Wikipedia-URL. Da muss man stattdessen %29 schreiben. Natürlich darfst du nicht die übliche Browser-Nutzer-Faulheit an den Tag legen und das URL-Schema (also das "http://";) weglassen, denn das braucht die Forensoftware schon für die Erkennung.
Neulich gab es hier irgendwo im Forum auch mal einen Link der fehlerhaft angezeigt wurde, da war es keine Klammer, sondern wenn ich mich recht entsinne ein Ausrufezeichen welches nicht als zum Link zugehörig erkannt wurde. Eine Verlinkung, bei der die Adresse beliebig lang und unhandlich sein kann, aber nur ein kurzer und prägnanter Text zum Anklicken erscheint, ist nun wirklich schon immer Stand der Technik in HTML. Wenn es einen guten Grund gibt, weniger als den absolut allgemeingültigen Standard zu implementieren, bin ich gerne bereit ihn mir anzuhören :-) Ach ja, und wenn 99.9% aller Links mit http:// anfangen, dann ist es sinnvoll dieses nicht jedesmal angeben zu müssen, sondern es einfach als Standardvoreinstellung anzunehmen. Wer dann doch etwas anderes meint, z.B. https:// oder ftp://, der gibt dies eben explizit an. Das nennt man auf gut deutsch "usability" ;-) Und um Hyperlinks zu erkennen, kann ich auch genausogut schauen ob in einem String ein .com .net .org .edu .de etc. enthalten ist. Regular expressions for the win!
Mark Brandis schrieb: > Neulich gab es hier irgendwo im Forum auch mal einen Link der fehlerhaft > angezeigt wurde, da war es keine Klammer, sondern wenn ich mich recht > entsinne ein Ausrufezeichen welches nicht als zum Link zugehörig erkannt > wurde. Kann ja sein. Kann man auch als %21 schreiben. > Eine Verlinkung, bei der die Adresse beliebig lang und unhandlich sein > kann, aber nur ein kurzer und prägnanter Text zum Anklicken erscheint, > ist nun wirklich schon immer Stand der Technik in HTML. Macht auch in anderen Forensoftwaren trotzdem praktisch niemand, auch wenn phpBB sowas prinzipiell gestattet. Wenn die Leute schon zu faul sind, das http:// zu schreiben, was denkst du, welche Motivation sie noch haben, da eine separate Linkbeschreibung zu setzen? > Und um Hyperlinks zu erkennen, kann ich auch genausogut schauen ob in > einem String ein .com .net .org .edu .de etc. enthalten ist. Aua! Erstens kracht das schon bei command.com (schließlich willst du ja das http:// auch weglassen können), und das Kollisionspotenzial bei mehreren hundert TLDs mag ich mir nicht vorstellen. Aber du kannst ja gern Andreas den alle glücklich machenden regulären Ausdruck vorschlagen, der alle Links sicher erkennt und sie trotzdem vom umgebenden Text genauso sicher abgrenzt. ;-)
Was ist eigentlich das Problem? Selbst wenn eine URL hier als nur-Text-Inhalt vorliegen sollte, sollte doch wohl ein Benutzer in der Lage sein, damit etwas anzufangen. Ich halte es für zumutbar, soviel Grundfähigkeit im Bedienen von Computern von den Forennutzern zu erwarten.
jap, einfach markieren, Strg + C+T+V und Enter drücken, und schon is der Link in einem neuen Tab geöffnet. ;)
Klaus schrieb: > jap, einfach markieren, Strg + C+T+V und Enter drücken, und schon is > der Link in einem neuen Tab geöffnet. ;) Auf manchen Systemen genügt es auch, einfach zu markieren und dann mit der mittleren Maustaste in die URL-Eingabe der Brause fallen zu lassen. :-)
[OT] Ja, meine Variante war quasi das Worst-case-Szenario ;) Das Feature mit der mittleren Maustaste unter KDE liebe ich auch. [/OT]
> jap, einfach markieren, Strg + C+T+V und Enter drücken, und schon is > der Link in einem neuen Tab geöffnet. ;) Vernünftige Browser bieten eine Plugin-Schnittstelle an, für die es die unterschiedlichsten Lösungsansätze gibt, vom Rechtsklick mit Kontextmenüeintrag bis hin zum Doppelklick ist da alles vertreten.
Jörg Wunsch schrieb: > Aua! Erstens kracht das schon bei command.com (schließlich willst > du ja das http:// auch weglassen können), und das Kollisionspotenzial > bei mehreren hundert TLDs mag ich mir nicht vorstellen. Aber du kannst > ja gern Andreas den alle glücklich machenden regulären Ausdruck > vorschlagen, der alle Links sicher erkennt und sie trotzdem vom > umgebenden Text genauso sicher abgrenzt. ;-) Wenn man einen Link in U R L tags einschließen kann, erübrigen sich sogar die regular expressions. Dass da noch nie jemand drauf gekommen ist! Hey, Moment... ;-) Rufus t. Firefly schrieb: > Was ist eigentlich das Problem? Selbst wenn eine URL hier als > nur-Text-Inhalt vorliegen sollte, sollte doch wohl ein Benutzer in der > Lage sein, damit etwas anzufangen. > > Ich halte es für zumutbar, soviel Grundfähigkeit im Bedienen von > Computern von den Forennutzern zu erwarten. Das Problem ist, dass man hässliche lange URLs hat, die keine Sau im Wortlaut interessieren (und wenn doch, wird der Link im Klartext ja immer noch in der Statuszeile des Browsers angezeigt). Ich halte es für zumutbar, die grundlegendsten Prinzipien von HTML anzuwenden. Unten rechts bei diesem Post steht ja auch nicht "h t t p ://www.mikrocontroller.net/topic/156787#postform", sondern "Antwort". Ein Mann - ein Wort - ein Link* :-) *mit einem Wort dargestellt. Oder zwei, drei...
Mark Brandis schrieb: > Das Problem ist, dass man hässliche lange URLs hat, die keine Sau im > Wortlaut interessieren (und wenn doch, wird der Link im Klartext ja > immer noch in der Statuszeile des Browsers angezeigt). Einspruch! In meinen Ausdrucken habe ich aber kein "Statuszeile kucken beim Mausdrüberfahren". Und die anderswo gerne praktizierte Methode lange URLs zu verstümmeln (h**p://irgendw...ndwo) nervt mich beim Ausdrucken schon genug. Es ist schon schlimm genug, dass hier Textersetzungen bei Links innerhalb des Forums gemacht werden.
Stefan B. schrieb: > Einspruch! In meinen Ausdrucken habe ich aber kein "Statuszeile kucken > beim Mausdrüberfahren". Und die anderswo gerne praktizierte Methode > lange URLs zu verstümmeln (h**p://irgendw...ndwo) nervt mich beim > Ausdrucken schon genug. URLs werden hier im Forum auch verstümmelt, sobald sie eine gewisse Größe überschreiten. Beispiel: dieser Thread --> Beitrag "Dauer FFT berechnen" (zweiter Beitrag)
Wie heißt nochmal die Überschrift dieses Threads? "Ebay-Links im Forum Markt automatisch verbieten." .. und dann Postings über Postings. Soviel Kreative Zeit für Verbote aufzuwenden ist irgendwie mal wieder typisch Deutsch. Und die Meinungsführerschaft der Verbote-Herbeischreiber hat auch gleich die Linux-Fangemeinde übernommen, die sonst gerne ihre Freiheit vom großen Bruder bedroht sieht. Ja .. im Kleinen ist dann irgendwie alles ganz anders ..
>... Bitte nur direkte Angebote, keine Ebay-Links. >Keine gewerblichen Angebote. ... > >Was gibt's daran zu deuten? Garnix gibt es da zu deuten. Das ändert aber nichts an der Sinnlosigkeit dieser Regelung und ändert nichts am Recht jedes Einzelnen, bestehende Regeln zu hinterfragen und zu kritisieren. >Ob du das nun sinnvoll findest, sei dahingestellt -- genügend >andere finden es offenbar sinnvoll, eine Plattform für private >Kleinverkäufe außerhalb von ebay & Co. zu haben, wie du an der >schieren Zahl der Postings dort gut erkennen kannst. Die Aussage dieses Satzes verstehe ich nicht. Wie auch immer es gemeint war: Die hier sichtbaren Beiträge sind wohl kaum repräsentativ für die Nutzer dieses Forums, weil die Admins regelmäßig die Beiträge löschen, die ihnen nicht passen. Ich kenne kein Forum, wo eine derartige Meinungsmanipulation praktiziert wird. P.S. Wird wohl nicht lange dauern bis dieser Beitrag wieder gelöscht ist und meine IP gesperrt. Einige Admins scheinen ja hier den ganzen Tag und die ganze Nacht Zeit zu haben für ihre Löschaktionen. Na wenn es ihrem Selbstbewusstsein förderlich ist, solls mir recht sein;-)
jens schrieb: > Wie auch immer es gemeint war: Die hier sichtbaren Beiträge sind wohl > kaum repräsentativ für die Nutzer dieses Forums, weil die Admins > regelmäßig die Beiträge löschen, die ihnen nicht passen. Ja ja, die bösen Admins. :-) Ich habe gerade mal ins Markt-Forum geguckt. (Moderatoren sehen auch die gelöschten Beiträge und Threads noch eine Weile.) Auf der ersten Seite sind die beiden Threads gelöscht, die zu dieser Beschwerde: Beitrag "Re: Ebay-Links im Forum Markt automatisch verbieten." geführt hatten, sowie noch ein weiterer Thread, in dem die Diskussion ergab, dass der Fragesteller komplett unseriös ist (lässt von seinem vorgeblichen Auftrag und seiner Firma nicht viel gucken, will offensichtlich nur know-how von anderen kostenlos absaugen). Das macht auf dieser Seite weitere 48 Threads von Leuten, die ganz offensichtlich im Markt-Forum einen Platz für ihre kleinen Kauf- und Verkaufs-Aktivitäten finden wollen, ohne (zurück zum Thema des Threads) dabei lediglich mit Werbung für bei ebay laufende Auktionen zugespammt zu werden.
Die Unterstellung, daß Moderatoren oder der Forenbetreiber hier "Zensur" betrieben ist eine ziemlich dreiste Unverschämtheit. Die Gründe für das Löschen mancher Beiträge und das Verschieben von Threads sind ausreichend oft und ausreichend deutlich bekanntgegeben worden. Hier mal ein Zitat aus einem gelöschten Beitrag: Autor: A____ M___ (Gast) Datum: 02.12.2009 12:39 ihr wixer, hurensöhne! ich ficke euch bastard arschloch hurenmutter Es ist klar, daß es sich um allerübelste Zensur handelt, wenn solche wichtigen Wortbeiträge entsorgt werden. Da wird die Meinungsfreiheit aufs allerübelste mit den Füßen getreten. Offensichtlich. Wir Moderatoren löschen Beiträge, die offensichtlich Müll enthalten (wie obiges Beispiel), wir löschen Beiträge, die grob gegen die http://www.mikrocontroller.net/user/conditions verstoßen, und wir löschen Beiträge, die offensichtlich gegen geltendes Recht verstoßen, wie z.B. Aufrufe zu strafbaren Handlungen, "Warez"-Anfragen, Volksverhetzung etc. Ebenfalls gelöscht wird Reklamespam. Gelegentlich wird auch Leichenfledderei gelöscht, bei der uralte Threads reaktiviert werden. Wer der Ansicht ist, zu so einem alten Thema einen Beitrag leisten zu müssen, tut dies bitte in einem neuen Thread, in dem er gegebenenfalls auf den alten verweist. Der Hintergrund ist der, daß diejenigen, die den alten Thread noch nicht gelesen haben, diesen vorfinden und erst mal alle alten Beiträge durchsehen, bis sie dann am Ende den neuesten vorfinden. Das ist ziemlich lästig, vor allem, wenn die gestellte Frage nichts oder nur äußerst wenig mit dem Thema zu tun hat. Eine "Zensur" aber findet hier nicht statt. Wer anderes meint, sollte sich etwas genauer darüber informieren, was Zensur überhaupt ist. Wer der Ansicht ist, trotzdem Lügen und Unterstellungen verbreiten zu müssen, bitte, soll er tun. Bloß vielleicht nicht unbedingt gerade hier.
Hallo Echte Zensur ist ,nach meiner unmaßgeblichen Meinung nicht gegeben. ....oder man verwechselt Zensur mit ein wenig Willkür. Gruß
> Eine "Zensur" aber findet hier nicht statt. Wer anderes meint, sollte > sich etwas genauer darüber informieren, was Zensur überhaupt ist. Zensur findet hier oft statt. Nicht nur bei beleidigenden oder anrüchigen Formulierungen oder bei Werbung! Auch bei ganz normalen Aussagen, die sich auf ein vorheriges Posting beziehen und zum Thema passen. Wer hier regelmäßig mitliest, weiß das auch. > Die Unterstellung, daß Moderatoren oder der Forenbetreiber hier "Zensur" > betrieben ist eine ziemlich dreiste Unverschämtheit. Diese Aussage ist eine dreiste Unverschämtheit. Als ob willkürliche Zensur nicht schlimm genug wäre. Sie wird hier von den veranwortlichen sogar geleugnet!
Gast schrieb:
> Zensur findet hier oft statt.
Die sich hinter der Anonymität und den ihnen vermeintlich zustehenden
Datenschutzrechten versteckenden feigen Dummschwätzer sterben einfach
nicht aus.
/Troll, Blaubäriger
> Die sich hinter der Anonymität und den ihnen vermeintlich zustehenden > Datenschutzrechten versteckenden feigen Dummschwätzer sterben einfach > nicht aus. Beleidigungen kommen meist von Leuten, die ihren Ruf schon ruiniert haben. Ich habe Beleidigungen genauso wenig nötig, wie mich mit meinem Namen im Internet zu entblößen, sodass Psychopaten und Indetitätsdiebe mit Persönlichkeitsanalysen Schindluder treiben können. Ich laufe auch nicht auf der Straße mit Namensschild umher und sage meinen Namen auch nicht jedem mit dem ich spreche. Wozu auch? Das ist nur für nähere Bekanntschaften mit speziellen Personen notwendig und sinnvoll.
@Gast: Ich hab ne Lösung für das Problem. Wenn Leute wie du einfach mal weniger Müll posten würden, müsste der auch nicht gelöscht werden.
Ich finde, dieser Thread kann jetzt geschlossen werden. Das ursprüngliche Thema ist erschöpft und jetzt wird er nur noch von den Zensurtrollen mißbraucht, die sich nicht mehr im Beitrag "Zensur hier im Forum" austoben dürfen.
Ich finde das echte Zensur selten gemacht wird,damit könnte ich auch umgehen und es ist nachvollziehbar. Schlimmer ist Willkür, denn das ist sehr oft nicht nachvollziehbar und erklärbar,und meistens nicht beweisbar.
> Schlimmer ist Willkür, ...
Was Du "Willkür" nennst, ist normal, denn wir sind hier auf Andreas'
"Privatgelände", da gilt nunmal sein Hausrecht.
Wenn ich mich in Deinem Privatgelände (Haus, Hof, Wohnung, Club, Forum)
befinde, dann bin ich auch Deiner "Willkür" ausgeliefert. Ich muss mich
also (bei Dir) so benehmen, dass ich Deine Toleranzgrenze nicht
überschreite.
Und genauso ist es hier. Wer sich benimmt, dessen Beiträge werden auch
nicht (primär) gelöscht. Sekundäre Löschungen sind allerdings möglich
(bei mir extrem selten, denn ich bücke mich nicht nach jedem Knochen)
wenn der Beitrag, auf den man sich bezieht, gelöscht wird.
Wer allerdings ständig herumnörgelt, laufend die Leute provoziert, oder
sich wie die Axt im Walde benimmt, der hat hier schlechte Karten. Und
das ist gut so!
Gruß nach Thüringen...
...
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.