Hallo,

ich möchte eine SD -Karte vom µC an und abschalten können. Ist es da
sinnvoller Vcc oder GND über einen Transistor zu schalten? Gibt es da
vor  bzw. Nachteile?

Sehe ich das richtig, dass ich wenn ich gegen Vcc schalten will dasmit
einem P-FET hinbekomme? Und zum Anschalten das Gate auf GND ziehen muss?
Dann brauche ich wenn ich beim Einschalten des µCs sicher gehen will,
dass der FET nicht durchschaltet einen Pullup vom Gate gegen Vcc oder?


Wenn ich gegen GND schalten will nehm ich dann einen n-FET, richtig?


Gruß
Tom


Wen alles so einfach wie rein digitale signale wäre....

Es gibt zwar keinen wirklich zwingenden Grund dafür, aber solche
Komponenten werden regelmässig gegen VCC geschaltet. Gegen GND schaltet
man praktisch nur Lasten (Relais, Leuchtkram).

Man muss beim Schalten solcher Teile aber aufpassen, dass man über die
I/O-Pins im abgeschalteten Zustand keine Strompfade kriegt.

Das mit dem Gate stimmt. Widerstand (100K-1M) zwischen Gate und Source.
Ein Pullup an CS der SD dürfte auch sinnvoll sein.

Thomas Burkhart schrieb:
> Hallo,
>
> ich möchte eine SD -Karte vom µC an und abschalten können. Ist es da
> sinnvoller Vcc oder GND über einen Transistor zu schalten? Gibt es da
> vor  bzw. Nachteile?

Idealerweise schaltet man eine Last mit einem Transistor gegen GND, wie
A.K. aber richtig anmerkt, wird das (vor allem von grossen Herstellern)
anders gehandhabt, weil's meist billiger ist das Bauteil mit
geschaltetem VCC zu versorgen und dann einfach mit dem Gehause (das auf
GND liegt) oder der naechstgelegenen Masseflaeche zu verbinden. Bei der
Schaltung gegen GND muss hingegen noch eine Verbindung zum Transistor
gestrickt werden und diesen kann man dann erst auf CGND legen.


> Sehe ich das richtig, dass ich wenn ich gegen Vcc schalten will dasmit
> einem P-FET hinbekomme? Und zum Anschalten das Gate auf GND ziehen muss?

Richtig.


> Dann brauche ich wenn ich beim Einschalten des µCs sicher gehen will,
> dass der FET nicht durchschaltet einen Pullup vom Gate gegen Vcc oder?

Richtig. Im Falle des Schaltens gegen GND braeuchtest Du fuer den
gleichen Zweck einen Pull-Down. Die Wahrscheinlichkeit dass der µC-Pin
bei Start-Up auf LOW geht ist naemlich in etwa so gross wie die
Wahrscheinlichkeit dass er HIGH geht. ;)


> Wenn ich gegen GND schalten will nehm ich dann einen n-FET, richtig?

Richtig. Aber wozu eigentlich ueberhaupt einen FET? Warum nicht einen
"stinknormalen" Transistor?


> Wen alles so einfach wie rein digitale signale wäre....

Wenn Du den Transistor nur als Schalter (in der Saettigung betreibst),
ist das doch schon ziemlich digital! ;)


Volker

>Richtig. Im Falle des Schaltens gegen GND braeuchtest Du fuer den
>gleichen Zweck einen Pull-Down. Die Wahrscheinlichkeit dass der µC-Pin
>bei Start-Up auf LOW geht ist naemlich in etwa so gross wie die
>Wahrscheinlichkeit dass er HIGH geht. ;)

Wenn eine CPU von einem "ordentlichen" Hersteller verwendet wird, dann
hat der bei Reset einen definierten Ausgangspegel. Bei STM32F10x ist bei
Reset der Port-Pin auf Input mit aktiviertem Pull-Up Widerstand
definiert, also käme hier ein Hi raus mit einem Widerstand von 30-50k an
Vcc.

>Richtig. Aber wozu eigentlich ueberhaupt einen FET? Warum nicht einen
>"stinknormalen" Transistor?

Weil man sich den Basis-Widerstand spart. (Bei Serienproduktion ist die
Bestückung teurer als das Bauteil (+ Fehlerquelle mehr)!)
In dem Fall des STM32 wäre hier ein geschaltetes Vcc sinnvoll, mit einem
FET. Dann muss der Prozessor gezielt auf Low schalten, erst dann ist die
Karte aktiv.

Ausserdem ist eine "Feste" Masse-Verbindug immer gut, wegen den
eventuell auftretenden elektrostatischen Aufladungen, die bei falscher
Beschaltung die CPU einfach stehen lassen können.

Ein Schalten gegen GND ist nur dann nötig, wenn der geschaltete
Verbraucher (z.B. Relais) mit mehr als 5V (3,3V) betrieben wird. Dann
ist das schalten deutlich einfacher zu lösen.

Markus Müller schrieb:
>>Richtig. Im Falle des Schaltens gegen GND braeuchtest Du fuer den
>>gleichen Zweck einen Pull-Down. Die Wahrscheinlichkeit dass der µC-Pin
>>bei Start-Up auf LOW geht ist naemlich in etwa so gross wie die
>>Wahrscheinlichkeit dass er HIGH geht. ;)
>
> Wenn eine CPU von einem "ordentlichen" Hersteller verwendet wird, dann
> hat der bei Reset einen definierten Ausgangspegel. Bei STM32F10x ist bei
> Reset der Port-Pin auf Input mit aktiviertem Pull-Up Widerstand
> definiert, also käme hier ein Hi raus mit einem Widerstand von 30-50k an
> Vcc.

Wie "ordentlich" das ist, auf einem Pin ungefragt VCC auszugeben sei mal
dahingestellt, aber bei dem Gros an µC, die ich bisher in der Hand
hatte, sind die Pins bei Power-Up Tri-Stated.


>>Richtig. Aber wozu eigentlich ueberhaupt einen FET? Warum nicht einen
>>"stinknormalen" Transistor?
>
> Weil man sich den Basis-Widerstand spart. (Bei Serienproduktion ist die
> Bestückung teurer als das Bauteil (+ Fehlerquelle mehr)!)

Das geht bei einem Transistor genauso, ist aber in beiden Faellen auch
nicht ideal.


> In dem Fall des STM32 wäre hier ein geschaltetes Vcc sinnvoll, mit einem
> FET. Dann muss der Prozessor gezielt auf Low schalten, erst dann ist die
> Karte aktiv.

Wenn so ein STM32 Vcc schon bei anliegen der Versorgungsspannung auf dem
Pin gibt, ja.. In jedem anderen Fall waere ohnehin ein Pull-Up oder
-Down noetig...


> Ausserdem ist eine "Feste" Masse-Verbindug immer gut, wegen den
> eventuell auftretenden elektrostatischen Aufladungen, die bei falscher
> Beschaltung die CPU einfach stehen lassen können.

Ich habe ja nicht geschrieben dass das Gehaeuse nicht auf GND liegen
soll.


> Ein Schalten gegen GND ist nur dann nötig, wenn der geschaltete
> Verbraucher (z.B. Relais) mit mehr als 5V (3,3V) betrieben wird. Dann
> ist das schalten deutlich einfacher zu lösen.

Wenn man nicht so einen komischen STM hat, dann ist der Aufwand bei
beiden Versionen aehnlich. ;)


Volker

Dank euch allen, ich glaube so langsam hab ich das mit den FETs
gefressen. Wieso FETs? Weil ich es einfach logischer empfinde mit einem
Pegel und nciht mir einem Strom zu schalten und ich mir nicht auch noch
gedanken über den Vorwiderstand machen will.


karadur schrieb:
> Hallo
>
>
> kannst du sicher sein das alle anderen Anschlüsse mit abgeschaltet sind.
> Chipinterne Diodennetzwerke können einem da ganz übel mitspielen. Z.B.
> Vcc abgeschaltet, Datenleitung High, dann versorgt die Datenleitung den
> Chip ( Karte ).

Das Problem beginnt damit, dass eine SD-Karte keine Resetleitung hat,
d.h. Du kannst sie nur zurücksetzen indem Du sie ausschaltest und diese
Methode wird auch an verschiedenen Stellen im Web empfohlen.

Gruß
Tom

P.S.: Wie merkt ihr euch eigentlich wo beim FET Source und Drain ist?

Thomas Burkhart schrieb:
> Dank euch allen, ich glaube so langsam hab ich das mit den FETs
> gefressen. Wieso FETs? Weil ich es einfach logischer empfinde mit einem
> Pegel und nciht mir einem Strom zu schalten und ich mir nicht auch noch
> gedanken über den Vorwiderstand machen will.

Über den muss man sich auch keine wirklich großartigen Gedanken machen.
Du betreibst den Transistor als Schalter und deine SD-Karte wird nicht
übermässig viel Strom ziehen:

BC337 + 2k Basiswiderstand
(oder was du sonst so an NPN Transistoren rumliegen hast)
(oder 1k oder 5k oder irgendwas dazwischen, was dir gerade unterkommt.
Und wenns 500Ohm sind, ists auch recht.)
das ist bei High-Side schalten (Transi schaltet nach GND)

Bei Low-Side schalten, ist es dann ein BC327 (also ein PNP)


fertig ist die Dimensionierung.
Siehste, war doch gar nicht so schlimm.

Thomas Burkhart schrieb:
> Dank euch allen, ich glaube so langsam hab ich das mit den FETs
> gefressen. Wieso FETs? Weil ich es einfach logischer empfinde mit einem
> Pegel und nciht mir einem Strom zu schalten und ich mir nicht auch noch
> gedanken über den Vorwiderstand machen will.

Bei Schalten in der Saettigung macht man sich da keine Gedanken drueber,
man nimmt einfach einen! ;)


> P.S.: Wie merkt ihr euch eigentlich wo beim FET Source und Drain ist?

Ich gucke in's Datenblatt, weil's da durchaus Unterschiede gibt. ;)


Volker

Karl heinz Buchegger schrieb:
> BC337 + 2k Basiswiderstand
> (oder was du sonst so an NPN Transistoren rumliegen hast)
>
> fertig ist die Dimensionierung.
> Siehste, war doch gar nicht so schlimm.

Schon klar, hatte aber nur noch BC547 hier rumliegen und die machen
keine 100mA, FETS hab ich aber noch ein paar hier und wie gesagt, mir
ist dieses Schalten per Strom nicht geheuer ;-)

> P.S.: Wie merkt ihr euch eigentlich wo beim FET Source und Drain ist?

Ich gucke in's Datenblatt, weil's da durchaus Unterschiede gibt. ;)

Ich meinte auch weniger die Beinchen, als dass, dass bei n und p FETS
auch noch die Flußrichtung von Drain<->source verschieden ist und ich
kanns mir einfach nie merken.
Gruß
Tom

Thomas Burkhart schrieb:

> Schon klar, hatte aber nur noch BC547 hier rumliegen und die machen
> keine 100mA,

doch.
die machen in den Spitzen sogar 200mA

> ist dieses Schalten per Strom nicht geheuer ;-)

Darüber hab ich mir noch nie Gedanken gemacht :-)
Basiswiderstand drann. Wenn am Port 1 ausgegeben wird, ist die Transe
durchgeschaltet, ist am Portpin 0, dann sperrt er. Von daher gibt es
keinen Unterschied zum FET.

Wenn du ein paar FET rumliegen hast und die benutzen willst, ist das
schon ok. Aber das Argument 'Der eine schaltet mit Strom, der andere mit
Spannung' ist ein Nicht-Argument. Denn davon kriegst du nichts mit,
ausser das du einen Basiswiderstand brauchst. Und den dimensioniert man
bei einem Schalttransistor nicht, den nimmt man einfach mit 1k an.

Karl heinz Buchegger schrieb:

> Bei Low-Side schalten, ist es dann ein BC327 (also ein PNP)

High-Side mit NPN und Low-Side mit PNP???

Thomas Burkhart schrieb:
>>> P.S.: Wie merkt ihr euch eigentlich wo beim FET Source und Drain ist?
>>
>> Ich gucke in's Datenblatt, weil's da durchaus Unterschiede gibt. ;)
>
> Ich meinte auch weniger die Beinchen, als dass, dass bei n und p FETS
> auch noch die Flußrichtung von Drain<->source verschieden ist und ich
> kanns mir einfach nie merken.
> Gruß
> Tom

"Quelle" und "Abfluss" sind doch ziemlich eindeutig, oder? ;)

Oder die Einzelbilder der folgenden Animation ausdrucken und als
Daumenkino zusammenheften:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:FE...


Volker

Volker Schulz schrieb:

> "Quelle" und "Abfluss" sind doch ziemlich eindeutig, oder? ;)

Nur muss man sich dann noch merken, wann Elektronen und wann Löcher
gemeint sind, und dass Elektronen stets gegen den Strom schwimmen. ;-)

A. K. schrieb:
> Volker Schulz schrieb:
>
>> "Quelle" und "Abfluss" sind doch ziemlich eindeutig, oder? ;)
>
> Nur muss man sich dann noch merken, wann Elektronen und wann Löcher
> gemeint sind, und dass Elektronen stets gegen den Strom schwimmen. ;-)

Exakt darum geht es, da man natürlich immer erst mal nur an Elektronen
denkt.

Gruß
Tom

mui schrieb:
> [...]Der Transistor ist ohne Vorwiderstand direkt am Portpin
> dran...das funktioniert auch, muß ich unbedingt einen Vorwiderstand
> verwenden, wenn ich den Transistor nur als Schalter benutze?

Das funktioniert in der Praxis weil der Strom durch den Controller
begrenzt wird. Wie weiter oben schon geschrieben: Schoen ist das nicht.
Aber es geht. ;)

Volker

Thomas Burkhart schrieb:
> A. K. schrieb:
>> Volker Schulz schrieb:
>>
>>> "Quelle" und "Abfluss" sind doch ziemlich eindeutig, oder? ;)
>>
>> Nur muss man sich dann noch merken, wann Elektronen und wann Löcher
>> gemeint sind, und dass Elektronen stets gegen den Strom schwimmen. ;-)
>
> Exakt darum geht es, da man natürlich immer erst mal nur an Elektronen
> denkt.

Dann schreibt man sich halt auf das Deckblatt des Daumenkinos noch:
Wasser fliesst von GND nach VCC... Ich darf doch der Einfachheit halber
mal von positiven Versorgungsspannungen ausgehen, oder? ;)

Volker

Aber Hallo? schrieb:
> Bei einem Fet bleiben das 0mA
> Somit ist FET besser geeignet für Batterieen, würde auch ein kleineres
> Netzteil benötigen (ja, die 26mA sind wenig, ich weiß, aber die Summe
> machts.). Bei kleinen Strömen kann auch ein kleinerer Linearregler
> (78Lxx) verwendet werden usw.

Wenn du schon Strom knausern willst dann um Himmels willen nicht nen
78xx.
Lieber nen Schaltregler.

Gruß

Aber Hallo? schrieb:
> Bei einem Fet bleiben das 0mA

Nicht fuer's Umschalten.


> Als Hobby-Baster spart man bei einem FET auch noch einige Minuten extra
> Löt Aufwand (gesparter R). Wenn man eine Platine fertigt spart man sich
> den Platz des Widerstandes.

Den Gatestrom sollte man auch als Hobbyist begrenzen. Siehe:
Beitrag "Mosfet Gatewiderstand" fuer Diskussion zu dem Thema.

Und Platz? So'n 08/15 Transistor ist meist kleiner als der 08/15
Transistor. Preisunterschiede gibt's vermutlich auch. ;)

Volker

A. K. schrieb:
> Karl heinz Buchegger schrieb:
>
>> Bei Low-Side schalten, ist es dann ein BC327 (also ein PNP)
>
> High-Side mit NPN und Low-Side mit PNP???

Meines wissens bezeichnet High und Low die Seite an der aus Sicht des
Transistors die Last sitzt.
Bei NPN sitzt die Last 'über dem Transistor' und der schaltet nach GND.
Also 'High-Side'.

Oder stimmt das nicht und ist genau anders rum?

Würde mich dennoch mal interessieren wieso so viele hier immer mit dem
Kommentar kommen: "Da reicht doch ein Bipolartransistor!"

Gruß
Tom

Karl heinz Buchegger schrieb:
>
> Oder stimmt das nicht und ist genau anders rum?

Nein, das war (und ist) schon so wie Du es beschrieben hast.

Thomas Burkhart schrieb:
> Würde mich dennoch mal interessieren wieso so viele hier immer mit dem
> Kommentar kommen: "Da reicht doch ein Bipolartransistor!"

Weil die meistens im Hunderterpack in der Schublade liegen

Also doch :-) da ich noch nicht so lange dabei bin hab ich die nicht im
Hunderter Pack da. Aber dafür z.B. ein paar BS123, die gefallen mir auch
sehr gut.

Gruß
Tom

Thomas Burkhart schrieb:
> Würde mich dennoch mal interessieren wieso so viele hier immer mit dem
> Kommentar kommen: "Da reicht doch ein Bipolartransistor!"

Zunaechst mal, weil's wahr ist. ;)

Ausserdem hast Du gefragt, wie Du es mit einem "Transistor" hinbekommst
und hast erst in Deinem ersten eigenen Loesungsansatz von einem FET
geschrieben, da muss es doch erlaubt sein Alternativen aufzuzeigen oder
nach dem Grund zu fragen, meinste nicht?


Karl heinz Buchegger schrieb:
> Weil die meistens im Hunderterpack in der Schublade liegen

Das sowieso. Und weil FETs nicht automatisch alles andere ad absurdum
fuehren.


Volker

maveric00 schrieb:

> Genau, anders herum - High und Low Side bezeichnen die Seite, wo der
> Schalter aus Sicht der Last liegt.

Mist.
Das wird wieder eine Weile dauern, bis ich diesen Automatismus umpole.
Danke

Karl heinz Buchegger schrieb:

> Oder stimmt das nicht und ist genau anders rum?

Nö, stimmt so, aber ich sichte da eine sprachliche Untiefe. Denn ein
high side switch schaltet so die low side.

Volker Schulz schrieb:
> Ausserdem hast Du gefragt, wie Du es mit einem "Transistor" hinbekommst
> und hast erst in Deinem ersten eigenen Loesungsansatz von einem FET
> geschrieben, da muss es doch erlaubt sein Alternativen aufzuzeigen oder
> nach dem Grund zu fragen, meinste nicht?

Wahr wirklich nicht böse gemeint. Mir ist nur aufgefallen, dass sehr oft
hier im Forum beim Stichwort FET schon fast Reflexartig so ein Kommentar
kommt.

Liebe Grüße
Tom

A. K. schrieb:

> Nö, stimmt so, aber ich sichte da eine sprachliche Untiefe. Denn ein
> high side switch schaltet so die low side.

Da fehlte was. Gemeint war: Denn ein high side switch schaltet so die
low side load.

@ Jean Player:

>Wenn du schon Strom knausern willst dann um Himmels willen nicht nen
>78xx. Lieber nen Schaltregler.

Eben, ich hab geschrieben 78Lxx und nicht den 78xx. Es doch ein riesen
Unterschied einen TO92 oder TO220 Linearregler zu verwenden!

Wenn die gesammte Schaltugn nur z.B. 20mA zieht, dann ist es durchaus
sinnvoller einen Linearregler zu verwenden.
(Ebenso gehören Low-Current-LEDs auch zum Standard eines jeden Basterls,
aber das ist ja nicht das Thema...)

A. K. schrieb:
> Karl heinz Buchegger schrieb:
>
>> Oder stimmt das nicht und ist genau anders rum?
>
> Nö, stimmt so, aber ich sichte da eine sprachliche Untiefe. Denn ein
> high side switch schaltet so die low side.

Hehe ja. Ein High-Side Switch schaltet die Low-Side Last.

Siehe oben mein SOT-23.png Bild.
Beitrag "Re: Gegen Vcc oder gegen GND schalten?"
Da ist der MCP1700 (MCP1702) mit dabei. Wenn ich hier im Forum dies
schreiben würde, dann wüssten alle sofort Bescheid, ach ja, das ist doch
der Linear-Regler mit nur 10uA Ruhestomaufnahme.
Die 78xxx Reihe gibts schon ewig und jeder kennt die. Dabei gibts schon
lange bessere.
Man muss sich nun mal durch die verschiedenen Hersteller durchbeißen und
dann schauen woher man das gewünschte Stück bekommt. Wenn der nicht
käuflich oder zu teuer ist muss wieder weiter gesucht werden. Eine
mühsame Arbeit um wirklich das Optimum heraus zu holen. Ich habe viele
Jahre Hard- und Software für Firmen und privat entwickelt.

Meine letzte Steuerung, incl. Display und Hintergrundbeleuchtung
benötigt garade mal 0,21W Strom! Das sind nur 41mA bei 5V. Hier merke
ich jeden Pull-Up Wiederstand. (Natürlich ist da kein 78xx drin ;)