Sven B. schrieb:> NEEIN WECKT DEN THREAD NICHT AUF! BITTE!
Warmum schreist du so?
Da werden ja alle wach!!
Was ist, hast du eine Meinung ob es Diskrepanzen gibt in meinen
Aussagen, oder ob das nur durch unsaubere und sinnverzerrenden
Behauptungen durch unseren lieben Herrn Manuel in die Welt gesetzt
wurde.
Ich möchte von jedem wissen ob es stimmt was er behauptet und ob er es
für richtig hält sich so zu verhalten.
Kurt
Nochmal:
Ich habe keine Probleme damit zu erklären wer was wo wie mit welchem
Bezug "sehen" wird, wirklich nicht.
Auch nicht damit zu zeigen was wirklich abläuft.
*BING*
Runde #183 wird in Kürze eröffnet!
Noch werden Wetten auf die Sparringspartner angenommen, und wer als
nächstes an Entkräftung oder Hirnblutung ausscheidet!
Johann L. schrieb:> *BING* >> Runde #183 wird in Kürze eröffnet!>> Noch werden Wetten auf die Sparringspartner angenommen, und wer als> nächstes an Entkräftung oder Hirnblutung ausscheidet!
Es gibt einen der hier reingestalkt hat und Behauptungen aufstellt dass
ich Widersprüchliches aussage, lüge usw..
Ich möchte wissen wer sich von seinem Gelabere einfangen hat lassen.
Also, wo habe ich mich in Widersprüche verstrickt?
Oder ist das unwichtig, und nur die haufenweisen Wortausscheidungen
zählen?
Kurt
Kurt Bindl schrieb:> Bevor der Faden hier einschläft hätte ich gerne gewusst wer der Meinung> ist dass ich Widersprüchliches gesagt habe.
Es will sich keiner mehr mit Dir unterhalten, Kurt. Du bist allein.
> Natürlich mit Grundangabe.
Nix da. Hier muss gar keiner.
Deine Logik ist:
"Wenn keiner sich mehr regt, dann sind auch alle meiner Meinung."
Das ist aber ein Trugschluss. Dein Logikmodul ist defekt.
Kurt Bindl schrieb:> Ich möchte von jedem wissen ob es stimmt was er behauptet und ob er es> für richtig hält sich so zu verhalten.
Schon klar Kurt, anstatt nun endlich mal ein ganz einfaches A oder B
abzuliefern, soll hier dir erst einmal Rede und Antwort stehen. Ablenken
wie immer.
> Ich habe keine Probleme damit zu erklären wer was wo wie mit welchem> Bezug "sehen" wird, wirklich nicht. Auch nicht damit zu zeigen was wirklich> abläuft.
Doch du hast ein Problem damit, denn egal wie oft man dir die Frage auch
stellen, von dir kommt keine Antwort, nur dummes Gelabere. Zeige es doch
einfach mal. Eben kannst du nicht. Bist echt eine arme Wurst.
Frank M. schrieb:> Deine Logik ist:> "Wenn keiner sich mehr regt, dann sind auch alle meiner Meinung."> Das ist aber ein Trugschluss. Dein Logikmodul ist defekt.
Da ist bei Kurt noch viel mehr defekt, aber der Punkt den Du nennst, der
stimmt:
Kurt schrieb:
> Nachdem nun keine Einwände mehr gekommen sind gehe ich davon aus dass das> mit der Synchronität allgemein akzeptiert, anerkannt wurde.> Es bestehen also keine Bedenken dass man zwei Uhren bei ruhenden> Raumschiff synchronisieren kann, diese dann an ihren, gleichweit> entfernten, Bestimmungsort verbringen und dann, vorausgesetzt sie> unterliegen den gleichen Bedingungen, diese dann weiterhin als synchron> gehend ansehen kann.> Auch der Übermittlungsmethode der von ihnen festgestellten> Ereignisszeitpunke wurde nicht widersprochen. Also ist auch das als> zugestimmt anzusehen.>Somit ist eine Möglichkeit geschaffen die Gleichzeitigkeit von Ereignissen> zu beurteilen ohne dass irgendwelche Störfaktoren dabei auftreten. Es> lässt sich also -zeigen- was wirklich passiert, festellen ob einige der> behaupteten "Effekte" wirklich existieren.http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=526&start=110#p52689
Frank M. schrieb:> Kurt Bindl schrieb:>> Bevor der Faden hier einschläft hätte ich gerne gewusst wer der Meinung>> ist dass ich Widersprüchliches gesagt habe.> Es will sich keiner mehr mit Dir unterhalten, Kurt. Du bist allein.
Das ist der zentrale Punkt, darum kommt Kurt auch hier wieder
angekrochen und darum kam letzte Mal auch wieder in mein Forum. Man muss
nur im Mahag dem Hausforum der Cranks wie Kurt schauen, dort mag keiner
mit Kurt über Bindlphysik diskutieren. Bisher konnte Kurt auch nicht
einen Menschen aufzeigen, der zum Beispiel mal sein longitudinales Licht
abgenickt hätte. Er macht es eben wie immer, alle solange nerven, auf
Fragen nicht antworten, den selben Mist immer wieder wiederholen, bis
keiner mehr Bock hat, mit Kurt zu diskutieren. Dann kommt er daher, und
verkündet, es gebe keine Widersprüche, damit würden nun alle seiner
Meinung zustimmen.
Johann L. schrieb:> Runde #183 wird in Kürze eröffnet!
Treffer. Das Karussel war zwar ein paar Tage stehen geblieben, aber nun
dreht es sich wieder. ;-)
Manuel Krüger schrieb:> Dann kommt er daher, und> verkündet, es gebe keine Widersprüche, damit würden nun alle seiner> Meinung zustimmen.
Du bist der einzige der mit einen Widerspruch unterschieben will.
Kein einziger hat gesagt dass ich einen drin habe.
Ich habe keinen Widerspruch drinnen, also womit willst du deinen
behaupteten begründen!
Kurt
A. K. schrieb:> Treffer. Das Karussel war zwar ein paar Tage stehen geblieben, aber nun> dreht es sich wieder. ;-)
Zum Glück sind nicht alle Störungen oder die Gestörten überhaupt
therapierbar. Und so dienen sie weiterhin als Antrieb für das lustige
Karussell.
Wir könnten ja ein neues Spiel daraus machen. Ab sofort werden Tipps
entgegen genommen, wie lange es sich noch dreht. Als Preis lobe ich das
Buch „Irre - Wir behandeln die Falschen: Unser Problem sind die Normalen
- Eine heitere Seelenkunde“ aus.
Tipp 1: Ostern
Joe G. schrieb:> Wir könnten ja ein neues Spiel daraus machen. Ab sofort werden Tipps> entgegen genommen, wie lange es sich noch dreht. Als Preis lobe ich das> Buch „Irre - Wir behandeln die Falschen: Unser Problem sind die Normalen> - Eine heitere Seelenkunde“ aus.>> Tipp 1: Ostern
Welchen finanziellen Wert hat dieses Buch ? Ich würde dann mal
ausrechnen welchen finanziellen Verlust ich pro Stunde hier im Forum
einfahre und das dann mit dem Preis des Buches gegen rechnen. Wenn sich
das rechnet dann könnte man je nach Rechnungsergebnis dieses Spiel mit
Kurt bis zu seinem Ende spielen ;)
> Manuel Krüger schrieb:>> Dann kommt er daher, und verkündet, es gebe keine Widersprüche,>> damit würden nun alle seiner Meinung zustimmen.> Du bist der einzige der mit einen Widerspruch unterschieben will.
Kurt, dir haben hier alle widersprochen, keiner hat dir zugestimmt. Alle
erkennen die RT an, deine angebliche Widerlegung hat nicht einer als
richtig bezeichnet.
Und du hast ja auch zugegeben, dass du widersprüchliche Aussagen machst,
eben in dem du die ganze Zeit auf meine ganz einfach Frage nicht
antwortest. Damit stimmst du eben zu und bestätigst ganz klar, du siehst
den Widerspruch, du hast keine Antwort, du hast dich geirrt. Also
jammere nicht herum. Der Drops ist lange gelutscht. :D
Manuel Krüger schrieb:>> Manuel Krüger schrieb:>>>> Dann kommt er daher, und verkündet, es gebe keine Widersprüche,>>> damit würden nun alle seiner Meinung zustimmen.>>> Du bist der einzige der mit einen Widerspruch unterschieben will.>> Kurt, dir haben hier alle widersprochen
Du bist der einzige der mir einen Widerspruch unterschieben will.
Keiner hat gesagt, oder aufgezeigt, dass ich Widersprüchliches gesagt
habe, nur du.
Also, woraus hast du den Widerspruch zusammengeschustert.
Zeig die einzelnen Umstände auf die zum angeblichen Widerspruch führen.
Kurt
Manuel Krüger schrieb:> Kurt Bindl schrieb:>>> Zeig die einzelnen Umstände auf die zum angeblichen Widerspruch führen.>> Steht doch alles schon hier:>> Beitrag "Re: Rakete und Lichtquelle: Synchrone Uhren vorne und hinten?">> und nicht zum ersten Mal!>> Aber du wirst darauf wieder nicht antworten und damit bestätigen, dass> du erkannt hast, dass deine Aussagen widersprüchlich sind. :D
Wo ist der Widerspruch, zeig ganz klar die Stellen auf!
Wo ist er!!
Ganz genau!!
Kurt
Eine interessante Entwicklung. Die Texte werden immer kürzer. Mal sehen
wie lange es dauert, bis die beiden in aller Kürze bei
> Du!
< Nein Du!
< Nein Du!
< Nein Du!
< Nein Du!
< Nein Du!
< Nein Du!
...
angekommen sind.
// Ich fasse zusammen:
do{
Kurt Bindl schrieb:> Keiner hat gesagt, oder aufgezeigt, dass ich Widersprüchliches gesagt> habe, nur du.> Also, woraus hast du den Widerspruch zusammengeschustert.> Zeig die einzelnen Umstände auf die zum angeblichen Widerspruch führen.Manuel Krüger schrieb:> Steht doch alles schon hier:>> Beitrag "Re: Rakete und Lichtquelle: Synchrone Uhren vorne und hinten?">> und nicht zum ersten Mal!>> Aber du wirst darauf wieder nicht antworten und damit bestätigen, dass> du erkannt hast, dass deine Aussagen widersprüchlich sind. :D
}while(thisUselessRedundantThreatIsFinallyClosed==false);
// Mal sehen, wie lange es noch bis zum 1000. Beitrag dauert...
A. K. schrieb:> @Michael S.: Was immer es ist - eine Bedrohung ist es nicht.
Mir kam so eben der Gedanke, dass solche Threads von irgendwem als Honey
Pots aufgemacht werden, um gewisse Leute hier zu halten, damit diese
woanders keinen Schaden anrichten (z.B. in einem richtigen Physikforum)
...
:)
Kurt Bindl schrieb:> Wo ist der Widerspruch, zeig ganz klar die Stellen auf! Wo ist er! Ganz> genau!
Ganz genau in diesem Beitrag:
Beitrag "Re: Rakete und Lichtquelle: Synchrone Uhren vorne und hinten?"
Das du so tust, als ob du den da nicht sehen kannst, ist nichts neues,
machst du ja immer so. Brauchst ja nur mal sagen, ob du für A oder B
bist.
Kannst du aber nicht, weil du keine Antwort weißt. Zeigt eben ganz klar,
du hast erkannt, dass deine Aussagen widersprüchlich sind. Stell dich
ruhig weiter doof, Kurt. :D
Manuel Krüger schrieb:> Kurt Bindl schrieb:>>> Wo ist der Widerspruch, zeig ganz klar die Stellen auf! Wo ist er! Ganz>> genau!>> Ganz genau in diesem Beitrag:>> Beitrag "Re: Rakete und Lichtquelle: Synchrone Uhren vorne und hinten?">> Das du so tust, als ob du den da nicht sehen kannst, ist nichts neues,
Wo ist der Widerspruch?
Her mit den einzelnen Aussagen die du als Aufhänger benutzt mich einen
Lügner zu nennen.
Jeder soll sehen wer hier der Lügner ist!!
Kurt
Kurt, ich habe Dir die Aussagen immer wieder aufgeschrieben, du hast nie
geantwortet, weil du es nicht kannst. Es steht ganz genau im Link. Ich
kopiere es aber gerne noch ein mal:
Sender unten gebaut wird hochgebracht, nach dir gilt Aussage A:
> a' "oben strahlt sie mit erhöhter Frequenz"> Als Bezug für die Aussage wird die Sekunde herangezogen die -unten-> herrscht.
Dieser Sender wird nun wieder runter gebracht, nach deiner Aussage gilt
B:
> b' "Eine Lichtquelle wird von oben nach unten gebracht, unten strahlt> sie mit erniedrigten Frequenz".> Als Bezug für die Aussage wird die Sekunde herangezogen die -oben-> herrscht.
Frage ist also, welche Aussage gilt nun für den Fall, das ein Sender
erst hoch und dann wieder runter gebracht wird.
Gilt nun A oder B oder A und B oder etwas anderes?
Jede Wette, Kurt wird weiter fragen, wo da nun der Widerspruch ist. Ganz
sicher wird er aber keine Antwort auf die Frage geben, A oder B oder
Beides, oder was auch immer, da wird nichts zu kommen.
Manuel Krüger schrieb:> Jede Wette, Kurt wird weiter fragen, wo da nun der Widerspruch ist. Ganz> sicher wird er aber keine Antwort auf die Frage geben, A oder B oder> Beides, oder was auch immer, da wird nichts zu kommen.
Wo ist der Widerspruch?
Wo sind genau die Aussagen die zum Widerspruch führen.
Ich will sie sehen, und zwar ganz genau und mit Erklärung und
Erläuterungen!!!
Also! her damit.
Kurt
Kurt Bindl schrieb:> Wo sind genau die Aussagen die zum Widerspruch führen. Ich will sie> sehen, und zwar ganz genau und mit Erklärung und Erläuterungen!
Mach die Augen auf:
Sender unten gebaut wird hochgebracht, nach dir gilt Aussage A:
> a' "oben strahlt sie mit erhöhter Frequenz"> Als Bezug für die Aussage wird die Sekunde herangezogen die -unten-> herrscht.
Dieser Sender wird nun wieder runter gebracht, nach deiner Aussage gilt
B:
> b' "Eine Lichtquelle wird von oben nach unten gebracht, unten strahlt> sie mit erniedrigten Frequenz".> Als Bezug für die Aussage wird die Sekunde herangezogen die -oben-> herrscht.
Frage ist also, welche Aussage gilt nun für den Fall, das ein Sender
erst hoch und dann wieder runter gebracht wird.
Gilt nun A oder B oder A und B oder etwas anderes?
Erklärungen dazu, findest Du im Link. Also nicht wieder ablenken,
Antworten sind gefragt.
Gilt nun A oder B oder A und B oder etwas anderes?
Ja ich weiß, hast Du nicht, also frage weiter blöde. :D
Manuel Krüger schrieb:>> Gilt nun A oder B oder A und B oder etwas anderes?>> Ja ich weiß, hast Du nicht, also frage weiter blöde. :D
Antworten sind gefragt!!
Wo habe ich den Widerspruch erzeugt?
Zeig die Stellen auf die zum angeblichen Widerspruch führen.
Und zwar Schritt für Schritt.
Wo ist meine erste Aussage die zum (nur von dir) behaupteten Widerspruch
führt, wo Genau!
Wie lautet diese?
Ich will sie wortwötlich, mit Erläuterungen versehen, sehen.
Wo ist meine zweite Aussage die zum (nur von dir behaupteten)
Widerspruch notwendig ist? Wo genau?
Ich will sie wortwötlich, mit Erläuterungen versehen, sehen.
Also, her damit.
Kurt
Ist dasda die erste Aussage?
---------------
>julian apostata hat geschrieben:>Eine Lichtquelle wird nach oben gebracht, oben strahlt sie mit erhöhter >Frequenz.
(meine Antwort darauf:)
Genau so ist es!!
Als Bezug für die Aussage wird die Sekunde herangezogen die -unten-
herrscht.
--------------------
Ist das die erste der beiden Aussagen die zum Widerspruch, -den nur du
erkannt hast-, führt?
Ja oder nein!
Kurt
Und nun du, wo ist die zweite??
Kurt Bindl schrieb:> Wo habe ich den Widerspruch erzeugt?> Zeig die Stellen auf die zum angeblichen Widerspruch führen.> Und zwar Schritt für Schritt.> Wo ist meine erste Aussage die zum (nur von dir) behaupteten Widerspruch> führt, wo Genau Wie lautet diese? Ich will sie wortwötlich, mit> Erläuterungen versehen, sehen.
Sender unten gebaut wird hochgebracht, nach dir gilt Aussage A:
> a' "oben strahlt sie mit erhöhter Frequenz"> Als Bezug für die Aussage wird die Sekunde herangezogen die -unten-> herrscht.> Wo ist meine zweite Aussage die zum (nur von dir behaupteten)> Widerspruch notwendig ist? Wo genau? Ich will sie wortwötlich, mit> Erläuterungen versehen, sehen. Also, her damit.
Dieser Sender wird nun wieder runter gebracht, nach deiner Aussage gilt
B:
> b' "Eine Lichtquelle wird von oben nach unten gebracht, unten strahlt> sie mit erniedrigten Frequenz".> Als Bezug für die Aussage wird die Sekunde herangezogen die -oben-> herrscht.
Frage ist also, welche Aussage gilt nun für den Fall, das ein Sender
erst hoch und dann wieder runter gebracht wird.
Gilt nun A oder B oder A und B oder etwas anderes?
Und wie oft soll ich es Dir noch kopieren, bist Du es gesehen hast? Wenn
da kein Widerspruch ist, dann kannst du doch endlich mal die Frage
beantworten:
Frage ist, welche Aussage gilt nun für den Fall, das ein Sender
erst hoch und dann wieder runter gebracht wird.
Gilt nun A oder B oder A und B oder etwas anderes?
Manuel Krüger schrieb:> Kurt Bindl schrieb:>>> Wo habe ich den Widerspruch erzeugt?>
Was ist nun?
Ist das meine erste Aussage oder nicht!!!
------------------------------------
Ist dasda die erste Aussage?
---------------
>julian apostata hat geschrieben:>Eine Lichtquelle wird nach oben gebracht, oben strahlt sie mit erhöhter>Frequenz.
(meine Antwort darauf:)
Genau so ist es!!
Als Bezug für die Aussage wird die Sekunde herangezogen die -unten-
herrscht.
--------------------
Ist das die erste der beiden Aussagen die zum Widerspruch, -den nur du
erkannt hast-, führt?
Ja oder nein!
----------------------------------------------
Bist du manns genug Stellung zu mehmen oder reichts dazu nicht!
Kurt
@Alle
Wenn Ihr nun glaubt, Kurt ist nicht zu übertreffen, dann schaut mal
hier:
PHK schrieb:
> Das bildest Du Dir aber auch bloß ein. Schuld sind nämlich die Russen.> Bei denen heißt Odin = Eins. Und dieser Gott war nicht alleine, sondern> betrieb Germanische Vielgötterei - das ist ein Teilbereich der> allgemeinen Vielgötterei.> Wenn Du aber mal ein bisschen weiter gedacht hättest, dann wärst Du auf:> Odin = c / c gekommen. Das war dann also Odin, der oberste Gott, und zwar> der des Lichtes...> ... und das Licht hängt zwangsläufig mit seiner Geschwindigkeit zusammen.> Ist ja wohl einleuchtend.http://www.allmystery.de/themen/uf93393-41#id9582743
Und PHK ist Schatzmeister bei der FDP, da bekommt man schon Angst. ;)
Kurt Bindl schrieb:> Bist du manns genug Stellung zu mehmen oder reichts dazu nicht!
Kurt, wie oft noch? Jammere nicht herum Kurt, brauchst doch nur zu
antworten. Ist es möglich einen Sender unten zu bauen, hochzubringen und
wieder runter (Ja/Nein)?
Mit welcher Referenz willst du Kurt so einen Sender messen? Gilt für
dich A:
> a' "oben strahlt sie mit erhöhter Frequenz"> Als Bezug für die Aussage wird die Sekunde herangezogen die -unten-> herrscht.
Oder gilt für dich B:
> Für das Herunterbringen hingegen Aussage b:> b' "Eine Lichtquelle wird von oben nach unten gebracht, unten strahlt> sie mit erniedrigten Frequenz".> Als Bezug für die Aussage wird die Sekunde herangezogen die -oben-> herrscht.
Oder Beides, oder was ganz anderes?
Ganz einfache Frage, die ganze Zeit, da ist nichts falsch zusammen-
gestellt. Da ist nichts verdreht Kurt. Du machst zwei Aussagen, ich
beschreibe ein „Beispiel“. Und ich frage dich dazu, welche Aussage
darauf anzuwenden ist. Wo verdrehe ich da was Kurt? Wo stelle ich da was
falsch zusammen?
Kurt, mit einem einfachen A oder B kommst du weiter, warum sagst du
nicht einfach die Referenz die du in dem Fall für richtig hältst? Warum
antwortest du nicht auf so eine einfache Frage?
Eben, weil Deine beiden Aussagen widersprüchlich sind, du es erkannt
hast, und darum keine Antwort hast. Bist eben nicht Manns genug, dass
nun endlich mal zuzugeben. :D
Manuel Krüger schrieb:> @Alle>> Wenn Ihr nun glaubt, Kurt ist nicht zu übertreffen, dann schaut mal> hier:>> Und PHK ist Schatzmeister bei der FDP, da bekommt man schon Angst. ;)
Soso, du bist am Ende!
Leute die sich so benehemen wie du die schämen sich manchmal sogar
(nicht alle).
Du hast nun zwei Möglichkeiten:
a' du gibst zu dass du vorsätzlich meine Aussagen so zurechtgebogen hast
das sie sich widersprüchlich anhören, also das du vorsätzlich und voll
bewusst gelogen hast.
b' du bist nicht in der Lage den Sinn von Aussagen zu begreifen, also zu
blöd dazu Geschriebenes sinngemäss zu interpretieren.
Such dirs aus was dir lieber ist.
Kurt
Kurt Bindl schrieb:> Soso, du bist am Ende!
Nein, am Ende bist die ganze Zeit nur du. :D
> Du hast nun zwei Möglichkeiten:> a' du gibst zu dass du vorsätzlich meine Aussagen so zurechtgebogen hast> das sie sich widersprüchlich anhören, also das du vorsätzlich und voll> bewusst gelogen hast.> b' du bist nicht in der Lage den Sinn von Aussagen zu begreifen, also zu> blöd dazu Geschriebenes sinngemäss zu interpretieren.> Such dirs aus was dir lieber ist.
Da ist nichts zurechtgebogen, ist ganz einfach, brauchst nur mal zu
antworten:
Sender unten gebaut wird hochgebracht, nach dir gilt Aussage A:
> a' "oben strahlt sie mit erhöhter Frequenz"> Als Bezug für die Aussage wird die Sekunde herangezogen die -unten-> herrscht.
Dieser Sender wird nun wieder runter gebracht, nach deiner Aussage gilt
B:
> b' "Eine Lichtquelle wird von oben nach unten gebracht, unten strahlt> sie mit erniedrigten Frequenz".> Als Bezug für die Aussage wird die Sekunde herangezogen die -oben-> herrscht.
Frage ist also, welche Aussage gilt nun für den Fall, das ein Sender
erst hoch und dann wieder runter gebracht wird.
Gilt nun A oder B oder A und B oder etwas anderes?
Und gibt es nun wieder nur Ablenkung von dir oder endlich mal nach
Wochen eine klare Antwort auf so eine einfache Frage?
A oder B Kurt?
Manuel Krüger schrieb:> Kurt Bindl schrieb:>>> Soso, du bist am Ende!>> Nein, am Ende bist die ganze Zeit nur du. :D>>>> Du hast nun zwei Möglichkeiten:
Genau, die hast du.
a' du kannst zugeben dass du vorsätzlich gelogen hast.
b' du kannst einräumen dass du zu blöd bist das Geschriebene richtig zu
interpretieren.
Such dirs aus.
Kurt
Nochmal die Frage!
(schlisslich wollen wir ja deine Behauptung dass ich Widersprüchliches
aussage nicht aus den Augen verlieren, oder doch?)
Also:
---------------
>julian apostata hat geschrieben:>Eine Lichtquelle wird nach oben gebracht, oben strahlt sie mit erhöhter>Frequenz.
(meine Antwort darauf:)
Genau so ist es!!
Als Bezug für die Aussage wird die Sekunde herangezogen die -unten-
herrscht.
--------------------
Ist das die erste der beiden Aussagen die zum Widerspruch, -den nur du
erkannt hast-, führt?
Ja oder nein!
Kurt
Beitrag "Re: Rakete und Lichtquelle: Synchrone Uhren vorne und hinten?"
Es sind noch zwei Topfavoriten für den „Irre. Wir behandeln die
Falschen“ Award im Rennen.
1. Kurt Bindl 11 x
2. Manuel Krüger 10 x
Bitte weiter so! Wer als erstes die 100. Antwort nach der Ausschreibung
erreicht, bekommt das Buch vorzeitig als Preis überreicht.
Johann L. schrieb:> Offenbar sagt Kurt dass A und B gelten.
Nein, offenbar_ oder besser _offensichtlich sagt Kurt das eben nicht.
Wenn hätte er ja längst auf meine Frage, einfach „A und B gilt“ sagen
können, hat er aber nicht nur nicht, sondern er bestreitet auch, dass
seine beiden Aussagen überhaupt in Bezug gesetzt dürfen:
> Meine Antwort darauf:>> Genau so ist es! Als Bezug für die Aussage wird die Sekunde>> herangezogen die -unten- herrscht.> Dann folgt ein Text der auf weiter oben gemachte Gespräche bezogen ist.> Er beginnt mit:>> - Wenn du eine Aussage willst die von oben her aussagt dann schaut>> diese so aus: -> Hier wird also -umgeschaltet- auf die Sicht eines "Beobachters" der von> oben, von oben her, also von der Uhr oben gesteuert, betrachtet.> Der dazugehörige Text:>> "Eine Lichtquelle wird von oben nach unten gebracht, unten strahlt sie>> mit erniedrigten Frequenz" Als Bezug für die Aussage wird die Sekunde>> herangezogen die -oben- herrscht.> Es liegen also zwei Aussagen vor:> a' "oben strahlt sie mit erhöhter Frequenz"> Als Bezug für die Aussage wird die Sekunde herangezogen die -unten-> herrscht.> b' "Eine Lichtquelle wird von oben nach unten gebracht, unten strahlt> sie mit erniedrigten Frequenz"> Als Bezug für die Aussage wird die Sekunde herangezogen die -oben-> herrscht.> Es sind also komplett andere Aussagen!> Unser lieber Manuel versucht daraus einen Widerspruch zu kreieren, denn> denn braucht er damit er seine Stalkerei irgendwo auch begründen kann.> Anfangs dachte ich immer dass er die Zusammenhänge der einzelne Aussagen> nicht verstanden hat, oder er sie einfach nur falsch interpretiert.> Inzwischen, ich habe dieses Verhalten schon öfter erlebt, ist klar dass> er gezielt solche Umstände sucht und sie so umzuinterpretieren versucht> das sich ein scheinbarer Widerspruch ergibt.Beitrag "Re: Rakete und Lichtquelle: Synchrone Uhren vorne und hinten?"
Also ganz eindeutig und offensichtlich bestreitet Kurt, dass man seine
beiden Aussagen in einen Zusammenhang bringen kann, er besteht darauf,
diese als zwei „komplett andere Aussagen“ zu behandeln. Er gibt damit
ganz offensichtlich eben keine Antwort auf die so oft gestellt Frage.
Wäre ja ein echter Fortschritt, wenn er nun endlich mal sagen würde, ja
es gilt A und B.
Manuel, denke mal bitte über die folgenden Sachverhalte nach.
Es gibt Situationen im Leben, wo logische Argumentationen nicht
zielführend sind.
Der Klügere gibt nach.
Nachts ist es dunkler als durch den Wald.
Joe G. schrieb:> Manuel, denke mal bitte über die folgenden Sachverhalte nach.>> Es gibt Situationen im Leben, wo logische Argumentationen nicht> zielführend sind.> Der Klügere gibt nach.> Nachts ist es dunkler als durch den Wald.
Es gibt Situationen im Leben wo -Lug und Trug- nicht zum Ziele führt.
Er hat die Möglichkeit zuzugeben das er was zusammengelogen, oder dass
er das von mir Geschriebene "falsch interpretiert" hat.
Schauma was ihm lieber ist.
Kurt
Kurt, denke mal bitte über die folgenden Sachverhalte nach.
Es gibt Situationen im Leben, wo logische Argumentationen nicht
zielführend sind.
Der Klügere gibt nach.
Nachts ist es dunkler als durch den Wald.
Kurt Bindl schrieb:> Noch mal die Frage! (schließlich wollen wir ja deine Behauptung dass ich> Widersprüchliches aussage nicht aus den Augen verlieren, oder doch?)> Also:> julian apostata hat geschrieben:>> Eine Lichtquelle wird nach oben gebracht, oben strahlt sie mit erhöhter>> Frequenz.> (meine Antwort darauf:)>> Genau so ist es! Als Bezug für die Aussage wird die Sekunde herangezogen>> die -unten- herrscht.> Ist das die erste der beiden Aussagen die zum Widerspruch, -den nur du> erkannt hast-, führt? Ja oder nein!
Kurt ich habe auch noch eine Frage an Dich:
A) Du bist zu blöde, das zu lesen, was man dir ganz oft mit Link und
Quellenangabe schreibt.
B) Du willst einfach die Leute verarschen, und stellst dich blöde.
Und gibt es dazu eine Antwort?
Ich habe dir die Aussage auf Seite 2 mit Quellenangabe zitiert:
Beitrag "Re: Rakete und Lichtquelle: Synchrone Uhren vorne und hinten?"Beitrag "Re: Rakete und Lichtquelle: Synchrone Uhren vorne und hinten?"Beitrag "Re: Rakete und Lichtquelle: Synchrone Uhren vorne und hinten?"Beitrag "Re: Rakete und Lichtquelle: Synchrone Uhren vorne und hinten?"
Und auf Seite 3 mit Quellenangabe:
Beitrag "Re: Rakete und Lichtquelle: Synchrone Uhren vorne und hinten?"Beitrag "Re: Rakete und Lichtquelle: Synchrone Uhren vorne und hinten?"
Und in diesem Beitrag von dir selber
Beitrag "Re: Rakete und Lichtquelle: Synchrone Uhren vorne und hinten?"
schreibst Du:
> Ich will nun zeigen welche "Widersprüche" Manuel generiert damit er> was zu sagen zusammenbringt, stalken kann. Er ist ja immer so bemüht> mich als Lügner hinzustellen. Schauma mal.> Hier der Link zum Text den er so gerne verwendet um einen Widerspruch> zu basteln, einen von dem er dann glaubt dass ihm den alle -abkaufen-,> er ihn als -Wahrheit- vermarkten kann.> http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=485&p=50180#p50180
Und zeigst damit nun, du hast endlich nach ganz vielen Links selber die
Stelle gefunden, deine Aussage erkannt, du weißt nun, wo du es
geschrieben hattest. Daraufhin habe ich es dann ab Seite 4 ohne
Quellenangabe:
Beitrag "Re: Rakete und Lichtquelle: Synchrone Uhren vorne und hinten?"Beitrag "Re: Rakete und Lichtquelle: Synchrone Uhren vorne und hinten?"
zitiert. Und nun beginnst du wieder mit deinem infantilen dämlichen
Fragespielchen? Kurt, die Aussagen wurden dir mit Quelle mehrfach
genannt, ganz oft, du hast sie selber aufgegriffen und gezeigt, du weißt
genau, welche Aussage ich von die meine. Hier nun wieder blöde
nachzufragen, zeigst, wie verlogen du bist, und das du nicht nur ein
Crank sondern auch ein Troll bist.
Also es bleibt wie es ist:
Sender unten gebaut wird hochgebracht, nach dir gilt Aussage A:
> a' "oben strahlt sie mit erhöhter Frequenz"> Als Bezug für die Aussage wird die Sekunde herangezogen die -unten-> herrscht.
Dieser Sender wird nun wieder runter gebracht, nach deiner Aussage gilt
B:
> b' "Eine Lichtquelle wird von oben nach unten gebracht, unten strahlt> sie mit erniedrigten Frequenz".> Als Bezug für die Aussage wird die Sekunde herangezogen die -oben-> herrscht.
Frage ist also, welche Aussage gilt nun für den Fall, das ein Sender
erst hoch und dann wieder runter gebracht wird.
Gilt nun A oder B oder A und B oder etwas anderes?
Und gibt es nun wieder nur Ablenkung von dir oder endlich mal nach
Wochen eine klare Antwort auf so eine einfache Frage?
A oder B oder A und B oder etwas anderes Kurt?
Deine Nachfrage, nach der Aussage, welche ich denn meine, zeigst dass du
ablenken musst, eben wie hilflos du bist, eben dass du keine Antwort
hast, eben dass du lange eingesehen hast, dass es einen Widerspruch
gibt, eben dass du diesen nicht auflösen kannst, eben dass du es richtig
versiebt hast. Der Drops ist gelutscht Kurt, du bestätigst die ganze
Zeit nur, du hast erkannt, du liegst falsch, da ist ein Widerspruch. :D
Nebenbei, dein Thread zum longitudinalen Licht im Mahag ist ja echt der
Renner. Meinen Glückwunsch. :D
Also Kurt:
A oder B oder A und B oder etwas anderes?
Joe G. schrieb:> Manuel, denke mal bitte über die folgenden Sachverhalte nach.Joe G. schrieb:> Kurt, denke mal bitte über die folgenden Sachverhalte nach.
Hast du Angst, dass du dein Versprechen einlösen musst? ;-)
A. K. schrieb:> Hast du Angst, dass du dein Versprechen einlösen musst? ;-)
Nein, ganz sicher nicht ;-)
Derzeit ist ja Manuel auf der Überholspur.Doch ich bin wirklich
gespannt, wer das Rennen macht. Es scheinen tatsächlich beides
gleichstarke Gegner zu sein.
Joe G. schrieb:> Manuel, denke mal bitte über die folgenden Sachverhalte nach.> Es gibt Situationen im Leben, wo logische Argumentationen nicht> zielführend sind. Der Klügere gibt nach. Nachts ist es dunkler als durch > den
Wald.
Du es ist ein Game, so einfach um mit 10 Fingern schnell schreiben üben,
ein wenig clashen, Kurt nicht das letzte Wort lassen, denn das freut ihn
einfach.
Das Kurt nun für logische Argumentationen nicht empfänglich ist, ist
doch jedem klar, und das ist schon immer so gewesen. Der PHK im anderen
Forum ist auch viel lustiger als unser Kurt hier, der bringt immerhin
öfter mal eine neue Rechnung, oder eine neue richtig dämliche Aussage.
Kurt schafft da höchstens eine Aussage im Jahr, und die ist dann auch
nur neu aufgekocht.
Kurt Bindl schrieb:
> Er hat die Möglichkeit zuzugeben das er was zusammengelogen, oder dass> er das von mir Geschriebene "falsch interpretiert" hat. Schauma was ihm> lieber ist.
Kurt, ich kann das Spiel wie du endlos spielen, und ich bin viel jünger
als du. :D
Es ist ganz klar, du machst zwei Aussagen, und ich stelle dir dazu eine
Frage. Auf diese Frage weißt du keine Antwort. Die Frage ist ganz
einfach:
Mit welcher Uhr misst man einen Sender, den man erst hochbringt, und
dann wieder nach unten.
Ganz einfaches Beispiel, ganz einfache Frage.
Man kann doch wohl einen Sender hoch und wieder runter bringen oder?
Die Shuttle der Amerikaner hatten Sender an Bord, die sind damit hoch
und dann wieder runter, passt perfekt zum Beispiel und der Frage.
Also Kurt, wie soll die Frequenz eines solchen Senders an Board eines
Shuttle gemessen werden? Mit welcher Uhr als Referenz?
Gilt da nun:
> a' "oben strahlt sie mit erhöhter Frequenz"> Als Bezug für die Aussage wird die Sekunde herangezogen die -unten-> herrscht.
Oder weil der Sender wieder runter gebracht wird:
> b' "Eine Lichtquelle wird von oben nach unten gebracht, unten strahlt> sie mit erniedrigten Frequenz".> Als Bezug für die Aussage wird die Sekunde herangezogen die -oben-> herrscht.
Oder gilt gar beides, wie hier schon vermutet wurde?
Kurt, die Frage ist ganz einfach, deine „Theorie“ taugt einfach nichts,
wenn du auf so eine einfache Frage keine Antwort weißt. Und du weißt ja
keine, du windest dich wie ein Aal, du drückst dich, du versuchst
abzulenken und jammerst und heulst herum.
Wenn Du eine Antwort wüsstest, hättest du die längst mit breitem Grinsen
triumphierend präsentiert.
Du weißt aber einfach keine. Du hast erkannt, dass deine Aussagen bei so
einem einfachen Beispiel, bei so einer einfachen Konstellation, bei
einem Sender der erst hoch und dann runter gebracht wird, zu einem
Widerspruch führen.
Und darum antwortest du eben auch nicht. Wie gesagt Kurt, der Drops ist
längst gelutscht. :D
Aber ich will dir ja die Chance geben:
A oder B oder A und B oder etwas anderes Kurt?
Manuel Krüger schrieb:> Du es ist ein Game, so einfach um mit 10 Fingern schnell schreiben üben,> ein wenig clashen, Kurt nicht das letzte Wort lassen, denn das freut ihn> einfach.
Dann ärgere ihn doch einfach mal, indem Du NICHT mehr antwortest. Lass
Kurt hier erbärmlich um Antworten betteln, so wie hier erst
vorgestern[1] geschehen! Wenn dann keiner mehr reagiert, wird er am
Boden kriechend elendig verrecken.
[1] Beitrag "Re: Rakete und Lichtquelle: Synchrone Uhren vorne und hinten?"
Manuel Krüger schrieb:>> Das Kurt nun für logische Argumentationen nicht empfänglich ist, ist> doch jedem klar,
Nunja, lieber Manuel, du hast gezeigt wer du wirklich bist.
Es ist egal ob du nun weiterhin dich an deinem selbstzusammengelogenem,
oder -aus einem Missverständnis entstandenem- (nichtexistierendem)
"Widerspruch", den du wie einen hochgehaltenen Strick behandelt,
festhältst oder nicht.
Die Finger sind klamm geworden,du bist daran abgerutscht.
Da ändert auch deine Rhetorik- und Ausweichkunst nichts daran.
Du hast dich blamiert, mehr noch, du hast, für jeden sichtbar, gezeigt
wer/wie du bist, das ist Fakt.
Kurt
Frank M. schrieb:> Manuel Krüger schrieb:>>> Du es ist ein Game, so einfach um mit 10 Fingern schnell schreiben üben,>> ein wenig clashen, Kurt nicht das letzte Wort lassen, denn das freut ihn>> einfach.>> Dann ärgere ihn doch einfach mal, indem Du NICHT mehr antwortest. Lass> Kurt hier erbärmlich um Antworten betteln, so wie hier erst> vorgestern[1] geschehen! Wenn dann keiner mehr reagiert, wird er am> Boden kriechend elendig verrecken.>> [1] Beitrag "Re: Rakete und Lichtquelle: Synchrone Uhren vorne und hinten?"
Jaja, das zeigt wessen Kind wer ist.
Ich gehe davon aus dass die Mehrzahl der Leser erkennt was hier
abläuft/abgelaufen ist.
Kurt
Frank M. schrieb:> Manuel Krüger schrieb:>> Du es ist ein Game, so einfach um mit 10 Fingern schnell schreiben üben,>> ein wenig clashen, Kurt nicht das letzte Wort lassen, denn das freut ihn>> einfach.> Dann ärgere ihn doch einfach mal, indem Du NICHT mehr antwortest. Lass> Kurt hier erbärmlich um Antworten betteln, so wie hier erst> vorgestern[1] geschehen! Wenn dann keiner mehr reagiert, wird er am> Boden kriechend elendig verrecken.> [1] Beitrag "Re: Rakete und Lichtquelle: Synchrone Uhren vorne und hinten?"
Kurt hatte am 9.3 hier geschrieben, darauf habe ich nicht geantwortet,
das waren andere. Dann am 10.3 und auch darauf habe ich nicht
geantwortet, sondern andere. Dann war es eh zu spät, der Thread war
wieder aufgerissen, und darum habe ich dann wieder mitgespielt. Willst
Du alleine mit den anderen und Kurt spielen? Lass mir doch auch ein
wenig Spaß. ;)
A. K. schrieb:> Kurt Bindl schrieb:>> Ich gehe davon aus dass die Mehrzahl der Leser erkennt was hier>> abläuft/abgelaufen ist.>> Aber ja!
Ja, genau!
Kurt
Manuel Krüger schrieb:> Du alleine mit den anderen und Kurt spielen? Lass mir doch auch ein> wenig Spaß. ;)
Manuel() wo ist der Widerspruch?
Ist er verfleucht?
Aber_nicht_doch!
Kurt
Manuel Krüger schrieb:> Kurt hatte am 9.3 hier geschrieben, darauf habe ich nicht geantwortet,> das waren andere. Dann am 10.3 und auch darauf habe ich nicht> geantwortet, sondern andere.
Hättest Du etwas mehr Geduld gehabt und hättest etwas länger abgewartet,
hätten die anderen schon aufgegeben (was sie auch so gemacht haben!) ...
das hätte Kurt dann den Rest gegeben, weil er in diesem Thread nur noch
mit einem kommunziert hätte - nämlich mit sich selbst.
> Dann war es eh zu spät, der Thread war wieder aufgerissen, und darum> habe ich dann wieder mitgespielt.
Das war ein Fehler.
> Willst Du alleine mit den anderen und Kurt spielen?
Nein. Du hast das Spiel einfach nicht verstanden.
> Lass mir doch auch ein wenig Spaß. ;)
Das hat mit Spaß nichts zu tun. Es ist einfach nur Quälerei eines
Psychopathen.
Kurt Bindl schrieb:> Manuel Krüger schrieb:>> Das Kurt nun für logische Argumentationen nicht empfänglich ist, ist>> doch jedem klar,> Nun ja, lieber Manuel, du hast gezeigt wer du wirklich bist.> Es ist egal ob du nun weiterhin dich an deinem selbstzusammengelogenem,> oder -aus einem Missverständnis entstandenem- (nichtexistierendem)> "Widerspruch", den du wie einen hochgehaltenen Strick behandelt,> festhältst oder nicht.> Die Finger sind klamm geworden,du bist daran abgerutscht. Da ändert auch> deine Rhetorik- und Ausweichkunst nichts daran. Du hast dich blamiert,> mehr noch, du hast, für jeden sichtbar, gezeigt wer/wie du bist, das ist Fakt.
Kurt, ich habe dir hier im Thread mehrfach ganz sachlich die Dinge
aufgezeigt, dazu kam nie eine Antwort von dir. Wie üblich. Dann habe ich
dir eine ganz einfache Frage, zu einem ganz einfachen Sachverhalt
gestellt. Da ist nichts zusammengelogen, wie gesagt, ganz einfach:
Ein Shuttle der Amerikaner hat ein Sender an Bord, die fliegen damit
hoch und dann wieder runter, wie soll die Frequenz eines solchen Senders
an Board eines Shuttle gemessen werden? Mit welcher Uhr als Referenz?
Gilt da nun:
> a' "oben strahlt sie mit erhöhter Frequenz"> Als Bezug für die Aussage wird die Sekunde herangezogen die -unten-> herrscht.
Oder weil der Sender wieder runter gebracht wird:
> b' "Eine Lichtquelle wird von oben nach unten gebracht, unten strahlt> sie mit erniedrigten Frequenz".> Als Bezug für die Aussage wird die Sekunde herangezogen die -oben-> herrscht.
Oder gilt gar beides, wie hier schon vermutet wurde?
Oder gilt da gar etwas ganz anderes. Die Frage ist so einfach, du
brauchst doch nur mal darauf zu antworten. Wo ist da was
zusammengelogen? Es gab ja wohl Shuttles, und die hatten ja wohl Sender
an Board. Die Physik kann diese ganz einfach Frage ganz ohne Probleme
beantworte, du Kurt kannst das offensichtlich nicht.
Damit taugt dann natürlich deine „These“ nur noch für die Tonne.
Frank M. schrieb:> Manuel Krüger schrieb:>> Kurt hatte am 9.3 hier geschrieben, darauf habe ich nicht geantwortet,>> das waren andere. Dann am 10.3 und auch darauf habe ich nicht>> geantwortet, sondern andere.> Hättest Du etwas mehr Geduld gehabt und hättest etwas länger abgewartet,> hätten die anderen schon aufgegeben (was sie auch so gemacht haben!) ...> das hätte Kurt dann den Rest gegeben, weil er in diesem Thread nur noch> mit einem kommunziert hätte - nämlich mit sich selbst.
Du der Zug ist ja noch nicht abgefahren, es wird ganz sicher früher oder
später darauf hinauslaufen. Ich hätte es gut gefunden, wenn da keine
Reaktion mehr auf Kurt gekommen wäre.
>> Dann war es eh zu spät, der Thread war wieder aufgerissen, und darum>> habe ich dann wieder mitgespielt.> Das war ein Fehler.
Magst Du so sehen.
>> Willst Du alleine mit den anderen und Kurt spielen?> Nein. Du hast das Spiel einfach nicht verstanden.
Oder Du verstehst es nicht, da gehen eben die Meinungen auseinander.
>> Lass mir doch auch ein wenig Spaß. ;)> Das hat mit Spaß nichts zu tun. Es ist einfach nur Quälerei eines> Psychopathen.
Du siehst in Kurt echt einen Psychopathen?
Also nicht nur einen Troll und Crank?
Ich hatte in meinem Forum einen echten Psychopathen, den hat dann öfter
auch mal die Polizei besucht, weil er am Ende richtig Drohungen von sich
gegeben hat, oder auf den Ämtern Leute angegangen ist. Ich halte Kurt
zwar echt für gaga und meine da haben sich mehr also nur eine Murmel aus
der Schüssel verabschiedet, aber einen echten Psychopathen kann ich da
nun noch nicht erkennen. Der Punkt ist aber schon wichtig, mit kranken
Menschen macht man natürlich keine Spielchen.
naja, auf alle Fälle hat Kurt ganz geschickt mit persönlichen Angriffen
und Beleidigungen dein Ego angegriffen und mit rethorischer
Zermürbungstaktik von seiner sachlichen Inkompetenz abgelenkt.
Menschen die diesen rethorischen Weg gehen haben erkannt das sie auf
sachlichem Gebiet sich nicht durchsetzen können und greifen dann zu
solchen Mitteln.
Ein starker Mann würde seine schwächere Frau nun mit Gewalt von seinen
Argumenten überzeugen.
Die Alternative, Einsicht zu zeigen, sich durch gute argumentative
Belehrungen neues Wissen anzueignen, also auch öffentlich ihre innere
Ansicht das sie Defizite haben zuzugeben, können diese Menschen nicht
wählen. Engstirnig fanatisch halt.
Speicherplatz ist zwar preiswert, aber so billig dann doch nicht.
Das Wesentliche wurde gesagt, um das Eröffnungsthema geht es schon lange
nicht mehr.
Anhand der gemachten Aussagen kann sich jeder seinen Teil denken.
Daher macht der liebe Chris hier mal das Licht aus ...
<knips>
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten