Hallo, ich starte ja hin und wieder ein FPGA Open Source Projekt (z.B. http://www.mikrocontroller.net/articles/Retrocomputing_auf_FPGA) und stehe dabei immer vor der Frage für welches Board/FPGA-Type zuerst entwickeln. Das mit der grössten Verbreitung ist sicherlich die erste Wahl, wenn man den nur wüßte welches das ist. Um das zu ermitteln habe ich bei doodle eine kleine Umfrage aufgesetzt: http://www.doodle.com/6x8h3g9z5zvaxueu Neben den üblichen Starterkits ist auch das Welec Scope gelistet, da es ja hier eine recht muntere "Firmware Selberschreib" community hat. Weitere Boards nehem ich auf Nachfrage auf, Ergebnis wird selbstverständlich hier bekanntgegeben. MfG,
Fpga Kuechle schrieb: > für welches Board/FPGA-Type zuerst > entwickeln Ich habe nicht verstanden, warum jemand überhaupt so teure Boards nimmt. Warum nimmt man nicht einfach eine geeignete TQFP64-DIL-Adapterplatine o.ä. und ein Breadboard oder 'ne Lochrasterplatine? Ich meine sowas in dieser Richtung: http://www.pcb-devboards.de/catalog/product_info.php?products_id=129 Wir können im Forum auch ein kleines Projekt starten, um für ca. 20ct pro cm² 'ne eigene Platine zu layouten, falls Stromversorgung usw. gleich an Bord sein sollen.
Ich glaube du stellst dir das zu einfach vor. Ein FPGA braucht mehr als eine TQFP zu DIL-Platine. Dazu gehört auch eine saubere Spannungsversorgung mit mehreren verschiedenen Spannungspegeln (Core, I/O, Analog für PLL). Außerdem fällt mir jetzt spontan kein FPGA ein, der im TQFP-64-Gehäuse kommt. Meistens haben FPGAs mehrere Hundert Pins im BGA-Gehäuse. Gruß Marius
Marius Wensing schrieb: > Ich glaube du stellst dir das zu einfach vor. Nö, ich schrieb doch: Einen geeigneten Adapter (ggf. BGA) und ggf. mit Spannungsversorgungen. ^^
Da würde ich lieber auf fertige Industrie-Module ala Trenz Gigabee (http://shop.trenz-electronic.de/catalog/product_info.php?cPath=1_65_185&products_id=1338) setzen. Da wird einem der ganze "böse" Kram mit Spannungsversorgung und DDR-Layout usw. abgenommen. Gruß Marius
Torsten C. schrieb: > Ich habe nicht verstanden, warum jemand überhaupt so teure Boards nimmt. Weil es Leute gibt, die gerne etwas mit FPGAs anfangen und nicht nur rumbasteln. Dazu muss es ein grosser Chip sein. Und wie lange soll ich denn an einem solchen Board sitzen, bis der DDR-Controller läuft? Bis der Ethernet-Phy funkt? Bis der USB COntroller in beide Richtungen arbeitet? Ih setze mich doch nicht hin und löte eine ganze Woche wenn ich für einen Tagesverdienst ein board im Laden bekomme. >Doodle Umfrage Es fehlen das Digilent ATyls board und die Systeme von Trenz. Vor allem Spartan 6 muss bedient werden, mit den 3er arbeitet keiné Saue mehr.
Hallo. Ich will nun auch mal erste Versuche starten in die FPGA Technik. Nach Nachfragen hier im Forum habe ich mir heute dieses Board gekauft: http://www.ebay.de/itm/310622960708?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649 Ich finde ein vernünftiges Preis-/leistungsverhältnis (soweit ich das als Laie beurteilen kann). Ich hatte schon einmal ein Altera DE1 Board - aber nur als Nutzer - nicht zum selber experimentieren. Sicher auch eine/die Referenz - aber mir 150 US$ wenn man keine Ermäßigung geltent machen kann.. leider auch etwas teuer. Peter
Hallo, vielleicht sollte man noch das DE0-Nano mit aufnehmen? Gruß, Michael
Fpga Kuechle schrieb: > ich starte ja hin und wieder ein FPGA Open Source Projekt … und > stehe dabei immer vor der Frage für welches Board/FPGA-Type zuerst > entwickeln. Welche Peripherie wird denn für Dein nächstes Projekt benötigt? Ohne diese Info können wir m.E. kaum helfen. Kritiker schrieb: > nicht nur rumbasteln Wie kommst Du darauf? Kritiker schrieb: > wie lange soll ich > denn an einem solchen Board sitzen, bis der DDR-Controller läuft? Bis > der Ethernet-Phy funkt? Bis der USB COntroller in beide Richtungen > arbeitet? Dann habe ich die Frage falsch verstanden, ich dachte, sie wäre allgemein. Schließlich gibt es auch ernsthafte Anwendungen, bei denen das BlockRAM genügt und weder Ethernet noch USB benötigt wird. Dann läßt sich die Frage gar nicht "allgemein" beantworten. Für Anwendungen mit DDR, Ethernet und USB kann ich Deine Aussage nachvollziehen. Peter Sieg schrieb: > Ebay-Artikel Nr. 310622960708 Ein Preis von 45€ sind ja schon bezahlbar, aber ich benötige z.B. für meine Projekte kein Display und keine Audio-/Analog-Ausgänge.
Peter Sieg schrieb: > Hallo. > > Ich will nun auch mal erste Versuche starten in die FPGA Technik. > Nach Nachfragen hier im Forum habe ich mir heute dieses Board gekauft: > > http://www.ebay.de/itm/310622960708?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649 > Ist als LPRP aufgenommen. MfG,
Michael schrieb: > Hallo, > > vielleicht sollte man noch das DE0-Nano mit aufnehmen? > > Gruß, > Michael OK, jetzt sind de0 und de0-nano drin. MfG
@ Torsten C. (torsten_c) Benutzerseite >allgemein. Schließlich gibt es auch ernsthafte Anwendungen, bei denen >das BlockRAM genügt und weder Ethernet noch USB benötigt wird. Sicher, dafür gibt es aber kleinere, billighere Boards. >Ein Preis von 45€ sind ja schon bezahlbar, aber ich benötige z.B. für >meine Projekte kein Display und keine Audio-/Analog-Ausgänge. Dann betrachte sie als kostenlose Zugabe ;-) Ein FPGA Board selber billiger bauen zu wollen als die Profis ist eine Illusion. Selbst wenn man 0 Euro/h Arbeitskosten berechnet und nur die Materialkosten betrachtet. Hab ich vor über 10 Jahren mal aus Spaß an der Freud gemacht, das Ergebnis war OK, aber ökonomisch schlechter als ein fertiges Board aus dem Laden. Selber machen ist nur dann sinnvoll, wenn man ein ganz bestimmtes, optimiertes Board mit speziellen Zusatz-ICs braucht.
@Fpga Kuechle Ich hab auch noch ein SoCKIT. Kannst du das auch noch mit aufnehmen? gruß
ich war auf der Suche nach einem Board mit HDMI http://pipistrello.saanlima.com/index.php?title=Welcome_to_Pipistrello hat einen Spartan-6 LX45, den Rest der Specs: s. Link
Pass auf mit dem HDMI, da gibt es unterschiedliche Auflösungen und Standards und die Chips unterstützen nicht alles! Z.B, ofr kein Progressive.
Ich hab mal teilgenommen. Das Endergebnis würde mich auch sehr interessieren. Gruß, Norbert
Sigi schrieb: > @Fpga Kuechle, > > kannst Du noch eine Spalte "Sonstige Boards" anhängen? Ja, hinzugekommen sind: 1) Sonstige: Xilinx 2) Sonstige: Altera 3) Sonstige: Actel MfG,
Norbert schrieb: > Ich hab mal teilgenommen. Das Endergebnis würde mich auch sehr > interessieren. > > Gruß, Norbert Wird wie versprochen hier veröffentlicht. Derzeit sind 26 Stimmen abgegeben und erste Trends zeichnen sich ab. MfG,
Michael Frank schrieb: > @Fpga Kuechle > > Ich hab auch noch ein SoCKIT. Kannst du das auch noch mit aufnehmen? > > gruß OK, ist drin.
Mir ist klar, dass man nicht alle Boards aufnehmen kann, aber wie wäre es mit Boardherstellern? Also Digilentinc, Terasic, Trenz, ... Ich habe Nexus2, Basys (beide Digilent) und auch Waveshare Boards und ein Celoxica RC10.
Gustl Buheitel schrieb: > Mir ist klar, dass man nicht alle Boards aufnehmen kann, aber wie wäre > es mit Boardherstellern? Also Digilentinc, Terasic, Trenz, ... > Ich habe Nexus2, Basys (beide Digilent) und auch Waveshare Boards und > ein Celoxica RC10. Boardhersteller sagt nicht viel über die Architektur auf die das Design auszulegen ist, wenn allgemeines dann nach FPGA-typen sortiert. Dann kann man sein Design entsprechend den Embedded-RAM, DCM/PLL, etc auslegen und entsprechend FPGA-Makro einbinden. Mir gehts mit dieser Umfrage nicht um einen marktüberblick sondern um eine Orientierung für Open-Source Projekte. Nexys2 ist in der Liste, Digilent Basys hab ich grade reingestellt , die anderen beiden boards bitte mach FPGA-Hersteller unter Sonstige sortieren. MfG
Ah ok, vielen Dank! Freue mich schon auf die Ergebnisse. Eine reine FPGA Hersteller Umfrage oder VHDL vs. Verilog wäre auch mal was ... Oder eine nach Preisbereich bei der man nur auswählen kann in welchem Preisbereich Das FPGA Board liegt an dem man arbeitet/bastelt und dann natürlich auch ob man sich das privat gekauft hat oder in einer Firma beruflich daran arbeitet.
Kritiker schrieb: > Es fehlen das Digilent ATyls Das Atlys wäre auch meine erste Wahl. Leistungsfähig und trotzdem noch günstig. >Weitere Das mit den Altera Sonstige und Xilinx Snnstige, macht aber nicht viel Sinn. Wenn die gewählt werden, ist nicht klar, ob es sich auf ein bestimmtes BRD bezieht und mehrer und vor allem nicht auf welches. Wie will man dann dafür portieren?
Thomas schrieb: > Hey, > > Lattice fehlt auch noch in der Liste ;) Ja genauso wie Cypress, Achronix, Atmel und Tabula. Ich geb denen unter Sonstige ein Plätzchen als Sicherheit. Wenn Sonstige einen Anteil erreicht (10%++ ?)das die gesamte Umfrage keine qualitative Aussage mehr bietet, wäre IMHO eine Verfeinerung für diese Typen sinnvoll. Gegebenfalls in einer zweiten Umfrage.
Juergen S. schrieb: > Kritiker schrieb: >> Es fehlen das Digilent ATyls > Das Atlys wäre auch meine erste Wahl. Leistungsfähig und trotzdem noch > günstig. Überlegenswert, werde ich mit aufnehmen. Die Umfrage zielt vornehmlich auf den Hobbyistenbereich, in dem ich vorrangig die Starterkits, Education boards etc verorte, aber nicht die(High-End) Evalboards wie bspw das Xilinx ML505 f. ca 1200 US$. Das Atlys hab ich in die Schublade spezial-Board gesteckt (400 USS, schwerpunkt Video interface). Wegen der Preissenkung für Studenten rutscht das wohl wieder in die Ecke "Starterkit". Da meine Exmatrikulation schon Jahrzehnte zurückliegt, bin ich auf diesem Auge etwas blind ;-) > >>Weitere > Das mit den Altera Sonstige und Xilinx Snnstige, macht aber nicht viel > Sinn. Für mich klärt sonstige ob es sich lohnt Entwicklungsumgebung außer Xilinx/Altera zu nutzen. Und wie in einer anderen Antwort ausgeführt, zeigt ein hoher Anteil unter Sonstige an, das eine zweite Umfrage sinnvoll wird. > Wenn die gewählt werden, ist nicht klar, ob es sich auf ein > bestimmtes BRD bezieht und mehrer und vor allem nicht auf welches. Das ist tatsächlich ein "Geburtsfehler" in der Umfrage. Wenn man mehrer boards hat die in eine Rubrik fallen kann man denoch nur einen Haken setzen. Damit kann ich aber erstmal leben. MfG,
Derzeit gibt es 37 Einträge in der Umfrage, ich werde die Umfrage am Donnerstag 5.9. nach 7d Dauer schließen. Die 4 häufigsten Nennungen haben jeweils 11,8,7 resp. 6 Stimmen. Darunter sind zwei Boards mit einem Xilinx-FPGA und zwei mit Altera bestückt. Details nach Abschluss der Umfrage. MfG
auch was billiges... :) http://www.wayengineer.com/index.php?main_page=product_info&cPath=50_55&products_id=2220
Ja genau hier die Dinger von Waveshare: http://www.wvshare.com/column/ALTERA_DevelopmentBoard.htm http://www.wvshare.com/column/XILINX_DevelopmentBoard.htm Wenn man nur viele IOs haben will und kein Zeug wie RAM oder so braucht, dann ist das schön günstig und brauchbar. Habe hier 2 von denen http://www.wvshare.com/product/Core3S500E.htm in Verwendung und bin sehr zufrieden.
Na das sind aber alles keine Evalboards - da ist ja NICHTS drauf ausser FPGA und Spannungsregler (zudem ineffiziente linearregler). Das sind nur reine ADAPTER Boards. Evalboards haben alles mögliche mit dabei, Speicher, USB, Ethernet, HDMI, Anzeigen, Taster, ...
Markus Wagner schrieb: > Ist das nicht ein wenig kurz? Einträge pro Tag (inkl. der Einträge zur Aufnahme neuer Boards pro Tag: Do: 9 Fr: 21 Sa: 10 So 1 Mo 6 für mich sieht das nach deutlichen Abflauen aus, ein Indiz das der Grossteil der Boards aufgenohmen ist. Kommt unerwartet noch mehr, dann kann ich das natürlich noch laufenlassen. Aber meines Erachtens macht es wenig Sinn auch noch die Boards zu erfassen die zur Weihnacht auf dem Gabentisch liegen. Und nach der Umfrage ist vor der Umfrage ;-) MfG,
Gustl Buheitel schrieb: > Ja genau hier die Dinger von Waveshare: > > http://www.wvshare.com/column/ALTERA_DevelopmentBoard.htm > http://www.wvshare.com/column/XILINX_DevelopmentBoard.htm > > Wenn man nur viele IOs haben will und kein Zeug wie RAM oder so braucht, > dann ist das schön günstig und brauchbar. Habe hier 2 von denen > http://www.wvshare.com/product/Core3S500E.htm in Verwendung und bin sehr > zufrieden. Da schlaf ich mal drüber, das kann ich nicht adhoc entscheiden. Die gesamte Variantenvielfalt mit allen Erweiterungen ist eh nicht zu erfassen, was weitere Aussagen ausser den Typ des FPGA's leider nicht zuiläßt. mit den bisher gelisteten boards ist das noch möglich, so dass man Aussagen wie: 80% der boards haben 8bit VGA, 15% 3bit und 5% 4bit gewinnen kann. In Folge würde ich dann bei den Cores draufachten im Kern 8 bit zu unterstützen, die nachgeschaltet auf 3 bit zusammengefasst werden könnten. Vorstellen könnte ich mir eine Aufteilung in Waveshare-Altera, Waveshare-Spartan3 family. Vielleicht muss man die Peripherie in einer weiteren Umfrage eraffsen: Nutzt du in deinen Evalboards FPGA-designs: VGA, SRAM, SDRAM, USB, LCD, 4x/Seg, RS232,.....
Grendel schrieb: > Na das sind aber alles keine Evalboards - da ist ja NICHTS drauf ausser > FPGA und Spannungsregler (zudem ineffiziente linearregler). Das sind nur > reine ADAPTER Boards. > > Evalboards haben alles mögliche mit dabei, Speicher, USB, Ethernet, > HDMI, Anzeigen, Taster, ... Das habe ich auch als absolut notwendig erachtet - bis mir die elektor 12/2012 mit der Beschreibung des elektor-FPGA-board (FPGA+AVR (an dem USB+ SDcard über SPI + Stiftleisten)) in die Hände fiel. Aus meiner Sicht wurde hier an der falschen Stelle gespart, aber falls es wirklich verbreitet sein sollte?? Auch dem Basys 2 von Digilent fehlt externer Speicher, dafür hat es aber VGA und PS/2. Aber wegen dem fehlenden Spoeicher und dem kleinen FPGA fiel es schon für Retrocomputing aus. Wie oben gesagt, ich schlaf mal drüber. MfG,
Falk Brunner schrieb: > Sicher, dafür gibt es aber kleinere, billigere Boards. … Genau so war meine Frage auch eher gemeint, sorry. Also handliche Boards, die man auch auf seine selbstgeätzten Platinen (oder eben Lochraster^^) löten kann, daher möglichst ohne "kostenlose Zugaben"^^. > Ein FPGA Board selber billiger bauen zu wollen als die Profis ist eine > Illusion. Multilayer, BGA, usw. ... Klar. Wenn's sowas fertig gibt, um so besser. Gustl Buheitel schrieb: > Ja genau hier die Dinger von Waveshare: Gustl, danke für die Links. Torsten C. schrieb: > Ich habe nicht verstanden, warum jemand überhaupt so teure Boards nimmt. Daher: Genau sowas wie in den Links von Gustl suche ich. RAM ist für_mich genung drauf: 360Kbit Core3S500E 33€ 516Kbit CoreEP3C16 48€ 415kbit CoreEP4CE10 36€ Dann bestelle ich mir eins von diesen dreien. Mal schauen welches: XILINX ISE WebPACK kenne ich schon. Ich schau mir noch genauer die IDE von Altera an, mal sehen, womit ich besser klar komme. Die Unterschiede zwischen Spartan und Cyclone muss ich mir auch erst noch genauer anschauen.
Wie berücksichtigst Du, dass einige boards zu Beginn der Umfrage nicht gelistet waren?
Ich habe Waveshare-Xilinx und Waveshare-Altera hinzugefügt. Dabei fiel auf das es die Xilinxboards nur mit Spartan3E gibt, altera dagegen von cyclone 22 bis 4. Oder habe ich da FPGA-Typen (bspw. Spartan6) übersehen. > Ist das nicht ein wenig kurz? Gestern sind 8 Eintragungen gemacht worden und damit sind 49 Teilnehmer eingetragen. Die Beteiligung flaut somit nicht ab. Da macht eine Verlängerung m.E. Sinn. > Wie berücksichtigst Du, dass einige boards zu Beginn der Umfrage nicht gelistet waren? Die später neu hinzugekommenen Optionen sollten kein Problem sein, solange jeder seinen Eintrag entsprechend aktualisiert. Also Boards aus der Sonstiges Spalte in die passende Option überträgt. Derzeit sind in sonstiges Spalten: Sonstiges Altera: 6 Sonstiges Xilinx: 8 Sonstige Actel: 1 Sonstige (Lattice, Cypress,...) : 3 Für die letzteren beiden Spalten gibt es keine detailiertere Optionen und bei numehr 22 Optionen macht das bei 3 resp 1 board auch wenig Sinn. Aber sicher kann man diese boards im thread erwähnen/vorstellen. Ich werte nicht die Eintragungen pro nutzer aus sondern nur die Summe in den Spalten. Anstatt seinen Eintrag zu editieren könnte man auch einen neuen erstellen und nur in den "neuen" Spalten ankreuzen. Meines Erachtens ist aber ein Eintrag pro Nutzer übersichtlicher. MfG,
Das AVNET Spartan3A-Board fehlt. Es war der preisgünstige Einstieg in die Xilinx FPGA-Welt. Selbst bei hochpreisigen heutigen Evalboards findet man nur noch mickrige, oder schlecht kontaktierbare Reste von freier IO.
./. schrieb: > Das AVNET Spartan3A-Board fehlt. Ich finde bei AVNET grad keine Spartan3A Boards, bitte schicke einen Link zum Datenblatt/Doku. MfG,
Weltbester FPGA-Pongo schrieb im Beitrag #3307075: > Was ist mit dem DE2-Bard gemeint? Das Cylcone 4 115? Eigentlich alle drei ( auch das nicht mehr lieferbare -70). Nach deinem Posting habe ich mir die boards nochmal angeschaut: Auch wenn äußerlich nahezu identisch ist die FPGA-Familie beim -115 ein andere (Cyclone-4 statt -2) http://www.altera.com/education/univ/materials/boards/de2-115/unv-de2-115-board.html , so daß eine Extra-Spalte f. -115 angtebracht schiene, wäre da nicht eine inzwischen zweistellige Anzahl von Eintragungen für DE2. Daher bitte jedes de2 board unter de2 eintragen, egal ob C-2 oder C-4. Der Rest auf dem Board it ja im wesentlichen gleich (gleicher Speichertyp aber mehr Speicherkap. für -70, HSMC statt zweiter 40 pin header beim -115). BTW, wie groß sind die Unterschiede zw. Cyclone-2 und cyclone-4? BTW2: andere Lösungsvorschläge als wie der hier genannte sind natürlich willkommen solange es die Genauigkeit der Statistik verbessert. MfG,
Fpga Kuechle schrieb: > BTW, wie groß sind die Unterschiede zw. Cyclone-2 und cyclone-4? Was Platz und Geschwindigkeit angeht, etwa so wie beim GOLF 4 Benziner als 3-Türer mit 80PS und dem GOLF6-Kombi mit 200PS AMG-Kompressor-V8-Motor, Doppelkupplung und NOx-Zusatztank.
Weltbester FPGA-Pongo schrieb im Beitrag #3307976: > Fpga Kuechle schrieb: >> BTW, wie groß sind die Unterschiede zw. Cyclone-2 und cyclone-4? > Was Platz und Geschwindigkeit angeht, etwa so wie beim GOLF 4 Benziner > als 3-Türer mit 80PS und dem GOLF6-Kombi mit 200PS > AMG-Kompressor-V8-Motor, Doppelkupplung und NOx-Zusatztank. Aber bei einer Fahrt zum lokalen Supermarkt hat man kaum Vorteile ??? Sorry, aber bei einer Bewertung von Starterkits hilft ein solcher Vergleich nicht weiter. Bei Xilinxboards habe ich folgende Erfahrungen gemacht: Mit dem S3-200 kann man schon richtig arbeiten, da passt ein 8bit retrocomputer rein und 40 MHz (VGA) sind kein Problem. Bei vielen Anwendungen hilft der HW-Multiplizierer der ab S3E (?) drin ist ungemein. Supotpimales Routing an den IO-Pinleisten können die IO-delay elemente des S6 kompensieren. Problematisch sind DDR-Interface und LVDS-IF schneller AD-Wandler (50 MSamples). Wenn Cy-4 dergleichen kann, aber Cy-2 nicht dann ist das ein wesentlicher Unterschied. Wenn aber beide auch anspruchsvolle Hobby-designs (50MHz, 32 bit SoftCore, VGA-Ausgabe 1024x768, DSO-Nachbau, Eigenbau-Logicanalyser) gleichgut unterstützen, dann lohnt sich IMHO eine Unterscheidung kaum. Bei Portierungen eines S3-Designs auf ein DE2 Board erwiess sich die Taktgenerierung als problematisch. Das S3 lief stellenweise mit 1-2 MHz (Retrocomputing 8bit cpu) die die S3-DCM locker aus 50 MHZ generierte. Die Altera-PLL tut sich schwer Takte kleiner 10 MHz zu generieren. Wenn ein Cy-4 diese Einschränkung aufhebt, dann wäre das ein wesentlicher Unterschied. MfG
Mal ein bisschen zusammengesucht: http://community.em.avnet.com/avnet/attachments/avnet/Spartan3A/500/1/Avt3S400A_Eval_Intro_Tutorial_v10_1_00.zip http://shop.trenz-electronic.de/catalog/product_info.php?products_id=456
Hier braucht man eine AVNET-Id: https://www.em.avnet.com/en-us/design/drc/Pages/SupportAndDownloads.aspx?RelatedId=381
./. schrieb: > http://community.em.avnet.com/avnet/attachments/avnet/Spartan3A/500/1/Avt3S400A_Eval_Intro_Tutorial_v10_1_00.zip > > http://shop.trenz-electronic.de/catalog/product_info.php?products_id=456 Danke, leider ist für dieses Board keine rechte Dokumentation auffindbar. Die Katalogseite bei Trenz ist da noch das aussagekräftigste. Und Avnet erfodert wohl eine Registrieung. Ich nehme das board trotzdem auf, ist ja preslich attraktiv und seit Jahren im Angebot. Als Bezeichnung nehme ich AVNET Spartan3A Evalution Kit und hoffe das das eindeutig ist. MfG,
Guten Morgen, ich lasse die Umfrage noch bis Fr 13.09 weiterlaufen. Zwar laufen kaum noch Stimmen ein, aber ein Board (Avnet) habe ich erst jetzt aufgenommen. Und vielleicht können wir noch das daten material verbessern: -Am Freitag und am Donnerstag abend ist je ein Eintrag unter fast dem selben Usernamen gemacht worden. Ich geh davon aus das es sich hierbei um den selben handelt der noch boards nachtragen wollte. Dadurch werden aber Boards doppelt gezählt. Bei der Auswertung fasse ich die beiden Einträge zu einem zusammen und die Doppelzählungen zu berichtigen. Ich geh davon aus das Ihre Euren "persönlichen" Eintrag noch verändern könnt um Boards aus "Sonstige" in neue Spalten zu verschieben. Wenn nicht dann gebt mit bitte Bescheid. -Unter "Sonstige Xilinx" stehen 10 Boards. Später sind noch die Xilinx boards: -- Waveshare S3E -- Digilent Basys -- Digilent Altys -- Avnet S3A Eval hinzugekommen. -Unter "Sonstige Altera" stehen 9 Boards. Später sind noch die Altera Boards: -- SoCKIT -- Waveshare Altera hinzugekommen. Bei Xilinx und Altera scheint es aber noch nicht gelistete Boards zu geben. Auch mit den neuen Splaten finden sich Kreuze unter Sonstige. Bitte mal das Board nennen (hier im Thread oder als Kommentar in der Umfrage). Ist sicher für alle interessant was es so nach an Evalboards/Exoten gibt. Es gibt Einträge ohne Board-auswahl, die ich in der Auswertung nicht berücksichtigen werde . Darunter auch der vom User "Xilinx AVNET Spartan". letzteres könnte man zwar als Meldung für das Avnet board vermuten, aber um Doppelzählungen zu vermeiden bitte ich den entsprechenden User selbst das Häckchen in die neue Spalte zu setzen. Andere Leer-User sind: "Strubi" ubd alexf91. MfG, PS: Die letzen Tage war in einer fast internet-freien Zone unterwegs , daher erst die späte Antwort zu Avnet-board und Umfrage-Verlängerung. Ich bitte das zu entschuldigen.
Fpga Kuechle schrieb: > Andere Leer-User sind: "Strubi" Strubi ist also ein Leeruser. Den Satz habe ich mir kopiert.
Ralf schrieb: > Fpga Kuechle schrieb: >> Andere Leer-User sind: "Strubi" > Strubi ist also ein Leeruser. Den Satz habe ich mir kopiert. Kopieren ist OK, aus den Zusammenhang reissen nicht. MfG,
Ralf schrieb: > Was ist denn mit dem SP605? Preis Lt. Farnell über 500€, das ist mit den anderen boards nicht vergleichbar, andere High End boards (ML505) habe ich daher auch aussen vor gelassen und da die Umfrage so gut wie abgeschlossen ist, machteine Erweiterung m.E. keinen Sinn. Für eine zukünftige Umfrage, die auch die High-End Boards umfasst aber eingeplant. MfG,
Fpga Kuechle schrieb: > aus den Zusammenhang reissen nicht Du hast Recht, aber Fpga Kuechle hat doch nur den Zwinker Smiley vergessen. Das war "Humor". Torsten C. schrieb: > XILINX ISE WebPACK kenne ich schon. Ich schau mir noch genauer die > IDE von Altera an, mal sehen, womit ich besser klar komme. Ich bin noch nicht dazu gekommen: Darf ich diesen Thread kurz nutzen, damit Ihr mir sagt, was einfacher, schneller und problemloser geht?
Altera fand ich immer intuivier. Allerdings haben sie sich angenähert und die Unterschiede sind gering. Die meisten finden nach meiner Erfahrung das besser, womit sie gerade arbeiten und der Rest schört auf das, womit sie mal angefangen haben. So richtig objektve Präferenzen einer der beiden IDEs, die einem Grossteil der Entwickler besser gefallen, kann ich nicht ausmachen.
FPGA-Progger schrieb im Beitrag #3318714: > Die meisten finden … besser, womit sie gerade arbeiten (oder) womit > sie mal angefangen haben. Danke. Wenn das wirklich so "egal" ist, dann muss ich mir ja nur die Unterschiede zwischen Spartan und Cyclone anschauen. Wegen der unterschiedleichen Versorgungsspannungen für diverse RAMs ist es dann vielleicht einfacher, sich mit den FPGAs mit dem größeren BLOCK-RAM anzufreunden, weil man dann eher ohne externes RAM auskommt.
Torsten C. schrieb: > Fpga Kuechle schrieb: >> aus den Zusammenhang reissen nicht > > Du hast Recht, aber Fpga Kuechle hat doch nur den Zwinker Smiley > vergessen. Das war "Humor". Genau! Hiermit nachgeliefert: ;-) MfG,
So jetzt Schluß, hier die Zahlen: Ohne Zuordnung auf ein spezielles Board: Sonstige Altera 12 Sonstige Xilinx: 11 Sonstige Actel 3 Sonstige Lattice,Cypress,.. 4 Boards (mit den meisten Nennungen zuerst): Altera DE2: 18 Digilent Nexsys 3 (Spartan6) 17 Xilinx Starterkit S3E 17 Altera DE1: 14 Digilent Altys (S6) 10 Xilinx Starterkit S3A/AN 9 Xilinx S6-DevKit SP601 8 Altera DE0 7 ZTEX Spartan6 7 Altera DE0-nano 7 Waveshare Altera (Cyclone) 5 Altera LPRP 4 Altera SoCKIT (Cyc5) 4 Digilent Basys S3E 4 Xilinx Starterkit S3 3 Wittig Welec 3 Avnet S3A Evalkit 2 ZTEX S3 1 Waveshare S3E 1 Mir hat's Spass gemacht und ich habe ne Menge neuer boards kennengelernt. Da diese Umfrage die erste ist gibt es noch einiges zu verbessern, ich hätte nicht gedacht das es trotz 20 Boardtypen zur Auswahl, es ca 30 boards anderer Art "unterwegs" sind. Kommentare erwünscht, meine Interpretation der Zahlen folgt später. MfG,
Spannend wäre evtl. noch zu erfahren, wie das Board in den Händen der Personen gekommen ist. Gekauft oder durch diverse Veranstaltungen als "Geschenk" oder als unbefristete Leihgabe. MfG
Mal eine Frage: Warum teilst Du das Poritieren nicht unter Volontären auf? Dann bekommen auch die seltenen Boards eine Chance. Ich kann mir auch nicht erklären warum das Waveshare nur einen Beführworter hat, Ist wohl zu neu.
Das Waveshare mit dem Xilinx Stein habe ich - und zwar zweimal. Aber es ist eigentlich kein "Dev Kit". Also man kann von Waveshare auch das ganze Zeug kaufen, also das Trägerboard und die einzelnen Erweiterungen und hat dann ein Dev Kit wie bei den anderen Herstellern mit Buttons, LEDs, Display, ... aber das muss man nicht. Ich wusste was ich machen will und habe mit nur dieses Core Board gekauft. Und zu den Sonstige Xilinx: Da zählen halt Boards rein wie das Nexys, Nexys2, S3-Starter Board, ... also auch Boards die wohl oft verkauft wurden. Altera 74 : 90 Xilinx
Gustl Buheitel schrieb: > Und zu den Sonstige Xilinx: Da zählen halt Boards rein wie das Nexys, > Nexys2, S3-Starter Board, ... also auch Boards die wohl oft verkauft > wurden. S3-Stareterkit hat seine extra Spalte, das sollte wohl nicht Sonstige-Xilinx zu finden sein
T. W. schrieb: > Mal eine Frage: Warum teilst Du das Poritieren nicht unter Volontären > auf? Dann bekommen auch die seltenen Boards eine Chance. Ich kann mir > auch nicht erklären warum das Waveshare nur einen Beführworter hat, Ist > wohl zu neu. Das natürlich im Fluß, die Umfrage kann keine Trends darstellen wie Boards die gerade deutlich zu legen. Persönlich habe ich während der Umfrage einige Boards kennengelernt die für einen Kauf in Frage kommen. Also nächstes Jahr könnte das Waveshare deutlich an zuspruch gewonnen haben. Mir gehts es weniger um das rausfiltern seltener Boards als seltenere Hardware - Komponenten. Beispielsweise zeigt die Umfrage das Spartan6 noch nicht Spartan3E/3A abgelöst hat. Man also gut täte dessen Spezifika nicht vorauszusetzen. (6er LUT, IO-delay) und sollte auch auf Spartan3E synthetisiert werden. Das Spartan3-Board dagegen werde ich wohl nicht mehr zum Entwicklen nehmen und damit DDR-RAM statt SRAM einplanen, oder zumindest als memorycontrollblock kapseln. MfG
Fpga Kuechle schrieb: > Beispielsweise zeigt die Umfrage das Spartan6 noch nicht Spartan3E/3A > abgelöst hat. unter den Bastlern vielleicht.
Markus Wagner schrieb: > Gibt es da jetzt noch mal ein release von irgendwas? Mehr ergebnisse als die obene genannten gibt es nicht. Ich hab mal ein excel-sheet angefangen um die Umfrageergebnisse auf boardcomponenten runterzubrechen, also bspw. xy% boards mit VGA; ab% Boards mit HDMI, habs aber wegen dem Rechercheaufwand zurückgestellt. Interssant wäre es aber zu wissen, welche Bauform am häufigsten als Expansionstecker benutzt wird (?2x10 Pfosten?) Nach meinem Ermessen ist es eigentlich egal; ob Xilinx oder Altera da sich beide Hersteller etwa die Waage halten. Persönlich tendiere ich zu Altera trotz der etwas weniger genannten Boards, da die Boardvarianten sich grenzen halten, mit den DE[0|1|2]-Boards als Hauptvertreter. Bei Xilinx treten digilent und Xilinx Starterkits hervor. Bemerkenswert finde ich die häufige Nennung des Altys, trotz seines hohen Preises. Die anderen boards sind deutlich weniger vertreten, obwohl sich darunter interessante konzepte wie die minimalistischen waverider-boards befinden. Entgegen der Ergebnisse des Umfrage die VGA wohl wegen der älteren Boards präferieren, würde ich HDMI als videoausgang neben VGA zur Pflicht für neue Boards zählen. Etwas verwundert bin ich, das sich auch neuere boards wie das nexsys3 mit 100M Ethernet statt GiGe resp 1000M begnügen. Wie schnell die USB-Lösung auf den boards im real life ist, ist auch ungeklärt, aber schneller als mit best case 32 MByte/sec bekommt man auf den üblichen Boards die Daten nicht fort. Das sind meine persönlichen Schlußfolgerungen aus der Umfrage. MfG,
D.h. Du weisst nun, auf welches board Du dich beim nächsten Projekt konzentrierst, wenn ich das richtig verstehe. Ich hatte das so verstanden, dass Du Dein Projekt portierst. (?)
M. Fritsch schrieb: > D.h. Du weisst nun, auf welches board Du dich beim nächsten Projekt > konzentrierst, wenn ich das richtig verstehe. > > Ich hatte das so verstanden, dass Du Dein Projekt portierst. (?) Das Projekt nennt sich starterkit essentials und soll eine Sammlung von Designs werden die jedes Starterkit haben sollte. Ich beschreibs mal in einem extra thread. MfG,
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.