|
|
Forum: PC-Programmierung switch in switch in CHallo zusammen Ich habe ein Programm geschrieben in dem ich ein switch in ein switch einbauen will geht das? so gemeint:
So wie oben beschrieben möchte ich es, doch wenn ich es als Code schreibe func es nicht. :
Verschoben durch Admin
Rebi schrieb: > switch(Auswahl) > { > case aktion: > break; > case aktion2: > switch(Auswahl2) > { > case aktion3: > break; > case aktion4: > break; > } > break; > } switch(Auswahl2) ersetzen durch IF(Auswahl2) Rebi schrieb: > och wenn ich es als Code > schreibe func es nicht. So kann der Code auch nicht funken, wo ist der Strom für den Funken? Lies mal die Netiquette bzgl Problembeschreibung. Rebi schrieb: > So wie oben beschrieben möchte ich es, doch wenn ich es als Code > schreibe func es nicht. Was funktioniert nicht? Lässt es sich kompilieren? Irgendwelche Fehlermeldungen oder Warnungen vom Compiler? Tut das Programm nicht das, was du erwartest? Poste bitte den Code, den du kompilieren willst. Copy-Paste und nicht abschreiben.
Funktioniert wunderbar. der Code ist über 200 Zeilen lang. Wenn ich es die Programme getrennt mache func sie, sobald ich es mit dem switch mache func nicht mehr, Programm lässt sich kompilieren und gibt keine warnings oder errores. Switch in switch sollte aber normalerweise gehen. Wird vom Compiler evtl. etwas weg optimiert? Ich hatte mal einen PIC-Compiler in der Freeware-Version. Der mochte nicht if in if. Hat er ohne Fehlermeldung einfach gar nicht beachtet. Also man muß dann mal in die Listings schauen, welchen ASM-Code der Compiler daraus machte. Rebi schrieb: > der Code ist über 200 Zeilen lang. > Wenn ich es die Programme getrennt mache func sie, sobald ich es mit dem > switch mache func nicht mehr, Programm lässt sich kompilieren und gibt > keine warnings oder errores. Und wir sollen jetzt raten, in welcher Zeile der Fehler liegt? Hast du den Code mal mit -Wall und -Wextra kompiliert? 200 Zeilen Code schrecken hier niemanden ab, solange du uns auch sagst, was dein Programm tun soll. >Wenn ich es die Programme getrennt mache func sie, sobald ich es mit dem >switch mache func nicht mehr, Programm lässt sich kompilieren und gibt >keine warnings oder errores. Dann mache Du es doch getrennt, dann func. Switch nix func dann schlecht - also lasse - Solange keine errors kann ja nix falsch sein Sach mal. Kannst Du bitte bitte bitte Deine Sätze so schreiben, dass ein Leser das auch verstehen kann. Und wenn Du uns dann auch noch so viel Informationen geben würdest, dass wir Dir helfen können, dann kommst Du auch weiter. Das Dein Programm 200 Zeilen lang ist, das hilft nicht wirklich. Wenn es zu lang ist, dann streiche es so lange zusammen, bis es kurz genug ist, aber das Fehlerverhalten noch zeigt. :
Bearbeitet durch User
Rebi schrieb: > der Code ist über 200 Zeilen lang. Schrecklich, das passt natürlich in keinZip Archiv, und hochladen kann man es schon gar nicht mehr, dauert Tage. Dann entferne solange Teile die nicht zu dem Problem gehören, bis das Programm entweder funktioniert, dann hast du den Fehler im letzten entfernten Teil, oder bis der Code soweit reduziert ist daß du ihn hier präsentieren kannst. Und lese endlich die Netiquette da steht genau das drin! Rebi schrieb: > der Code ist über 200 Zeilen lang. Dann her damit. 200 Zeilen sind kein Problem. > Wenn ich es die Programme getrennt mache func sie, sobald ich es mit dem > switch mache func nicht mehr Das ist immer noch keine vernünftige Fehlerbeschreibung. >, Programm lässt sich kompilieren und gibt > keine warnings oder errores. Der Compiler kümmert sich nicht darum, ob deine Programmlogik korrekt ist oder nicht. Habe eure Vorschläge angewand und dann wieder umgeschrieben jetzt geht es plötzlich. Danke und Gruss Rebi schrieb: > jetzt geht es plötzlich. Weisst du auch Warum? Wenn nicht geht es morgen nämlich wieder plötzlich nicht mehr. Udo Schmitt schrieb: > Wenn nicht geht es morgen nämlich wieder plötzlich nicht mehr. Also ein Blinkerprogramm: Geht, geht nicht, geht, geht nicht ... Also meine Kristallkugel sagt, er will mit einem "break" gleich 2 Switch-Ebenen verlassen. Der Compiler hat aber klare Ausführungsregeln. Er kann also nicht einfach das machen, was der Programmierer gerne hätte. Es gibt aber für alles Lösungen. Z.B. kann man das oberste Switch in eine Funktion packen. Dann kann man mit "return" an jeder Stelle raus. Rebi schrieb: > ich weiss nicht wiso, solange es geht bin ich zufrieden Ich hatte es geahnt :-( Kannst ja morgen den nächsten Thread starten: "Warum geht das nur Dienstags" Karl Heinz schrieb: > Falsche Einstellung. Also ich finde es lustig. Irgendwann geht es nicht mehr und Rebi ist wieder unzufrieden. ;) In solchen Fällen habe ich kein Problem mit ein bisschen Schadenfreude. Ich glaube nicht das du zwei switches brauchst. Programmierung mit structs könnte zum Beispiel helfen Wenn es eimal funktioniert, func es immer. und wie soll ich das herausfinden warum es jetzt geht? Rebi schrieb: > und wie soll ich das herausfinden warum es jetzt geht? Du hast ja noch den Stand von gestern. Hast du nicht? Das wäre jetzt mal ein Grund für eine tägliche Sicherung des Projektverzeichnisses... Lothar Miller schrieb: > Das wäre jetzt mal ein Grund für eine tägliche Sicherung des > Projektverzeichnisses... Oder besser gleich VCS. Ist kein Hexenwerk, auch wenn es die Dateikopierer manchmal so hinstellen. Rebi schrieb: > Wenn es eimal funktioniert, func es immer. Darauf sollte man sich bei Software grundsätzlich nicht verlassen, es sei denn, dass man SEHR gute Gründe hat, so etwas anzunehmen. Und solche Gründe gibt es nur dann, wenn man die korrekte Funktion des eigenen Programms sowie sämtlicher für die Erzeugung des ausführbaren Programmcodes verwendeten Werkzeuge (Compiler, Linker, usw.) mathematisch bewiesen hat. Und das ist nur für sehr wenige und kleine Probleme möglich. > und wie soll ich das herausfinden warum es jetzt geht? Indem Du anhand der Fehlerkorrektur nachvollziehst, worin genau der Fehler bestanden hat. Und danach prüfst Du erneut durch Nachvollziehen, ob die Fehlerkorrektur wirklich den zuvor bemerkten Fehler behebt. Vermutlich hast Du auch noch ganz massive Probleme mit dem Verständnis von C. Daher solltest Du Deinen gesamten Quellcode mit Hilfe eines guten C-Lehrbuches sowie der Sprachdefinition (ANSI-, ISO-Standards) durcharbeiten und überprüfen, ob Deine vermutete Bedeutung der Sprachkonstrukte mit der formalen Definition der Sprache übereinstimmt. Selbst als "Profi" kommt man alle paar Wochen bis Monate immer wieder in die Verlegenheit, in die Sprachdefinition schauen zu müssen. Rebi schrieb: > Wenn es eimal funktioniert, func es immer. Dann hattest du noch nie Schrödinger-Bugs (nicht zu verwechseln mit den Heisenberg-Bugs) Andreas Schweigstill schrieb: > Darauf sollte man sich bei Software grundsätzlich nicht verlassen, es > sei denn, dass man SEHR gute Gründe hat, so etwas anzunehmen. Mein C ist auf unterstem niveau, doch alles geschrieben verstehe ich und da ich die Hardware auch selber aufgebaut habe kann ich davon ausgehen dass es immer func wird. > Indem Du anhand der Fehlerkorrektur nachvollziehst, worin genau der > Fehler bestanden hat. Darum geht es ja, es ging nicht und plötlich gings, ich nehme an das der fehler nicht mit dem oben genannten zu tun hat und da ich leider keine alte Version, nicht gespeichert habe, werde ich dies wohl nie herausfinden. Rebi schrieb: > Mein C ist auf unterstem niveau Deine Sätze leider auch, bitte gewöhne dir an, die Sätze, die du geschrieben hast, noch mal durch zu lesen. Rebi schrieb: Aus .... > Mein C ist auf unterstem niveau folgt nicht ... > kann ich davon ausgehen > dass es immer func wird. Gerade wenn dein C auf unterstem Niveau ist, kannst du nicht ausschliessen, dass es jetzt nur zufällig funktioniert, weil du einen anderen Bug nur kaschiert hast, in dem sich das Speicherlayout durch eine Programmänderung verändert hat. Sprich: Der Bug mag immer noch drinn sein. Nur macht er sich jetzt noch nicht bemerkbar. Oder aber du hast nur noch nicht den richtigen Test gefahren um den Bug zu sehen. > Darum geht es ja, es ging nicht und plötlich gings, ich nehme an das der > fehler nicht mit dem oben genannten zu tun hat und da ich leider keine > alte Version, nicht gespeichert habe, werde ich dies wohl nie > herausfinden. Tja. Typischer Fall von: zu viele Änderungen auf einmal. Denn wenn etwas nicht geht und plötzlich gehts, dann weiß man im Regelfall was man alles geändert hat (wenn man schon keinen alten Stand rekonstruieren kann). Wenn man aber weiß, was man alles geändert hat, dann lässt sich meistens auch rekonstruieren, warum es jetzt plötzlich geht. Und das, und nur das, schafft dann auch die Gewissheit, dass man versteht was da eigentlich passiert ist, warum die ursprüngliche Funktionalität nicht funktioniert hat und warum sie nach der Änderung funktioniert. Sich damit zufrieden zu geben, dass jetzt ja anscheinend alles paletti ist, das ist 'esoterisches Programmieren'. Das reicht uns aber nicht. Wir wollen die Dinge wissen und nicht darauf vertrauen, dass sich alles irgendwie von selbst scheinbar zum Guten wendet und uns dann dafür auf die Schultern klopfen. Wir wollen aus unseren Fehlern lernen! Dazu muss man sich aber die Fehler genauer ansehen! Aus einem komplett verstandenem Fehler ziehst du mehr Nutzen als aus 10 Seiten Lehrbuchstudium. :
Bearbeitet durch User
Was soll das das mit dem "func", wie kommt man auf so einen gequirlten Sprachmüll? Dass du weißt, dass das Wort "funktioniert" heißt und mit 'K' statt mit 'C' geschrieben, hast du im Satz "Wenn es eimal funktioniert, func es immer." semieindrucksvoll bewiesen. Wieso machst du dich selbst blöder, als du bist? Echt, ich bin wirklich kein "Grammar-Nazi" - aber, was man hier und im Internet allgemein teilweise beim Lesen ertragen muss, grenzt schon an Körperverletzung. Diese Stilblüten nehmen in letzter Zeit derart überhand, dass man sich fast durchgehend fremdschämt. Gibt es das Fach "Deutsch" nicht mehr in heutigen Schulen? Oder ist das eine Form des Protests, gegen die faschistische Schreib- und Formulierelite? Kann mir einer der betroffenen Pseudo-Legastheniker eine Erklärung dafür - ich sag mal - hinrotzen? :
Bearbeitet durch User
Was kann man dafür wenn man mit einem Sprachfehler auf die Welt kommt? Ich kann den Unterschied zwischen gross/klein Buchstaben, sowie k/ch/ck, sowie w/f/v und vieles mehr nicht, hab deswegen schon über 3 jahre extra Hilfe bezogen doch genützt hat dies auch nix, bei wichtigen Sachen lese ich es mir etwa 5-10 durch so finde ich 80% der fehler, tut mir leid das ich das hier nicht für angebracht empfunden habe. smells like Bullshit - wie gesagt, du hast in einem Satz das selbe Wort zweimal benutzt. Einmal richtig und einmal in "Assi-Sprech". Auf einen eventuell sogar vorhandenen Sprachfehler (Lese-/Rechtschreibschwäche, Legasthenie) kannst du das nicht schieben. Rebi schrieb: > Ich kann den Unterschied zwischen gross/klein Buchstaben, sowie k/ch/ck, > sowie w/f/v und vieles mehr nicht, Ja, gut, aber auch ich erkenne trotzdem nicht, wie dann aus funktioniert ein func werden soll. Oder sind Wortlängen auch ein Problem? Wie nennt man das denn? Legasthenie ist das ja nicht mehr, oder? Rebi schrieb: > tut mir leid das > ich das hier nicht für angebracht empfunden habe. Es sei verziehen, wenn das wahr ist. (Sollte das nur eine Ausrede für Faulheit oder Blödheit [können, aber nicht wollen] sein, ist das nur erbärmlich) Und noch zu Thema: Ich würde dir empfehlen, das gleiche Konstrukt nochmal zu schreiben, ohne auf das Funktionierende zu sehen. Wenn dann der Fehler nicht mehr auftritt, kannst du dir relativ sicher sein, dass du es verstanden und nicht nur zufällig die Lösung gefunden hast. Ok dann tut es mir Leid. Leider gibt es zu viele die ihre Sätze hinrotzen, weil sie zu faul sind. Rebi schrieb: > Was kann man dafür wenn man mit einem Sprachfehler auf die Welt kommt? Ach, hör auf mit dem Mist. Seit 15 Jahren ist Deutschland scheinbar ein Land von Analphabeten geworden. Jeder 2.te kommt mit einem Sprachfehler zur Welt oder ist Legastheniker. Der Unterschied zwischen den Wörtern 'func' und 'funktioniert' hat nichts mit Sprachfehlern zu tun, sondern mit einer hippen SMS Kultur, die auch noch stolz darauf ist, die Sprechweise von (vermeintlich) türkischstämmigen Mitbürgern nachzuäffen. Und das in einem Land, das man einst das Land der Dichter und Denker nannte. Also ein Sprachfehler, der Wört falsch schreib und abkürzt. Interessant was es so alles gibt. :
Bearbeitet durch User
Karl Heinz schrieb: > Und das in einem Land, das man einst das Land der Dichter und Denker > nannte. Muss mich entschuldigen. Deiner IP nach kommst du ja aus der Schweiz. Das ist dann natürlich was anderes. :
Bearbeitet durch User
Karl Heinz schrieb: > Deiner IP nach kommst du ja aus der Schweiz. > Das ist dann natürlich was anderes. YMMD :-) :
Bearbeitet durch User
Karl Heinz schrieb: > Und das in einem Land, das man einst das Land der Dichter und Denker > nannte. Ist ein bisschen OT, aber informier dich bitte richtig, von wem diese Aussage kommt, und wie sie historisch einzuordnen ist. greg schrieb: > Karl Heinz schrieb: >> Und das in einem Land, das man einst das Land der Dichter und Denker >> nannte. > > Ist ein bisschen OT, aber informier dich bitte richtig, von wem diese > Aussage kommt, und wie sie historisch einzuordnen ist. Worauf willst du hinaus? greg schrieb: > Ist ein bisschen OT, aber informier dich bitte richtig, von wem diese > Aussage kommt, und wie sie historisch einzuordnen ist. Ehe du hier irgendwem irgendeine "Gesinnung" zuschreiben willst, solltest du vieleicht mal den Wiki Artikel dazu lesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Dichter_und_Denker und dann darfst du gerne genauer ausführen was genau du mit deiner Aussage gemeint hast. :
Bearbeitet durch User
Er meint, dass ein bekannter Diktator in seinem mehr als wirren und zweifelhaften Memorandum dieses geflügelte Wort ebenfalls benutzt hat und man es deshalb jetzt nicht mehr benutzen darf, da es befleckt wurde. @greg: Informier' du dich lieber über die Herkunft. Das was du meinst, hat höchstens Zitatcharakter und tut nichts zur historischen Einordnung bei. EDIT: Achja - bevor es hier wieder zu einem Flamewar kommt - bitte: CLOSE! :
Bearbeitet durch User
Ich will gar nicht zu einem Flamewar aufrufen. Vielleicht klang das etwas fordernd und arrogant, wie ich es ausgedrückt habe. Grundsätzlich ist "Dichter und Denker" historisch eben nicht im positiven Sinne verwendet worden, sondern eher abwertend. Die Deutschen waren "Dichter und Denker", da sie ein großes Volumen an Literatur produzierten, und nicht da diese hohe Qualität hatte. Das wird doch auch durch den im Thread verlinkten Wikipedia-Artikel verdeutlicht. Ich finde es daher fehl am Platze, wenn durch diese Aussage an "althergebrachte Werte" erinnert werden soll. Marcus W. schrieb: > Er meint, dass ein bekannter Diktator in seinem mehr als wirren und > zweifelhaften Memorandum dieses geflügelte Wort ebenfalls benutzt hat > und man es deshalb jetzt nicht mehr benutzen darf, da es befleckt wurde. Nein, das meine ich nicht. Die Redewendung hatte seit jeher eine zweifelhafte und teilweise abwertende Bedeutung. >Ich finde es daher fehl am Platze, wenn durch diese Aussage an >"althergebrachte Werte" erinnert werden soll. Die negative Konotation dieses Ausdrucks ist durchaus nicht die einzige. Deine Wikipedia-getunte Einsicht halte ich nicht für überzeugend. Es ist mindestens genauso fehl am Platze, die Erinnerung an alte Werte an dieser Stelle, an der es höchstens um eine ironisch-kritische Bemerkung an einen faulen Schüler ging, zu kritisieren und das mit der Verwendung der Bemerkung durch ungeliebte Vorfahren zu begründen. Die Relation zwischen Forenkritik und NS-Zeit stimmt einfach nicht. Nur weil Dschingis Khan im Zelt gewohnt hat, sollten wir uns nicht das Zelten abgewöhnen. Wenn ich mir so Deine Beiträge durchlese, so war da meiner Ansicht nach ein Besserwisser am Werk, der ein paar provokative Anekdoten kennt. greg schrieb: > Grundsätzlich ist "Dichter und Denker" historisch eben nicht im > positiven Sinne verwendet worden, nicht nur. Die 'Deutschen' haben sich damit durchwegs positiv beschrieben gefühlt. War es doch eine Reminszenz an die Zeiten eines Göthe oder Schiller, die ganz klar ihre Epoche geprägt haben. > sondern eher abwertend. Die Deutschen > waren "Dichter und Denker", da sie ein großes Volumen an Literatur > produzierten, und nicht da diese hohe Qualität hatte. Das wird doch auch > durch den im Thread verlinkten Wikipedia-Artikel verdeutlicht.
was ist daran abwertend?
Geht man dann auch noch dem Link über das Bildungsbürgertum nach, dann
stellt man fest, dass es durch eine Bildungsoffensive entstand, in der
eine breite Gesellschaftsschicht zu höherer Bildung angehalten wurde.
Das dieses in anderen Erdteilen nicht immer wohlwollend zur Kenntnis
genommen wurde und entsprechend kommentiert wurde, mag schon sein, ist
für mich aber eher ein Ausdruck eines gewissen Neides bzw.
Macht-Besorgnis als einer objektiven Beurteilung.
In diesem Sinne wird auch heute noch das geflügelte Wort benutz: Wir
waren mal war! In diesem Land gab es eine gebildete Schicht, die einen
Goethe, einen Schiller, einen Kant und viele andere hervorgebracht hat,
Menschen die mit ihren Ansichten und ihren Werken sowohl ihre Zeit als
auch heute noch unser Denken beeinflussen. Etwas, das man von einem D.
Bohlen wohl kaum einmal sagen wird.
> und nicht da diese hohe Qualität hatte.
Wie bitte? Goethe hat keine hohe Qualität? Kant, Schiller, alles
Schmierenschreiber?
:
Bearbeitet durch User
>Die Redewendung hatte seit jeher eine zweifelhafte und teilweise >abwertende Bedeutung. aus dem Wikipedia-Artikel: "Schon im 20. Jahrhundert wurde sie zunehmend zur Erinnerung an die große Zeit der Klassik und Romantik benutzt[2][3], sinngemäß als Mahnung: „Wir sind doch das Volk der Dichter und Denker !“" Wo da die zweifelhafte und abwertende Bdeutung sein soll, erschließt sich vermutlich nur dir. Wo ist da jetzt dein Problem? Die Bewertung hat sich eben im Laufe der Zeit geändert, siehe auch "made in Germany". Bitflüsterer schrieb: > Die negative Konotation dieses Ausdrucks ist durchaus nicht die einzige. > Deine Wikipedia-getunte Einsicht halte ich nicht für überzeugend. Wikipedia habe nicht ich hier als Erstes hervorgebracht. Kolophonium schrieb: > Wo ist da jetzt dein Problem? Die Bewertung hat sich eben im Laufe der > Zeit geändert, siehe auch "made in Germany". Ja, die Bedeutung hat sich geändert, ist mir auch klar. Es ist aber nicht schlüssig warum, bei "Made in Germany" jedoch schon. Für mich hat "Land der Dichter und Denker" immer einen faden, spöttischen Beigeschmack. Lassen wir es dabei bleiben, und nun zurück zum Thema, falls das hier im Thread noch möglich ist. Der Thread enthält bis hier schon über 38 Rechtschreibfehler. In jedem zweiten Thread hier sieht die Sache ähnlich aus. @ Greg Bitflüsterer schrieb: >> Die negative Konotation dieses Ausdrucks ist durchaus nicht die einzige. >> Deine Wikipedia-getunte Einsicht halte ich nicht für überzeugend. >Wikipedia habe nicht ich hier als Erstes hervorgebracht. Schön. Und? Ändert das was an der Quelle Deiner Weisheit oder daran das es sowohl positive als auch negative Deutungen dieses Ausdrucks gibt? >Lassen wir es dabei bleiben, und nun zurück zum Thema, falls das hier im >Thread noch möglich ist. Du befiehlst hier nicht, wann, wer, welches Thema wählt. Wer glaubst Du, wer Du bist? >Ja, die Bedeutung hat sich geändert, ist mir auch klar. Es ist aber >nicht schlüssig warum Dann hast Du den Wikipedia-Artikel nicht richtig gelesen. Es steht ganz deutlich da. Karl Heinz (kbuchegg) (Moderator) schrieb: > ... hat > nichts mit Sprachfehlern zu tun, sondern mit einer hippen SMS Kultur, > die auch noch stolz darauf ist, die Sprechweise von (vermeintlich) > türkischstämmigen Mitbürgern nachzuäffen. > Und das in einem Land, das man einst das Land der Dichter und Denker > nannte. http://www.youtube.com/watch?v=akMs67XHWeU Wir sind längst "Kanak Sprak". (google mal danach) Morgen ge isch Karstadt. Bald wird Bushido Bundesbildungsminister und Uzi-Ursel lernt Kanak Sprak. ;-) Karl Heinz schrieb: >> und nicht da diese hohe Qualität hatte. > Wie bitte? Goethe hat keine hohe Qualität? Kant, Schiller, alles > Schmierenschreiber? Ja, allerdings. Deren geschmiere kann man sich doch kaum antuen. Ich hab auch mal gelesen, dass Goethe zu seiner Zeit gar nicht so beliebt war, sondern erst im Nachhinein zu einem Pseudogenie hoch stilisiert wurde. :
Bearbeitet durch User
Da Dieter (dieter) schrieb: > Ich hab > auch mal gelesen, dass Goethe zu seiner Zeit gar nicht so beliebt war, > sondern erst im Nachhinein zu einem Pseudogenie hoch stilisiert wurde. Wer meinst du wohl von den vielen untalentierten Wichtigtuern unserer heutigen Zeit, die um Fernsehen oder auf youtube herumhüpfen, wird in rund 300 Jahren noch irgend einen Bekanntheitsgrad oder irgend eine Erwähnung finden? Rebi schrieb: > Mein C ist auf unterstem niveau, doch alles geschrieben verstehe ich Eine derartige Überheblichkeit ist gefährlich. Nahezu jeder Entwickler erlebt es regelmäßig, unbemerkt implizite Annahmen über die verwendete Programmiersprache zu treffen, die bei genauer Analyse nicht haltbar sind. Es gibt (auf eher niedrigem Niveau) auch hier im Mikrocontroller-Forum immer wieder die Diskussionen über Überläufe bei signed int, usw.. Auf sehr hohem Niveau wird bei stackoverflow.com über solche Themen diskutiert. Ich kann es sehr empfehlen, dortige Diskussionen zur Interpretation von Sprachstandards auch über längere Zeiträume zu verfolgen. Da lernt man auch mit dreißig und mehr Jahren an Programmiererfahrung auch noch jeden Tag etwas Neues. > und da ich die Hardware auch selber aufgebaut habe kann ich > davon ausgehen dass es immer func wird. Weder die Hardware noch die Software werden Rücksicht auf Dein Dilettantentum nehmen, sondern irgendwann - eher früher als später - wieder Fehlfunktionen zeigen. >> Indem Du anhand der Fehlerkorrektur nachvollziehst, worin genau der >> Fehler bestanden hat. > Darum geht es ja, es ging nicht und plötlich gings, ich nehme an das der > fehler nicht mit dem oben genannten zu tun hat und da ich leider keine > alte Version, nicht gespeichert habe, werde ich dies wohl nie > herausfinden. Und somit ist Deine Aussage, der Fehler werde nicht wieder auftreten, völlig unhaltbar. Marcus W. schrieb: > Echt, ich bin wirklich kein "Grammar-Nazi" "Grammatik-Nazi" oder "Rechtschreib-Nazi", bitte! Da Dieter schrieb: > Karl Heinz schrieb: >>> und nicht da diese hohe Qualität hatte. >> Wie bitte? Goethe hat keine hohe Qualität? Kant, Schiller, alles >> Schmierenschreiber? > > Ja, allerdings. Deren geschmiere kann man sich doch kaum antuen. Ich hab > auch mal gelesen, dass Goethe zu seiner Zeit gar nicht so beliebt war, > sondern erst im Nachhinein zu einem Pseudogenie hoch stilisiert wurde. Ich denke, solche ein Beitrag ist eine Mahnung! Eine sehr ernsthafte, darüber hinaus, denn es ist nicht der einzige Beitrag und mc.net nicht das einzige Forum, in den solche Ansichten vertreten werden. Bitflüsterer schrieb: > Du befiehlst hier nicht, wann, wer, welches Thema wählt. Wer glaubst Du, > wer Du bist? Hm... Welche Laus hat dich gebissen? >Was hat den jetzt JWG mit C zu tun ???
Was hat er nicht damit zu tun, Zauberlehrling!
>.. Welche Laus hat dich gebissen?
Hat mich denn eine Laus gebissen?
Kannst Du ausdrücken, wie Du mein Beiträge hier bewertest?
Anders als mit einer negativ konotierten Unterstellung? Oder willst Du
wirklich fragen ob ich unsauber bin, weil ich mich nicht wasche?
Bitflüsterer schrieb: >>Was hat den jetzt JWG mit C zu tun ??? > > Was hat er nicht damit zu tun, Zauberlehrling! *C*auberlehrling ? Joachim Drechsel (Firma: JDCC) (scheppertreiber) schrieb: > .. JWG .. > *C*auberlehrling ? Der hat sich auch an der Farbenlehre abgearbeitet. http://www.klassik-stiftung.de/fileadmin/user_upload/Sammlungen/Goethes_Sammlungen/Goethes_Farbenlehre.pdf Karl Heinz schrieb: > Und das in einem Land, das man einst das Land der Dichter und Denker > nannte. Heute dann das Land der Tipper und Sender. Also die guten Dichter gibts schon noch. Denkt dran, wie schnell AVM das Loch in den Fritzboxen abgedichtet hat! Hätten sie freilich vorher mehr gedacht, wärs zum Dichten nicht gekommen. :
Bearbeitet durch User
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.
|
|
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten