https://www.youtube.com/watch?v=VozAizEFJn8&t=523
Hier geht's weiter für alle die über die Realität reden wollen, ohne wirre Verschwörungstheorien.
So, für alle die über den Verlauf der epidemie reden wollen geht es hier weiter: https://www.mikrocontroller.net/topic/494100#new Winni, F. B., Bernd usw. fühlt euch bitte ungebeten. Ihr könnt euch ja hier in euren Phantasien suhlen.
Nick M. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Rate mal, wrlcher Beitrag gelöscht wurde. >> Und rate, warum ... > > Der Beitrag wurde vom Autor gelöscht. Regelmässig kommt direkt darauf > ein Beitrag von Winni. Da ist ihm wohl wieder ein Malheur mit seinem > ***** passiert, mit dem er auf dem Handy rumsch ... rumwi ... versucht > zu schreiben. Nicht das ich wüsste, was sollte ich da geschrieben haben? sitze nicht am Handy oder I-Pad. Hier ist noch das Mac boock und eine Maus in Nutzung, die aber auch gern mal springt Die I-Pad-Tastaur bringt übrigens die meisten TippFehler, wenn das Tastenfeld unter der beabsichtigten Taste ungewollt reagiert. Namaste
Chris K. schrieb: > wenn dessen Test > aufgrund der bereits vergangenen Zeit dann doch negativ ausfällt. Ja klar. Den lässt man erst mal 2 Wochen rumkullern und dann ist wieder der Test nichts. Da ist doch die Diagnose übers Telefon viel besser: Billiger, 100% genau (wer würde schon lügen, der will doch unbedingt ins KH) und vor allem: Abstand So bekommt man die Fallzahlen runter. Denn mit niedrigen Fallzahlen kann man so richtig Panik machen! In der Bild stand doch auch "Fallzahlen fallen ins Bodenlose" F.B. hat da natürlich voll die Panik bekommen weil er nicht auf Put war, und ... ganz Deutschland verfällt mit ihm in Panik. Heißt ja auch Fallzahlen, wenn die steigen würden wäre das doch belanglos. Bissl Logik brauchts schon! Auch wenn sich Boole im Grabe umdreht.
Aha, und du entscheidest welche Verschwörungstheorie die Zulässige ist oder wie darf ich das verstehen? Namaste
:
Bearbeitet durch User
OK, das klappt nur, wenn wir uns strikt an eines halten: Den "gewissen Leuten" nicht antworten.
Nick M. schrieb: > Chris K. schrieb: >> wenn dessen Test >> aufgrund der bereits vergangenen Zeit dann doch negativ ausfällt. > > Ja klar. Den lässt man erst mal 2 Wochen rumkullern und dann ist wieder > der Test nichts. Das ist nicht der einzige Fall in meinem Umfeld der zwar in Quarantäne geschickt wurde, aber 2 Wochen auf seinen Test warten musste und das sind nicht die Einzigen, denen es so ergangen ist.
Winfried J. schrieb: > Du wirst sehen, das sich mit deinem Blick die gesamte Welt verändert, > wenn du dich von deinen Ängsten löst und nicht nur auf die Zukunft > starrst, sondern deine Gegenwart bewusst wahrnimmst. Der der hier mit seinen Ängsten offenbar seine Angehörigen verrückt macht, will anderen erzählen, sie sollen sich von ihren Ängsten lösen. Ok, ich nehm das zurück, es ist doch ein Trollaccount.
War ja klar die erste Antwort gleich so ein Müll. Wenn ich mal einen Wunsch äußern darf, es wäre praktisch wenn jemand die Rohaten in elektronischer Form hier gesammelt einstellen würde. Also nach Möglichkeit alle bekannten Zahlen im Verlauf der Zeit.
Nick M. schrieb: > Den "gewissen Leuten" nicht antworten. Mal sehen wie lange du das kannst, darauf warte ich seit 10 Seiten. Namaste
Chris K. schrieb: > Das ist nicht der einzige Fall in meinem Umfeld der zwar in Quarantäne > geschickt wurde, aber 2 Wochen auf seinen Test warten musste und das > sind nicht die Einzigen, denen es so ergangen ist. Sag ich doch! Über's Telefon: Schnell, zuverlässig, günstig und vor allem Abstand.
Nick M. schrieb: > OK, das klappt nur, wenn wir uns strikt an eines halten: > Den "gewissen Leuten" nicht antworten. Ja, auch wenn sie noch so provozieren.
Fred F. schrieb: > Wenn ich mal einen Wunsch äußern darf, es wäre praktisch wenn jemand die > Rohaten in elektronischer Form hier gesammelt einstellen würde. Mache ich gerne, muss sie sowieso täglich einpflegen. Mit dem Format wird man schon zurechtkommen, ich hab paar Kommentare mit drinnen.
Bernd K. schrieb: > die von allen Regierungen mit Ausnahme von Schweden und > Weißrussland mitgetragen wird Es ist ja nicht so, dass Lücken in VTn ungewöhnlich wären, aber mal ehrlich: Da wird eine weltweite Verschwörung zu Kontrolle der Bevölkerung hochgezogen, an der von den Chinesen über die Russen bis zu den Amish in USA - die Masken für die Krankenhäuser nähen - alle involviert sind - und dann vergessen die die Schweden? Stümper! Da müssen Köpfe rollen!
Ich mach mir die Welt, widde widde sie mir gefällt.
Karl K. schrieb: > Der der hier mit seinen Ängsten offenbar seine Angehörigen verrückt > macht, will anderen erzählen, sie sollen sich von ihren Ängsten lösen. > > Ok, ich nehm das zurück, es ist doch ein Trollaccount. kann dich beruhigen hier ist keine Angst, und die Kids im München sind schlicht stinksauer, dazu trage ich aber rein gar nichts bei, das bedingt allein die Situation, wäre ja auch das Letze, dann könnte ich auch Strategiepapiere verfassen. Nene für Kinderschreck tauge ich nicht. Kein Interesse an so etwas, aber alte Blockwarte, darüber lässt sich reden. Da würde sogar meine Zarte Hälfte den Baseballschläger aktivieren, wie sie mich heute erschreckender Weise informierte. Zum Glück haben wir so etwas hier nicht. Also weder noch. ;)) Namaste
Winfried J. schrieb: > Nicht das ich wüsste, was sollte ich da geschrieben haben? Winni, ist mir schon klar dass du oft nicht so recht weißt was du so schreibst. Brauchst dich echt nicht entschuldigen.
Hardy F. schrieb: > https://www.sciencemag.org/news/2020/04/how-does-coronavirus-kill-clinicians-trace-ferocious-rampage-through-body-brain-toes# Danke! Sehr interessant und leider beunruhigend.
Ich bin gespannt wie die Fallzahlen in Deutschland sich entwickeln nach den Lockerungen. Ich könnte mir vorstellen, dass es auch hier einen vorauseilenden Effekt wie bei den Verschärfungen geben wird. Zum einen denken viele vielleicht, die Lage ist nicht mehr so schlimm wenn die Politik schon lockert. Zum anderen lässt das Durchhaltevermögen langsam nach. Auch Ostern könnte sich schon bemerkbar machen.
:
Bearbeitet durch User
Claus M. schrieb: > Danke! Sehr interessant und leider beunruhigend. Ja, bin auch eben durch. Wirklich empfehlenswert. Ich will das aber nicht haben. 8-/
Morgen ist auch noch ein Tag und wenn ihr alle Aktivität eingestellt haben werdet, weil euch das Virus das Hirn zerfressen hat, könne wir andern alle wieder frei unser Leben führen, frei von Leuten deren einzige Alternative zum Tod Selbstmord für alle ist. Gute Nacht und passt auf, dass ihr nicht einschlaft. Im Schlaf lauert der Tod. Namaste
Nick M. schrieb: > Ich will das aber nicht haben. 8-/ Dito. Und eigentlich will ich auch nicht, dass meine Kinder das bekommen. Auch wenn sie in einem Alter sind, wo das scheinbar ohne Komplikationen abläuft. Die Frage ist, ob und wie man sich dem entziehen kann.
OK, danke an den Moderator (nicht!) , der die Abspaltung der Normalen vom Irrenhaus verhindern will. Was soll das?
:
Bearbeitet durch User
Ihr habt alle so den Schuss nicht gehört. Die einen sagen, dass das ne Weltverschwörung am werkeln ist, die anderen haben Angst bei jedem Schritt vor die Tür tot umzufallen. Herrlich hier. Wirklich das ist beste Unterhaltung aber ich muss zugeben: So langsam wird es langweilig, sind ja eh nur immer die Selben hier.
Claus M. schrieb: > Nick M. schrieb: >> Ich will das aber nicht haben. 8-/ > > Dito. Und eigentlich will ich auch nicht, dass meine Kinder das > bekommen. Auch wenn sie in einem Alter sind, wo das scheinbar ohne > Komplikationen abläuft. Die Frage ist, ob und wie man sich dem entziehen > kann. Das sind nach schon längerer Beobachtung des Ganzen auch meine Gedanken. Ein ständiges Auf- und Ab ... https://www.rainews.it/tgr/tagesschau/articoli/2020/04/tag-Coronavirus-Lungeschaden-Forschung-Uniklinik-Innsbruck-6708e11e-28dc-4843-a760-e7f926ace61c.html ... ist auch bedenklich.
Ben S. schrieb: > die anderen haben Angst bei jedem > Schritt vor die Tür tot umzufallen. Also ich zähl mich nicht zu denen, die sich nicht vor die Tür trauen. Ich trau mich auch nach wie vor in die Arbeit.
Aktuell gibts in Deutschland 61.000 aktive Fälle und 77.000 Genesene. Tendenz weiter fallend. Das gleiche in Österreich, Schweiz oder Dänemark. Die Niederlande erfassen leider keine offiziell Genesenen.
:
Bearbeitet durch User
Ben S. schrieb: > Ihr habt alle so den Schuss nicht gehört. Die einen sagen, dass das ne > Weltverschwörung am werkeln ist, die anderen haben Angst bei jedem > Schritt vor die Tür tot umzufallen. Ich denke du irrst. Wie immer sind es sehr wenige, aber dafür sehr laute Leute die sich bemerkbar machen. Hüben wie drüben. Sowohl auf der "Wir-werden-alle-sterben"-Seite als auch bei den VTlern zähl ich jeweils maximal ne Handvoll Leute die hier im eigenen Sud kochen. Aber sie kochen halt sehr laut. Die moderate Mehrheit geht halt wie immer im Geschrei der extremen Ränder unter.
:
Bearbeitet durch User
Le X. schrieb: > Sowohl auf der "Wir-werden-alle-sterben"-Seite Erzähl doch mal, wer behauptet denn wir werden alle sterben? Also außer dem einen, der behauptet es werden alle sterben, weil ihre Enkel sie nicht besuchen dürfen.
Für diejenigen, die hier weiterhin an Erkenntnissen interessiert sind: "8 November 2019 Italy's "excessive and inappropriate prescription of antibiotics" is contributing to antibiotic resistance and affecting patient safety in hospitals, a new OECD report warns. Italian doctors gave out the second-highest number of antibiotic prescriptions, according to the OECD study released this week. [..] The only country to prescribe more antibiotics was Greece, the report found. The country prescribing the fewest antibiotics was Estonia, followed by Sweden and Austria. [..]" https://www.thelocal.it/20191108/italian-dcotors-warned-to-stop-overprescribing-antibiotics/amp Der OECD Originalartikel ist dort auch verlinkt. Daraus: "[..] Respiratory diseases such as influenza and pneumonia have claimed more lives in recent years, notably amongst older people. [..]" https://www.oecd-ilibrary.org/sites/4dd50c09-en/1/1/1/index.html?itemId=/content/publication/4dd50c09-en&mimeType=text/html&_csp_=82587932df7c06a6a3f9dab95304095d&itemIGO=oecd&itemContentType=book Interessant zumindest mal anzulesen, wie schlecht teilweise der Gesundheitszustand der Bevölkerung in den Ländern ist. Dabei auch Opioide (auch in Europa) Alkohol, Rauchen, Psyche. Natürlich auch Herz-Kreislauf und hohe Zahl an Krebstoten. Da ist das aktuelle Virus nur ein Faktor aus vielen.
Claus M. schrieb: > Nick M. schrieb: >> Ich will das aber nicht haben. 8-/ > > Dito. Und eigentlich will ich auch nicht, dass meine Kinder das > bekommen. Auch wenn sie in einem Alter sind, wo das scheinbar ohne > Komplikationen abläuft. Die Frage ist, ob und wie man sich dem entziehen > kann. Geht mir nicht anders. Man wird sich dem aber nicht entziehen können, denn es ist ja eine langsame Durchseuchung der Bevölkerung angedacht. Langsam deshalb, damit Kliniken und Bestatter nicht überlastet werden. Also wird dieses Jahr jeder sein persönliches Russisch Roulett absolvieren müssen: Eine scharfe Patrone in die Trommel (je nach Risikogruppe auch mehrere), Trommel durchdrehen, an den Kopf halten und abdrücken. Macht es Klick, geht das Leben weiter wie gewohnt. Macht es Peng, hat der Bestatter was zu tun. Im normalen Leben würde sich wohl keiner dieses üble Spiel geben. Nicht mal, wenn es Millionen Euros dafür gäbe. Aber hier werden wir nicht mal gefragt. Und wenn wir Pech haben, findet keine dauerhafte Immunisierung statt, dann ist bei der zweiten Welle im nächsten Winter ein erneutes Russisch Roulett fällig. Bei dem Gedanken und der Vorstellung wird mir eben speiübel. Drosten gestern bei Maybrit Illner: Man solle sich besser auf diese App konzentrieren, anstatt Zeit mit Medikamenten- oder Impfstoff-Träumereien zu verplempern. Die Botschaft war ziemlich eindeutig.
Angehängte Dateien:
Prognosenupdate, mit Sonntagsspecial.
Gustav K. schrieb: > Geht mir nicht anders. Man wird sich dem aber nicht entziehen können, > denn es ist ja eine langsame Durchseuchung der Bevölkerung angedacht. > Langsam deshalb, damit Kliniken und Bestatter nicht überlastet werden. > > Also wird dieses Jahr jeder sein persönliches Russisch Roulett > absolvieren müssen: Eine scharfe Patrone in die Trommel (je nach > Risikogruppe auch mehrere), Trommel durchdrehen, an den Kopf halten und > abdrücken. Macht es Klick, geht das Leben weiter wie gewohnt. Macht es > Peng, hat der Bestatter was zu tun. .... So ist es der Natur entkommen wir alle nicht. nicht die Meschen und nicht die Vieren. Das Leben an sich ist Lebensgefährlich. und es ist eine Hybris ein beliebiges oder diese Virus wieder aus der welt zu schaffen. Die natürliche Genesis sieht Drei Optionen vor. Aus Sicht des Virus: 1 Überleben durch Anpassung an den Wirt. 2 Aussterben durch Ausrotten potentieler Wirte. 3 Aussterben durch eigene Degeneration. Dieselben Optionen mit vertauschten Rollen haben wir wobei 1 die optimale Entwicklung für uns ist, wenn 3 nicht stattfindet 3 wird aber gerade durch Die Maßnahmen die ein Abflachen der Kurve verfolgen extrem unwahrscheinlich, zumal das Virus schon minimum 2 mal mutierte. womit 1 näherrückt unter der Den begleitenden Umständen RR. 2 ist gerade durch Flatten the Curve verhindert Worden. So entkommt ihr 1 nicht mehr, mit der Folge, dass Ihr Euch auf ewig einsperren müsst mit Euren Kindern und diese an blaublütiger Degeneration aussterben werden, denn das ist der einzige Ausweg zu 1, die selbstgewählte oder erzwungene Selbstaufgabe in der Ihr euer Heil sucht. Aber das will ich nicht mitmachen und die Meisten die ich kenne auch nicht. und sie machen es auch nicht. und ihr werdet diesein die scheitern werden, denn Eure Angst vor dem Virus ist es die euch nicht leben lässt und so ganz langsam umbringen wird. Immer Menschen verstehen und verweigern das. sie werden überleben, ob ihr es zulassen wollt oder nicht. Aussterben werden die sich der Realität verweigernden Isolierten, egal welchen Alters. Und das ist gut so. Einen Schönen Sonntag Allen und werdet gesund im Kopf. Namaste
Gustav K. schrieb: > Drosten gestern bei Maybrit Illner: Man solle sich besser auf diese App > konzentrieren, anstatt Zeit mit Medikamenten- oder Impfstoff-Träumereien > zu verplempern. Die Botschaft war ziemlich eindeutig. Gibt es eine Betrachtung dieser Apps hinsichtlich Datenschutz & Co? Wenn ja wo?
Gustav K. schrieb: > Im normalen Leben würde sich wohl keiner dieses üble Spiel geben. Nicht > mal, wenn es Millionen Euros dafür gäbe. Was meinst den den was mit den ganzen Exporten von Rheinmetall, H&K und Co passiert, damit wird genau so ein Spiel gespielt. Und dafür gibt es nicht nur Millionen von Euro sondern Milliarden.
G. K. schrieb: > Gibt es eine Betrachtung dieser Apps hinsichtlich Datenschutz & Co? > Wenn ja wo? https://www.fiff.de/presse/dsfa-corona
Beitrag #6228860 wurde vom Autor gelöscht.
Gustav K. schrieb: > Drosten gestern bei Maybrit Illner: Man solle sich besser auf diese App > konzentrieren, anstatt Zeit mit Medikamenten- oder Impfstoff-Träumereien > zu verplempern. Die Botschaft war ziemlich eindeutig. Mutti sieht das aber anders: "Daher lautet die Strategie, Ansteckungen zu vermeiden und bezüglich der Immunität auf die Einsatzfähigkeit eines Impfstoffs zu warten." https://www.focus.de/gesundheit/news/coronavirus-aktuell-usa-verbieten-corona-wundermittel-knapp-3450-neue-corona-faelle-in-deutschland_id_11576018.html
Merkwürdig. Schweden rechnet mit Herdenimmunität möglicherweise schon ab Mai, aber Mutti will lieber auf den Impfstoff warten, weil Herdenimmunität keine gute Strategie wäre. D.h. ihr dürft euch die nächsten zwei Jahre zuhause einschließen. https://www.stern.de/gesundheit/-herdenimmunitaet---schwedens-top-epidemiologe-sieht-sein-land-auf-kurs-9228828.html
Es bleibt spannend, was in Schweden passieren wird.
Angehängte Dateien:
Was soll passieren in Schweden? In D. werden wieder mal Wissenschaftler die Diktatur ermöglichen auch beim vorletzten mal war das RKI da ja ganz vorn beteiligt bringt also Erfahrung im Krieg gegen die Bazillen und weis wie man den in die Köpfe pflanzt. Fehlt nur noch ein Rassenkundler. Die Physikerin ist ja schon Kanzlerin. Erich hätte seine helle Freude. Der muss das Ganze jetzt mit Kohl aus der selben Himmelsloge betrachten. Namaste
Einblicke in das Leben eines Corona-Blockwarts: https://www.n-tv.de/leben/Willkommen-im-Land-der-Blockwarte-article21691079.html
F. B. schrieb: > Merkwürdig. Schweden rechnet mit Herdenimmunität möglicherweise schon ab > Mai, aber Mutti will lieber auf den Impfstoff warten Hast du den Artikel eigentlich gelesen? Da steht drin, dass Schweden ein hohes Risiko fahrt, und viele Schwedische Fachleute (die Mehrzahl?) der Meinung sind, dass das der falsche Weg ist. Aber ist ja egal. Hauptsache, du bist mal wieder dein geflame gegen "Mutti" losgeworden.
Claus M. schrieb: > Es bleibt spannend, was in Schweden passieren wird. Wolltest Du nicht aus diesem Thread verschwinden? Du hast doch selbst beklagt daß hier zuviele Deppen schreiben! Warum also schreibst Du selbst hier immer noch?
Bernd K. schrieb: > Wolltest Du nicht aus diesem Thread verschwinden? Du hast doch selbst > beklagt daß hier zuviele Deppen schreiben! Warum also schreibst Du > selbst hier immer noch? Ich wollte ja einen eigenen aufmachen, leider hat ein Moderator diesen wieder mit dem hier zusammengelegt (danke nochmal, ich warte immer noch auf die Begründung des anonymen Moderators) So bleibt mir nur weiter hier zu schreiben und den gröbsten VTler Blödsinn in Zukunft zu ignorieren.
:
Bearbeitet durch User
About the author: Mikko Paunio, MD, MHS (epidemiology Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health) is an adjunct pro- fessor in general epidemiology at the University of Helsinki, and an official in the Ministry of Social Affairs and Health. In dem angehängten Papier errechnet er eine IFR <= 0.1% (und geht damit konform mit etlichen anderen zitierten Arbaiten) und kommt zum Schluß daß die Lockdowns sofort aufgehoben werden sollten da nun offensichtlich ist daß die Behandlung zweifelsfrei schlimmer als die eigentliche Krankheit ist.
Kleiner als 0.1% kann eine IFR eigentlich kaum noch sein denn ansonsten würde die Infektion lebensverlängernd wirken. In jedem Monat sterben 0.1% allein aufgrund der Tatsache daß sie vor langer Zeit mal geboren wurden.
:
Bearbeitet durch User
Icke ®. schrieb: > Einblicke in das Leben eines Corona-Blockwarts: > > https://www.n-tv.de/leben/Willkommen-im-Land-der-Blockwarte-article21691079.html Warum nur fühle ich mich plötzlich an den Zirkus hier erinnert? Naja die Blockwarte wollen unter sich bleiben, könnte man denen nicht eine Insel ablassen wo sie dann unter sich bleiben wie das Völkchen der Sentinelie. Die Merkel den Söder und das RKI dürfen sie mitnehmen. Dann könnte der Rest wieder beginnen zu leben. Namaste
Ich poste nüchterne Arbeiten von fachlich hochangesehenen Professoren die teilweise (wie in diesem Fall) sogar offizielle Posten im Gesundheitswesen innehaben und werde vom den Wissenschaftsleugner-Deppen heruntergevotet und niedergemacht mit der Begründung "Verschwörungstheorie", was für eine Ironie, was für eine verkehrte Welt.
:
Bearbeitet durch User
Bernd K. schrieb: > Ich poste nüchterne Arbeiten von fachlich hochangesehenen Professoren > die teilweise (wie in diesem Fall) sogar offizielle Posten im > Gesundheitswesen innehaben und werde vom den Wissenschaftsleugner-Deppen > heruntergevotet und niedergemacht mit der Begründung > "Verschwörungstheorie", was für eine Ironie, was für eine verkehrte > Welt. Die können wohl nicht für sich selbst sprechen. Diese hochangesehenen Professoren können es sicher kaum erwarten, bis ihre Arbeiten und Aussagen von irgendwelchen durchgeknallten VT-Spinnern in irgendwelchen Foren verbreitet und für ihre wirren Theorien missbraucht werden.
Was habe ich gesagt? Kaum melde ich mich zu Wort dauert es nur wenige Minuten bis die Wissenschaftsleugner-Deppen wieder lautstark auftauchen und anfangen zu diffamieren weil sie (per Definition!) keine Wissenschaftlichen Argumente bringen können: Cyblord -. schrieb: > durchgeknallten VT-Spinnern in irgendwelchen > Foren verbreitet und für ihre wirren Theorien missbraucht werden.
Bernd K. schrieb: > About the author: Mikko Paunio, MD, MHS (epidemiology Johns > Hopkins > Bloomberg School of Public Health) is an adjunct pro- fessor in general auf Deutsch: Lehrbeauftragter, kein Professor > epidemiology at the University of Helsinki, and an official in the > Ministry of Social Affairs and Health. "An earlier version of this paper was rejected from MedRxiv prepublication site as well as from PLOS Medicine." Warum wohl? Und warum wird auch diese Version nicht in medizinischen Publikationen veröffentlicht werden? Das Ding strotzt nur so von Milchmädchenrechnungen.
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
-
cfr.png
79 KB -
cfr-all.png
67 KB -
cured.png
120 KB -
dead.png
110 KB -
grow.png
150 KB -
ill.png
150 KB -
infected.png
140 KB -
norm-infected.png
120 KB
Die sonntäglichen Diagramme ...
Im Graph "cfr.png" ist das Bestimmtheitsmaß für den 7-Tage-Durchschnitt
auf 0.92 gefallen.
Das bedeutet, dass die Verschiebung in Tagen zweifelhaft ist. Auf die
CFR hat das aber sehr wenig Einfluss.
Dazu könnte ich mal eine Graphik machen. Hab ich zwar schon mal, hab
aber den Zusammenhang nicht dargestellt.
Bei den Infizierten ist ein leichter Anstieg, das ist für's Wochenende
eher ungewöhnlich. Normalerweise fallen da die Zahlen ("grow.png").
So wie die Zuwachsrate jetzt ist, kann man das als linear bezeichnen. 12
Tage knapp noch in den +/- 20% drinnen, bei 7 Tage Mittelwert.
Im ZIP sind jetzt auch die Rohdaten mit dabei als "germany.data"
Ansonsten: Ich bereite grad was neues vor ...
Uwe G. schrieb: > Das Ding strotzt nur so von > Milchmädchenrechnungen. Ich freue mich daß Du (in Deiner Eigenschaft als echter Professor der in diesem Fachgebiet promoviert hat und nicht nur als dummer Lehrbeauftragter) Dich nun bereit erklärst diese Kritik fachlich zu erläutern und die Rechnung zu korrigieren. Wir warten.
Bernd K. schrieb: > Ich poste nüchterne Arbeiten von fachlich hochangesehenen Professoren > die teilweise (wie in diesem Fall) sogar offizielle Posten im > Gesundheitswesen innehaben und werde vom den Wissenschaftsleugner-Deppen > heruntergevotet und niedergemacht mit der Begründung > "Verschwörungstheorie", was für eine Ironie, was für eine verkehrte > Welt. Du könntest auch den Satz des Pythagoras posten und würdest niedergevoted. Das Bewertungssystem erfüllt keinen anderen Zweck, als, völlig unabhängig von Inhalt des Beitrages, persönliche Sympathien oder Antipathien auszudrücken. Nimm es wie Georg von Frundsberg ;-)
Bernd K. schrieb: > Ich poste nüchterne Arbeiten Es wäre für alle besser du würdest zur Abwechslung mal nüchtern posten.
:
Bearbeitet durch User
Uwe G. schrieb: > Das Ding strotzt nur so von Milchmädchenrechnungen. Das hast das Dokument also in ca. 20 Minuten gelesen, fachlich validiert und nachgerechnet? Ich bin gespannt auf deine Erläuterungen.
In allen ebenen rechtwinkligen Dreiecken ist die Summe der Flächeninhalte der Kathetenquadrate gleich dem Flächeninhalt des Hypotenusenquadrates.
Achim B. schrieb: > Hast du den Artikel eigentlich gelesen? Da steht drin, dass Schweden ein > hohes Risiko fahrt, und viele Schwedische Fachleute (die Mehrzahl?) der > Meinung sind, dass das der falsche Weg ist. Meinung interessieren mich nicht, nur Fakten. Warum haben Mutti und das RKI eigentlich noch immer keine Studie durchgeführt, wie hoch die Dunkelziffer ist?
Icke ®. schrieb: > Du könntest auch den Satz des Pythagoras posten und würdest > niedergevoted. Das Bewertungssystem erfüllt keinen anderen Zweck, als, > völlig unabhängig von Inhalt des Beitrages, persönliche Sympathien oder > Antipathien auszudrücken. Negativbewertungen sind in diesem Forum eine Qualitätsmerkmal.
F. B. schrieb: > Merkwürdig. Schweden rechnet mit Herdenimmunität möglicherweise schon ab > Mai, aber Mutti will lieber auf den Impfstoff warten, weil > Herdenimmunität keine gute Strategie wäre. man will hier eine Zwangsimpfung einführen, wenn es soweit ist: https://www.bundeskanzlerin.de/bkin-de/aktuelles/telefonschaltkonferenz-der-bundeskanzlerin-mit-den-regierungschefinnen-und-regierungschefs-der-laender-am-15-april-2020-1744228?fbclid=IwAR0ZIkqecYiNRVplW5LWA7My8r9xnXvOVUeGh1RzuwrjjMvdWxRHtYQIIwA Absatz 17.) lesen, dann wird alles klar.
F. B. schrieb: > Achim B. schrieb: >> Hast du den Artikel eigentlich gelesen? Da steht drin, dass Schweden ein >> hohes Risiko fahrt, und viele Schwedische Fachleute (die Mehrzahl?) der >> Meinung sind, dass das der falsche Weg ist. > > Meinung interessieren mich nicht, nur Fakten. Warum haben Mutti und das > RKI eigentlich noch immer keine Studie durchgeführt, wie hoch die > Dunkelziffer ist? Das wäre Selbststellerei, so doof sind die nicht. aufrichtiger weise schaut Claus der Angsthase gespannt nach Schweden. Mutiger weise führen die Schweden nun mehr oder weniger freiwillig aber selbstbestimmt das von Claus geforderte Experiment durch und geben eine Valide Vergleichsgruppe. fraglich ist wie Merkel, Gates und G20-Bilderberger damit umgehen werden. Ich hoffe die Schweiz wird sich bald den Schweden anschließen und das Kartell, der Diktatoren links liegen lassen. Namaste
Robert K. schrieb: > https://www.bundeskanzlerin.de/bkin-de/aktuelles/telefonschaltkonferenz-der-bundeskanzlerin-mit-den-regierungschefinnen-und-regierungschefs-der-laender-am-15-april-2020-1744228?fbclid=IwAR0ZIkqecYiNRVplW5LWA7My8r9xnXvOVUeGh1RzuwrjjMvdWxRHtYQIIwA Zitat: "Durch die Beschränkungen haben wir erreicht, dass die Infektionsgeschwindigkeit in Deutschland abgenommen hat. Das ist eine gute Nachricht. Gleichzeitig haben wir aber auch gelernt, dass ohne Beschränkungen die Infektionsgeschwindigkeit sehr schnell zunimmt" Das ist beweisbar gelogen (Beweis hab ich gestern gepostet), insbesondere der letzte Satz ist frei erfunden.
Der Lehrbeauftragte schreibt aber auch dies: "Es scheint, dass nach einem anfänglich raschen Anstieg - und der daraus resultierenden Zunahme der Panik - die Sterblichkeitsraten nicht lange exponentiell ansteigen und letztendlich begrenzt sind, da soziale Distanzierungsmaßnahmen und Verbesserungen der Hygienepraktiken eingeführt werden. Es ist sicher bekannt, dass das SARS-CoV-2-Virus insbesondere bei älteren Menschen tödlich sein kann (3). Es ist zweifellos ein böser Feind, wenn es aufgrund seiner extrem schnellen Ausbreitung die Gesundheitsdienste überfordert oder Gemeinschaften mit hohen Kontaktraten zwischen Jung und Alt dezimiert. Dies ist besonders in Großstädten von Bedeutung, in denen Krankenhäuser schnell überfordert sein können (21)." Milchmädchenrechnung: "Anzahl der Todesfälle / Anzahl der Infektionen (a) Nenner Die Prävalenz von COVID-19-Antikörpern bei den Blutspendern in der Hauptstadtregion Dänemarks zwischen dem 1. und 3. April betrug 27/1000 (1). Die Entwicklung von Antikörpern gegen SARS-CoV-2 dauert etwa 7 Tage, sodass diese Personen vor dem 27. März infiziert wurden. Die Bevölkerung von Metropolitan Copenhagen ist 1.848.989. Es gab also (27/1000) 1.848.989 = 49.923 SARS-CoV-2-Infektionen in der Region vor dem 27. März. (b) Zähler Es dauert ungefähr 14 Tage von den Symptomen bis zum Tod, sodass die durch die Infektionen verursachten Todesfälle bis zum 10. April eintreten würden. Laut dem Johns Hopkins Worldometer gab es bis zum 11. April in Dänemark 227 COVID-19-Todesfälle. 31%, d. H. 67 von ihnen, traten in der Hauptstadtregion auf (2). (c) Ergebnis Wir können berechnen, dass der IFR bis zum 11. April (67/49923) 100 = 0,13% sein sollte. Mit anderen Worten, pro 10 000 SARS-CoV-2-Infektionen sollten 13 Todesfälle auftreten." Er geht u. a. davon aus, dass Blutspender besonders junge und gesunde Menschen sind. War schon mal jemand regelmäßig Blutspenden? Es ist jedenfalls keine repräsentative Stichprobe. Milchmädchenrechnung 2: "Anhang II Mögliche Herdenimmunität in New York City Angenommen, bis zum Ende der Epidemie gibt es 11000 Todesfälle. Dies entspricht ungefähr der Summe der bestätigten + wahrscheinlichen Todesfälle zum Zeitpunkt des Schreibens. Tabelle 2 schätzt die Anzahl und den Anteil der bereits infizierten 8,3 Millionen Einwohner der Stadt für verschiedene mögliche IFR-Werte. Tabelle 2: Schätzungen der Anzahl der Infektionen in New York City, basierend auf bestätigten und wahrscheinlichen Todesfällen Tabelle 3 überarbeitet diese Berechnungen nur auf der Grundlage der bestätigten Todesfälle (6840)." Er schätzt die Todesfälle mal eben so frei Hand und rechnet dann mit seiner "experimentell ermittelten" IFR für Dänemark auf die möglichen Infektionsfälle in New York City zu einem bestimmten Zeitpunkt zurück.
Angehängte Dateien:
Robert K. schrieb: > man will hier eine Zwangsimpfung einführen, wenn es soweit ist: > https://www.bundeskanzlerin.de/bkin-de/aktuelles/telefonschaltkonferenz-der-bundeskanzlerin-mit-den-regierungschefinnen-und-regierungschefs-der-laender-am-15-april-2020-1744228?fbclid=IwAR0ZIkqecYiNRVplW5LWA7My8r9xnXvOVUeGh1RzuwrjjMvdWxRHtYQIIwA > > Absatz 17.) lesen, dann wird alles klar. Exakt und damit ist Artikel 1 GG Makulatur und das Diktat der Größenwahnsinnigen Wissenschaftler in Deutschland nur noch durch zivilen Ungehorsam abwendbar. Wo ist eigentlich Perry wenn man ihn braucht https://www.youtube.com/watch?v=8Lz_qPvKCsg Gates bei der Arbeit https://www.youtube.com/watch?v=zGG2oQ1LZhc Namaste
Nick M. schrieb: > Die sonntäglichen Diagramme ... es gibt nur ein Diagramm, das zählt und wo die Zahlen auch stimmen: https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6 Deutschland: 4538 Tote 143724 Infizierte 0,032% Tote/Infizierte -> so war ja auch die Auswertung von Streeck mit 0,037% lokal in Gangelt, paßt also. Von seiten der Bundesregierung will man es aber weiter fortführen, damit Bill Gates sein Geld mit den Zwangsimpfungen verdient: https://www.youtube.com/watch?v=Ydzc--AGw8g&feature=youtu.be
:
Bearbeitet durch User
31 Senioren in Kanada ermordet: https://orf.at/stories/3162365/ Die werden jetzt bestimmt auch als Coronatote gezählt.
Winfried J. schrieb: > Ich hoffe die Schweiz wird sich bald den Schweden anschließen Im vorletzten vom Finanzbestatter verlinkten Schweden-Artikel stand als eine Bildunterschrift "Bars und Cafes geöffnet. Schweden rechnet mit vielen tausend Toten." (So ist es mir in Erinnerung, ich werde den Beitrag nicht raussuchen.) Dann hoffst du also, dass in der Schweiz auch bald die Bars und Cafes öffnen..?
Cyblord -. schrieb: > > Diese hochangesehenen > Professoren können es sicher kaum erwarten, bis ihre Arbeiten und > Aussagen von irgendwelchen durchgeknallten VT-Spinnern in irgendwelchen > Foren verbreitet und für ihre wirren Theorien missbraucht werden. Es steht ja auch überhaupt nicht in Frage daß es zu diesem Thema, wie auch in anderen Wissenschaftsgebieten, unterschiedliche Einschätzungen unterschiedlicher Experten gibt. Diese können und müssen natürlich auch publiziert werden um einen sinnvollen Diskurs zu ermöglichen. Schwierig wird die Sache dann, wenn in gewissen "Meinungsblasen" Minderheitsmeinungen als gleichwertig neben der Einschätzung einer großen Mehrheit von Experten stehen. Richtig schlimm ist, wenn beispielsweise irgend ein Elektriker und sein Gehilfe, so es sich dabei denn überhaupt um unterschiedliche Personen handelt, behaupten sie könnten beurteilen daß die Minderheitsmeinung die Richtige ist und daß 90% aller Wissenschaftler (Länder, Politiker...) falsch liegen. Dann muß man wohl davon ausgehen, daß der Eine oder Andere an chronischer Selbstüberschätzung leidet. Oder halt schlichtweg einfach nicht alle Latten am Zaun hat. :-)
Achim B. schrieb: > Dann hoffst du also, dass in der Schweiz auch bald die Bars und Cafes > öffnen..? Ja, denn erwiesenermaßen hat das keine negativen Folgen und ist sogar gut für die Immunität, also in höchstem Maße erstrebenswert. Siehe Schweden.
Bernd K. schrieb: > Hier nochmal der Beweis für die Lüge. das stimmt - aber das sind die offiziellen Ankündigungen des Presse- und Informationsamt der Bundesregierung und in Absatz 17. steht was sie vorhaben und was nach dem neu eingeführten Infektionsschutzgesetz auch gehen wird. Ende mit Grundgesetzen, gibt's nicht mehr oder sind dann eben 'eingeschränkt' wie es im Neudeutschen heißt.
Bernd K. schrieb: > Hier nochmal der Beweis für die Lüge. Das ist eine Schätzung für eine angenommene Generationszeit von 4 Tagen. Das ist gar nichts, schon gar kein Beweis für irgendwas.
Tom K. schrieb: > Schwierig wird die Sache dann, wenn in gewissen "Meinungsblasen" > Minderheitsmeinungen als gleichwertig neben der Einschätzung einer > großen Mehrheit von Experten stehen. Genau das ist das Problem. Das hast Du gut erkannt und das ist die Ursache der momentanen Misere: Die Minderheitsblasen der Medien und der Regierung mit ihren immergleichen paar wenigen "Experten" werden überproportional aufgeblasen um größer zu erscheinen als die überwältigende Zahl von Experten die exakt gegenteiliger Meinung sind.
Uwe G. schrieb: > Das ist gar nichts Das ist dem offiziellen Bericht des RKI entnommen, also amtlich!
Bernd K. schrieb: > Das ist dem offiziellen Bericht des RKI entnommen, also amtlich! Dann ist es eine amtliche Schätzung. Was verstehst Du an dem Wort "Schätzung" nicht? Das ist kein Beweis.
Cyblord -. schrieb: > Die können wohl nicht für sich selbst sprechen. Diese hochangesehenen > Professoren können es sicher kaum erwarten, bis ihre Arbeiten und > Aussagen von irgendwelchen durchgeknallten VT-Spinnern in irgendwelchen > Foren verbreitet und für ihre wirren Theorien missbraucht werden. Hätte man vor der Krise genau diese Krise vorhergesagt, dann wäre man automatisch als VTler abgestempelt worden ... insofern vergiß bitte mal Deine VT-Sülze!
Achim B. schrieb: > Winfried J. schrieb: >> Ich hoffe die Schweiz wird sich bald den Schweden anschließen > > Im vorletzten vom Finanzbestatter verlinkten Schweden-Artikel stand als > eine Bildunterschrift "Bars und Cafes geöffnet. Schweden rechnet mit > vielen tausend Toten." (So ist es mir in Erinnerung, ich werde den > Beitrag nicht raussuchen.) > > Dann hoffst du also, dass in der Schweiz auch bald die Bars und Cafes > öffnen..? > "Bars und Cafes geöffnet. Richtig, so ist auch der Bericht der Bekannten aus Stockholm > Schweden rechnet mit vielen tausend Toten." Bad Connection! Das bestätigt sie allerdings nicht. Man folgt den Empfehlungen zur Hygiene und gut ist. Namaste
Robert K. schrieb: > Hätte man vor der Krise genau diese Krise vorhergesagt, dann wäre man > automatisch als VTler abgestempelt worden ... insofern vergiß bitte mal > Deine VT-Sülze! Ja, deshalb hat die Regierung auch 2012 eine entsprechende Studie für so einen Fall durchrechnen lassen. Alles VT. /Sarcasm off
Uwe G. schrieb: > Bernd K. schrieb: >> Das ist dem offiziellen Bericht des RKI entnommen, also amtlich! > > Dann ist es eine amtliche Schätzung. Was verstehst Du an dem Wort > "Schätzung" nicht? Das ist kein Beweis. Das Konfifdenzintervall ist eingezeichnet. > Dann ist es eine amtliche Schätzung. Wo sind dann also die echten Zahlen aufgrund derer wir den Lockdown durchführen wenn vom RKI nur Schätzungen kommen die man nicht belasten kann? Werden die echten Zahlen geheimgehalten? Und warum?
Bernd K. schrieb: > Werden die echten Zahlen geheimgehalten? Und warum? Weil sie nicht bekannt sind? Die beim RKI brauchen noch Hellseher, die die Infektionsfälle und die Verbreitung taggenau und inklusive der Dunkelziffer vorhersagen können, natürlich für jeden Zeitpunkt im Voraus inklusive. /sarcasm off
In dieser Übersicht: https://hgis.uw.edu/virus/ kann man sehr schön die Zahlen unterschiedlicher Länder betrachten (anklicken). Der Vergleich Norwegen- Schweden zeigt: Schweden hat doppelt so viele Einwohner, zehn mal so viele Tote, bisher. Kann man so machen, muß man aber nicht... Ich bin jedenfalls sehr zufrieden nicht in einem solchen Land leben zu müssen.
Tom K. schrieb: > Schwierig wird die Sache dann, wenn in gewissen "Meinungsblasen" > Minderheitsmeinungen als gleichwertig neben der Einschätzung einer > großen Mehrheit von Experten stehen. Das ist überhaupt nicht schwierig - man kann sich damit auseinandersetzen; genau das erfolgt nicht, einfach als VT desavouieren und fertig! > Richtig schlimm ist, wenn beispielsweise irgend ein Elektriker und sein > Gehilfe, so es sich dabei denn überhaupt um unterschiedliche Personen > handelt, behaupten sie könnten beurteilen daß die Minderheitsmeinung > die Richtige ist und daß 90% aller Wissenschaftler (Länder, > Politiker...) falsch liegen. In der Wissenschaft ist nicht die Mehrheitsmeinung ein Garant für die Richtigkeit der Haupt-These. Wenn man es nicht beweisen kann, bleibt es eine These bzw. Strategie, die auch falsch sein kann. > Dann muß man wohl davon ausgehen, daß der Eine oder Andere an > chronischer Selbstüberschätzung leidet. vor allen Dingen Du, der lieber glaubt anstatt sich mit Argumenten auseinandersetzen zu müssen. > Oder halt schlichtweg einfach nicht alle Latten am Zaun hat. :-) armes Würstchen :-)
Robert K. schrieb: > Hätte man vor der Krise genau diese Krise vorhergesagt, dann wäre man > automatisch als VTler abgestempelt worden ... insofern vergiß bitte mal > Deine VT-Sülze! Vor ein paar Monaten wären die Panikmacher noch rechte Verschwörungstheoretiker gewesen. https://www.youtube.com/watch?v=IWxNXcKPF4E
Uwe G. schrieb: > Bernd K. schrieb: >> Werden die echten Zahlen geheimgehalten? Und warum? > > Weil sie nicht bekannt sind? Also dann fassen wir mal zusammen: * Aufgrund nicht vorhandener Zahlen wird beschlossen mal eben so die Wirtschaft und die Gesellschaft zu zerstören und Menschenleben zu gefährden * Es existiert eine amtliche Schätzung derzufolge das alles unnötig ist Hab ich was vergessen?
Uwe G. schrieb: > "An earlier version of this paper was rejected from MedRxiv > prepublication site as well as from PLOS Medicine." https://www.medrxiv.org/submit-a-manuscript "A reminder: these are preliminary reports that have not been peer-reviewed. They should not be regarded as conclusive, guide clinical practice/health-related behavior, or be reported in news media as established information." "All manuscripts uploaded to medRxiv undergo a basic screening process for offensive and/or non-scientific content and for material that might pose a health risk." Der Artikel wurde abgelehnt obwohl es dort z.Zt. 1469 COVID-19 SARS-CoV-2 preprints gibt. Tom K. schrieb: > Schwierig wird die Sache dann, wenn in gewissen "Meinungsblasen" > Minderheitsmeinungen als gleichwertig neben der Einschätzung einer > großen Mehrheit von Experten stehen. q.e.d.
Robert K. schrieb: > es gibt nur ein Diagramm, das zählt und wo die Zahlen auch stimmen: Hier der Beweis dafür, dass die Zahlen der JHU geschätzt sind und dann nachträglich an die offiziellen Zahlen des RKI angepasst werden: Differenz der Zahl der Infizierten von RKI und JHU für April: 4863 5291 5667 4315 4053 4548 4380 3606 2880 2350 2963 3334 1575 2879 2003 2110 1820 2712 Die Infizierten nehmen also ab und zu. Differenz der Zahl der Toten von RKI und JHU ab 30.03.2020: 51 0 46 104 121 107 157 104 168 128 137 150 44 174 56 74 38 101 98 147 Noch Fragen? Die Zahlen der JHU sind mit grob 3% Fehler behaftet. Den Fehler gleicht man täglich aus. Ich hab auch schon Zahlendreher entdeckt in den JHU-Daten. Denn die Differenz war 11. Schafft man mit Zahlendrehern. Das hab ich von einer alten Buchhalterin in meiner allerersten Arbeitsstelle.
Tom K. schrieb: > Der Vergleich Norwegen- Schweden zeigt: Schweden hat doppelt so viele > Einwohner, zehn mal so viele Tote, bisher. > Kann man so machen, muß man aber nicht... Ich bin jedenfalls sehr > zufrieden nicht in einem solchen Land leben zu müssen. na und? - die Cov19 Krankheit ist noch lange nicht fertig - wenn die zweite, dritte, vierte Welle kommt, wird Schweden weitaus besser dastehen - genau dann wird es in Norwegen und auch in Deutschland richtig hart werden in Bezug auf Letalität. Erst am Ende kann man kumulieren. Die kaputten Modelle von Dr. Drosten und Co. sind nicht ganz praxistauglich und das gibt er selber ja auch zu, daß das alles geschätzte Hochrechnungen sind. Dr. Streeck hat ja jetzt mit seiner Studie aus der Praxis bewiesen, daß die Letalität geringer ausfällt als in dem Theorie-Modell. Nur dem großen Bill mit seiner gratis Promotion in den Tagesthemen paßt das gar nicht und der finanziert Dr. Drosten mit.
Nick M. schrieb: > Noch Fragen? Deine selbstkreierten Grafiken interessieren bestenfalls Deine Anhänger und sonst wirklich niemanden.
:
Bearbeitet durch User
Bernd K. schrieb: > Also dann fassen wir mal zusammen: > > * Aufgrund nicht vorhandener Zahlen wird beschlossen mal eben so die > Wirtschaft und die Gesellschaft zu zerstören und Menschenleben zu > gefährden > * Es existiert eine amtliche Schätzung derzufolge das alles unnötig ist > > Hab ich was vergessen? z. B. ca. 54.000 Menschen, die wegen Covid19 in New York jetzt gleichzeitig in den Krankenhäusern liegen und 13.100 Toten, ebenfalls in New York. Das zeigt, dass Deutschland trotz des Fehlens zuverlässiger Zahlen bis jetzt vieles richtig gemacht hat. (Quelle: https://www.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6) und ich erinnere an Deinen (= von Dir angebrachten) finnischen Lehrbeauftragten: "Es scheint, dass nach einem anfänglich raschen Anstieg - und der daraus resultierenden Zunahme der Panik - die Sterblichkeitsraten nicht lange exponentiell ansteigen und letztendlich begrenzt sind, da soziale Distanzierungsmaßnahmen und Verbesserungen der Hygienepraktiken eingeführt werden. Es ist sicher bekannt, dass das SARS-CoV-2-Virus insbesondere bei älteren Menschen tödlich sein kann (3). Es ist zweifellos ein böser Feind, wenn es aufgrund seiner extrem schnellen Ausbreitung die Gesundheitsdienste überfordert oder Gemeinschaften mit hohen Kontaktraten zwischen Jung und Alt dezimiert. Dies ist besonders in Großstädten von Bedeutung, in denen Krankenhäuser schnell überfordert sein können (21)."
Bernd K. schrieb: > Die Minderheitsblasen der Medien und der > Regierung mit ihren immergleichen paar wenigen "Experten" werden > überproportional aufgeblasen um größer zu erscheinen als die > überwältigende Zahl von Experten die exakt gegenteiliger Meinung sind. Es ist ganz klar: Da fehlt offensichtlich das 8.Bit um mit größeren Zahlen zu arbeiten, Größenordnungen sinnvoll vergleichen zu können. :-)
Uwe G. schrieb: > z. B. ca. 54.000 Menschen, die wegen Covid19 in New York jetzt > gleichzeitig in den Krankenhäusern liegen und 13.100 Toten, ebenfalls in > New York. Ich spreche von den Lockdown-Maßnahmen und deren vollkommener Unwirksamkeit laut amtlicher Schätzung, bleib also bitte wenigstens mal 5 Minuten lang beim Thema.
Bernd K. schrieb: > Ich spreche von den Lockdown-Maßnahmen und deren vollkommener > Unwirksamkeit laut amtlicher Schätzung, Ich schreibe von lockdown-Maßnahmen und deren nachgewiesener Wirksamkeit im Vergleich z. B. zu New York.
Angehängte Dateien:
der Feine Herr Gates will auf Opfer durch Impfschäden keine Rücksicht nehmen auch wenn der Impfstoff nicht ausreichend getestet ist. Ich schlage vor Claus und Familie melden sich für die ersten Humantests mit anschließender Wirksamkeitsprüfung, danach die Familie Gates Ich mache das zeitgleich in der Kontrollgruppe ohne Impfung und lasse mich durch anniesen und anhusten und nachweislich des Drosten-RKI-Testes infizieren. Ich und alle die es wollen bleiben berechtigt ungeimpft und frei in Ihren Entscheidungen weiter zu leben. Das ist mehr als gerecht. Oder geht es euch doch nur um euer Recht und nicht das Recht der Andersdenkenden. Vorweg, die nicht impfbaren haben wir auch in der Familie. Eine Enkeltochter (die erstgeborenen von den Drillingen) hat Kasabach-Merrit und nimmt gegen den inoperabelen Tumor, der ihre Leukozyten frisst, Rapamune. Trotzdem wird sie auch jetzt nicht anders geschützt als ihre 4 Geschwister und ist genauso genervt. Um Ihr Lebensrisiko weiß sie obgleich die Eltern lange viel unternahmen es von ihr fern zu halten. Ihr Kommentar vor 2 Jahren mit 7 Jahren, als sie ihren Mitschülern davon erzählte und von der Lehrerin danach gefragt wurde: "Wer muss den täglich das Rapamune nehmen und dauernd in die OTK ins MRT?" Claus trägt sein und das Risiko seiner Kinder. Schlag ein. Namaste https://de.wikipedia.org/wiki/Kasabach-Merritt-Syndrom
:
Bearbeitet durch User
Uwe G. schrieb: > Er geht u. a. davon aus, dass Blutspender besonders junge und gesunde > Menschen sind. War schon mal jemand regelmäßig Blutspenden? Es ist > jedenfalls keine repräsentative Stichprobe. Im Originaltext steht Folgendes: "People who donate blood are healthy adu1ts, and probably comply with the hygiene measures that are recommended to avoid COVID-19." Heißt übersetzt: "Leute, die Blut spenden, sind gesunde Erwachsene und befolgen wahrscheinlich die Hygienemaßnahmen, welche zur Vermeidung von COVID-19 empfohlen sind." Daß nur gesunde Menschen Blut spenden dürfen, ist selbstverständlich. Siehe u.a. FAQ des Blutspendedienstes: https://www.blutspendedienst.com/blutspende/spendeinfos/fragen-antworten#entry-22 "Wenn Sie krank bzw. arbeitsunfähig geschrieben sind, dürfen Sie kein Blut spenden. Abgesehen davon, dass die Einnahme von Medikamenten oder Ihr aktueller Gesundheitszustand gegen eine Blutspende sprechen könnte, dürfen Sie auch aus versicherungstechnischen Gründen nicht spenden. Sollte es zu einem Zwischenfall kommen, z. B. auf dem Hin- oder Rückweg zum Termin, sind Sie in diesem Fall nicht versichert. Bitte beachten Sie: Wenn Sie sich nicht gesund fühlen, dürfen Sie – egal ob mit oder ohne Krankschreibung – kein Blut spenden, da Sie einen eventuellen Infekt oder ähnliches an die Transfusionsempfänger weiter geben könnten. Die Patienten befinden sich meistens schon in einem geschwächten Zustand, daher gilt es, dieses Risiko unbedingt auszuschließen." Daß "besonders junge" Menschen Blut spenden, ergibt sich für mich weder aus der zitierten Textstelle, noch anderswo aus dem Dokument. Wie kommst du zu der Erkenntnis? Hinweis: Der Forenfilter läßt das Wort "a d u l t" nicht zu, deswegen die leichte Verfremdung zu "adu1t".
Robert K. schrieb: > na und? - die Cov19 Krankheit ist noch lange nicht fertig - wenn die > zweite, dritte, vierte Welle kommt, wird Schweden weitaus besser > dastehen - genau dann wird es in Norwegen und auch in Deutschland > richtig hart werden in Bezug auf Letalität. Das ist ja in mehrfacher Hinsicht interessant! Zum einen scheint hier (endlich) die Gefährlichkeit der Krankheit erkannt worden zu sein. Andererseits ist es schön, mal eine konkrete Prognose von VT-Seite zu lesen. Sollte man ins Logbuch aufnehmen! > Erst am Ende kann man kumulieren. Echt? Ich kann das auch mehrmals zwischendurch...
Uwe G. schrieb: > Ich schreibe von lockdown-Maßnahmen und deren nachgewiesener Wirksamkeit > im Vergleich z. B. zu New York. Ich habe die amtliche Schätzung aus Deutschland gepostet derzufolge hier(!) der Lockdown nicht nur keine Wirkung erzielt sondern sogar komplett unnötig war. Das ist erstmal ne harte Nuß an der Du knabbern mußt, also hör auf vom Thema abzulenken. Erklär mir bitte was an den der Schätzung zugrundeliegenden Zahlen falsch oder anders sein müsste damit die Kurve so aussieht wie Du sie Dir wünschst!
Tom K. schrieb: > Zum einen scheint hier (endlich) die Gefährlichkeit der Krankheit > erkannt worden zu sein. Die Krankheit ist vergleichbar mit vergangenen starken Grippewellen und sie war schon am Abflauen bevor der ganze Zirkus begann, das zeigen aktuelle Daten einhellig, und all die Jahre zuvor wurde kein solcher Bohei veranstaltet wegen ner starken Grippewelle.
Icke ®. schrieb: > Daß "besonders junge" Menschen Blut spenden, ergibt sich für mich weder > aus der zitierten Textstelle, noch anderswo aus dem Dokument. Wie kommst > du zu der Erkenntnis? Ok, das war unscharf formuliert aufgrund des schnellen Lesens. Icke ®. schrieb: > "Leute, die Blut spenden, sind gesunde Erwachsene und befolgen > wahrscheinlich die Hygienemaßnahmen, welche zur Vermeidung von COVID-19 > empfohlen sind." ... ist trotzdem eine Annahme, die absolut nicht naheliegend ist. Gesund: https://www.blutspenden.de/blut-und-plasmaspende/rueckstellung-und-ausschluss/ Auch wenn das offensichtlich viele Ausschlüsse sind, heißt das nicht, dass Blutspender generell gesund sind. Es heißt nur, dass man erwartet, dass Menschen nur unter bestimmten Voraussetzungen, die kaum (bzw. nicht) geprüft werden, spenden kommen. Warum sind Blutspender Menschen, die die Covid19-Hygienemaßnahmen genauestens befolgen? Für diese Annahme gibt es keinen Anlaß. Warst Du schon mal regelmäßig Blutspenden? Kennst Du die dort gängige Klientel?
Bernd K. schrieb: > Ich habe die amtliche Schätzung aus Deutschland gepostet derzufolge > hier(!) der Lockdown nicht nur keine Wirkung erzielt sondern sogar > komplett unnötig war. Selbsterfüllende Prophezeiung. Aufgrund der lockdown-Maßnahmen fällt die amtliche Schätzung so aus. Dass es auch anders geht, beweisen viele Regionen in USA, Italien, Spanien, Frankreich, Belgien ... und in Hainsberg bzw. Webasto in Bayern.
Tom K. schrieb: > Schwierig wird die Sache dann, wenn in gewissen "Meinungsblasen" > Minderheitsmeinungen als gleichwertig neben der Einschätzung einer > großen Mehrheit von Experten stehen. > > Richtig schlimm ist, wenn beispielsweise irgend ein Elektriker und sein > Gehilfe, so es sich dabei denn überhaupt um unterschiedliche Personen > handelt, behaupten sie könnten beurteilen daß die Minderheitsmeinung > die Richtige ist und daß 90% aller Wissenschaftler (Länder, > Politiker...) falsch liegen. Seit wann sind z.B. wissenschaftliche Messergebnisse demokratisch bestimmbar? Ist etwa die Fallbeschleunigung per Mehrheitsentscheid zu ändern? Oder der atomare Zerfallsprozeß von Uran plötzlich kürzer? Wieso sollten dann nachprüfbare Meßergebnisse von Krankheitsfallzahlen plötzlich wegdiskutierbar sein?
Uwe G. schrieb: > Selbsterfüllende Prophezeiung. Aufgrund der lockdown-Maßnahmen fällt die > amtliche Schätzung so aus. Ach, die Lockdown-Maßnahmen wirken rückwärts durch die Zeit? Interessante Theorie! Wenn Du das schlüssig zu Papier bringen kannst kannst Du Dir bald nen Anzug mieten und nach Stockholm fahren.
Tom K. schrieb: > Richtig schlimm ist, wenn beispielsweise irgend ein Elektriker und sein > Gehilfe, so es sich dabei denn überhaupt um unterschiedliche Personen > handelt, behaupten sie könnten beurteilen daß die Minderheitsmeinung > die Richtige ist und daß 90% aller Wissenschaftler (Länder, > Politiker...) falsch liegen. Das hatte ich früher schon bemängelt. Absolute Nicht-Akademiker wollen uns hier erzählen wie man richtige Wissenschaft macht und bezeichnen gestandene Wissenschaftler (die nicht ihrer Meinung sind) als unfähig. Es ist unglaublich welche Qualifikation die sich einbilden. Wenn die es so drauf hätten mit Wissenschaft, dann müssten die doch schon längst promoviert haben und regelmäßig wichtige Veröffentlichungen getätigt haben. Aber nicht mal jetzt, wo sie alles besser wissen als 90% aller Leute, schaffen sie es, ihre Meinungen wissenschaftlich korrekt und wohl begründet nieder zuschreiben. Nicht mal im Forum, geschweige denn in einer öffentlichen Publikation. Naja wie denn auch. So was lernt man nicht beim rumschrauben an Aufzügen und singen von sozialistischen Hymnen.
Bernd K. schrieb: > Ach, die Lockdown-Maßnahmen wirken rückwärts durch die Zeit? Du klammerst Dich an diesem einen Diagramm fest und liest gar nicht, was ich schreibe. Das Diagramm ist Müll, auch wenn es vom RKI kommt. Die Praxis zeigt es doch.
Angehängte Dateien:
-
cfr-all.png
58 KB -
grow.png
140 KB -
fit.png
64 KB -
fit-iso.png
130 KB
Und hier die Zahlen von Schweden: Stöhrt euch nicht an dem "Alle Bundesländer" in der Überschrift, ist mir eben erst aufgefallen. Die Werte sind absurd! Die Anzahl der Toten steigt schneller als die der Infizierten. Daher sind die beiden Kurven nicht mehr in Übereinstimmung zu bringen. Was dann zu einer Verschiebung von 2.4 Tagen führt. Tatsächlich ist das mit der Verschiebung in Schweden komplexer. Darum hab ich den "heat map" (fit.png) für das Bestimmtheitsmaß mit angehängt. Da erkennt man die tatsächliche Verschiebung von 14 Tagen. Der Knick bei den Infizierten am 13.3 müsste am 27.3 bei den Toten zu sehen sein. Da ist aber keiner! Nur der übliche Wochenends-Einbruch. Aber, wie immer, meine Graphiken sind manipuliert. Ihr könnt euch aber selbst beim JHU überzeugen. Dauert halt, bis die aktuell Erkranken (11400) mit einer Wahrscheinlichkeit von knapp 10% verstorben sind. Und nachdem die Genesenen den Infizierten noch gut folgen, ist eine Entspannung noch lange nicht in Sicht. Da sind uns die Schweden etwa 3 Wochen hinterher. Die aktuell Erkrankten von 11800 bedeuten 700 Intensivpatienten an Beatmungsgeräten. Man geht da von 6% aus. Ist aber auch egal. Ihr könnt euch darüber echauffieren wie ihr wollt! Wir können gerne am Monatswechsel nochmal drüber reden.
Uwe G. schrieb: > Warst Du schon mal regelmäßig Blutspenden? Kennst Du die dort gängige > Klientel? Ich war und das obwohl ich angab in der Kindheit mit Hepatitis-B infiziert worden zu sein. Man wollte unbedingt meine Blutgruppe 0d RH-. Vorher wurde ich bei freiwilliger Blutspende abgelehnt. Man hat mich extra aus dem Seminar an der OHS in Stralsund geholt, es ging wohl ums Überleben. Das Hepatitisrisiko hielt man wohl für beherrschbar. Namaste
Uwe G. schrieb: > Du klammerst Dich an diesem einen Diagramm fest und liest gar nicht, was > ich schreibe. Das Diagramm ist Müll, auch wenn es vom RKI kommt. Die > Praxis zeigt es doch. Schön, dass du das anerkennst. Und was ist dann bitte die Grundlage des Handelns der Regierung? Namaste
Bernd K. schrieb:
> Ach, die Lockdown-Maßnahmen wirken rückwärts durch die Zeit?
"rückwärts durch die Zeit": Von wann ist die (rückwirkende) Schätzung?
Robert K. schrieb: > 4538 Tote > 143724 Infizierte > 0,032% Tote/Infizierte -> so war ja auch die Auswertung von Streeck mit > 0,037% lokal in Gangelt, paßt also. Bist du zu besoffen oder zu bescheuert für einfache Prozentrechnung? Und solche Leute wollen hier die Welt erklären...
Winfried J. schrieb: > Schön, dass du das anerkennst. Ein Diagramm ist wohl falsch (oder aus dem Kontext gerissen, ich habe es nicht gefunden beim RKI) > Und was ist dann bitte die Grundlage des Handelns der Regierung? Du solltest nicht nur Teile meiner Beiträge lesen. Ich habe das gerade ausführlich beschrieben. Blätter einfach mal zurück.
Cyblord -. schrieb: > Absolute Nicht-Akademiker wollen > uns hier erzählen wie man richtige Wissenschaft macht und bezeichnen > gestandene Wissenschaftler (die nicht ihrer Meinung sind) als unfähig. Ja, das kritisiere ich auch schon die ganze Zeit. Du und die anderen Wissenschaftsleugner (Claus, Karl, Uwe, et al) sind der festen Überzeugung sie können kraft einfacher Behauptung oder in schweren Fällen per Verunglimpfung jederzeit jedem gestandenen Wissenschaftler die Fähigkeit absprechen die Lage fachlich korrekt zu beurteilen.
Bernd K. schrieb: > Ja, das kritisiere ich auch schon die ganze Zeit. Du und die anderen > Wissenschaftsleugner (Claus, Karl, Uwe, et al) sind der festen > Überzeugung sie können kraft einfacher Behauptung oder in schweren > Fällen per Verunglimpfung jederzeit jedem gestandenen Wissenschaftler > die Fähigkeit absprechen die Lage fachlich korrekt zu beurteilen. Nein, die Genannten und ich zeigen nur auf, dass diese Studien, wie man offensichtlich schon als Laie erkennen kann, nicht der Weisheit letzter Schluss sind. Wenn wir das als Laien schon können, wie geht es diesen "gestandenen Wissenschaftlern" erst unter Fachleuten? -> richtig: "rejected" PS: ich bin kein Wissenschaftsleugner!
:
Bearbeitet durch User
Tom K. schrieb: > Das ist ja in mehrfacher Hinsicht interessant! > Zum einen scheint hier (endlich) die Gefährlichkeit der Krankheit > erkannt worden zu sein. Ich habe immer gesagt, daß diese Krankheit mit einer schwereren Grippe vergleichbar ist - auch Grippe kostet je nach Jahr und nach Land Tausenden das Leben, siehe auch https://infekt.ch/2017/12/grippetodesfaelle-weltweit-mehr-als-bisher-angenommen/ Von Toten durch Rauchen oder Passiv-Rauchen wollen wir lieber gar nicht reden. Da sollte man vielleicht als "Maßnahme" Tabak komplett verbieten ... wieso geht das denn nicht ?! Na, soll ich es Dir verraten? Weiterhin: Die Cov19 Krankheit wird keine Millionen Tote wie die Spanische Grippe hervorrufen - soviel steht ja jetzt schon fest. Damit ist sie also weitaus ungefährlicher als diese ganze Panik es versucht den Bürgern einzuimpfen. > Andererseits ist es schön, mal eine konkrete Prognose von VT-Seite zu > lesen. Sollte man ins Logbuch aufnehmen! achso Hopkins ist jetzt auch VT, Link des Bundespresseamtes, insbesondere Absatz 17 ist jetzt auch noch VT? https://www.bundeskanzlerin.de/bkin-de/aktuelles/telefonschaltkonferenz-der-bundeskanzlerin-mit-den-regierungschefinnen-und-regierungschefs-der-laender-am-15-april-2020-1744228?fbclid=IwAR0ZIkqecYiNRVplW5LWA7My8r9xnXvOVUeGh1RzuwrjjMvdWxRHtYQIIwA Geh einfach mal zum Arzt, Deine VT-Paranoia ist behandlungsbedürftig, LOL :-) > >> Erst am Ende kann man kumulieren. > > Echt? Ich kann das auch mehrmals zwischendurch... hat keinen Sinn mit jemanden zu diskutieren, der selbst keine eigenen Argumente bringen kann - wiederkäuen wie gut alles ist, ist billig.
Uwe G. schrieb: > Ein Diagramm ist wohl falsch (oder aus dem Kontext gerissen, ich habe > es nicht gefunden beim RKI) Ich konnte es auch nicht finden. Ein Link wäre hilfreich.
Uwe G. schrieb: > Nein, die Genannten und ich zeigen nur auf, dass diese Studien, wie man > offensichtlich schon als Laie erkennen kann, nicht der Weisheit letzter > Schluss sind. Du gibst also endlich zu daß Du keine Ahnung hast?
Übrigens: Einerseits wabern die "guten" Leute hier was von Mehrheitswissenschaft, andererseits wollen sie der mehrheitswissenschaftlichen Evolution durch Selektion aus dem Weg gehen, sobald es ans eigene Fell geht und eine Infektion einen selbst oder die eigenen Brut betreffen könnte. Merken die nicht, daß sie sich selber unglaublich widersprechen?
Die Mongolei hat ja auch ganz gute Zahlen vorzuweisen: https://www.amicusmongolia.com/coronavirus-mongolia-update.html Bei der Bevölkerungsdichte und Landesweite fällt Distanz halten nicht sonderlich schwer ;)
Winfried J. schrieb: > der Feine Herr Gates > > will auf Opfer durch Impfschäden keine Rücksicht nehmen auch wenn der > Impfstoff nicht ausreichend getestet ist. Ach, da hast du was zu bemosern. Aber zich tausend Tote, weil unbedingt Bars und Cafes geöffnet sein müssen, gehen dir am Arsch vorbei..?
Nick M. schrieb: > Uwe G. schrieb: >> Ein Diagramm ist wohl falsch (oder aus dem Kontext gerissen, ich habe >> es nicht gefunden beim RKI) > > Ich konnte es auch nicht finden. Ein Link wäre hilfreich. https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2020/Ausgaben/17_20_SARS-CoV2_vorab.pdf
Uwe G. schrieb: > Wenn wir das als Laien schon können, wie geht es diesen > "gestandenen Wissenschaftlern" erst unter Fachleuten? -> richtig: > "rejected" Witzbold, die werden ja in Talkshows, usw. gar nicht eingeladen - da siehst Du nur Dr. Drosten als einzigen Virologen Deutschlands und sonst alles Luschen, die gar keine Ahnung haben oder wiederkäuen, eben EINE Meinung, echter Qualitätsjournalismus und in den Printmedien genau das Gleiche.
Winfried J. schrieb: > Ich schlage vor Claus und Familie melden sich für die ersten Humantests Mach ich sofort. Gib mir die spritze, ich hau sie mir sogar selber rein.
Bernd K. schrieb: > Uwe G. schrieb: >> Nein, die Genannten und ich zeigen nur auf, dass diese Studien, wie man >> offensichtlich schon als Laie erkennen kann, nicht der Weisheit letzter >> Schluss sind. > > Du gibst also endlich zu daß Du keine Ahnung hast? Ich bin kein Epidemologe oder Virologe, habe ich auch noch nie behauptet. Aber ist es nicht schlimm, dass sogar ich offensichtliche Fehler in den Studien finde, obwohl ich kein Fachmann bin? Wie schlecht sind dann diese Studien? Anderer Aspekt: Du greifst Dir aus diesen Studien nur Dir passende Teilaspekte auf und ignorierst die Bestandteile, die Deine Theorie nicht stützen. Dein finnischer Lehrbeauftragter hat aber eine ganz andere Schlußfolgerung als Du gezogen: "Es scheint, dass nach einem anfänglich raschen Anstieg - und der daraus resultierenden Zunahme der Panik - die Sterblichkeitsraten nicht lange exponentiell ansteigen und letztendlich begrenzt sind, da soziale Distanzierungsmaßnahmen und Verbesserungen der Hygienepraktiken eingeführt werden. Es ist sicher bekannt, dass das SARS-CoV-2-Virus insbesondere bei älteren Menschen tödlich sein kann (3). Es ist zweifellos ein böser Feind, wenn es aufgrund seiner extrem schnellen Ausbreitung die Gesundheitsdienste überfordert oder Gemeinschaften mit hohen Kontaktraten zwischen Jung und Alt dezimiert. Dies ist besonders in Großstädten von Bedeutung, in denen Krankenhäuser schnell überfordert sein können (21)."
Robert K. schrieb: > sonst > alles Luschen, die gar keine Ahnung haben oder wiederkäuen, eben EINE > Meinung, echter Qualitätsjournalismus und in den Printmedien genau das > Gleiche. Da hast Du Deinen Wissenschaftsleugner, Bernd.
Bernd K. schrieb: > Nick M. schrieb: >> Uwe G. schrieb: >>> Ein Diagramm ist wohl falsch (oder aus dem Kontext gerissen, ich habe >>> es nicht gefunden beim RKI) >> >> Ich konnte es auch nicht finden. Ein Link wäre hilfreich. > > https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2020/Ausgaben/17_20_SARS-CoV2_vorab.pdf Zweiter Satz: "Naturgemäß kann niemand die tatsächliche Anzahl der heute oder in der vergangenen Woche erfolgten Infektionen genau wissen oder bestimmen. Erst wenn die betroffenen Personen positiv getestet wurden, kann deren Anzahl in einem Erhebungssystem erfasst und analysiert werden." Na, Jobwahl als Hellseher gefällig?
Uwe G. schrieb: > Da hast Du Deinen Wissenschaftsleugner, Bernd. Du kannst noch nicht einmal lesen, wer was postet. Hauptsache blabla posten, Du bist ja ein echter Held :-)
Uwe G. schrieb: > Du greifst Dir aus diesen Studien nur Dir passende > Teilaspekte auf und ignorierst die Bestandteile, die Deine Theorie nicht > stützen. Eine für VTler durchaus übliche Herangehensweise.
Uwe G. schrieb: > "Naturgemäß kann niemand die tatsächliche > Anzahl der heute oder in der vergangenen Woche > erfolgten Infektionen genau wissen oder bestimmen. > Erst wenn die betroffenen Personen positiv > getestet wurden, kann deren Anzahl in einem > Erhebungssystem erfasst und analysiert werden." Die Wissenschaft hat festgestellt, daß Margarine Fett enthält :-)
Achim B. schrieb: > Eine für VTler durchaus übliche Herangehensweise. noch ein behandlungsdürftiger Paranoider - ich würde es ja mal mit Sachargumenten probieren, wenn das Gehirn dafür ausreicht.
Uwe G. schrieb: > Hellseher Das RKI ist eine Vereinigung von Hellsehern? Vor wenigen Wochen noch war das hier noch der heilige Gral der Wahrheit! Und kaum posten die mal gegenteilige Zahlen weil sie endlich genug Daten haben um Kurven zu plotten werden sie plötzlich zu Hellsehern? Wird also die Politik in diesem Lande also von Hellsehern gesteuert?
:
Bearbeitet durch User
Bernd K. schrieb: > kraft einfacher Behauptung oder in schweren > Fällen per Verunglimpfung jederzeit jedem gestandenen Wissenschaftler > die Fähigkeit absprechen die Lage fachlich korrekt zu beurteilen. Das Problem ist das manche als absolute Laien, wissenschaftliche Dokumente so deuten dass sie ihren kruden Fantasien entsprechen.
Robert K. schrieb: > Uwe G. schrieb: >> Da hast Du Deinen Wissenschaftsleugner, Bernd. > > Du kannst noch nicht einmal lesen, wer was postet. > Hauptsache blabla posten, Du bist ja ein echter Held :-) ... und Du bist zu dumm zum Lesen. Macht aber nichts, wissen wir schon lange.
Bernd K. schrieb: > Uwe G. schrieb: >> Hellseher > > Das RKI ist eine Vereinigung von Hellsehern? Vor wenigen Wochen noch war > das hier noch der heilige Gral der Wahrheit! Und kaum posten die mal > gegenteilige Zahlen weil sie endlich genug Daten haben um Kurven zu > plotten werden sie plötzlich zu Hellsehern? Wird also die Politik in > diesem Lande also von Hellsehern gesteuert? Siehst Du, dass man mit Dir nicht normal diskutieren kann? Einmal nicht Sarkasmus dahinterschreiben ... Uwe G. schrieb: > Bernd K. schrieb: >> Werden die echten Zahlen geheimgehalten? Und warum? > > Weil sie nicht bekannt sind? > > Die beim RKI brauchen noch Hellseher, die die Infektionsfälle und die > Verbreitung taggenau und inklusive der Dunkelziffer vorhersagen können, > natürlich für jeden Zeitpunkt im Voraus inklusive. /sarcasm off
Uwe G. schrieb: > Anderer Aspekt: Du greifst Dir aus diesen Studien nur Dir passende > Teilaspekte auf und ignorierst die Bestandteile, die Deine Theorie nicht > stützen. Die 'Haupttheorie' die auf den Modellrechnungen nach Drosten und des RKI basiert ist aber auch nicht besser und darauf geht Ihr ja nicht weiter ein - da heißt es dann sofort: Ist alles VT .... die übliche neue Argumentationslinie, wenn einem was nicht paßt oder man nicht weiter weiß bzw. wenn die Haupttheorie eklatante Fehler aufweist.
Uwe G. schrieb: > Ok, das war unscharf formuliert aufgrund des schnellen Lesens. Nein, das war nicht unscharf formuliert, sondern völlig falsch. Um "Erwachsen" mit "besonders jung" zu verwechseln, bedarf es fast schon Vorsatz. > ... ist trotzdem eine Annahme, die absolut nicht naheliegend ist. Es ist absolut NICHT naheliegend, daß nur gesunde Erwachsene Blut spenden dürfen und sich an Hygieneregeln halten?? Im Umkehrschluß ist es also wahrscheinlicher, daß vorwiegend kranke Asoziale Blut spenden? > Auch wenn das offensichtlich viele Ausschlüsse sind, heißt das nicht, > dass Blutspender generell gesund sind. Es heißt nur, dass man > erwartet, dass Menschen nur unter bestimmten Voraussetzungen, die kaum > (bzw. nicht) geprüft werden, spenden kommen. > > Warum sind Blutspender Menschen, die die Covid19-Hygienemaßnahmen > genauestens befolgen? Für diese Annahme gibt es keinen Anlaß. Im Text steht nichts von "genauestens befolgen", sondern von "wahrscheinlich befolgen". Ich sehe keinen vernünftigen Grund, diese Annahme zu bezweifeln. Weiterhin unterschlägst du, daß der Autor darauf verweist, daß dänische Epidemiologen zu identischen Schlußfolgerungen kamen und weitere Studien zu deutlich ähnlichen. Siehe Dokument unter "Comparison to other studies". Dein Versuch, die Studie mit hanebüchenen Argumenten zu diskreditieren, ist offensichtlich. Ich hänge die schon im ersten Teil des Threads verlinkte Studie von Vollmer und Bommer.. http://www.uni-goettingen.de/de/3240.html?id=5855 ..in der deutschen Übersetzung nochmal an. Vollmer und Bommer haben schon vor zwei Wochen auf Basis anderer Daten errechnet, daß die Dunkelziffer tatsächlicher Infektionen sehr viel höher liegt als die bestätigten Zahlen.
Cyblord -. schrieb: > Das Problem ist das manche als absolute Laien, wissenschaftliche > Dokumente so deuten dass sie ihren kruden Fantasien entsprechen. Ja, und es wundert mich daß eben diese Laien (Du, Claus, Uwe, Karl und die anderen) immer noch hier sind obwohl sie doch eigentlich erklärtermaßen gestern gemeinsam in einen anderen Thread oder gar ein anderes Forum umziehen wollten wo sie mit sich selbst und mit anderen Wisenschaftsleugnern unter sich wären. Zum Beispiel in irgendeinem Flacherdeforum müsste doch noch ein Plätzchen frei sein wo ihr eure kruden Theorien vom Killervirus unbeleckt von jeder Wissenschaft ausleben könntet!
Robert K. schrieb: > Die 'Haupttheorie' die auf den Modellrechnungen nach Drosten und des RKI > basiert ist aber auch nicht besser Das darfst Du gern näher erläutern. Aber bitte ohne Spanische Grippe und Faschismus.
Bernd K. schrieb: > Ja, und es wundert mich daß eben diese Laien (Du, Claus, Uwe, Karl und > die anderen) immer noch hier sind obwohl sie doch eigentlich > erklärtermaßen gestern gemeinsam in einen anderen Thread oder gar ein > anderes Forum umziehen wollten wo sie mit sich selbst und mit anderen > Wisenschaftsleugnern unter sich wären. Siehst Du Dein Problem der unzulässigen Verallgemeinerung von Einzelereignissen? Ich habe nichts dergleichen erklärt. > Zum Beispiel in irgendeinem > Flacherdeforum müsste doch noch ein Plätzchen frei sein wo ihr eure > kruden Theorien vom Killervirus unbeleckt von jeder Wissenschaft > ausleben könntet! In das Flacherdeforum gehörst wohl eher Du.
Icke ®. schrieb: > Uwe G. schrieb: >> Ok, das war unscharf formuliert aufgrund des schnellen Lesens. > > Nein, das war nicht unscharf formuliert, sondern völlig falsch. Um > "Erwachsen" mit "besonders jung" zu verwechseln, bedarf es fast schon > *Vorsatz* Das ist Deine Sicht, aber sie ist nicht richtig. >> ... ist trotzdem eine Annahme, die absolut nicht naheliegend ist. > > Es ist absolut NICHT naheliegend, daß nur gesunde Erwachsene Blut > spenden dürfen und sich an Hygieneregeln halten?? Im Umkehrschluß ist es > also wahrscheinlicher, daß vorwiegend kranke Asoziale Blut spenden? Der Umkehrschluss ist unzulässig, ebenso wie die zitierte Annahme des Studienautors. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass Blutspender Hygieneregeln eher befolgen als der Durchschnitt der Bevölkerung.
Bernd K. schrieb: > Ja, und es wundert mich daß eben diese Laien (Du, Claus, Uwe, Karl und > die anderen) immer noch hier sind Wir sind hier, weil Laien wie Du, Winne, Uhu, Icke und besonders Euer Robert K. hier krude Märchen verbreiten.
Achim B. schrieb: > F. B. schrieb: >> Merkwürdig. Schweden rechnet mit Herdenimmunität möglicherweise schon ab >> Mai, aber Mutti will lieber auf den Impfstoff warten > > Hast du den Artikel eigentlich gelesen? Da steht drin, dass Schweden ein > hohes Risiko fahrt, und viele Schwedische Fachleute (die Mehrzahl?) der > Meinung sind, dass das der falsche Weg ist. > > Aber ist ja egal. Hauptsache, du bist mal wieder dein geflame gegen > "Mutti" losgeworden. Seit wann steht in den links dieses Zeitgenossen, was er ihnen zuschreibt? In dieser Hinsicht ist das Bürschlein doch ein notorischer Lügner.
Icke ®. schrieb: > Vollmer und Bommer haben > schon vor zwei Wochen auf Basis anderer Daten errechnet, daß die > Dunkelziffer tatsächlicher Infektionen sehr viel höher liegt als die > bestätigten Zahlen. Sehr viel höher liegt (Hellseher?) oder aufgrund von "naheliegenden" Annahmen bei der Berechnung sehr viel höher liegen kann? Sorry, ich kann Studien nicht im Minutentakt lesen und für mich bewerten.
05.04.2020 11:12 Icke ®. schrieb: > Ich wage folgende Prognosen: > - Im Laufe der nächsten ein bis zwei Wochen wird die GG Änderung > beschlossen. > - Die Beschlußfähigkeit des Bundestages wird auf einen kleinen Kreis > Abgeordneter runtergeschraubt. > - Das Versammlungsverbot wird konsequent durchgesetzt, um > Demonstrationen zu unterbinden. > - Eurobonds kommen. Beitrag "Re: Epidemiologischer Verlauf und Analyse von Krankheiten" Na Ickelein, zwei Wochen sind rum. Deine Scheißhausparolen sind auch nach zwei Wochen nicht eingetroffen. Da haben wir uns intellektuell aber ordentlich verhoben, gelle.
Bernd K. schrieb: > Die werden jetzt bestimmt auch als Coronatote gezählt. Du solltest es wenigstens selbst lesen.
Uwe G. schrieb: > Wir sind hier, weil Laien wie Du, Winne, Uhu, Icke und besonders Euer > Robert K. hier krude Märchen verbreiten. Du und Deine Liga, Ihr verbreitet hier das Märchen der Unantastbarkeit der Mehrheitsmeinung. Nur genau das ist Wissenschaft eben nicht - es geht nicht um die Mehrheit einer wissenschaftlichen Theorie, sondern um deren Beweis. Das sind alles anfechtbare Modellrechnungen und selbst das RKI, Drosten, usw. räumen das sogar ein (nur Ihr vor lauter Verblendung nicht). Es ist dann sehr billig alles als VT zu desavouieren, was einem gerade nicht paßt; Kritiker gar nicht erst zu Wort kommen zu lassen (öffentliche Medien) oder eben nur eine Meinung zu publizieren. Das hat nichts mehr mit Wissenschaft zu tun bzw. ist dann eben Wissenschaft 2.0 Und insofern ist die Diskussion hier eigentlich auch völlig sinnlos.
Icke ®. schrieb: > > Du könntest auch den Satz des Pythagoras posten und würdest > niedergevoted. Zu Recht! DieserxSatz ist alkgemein bekannt; ein Beitrag, der sich darauf beschränkt, diesen Satz zu formulieren, wäre alkes andere als lesenswert. > Das Bewertungssystem erfüllt keinen anderen Zweck, als, > völlig unabhängig von Inhalt des Beitrages, persönliche Sympathien oder > Antipathien auszudrücken. Aber nein, es kann hervorragend als eine Art index librorum stultorum dienen. Wer sich strikt danach richtet, der kann ungefährdet seine Weisheit mehren durch ausschließliche Lektüre der positiv bewerteten Beiträge!
Nochmal als wichtiger Hinweis an die neu hinzugekommenen Leser: Rechts oben an jedem Beitrag sehen angemeldete Nutzer eine Zahl, je negativer diese ist desto lesenswerter ist der Beitrag. Diese nicht ganz intuitive Inversion kommt dadurch zustande daß sehr viele Menschen sich im Moment vor dem heimischen Fernseher den soganennten Coronavirus eingefangen haben welcher durch Massenmedien verbreitet wird und ausschließlich den Verstand befällt und diesen dann vollständig lahmlegt, er beeinträchtigt jedoch leider nicht die Fähigkeit sich dennoch in Webforen herumzutreiben und ihn dort weiter zu verbreiten. Daher ist äußerste Vorsicht angebracht und wir empfehlen *** DRINGEND *** von jedem bewertungspositiven Beitrag einen Sicherheitsabstand von mindestens 2 Metern einzuhalten. Diese Beiträge können nur dann gefahrlos gelesen werden wenn zuvor mit dem Konsum wissenschaftlicher Erkenntnis in ausreichenden Dosen eine Immunisierung gegen den fortschreitenden Wahnsinn erreicht wurde. Vielen Dank im Voraus für ihre Mitwirkung bei der Bekämpfung der Desinformationsseuche.
Robert K. schrieb: > Uwe G. schrieb: >> Wir sind hier, weil Laien wie Du, Winne, Uhu, Icke und besonders Euer >> Robert K. hier krude Märchen verbreiten. > Du und Deine Liga, Ihr verbreitet hier das Märchen der Unantastbarkeit > der Mehrheitsmeinung. Hab ich nie behauptet, dass eine Mehrheitsmeinung unantastbar wäre oder Wissenschaft demokratisch wäre, nur Du behauptest das immer wieder. Es geht mir um Wahrscheinlichkeiten und Plausibilität. > Nur genau das ist Wissenschaft eben nicht - es > geht nicht um die Mehrheit einer wissenschaftlichen Theorie, sondern um > deren Beweis. Keine Frage, aber was machst Du, wenn der Beweis noch nicht erbracht ist? Läßt Du dann den Reaktor weiterlaufen oder schaltest Du ihn lieber aus? > Das sind alles anfechtbare Modellrechnungen und selbst das RKI, Drosten, > usw. räumen das sogar ein (nur Ihr vor lauter Verblendung nicht). Natürlich räume ich ein, dass die Faktenbasis dünn ist. Dann stellt sich nur die Frage: hoffe und bete ich, dass die Menschen nicht sterben oder mache ich etwas, auch wenn es im Nachhinein, bei dann besserer Faktenlage u.U. unnötig war? > Es ist dann sehr billig alles als VT zu desavouieren, was einem gerade > nicht paßt; Kritiker gar nicht erst zu Wort kommen zu lassen > (öffentliche Medien) oder eben nur eine Meinung zu publizieren. Kritiker können hier nun wahrlich in unglaublich großem Maße zu Worte kommen. Denkst Du, Deine oft völlig unsinnigen Beiträge wären bei einem Thread mit Elektronikthema noch da? > Das hat nichts mehr mit Wissenschaft zu tun Dein Geschreibsel sicherlich.
Uwe G. schrieb: > Icke ®. schrieb: >> Uwe G. schrieb: >>> Ok, das war unscharf formuliert aufgrund des schnellen Lesens. >> >> Nein, das war nicht unscharf formuliert, sondern völlig falsch. Um >> "Erwachsen" mit "besonders jung" zu verwechseln, bedarf es fast schon >> *Vorsatz* > > Das ist Deine Sicht, aber sie ist nicht richtig. Aus deiner Sicht nicht richtig. Die Mitleser können und werden sich ihre Meinung darüber selbst bilden. > Der Umkehrschluss ist unzulässig, ebenso wie die zitierte Annahme des > Studienautors. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass Blutspender > Hygieneregeln eher befolgen als der Durchschnitt der Bevölkerung. Ob Annahmen in wissenschaftlichen Studien zulässig sind oder nicht, entscheiden i.A. andere Wissenschaftler mit entsprechenden Kompetenzen im Rahmen eines Peer Reviews. Zählst du dich dazu? Und wie sieht es im Durchschnitt der Bevölkerung mit dem Einhalten der Maßnahmen aus? Meiner Beobachtung nach hält sich das Gros der Leute sehr wohl daran. Manche tragen sogar Masken, obwohl dies bisher nicht verpflichtend war. Warum sollte es ausgerechnet in Blutspenderkreisen anders sein?
Robert K. schrieb: > Und insofern ist die Diskussion hier eigentlich auch völlig sinnlos. ..nicht Sinnvoll klingt besser, aber es ist schon eine gute Dokumentation der allgemeinen menschlichen Schwächen. Hier können Menschen welche im Leben nichts zu sagen und nichts erreicht haben die tollsten Meinungen ohne eigene Verantwortung als Behauptung aufstellen.
Bernd K. schrieb: > Nochmal als wichtiger Hinweis an die neu hinzugekommenen Leser: Wenn Du die Leser extra darauf hinweisen musst und nicht darauf vertraust, dass sie sich selbst davon überzeugen, zeigt schon, wie unsicher Du in Deiner Position bist.
Uwe G. schrieb: > Wir sind hier, weil Laien wie Du, Winne, Uhu, Icke und besonders Euer > Robert K. hier krude Märchen verbreiten. Du bezeichnest wissenschaftliche Studien als "krude Märchen"?
Uwe G. schrieb: > Sorry, ich kann Studien nicht im Minutentakt lesen und für mich > bewerten. Ach komm, oben hast du auch nur 20 Minuten gebraucht.
Icke ®. schrieb: > Ob Annahmen in wissenschaftlichen Studien zulässig sind oder nicht, > entscheiden i.A. andere Wissenschaftler mit entsprechenden Kompetenzen > im Rahmen eines Peer Reviews. Zählst du dich dazu? Wir diskutieren hier über die Studie, Ihr bringt sie als "Beweis" (wofür eigentlich?) Dann soll man Annahmen nicht in Frage stellen dürfen, sondern ein Peer Review abwarten? Insbesondere bei einer Studie, die schon mehrfach nach erster wissenschaftlicher Sichtung abgelehnt wurde? Du bist auch kein Wissenschaftler. Was berechtigt Dich dazu, zu behaupten, die Annahmen der Studie stimmen?
Bernd K. schrieb: > Achim B. schrieb: >> Dann hoffst du also, dass in der Schweiz auch bald die Bars und Cafes >> öffnen..? > > Ja, denn erwiesenermaßen hat das keine negativen Folgen und ist sogar > gut für die Immunität, also in höchstem Maße erstrebenswert. Siehe > Schweden. Logisch, denn gut für die Immunität kann es nur sein, wenn es die Durchseuchung positiv beeinflusst. Warum langweilst Du ins mit Banalitäten?
Icke ®. schrieb: > Meiner Beobachtung nach hält sich das Gros der Leute sehr > wohl daran. Manche tragen sogar Masken, obwohl dies bisher nicht > verpflichtend war. Meiner Beobachtung nach eher nicht. Masken tragen in Berlin auf dem Kudamm oder in der S-Bahn eher nur wenige Leute.
Icke ®. schrieb: > Du bezeichnest wissenschaftliche Studien als "krude Märchen"? Nein, ich bezeichne Euer Geschreibsel (siehe Robert K. und Bernd K.) als krude Märchen.
Icke ®. schrieb: > Uwe G. schrieb: >> Sorry, ich kann Studien nicht im Minutentakt lesen und für mich >> bewerten. > > Ach komm, oben hast du auch nur 20 Minuten gebraucht. Das ist meine Entscheidung. Ich lasse mir doch nicht im Minutentakt Studien vor die Füße werfen, die (mittlerweile erfahrungsgemäß) nichtssagend sind, weil keine ausreichende Faktenbasis vorliegt. Erst recht Studien, die zwei Wochen alt sind. Ich kann mit meiner Zeit besseres anfangen. Antworte lieber darauf, ist ja "Deine" Studie: > Sehr viel höher liegt (Hellseher?) oder aufgrund von "naheliegenden" > Annahmen bei der Berechnung sehr viel höher liegen kann?
Icke ®. schrieb: > Ich wage folgende Prognosen: > - Im Laufe der nächsten ein bis zwei Wochen wird die GG Änderung > beschlossen. > - Die Beschlußfähigkeit des Bundestages wird auf einen kleinen Kreis > Abgeordneter runtergeschraubt. > - Das Versammlungsverbot wird konsequent durchgesetzt, um > Demonstrationen zu unterbinden. > - Eurobonds kommen. Krude Märchen eben ... > Na Ickelein, zwei Wochen sind rum. Deine Scheißhausparolen sind auch > nach zwei Wochen nicht eingetroffen. Warum antwortest Du nicht darauf?
Bernd K. schrieb: > Ja, und es wundert mich daß eben diese Laien ... immer noch hier Ja, Trottel. Deine Absicht ist so billig wie durchsichtig: Keiner widerspricht deinem Geschwurbel dann mehr, also mußt du ja recht haben.
Uwe G. schrieb: > Ich lasse mir doch nicht im Minutentakt Studien vor die Füße werfen, die > (mittlerweile erfahrungsgemäß) nichtssagend sind, weil keine > ausreichende Faktenbasis vorliegt. Worauf basiert dann die politische Handlungsweise wenn alle wissenschaftlichen Studien nichtssagend sind? Auf Bauchgefühl?
Bernd K. schrieb: > Worauf basiert dann die politische Handlungsweise wenn alle > wissenschaftlichen Studien nichtssagend sind? Auf Bauchgefühl? Auf Plausibilitäten, auf Wahrscheinlichkeiten und auf Folgenabschätzung für die Alternativen. So, wie es jeder vernünftige Entscheider tun würde.
Karl K. schrieb: > Ja, Trottel. Contenance bitte. Zum Thema. Man sollte ja keine Videos verknüpfen, aber hier ist der ultimative Beweis wie gut Deutschland darsteht. Die Frau ist Deborah Birx, der Mann ab 1:50 der Oberwissenschaftler, der zwar die chinesische, nicht aber die teutschen Zahlen anzweifelt. https://www.youtube.com/watch?v=vMLRsXjnxoI
Uwe G. schrieb: > auf Folgenabschätzung > für die Alternativen. Abschätzungen mit Hilfe welcher Zahlen? Den Zahlen aus dem Bauch?
Bernd K. schrieb: > Uwe G. schrieb: >> auf Folgenabschätzung >> für die Alternativen. > > Abschätzungen mit Hilfe welcher Zahlen? Den Zahlen aus dem Bauch? Es wäre wirklich hilfreich, wenn Du die ganzen Beiträge lesen würdest und nicht nur auf einzelne Wortgruppen kaprizierst. Uwe G. schrieb: > Auf Plausibilitäten, auf Wahrscheinlichkeiten
Kara B. schrieb: > 05.04.2020 11:12 > Icke ®. schrieb: >> Ich wage folgende Prognosen: >> - Im Laufe der nächsten ein bis zwei Wochen wird die GG Änderung >> beschlossen. >> - Die Beschlußfähigkeit des Bundestages wird auf einen kleinen Kreis >> Abgeordneter runtergeschraubt. >> - Das Versammlungsverbot wird konsequent durchgesetzt, um >> Demonstrationen zu unterbinden. >> - Eurobonds kommen. > > Beitrag "Re: Epidemiologischer Verlauf und Analyse von Krankheiten" > > Na Ickelein, zwei Wochen sind rum. Deine Scheißhausparolen sind auch > nach zwei Wochen nicht eingetroffen. Im Zitat fehlt: >> Nachtrag: >> Betet, daß ich mich irre... Bezüglich Punkt 1 haben die Gebete wohl geholfen. Punkt 2 bedingt Punkt 1. Warten wir es ab. Bundestagssitzungen finden erst ab nächster Woche wieder statt, vielleicht kommt es wieder auf den Tisch. Punkt 3 ist Realität. Bis auf wenige Ausnahmen, wo die Veranstalter die Genehmigung erklagt haben (teilweise bis BVerfG, nur wenige Teilnehmer), werden Demos von der Polizei aufgelöst. Punkt 4 ist nicht wirklich vom Tisch: https://www.merkur.de/politik/corona-bonds-merkel-italien-deutschland-eurobonds-krise-pandemie-coronavirus-conte-scholz-zr-13640500.html Außerdem fließt das Geld auf anderen Wegen, z.B. in Form des 500-Milliarden-Hilfspaket der EU. Wer glaubt, daß die Nehmerländer davon jemals einen Cent zurückzahlen, ist ein Träumer. "Scheißhausparolen"?: > Da haben wir uns intellektuell aber ordentlich verhoben, gelle.
Icke ®. schrieb: > .. haben > schon vor zwei Wochen auf Basis anderer Daten errechnet, daß die > Dunkelziffer tatsächlicher Infektionen sehr viel höher liegt als die > bestätigten Zahlen. Das Erstaunliche ist doch die Behäbigkeit (Untätigkeit, Desinteresse) unserer Staatskrisenlenker am Erhellen der Dunkelziffer. Da nimmt sich ein Prof. Streeck (Virologe, Heinsberg-Studie) mit viel Akribie mal der Sache an und kaum publiziert er ein Zwischenergebnis, kommt prompt schon im Vorfeld Gemecker aus allen medialen Kanälen darüber, u.a. auch noch von der eigenen Konkurrenz (Wer fürchtet da was?). Anscheinend ist der Wille in gewissen Kreisen die Corona-Dunkelziffer zu Erhellen nicht allzu stark ausgeprägt. Das deckt sich dann auch irgendwie mit dem mangelndem Willen potentielle Hotspots auch ohne Symptome im Vorfeld zu testen, um sie rechtzeitig aus dem Verkehr zu ziehen. Unfassbar, aber so ist es.
Uwe G. schrieb: > So, wie es jeder vernünftige Entscheider tun > würde. Jeder vernünftige Entscheider würde seinen Kurs sofort korrigieren sobald erste Zahlen vorliegen. Die liegen nun vor (eigentlich schon seit 1. April laut RKI), dennoch geschieht nichts. Und ich sag Dir auch warum: In bester politischer Manier kann man einen Fehler nicht einfach mal eingestehen und dann zügig den Kurs korrigieren sondern man muß ganz langsam in einem zeitaufwendigen Prozess schrittweise(!) die Anforderungen umdefinieren, das eigene Geschwätz von gestern selektiv ausblenden oder umdeuten, die Fakten schrittweise anpassen bis am Ende Niederlagen in Siege umgedeutet sind so daß man ganz unmerklich den Kopf aus der politischen Schlinge ziehen und bei der nächsten Wahl sogar noch damit punkten kann. Ganz normaler politischer Wahnsinn. Das können wir gerade beobachten. Und Du hilfst ihnen noch dabei.
Icke ®. schrieb: > Vollmer und Bommer haben > schon vor zwei Wochen auf Basis anderer Daten errechnet, daß die > Dunkelziffer tatsächlicher Infektionen sehr viel höher liegt als die > bestätigten Zahlen. und die Schlußfolgerung der Wissenschaftler: "Die Beendigung der derzeitigen Reisebeschränkungen und Maßnahmen zur sozialen Distanzierung erfordert nicht nur eine starke Verringerung der Übertragung neuer Fälle, sondern auch eine erhebliche Verbesserung der Fähigkeit der Länder, neue Infektionen zu erkennen, um dann geeignete Maßnahmen zur Isolierung infizierter Patienten und zur Nachverfolgung potentieller Kontaktpersonen zu ergreifen. Ohne solche Maßnahmen kann das Virus über einen längeren Zeitraum wieder unentdeckt bleiben, und ein neuer Ausbruch ist wahrscheinlich nur eine Frage der Zeit." Was genau willst Du mit dieser Studie beweisen?
Bernd K. schrieb: > Und Du hilfst ihnen noch dabei. Ich helfe niemandem bei seinen Entscheidungen, jedenfalls nicht, soweit Du das beurteilen kannst. Der Rest Deines Textes ist Politikbashing, dessen bin ich müde und mache es deshalb so wie Du: weglassen. Zum Beenden der Maßnahmen siehe auch meinen Beitrag von heute 14:00 Uhr. Das sind "Eure" Wissenschaftler, die das schreiben.
Dieser Thread muss verdammt viel Traffic erzeugen. Andernfalls wäre der doch schon lange zu..
Karl K. schrieb: > Robert K. schrieb: >> 4538 Tote >> 143724 Infizierte >> 0,032% Tote/Infizierte -> so war ja auch die Auswertung von Streeck mit >> 0,037% lokal in Gangelt, paßt also. > > Bist du zu besoffen oder zu bescheuert für einfache Prozentrechnung? Ach, ein oder zwei Größenordnungen daneben ist doch alles kein großes Ding ;)
Icke ®. schrieb: > Bezüglich Punkt 1 haben die Gebete wohl geholfen. Es ist ziemlich peinlich, wenn man wie du in die Schei*e haut und dann selbst flächendeckend besudelt wird. Deine vorgeschobene Gottesfurcht zeigt doch nur, daß es dir um billige Polemik und sonst nichts geht. Im Übrigen finde ich es schon bemerkenswert, daß du dich hinsichtlich Epidemiologie, Klimawandel und Kernkraft offenbar für einen unbestrittenen Anti-Mainstream-Experten hältst. Sozusagen der DaVinci der Neuzeit eben.
Ben S. schrieb: > Dieser Thread muss verdammt viel Traffic erzeugen. Andernfalls wäre der > doch schon lange zu.. Das kann natürlich ein Grund sein, warum ein neuer Thread der sich seriös mit dem Thema befassen will geschlossen wird und dieser Scheißhausthread hier offen bleibt.
Uwe G. schrieb: > Wir diskutieren hier über die Studie, Ihr bringt sie als "Beweis" (wofür > eigentlich?) Wo habe ich diese Studie als "Beweis" vorgelegt? > Dann soll man Annahmen nicht in Frage stellen dürfen, sondern ein Peer > Review abwarten?Insbesondere bei einer Studie, die schon mehrfach nach > erster wissenschaftlicher Sichtung abgelehnt wurde? Ich zitiere abermals aus dem Dokument: "An earlier version of this paper was rejected from MedRxiv prepublication site as well as from PLOS Medicine." Zum ersten wurde eine "frühere Version" des Dokumentes abgelehnt. Saubere Übersetzungen sind nicht so dein Ding, oder? Zum anderem bedeutet es nur, daß die Veröffentlichung abgelehnt wurde. Das dies aufgrund wissenschaftlicher Sichtung erfolgte, ist Spekulation. Selbstverständlich steht es dir frei, Annahmen subjektiv zu bewerten. Aber ihre Zulässigkeit zu beurteilen, ist für einen Laien doch recht sportlich.
Uwe G. schrieb: > Icke ®. schrieb: >> Meiner Beobachtung nach hält sich das Gros der Leute sehr >> wohl daran. Manche tragen sogar Masken, obwohl dies bisher nicht >> verpflichtend war. > > Meiner Beobachtung nach eher nicht. Masken tragen in Berlin auf dem > Kudamm oder in der S-Bahn eher nur wenige Leute. Welche erhebliche Diskrepanz erkennst du zwischen "Manche tragen sogar Masken" und "eher nur wenige Leute"?
Uwe G. schrieb: > Es > geht mir um Wahrscheinlichkeiten und Plausibilität. ja,ja, das sagen sie doch alle ): > > Keine Frage, aber was machst Du, wenn der Beweis noch nicht erbracht > ist? Läßt Du dann den Reaktor weiterlaufen oder schaltest Du ihn lieber > aus? falscher Vergleich; bei dem Virus kennst Du das Endergebnis eben nicht. Es wird aber seitens RKI, WHO, Drosten, usw. getan als stünde dies alles schon fest aufgrund fragwürdiger Modellrechnungen. Gar nichts steht fest. > Natürlich räume ich ein, dass die Faktenbasis dünn ist. Dann stellt sich > nur die Frage: hoffe und bete ich, dass die Menschen nicht sterben oder > mache ich etwas, auch wenn es im Nachhinein, bei dann besserer > Faktenlage u.U. unnötig war? Zur Zeit verschiebt man das Problem nur - genau das ist der Fehler in der Drosten-Strategie. Deshalb wird Schweden auch in Endabrechnung besser wegkommen, wenn sie es denn konsequent durchhalten. > > Kritiker können hier nun wahrlich in unglaublich großem Maße zu Worte > kommen. LOL, ja hier vielleicht, aber eben nicht öffentlich. In ÖR sehe ich Bill Gates mit seiner Werbekampagne, usw. > Denkst Du, Deine oft völlig unsinnigen Beiträge wären bei einem > Thread mit Elektronikthema noch da? Aber Du bist der große Medizinmann .... jetzt wird es lächlich, merkst Du selber ?! > > Dein Geschreibsel sicherlich. Nimm doch mal Stellung: Dr. Streeck (Befürworter der Maßnahmen) sagt 0,37 Sterblichkeit - und jetzt kannst Du Deinen Drosten und Wieland, die mit ganz anderen Zahlen die Leute in Panik versetzen, gern verteidigen ):
Icke ®. schrieb: > Das dies > aufgrund wissenschaftlicher Sichtung erfolgte, ist Spekulation. Das ist Deine Behauptung: Peer Review durch andere Wissenschaftler vor Veröffentlichung. Icke ®. schrieb: > Aber ihre Zulässigkeit zu beurteilen, ist für einen Laien doch recht > sportlich. Ja, aber warum machst Du es dann?
Icke ®. schrieb: > Welche erhebliche Diskrepanz erkennst du zwischen "Manche tragen sogar > Masken" und "eher nur wenige Leute"? Die Diskrepanz besteht wohl darin, dass Du meinst, die Leute halten sich an die Maßnahmen und ich in dem öffentlichen Umfeld, in dem ich mich bewege, feststelle, dass das eher nicht allgemein so ist.
Winfried J. schrieb: > Ich mache das zeitgleich in der Kontrollgruppe ohne Impfung und lasse > mich durch anniesen und anhusten und nachweislich des Drosten-RKI-Testes > infizieren. Muss man mit bereits durchgemachter Infektion auch an der Zwangsimpfung teilnehmen?
Cyblord -. schrieb: > Das hatte ich früher schon bemängelt. Absolute Nicht-Akademiker wollen > uns hier erzählen wie man richtige Wissenschaft macht und bezeichnen > gestandene Wissenschaftler (die nicht ihrer Meinung sind) als unfähig. > Es ist unglaublich welche Qualifikation die sich einbilden. Warum wusste ich schon vor Monaten, dass es eine erhebliche Dunkelziffer gibt, die mindestens um den Faktor 10 höher liegt als die offizielle Zahl der Infizierten? Warum führen deine tollen Wissenschaftler keine repräsentative Untersuchung durch, um diese Dunkelziffer zu bestimmen?
Bernd K. schrieb: > In bester politischer Manier kann man einen > Fehler nicht einfach mal eingestehen und dann zügig den Kurs korrigieren > sondern man muß ganz langsam in einem zeitaufwendigen Prozess Ramelow bei Lanz: - Wir wollten die Schulen nicht schließen. Dann kam die Aussage von Drosten: Schulen doch schließen. Warum? Weil wir den Transfer durch die Altersgruppen nicht beachtet haben. Schulschließungen innerhalb eines Tages. - Wir wollten keine Ausgangsbeschränkungen. Dann hab ich gesehen wie die Schüler die frei hatten sich im Park getroffen haben, die Cafes voll waren. Ergebnis: Ausgangsbeschränkungen innerhalb eines Tages. Sowohl Wissenschaftler als auch Politiker sind offenbar in der Lage Situationen neu zu bewerten und zügig darauf zu reagieren. Du scheinst dazu nicht in der Lage zu sein.
F. B. schrieb: > die mindestens um den Faktor 10 höher liegt als die offizielle > Zahl der Infizierten? Die Dunkelziffer liegt laut Studie in Österreich um Faktor 3 höher, deutlich weniger als man angenommen hat.
Robert K. schrieb: > Uwe G. schrieb: >> Keine Frage, aber was machst Du, wenn der Beweis noch nicht erbracht >> ist? Läßt Du dann den Reaktor weiterlaufen oder schaltest Du ihn lieber >> aus? > falscher Vergleich; bei dem Virus kennst Du das Endergebnis eben nicht. Aha, also beten wir, dass die Leute überleben? Denn wenn das Endergebnis noch nicht feststeht, kann ja auch sein, dass wir alle daran sterben. Merkst Du, wie dumm Dein Argument ist? >> Kritiker können hier nun wahrlich in unglaublich großem Maße zu Worte >> kommen. > LOL, ja hier vielleicht, aber eben nicht öffentlich. > In ÖR sehe ich Bill Gates mit seiner Werbekampagne, usw. Das hier ist öffentlich, jeder kann hier lesen. Ebenso bei youtube, bei facebook, sonstwo. Außerdem werden auch immer wieder links zu den Webseiten der Print- und Funkmedien gebracht, die durchaus nicht "regierungstreu" sind. Print- und Funkmedien sind nicht die Öffentlichkeit. >> Denkst Du, Deine oft völlig unsinnigen Beiträge wären bei einem >> Thread mit Elektronikthema noch da? > Aber Du bist der große Medizinmann .... jetzt wird es lächlich, merkst > Du selber ?! Nein, wird es nicht. Dein Kram wäre über kurz oder lang komplett gelöscht, ziemlich sicher. Versuch einfach mal in einem fachlichen Thread (also Informatik/Elektronik, ...) was vernünftiges zu schreiben. > Dr. Streeck (Befürworter der Maßnahmen) sagt 0,37 Sterblichkeit Dazu gibt es Stellungnahmen von Drosten und anderen, die muss ich nicht wiederholen. Dass Du nicht rechnen und mit Zahlen umgehen kannst, wissen wir aber schon.
Uwe G. schrieb: > Krude Märchen eben ... Ah ja? Dann sitzen die Märchenerzähler im Bundestag: https://www.sueddeutsche.de/politik/corona-grundgesetz-aenderung-wolfgang-schaeuble-1.4868353
Icke ®. schrieb: > Uwe G. schrieb: >> Krude Märchen eben ... > > Ah ja? Dann sitzen die Märchenerzähler im Bundestag: > > https://www.sueddeutsche.de/politik/corona-grundgesetz-aenderung-wolfgang-schaeuble-1.4868353 Kann ich nicht lesen, die wollen mich nicht. Berichte von Journalisten, die was hinter den Kulissen gehört haben und meinen, dies jetzt interpretieren zu müssen? Sehr hilfreich als Argument.
Uwe G. schrieb: > Das ist Deine Behauptung: Peer Review durch andere Wissenschaftler vor > Veröffentlichung. Nein, habe ich nicht behauptet. Ich schrieb: Icke ®. schrieb: > Ob Annahmen in wissenschaftlichen Studien zulässig sind oder nicht, > entscheiden i.A. andere Wissenschaftler mit entsprechenden Kompetenzen > im Rahmen eines Peer Reviews. Da steht nichts von "vor Veröffentlichung". > Ja, aber warum machst Du es dann? Mach ich nicht, das war dein Part.
Uwe G. schrieb: > "Die Beendigung der derzeitigen Reisebeschränkungen und Maßnahmen zur > sozialen Distanzierung > erfordert nicht nur eine starke Verringerung der Übertragung neuer > Fälle, sondern auch eine erhebliche > Verbesserung der Fähigkeit der Länder, neue Infektionen zu erkennen, Prima. Wann genau fangen sie denn endlich mal RICHTIG damit an, mit dem "neue Infektionen erkennen" anstatt die Bevölkerung zu einem Kasperl-Theater-HäkelDirDeinenMundschutzSelbst-Wettbewerb anzuhalten? Wann also wird die Ausrede "Wir haben nicht genug Testkapazität" aufgegeben und die großen Pharmafirmen endlich dazu verdonnert ihre Labore zur Unterstützung bei Massentests gerade auch im Hinblick auf die nun angeordnete Schulöffnung, vor der das teils deutlich überalterte Lehrerpersonal schon jetzt eine RIESENANGST hat, sich bei den Kids anzustecken? Oder stellt man den Kids einfach einen Monitor mit dem Konterfei des Lehrers aufs Lehrerpult, isoliert also die Lehrkraft ansteckungssicher im Raum nebenan per kleinem ad-hoc-Netzwerk. Alternativ wäre denkbar den Lehrer im gleichen Raum hinter Plexiglas zu verstecken und Markierungen auf den Boden zu malen, die vom Schüler nicht überschritten werden dürfen. Wäre da nicht das Problem der Virenlast in geschlossenen Räumen.
Icke ®. schrieb: >> Ja, aber warum machst Du es dann? > > Mach ich nicht, das war dein Part. Doch, Du bringst die Studien als Argument, meinst also, die Annahmen wären richtig. Das ist ebenso ein Fehlschluss, Du Laie. (Mag sein, dass die eine Studie von Bernd war, aber ich behandle Euch jetzt einfach als Block, so wir Ihr das auch mit mir und anderen macht)
Chris K. schrieb: > Wann also wird die Ausrede "Wir haben nicht genug Testkapazität" > aufgegeben und die großen Pharmafirmen endlich dazu verdonnert ihre > Labore zur Unterstützung bei Massentests Dann bewirb Dich in der Politik und entscheide Du dann. Warum fragst Du mich das? Ich bin kein Entscheider.
Uwe G. schrieb: > Kann ich nicht lesen, die wollen mich nicht. Nicht weinen, ggfs. Adblocker deaktivieren, Cache leeren etc. > Berichte von Journalisten, die was hinter den Kulissen gehört haben und > meinen, dies jetzt interpretieren zu müssen? Sehr hilfreich als > Argument. Ja was denn nun? Du kannst den Artikel nicht lesen, weißt aber was drin steht? Ich zitiere speziell für dich: "Schäuble hatte am Donnerstag an alle Fraktionsvorsitzenden einen Brief geschrieben. Darin heißt es, in den vergangenen Wochen habe "immer wieder die Frage eine Rolle gespielt, wie der Deutsche Bundestag im Falle einer weiteren Verschärfung der gegenwärtigen Corona-Krise zuverlässig seine Handlungsfähigkeit sicherstellen kann". Als Sofortmaßnahme sei das Quorum für die Beschlussfähigkeit des Parlaments von 50 auf 25 Prozent der Abgeordneten gesenkt worden. Er "höre aber, dass es durchaus Zweifel gibt, ob diese Maßnahme ausreichend ist". Eine der weiteren Überlegungen gehe "dahin, Bundestagsplenarsitzungen virtuell abzuhalten". Falls bei den Fraktionsvorsitzenden Interesse bestehe, über derartige virtuelle Plenarsitzungen zu reden, sei er gerne bereit, gleich in der nächsten Sitzungswoche zu einer Besprechung darüber einzuladen. In seinem Brief schreibt Schäuble aber auch, dass er unabhängig von der Debatte über virtuelle Bundestagssitzungen der Meinung sei, "dass die Schaffung eines Notfallausschusses des Deutschen Bundestags ebenfalls dringend erwogen werden sollte". Sowohl für die Einrichtung eines kleinen Notparlaments wie für virtuelle Bundestagssitzungen wäre eine Grundgesetzänderung nötig."
Uwe G. schrieb: > ich behandle Euch > jetzt einfach als Block, so wir Ihr das auch mit mir und anderen macht Nö, ich spreche ganz konkret mit dir.
Icke ®. schrieb: > Ja was denn nun? Du kannst den Artikel nicht lesen, weißt aber was drin > steht? Ich habe einfach mal spekuliert. Die meisten hier verlinkten Politik-Artikel verlaufen nach diesem Schema.
Bernd K. schrieb: > Und ich sag Dir auch warum: In bester politischer Manier kann man einen > Fehler nicht einfach mal eingestehen und dann zügig den Kurs korrigieren > sondern man muß ganz langsam in einem zeitaufwendigen Prozess > schrittweise(!) die Anforderungen umdefinieren, das eigene Geschwätz von > gestern selektiv ausblenden oder umdeuten, die Fakten schrittweise > anpassen bis am Ende Niederlagen in Siege umgedeutet sind so daß man > ganz unmerklich den Kopf aus der politischen Schlinge ziehen und bei der > nächsten Wahl sogar noch damit punkten kann. Ganz normaler politischer > Wahnsinn. Nächste Jahr sind Bundestagswahlen. So lange würde Mutti die Panik gerne noch aufrecht erhalten.
Uwe G. schrieb: > Ich habe einfach mal spekuliert. Die meisten hier verlinkten > Politik-Artikel verlaufen nach diesem Schema. LOL, vor allem deine..
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten