Ahoi, weiß jemand, wo man aktuell zuverlässig BluePills mit STM32 bekommt und nicht mit dem CH32-Clone? Steht im Moment doch mehr oder weniger aktuell in den Rezensionen, dass da Fakes drauf sind. Hat jemand vielleicht die Tage mal die BluePills bestellt und mit STM32 bekommen? Ggf. wo? vielen Dank!
Hasso schrieb: > Nimm die, sind besser: So eine pauschale Aussage grenzt an Dummheit! Wenn jemand ein Board mit einem STM32F103xx sucht hat er sicher einen Grund. Die STM32F401/411 haben kein CAN, und damit ein Ausschlusskriterium wenn man es braucht. Und wenn die Software schon vorhanden ist, dann ist es erst recht keine Alternative. Diese hier sind dagegen komplett kompatibel und sogar noch etwas kleiner: https://robotdyn.com/stm32f103-stm32-arm-mini-system-dev-board-stm-firmware.html
die F401/F411 boards werden mittlerweile auch als Nachbau angeboten: https://github.com/WeActTC/MiniF4-STM32F4x1
Nachdem man nur noch kaputte Klone bekommen konnte habe ich bei RobotDyn bestellt. Deren Shop ist ein bisschen verwirrend und buggy, aber notfalls helfen sie per Email. Die Produkte sind makellos.
Mike van Dyke schrieb: > Hat jemand vielleicht die Tage mal die BluePills bestellt und mit STM32 > bekommen? Ggf. wo? Und WOZU? Es sollte doch mittlerweile kein Problem mehr sein, sich selbst so eine kleine Leiterplatte zu entwerfen, bei JLCPCB davon 10 Stück anfertigen zu lassen und dann mit Chips eigener Wahl zu bestücken. Und dabei kann man sowohl die Belegung der Pinreihen dann so gestalten, daß die LP in einen Sockel für irgend einen älteren Chip im DIL40 paßt - als auch die Schaltung als solche so auslegen, daß man verschiedne µC drauflöten kann. Ich schätze mal, daß so eine Aktion auch nicht viel teurer wird, als das Einkaufen von BluePills mit chinesischen Alternativ-Chips. W.S.
W.S. schrieb: > Es sollte doch mittlerweile kein Problem mehr sein, sich selbst so eine > kleine Leiterplatte zu entwerfen, bei JLCPCB davon 10 Stück anfertigen > zu lassen und dann mit Chips eigener Wahl zu bestücken. Ich benutze solche fertigen Boards sehr gerne weil es mir mangels Sehkraft sehr schwer fällt, solche Boards selbst zu bestücken. Abgesehen davon kosten die Boards von RobotDyn kaum mehr, als die Einzelteile. Sie sind ihr Geld durchaus wert.
W.S. schrieb: > Und WOZU? Die Boards z.B. mit F411 sind günstiger als ein nackter Chip selbst. Dazu noch gebrauchsfertig mit 25 MHz und 32768 Hz Quarzen und SWD Verbindung - tolle Sache. > daß die LP in einen Sockel für irgend einen älteren Chip im DIL40 paßt ... Z80, 6502, 6800? Da passt absolut nichts!
Ich habe meine vor einem Jahr bei AZ Delivery bestellt da waren Originale drauf. Allerdings hat letztens jemand hier geschrieben, dass bei denen mittlerweile auch clone bestückt sind.
AZ Delivery wäre auch mein Tip gewesen. Habe gerade bestellt, kann gerne in 3 Tagen berichten was geliefert wird.
>AZ Delivery wäre auch mein Tip gewesen. Habe gerade bestellt, kann gerne >in 3 Tagen berichten was geliefert wird. Jaaa, das kannst du gerne machen :) An der Info bin ich heiß interessiert. Ich hatte da auch Fehllieferungen bekommen, aber AZ-Delivery war da sehr unkompliziert, was das Erstatten angeht auch ohne zurücksenden. Die wissen auch, dass sie da Piratenprodukte erwischt haben.
Thomas Z. schrieb: > Ich habe meine vor einem Jahr bei AZ Delivery bestellt da waren > Originale drauf. Allerdings hat letztens jemand hier geschrieben, dass > bei denen mittlerweile auch clone bestückt sind. Sie haben ihren Angebotstext bei Amazon jetzt selber geändert. Sie schreiben zwar nicht dazu, welcher Clon verbaut ist. Behaupten andererseits aber auch nicht mehr, es wäre ein echter STM32F103. Die Bewertungen enthalten dann mehr Details. Falls man das wissen will. Ich habe sie als Quelle für solche Boards einfach abgeschrieben.
Bernd N schrieb: > AZ Delivery wäre auch mein Tip gewesen. Habe gerade bestellt, kann gerne > in 3 Tagen berichten was geliefert wird. Ja bitte, tu das
So, die Ware ist angekommen aber leider muß ich sagen es ist China Schrott. Statt einem STM ist es ein CH32F103. Den kann man auch nicht als kompatibel durchgehen lassen, kein DMA etc. Ich habe AZ benachrichtigt, mal sehen wie sie sich verhalten.
Puh - da bin ich froh vor einigen Jahren gleich 15 Stück von den Dingern bestellt zu haben. Da sind noch Originale drauf. So langsam geht der Vorrat aber auch zur Neige, weswegen mich auch interessiert wo es da gute Bezugsquellen gibt. Ich spielte auch schon mit dem Gedanken einfach die billigen Dinger zu bestellen und gegebenenfalls selbst neue, originale STMs zu bestücken. Da ich über das nötige Werkzeug verfüge, ist das schnell gemacht. Die Kosten sind mir für das Hobby eher egal. Viel wichtiger ist, dass es Originale sind, denn der Ärger und die Fehlersuche sind natürlich dann nervig...
Stefan ⛄ F. schrieb: > Ich benutze solche fertigen Boards sehr gerne weil es mir mangels > Sehkraft sehr schwer fällt, solche Boards selbst zu bestücken. Ja, was ist denn aus deinen Mikroskop-Ambitionen geworden? Abgesehen davon kann ich ein solches Argument nicht akzeptieren, schließlich sind meine eigenen Augen auch nicht mehr so wie früher, weswegen auch ich manches unter dem Mikroskop löte. Die Blicke durch die diversen Glotzen hatte ich ja mal gepostet. Gelle? > Abgesehen davon kosten die Boards von RobotDyn kaum mehr, als die > Einzelteile. Sie sind ihr Geld durchaus wert. Nö, eben nicht, wenn man in Betracht zieht, daß da offenbar ne Art Roulette im Gange ist, was die draufgelöteten Chips betrifft. m.n. schrieb: > Die Boards z.B. mit F411 sind günstiger als ein nackter Chip selbst. > Dazu noch gebrauchsfertig mit 25 MHz und 32768 Hz Quarzen und SWD > Verbindung - tolle Sache. O ja, aber nur dann, wenn dort auch der Chip drauf ist, den man erwartet. Was meinst du, weswegen all das Klagen hier über gefälschte/geänderte/andere Chips stattfindet? Wenn eben diese Boards billiger sind als der nackte Chip, dann sollte bei jedem verständigen Menschen ein dezentes Warnlicht angehen. Vielleicht geht's mal gut, vielleicht aber auch nicht. Siehe oben. >> daß die LP in einen Sockel für irgend einen älteren Chip im DIL40 paßt ... > > Z80, 6502, 6800? Da passt absolut nichts! Red keinen Stuß. Du weißt es doch eigentlich besser. W.S.
Bernd N schrieb: > Den kann man auch nicht als kompatibel durchgehen lassen Wenn in der Beschreibung Original STM stand auf keinen Fall. Schrott ist es nicht unbedingt, wenn der Händler den abgeschrieben hat, dann kann man ja immer noch den Chip umlöten (lassen). Allerdings sind die Originale in kleinen Stückzahlen nicht gerade billig.
Woran erkennt man ob es Originale sind? Sind die fakes anders beschriftet?
FO schrieb: > Woran erkennt man ob es Originale sind? Sind die fakes anders > beschriftet? Teils teils, siehe Beitrag "STM32F103C8T6 - Fälschung von ST bestätigt"
W.S. schrieb: > Es sollte doch mittlerweile kein Problem mehr sein, sich selbst so eine > kleine Leiterplatte zu entwerfen, bei JLCPCB davon 10 Stück anfertigen > zu lassen und dann mit Chips eigener Wahl zu bestücken. Welche Zeit veranschlagst Du für den Entwurf und für die Bestückung dieser 10 Platinen? Die Blue-Pills sind unschlagbar billig. Da wäre mir die Zeit zu schade, die nachzubauen. Da geht ja noch das Auslöten der Fakes und Ersetzen durch Original-STM32 schneller! Und ist immer noch billiger als das Selberbauen. Glücklicherweise habe ich vor über einem Jahr vorgesorgt und mir einige Dutzend von den Dingern beschafft - damals alles noch Originale.
:
Bearbeitet durch Moderator
W.S. schrieb: > m.n. schrieb: >> Die Boards z.B. mit F411 sind günstiger als ein nackter Chip selbst. >> Dazu noch gebrauchsfertig mit 25 MHz und 32768 Hz Quarzen und SWD >> Verbindung - tolle Sache. > > O ja, aber nur dann, wenn dort auch der Chip drauf ist, den man > erwartet. Bei den Boards mit F411 würde ich noch keine nachempfundenen Chips vermuten. W.S. schrieb: >>> daß die LP in einen Sockel für irgend einen älteren Chip im DIL40 paßt ... >> >> Z80, 6502, 6800? Da passt absolut nichts! > Red keinen Stuß. Du weißt es doch eigentlich besser. Dann klär mich doch mal auf, welche 40-pol. Bausteine Du ersetzen möchtest. ATmega32 etwa? Das wird genausowenig klappen. Frank M. schrieb: > Glücklicherweise habe ich vor über einem Jahr vorgesorgt und mir einige > Dutzend von den Dingern beschafft Wozu braucht man so viele? So zündend sind die F103 doch auch nicht.
W.S. schrieb: > Ja, was ist denn aus deinen Mikroskop-Ambitionen geworden? Nicht viel. Kleine Chips mit maximal 48 Pins un d0,7 Abstand kann ich löten. Was darüber hinaus geht klappt nicht. Meine Augen sind einfach nicht mehr gut genug. Ein richtiges Mikroskop kann ich mir nicht leisten, wäre auch total Overkill für die wenigen Sachen die ich basteln will.
W.S. schrieb: >> Abgesehen davon kosten die Boards von RobotDyn kaum mehr, als die >> Einzelteile. Sie sind ihr Geld durchaus wert. > Nö, eben nicht, wenn man in Betracht zieht, daß da offenbar ne Art > Roulette im Gange ist, was die draufgelöteten Chips betrifft. Nach meinem Kenntnisstand setzt RobotDyn ausschließlich originale STM32 Chips ein.
m.n. schrieb: > Bei den Boards mit F411 würde ich noch keine nachempfundenen Chips > vermuten. Siehe mein Link weiter oben. Nach deren Beschreibung habe ich Fake F401, konnte da aber bisher keine Fehlfunktion feststellen, auch DMA funktioniert.
m.n. schrieb: > Wozu braucht man so viele? Die sind immer gut für schnelle Prototypen. Ich setze sie aber auch gern in Projekten ein wie WordClock mit WS2812, IRMP, oder Personenfolger per Ultraschall oder als simple Console zur Steuerung. > So zündend sind die F103 doch auch nicht. Wenn der STM32F103 nicht reicht, verwende ich dann gern STM32F4xx - entweder auf Nucleos oder STM32F407VET-Blackboards - letztere für einen Preis von unter 10 EUR. Damit bastle ich an Projekten wie MINOS, NIC, STECCY, uClock oder aktuell an einem fernsteuerbaren selbstbalancierenden zweirädrigen Trolley zum Transport von Lasten wie zum Beispiel Golf-Bags - selbstverständlich mit automatischer Personenverfolgung. Da kommt dann wieder der STM32F103 als Zweitprozessor für die Console und die Ultraschallmessungen ins Spiel ;-)
:
Bearbeitet durch Moderator
Es gibt bei Aliexpress einen Anbieter der eine renovierte BluePillPlus anbietet, mit garantiertem STM Chip und ohne die alten Bugs. Kostet natürlich 4,72 Euro... Pille
Na dann nenne ihn doch, darum ging es doch in diesem thread. Nicht um den billigsten, der Preiskampf hat schließlich zu den vielen falsch deklarierten geführt.
@ Pille, wer ist denn der Anbieter ? der Preis war mir egal, bei AZ sind sie teurer und dennoch Schrott.
Angehängte Dateien:
-
robotdyn.png
61 KB
Stefan ⛄ F. schrieb: >> Nö, eben nicht, wenn man in Betracht zieht, daß da offenbar ne Art >> Roulette im Gange ist, was die draufgelöteten Chips betrifft. > > Nach meinem Kenntnisstand setzt RobotDyn ausschließlich originale STM32 > Chips ein. Bei robotdyn hat man die Wahl, deshalb wird man dort wohl keine Überraschungstüte bekommen.
nachtrag: Scheint es nicht zu geben. Dennoch eine interessante Alternative!
robert schrieb: > Bei robotdyn hat man die Wahl, deshalb wird man dort wohl keine > Überraschungstüte bekommen. Sind nur nicht lieferbar, gib mal 5 Stk. ein.
Angehängte Dateien:
-
robotdyn.png
130 KB
Bernd N schrieb: > robert schrieb: >> Bei robotdyn hat man die Wahl, deshalb wird man dort wohl keine >> Überraschungstüte bekommen. > > Sind nur nicht lieferbar, gib mal 5 Stk. ein. Nimm diese ...
Bernd N schrieb: > @ Pille, wer ist denn der Anbieter ? der Preis war mir egal, bei > AZ sind > sie teurer und dennoch Schrott. Frank Shipping Store heißt der. https://de.aliexpress.com/item/4001340534816.html ist in dem Sinne keine BuePill ..aber er schreibt explizit das er wohl Stuß vermeidet.. In wie fern das Alles zurtrifft wäre noch zu prüfen. Ich habe halt auch blos mal gesucht und festgestellt das heute wesentlich mehr Bluepills im Angebot sind als gestern. Pille
Pille schrieb: > > https://de.aliexpress.com/item/4001116767437.html > hab mal 3 geordert. Berichte bitte, ob das originale STM sind.
Johannes S. schrieb: > die F401/F411 boards werden mittlerweile auch als Nachbau angeboten: > https://github.com/WeActTC/MiniF4-STM32F4x1 Da bezieht sich das "Nachbau" meines Wissens nach aber auf das Board und nicht den Controller. Der Github-Link ist aber eine schöne Liste, wo ich mal nach Bluepills schauen würde. Der Grund ist der, dass die dort gelisteten Ali-Shops typischerweise zu den größeren Shops zählen, die auch auf Elektronik spezialisiert sind. Bei denen dann einfach nach einem "CKS32F103" suchen und wenn sie den explizit anbieten, haben sie typischerweise auch "richtige" STM32F103 im Angebot (für 20 Cent Aufpreis). Die Tatsache, dass ein Händler beide Produkte separat anbietet ist jedenfalls schon ein guter Hinweis, dass der sich mit der "Problematik" vertraut gemacht hat und weiß wo die Unterschiede sind.
Leute, was ist hier denn noch "richtig"? Ich hatte neulich ein paar GD32F450ZIT6 bestellt. Ja, ausdrücklich GD32F... Und was kam an? Chips, auf denen zu lesen war STM32F450ZIT6. Für alle, die das noch nicht wirklich verinnerlicht haben: Es IST bereits das große Roulette im Gange. Der ganze Dunstkreis der STM32xxx Controller ist bereits derart mit Alternativchips und Fakes versumpft, daß man nirgendwo mehr weiß, was für ein Silizium im IC drinnen ist und ob die Schrift auf dem IC zum Inhalt paßt oder nicht - und ob sie wenigstens zum Bestelltext paßt. Für mich klingt das alles danach, daß ich die STM32 für meine Belange wohl am besten auf NRND setze. Dieses Marktsegment ist offensichtlich gründlich versaut und besser wird's nur dann eventuell, wenn niemand mehr sowas wie BluePill Boards kauft. Aus Sicht der Chinesen ist das ja auch völlig stimmig: Wer BluePills kauft, will damit keine ernst zu nehmenden Geräte bauen, sondern lediglich damit herumspielen, auf dem Steckbrett oder so. Also tut es auch ein billiger Ersatz, für das übliche "Hello World" reicht der allemal. W.S.
Der W.S. bestellt STM/GD beim Chinesen und wundert sich übers Roulette. Daher setzt er alle STM32 auf NRND. Bornierter gehts echt nicht! Kaufste etwa auch beim Chinamann für die Firma ein? Ich hoffe dein Chef feuert dich bald. Originale STM32 gibts bei den einschlägigen Distris.
W.S. schrieb: > Für mich klingt das alles danach, daß ich die STM32 für meine Belange > wohl am besten auf NRND setze. Wieso meckerst Du denn schon wieder? Es betrifft Dich doch garnicht, denn W.S. schrieb: > Es sollte doch mittlerweile kein Problem mehr sein, sich selbst so eine > kleine Leiterplatte zu entwerfen, bei JLCPCB davon 10 Stück anfertigen > zu lassen und dann mit Chips eigener Wahl zu bestücken. Die Antwort nach dem 40-Pinner, den Du durch ein STM32-Board ersetzen möchtest, bist Du noch schuldig.
m.n. schrieb: > Wieso meckerst Du denn schon wieder? Ist kein Gemecker, sondern Tatsachen und aus diesen sollte man eventuell Schlußfolgerungen ziehen. > Es betrifft Dich doch garnicht, Tja. eben. ICH komme mit der Situation zurecht, aber der TO und offensichtlich viele andere eben nicht. Meine kleinen Ausprobier-Boards hatte ich ja schon vor lamgem auch mal gepostet. Ich brauche deswegen nicht jammernd nach einem eventuell noch verläßlichen Lieferanten für BluePill Boards zu suchen. Aber viele andere tun es offenbar schon - und wenn sie dann was einkaufen und schon wieder ein anderes Stück Silizium drinsteckt, ist der Handel erstmal über die Bühne. Per Ali oder Paypal reklamieren? Die Ersatzdinger funktionieren ja, vielleicht nicht so schön wie das Original, aber immerhin. Nee, der Markt ist offensichtlich versaut. > Die Antwort nach dem 40-Pinner, den Du durch ein STM32-Board ersetzen > möchtest, bist Du noch schuldig. Bevor man das Pinout so einer kleinen LP eben grad irgendwie macht, ist es besser, es so zu machen, daß es einem älteren µC oder µP entspricht. Also VCC und GND an den richtigen Stellen, Pinabstände passend. Reicht. Rest wäre Software, wenn das gebraucht werden sollte. W.S.
W.S. schrieb: > Bevor man das Pinout so einer kleinen LP eben grad irgendwie macht, ist > es besser, es so zu machen, daß es einem älteren µC oder µP entspricht. > Also VCC und GND an den richtigen Stellen, Pinabstände passend. Reicht. Du kannst also garkeinen µC nennen, der passen würde. Alles klar!
W.S. schrieb: > Leute, > was ist hier denn noch "richtig"? > Ich hatte neulich ein paar GD32F450ZIT6 bestellt. > Ja, ausdrücklich GD32F... > > Und was kam an? > Chips, auf denen zu lesen war STM32F450ZIT6. > > Für alle, die das noch nicht wirklich verinnerlicht haben: Es IST > bereits das große Roulette im Gange. Der ganze Dunstkreis der STM32xxx > Controller ist bereits derart mit Alternativchips und Fakes versumpft, > daß man nirgendwo mehr weiß, was für ein Silizium im IC drinnen ist und > ob die Schrift auf dem IC zum Inhalt paßt oder nicht - und ob sie > wenigstens zum Bestelltext paßt. Ich habe überhaupt Nichts gegen "Alternativchips", eher im Gegenteil, auch ich habe indessen mal GD Chips bestellt, sind aber noch nicht da. Was natürlich nicht geht ist das Bestellen einer Ware und man bekommt eine Andere, teilweise umgelabelte geliefert. Dann muß man den Händler auflaufen lassen, denn er ist vertragsbrüchig geworden. > > Für mich klingt das alles danach, daß ich die STM32 für meine Belange > wohl am besten auf NRND setze. Dieses Marktsegment ist offensichtlich > gründlich versaut und besser wird's nur dann eventuell, wenn niemand > mehr sowas wie BluePill Boards kauft. Das ist Unfug, deswegen gibts immer noch Billichwerkzeug in der Grabbelbox im Baumarkt. Du behebst das prinzipielle Problem damit nicht. Von einem Einsteiger kannst Du nicht erwarten das er sich seine Bluepill selbst designed, der möchte was kaufen das erwiesenermaßen funktioniert und es sollte eine passende Entwicklungsumgebung mit Bibliotheken geben die er verwenden kann. Anderen falls muß er am Stück so viel lesen das er über dem Projekt bis zu fertigen Hardware bereits enttäuscht abbricht. Schuld sind nicht die Chinesen. Beschwehrt Euch beim Mediamarkt oder Saturn, die haben Euch eingeredet Geiz sei geil. Geiz ist nicht geil, Geiz rächt sich. Trotzdem kaufen die Deutschen jeden Tag massenweise Schund. Pille
Ich habe vor 14 Tagen mich mal spaßeshalber bei Banggood angemeldet und den Artikel 1715391 bestellt, 10 Stück BluePill Board für 18 Euro oder so. Gestern kam das Zeug...9 statt 10 Stück. Die CPUs sind abgeschliffen und als STM32F 103C8T6 9910X RR93 MYS 99 906 gelabelt, also wie erwartet Fakes. Die Chips melden sich mit 0x2ba01477, gehen aber mit einem China St-Link V2 zu programmieren, sind also wahrscheinlich CS32F103C8T6, ich habe das noch nicht genauer ermittelt...aber gestern über die Plattform reklamiert: > Das Paket enthielt nur 9 Stueck Bluepill Boards anstatt der bestellten > 10 Stueck. > Ich habe Boards mit Prozessor STM32F103C8T6 bestellt, aufgeloetet sind > irgendwelche Fake Chips, gelabelt als STM32F103, allerdings mit dem > falschen Chip ID von 0x2ba01477, ein Controller von ST Microelectronics > hat den ID 0x1ba01477. > Wieso werden hier abgeschliffene und neu gelabelte Chips, also klare > Faelschungen verkauft? Heute kam die Antwort: >Thank you for your email. > > We are so sorry for what happened to your order 91224960. > > We are able to arrange a refund of 1,97a*NOT or a reshipment for you. If > you want to receive a replacement, we can resend a**product ID 1715391 > 10Pcs STM32F103C8T6 ARM STM32 Small System Development Board Module SCM > Core Boarda** with Air Parcel Register within 24 hours. The estimated > delivery time is a**20-35a** business days. You will be notified of the > tracking number as soon as the package shipped. > > Of course we will obey your preference if you want us to make the refund > which will appear in your account is based on the payment method you used. > > Which solution do you prefer? > > We look forward to receiving your reply. > > Best regards, > > Daria > ..ich hab mal das replacement bestellt und ausdrücklich Originalchips oder GD32F103C8T6 verlangt..mal sehen was da kommt. Ich hatte noch etwa 5 Bluepill Boards (mit STM Chips) da, jetzt sinds 14..dann kommen noch mal 10 und 3 weitere mit zugesagten Originalchips von Aliexpress. Was mach ich mit den ganzen Dingern? :-) Ich halte ja die mit den CS32 auch nicht unbedingt für Müll, wenn im Zweifelsfall was nicht funktioniert liegst wahrscheinlich eher an meiner Software als am Prozessor und es läßt sich easy mit einem Original gegen checken was los ist. Pille
Pille schrieb: > ausdrücklich Originalchips > oder GD32F103C8T6 verlangt Optimist. :) Pille schrieb: > Was mach ich mit den ganzen Dingern? Feststellen, dass die auch Fälschungen sind.
Frank schrieb: > Pille schrieb: >> ausdrücklich Originalchips >> oder GD32F103C8T6 verlangt > > Optimist. :) Ich habe mir auch bei Aliexpress 10 einzelne Prozessoren GD32 zum experimentieren bestellt (noch nicht da), die kann man da auflöten :-) > > Pille schrieb: >> Was mach ich mit den ganzen Dingern? > > Feststellen, dass die auch Fälschungen sind. Das ist mir im großen und Ganzen egal, bei dem was ich bis jetzt mit den Teilen gemacht habe, habe ich beispielsweise die DMA noch gar nicht angefaßt. Sehr wahrscheinlich funktionieren auch die CS32 Dinger mit meinem Kram problemlos und auch die STM32 Chips haben Fehler. Wenn wieder die Fälschungen kommen (weil der Händler bei Banggood gar nicht begreift was er da verkauft, s.o.) bleibt mir immer noch meine Kohle zurück zu fordern..die mir dann irgendwo bei Banggood gutgeschrieben wird. Ich habe die doch nur bestellt weil ich vor hatte zu reklamieren und wir hier das Thema diskutiert hatten.
Im Grunde machen die Chinesen genau das Richtige. Wir lassen bei denen zu unmöglichen Preisen Elektronik produzieren auf Kosten der dortigen Umwelt und dann wundern wir uns, dass wir mit Fakes überschwemmt werden. Ich finde das ist ausgleichende Gerechtigkeit. Wenn man wirklich Originale haben will, muss man halt etwas mehr bezahlen und Originalware kaufen.
Ethiker schrieb: > Wenn man wirklich Originale haben will, muss man halt > etwas mehr bezahlen und Originalware kaufen. Nur erkennt man die Originale nicht am Preis. Wenn der Händler STM32 anbietet, dann hat da gefälligst auch ein STM32 drauf zu sein. Robotdyn macht es richtig. Die verkaufen auf neben den Originalen auch ähnliche Nachbauten, aber das steht dann klar im Angebot drin und auf den Chips drauf.
Ethiker schrieb: > Im Grunde machen die Chinesen genau das Richtige. Wir lassen bei > denen > zu unmöglichen Preisen Elektronik produzieren auf Kosten der dortigen > Umwelt und dann wundern wir uns, dass wir mit Fakes überschwemmt werden. > > Ich finde das ist ausgleichende Gerechtigkeit. Wenn man wirklich > Originale haben will, muss man halt etwas mehr bezahlen und Originalware > kaufen. Tolle Erkenntnis.. lies mal ein paar Zeilen weiter oben: Beitrag "Re: BluePill STM32 Bezugsquelle" Ich hatte mich jetzt aus 2 BluePills ausgesperrt.. ein Original und einer der Fakes. Der Stlink wollte nicht mehr connecten, mit Umsetzen des äußeren Jumpers lies sich das Original wieder mit dem Stlink V2 programmieren, der Fake nicht. st-flash behauptet device-ID sei 0x0. Ich kann mich trüber erinnern Ähnliches schon mal hier irgendwo gelesen zu haben und das danach wieder funktionierte..was das Jemand aus dem Kopf? Ich muß mich erst mal in die serielle Programmiererei einlesen. Pille
Stefan ⛄ F. schrieb: > Ethiker schrieb: >> Wenn man wirklich Originale haben will, muss man halt >> etwas mehr bezahlen und Originalware kaufen. > > Nur erkennt man die Originale nicht am Preis. Wenn der Händler STM32 > anbietet, dann hat da gefälligst auch ein STM32 drauf zu sein. Robotdyn > macht es richtig. Die verkaufen auf neben den Originalen auch ähnliche > Nachbauten, aber das steht dann klar im Angebot drin und auf den Chips > drauf. Auch Du neigst zur ständigen Wiederholung..immer wieder Robotdyn..auch Andere liefern Originale, Link oben. Pille
Pille schrieb: > Auch Du neigst zur ständigen Wiederholung..immer wieder Robotdyn..auch > Andere liefern Originale, Link oben. Ich kann halt nur den Händler empfehlen, mit dem ich gute Erfahrung gemacht habe. Andere Leute empfehlen andere, die sie wiederum kennen - was gut ist.
Hallo zusammen, ich hätte da eine Anregung: Der Thread ist ja nun schon relativ lang und etwas unübersichtlich. Könnte man nicht einen Wiki-Artikel hier im µC.net erstellen mit einer Liste der Bezugsquellen, welche vertrauenswürdig sind? Das wäre ev. eine tolle Quintessenz dieses Threads, welche für alle gewinnbringend wäre. lg
Pille schrieb: > 0x2ba01477 Stefan ⛄ F. schrieb: > Pille schrieb: >> Auch Du neigst zur ständigen Wiederholung..immer wieder Robotdyn..auch >> Andere liefern Originale, Link oben. > > Ich kann halt nur den Händler empfehlen, mit dem ich gute Erfahrung > gemacht habe. Andere Leute empfehlen andere, die sie wiederum kennen - > was gut ist. Ja..kann man so machen..aber doch nicht immer wieder. Die betreffenden Threads sind ja mittlerweile mit Robotdyn Werbung regelrecht verkleistert. Ich habe bei einem Chinesen über Aliexpress 3 Stück Bluepill bestellt und der Chinese spricht im Text zum Produkt explizit unseren Ärger an, garantiert STM Chips, einen 1,5K Widerstand und ist etwas teurer als die Fakes, warum sollte ich dem nicht glauben? Die Teile sind noch nicht da, aber ich werde berichten. Ich habe gestern noch mit dem Binky und den Fakes von Banggood experimentiert: ** Blinky Test ** ** Keir Fraser <keir.xen@gmail.com> ** https://github.com/keirf/Greaseweazle Serial = 9791:0203:1310:5347:4c38:004e Flash Size = 128kB Device ID = 0x0410 Revision = 0x2003 **WARNING**: 10xx8/B device returned valid IDCODE! Fake? Testing I2C1... OK Testing I2C2... OK Testing SPI1... OK Testing SPI2... OK Testing TIM1... OK Testing TIM2... OK Testing TIM3... OK Testing TIM4... OK DMA Test #1... OK DMA Test #2... OK DMA Test #3... OK DMA Test #4... OK Testing 64kB Flash... OK Enable TIM4 IRQ... .OK Testing 20kB SRAM (endless loop)........... ..also sehr wahrscheinlich C(K)S32F103C8T6 ..wie auch erwartet. Da das Blinky nur als hexfile vorlag und ich beim konvertieren einen Fehler gemacht habe, hatte ich sowohl einen originalen STM32F103 als auch einen C(K)S "zerschossen" in dem ich Unfug da rein geschrieben hatte. Den STM konnte ich reaktivieren durch umsetzen des Boot0 Jumpers und serielles Programmieren, beim CKS ist mir das nicht gelungen, das Ding stellt sich irgendwie tot. Hier die Antwort von st-flash: $ st-flash write fw.bin 0x8000000 st-flash 1.6.1 2020-11-04T10:21:22 WARN common.c: Invalid flash type, please check device declaration Failed to connect to target $ ..nein, am Chip-ID liegts nicht, st-flash 1.6.1 kennt die ID 0x2ba01477 Ich habs auch seriell probiert, kein anderes Ergebnis. Hat noch Jemand eine Idee was ich noch probieren könnte den wieder zu erwecken? ..ansonsten wird der durch GD21F103 ersetzt ..wenn die denn mal eintreffen. Pille
Ich Programmiere immer aus meiner IDE über GDB <=> OpenOCD <=> ST-Link 2 Clone Das ST-Flash Tool hab ich noch nie verwendet. Die Originalen ST-Links und die auf den Nucleo-Bboards funktionieren auch mit OpenCOD, man muss aber mit "Zadig"-Tool den Treiber auf WinUSB ändern.
CK schrieb: > Ich Programmiere immer aus meiner IDE über GDB <=> OpenOCD <=> > ST-Link 2 > Clone > > Das ST-Flash Tool hab ich noch nie verwendet. > > Die Originalen ST-Links und die auf den Nucleo-Bboards funktionieren > auch mit OpenCOD, man muss aber mit "Zadig"-Tool den Treiber auf WinUSB > ändern. Openocd werde ich nachher noch einmal probieren, hatte ich schon, ging nicht. Ich habe aber zwischenzeitlich openocd nochmal aktualisiert. Das Problem läuft aber sehr wahrscheinlich darauf hinaus, das der stlink V2 (-Clone) den ich verwende sich schon nicht mit dem Bluepill unterhalten kann. Ich habe auch Discovery Boards und ein Nucleo herumliegen, verspreche mir davon aber Nichts. Die Original-ST Hardware hat noch weniger Grund mit der "kompatiblen" zu reden, als der Nachbau der wohl selbst so einen Clone verwendet. Pille
Pille schrieb: > Es gibt bei Aliexpress einen Anbieter der eine renovierte > BluePillPlus > anbietet, mit garantiertem STM Chip und ohne die alten Bugs. Kostet > natürlich 4,72 Euro... > > Pille Du Schlaumeier liest besser hier nach: https://github.com/WeActTC/BluePill-Plus Da werden 7 Links genannt die dieses neue Board anbieten. 5 davon werden von WeAct als Fakes gebrandmarkt. Mit anderen Worten, der Zustand ist der gleiche wie bei den normalen BluePills. Ansonsten hat dieses Board den Vorteil, dass man einfach ein SPI Flash/EEprom zusätzlich auflöten kann. Pille schrieb: > Ja..kann man so machen..aber doch nicht immer wieder. Die betreffenden > Threads sind ja mittlerweile mit Robotdyn Werbung regelrecht > verkleistert. Und das zu Recht, da das im Moment eine der wenigen seriösen Quellen ist. Noch dazu ist das Board deutlich schmaler. Eines der großen Probleme bei den Fake-Chips ist u.a., dass man sich nicht darauf verlassen kann, dass die Ausgänge als OpenDrain konfiguriert werden können. Je nach Implementierung kann das schon bei so simplen Sachen wie 1Wire Temperatursensoren in die Hose gehen.
temp schrieb: > Pille schrieb: >> Es gibt bei Aliexpress einen Anbieter der eine renovierte >> BluePillPlus >> anbietet, mit garantiertem STM Chip und ohne die alten Bugs. Kostet >> natürlich 4,72 Euro... >> >> Pille > > Du Schlaumeier liest besser hier nach: > https://github.com/WeActTC/BluePill-Plus > > Da werden 7 Links genannt die dieses neue Board anbieten. 5 davon werden > von WeAct als Fakes gebrandmarkt. Mit anderen Worten, der Zustand ist > der gleiche wie bei den normalen BluePills. Ansonsten hat dieses Board > den Vorteil, dass man einfach ein SPI Flash/EEprom zusätzlich auflöten > kann. Ok, Ich Schlaumeier, Du Dummlehmann. https://de.aliexpress.com/item/4001116767437.html Bewertungen lesen! > > Pille schrieb: >> Ja..kann man so machen..aber doch nicht immer wieder. Die betreffenden >> Threads sind ja mittlerweile mit Robotdyn Werbung regelrecht >> verkleistert. > > Und das zu Recht, da das im Moment eine der wenigen seriösen Quellen > ist. Noch dazu ist das Board deutlich schmaler. > Loriot: AchwaS! > Eines der großen Probleme bei den Fake-Chips ist u.a., dass man sich > nicht darauf verlassen kann, dass die Ausgänge als OpenDrain > konfiguriert werden können. Je nach Implementierung kann das schon bei > so simplen Sachen wie 1Wire Temperatursensoren in die Hose gehen. ...was erwiesenermaßen schon hier auf dieser Webseite als Blödsinn entlarvt wurde. Gute Besserung! Pille
Pille schrieb: > Ok, Ich Schlaumeier, Du Dummlehmann. Ich erspare mir hier eine beleidigende Antwort obwohl es angebracht wäre. Pille schrieb: >> Eines der großen Probleme bei den Fake-Chips ist u.a., dass man sich >> nicht darauf verlassen kann, dass die Ausgänge als OpenDrain >> konfiguriert werden können. Je nach Implementierung kann das schon bei >> so simplen Sachen wie 1Wire Temperatursensoren in die Hose gehen. > > ...was erwiesenermaßen schon hier auf dieser Webseite als Blödsinn > entlarvt wurde. Das ist kein Blödsinn. Ich habe hier 2 Boards, eins mit STM32 und eins mit CKS32F103. Die Pins A15 und B3 sind als "Alternate function output Open-drain" konfiguriert als PWM Ausgänge vom TIM2. Der originale STM32 macht da OpenDrain, der CKS nicht. Da können deine Webseiten schreiben was sie wollen, das sind bewiesene Tatsachen und andere haben diese Erfahrung auch gemacht. Als Besonderheit bleibt zu erwähnen, wenn die Ausgänge als "General purpose output Open-drain" konfiguriert sind arbeiten sie richtig, als Ausgänge einer alternativen Funktion nicht. Pille schrieb: > Gute Besserung! > > Pille Vergiss besser deine Pillen nicht, sonst kannst du womöglich irgendwann noch klar denken.
temp schrieb: > Als Besonderheit bleibt zu erwähnen, wenn die Ausgänge als "General > purpose output Open-drain" konfiguriert sind arbeiten sie richtig, als > Ausgänge einer alternativen Funktion nicht. Habe selbst noch keinen direkten Kontakt zu den CKS gehabt aber das wäre in meinen Augen schon eine herbe Einschränkung.
Beitrag #6465002 wurde von einem Moderator gelöscht.
temp schrieb: > Pille schrieb: >> Ok, Ich Schlaumeier, Du Dummlehmann. > Ich erspare mir hier eine beleidigende Antwort obwohl es angebracht > wäre. > Dann fange doch nicht an mit dem Blödsinn, Schlaumeier ist exakt geanuso beleidigend. > Pille schrieb: >>> Eines der großen Probleme bei den Fake-Chips ist u.a., dass man sich >>> nicht darauf verlassen kann, dass die Ausgänge als OpenDrain >>> konfiguriert werden können. Je nach Implementierung kann das schon bei >>> so simplen Sachen wie 1Wire Temperatursensoren in die Hose gehen. >> >> ...was erwiesenermaßen schon hier auf dieser Webseite als Blödsinn >> entlarvt wurde. > Das ist kein Blödsinn. Ich habe hier 2 Boards, eins mit STM32 und eins > mit CKS32F103. Die Pins A15 und B3 sind als "Alternate function output > Open-drain" konfiguriert als PWM Ausgänge vom TIM2. Der originale STM32 > macht da OpenDrain, der CKS nicht. Ich würde mich mit Dir ja nicht streiten wenn ich nicht von einem Anderen genau zu Deinem Problem gelesen hätte das er das nicht nachvollziehen kann. Du wirst das gelesen haben, ich bin zu faul das jetzt zu suchen. So lange Du das nicht an mehreren CKS nachweisen kannst, hast Du evtl. nur einen kaputten Chip..was bei all der Fälscherei ja auch nicht ausgeschlossen ist. Es ist aber unwahrscheinlich das so eine wesentliche Peripheriefunktion beim Design unter den Tisch gefallen ist. >Da können deine Webseiten schreiben > was sie wollen, das sind bewiesene Tatsachen und andere haben diese > Erfahrung auch gemacht. Wer bitte? >Als Besonderheit bleibt zu erwähnen, wenn die > Ausgänge als "General purpose output Open-drain" konfiguriert sind > arbeiten sie richtig, als Ausgänge einer alternativen Funktion nicht. Ich werde mir das selber ansehen wenn ich Lust habe. Es ist ja möglich das Du ein Problem mit den Dingern in Deiner Applikation hast, Andere haben das nicht. Auch das STM Original hat Bugs, deswegen schrieb ich im Nebenthread schon das es wesentlich interessanter ist angesichts mangelnder Doku solche Erfahrungen zu sammeln, aber es ist kein Grund die Dinger zu verteufeln, zumal bei dem Preis. > > Pille schrieb: >> Gute Besserung! >> >> Pille > Vergiss besser deine Pillen nicht, sonst kannst du womöglich irgendwann > noch klar denken. Komm laß stecken, Du kannst nicht darauf verzichten mir ans Bein pissen zu wollen, spielst aber Mimose wenn es bei Dir feuchtwarm wird. Überlege Dir wie Du mit mir reden willst, genauso rede ich mit Dir Du Beinpisser. Pille Christopher J. schrieb: > temp schrieb: >> Als Besonderheit bleibt zu erwähnen, wenn die Ausgänge als "General >> purpose output Open-drain" konfiguriert sind arbeiten sie richtig, als >> Ausgänge einer alternativen Funktion nicht. > > Habe selbst noch keinen direkten Kontakt zu den CKS gehabt aber das wäre > in meinen Augen schon eine herbe Einschränkung. ..kommt darauf an was exakt man tun will und ob man von dem Problem von vornherein weiß. Ich habe mir die Fälschungen auch nur deshalb bestellt weil ich damit experimentieren will und herausfinden was geht. Die kosten nicht wirklich Geld. Für den Gegenwert einer Schachtel Kippen oder eines Kastens Bier bekommst Du einen ganzen Haufen davon, es lohnt nicht darüber zu weinen. Ich habe Banggood gemailt das ich eine Ersatzlieferung mit Originalchips oder GD32F103 akzeptiere und habe heute die Nachricht bekommen das die Lieferung raus ist und in 2 Tagen bei mir sein müßte. Schaunmermal. Pille
Bezeichnung schrieb: > Ich würde mich mit Dir ja nicht streiten wenn ich nicht von einem > Anderen genau zu Deinem Problem gelesen hätte das er das nicht > nachvollziehen kann. > Du wirst das gelesen haben, ich bin zu faul das jetzt zu suchen. > So lange Du das nicht an mehreren CKS nachweisen kannst, hast Du evtl. > nur einen kaputten Chip..was bei all der Fälscherei ja auch nicht > ausgeschlossen ist. Es ist aber unwahrscheinlich das so eine wesentliche > Peripheriefunktion beim Design unter den Tisch gefallen ist. Du meinst sicher diesen Beitrag: Beitrag "Re: STM32F103C8T6 - Fälschung von ST bestätigt" Wenn du des Lesens mächtig bist, wirst du feststellen, dass dieser Beitrag auch von mir ist. Anders als du poste ich in der Regel unter dem gleichen Namen. Das was da geschrieben steht waren meine damaligen Erfahrungen. Leider bin ich trotzdem darauf reingefallen weil sich meine Aussage auf den reinen GPIO Betrieb bezog. Wie ich damals schon geschrieben habe, akzeptierte ich die Lieferung von 10 gefakten BluePills mit CKS für den halben Preis. 2 davon sind ausgepackt und verhalten sich exakt gleich falsch. Wegen dir reiße ich aber keine weitere Tüte auf. Was du für unwahrscheinlich hältst oder nicht ist mir auch herzlich egal, ich berichte nur meine Erfahrungen. Bezeichnung schrieb: > ..kommt darauf an was exakt man tun will und ob man von dem Problem von > vornherein weiß. Da gebe ich dir sogar Recht. Also bedanke dich lieber, dass du von einem Problem schon von vornherein weißt.
temp schrieb: > Bezeichnung schrieb: >> Ich würde mich mit Dir ja nicht streiten wenn ich nicht von einem >> Anderen genau zu Deinem Problem gelesen hätte das er das nicht >> nachvollziehen kann. >> Du wirst das gelesen haben, ich bin zu faul das jetzt zu suchen. >> So lange Du das nicht an mehreren CKS nachweisen kannst, hast Du evtl. >> nur einen kaputten Chip..was bei all der Fälscherei ja auch nicht >> ausgeschlossen ist. Es ist aber unwahrscheinlich das so eine wesentliche >> Peripheriefunktion beim Design unter den Tisch gefallen ist. > > Du meinst sicher diesen Beitrag: > Beitrag "Re: STM32F103C8T6 - Fälschung von ST bestätigt" > > Wenn du des Lesens mächtig bist, wirst du feststellen, dass dieser > Beitrag auch von mir ist. Anders als du poste ich in der Regel unter dem > gleichen Namen. Das was da geschrieben steht waren meine damaligen > Erfahrungen. Leider bin ich trotzdem darauf reingefallen weil sich meine > Aussage auf den reinen GPIO Betrieb bezog. > Wie ich damals schon geschrieben habe, akzeptierte ich die Lieferung von > 10 gefakten BluePills mit CKS für den halben Preis. 2 davon sind > ausgepackt und verhalten sich exakt gleich falsch. Wegen dir reiße ich > aber keine weitere Tüte auf. Was du für unwahrscheinlich hältst oder > nicht ist mir auch herzlich egal, ich berichte nur meine Erfahrungen. > > Bezeichnung schrieb: >> ..kommt darauf an was exakt man tun will und ob man von dem Problem von >> vornherein weiß. > > Da gebe ich dir sogar Recht. Also bedanke dich lieber, dass du von einem > Problem schon von vornherein weißt. temp schrieb: > Bezeichnung schrieb: >> Ich würde mich mit Dir ja nicht streiten wenn ich nicht von einem >> Anderen genau zu Deinem Problem gelesen hätte das er das nicht >> nachvollziehen kann. >> Du wirst das gelesen haben, ich bin zu faul das jetzt zu suchen. >> So lange Du das nicht an mehreren CKS nachweisen kannst, hast Du evtl. >> nur einen kaputten Chip..was bei all der Fälscherei ja auch nicht >> ausgeschlossen ist. Es ist aber unwahrscheinlich das so eine wesentliche >> Peripheriefunktion beim Design unter den Tisch gefallen ist. > > Du meinst sicher diesen Beitrag: > Beitrag "Re: STM32F103C8T6 - Fälschung von ST bestätigt" Keine Ahnung, ich habe viel gelesen und nicht nur hier, auch bei eevblog usw., es interessiert micht auch nicht dermaßen das ich mich jetzt aufmachen würde die Stelle aus zu kramen. > > Wenn du des Lesens mächtig bist, Kannst Du mal Deine offensichtlich naturgegebene Pampigkeit außen vor lassen, oder aber im Gegenzug eine Solche Dir gegenüber akzeptieren? > wirst du feststellen, dass dieser > Beitrag auch von mir ist. Anders als du poste ich in der Regel unter dem > gleichen Namen. Du kannst davon ausgehen das ich hier länger unterwegs bin als Du und wenn ich erstens meinen Account gelöscht und dann noch entschieden habe nicht mehr unter dem selben Namen als Gast zu posten, werde ich meine Gründe dafür haben. Ich befürworte angemeldete User, habe aber hier die Idee verworfen ein Target abgeben zu wollen. So lange hier anonyme Dumbatzen posten können was sie wollen und der Eigner der Seite es nicht mal nötig hat auf Mails zu antworten, bleibt das auch so. >Das was da geschrieben steht waren meine damaligen > Erfahrungen. Leider bin ich trotzdem darauf reingefallen weil sich meine > Aussage auf den reinen GPIO Betrieb bezog. Von mir aus.. seis drum, dann haben die Dinger halt eine solche Macke. Originale von ST haben andere Macken. Ich habe nirgends geschrieben das ich Originale jetzt nicht mehr lieb habe. > Wie ich damals schon geschrieben habe, akzeptierte ich die Lieferung von > 10 gefakten BluePills mit CKS für den halben Preis. 2 davon sind > ausgepackt und verhalten sich exakt gleich falsch. Wegen dir reiße ich > aber keine weitere Tüte auf. Was du für unwahrscheinlich hältst oder > nicht ist mir auch herzlich egal, ich berichte nur meine Erfahrungen. Du bist halt nicht so der Aufreißertyp, was? :-) Niemand hat das von Dir verlangt, Du schriebst aber das auch Anderer diese Erfahrung gemacht hätten und ich fragte wer, nicht wie viele Tüten Du noch so hast. > > Bezeichnung schrieb: >> ..kommt darauf an was exakt man tun will und ob man von dem Problem von >> vornherein weiß. > > Da gebe ich dir sogar Recht. Also bedanke dich lieber, dass du von einem > Problem schon von vornherein weißt. Damit habe ich keine Sorgen: Danke. Allerdings landet das in der Schublade "da hatte EINER ein Problem mit open Drain Ausgängen bei Pin-Spezialfunktionen".
Footprint schrieb: > Diese Software nervt beim Posten als Gast. Schön wäre es wenn's nur die Software wäre, in deinem Fall hat die Software keine Schuld.
temp schrieb: > Footprint schrieb: >> Diese Software nervt beim Posten als Gast. > > Schön wäre es wenn's nur die Software wäre, in deinem Fall hat die > Software keine Schuld. Schön wäre es auch, wenn irgend eine Form von Erkenntnis Dich mal ereilt hätte, leider ist das bisher nicht passiert.
Angehängte Dateien:
-
cks32.png
99 KB
Hier noch ein interessanter Punkt warum man diese Fake-Chips verdammen sollte. Ich weiß, dagegen gibt es auch Mittel und Wege und andere IDEs u.s.w. Selbst benutze ich auch keine Eclipse basierenden Tools, das war nur als Hinweis gedacht, dass sich auch ST versucht dagegen zu wehren.
temp schrieb: > Hier noch ein interessanter Punkt warum man diese Fake-Chips > verdammen > sollte. > Ich weiß, dagegen gibt es auch Mittel und Wege und andere IDEs u.s.w. > Selbst benutze ich auch keine Eclipse basierenden Tools, das war nur als > Hinweis gedacht, dass sich auch ST versucht dagegen zu wehren. Mach doch bitte mal einen Unterschied zwischen "Fake Chips" wie sie abgeschliffene und umgelablete Chips zweifellos sind und Chips von anderen Anbietern die einen ähnlichen, wenn nicht den selben Funktionsumfang darstellen - unter eigener Bezeichnung. Die Letzteren sind vollständig legal und es steht Jedem frei die zu kaufen und zu verwenden. Freilich kann man nicht davon ausgehen das sie von Software eines anderen Anbieters unterstützt werden und ob das dann fehlerfrei geschieht. Auch ich benutze keine Eclipse basierte IDE (..schnarchlangsam), meine IDE heißt "make" und der Debugger gdb.
Footprint schrieb: > Die Letzteren sind vollständig legal und es steht Jedem frei die zu > kaufen und zu verwenden. Freilich kann man nicht davon ausgehen das sie > von Software eines anderen Anbieters unterstützt werden und ob das dann > fehlerfrei geschieht. Das stimmt so natürlich nicht. Alle Clones sind nicht licensierte Nachbauten. Du kannst die sicher hier für deine Basteleien kaufen und einsetzen, aber der Einsatz in einem kommerziellen Produkt ist eine andere Nummer und keineswegs legal. https://olimex.wordpress.com/2015/11/09/chinese-clones-attack-stm32-microcontrollers/
temp schrieb: > Footprint schrieb: >> Die Letzteren sind vollständig legal und es steht Jedem frei die zu >> kaufen und zu verwenden. Freilich kann man nicht davon ausgehen das sie >> von Software eines anderen Anbieters unterstützt werden und ob das dann >> fehlerfrei geschieht. > > Das stimmt so natürlich nicht. Alle Clones sind nicht licensierte > Nachbauten. Du kannst die sicher hier für deine Basteleien kaufen und > einsetzen, aber der Einsatz in einem kommerziellen Produkt ist eine > andere Nummer und keineswegs legal. > > https://olimex.wordpress.com/2015/11/09/chinese-clones-attack-stm32-microcontrollers/ Doch, es stimmt. Die Prozessorenhersteller haben die IP von ARM gekauft, genau wie ST, nur haben Sie halt eine spätere Version als ST bekommen, deswegen ist die ID anders. Auch die Peripherie ist genauso wie bei ST zugekauft, deswegen läßt sich etwas "Kompatibles" auf die Beine stellen und ist legal. Die Chips selbst sind völlige Eigenentwicklungen und keine Clones. Lies Dir die entsprechenden Threads bei eevblog oder blaatschaap durch.
Die "illegalen" Clones lassen sich übrigens ganz legal in Europa erwerben, z.B. hier: https://www.tme.eu/en/details/gd32f103cbt6/microcontrollers-others/gigadevice/
Danke..ich kaufe da regelmäßig ..und was finden meine trüben Augen dort auch? Den wesentlich interessanteren RISC-V: https://www.tme.eu/en/details/gd32vf103cbt6/microcontrollers-others/gigadevice/ Pille
Pille schrieb: > Da das Blinky nur als hexfile vorlag Hi, kannst du mal bitte das HEX Blinky Testprogram hochladen. Ich will mal meine Fake BluePills auch testen.
Pille schrieb: > Doch, es stimmt. Die Prozessorenhersteller haben die IP von ARM gekauft, > genau wie ST, nur haben Sie halt eine spätere Version als ST bekommen, > deswegen ist die ID anders. Hallo Pille, Hast Du dafür Belege? Bei GD könnte ich mir am ehesten vorstellen, dass sie legal operieren, bei den anderen... Blaatschaap und eevblog kenne ich, natürlich nicht jeden Artikel davon gelesen. Hast Du konkret einen Hinweis? > Auch die Peripherie ist genauso wie bei ST > zugekauft, Hier auch - wer sagt das? Ich hätte mal vermutet, dass Cortex M-Chiphersteller (ST etc) sich durch ihre Peripherie differenzieren - den Kern kaufen sie ja ein. Insofern würde es mich wundern, wenn ST den advanced control timer nicht selbst entwickelt hätte. Das ist ja eine der Kernfunktionen gerade bei Motorsteuerungen. > Lies Dir die entsprechenden Threads bei eevblog oder blaatschaap durch. Hast Du vielleicht einen Link? Ich fände das sehr spannend, habe aber noch keine belastbaren Quellen gefunden. - Martin
Martin M. schrieb: > Pille schrieb: >> Doch, es stimmt. Die Prozessorenhersteller haben die IP von ARM gekauft, >> genau wie ST, nur haben Sie halt eine spätere Version als ST bekommen, >> deswegen ist die ID anders. > Hallo Pille, > > Hast Du dafür Belege? Bei GD könnte ich mir am ehesten vorstellen, dass > sie legal operieren, bei den anderen... Blaatschaap und eevblog kenne > ich, natürlich nicht jeden Artikel davon gelesen. Hast Du konkret einen > Hinweis? > >> Auch die Peripherie ist genauso wie bei ST >> zugekauft, > Hier auch - wer sagt das? Ich hätte mal vermutet, dass Cortex > M-Chiphersteller (ST etc) sich durch ihre Peripherie differenzieren - > den Kern kaufen sie ja ein. Insofern würde es mich wundern, wenn ST den > advanced control timer nicht selbst entwickelt hätte. Das ist ja eine > der Kernfunktionen gerade bei Motorsteuerungen. > >> Lies Dir die entsprechenden Threads bei eevblog oder blaatschaap durch. > Hast Du vielleicht einen Link? Ich fände das sehr spannend, habe aber > noch keine belastbaren Quellen gefunden. > > - Martin Ich bin natürlich kein Anwalt der das überprüft hätte, aber IMHO stammt meine Info aus diesem Thread: https://www.eevblog.com/forum/microcontrollers/cheap-bluepill-very-likely-it-has-fake-stm32-right/150/ wahrscheinlich aber ein paar Seite eher als das auf was der Link zeigt. Sinngemäß kam wohl raus das sich ST zumindest mit dem 103 nicht all zu viel Mühe gegeben und zugekauftes einfach zusammengenäht hat..das darf jeder Andere der das kauf auch. Richi hat uns hier mit hervorragenden Chipfotos versorgt aus denen hervor geht das die Dies völlig anders aufgebaut sind als das Original von ST..es sind deshalb keine Clones. Der von ARM zugekaufte CPU Core hat bei ST die Revision 1, bei den Chinesen die Version 2 ..die waren deutlich später dran und haben eine teilweise fehlerbereinigte Version erworben wodurch es bei den Chinesen beispielsweise möglich ist die DeviceID und die Revision auszulesen ohne das vorher ein Debugger dran hing. Mal abgesehen davon, von einem "Krieg" ST gegen Gigadevice oder diese China Key Systems hätten wir doch was gehört. Mich erinnert das an das Theater was Digital Equipment vor der Wende wegen "clonig" Ihrer VAX Chips bei den Russen veranstaltet hat, IMHO steht auf dem Chip der CVAX irgendwelches russisches Kauderwelsch von wegen "das Beste stehlen" und so. Ich habe mal ein Interview mit einem Entwickler bei Angstrem ausgegraben und von Russen nach deutsch übersetzen lassen, der beschreibt da das die in einem verhältnismäßig kleinen Team den Prozessor einer VAX750 nachentwickelt hätten, was wohl zu dem Theater führte. Was natürlich auf amerikanischer Seite nicht diskutiert wurde ist die Tatsache das es niemals einen Originalchip der VAX750 gab..deren CPU war ein Kuchenblech voller TTL... Die Russen haben sich einfach die Prozessordokumentation vorgeknöpft und den Chip selbst erfunden...bevor DEC einen VAX CPU Chip hatte. Gigadevice hat was gemacht was es bei ST nicht gibt, einen seriellen Flashrom als Programmspeicher der beim Boot ins RAM umkopiert wird und dort dann startet..ohne Waitstates mit mehr Speed als der STM32F103C8T6. Des Weiteren scheint verhältnismäßig viel dieses Chips fehlerfrei zu funktionieren (die Dinger gibts bei TME.EU für 2 Euro oder so). Clone?? Wohl doch eher nicht. Außerdem haben die eine Variante bei der die ARM Core gegen RISC V ersetzt ist..clever, die kann Jeder verwenden der möchte..Opensource.
Nachtrag: Wohl alle diese China CPUs sollen angeblich von der Keil IDE direkt unterstützt werden..Keil ist wohl nicht so pingelig wie mein Freund "temp" von dem urplötzlich nix mehr zu hören ist. Pille
Axel S. schrieb: > Pille schrieb: >> >> https://de.aliexpress.com/item/4001116767437.html >> hab mal 3 geordert. > > Berichte bitte, ob das originale STM sind. Confirmed! serial: 536d515250 hla-serial: "\x53\x6d\x51\x52\x50" flash: 65536 (pagesize: 1024) sram: 20480 chipid: 0x0410 descr: F1xx Medium-density ** Blinky Test ** ** Keir Fraser <keir.xen@gmail.com> ** https://github.com/keirf/Greaseweazle Serial = ff35:066a:4842:3830:1447:5707 Flash Size = 64kB Device ID = 0x0000 Revision = 0x0000 Testing I2C1... OK Testing I2C2... OK Testing SPI1... OK Testing SPI2... OK Testing TIM1... OK Testing TIM2... OK Testing TIM3... OK Testing TIM4... OK DMA Test #1... OK DMA Test #2... OK DMA Test #3... OK DMA Test #4... OK Testing 64kB Flash... OK Enable TIM4 IRQ... .OK Testing 20kB SRAM (endless loop)........................... Pille
> Flash Size = 64kB
Ist die Angabe korrekt? Ich frage, weil meine alle 128kB haben (obwohl
das Datenblatt nur 64kB verspricht).
STM32F103x8 => 64 KB STM32F103xB => 128 KB Kann aber auch sein das die kleineren ebenfalls 128 KB haben, aber ob die auch funktionieren ist nicht garantiert. Es ist in der Produktion günstiger nur einen unterschiedlichen Chip her zu stellen als zwei.
Stefan ⛄ F. schrieb: >> Flash Size = 64kB > > Ist die Angabe korrekt? Ich frage, weil meine alle 128kB haben (obwohl > das Datenblatt nur 64kB verspricht). Hey sag mal, Du hast eine hochinteressante Seite über den STM103 ..und weißt das nicht? Da staune ich aber wirklich. Christian ist korrekt. Die 64K lassen mit einem Hack in der Software das Programmieren mit 128K zu, das ist aber nicht "advertised". Pille
Ihr habt mich missverstanden. Ich wollte wissen, ob Pille schrieb: > Flash Size = 64kB diese Ausgabe stimmt, da der Chip erfahrungsgemäß 128kB hat. Ich habe es inzwischen mit meinen Blue-Pill Boards ausprobiert. Bei mir zeigt er auch 64kB an, ich kann aber (immer noch) Problemlos Katzenbilder mit 128kB hoch und wieder herunterladen. Also stimmt die Ausgabe nicht.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Ihr habt mich missverstanden. Ich wollte wissen, ob > > Pille schrieb: >> Flash Size = 64kB > > diese Ausgabe stimmt, da der Chip erfahrungsgemäß 128kB hat. > > Ich habe es inzwischen mit meinen Blue-Pill Boards ausprobiert. Bei mir > zeigt er auch 64kB an, ich kann aber (immer noch) Problemlos > Katzenbilder mit 128kB hoch und wieder herunterladen. > > Also stimmt die Ausgabe nicht. Die stimmt schon, lt. DB hat dieser Chip nur 64KB Flash und diese Größe wird bei der Abfrage auch gemeldet. Die Tatsache das man auf höheren Adressen trotzdem nicht ins Leere schreibt ist nirgends dokumentiert. Ein CBT6 würde hier 128K melden, ein C8T6 meldet halt 64K. Pille
Pille schrieb: > Ein CBT6 würde hier 128K melden, ein C8T6 meldet halt 64K. > > Pille Das ist die korrekte Aussage. Aber der lernt es eben nie,
Pille schrieb: > Die stimmt schon, lt. DB hat dieser Chip nur 64KB Flash und diese Größe > wird bei der Abfrage auch gemeldet. Ok, danke. Ich hatte gehofft, dass das Tool die tatsächliche Größe ermittelt. Wäre praktisch gewesen.
Na "praktisch" hat wohl jeder STM32F103 und seine Kompatiblen 128K Flash.. nur ist es halt nicht garantiert. Pille
Manfred schrieb: > Das ist die korrekte Aussage. Aber der lernt es eben nie, Nein, das ist nicht korrekt. Das Tool fragt nix ab, es testet stumpf auf fixe 64 kB. Einen Fehler gibt es bei <64 kB. Und das kann auch bei einem Originalem, aber umgelabeltem F103 passieren. Die gibt es von 16 bis 128 kB Flash, in größeren Gehäusen auch bis 1024kB.
Pille schrieb: > Die stimmt schon, lt. DB hat dieser Chip nur 64KB Flash und diese Größe > wird bei der Abfrage auch gemeldet. Die Tatsache das man auf höheren > Adressen trotzdem nicht ins Leere schreibt ist nirgends dokumentiert. Jein. In den XML-Dateien, welche CubeMX für die Konfiguration nutzt, ist die Die-Nr. vermerkt und die ist bei F103C8 und F103CB identisch. Lediglich das Flash-Size Register gibt beim C8 64(kB) und beim CB 128(kB) zurück. Das wird halt entsprechend per OTP-Memory, Fuse oder wie auch immer "angepasst". Allen Unkenrufen zum Trotz ("obere 64kB nicht vom Hersteller getestet", "obere 64kB evtl. defekt -> binning") habe ich bis jetzt noch keinen "richtigen" F103C8 in der Hand gehalten, bei dem die oberen 64kB nicht vollständig funktionieren und habe allgemein auch noch nie davon gehört (lediglich STs flash-tool ließt das Flash-Size Register und meckert dann abet mit OpenOCD und Co keine Probleme). Daher meine ich, dass Johannes recht hat: Johannes S. schrieb: > Nein, das ist nicht korrekt. Das Tool fragt nix ab, es testet stumpf auf > fixe 64 kB. Es wäre tatsächlich eine sehr einfache Möglichkeit, etwa CKS32 sicher auszusieben indem man auf 128kB Flash testet. Der Grund ist einfach der, dass die CKS32 (und vielleicht noch andere Nachbauten) eben tatsächlich nur 64kB Flash haben.
Christopher J. schrieb: > Pille schrieb: >> Die stimmt schon, lt. DB hat dieser Chip nur 64KB Flash und diese Größe >> wird bei der Abfrage auch gemeldet. Die Tatsache das man auf höheren >> Adressen trotzdem nicht ins Leere schreibt ist nirgends dokumentiert. > > Jein. In den XML-Dateien, welche CubeMX für die Konfiguration nutzt, ist > die Die-Nr. vermerkt und die ist bei F103C8 und F103CB identisch. > Lediglich das Flash-Size Register gibt beim C8 64(kB) und beim CB > 128(kB) zurück. Das wird halt entsprechend per OTP-Memory, Fuse oder wie > auch immer "angepasst". Gut. Und wieso Jaein? Das ist exakt das was ich schrieb. > > Allen Unkenrufen zum Trotz ("obere 64kB nicht vom Hersteller getestet", > "obere 64kB evtl. defekt -> binning") habe ich bis jetzt noch keinen > "richtigen" F103C8 in der Hand gehalten, bei dem die oberen 64kB nicht > vollständig funktionieren und habe allgemein auch noch nie davon gehört > (lediglich STs flash-tool ließt das Flash-Size Register und meckert dann > abet mit OpenOCD und Co keine Probleme). Na und? Würdest Du ein kommerzielles Produkt auf Grund dieser Erfahrung mit zu kleiner MCU anschieben? > > Daher meine ich, dass Johannes recht hat: > Johannes S. schrieb: >> Nein, das ist nicht korrekt. Das Tool fragt nix ab, es testet stumpf auf >> fixe 64 kB. > > Es wäre tatsächlich eine sehr einfache Möglichkeit, etwa CKS32 sicher > auszusieben indem man auf 128kB Flash testet. Der Grund ist einfach der, > dass die CKS32 (und vielleicht noch andere Nachbauten) eben tatsächlich > nur 64kB Flash haben. Es interessiert in diesem Zusammenhang nur Niemanden. Der CKS32 liefert einen anderen Prozessor-ID als der STM32F103C8T6..was zum Teufel willst Du da noch sieben? Anstatt das hier Jeder versucht sich mit seltsamen Ideen zu verwirklichen empfehle ich ( nicht zum ersten Mal) die Threads bei eevblog und blatschaap durch zu arbeiten um zu realisieren was schon bekannt ist. Der STM32F103C8T6 hat 64kbyte Flash Speicher laut Datenblatt - basta. Wenn STM ein Die-Shrink macht oder irgendwelche Errata überarbeitet und die nächste Chipversion mit nur 64Kbyte anbietet..willst Du denen dann auf den Pelz rücken? Gewohnheitsrecht einklagen weil "früher immer 128Kbyte gingen"? Pille
Stefan ⛄ F. schrieb: > Ihr habt mich missverstanden. Ich wollte wissen, ob > > Pille schrieb: >> Flash Size = 64kB > > diese Ausgabe stimmt Die Frage ist schlecht gestellt. > Ich habe es inzwischen mit meinen Blue-Pill Boards ausprobiert. Bei mir > zeigt er auch 64kB an, ich kann aber (immer noch) Problemlos > Katzenbilder mit 128kB hoch und wieder herunterladen. Es gibt offensichtlich zwei "Wahrheiten". Zum einen das, was der Chip an Informationen in seinen Registern hergibt. Und zum anderen die (mit Tricks) nachher doch nutzbaren Eigenschaften. Hier eben die Flash-Größe. Bei anderen STM32 kann man z.B. ein USB-Interface ansprechen, das es nicht geben dürfte (F101 vs. F103). Wieder andere haben Timer im IO-Space, die das Datenblatt erst für größere Typen verspricht (F030 vs. F051). Usw. usf. Aber nachdem die Aufgabe dieses Programms ganz offensichtlich darin, besteht, STM32 Inkarnationen dahingehend zu unterscheiden, ob sie sich wie vom Hersteller beschrieben oder anders verhalten, ist offensichlich, daß es für einen echten F103C8 eben nur die offiziellen 64K Flash meldet. Warum sollte es denn mit dieser Zielstellung etwas anderes tun?
Es gibt noch eine 2,5. Wahrheit: Das Programm müßte nicht nur überprüfen ob der lt. Flashsize im Konfig Register nicht vorhandene Flash Speicher vorhanden ist, sondern auch ob er sich flaschen läßt oder vorhanden, aber simpel kaputt ist. Auch das tut es nicht weil das Programm nicht flasht. Es ist eine durchaus gesunde Einstellung das als vorhanden voraus zu setzen, was der Hersteller im Datenblatt angibt und nicht mehr. Pille
Angehängte Dateien:
-
GD32F103CBT6.jpg
200 KB
Der Vollständigkeit halber noch die Info das ich indessen 5 in China bei Aliexpress https://de.aliexpress.com/item/4000779033401.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.3da24c4dtDonyM bestellte GD32F103CBT6 erhalten habe. Ich habe den irgendwie defekten C(K)S32 von der Bluepill Platine entfernt und einen der GD32F103CBT6 drauf gelötet. Das Blinky Programm ließ sich problemlos mit st-flash programmieren, hier die Ausgabe: ** Blinky Test ** ** Keir Fraser <k� ** Blinky Test ** ** Keir Fraser <keir.xen@gmail.com> ** https://github.com/keirf/Greaseweazle Serial = a01d:3741:3339:1432:3832:3331 Flash Size = 128kB Device ID = 0x0410 Revision = 0x1303 **WARNING**: 10xx8/B device returned valid IDCODE! Fake? Testing I2C1... OK Testing I2C2... OK Testing SPI1... OK Testing SPI2... OK Testing TIM1... OK Testing TIM2... OK Testing TIM3... OK Testing TIM4... OK DMA Test #1... OK DMA Test #2... OK DMA Test #3... OK DMA Test #4... OK Testing 64kB Flash... OK Enable TIM4 IRQ... .OK Testing 20kB SRAM (endless loop).............................. ...was natürlich gar nicht geht ist die Verpackung der MCUs vom Lieferanten, die Dinger waren auf eine Visitenkarte aufgeklebt, mit Tesa-Band (o.ä.). Ich habe die Bewertung entsprechend hinterlassen. Pille
Pille schrieb: > Ich habe vor 14 Tagen mich mal spaßeshalber bei Banggood > angemeldet und > den Artikel 1715391 bestellt, 10 Stück BluePill Board für 18 Euro oder > so. > > Gestern kam das Zeug...9 statt 10 Stück. Die CPUs sind abgeschliffen und > als > > STM32F > 103C8T6 > 9910X RR93 > MYS 99 906 > > gelabelt, also wie erwartet Fakes. > Die Chips melden sich mit 0x2ba01477, gehen aber mit einem China St-Link > V2 zu programmieren, sind also wahrscheinlich CS32F103C8T6, ich habe das > noch nicht genauer ermittelt...aber gestern über die Plattform > reklamiert: >> Das Paket enthielt nur 9 Stueck Bluepill Boards anstatt der bestellten >> 10 Stueck. >> Ich habe Boards mit Prozessor STM32F103C8T6 bestellt, aufgeloetet sind >> irgendwelche Fake Chips, gelabelt als STM32F103, allerdings mit dem >> falschen Chip ID von 0x2ba01477, ein Controller von ST Microelectronics >> hat den ID 0x1ba01477. >> Wieso werden hier abgeschliffene und neu gelabelte Chips, also klare >> Faelschungen verkauft? > > Heute kam die Antwort: >>Thank you for your email. >> >> We are so sorry for what happened to your order 91224960. >> >> We are able to arrange a refund of 1,97a*NOT or a reshipment for you. If >> you want to receive a replacement, we can resend a**product ID 1715391 >> 10Pcs STM32F103C8T6 ARM STM32 Small System Development Board Module SCM >> Core Boarda** with Air Parcel Register within 24 hours. The estimated >> delivery time is a**20-35a** business days. You will be notified of the >> tracking number as soon as the package shipped. >> >> Of course we will obey your preference if you want us to make the refund >> which will appear in your account is based on the payment method you used. >> >> Which solution do you prefer? >> >> We look forward to receiving your reply. >> >> Best regards, >> >> Daria >> > > ..ich hab mal das replacement bestellt und ausdrücklich Originalchips > oder GD32F103C8T6 verlangt..mal sehen was da kommt. Ich hatte noch etwa > 5 Bluepill Boards (mit STM Chips) da, jetzt sinds 14..dann kommen noch > mal 10 und 3 weitere mit zugesagten Originalchips von Aliexpress. > Was mach ich mit den ganzen Dingern? :-) > Ich halte ja die mit den CS32 auch nicht unbedingt für Müll, wenn im > Zweifelsfall was nicht funktioniert liegst wahrscheinlich eher an meiner > Software als am Prozessor und es läßt sich easy mit einem Original gegen > checken was los ist. > > Pille Heute kam die Replacement Lieferung von Bangood..diesmal 10 Stück aber mit Chips mit exakt dem selben Marking wie die ersten 9 Stück und auch der Output des Blinky Programms ist exakt der Selbe: ** Blinky Test ** ** Keir Fraser <keir.xen@gmail.com> ** https://github.com/keirf/Greaseweazle Serial = 7f65:0008:1310:5347:4c38:004e Flash Size = 128kB Device ID = 0x0410 Revision = 0x2003 **WARNING**: 10xx8/B device returned valid IDCODE! Fake? Testing I2C1... OK Testing I2C2... OK Testing SPI1... OK Testing SPI2... OK Testing TIM1... OK Testing TIM2... OK Testing TIM3... OK Testing TIM4... OK DMA Test #1... OK DMA Test #2... OK DMA Test #3... OK DMA Test #4... OK Testing 64kB Flash... OK Enable TIM4 IRQ... .OK Testing 20kB SRAM (endless loop)........ Also wieder mit hoher Wahrscheinlichkeit C(K)S32F103C8T6. Ich hatte die Leute bei Bangood darüber aufgeklärt das es sich um Fälschungen handelt und auch das eine Platine fehlte. Die Reaktion war freundlich und die hatten mir acuh meine 19,10 Euro zurückerstatten wollen, ich kann also eigentlich nicht meckern. Das ich nun wieder Fälschungen erhalten habe schiebe ich wie hier allseits vermutet darauf, dass denen überhaupt nicht klar ist von was der Kunde eigentlich redet. Seis drum, ich habe für die 19 Euro jetzt auch 19 Stück BluePills mit CKS32 bekommen..die Dinger sind ja nicht wertlos. Ich habe ja auch noch BluePills mit echtem STM32 da und 5 Stück GD32F102CBT6 Prozessoren. Pille
Hab tatsächlich einen Laden aufgetan, wo ich BluePills mit STM bekommen habe - Ardu-Bootloader ist auch drauf https://www.komputer.de/zen/index.php?main_page=product_info&cPath=38_42&products_id=494
Pille schrieb: > Flash Size = 128kB Die CKS geben da meines Wissens nach 64kB zurück, da sie ja auch gar nicht mehr als 64kB haben, weder offiziell, noch inoffiziell. Die gesamte Ausgabe des Testprogramms ist doch jene, die dem (von dir persönlich verlöteteten) GD32 entspricht. Der hat ja auch ganz offiziell 128kB Flash. Ist es denn dann nicht möglich, dass es sich um GD32 handelt, statt um CKS32?
Christopher J. schrieb: > Pille schrieb: >> Flash Size = 128kB > > Die CKS geben da meines Wissens nach 64kB zurück, da sie ja auch gar > nicht mehr als 64kB haben, weder offiziell, noch inoffiziell. > > Die gesamte Ausgabe des Testprogramms ist doch jene, die dem (von dir > persönlich verlöteteten) GD32 entspricht. Der hat ja auch ganz offiziell > 128kB Flash. > > Ist es denn dann nicht möglich, dass es sich um GD32 handelt, statt um > CKS32? Das war mir auch schon aufgestoßen, habe aber indessen noch keine weiteren Forschungen angestoßen.. Es kann auch der hier sein (von Blaatschaap) APM32F103C8T6 ** Blinky Test ** ** Keir Fraser ** https://github.com/keirf/Greaseweazle Serial = 0057:0032:000c:5900:5739:4e4c Flash Size = 128kB Device ID = 0x0410 Revision = 0x2003 **WARNING**: 10xx8/B device returned valid IDCODE! Fake? Testing I2C1... OK Testing I2C2... OK Testing SPI1... OK Testing SPI2... OK Testing TIM1... OK Testing TIM2... OK Testing TIM3... OK Testing TIM4... OK DMA Test #1... OK DMA Test #2... OK DMA Test #3... OK DMA Test #4... OK Testing 64kB Flash... OK Enable TIM4 IRQ... .OK Testing 20kB SRAM (endless loop)... Also the part from ApexMic passes all tests. Also this device has a Revision 0x2003, which matches “Revision 1, 2, 3, X or Y” from ST. Another thing to note, the reported flash size if 128 kB, while this is an C8 part. In a later test I’ll have to verify the amount of flash in this part, and also check the datasheet for the advertised amount. Nochmal eine meiner Bluepills: ** Blinky Test ** ** Keir Fraser <keir.xen@gmail.com> ** https://github.com/keirf/Greaseweazle Serial = 7f65:0008:1310:5347:4c38:004e Flash Size = 128kB Device ID = 0x0410 Revision = 0x2003 **WARNING**: 10xx8/B device returned valid IDCODE! Fake? Testing I2C1... OK Testing I2C2... OK Testing SPI1... OK Testing SPI2... OK Testing TIM1... OK Testing TIM2... OK Testing TIM3... OK Testing TIM4... OK DMA Test #1... OK DMA Test #2... OK DMA Test #3... OK DMA Test #4... OK Testing 64kB Flash... OK Enable TIM4 IRQ... .OK Testing 20kB SRAM (endless loop).......
Mike van Dyke schrieb: > Hab tatsächlich einen Laden aufgetan, wo ich BluePills mit STM bekommen > habe - Ardu-Bootloader ist auch drauf > > https://www.komputer.de/zen/index.php?main_page=product_info&cPath=38_42&products_id=494 Kann ich empfehlen, schnelle Lieferung, schnelle Antwort auf Nachfragen. Q: ... bekommen Sie weiterhin Nachschub? A: Ja - ich gehe davon aus dass die nächste Lieferung STM32 Boards wieder orginal ST Chips enthält (wird auf jeden Fall geprüft.....) So sieht es bei mir aus (ich habe blinky.c leicht modifiziert, so dass der gesamte Speicher getestet wird):
1 | ** Blinky Test ** |
2 | ** Keir Fraser <keir.xen@gmail.com> |
3 | ** https://github.com/keirf/Greaseweazle |
4 | Serial = 0037:066b:5830:3435:3441:4312 |
5 | Flash Size = 128kB |
6 | Device ID = 0x0000 |
7 | Revision = 0x0000 |
8 | Testing I2C1... OK |
9 | Testing I2C2... OK |
10 | Testing SPI1... OK |
11 | Testing SPI2... OK |
12 | Testing TIM1... OK |
13 | Testing TIM2... OK |
14 | Testing TIM3... OK |
15 | Testing TIM4... OK |
16 | DMA Test #1... OK |
17 | DMA Test #2... OK |
18 | DMA Test #3... OK |
19 | DMA Test #4... OK |
20 | Testing 128kB Flash... OK |
21 | Enable TIM4 IRQ... .OK |
22 | Testing 20kB SRAM (endless loop) |
Martin H. schrieb: > Ja - ich gehe davon aus dass die nächste Lieferung STM32 Boards > wieder orginal ST Chips enthält (wird auf jeden Fall geprüft.....) ... > Flash Size = 128kB Soweit ich Diskussion verstanden habe, ist das ein Indiz für einen gefälschten Chip. Der originale meldet 64kB. Bei meinen Modulen zeigt das Programm 64kB an, obwohl sie tatsächlich 128kB haben. Diese stammen aus dem Jahr 2017, lange bevor die Diskussionen um Fälschungen begannen.
Moin, - Du erkennst den Unterschied zwischen STM32F103CB und STM32F103C8? 64kB gegen 128 kB Flash? Gucke: https://www.st.com/en/microcontrollers-microprocessors/stm32f103.html Gruesse Th.
Thomas W. schrieb: > Du erkennst den Unterschied zwischen STM32F103CB > und STM32F103C8? 64kB gegen 128 kB Flash? Ja den kenne ich. In der oben verlinkten Artikelbeschreibung steht, dass es ein STM32F103C8T6 sei, was der normalen Bestückung des Boardes entspricht. Der müsste sich mit 64kB melden - selbst wenn da tatsächlich 128kB drin stecken. Der STM32F103CBT6 hat immer 128kB, aber um den geht es hier nicht.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Soweit ich Diskussion verstanden habe, ist das ein Indiz für einen > gefälschten Chip. Der originale meldet 64kB. Sehe ich auch so. Es handelt sich hier offensichtlich ebenfalls um kein Original. Richards Ofen könnte da etwas Licht auf den Die bringen ;)
Ich fände es wäre mal an der Zeit gesammelte Informationen zusammenzutragen. Am besten wäre ein Artikel, zum Beispiel dieser hier: https://www.mikrocontroller.net/articles/STM32F103C8T6_STM32_Billig_Board Ich fasse mal kurz zusammen was ich so in den Threads aufgeschnappt habe. Bitte korrigieren und oder vervollständigen: CKS32: - flash-size Register gibt 64 zurück und der Chip hat auch tatsächlich nur 64kB Flash - durch DMA-Bug sehr einfach und geziehlt zu identifizieren APM32: - flash-size Register gibt 128 zurück und der Chip hat auch 128kB Flash, sonst bislang keine Auffälligkeiten GD32: - flash-size Register gibt 128 zurück und der Chip hat auch 128kB Flash - der gesamte Flashinhalt wird beim booten ins SRAM geladen, wodurch bis zu 108MHz ohne Waitstates möglich sind. Dadurch wäre der Chip sehr einfach zu identifizieren, da dass mit normalem Flash nicht realisierbar ist, d.h. wenn er sich bei dieser Konfiguration nicht aufhängt, dann ist es ganz sicher ein GD32 STM32: - flash-size Register gibt 64 zurück, Chip hat aber immer 128kB (da selber Die wie F103CB) - hat einen Bug, der dazu führt, dass (unter bestimmten Umständen) keine gültige ID und Revision ausgelesen werden kann Was bei den Clones definitiv noch für die Unterscheidung dazugenommen werden kann und sollte, ist die Core-Rev des CM3, wobei ich da leider etwas den Überblick verloren habe. Die beiden Ausgaben von Pille und Martin unterscheiden sich dahin, dass der von Pille eine gültige ID zurückgibt und der von Martin nicht. Demzufolge müsste es sich hier um zwei verschiedene Chips handeln.
Vielleicht kann man in die Artikelüberschrifft "BluePill" mit einbauen - das suchen im Zweifel mehr Leute, als eine ausformulierte Chipbezeichnung.
Ehrlich gesagt reicht mir da eine Information: Blue-Pill Boards werde überwiegend mit schlecht gefälschten STM32F103 verkauft. Wir sollten vielleicht mal akzeptieren, dass die Ära des F103 beendet ist.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Ehrlich gesagt reicht mir da eine Information: > > Blue-Pill Boards werde überwiegend mit schlecht gefälschten STM32F103 > verkauft. > > Wir sollten vielleicht mal akzeptieren, dass die Ära des F103 beendet > ist. Käse, weil Du BluePill Board und STM32F103 gleich setzt, was wohl kaum der Fall ist. Niemand hindert Dich z.B. bei TME STM32F103C8T6 oder deren Gigadevice Pendant zu kaufen, da bekommst Du was Du bestellst. Davon ganz abgesehen habe ich absolut Nichts gegen 103 artigen CM3 verscheidener 2nd sources, wenn sie sauber gelabelt und damit auseinander zu halten sind. Selbst der CS32 DMA Bug dürfte kaum jeden Anwender der Dinger betreffen, der wird nur unter den speziellen Umständen beim Greaseweazle getriggert. Pille
Christopher J. schrieb: > Die beiden Ausgaben von Pille und > Martin unterscheiden sich dahin, dass der von Pille eine gültige ID > zurückgibt und der von Martin nicht. Demzufolge müsste es sich hier um > zwei verschiedene Chips handeln. Die Macke mit den nicht lesbaren ID Registern haben nach dem was ich gelesen habe nur die originalen STM32F103, demzufolge werden von dem Blinky alle anderen als "Fake" erkannt, aber nicht weiter auseinander gehalten. Pille
Stefan ⛄ F. schrieb: > Blue-Pill Boards werde überwiegend mit schlecht gefälschten STM32F103 > verkauft. > > Wir sollten vielleicht mal akzeptieren, dass die Ära des F103 beendet > ist. Ich gebe dir ja recht, dass es heute bessere Alternativen gibt, die unwesentlich teurer sind. Dennoch fände ich es etwas schade einfach so den Kopf in den Sand zu stecken. Zum einen gibt es zu den BluePills im Netz (und damit natürlich auch auf deiner Seite) Unmengen an nützlichen Infos. Das würde ich nicht so schnell als obsolet erklären wollen. Zum anderen finde ich es wichtig, wie ich schon an anderer Stelle geschrieben hatte, den schwarzen Peter in der Versorgungskette über den Händler, zum Großhändler und/oder Hersteller weiterzureichen, bis schlussendlich irgendwer dafür bluten muss. Wenn man das nicht macht, bestärkt man indirekt die Fälscher und das ganze Spiel wird sich dann auch mit anderen Serien wiederholen (bei LCSC gibt es etwa schon verschiedene F0-Clones). Aus dem Grund hätte ich gerne eine Möglichkeit das Teil einwandfrei zu identifizieren, um es dann dem Händler um die Ohren zu hauen. Anders lernen die es eben nicht.
Christopher J. schrieb: > Aus dem Grund hätte ich gerne eine Möglichkeit > das Teil einwandfrei zu identifizieren, um es dann dem Händler um die > Ohren zu hauen. Anders lernen die es eben nicht. Das Problem ist, dass du mit dieser Methode einen Ausschluss aus den großen Handelsplattformen riskierst. Aliexpress/Amazon/Ebay brauchen dich nicht, aber du brauchst sie. Vergiss das nicht.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Christopher J. schrieb: >> Aus dem Grund hätte ich gerne eine Möglichkeit >> das Teil einwandfrei zu identifizieren, um es dann dem Händler um die >> Ohren zu hauen. Anders lernen die es eben nicht. > > Das Problem ist, dass du mit dieser Methode einen Ausschluss aus den > großen Handelsplattformen riskierst. Aliexpress/Amazon/Ebay brauchen > dich nicht, aber du brauchst sie. Vergiss das nicht. Sag mal was ist denn los mit Dir? Das ist doch schon wieder Unfug. Aliexpress/Amazon/Ebay sind nicht die Händler, das sind die Plattformen über die die Händler vertreiben und die sind wegen dämlicher Politik auch der dt. Regierung so fett geworden, das sie auch den einzelnen Händler nicht brauchen..aber sie brauchen Kunden, je mehr, desto besser! Pille
Moin, - ich habe mir mal ein paar blue-Pills von WeAct kommen lassen (https://www.weact-tc.*cn*/), sie haben latuernich einen Shop bei Aliexpress (https://de.aliexpress.com/store/910567080). Erster Augenschein sagt es sind ST-Chips (orginal), die Unterschiede zu den ueblichen Blue Pills (das Ding nennt sich Blue Pill+) sind: - USB-Buchse ist USB-c. - Boot0 ist als Taste ausgefuehrt - Schalter "Key" auf der Platine (PA0 gegen Masse) - BlinkenLight an PB2 Die Pill ist etwas teuerer, bei meinen Stueckzahlen (5 pro Jahr) ist das egal. Gruesse, schoenen Uebergang (Guten Rutsch) Th. Edit: Der Spam-Filter ist ja herzerfrischend bloed, kleiner Sonnenschein.
Thomas W. schrieb: > Erster Augenschein sagt es sind ST-Chips (orginal) Probiere mal das Testprogramm.
Moin, - dann gucken wir doch mal (WeAct, Blue Pill+, STM32F103CBT6) ** Blinky Test ** ** Keir Fraser <keir.xen@gmail.com> ** https://github.com/keirf/Greaseweazle Serial = ff37:066b:4642:3633:2053:5714 Flash Size = 128kB Device ID = 0x0410 Revision = 0x2003 **WARNING**: 10xx8/B device returned valid IDCODE! Fake? Testing I2C1... OK Testing I2C2... OK Testing SPI1... OK Testing SPI2... OK Testing TIM1... OK Testing TIM2... OK Testing TIM3... OK Testing TIM4... OK DMA Test #1... OK DMA Test #2... OK DMA Test #3... OK DMA Test #4... OK Testing 64kB Flash... OK Enable TIM4 IRQ... .OK Testing 20kB SRAM (endless loop)................................................................... ... Tja. Schoenen Uebergang, Th.
Hmmm.....? STM32F103CBT6 hat doch 128kb. Und die Device id stimmt auch mit Datenblatt überein. Weshalb ist das jetzt ein Fake?
Das sind die selben Dinger über die ich schon berichtet hatte, nur das ich die richtigen STM Chips auf den Platinen hatte: Beitrag "Re: BluePill STM32 Bezugsquelle" ..und ich hatte in einem anderen Shop bestellt. Pille
900ss D. schrieb: > STM32F103CBT6 hat doch 128kb. Und die Device id stimmt auch > mit Datenblatt überein. Weshalb ist das jetzt ein Fake? Weil der Original Chip bei der Abfrage keine DeviceId liefert.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Weil der Original Chip bei der Abfrage keine DeviceId liefert. Und weshalb? Ist das ein Bug? Im Errata hab ich nichts gefunden.
900ss D. schrieb: > Und weshalb? Ist das ein Bug? Keine Ahnung ob das so sein muss. Aber das wurde hier im Zusammenhang von Original versus Fake oft hervorgehoben.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Aber das wurde hier im Zusammenhang von Original versus Fake oft > hervorgehoben Dann bleibt mein Gesichtsausdruck jetzt skeptisch der Aussage gegenüber ;)
Das sind die selben Dinger über die ich schon berichtet hatte, nur das ich die richtigen STM Chips auf den Platinen hatte: Beitrag "Re: BluePill STM32 Bezugsquelle" ..und ich hatte in einem anderen Shop bestellt. Pille 900ss D. schrieb: > Stefan ⛄ F. schrieb: >> Aber das wurde hier im Zusammenhang von Original versus Fake oft >> hervorgehoben > > Dann bleibt mein Gesichtsausdruck jetzt skeptisch der Aussage gegenüber > ;) .muß nicht. Es ist ein Bug und so weit ich das gelesen habe bring den der ARM Core in der Version 1 mit. STM hat eine Lizenz V1, die anderen Chips haben von ARM eine neuere Core Version geliefert bekommen (V2) bei der der Bug nicht mehr auftritt. Pille
Moin, - ich habe wirklich einen STM32F103CBT6, und der Aufdruck sieht sehr gut aus. Wenn man das Datenblatt/errata-Blatt nimmt, dann gilt fuer folgende devices STM32F10xx8 STM32F10xxB dieses Errata-Sheet: Errata sheet STM32F101x8/B, STM32F102x8/B and STM32F103x8/B Under STM32F10xx8 and STM32F10xxB silicon limitations 2.3 Debug registers cannot be read by user software Description The DBGMCU_IDCODE and DBGMCU_CR debug registers are accessible only in debug mode (not accessible by the user software). When these registers are read in user mode, the returned value is 0x00. -> Ich habe eine ueberarbeitete Version des Chips. Ich bin ein wenig verpisst denn WeAct macht ein grosses Fass auf weg counterfeit und dann so etwas. Jetzt ist aber Jahresende, viele Gruesse Th.
Thomas W. schrieb: > The DBGMCU_IDCODE and DBGMCU_CR debug registers are accessible only in > debug mode tzzz.... glatt übersehen. Muss ich meinen 12 Jahre alten F103 in meiner Scopeuhr testen :)
Thomas W. schrieb: > dann gucken wir doch mal (WeAct, Blue Pill+, STM32F103CBT6) Moin, ich hatte mir auch welche davon bestellt. Der Blinky-test ergibt bei mir folgendes:
1 | ** Blinky Test ** |
2 | ** Keir Fraser <keir.xen@gmail.com> |
3 | ** https://github.com/keirf/Greaseweazle |
4 | Serial = ff31:0671:5050:3334:1040:4315 |
5 | Flash Size = 128kB |
6 | Device ID = 0x0000 |
7 | Revision = 0x0000 |
8 | Testing I2C1... OK |
9 | Testing I2C2... OK |
10 | Testing SPI1... OK |
11 | Testing SPI2... OK |
12 | Testing TIM1... OK |
13 | Testing TIM2... OK |
14 | Testing TIM3... OK |
15 | Testing TIM4... OK |
16 | DMA Test #1... OK |
17 | DMA Test #2... OK |
18 | DMA Test #3... OK |
19 | DMA Test #4... OK |
20 | Testing 64kB Flash... OK |
21 | Enable TIM4 IRQ... .OK |
22 | Testing 20kB SRAM (endless loop).................. |
Das ist dann wohl ein Original oder gut gefälscht ;) Nein im Ernst, wenn man in deren github Repository schaut, findet man dort den STM32 sowie auch den GD32 aufgeführt. Das Board scheint mit echten und Clones des STM32 verkauft zu werden. Ich hab auch mal deren Schaltbild mit angehangen. Dort werden auch beide Varianten aufgeführt bei der Beschriftung des uc.
:
Bearbeitet durch User
Ist wohl ein Original..auch angesichts des Alters. Bei den Boards, zumindest den alten ist doch nicht das Problem das da evtl. ein Nachbau drauf sitzt, sondern das die abgeschliffen und als STM gekennzeichnet werden (wurden?) ist das Problem. Es gibt aber auch nicht nur STM und Gigadevice, sondern deutlich mehr kompatible (oder auch nicht) Typen. Auch vom Z80 gibts Versionen die sich in Details unterscheiden, für mich ist das Alles in Ordnung so lange man weiß was man vor sich hat. Derjenige der was Anderes drauf schreibt als drin ist, ist der Verbrecher, nicht der, der was Anderes baut. Pille
Pille schrieb: > Ist wohl ein Original..auch angesichts des Alters. Mit welcher Info schließt du auf das Alter? Im Schaltbild steht 2020/03/11. Das ist nicht sehr alt.
Mit USB-C Stecker ist auf jeden Fall neu. Und wenn das Board dieses mal gemäß Schaltplan bestückt ist, könnte es sogar funktionieren, ohne dass man den DP Pull-Up korrigieren muss. Lustig finde ich die 1,5pF Kondensatoren. Da hätten es ein paar cm Leiterbahn auch getan. Ist ja genug Platz vorhanden.
900ss D. schrieb: > Pille schrieb: >> Ist wohl ein Original..auch angesichts des Alters. > > Mit welcher Info schließt du auf das Alter? Im Schaltbild steht > 2020/03/11. Das ist nicht sehr alt. Sorry, hatte Deinen Post mit der alten Pille noch im Kopf... Pille
Pille schrieb: > mit der alten Pille Das war auch keine Pille, die gab es wohl damals auch noch nicht. Es war auch kein STM32F103C8 sondern ein STM32F103RExx hab ich dann bemerkt als ich ihn testen wollte.
:
Bearbeitet durch User
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.