Thomas H. schrieb: > Peter S. schrieb: >> Michael schrieb: >>> Sieht das nur für mich so aus als ob die Relais einer stromkompensierten >>> Drossel weichen mussten? >>> Ist da etwa jemand durch den EMI Test gerasselt und hatte schon die PCBs >>> geordert? >> >> Auffällig ist auch, dass es zwei Zertifikate von unterschiedlichen >> Firmen gibt, siehe Beitrag "Re: Wechselrichter-Hersteller vergisst >> wichtiges Bauteil". > > Warum? Das sind 2 unterschiedliche Zertifikate. > Zertifikate kann man sich von verschiedenen Firmen ausstellen lassen > oder aber auch unterschiedliche Dinge prüfen lassen, das halte ich jetzt > nicht für ungewöhnlich. Richtig, eigentlich ist das unverdächtig. Nun wäre es allerdings interessant, ob JEMALS ein ein Wechselrichter des fraglichen Typs gesichtet wurde, bei dem die Relais bestückt sind. Da sind Zweifel angebracht. Hier: https://www.photovoltaikforum.com/thread/180129-deye-sun600-und-sun2000-erfahrungen/ findet sich ein Bild des Innenlebens von vor einem Jahr. Damals war das Teil noch nicht vergossen. Man sieht, dass die Drossel bestückt ist und folglich nicht die Relais, es sei denn, sie verstecken sich an anderer Stelle. Nun wissen wir nicht, über welchen Vertriebsweg das dort fotografierte Gerät nach Deutschland gelangt ist. Es ist aber bemerkenswert, dass alle Bilder, die bisher im Internet aufgetaucht sind, die Version OHNE Relais zeigen.
:
Bearbeitet durch User
Dieter R. schrieb: > ob JEMALS ein ein Wechselrichter des fraglichen Typs > gesichtet wurde, bei dem die Relais bestückt sind. Doch, bei Intertek Shanghai, die das VDE-AR-N 4105:2018-11 Cert. ausgestellt haben, waren höchstwahrscheinlich die Relais bestückt. Deye sollte dann ja zwei separate Produktionsaufträge zeigen können. DE und nicht DE mit unterschiedlichen Typnummern und BOM, zumindest beim Auftragsfertiger. In DE setzt man auf Anzeigen der Konkurenz als Marktüberwachung. Beachtlich, das ein deutscher Hersteller (Bosswerk) der die Regeln und Konsequenzen kennt und im vollen Zugriff der Gerichte ist, sich sowas abkneift. Bei einer geringen EMI Überschreitung könnte man ja noch diskutieren und auf Gnade hoffen, aber eine Sicherheitseinrichtung in DE einfach wegzulassen obwohl man die Zertifikate dafür vorzeigt, ist schon deftig. Lustig irgendwie. Das seriöse deutsche Unternehmertum das sich immer rühmt das seine Quali die beste sei, lässt in China fertigen, testen, zertifizieren und begeht in DE eine klassische Urkundenfälschung + Betrug an seinen Kunden.
Bosswerk sitzt übrigens im selben Gebäude wo die insolvente Terratec GmbH war (ehemaliger Soundkarten & Multimedia Hersteller)
:
Bearbeitet durch User
Dieter R. schrieb: > https://source.hongfa.com//pdf/web/viewer.html?file=/Uploads/Product/PDF/HF115F-T_en.pdf? > > ist für -40 °C bis 105 °C spezifiziert. Die ganze Diskussion um > Betriebstemperaturen erscheint an den Haaren herbeigezogen. Die Diskussion basiert auf der kackdreisten Lüge des Herstellers, das Relais aufgrund zu geringer Haltbarkeit entfernt zu haben - steht im Heise-Artikel. Michael schrieb: > Sieht das nur für mich so aus als ob die Relais einer stromkompensierten > Drossel weichen mussten? Das wurde schon im auslösenden Vido gezeigt, Relais raus und an der Stelle die Drossel nachgeferkelt. > Ist da etwa jemand durch den EMI Test gerasselt und hatte schon die PCBs > geordert? Diese Vermutung liegt sehr nahe. Sollte für die BNetzA kein Problem sein, das nachzumessen. Die BNetzA verfügt über Meßlabore, wo man sogar als Kunde Zertifizierungsmessungen beauftragen kann. Thomas H. schrieb: >> Auffällig ist auch, dass es zwei Zertifikate von unterschiedlichen >> Firmen gibt, siehe Beitrag "Re: Wechselrichter-Hersteller vergisst >> wichtiges Bauteil". > > Warum? Das sind 2 unterschiedliche Zertifikate. > Zertifikate kann man sich von verschiedenen Firmen ausstellen lassen > oder aber auch unterschiedliche Dinge prüfen lassen, das halte ich jetzt > nicht für ungewöhnlich. Zwei unterschiedlich Zertifikate für das (angeblich?) selbe Produkt riecht nach Vorsatz. Jetzt wären mal die Prüfunterlagen auf den Tisch zu legen, ein korrekte Prüfstelle hat Fotos des Produktes. Jetzt braucht die BNetzA Eier in der Hose, einen Rückruf aller Geräte anzuordnen. In Deutschland hätte man für den Fall eine GmbH mit Mindesteinlage, die dann Konkurs anmeldet. Den Chinesen kann man nicht direkt belangen, da muß sein EU-Repräsentant her halten und sterben. Falls z.B. Netto oder Pearl direkt importiert haben, sind die als Inverkehrbringer zuständig. Es bleibt spannend.
Im Allgemeinen läuft es immer gleich, wird es brenzlig tauchen sie alle unter und kommen später (leider) wieder auf...
Manfred P. schrieb: > Jetzt braucht die BNetzA Eier in der Hose, einen Rückruf aller Geräte > anzuordnen. In Deutschland hätte man für den Fall eine GmbH mit > Mindesteinlage, die dann Konkurs anmeldet. Eben nicht. Falls CE passt, dann kann die BNetzA keinen Rückruf anordnen, weil keine Gefährdung besteht! Die 4105 ist nur ein Vertragsbestandteil und nichts, das die Inverkehrbringen betrifft!
Maik .. schrieb: > Falls sie eine echte galvanische Trennung haben - kann mein Einwand > gestrichen werden. Klar haben die dinger "eine echte galvanische Trennung" zwischen DC und AC seite. Sonst würde ja N an den panels hängen, oder bei falschpolung der steckdose auch mal L, d.h. 240V AC. Das wäre tödlich, sowas macht man im hobbybereich nicht. Meine haben megaohms zwischen DC und AC. Ein relais macht keinen sinn, und deshalb hats keines drin.
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #7454574 wurde von einem Moderator gelöscht.
https://efahrer.chip.de/news/balkonkraftwerk-von-lidl-solar-profi-nimmt-es-auseinander-und-ist-entsetzt_1013901 und es geht weiter :-)
Mnax schrieb: > Ein relais macht keinen sinn, > und deshalb hats keines drin. Sag ich demnächt auch mal den Zulassungsbehörden. 'Eure Vorschrift ist Müll, deswegen habe ich die ignoriert. Weil Ihr aber solche Spiesser seid und Zertifikate sehen wollt, habe ich eben eines gefälscht, bzw. mit einem Gerät erwirkt das ich so nie in Umlauf gebracht habe. Damit meine Kunden sich nicht völlig unnötig Sorgen um die Rechtmäßigkeit des Betriebes machen, habe ich die ebenso darüber in Unkenntnis gelassen.' Ich halte mich ab jetzt auch nur noch an Regeln und Gesetze die ich vernünftig finde. So funktioniert Zusammenleben in einem höchst komplexen Umfeld doch gleich viel besser. 'Fake it, don't make it', ist das neue Motto. Nochmal: VDE-AR-N 4105:2018-11 per Zertifikat zu bescheinigen und nicht mal vorgehabt zu haben VDE-AR-N 4105:2018-11 zu erfüllen, ist wie fahren ohne Führerschein, wenn nicht sogar Urkundenfälschung, weil man arglistig getäuscht hat um dieses Dokument zu erhalten. Wenn man das durchgehen lässt, sparrt der nächste eben beim Brandschutz, Berührungsschutz, EMI und bessert nach wenn er doch mal erwischt wird. Das ist keine Bagatelle. Das ist vorsätzlicher Betrug.
Hans W. schrieb: > Eben nicht. Falls CE passt, dann kann die BNetzA keinen Rückruf > anordnen, Aber den Betrieb untersagen. Dann darfst du die Teile munter quer durch die ganze EU verkaufen, aber eine Inbetriebnahme (in deinem Einzelfall oder in DE generell) wäre verboten. Mnax schrieb: > Ein relais macht keinen sinn, > und deshalb hats keines drin. Gefordert ist eine "Einfehlersicherheit". d.H. das Relais soll sicher Trennen, wenn z.B. durch einen Fehler aus deinem Megaohm plötzlich Milliohm geworden sind. Ansonsten: "Gurt und Airbag im Auto machen keinen Sinn, einfach keinen Unfall bauen..."
Ich habe schon 6x den Growatt 600 in meinem Bekanntenkreis empfohlen und teilweise selbst dort verbaut. Hohe Eingangsspannung möglich, Leckstrommessung an den PV Modulen, Abschalten bei >253V, Netztrennrelais drin. Außerdem hat er gefühlt 5x so viele Bauteile und den selben WR gibt es auch in 2000W. Dank des riesigen KK bleibt er kalt und einen theoretisch auch vorgeschriebenen PV Trennschalter und Überspannungsschutz hat er auch.
Der fängt aber erst ab 50V an, zu arbeiten. Heißt, man braucht mindestens zwei Platten in Serie. Er hat auch nur einen MPPT sodass man (wie ich vor habe) die vier Platten in Reihe schalten muss, und bei Teilverschattung halt alles verliert, statt nur eine Hälfte (wie beim Hoymiles).
Christian M. schrieb: > Ich habe schon 6x den Growatt 600 in meinem Bekanntenkreis empfohlen und > teilweise selbst dort verbaut. Hohe Eingangsspannung möglich, > Leckstrommessung an den PV Modulen, Abschalten bei >253V, > Netztrennrelais drin. Außerdem hat er gefühlt 5x so viele Bauteile und > den selben WR gibt es auch in 2000W. Dank des riesigen KK bleibt er kalt > und einen theoretisch auch vorgeschriebenen PV Trennschalter und > Überspannungsschutz hat er auch. Bei den Growatts muss man halt nur aufpassen, die sind trafolos. Hier gabs schon mal Typen im Forum, die den an Akkus betreiben wollten und "merkwürdige" Effekte mit ihrer Arduino Steuerung bekamen...
Christian M. schrieb: > Growatt 600 ca. 1/3tel teurer als der Deye SUN600. Das kann der deutsche Michel nicht stemmen. Warten wir mal ab wann herabfallende, weil nur mit Kabelbindern angetüddelte, PV Module in den Innenstädten zum guten Ton gehören und die nächste Welle der Empörung hochschwappt.
Michael schrieb: > Christian M. schrieb: >> Growatt 600 > ca. 1/3tel teurer als der Deye SUN600. > Das kann der deutsche Michel nicht stemmen. Allerdings doppelt so teuer wie der Hoymiles HM-600 (der mit Relais ;-). Und wie Martin schon anführte: Martin S. schrieb: > Der fängt aber erst ab 50V an, zu arbeiten. Heißt, man braucht > mindestens zwei Platten in Serie. Er hat auch nur einen MPPT sodass man > (wie ich vor habe) die vier Platten in Reihe schalten muss, und bei > Teilverschattung halt alles verliert, statt nur eine Hälfte (wie beim > Hoymiles). Das sind einfach deutliche Nachteile, gerade bei Kleinanlagen.
:
Bearbeitet durch Moderator
Roland E. schrieb: > Galvanisch getrennt sind sie alle Ich hätte ja gedacht, es geht bei der Vorschrift um eine galvanische Trennung der Wechselrichter-Elektronik vom 230-V-Netz. So kann man sich täuschen - am besten informiere ich mich nur noch in Bast... - äh - Expertenforen. [quote]weil es ua sich einfacher zu konstruieren geht, wenn primär und sekundär eine Masse definiert werden kann[/quote] Ich habe versucht, das bei deepL.com ins Deutsche zu übersetzen. Aber leider war dafür in der Quellsprachen-Auswahl nichts Passendes zu finden.
Michael B. schrieb: > Trafogetrennte Wechselrichter können kein DC produzieren. Die Wechselrichter der üblichen Balkonanlagen haben am 230-V/50-Hz-Ausgang Trafos für 600 Watt drin?
Udo S. schrieb: > Du bist seit 7 Jahren hier angemeldet und schreibst so einen Unsinn. > Hinz hilft hier an einem Tag mehr Fragenden als deine Beiträge insgesamt > geholfen haben. Hinz ist genau 1/2 Jahr hier angemeldet mit 2823 Beiträgen. Das sind mehr als 15 Beiträge pro Tag. Da kann ich in der Tat nicht mithalten. Aber schön, wenn er Dir mit niveaulosen Sprüchen weiterhelfen kann ;-) Christian M. schrieb: > https://efahrer.chip.de/news/balkonkraftwerk-von-lidl-solar-profi-nimmt-es-auseinander-und-ist-entsetzt_1013901 > > und es geht weiter :-) Na ja, da gab es auch schon viele Kommentare unter: Beitrag "LIDL Balkonkraftwerk" Ich denke, man kann das gesamte Thema abhaken, da die "Balkonkraftwerke" eher eine technische Spielerei sind - ob ohne, mit einem oder zwei Relais'. Das Billigzeug beim Discounter ist eher eine Herausforderung an die Entsorgung als ein Beitrag zum Klimaschutz. Leider!
Mi N. schrieb: > Udo S. schrieb: >> Du bist seit 7 Jahren hier angemeldet und schreibst so einen Unsinn. >> Hinz hilft hier an einem Tag mehr Fragenden als deine Beiträge insgesamt >> geholfen haben. > > Hinz ist genau 1/2 Jahr hier angemeldet mit 2823 Beiträgen. > Das sind mehr als 15 Beiträge pro Tag. Da kann ich in der Tat nicht > mithalten. > Aber schön, wenn er Dir mit niveaulosen Sprüchen weiterhelfen kann ;-) Hinz ist seit Jahren hier als nicht-angemeldeter aktiv. Und die Beiträge, die ich von ihm kenne (hauptsächlich aus dem Installationsbereich), sind fundiert und alles andere als dumm. Rolf schrieb: > Die Wechselrichter der üblichen Balkonanlagen haben am > 230-V/50-Hz-Ausgang Trafos für 600 Watt drin? Die 50 Hz hast Du dazu erfunden. Von denen war hier nicht die Rede.
Mi N. schrieb: > Hinz ist genau 1/2 Jahr hier angemeldet mit 2823 Beiträgen. > Das sind mehr als 15 Beiträge pro Tag. Er hat sich gerade überlegt, das zu ändern: Angemeldet seit 14.07.2023 13:54 Beiträge 22 > Aber schön, wenn er Dir mit niveaulosen Sprüchen weiterhelfen kann ;-) Es braucht schon ein gewisses eigenes Niveau, hinz zu verstehen. In einem Thread von mir kamen 90% Dummlall, die Lösung hat mir hinz aufgezeigt - mit einen kurzen 'hingerotzten' Satz! Der ist halt kein Waldorf-Pädagoge. Martin S. schrieb: > Hinz ist seit Jahren hier als nicht-angemeldeter aktiv. Und die > Beiträge, die ich von ihm kenne (hauptsächlich aus dem > Installationsbereich), sind fundiert und alles andere als dumm. "fundiert und alles andere als dumm" stimme ich Dir zu. "Installationsbereich" eher auch als hauptsächlich: Er hat fast immer Bauteil-Datenblätter im Ärmel, kennt Herde und Kühlschränke ... ich überlege manchmal, ob wirklich einer alleine all das wissen kann.
Michael schrieb: > 'Eure Vorschrift ist Müll, deswegen habe ich die ignoriert. Wenn man mal gemerkt hat dass die welt genau so läuft wird vieles einfacher.
Irgendwo gibt es ein Altersheim voller Ingenieure, die in bunter Runde um einen PC sitzen. Mttendrin Hinz 😂😘 Wer noch keine Gicht hat, darf tippen. --- Genießt es solange es noch nicht gelöscht ist.
Neidischen Nichtskönner und allgemeine Laberlogen hetzen halt gern. Früher wurden die in schmierigen Kneipen Endgelagert. Und hier fehlt ihnen die analoge "Feedbackschleife". Ist wie mit kläffenden Fußhupen hinterm sicheren Gartenzaun. Ich schätze die guten Bauteiltipps an alle von Hinz auch sehr.
Rolf schrieb: > Michael B. schrieb: >> Trafogetrennte Wechselrichter können kein DC produzieren. Doch, wenn die ausgangsbrücke Mist baut... Wenn der WR das aber erkennen kann und den DC/DC abschaltet, ist das gegessen. Εrnst B. schrieb: > Hans W. schrieb: >> Eben nicht. Falls CE passt, dann kann die BNetzA keinen Rückruf >> anordnen, > > Aber den Betrieb untersagen. Dann darfst du die Teile munter quer durch > die ganze EU verkaufen, aber eine Inbetriebnahme (in deinem Einzelfall > oder in DE generell) wäre verboten. Das widerspricht aber den EU regeln. Nur weil ein privates Unternehmen (EVU) der Meinung ist, etwas besser zu wissen und daher eine 7Jahre jüngere harmonisierte Norm quasi außer Kraft setzen will? Nein! Ich bin gespannt was die BNetzA da macht. Falls das CE i.O ist dürfte meinem Verständnis nach da gar nix passieren. > Mnax schrieb: >> Ein relais macht keinen sinn, >> und deshalb hats keines drin. > > Gefordert ist eine "Einfehlersicherheit". d.H. das Relais soll sicher > Trennen, wenn z.B. durch einen Fehler aus deinem Megaohm plötzlich > Milliohm geworden sind. > Ansonsten: "Gurt und Airbag im Auto machen keinen Sinn, einfach keinen > Unfall bauen..." Du hast hier aber meines Wissens (den angeblichen Fotos des bösen WR nach) eine getrennte DC/DC Stufe verbaut. Sollte das tatsächlich so sein und das auch tatsächlich vernünftig gemacht wurde, dann gewinnst du durch das Relais absolut gar nichts. Viel wichtiger wären fragen nach dem GFDI (bei Trafo lösen WR), dem anti-islanding usw. Damit sowas wirklich zuverlässig läuft muss man massig Daten aus dem Feld haben. Da ist die Verlockung die Daten "zu schönen" erheblichen größer. Immerhin hat man da haufenweise Kunden denen die Anlage wegen ein paar Software Parameter herum Zick. 73
:
Bearbeitet durch User
Die VDE sieht Voraussetzungen für Betriebserlaubnis nicht mehr erfüllt ... auch scheint das Trenn-Relais nicht "nur in Deutschland" gefordert zu sein... https://www.heise.de/news/DeyeGate-VDE-sieht-Voraussetzungen-fuer-Betriebserlaubnis-nicht-mehr-erfuellt-9219668.html
Jürgen L. schrieb: > die den an Akkus betreiben wollten und > "merkwürdige" Effekte mit ihrer Arduino Steuerung bekamen... die SPF Serie von Growatt erzeugt massive Störungen im MW Bereich und es liegt permanent ein 50HZ Rechteck mit 250V, relativ hochohmig, aber sehr deutlich spürbar, an den PV Modulen an. Da es aber Offgrid WR sind, hab ich damals nicht bei der BN gemeckert, sondern diesen gleich wieder zurück gegeben. Der Hybride SPH ist wiederum sehr zu empfehlen. Absolute silience im Kurzwellen Bereich und ein Sinus wie aus dem Funktionsgenerator.
'Der VDE ergänzt weiter: "Auch in der europäischen Norm EN 50549-1 'Anforderungen für zum Parallelbetrieb mit einem Verteilnetz vorgesehene Erzeugungsanlagen' steht: 'Schalter müssen Leistungsrelais, Schütze oder mechanische Leistungsschalter sein' und es 'müssen mindestens zwei Schalter in Reihe zwischen jeder Erzeugungseinheit und dem Netzanschlusspunkt vorhanden sein." Auch die internationale Norm für Wechselrichter, IEC 62109, spreche sich dafür aus.' Wir hatten hier doch flammende Diskussionen darüber das CE das Relais garnicht erfordern würde und wenn es CE hat, könne der VDE aber gepflegt einpacken mit seinen komischen Sonderlocken. Waren unsere Spezies da etwas nicht so Normenfest wie sie gedacht haben oder wo lag das Problem?
Michael schrieb: > Wir hatten hier doch flammende Diskussionen darüber das CE das Relais > garnicht erfordern würde und wenn es CE hat, könne der VDE aber gepflegt > einpacken mit seinen komischen Sonderlocken. Wenn es "CE hat", heißt das nur, dass der Hersteller behauptet, alle Normen einzuhalten, sonst nichts.
Rolf M. schrieb: > Wenn es "CE hat", heißt das nur, dass der Hersteller behauptet, alle > Normen einzuhalten, sonst nichts. Nein, CE 'haben' bedeutet die Normen auch einzuhalten. CE ist eine Selbsterklärung aber man ist sehr gut beraten auf Nachfrage auch belastbares vorzeigen zu können. Die mißbräuchliche Verwendung des CE Zeichens ist strafbewehrt. In dem vorliegenden Fall kann die Deye nicht mal mit 'ups, das haben wir ja garnicht bedacht' herausreden, weil sie ja das Zertifikat erwirkt und vorgelegt haben. Das Relais ist auch vorgesehen, aber in scheinbar in ALLEN Deye Modellen nie bestückt worden. Und das ist eben genau die Form von Betrug auf die die BNA so richtig Bock hat. Ich kann mich mit meinen paar Geräten u.U. noch rausreden, das ich eine verwandte aber nicht ganz korrekte Kategorie gewählt habe oder eine ebenfalls anzuwendende Norm übersehen habe. Man kann durchaus mit einem blauen Auge davonkommen. Bei vorsätzlichem Betrug inkl. gefälschten Zertifikaten und dann auch noch zugeben das man das ganz bewusst gemacht hat weil ansonsten angeblich die Lebensdauer nicht erreicht würde (was natürlich Blödsinn ist) würde ich mal als Totalversagen und gefundenes Fressen bezeichnen. JEDER der WR baut und in DE verkauft, schaut jetzt gerade sehr genau hin was das gemacht wird und wird sofort zum Anwalt rennen wenn Deye nicht richtig auf die Mütze bekommt mit Verlust der Zulassung, Rückruf, Strafe.
https://www.heise.de/news/RelaisGate-Anker-tauscht-600-Watt-Wechselrichter-aus-9220922.html Was passiert eigentlich wenn die 800W doch nicht kommen? Ist dann der nächste Rückruf fällig?
Die 62106 gibt als Beispiel in einer Fußnote allpolig 2 Relais an. "spricht sich dafür aus" lasse ich als deutsche Interpretation durchgehen. Ich persönlich hätte das noch etwas schwächer formuliert... Aber der VDE muss ja anscheinend seine VDE AR-N 4105 gegen "seine" VDE 0126-14-1 (so nennt der VDE die 62109) verteidigen... Nachdem die Geräte doch von größeren Ketten angeboten werden, gehe ich davon aus, das CE passt... Die lassen gerne nochmal extern prüfen. Das Problem mit der 50549 oder 4105 ist, dass sie über die Richtlinie 2016/631 die Betreiber adressiert. Damit ist sie für CE bzw die Konformität des WR hinfällig! Wenn ich jetzt ein in Europa im Einzelhandel verfügbares und vom Laien installierbares Produkt (also einfach einsteckbar) habe, dann bin ich gespannt in wieweit sich diese nationalen Anforderungen durchsetzen lassen. Immerhin lässt das deutsche Gesetz auch andere Regeln zu, sofern sie zumindest ein gleiches Sicherheitsniveau bieten. Für mich wäre das mit einer sauber umgesetzten 62109 für die diskutieren Probleme gegeben. In fixen Anlagen sieht das etwas anders aus, da ja eine fachkundige Person involviert ist. Ich sehe dieses ganze Konstrukt bei weitem nicht so eindeutig wie manche es darstellen. Falls tatsächlich der Großteil des Marktes dem nicht entspricht, und das bekannt war (Zitat stand in einem Heise Artikel), oder es ohne Relais eh kein risiko gibt (zitat aus anderem Heise Artikel), könnten da richtig spannende Entscheidungen anstehen. 73
Michael schrieb: > JEDER der WR baut und in DE verkauft, schaut jetzt gerade sehr genau hin > was das gemacht wird und wird sofort zum Anwalt rennen wenn Deye nicht > richtig auf die Mütze bekommt mit Verlust der Zulassung, Rückruf, > Strafe. Genau so ist es! Falls CE halbwegs passen sollte, werden dann mit Sicherheit auch die nationalen Anforderungen mit den durch die EU Verträge gewährten Spielräumen verglichen. Das wird hoffentlich noch ziemlich spannend! Übrigens kann Deye sich zurücklehnen. Soweit ich das verstanden habe, haben die in der EU keinen Sitz. Damit muss die CE Erklärung vom Importeur kommen... 73
Michael schrieb: > CE ist eine Selbsterklärung Genau das wollte ich damit sagen. > aber man ist sehr gut beraten auf Nachfrage auch belastbares vorzeigen zu > können. Natürlich. Trotzdem ist das Vorhandensein eines CE-Zeichens erst mal nur die Behauptung des Herstellers und für sich genommen noch kein Prüfzertifikat.
Hans W. schrieb: > Das Problem mit der 50549 oder 4105 ist, dass sie über die Richtlinie > 2016/631 die Betreiber adressiert. Damit ist sie für CE bzw die > Konformität des WR hinfällig! Das kling für mich ein wenig nach Haarspalterei. 'Alkohol ist legal in der EU handelbar, also kann ich auch am Steuer saufen' Die harmonisierten Normen der EU, also CE, ist der kleinste gemeinsame Nenner um die Basisanforderungen prinzipiel handelbarer Waren zu definieren. Das bedeutet nicht das es keine weiteren Vorschriften gäbe und damit alles erschlagen wäre. Natürlich kann man die WR an seinem Dieselgeneratorbetriebenen Inselnetz mit CE betreiben, wenn keine andere Richtline dagegenspricht. Nur eben nicht mehr am öffentlichen Netz. Und da der Vertrieb von Deye völlig zweifelsfrei diese WR zum Betrieb am öffentlichen Netz in den Handel bringt, sich gezielt an Private ohne fachliche Expertise wendet (Balkonsolar), ohne irgendeinen Vermerk das wesentliche Vorschriften trotz anderslautender Zertifikate nicht erfüllt sind, entspricht das Gerät nicht den Vorschriften, CE hin oder her. Damit liegt ein vorsätzlicher Betrug vor und eine Rückrufaktion mit vollständiger Kaufpreiserstattung + einer saftigen Strafe gebietet sich eigentlich von selbst. Alles andere wäre eine Marktverzerrung und eine Bevorzugung eines Herstellers der sich zum Zwecke der Gewinnmaximierung nicht an geltendes Recht hält, zum Schaden seiner Mitbewerber und Kunden. Hans W. schrieb: > es ohne Relais eh > kein risiko gibt Entsprach zum Zeitpunkt des Inverkehrbringens nicht den Vorschriften. Es wurde vorsätzlich getäuscht (Zertifikat über etwas das in der Serie entfernt wurde) Was ist daran zweifelhaft? Michael schrieb: > 'Schalter müssen Leistungsrelais, Schütze oder > mechanische Leistungsschalter sein' und es 'müssen mindestens zwei > Schalter in Reihe zwischen jeder Erzeugungseinheit und dem > Netzanschlusspunkt vorhanden sein." Nochmal, was ist daran zweifelhaft? Allpolige Abschaltung über zwei mechanische Schalter im Fehlerfall ist eben nicht 'der Übertrager wird es schon halten und die aktive Elektronik auf Netzseite rechnen wir mal einfach nicht mit zur 'Erzeugereinheit'' Es mag sein das der VDE seine Bedenken näher spezifiziert und das Eingang in das Nrmenwerk findet. Deye hat betrogen und die Betriebsgenehmigung ist damit erloschen.
Seit Jahren schau ich mir schon kopfschüttelnd immer wieder Netzteile und ähnliches aus Fernost an - in denen Drahtbrücken statt Entstörbauteilen glänzen, Isolationsabstände nicht eingehalten werden... Und "bewundere" dann den abgedruckten Prüfzeichenkatalog oder das CE - Zeichen und die Adresse der dahinterstehenden "Wegwerf -GmbH / B.V." des Inverkehrbringers. Das ist jetzt doch mal ein guter Punkt - um beim "Whack-a-mole" Spiel gegen gewohnheitsmäßige Schundhersteller und die Verursachenden fahrlässigen Importeure mal richtig blutspritzend draufzuhauen. Sie haben sich das redlich verdient für geschätzte mindestens 50 Millionen Euro (wobei ich den Gesamtschaden wohl eher auf grob 100 Mio. schätze - incl. Ersatzgeräte - Logistik und weiterer Hersteller) ihren kriminellen Müll wieder einzusammeln. Grundsätzlich sollte man das ganze System mal überdenken. Während Innovation und Kleinserien durch immer weitere Vorschriften und die daraus resultierenden Bürokratie und Prüfkosten im Land oft unwirtschaftlich werden und wir unsere Innovationen totverwalten - wird im großen Stil der letzte Schund importiert und verkauft, Nutzer gefährdet und Müllberge vergrößert. Und da sind die Importeuere mit im Spiel. Als Entwickler oder Verantwortlicher im Mittelstand muss man sich auch Gedanken über eine mögliche Marktrückholung und deren Folgen bei Nichtkonformität machen - und verbrät präventiv viele viele Stunden und Kosten im Prüflabor. Selbst gemacht. Demgegenüber verkaufen viele offensichtlich gewissenlose Unternehmer ihren Schund von zweifelhaften Herstellern scheinbar ohne weitere Qualitätskontrolle und im - meiner Meinung nach böswilligem "Vertrauen" - auf zweifelhafte oder nicht stimmige Prüf- oder Konformitätsdokumente. Das erinnert eher an den Ablassbriefhandel der katholischen Kirche vor 500 Jahren. Ich finde das auch immer wieder lustig, was für "Papier - Kunstwerke" bei solchen Geräten - bei den Herstellern zum Download stehen. Ich hatte mich mal für einen notstromfähigen Wechselrichter höherer Leistung mit Niedervoltbatterieanschluß interessiert und einige Taiwan- und Chinahersteller und deren Dokumentation durchgeguckt. Deye war mir vom Bauchgefühl sehr suspekt. Aber auch bei den vielen Kopien der MPP-Solar Geräte hatte ich Bauchschmerzen was wirklich drin ist. Den Kauf habe ich dann unterlassen - da mir bei den Importeuren erschien - dass sie gar nicht die Kompetenz besitzen - die Qualität der Verkauften Produkte auch nur annähernd abzuschätzen. Wenn hier die Marktüberwachung nicht rigeros durchgreift, kann der restliche Rechtsstaat gleich mitabgeschafft werden. Um die Importeure tut es mir nicht wirklich leid. Bei den Stückzahlen hätten sie selber genauer hinschauen müssen, was sie da meiner Meinung nach grob fahrlässig bis vorsätzlich* an die Kunden weiterschieben. Vielleicht führt eine rigeroses Vorgehen zu mehr Qualität und Qualitätssicherung für den Kunden. (*Insbesonders wenn man liest, dass die Dinger offensichtlich normwidrig extrem schnell auf das Netz zuschalteten - dafür muss man das Gerät noch nichtmal aufschrauben um schnell die Unzulässigkeit zu erkennen)
Maik .. schrieb: > Vielleicht führt eine rigeroses Vorgehen zu mehr Qualität und > Qualitätssicherung für den Kunden. Vielleicht hatten die Chinesen nicht die Absicht jemanden zu ermorden, sondern nur ein anderes Sicherheitsverständnis. Wer mit der deutschen Vollkasko und Dipfel Mentalität konfrontiert wird, macht nie wieder Geschäfte mit uns. Ich denke ein namhafter deutscher Hersteller wird uns so ein Gerät sicherlich auch bauen können. Aber dann eher in Richtung 600...1000 Euro. Dann kauft es wirklich niemand, Ziel erreicht, Innovation im Keim erstickt.
Christian M. schrieb: > Maik .. schrieb: >> Vielleicht führt eine rigeroses Vorgehen zu mehr Qualität und >> Qualitätssicherung für den Kunden. > > Vielleicht hatten die Chinesen nicht die Absicht jemanden zu ermorden, > sondern nur ein anderes Sicherheitsverständnis. Geil sind die chinesischen Videos, wenn sich wieder einer um die Drehbank wickelt. Dass das so eine Sauerei gibt... Ja, Du hast recht: Die Chinesen haben ein anderes Sicherheitsverständnis. Wobei der eine Typ schon wirklich Glück hatte, der gerade in den Schredder gezogen wurde, dass die Maschine einen Notaus hatte. Der wäre jetzt sonst auch nicht größer, als 0,25cm² > Wer mit der deutschen > Vollkasko und Dipfel Mentalität konfrontiert wird, macht nie wieder > Geschäfte mit uns. Genau. Deswegen gibt es auf dem europäischen Markt auch keinerlei chinesische Artikel... > Ich denke ein namhafter deutscher Hersteller wird uns > so ein Gerät sicherlich auch bauen können. Aber dann eher in Richtung > 600...1000 Euro. Dann kauft es wirklich niemand, Ziel erreicht, > Innovation im Keim erstickt. Genau. Und deswegen habe ich mir die ganzen deutschen Hersteller für Wechselrichter ausgedacht: AEconversion, Benning, Bosch Solar Services, Bosswerk, Büttner Elektronik, DP Electronics, e3dc, EAI, EazyPowerwall, Effekta, ET System Electronic, FraRon Electronic, FREQCON, GermanPV, Hai-Tec, KACO, KATEK, Kostal Solar, LTI ReEnergy, Phocos, Q3 Energie, REFU, Shinetech New Energy, Siemens, SMA, SolarInvert, Solarkauf, Sunset Energietechnik, Tecinnova International, TommaTech, Vensys, Vincotech, WCS Mobile Technik, Wstech. Heißt natürlich nicht, dass sie in Deutschland produzieren. Nur mal Rande angemerkt.
Martin S. schrieb: > Heißt natürlich nicht, dass sie in Deutschland produzieren. Nur mal > Rande angemerkt. und, alle schon aufgeschraubt?
Christian M. schrieb: > Martin S. schrieb: >> Heißt natürlich nicht, dass sie in Deutschland produzieren. Nur mal >> Rande angemerkt. > > und, alle schon aufgeschraubt? Natürlich. Alle. Ausnahmslos.
Hallo Christian. Christian M. schrieb: > Wer mit der deutschen > Vollkasko und Dipfel Mentalität konfrontiert wird, macht nie wieder > Geschäfte mit uns. Du findest die Sicherheit auch obszön? ;O) Guten Tauchgang! > Ich denke ein namhafter deutscher Hersteller wird uns > so ein Gerät sicherlich auch bauen können. Aber dann eher in Richtung > 600...1000 Euro. Dann kauft es wirklich niemand, Ziel erreicht, > Innovation im Keim erstickt. Ich denke, das dürfte eher eine Stückzahlfrage sein. Die Anzahl der (deutschen) Hersteller dürfte sich mittelfristig verringern, was die Stückzahl für den einzelnen möglicherweise vergrößern könnte. Zudem denke ich ebenfalls, dass man eine hochomige Messung genauso sicher machen kann wie eine Potentialgetrennte. Vieleicht gibt es ja da irgendwann mal eine Anpassung der Normen. Auch Sicherheitsvorgaben gehören regelmäßig auf den Prüfstand, weil sich Umgebungsbedingungen und Möglichkeiten ändern. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
Michael schrieb: > Hans W. schrieb: >> Das Problem mit der 50549 oder 4105 ist, dass sie über die Richtlinie >> 2016/631 die Betreiber adressiert. Damit ist sie für CE bzw die >> Konformität des WR hinfällig! > > Das kling für mich ein wenig nach Haarspalterei. > 'Alkohol ist legal in der EU handelbar, also kann ich auch am Steuer > saufen' > > Die harmonisierten Normen der EU, also CE, ist der kleinste gemeinsame > Nenner um die Basisanforderungen prinzipiel handelbarer Waren zu > definieren. > Das bedeutet nicht das es keine weiteren Vorschriften gäbe und damit > alles erschlagen wäre. > > Natürlich kann man die WR an seinem Dieselgeneratorbetriebenen Inselnetz > mit CE betreiben, wenn keine andere Richtline dagegenspricht. > Nur eben nicht mehr am öffentlichen Netz. Wenn dem so wäre, dürfte kein einziges Auto in Österreich fahren, das über 130km/h geht. CE definiert nur die Anforderungen an Geräte an sich. Das sind keine Mindestanforderungen, sondern DIE Anforderungen. Wenn ein Gerät CE entspricht, dann darf es in der gesamten EU vertrieben und auch (mit Ausnahme von Funk) betrieben werden. Nur nicht bei Geräten zum Einspeisen. Da sagt dein Stromliefervertrag, dass das nicht geht. Das hat mit CE aber sowas von überhaupt nix zu tun! Michael schrieb: > > Und da der Vertrieb von Deye völlig zweifelsfrei diese WR zum Betrieb am > öffentlichen Netz in den Handel bringt, sich gezielt an Private ohne > fachliche Expertise wendet (Balkonsolar), ohne irgendeinen Vermerk das > wesentliche Vorschriften trotz anderslautender Zertifikate nicht erfüllt > sind, entspricht das Gerät nicht den Vorschriften, CE hin oder her. > Damit liegt ein vorsätzlicher Betrug vor und eine Rückrufaktion mit > vollständiger Kaufpreiserstattung + einer saftigen Strafe gebietet sich > eigentlich von selbst. > Alles andere wäre eine Marktverzerrung und eine Bevorzugung eines > Herstellers der sich zum Zwecke der Gewinnmaximierung nicht an geltendes > Recht hält, zum Schaden seiner Mitbewerber und Kunden. Ich bin kein Jurist. Aber i.O. finde ich das Vorgehen nicht. Für mich stellt sich das so dar: Deye hat die Importeure getäuscht. Die haben fahrlässiger Weise ein Gerät (zumindest formal) ohne CE (es fehlt zumindest die CE-Erklärung im Netz, da es ein Funkgerät ist... oder hat irgendwer bei seinem Inverter eine in Papierform gefunden???) in den Markt eingebracht. Der Kunde hat jetzt im guten Glauben das angeschlossen, weil ja als i.O. vermarktet und hat jetzt das Problem, dass er seinen Vertrag mit dem Stromversorger nicht einhält. Michael schrieb: > > Hans W. schrieb: >> es ohne Relais eh >> kein risiko gibt > Entsprach zum Zeitpunkt des Inverkehrbringens nicht den Vorschriften. > Es wurde vorsätzlich getäuscht (Zertifikat über etwas das in der Serie > entfernt wurde) > Was ist daran zweifelhaft? Auch wenn es so aussehen mag, ich bin da bei dir... Fakt ist aber, dass die EVUs laut Heise damit anscheinend kein Problem haben. i.O. ist das aber dadurch für mich nicht! Michael schrieb: > > Michael schrieb: >> 'Schalter müssen Leistungsrelais, Schütze oder >> mechanische Leistungsschalter sein' und es 'müssen mindestens zwei >> Schalter in Reihe zwischen jeder Erzeugungseinheit und dem >> Netzanschlusspunkt vorhanden sein." > Nochmal, was ist daran zweifelhaft? > Allpolige Abschaltung über zwei mechanische Schalter im Fehlerfall ist > eben nicht 'der Übertrager wird es schon halten und die aktive > Elektronik auf Netzseite rechnen wir mal einfach nicht mit zur > 'Erzeugereinheit'' > > Es mag sein das der VDE seine Bedenken näher spezifiziert und das > Eingang in das Nrmenwerk findet. > Deye hat betrogen und die Betriebsgenehmigung ist damit erloschen. Das sehe ich differenzierter. Nur wenn dein Vertrag mit deinem Stromlieferanten die 4105 fordert, dann ist das ein Problem. Das EnWG fordert "nur" eine gleiche Sicherheit... Auch hier wäre ich mir nicht sicher, ob die 62109 nicht als "gut genug" eingestuft werden könnte. Abseits von Betrug/Täuschung/...: Eindeutig ist die Stellung der unterschiedlichen Richtlininen/Normen und Regeln nicht. Das ist für mich eine spannende Situation. Übrigens gibt es die schon bei der Arbeitsplatzsicherheit. EMF ist in CE abgehandelt. Für Arbeitnehmer gilt aber die EMF-Richtlinie. Da kann es leicht passieren, dass ein Gerät für zu Hause i.O. geht - am Arbeitsplatz aber ein Problem darstellt... Auch in diesem Fall ist die Richtlinie nicht an die Hersteller. Das ist auch noch nicht zu 100% gelöst. 73
Maik .. schrieb: > Wenn hier die Marktüberwachung nicht rigeros durchgreift, kann der > restliche Rechtsstaat gleich mitabgeschafft werden. Welche Marktüberwachung meinst du? Die ist de-facto nicht existent. Ein Grund für den verrückten "Vorschriftenjungle" ist, dass die Vorschriften gar nicht eingehalten werden. Jedes mal, wenn jemand einen neuen Grenzwert einführen, oder einen verschärfen will, halte ich dagegen, dass bei den Störfällen zumindest 75% nicht konforme Geräte dabei sind. 73
Hans W. schrieb: > Welche Marktüberwachung meinst du? > Die ist de-facto nicht existent. Marküberwachung in DE machen im wesentlichen die Mitbewerber. Die BNA wird dann oft erst nach Anzeige tätig. Daher täte es mal gut, wenn es einen Fall wie diesen mal ganz kräftig erwischen würde. Ist wie mit Schwarzfahren. Meist geht es gut, aber wenn mal eine Kontrolle kommt muss die Strafe so groß sein das sich das 10mal Schwarzfahren davor auch nicht gelohnt hat. Ansonsten können wir die Regeln alle sein lassen und jeder macht wie er mag.
Michael schrieb: > Hans W. schrieb: >> Welche Marktüberwachung meinst du? >> Die ist de-facto nicht existent. > > Marküberwachung in DE machen im wesentlichen die Mitbewerber. > Die BNA wird dann oft erst nach Anzeige tätig. Das wäre mir neu, dass es da zu vielen Meldungen kommt. Erst wenn der Druckt am Markt zu groß wird, dann ja. Aber gibt es wirklich einen Mitbewerber für günstige LED-Netzteile, Mikro-WR, ...? Das sind doch fast alles Händler. Mein Wissensstand ist, dass eine Handvoll Gerät pro Jahr geprüft werden. Zu mehr gibt es gar keine Ressourcen. Ansonsten wär eBay, Amazon,... schon recht leer... So wie man hofft, dass es laufen könnte wäre, wenn die Fahrgäste sich im Bus gegenseitig kontrollieren und anschwärzen würden. Nur wer hat ein akkreditiertes Testlabor im Haus, in dem er den Marktbegleiter testen und dann "anschwärzen" könnte? 73
> Schalter müssen Leistungsrelais, Schütze oder > mechanische Leistungsschalter sein' und es 'müssen mindestens > zwei Schalter in Reihe zwischen jeder Erzeugungseinheit und > dem Netzanschlusspunkt vorhanden sein. Na gugg. Das ist das, was ich immer geschrieben habe. Und ich wette, die 30s Netzprüfzeit steht auch irgendwo als Vorschrift drin. Damit können praktisch alle China-Wechselrichter vom Netz in die Tonne. Super gemacht... mir bleibt wie ich oben schon geschrieben habe nur die Frage, warum das Thema erst jetzt heiß aufgekocht wird. Die Problematik besteht seit 15 Jahren.
Ben B. schrieb: > Na gugg. Das ist das, was ich immer geschrieben habe. Hat ja niemand wiedersprochen... Grid-Test-Time können auch 5min sein - je nach Land. Das mit der Vorschrift ist ja jetzt das spannende. Ich sehe das als Vertragsbestandteil mit deinem EVU... das ist zwar irgendwo Haarspalterei, aber für z.B. eine rückspeisende elektronische Last oder einen rückspeisenden Frequenzumrichter ist sind die Relais nicht notwendig. Nachdem nun aber Deye zu blocken anfängt, nehme ich an, das CE ist auch nur halbseiden... 73
Bernd W. schrieb: > Du findest die Sicherheit auch obszön? ;O) Wenn ich bei meiner Haftpflicht alle 5 Blumenkästen mit Traglastgutachten anmelden muß dann schon.
Angehängte Dateien:
-
IMG_7453-rotated.jpg
160 KB
Hans W. schrieb: > CE ich habe gehört in China heißt das "China Export" oder so und zufällig schaut es wie unser "Censored Electric" Kennzeichen aus. ;-) https://www.china-gadgets.de/ratgeber/kennzeichnungen-ce-gs-fcc-etc/ und wenn ich mir die Deye WR Typenschilder ansehe, hat der Hersteller nichts falsch gemacht, aber die Zertifizierungsstelle! Das CE ist ausgefüllt und hat nichts mit CE Kennzeichnung zu tun. Wenn ich mir so x-beliebigen Elektrokram anschaue ist das CE überall komplett ausgefüllt und keine Umrissschrift!
:
Bearbeitet durch User
Sehr soll das Zeichen aussehen: https://single-market-economy.ec.europa.eu/single-market/ce-marking_en Das bekommen aber sehr, sehr viele Hersteller nicht hin... 73
"Wechselrichter: BNetzA fordert Deye zur Benachrichtigung von Kunden auf" https://heise.de/-9221981 .. Sofern Verbraucher Geräte betreiben, die kein bzw. ein ungültiges Zertifikat zur Einhaltung der VDE-AR-N 4105 haben, dürfen diese Geräte nicht am Verteilnetz betrieben werden ..
Na das Zertifikat dieser Geräte kassieren die im Handumdrehen wenn das nicht bereits passiert ist. Ich bin mal gespannt wie robust diese Solarfirmen sind. Deye sind ja nicht die einzigen, die 'nen großen Haufen auf die Vorschriften geschissen haben. Die Hoymiles Geräte haben soweit ich das überblicken kann auch alle nur ein Relais und nicht die geforderten zwei - und in manchen Geräten fehlt dieses ebenfalls. Welcome to the party... https://www.youtube.com/watch?v=wcs-nBGyJvQ&t=30s Der Platz dafür wäre oben rechts neben der gelben Drossel gewesen, zwei Drahtbrücken waren einfacher und billiger. Aber selbst wenn's da wäre, es ist nur eines und gefordert sind zwei. Fall erledigt, auch diese Geräte werden ihre Zertifikate verlieren wenn der Stein erstmal ins Rollen gekommen ist. Wenn ich Anteilseigner einer dieser Firmen wäre, dann hätte ich diese bereits verkauft.
Ben B. schrieb: > Ich bin mal gespannt wie robust diese Solarfirmen sind. Ist euch klar, das Deye ein Milliardenkonzern ist? Ben B. schrieb: > Wenn ich Anteilseigner einer dieser Firmen wäre, dann hätte ich diese > bereits verkauft. Haben viele auch gemacht. Nach der Berichterstattung, die bis nach China ist die großen Magazine rübergeschwappt ist, hat der Kurs einen ganz deutlichen Einbruch erlebt.
Michael schrieb: > Das kling für mich ein wenig nach Haarspalterei. > 'Alkohol ist legal in der EU handelbar, also kann ich auch am Steuer > saufen' Darf`s du! Ist nicht "verboten", oder sind die Grünen da schon dran?
Manfred P. schrieb: > .. Sofern Verbraucher Geräte betreiben, die kein bzw. ein ungültiges > Zertifikat zur Einhaltung der VDE-AR-N 4105 haben, dürfen diese Geräte > nicht am Verteilnetz betrieben werden .. Na, wen trifft`s? Den Betreiber (Endkunden)!
:
Bearbeitet durch User
Christian M. schrieb: >> CE > > ich habe gehört in China heißt das "China Export" oder so und zufällig > schaut es wie unser "Censored Electric" Kennzeichen aus. ;-) > > https://www.china-gadgets.de/ratgeber/kennzeichnungen-ce-gs-fcc-etc/ Eigentlich ist das was für`s ZDF MAGAZIN ROYALE ! Da könnte sich der Böhmermann mal wieder richtig nützlich machen. Ob der sich aber beliebt macht bei der Solarstrom Lobby?
Michael schrieb: > Nochmal, was ist daran zweifelhaft? Nichts, aber das ist eine Forderung der AR4105, und diese protektionistische Sonderlocke ist zweifelhaft. Wie sagt die EU: "Wenn ein Gerät in irgendeinem Land der EU alle dort geltenden Anforderungen genügt, darf es IN JEDEM EU Land verkauft und eingesetzt werden.". Allerdings: es muss eine landessprachliche Bedienungsanleitung beiliegen. Martin S. schrieb: > Ist euch klar, das Deye ein Milliardenkonzern ist? Auch SMA, Kostal, AEconversion hätten solche werden können, wenn sie sich nicht in 'wir schützen unsere überhöhten Preise im subventionierten lokalen Markt in dem wir lieber Handelsschranken aufbauen statt uns international zu betätigen'. Für DEYE ist Deutschland ein unrelevanter Markt, "wenn die unser Zeug nicht wollen, merken wir das nicht mal in der Bilanz". Sollen deutsche Bürger doch nach wie vor nur Produkte von deutschen Firmen bekommen, deren Arbeitsbedingungen selbst für Ingenieure übrigens schon hier im Forum oft beklagt wurden.
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
-
Screenshot_1.png
3,1 KB
Ben B. schrieb: ... > Die Hoymiles Geräte haben soweit ich das überblicken > kann auch alle nur ein Relais und nicht die geforderten zwei - und in > manchen Geräten fehlt dieses ebenfalls. Welcome to the party... .. > Aber selbst wenn's da wäre, > es ist nur eines und gefordert sind zwei. Fall erledigt, auch diese > Geräte werden ihre Zertifikate verlieren wenn der Stein erstmal ins > Rollen gekommen ist. Gefordert ist eine Einfehlersicherheit für den NA Schutz, d.h. zweistufige Absicherung, keine zwei Relais. Wie die zwei Stufen realisiert sind kann unterschiedlich sein. Bei Hoymiles und Deye ist dieses eine Relais auch im Zertifikat aufgeführt, das zweite Element ist der Trafo.
:
Bearbeitet durch User
Michael H. schrieb: > Gefordert ist eine Einfehlersicherheit für den NA Schutz, d.h. > zweistufige Absicherung, keine zwei Relais. Wie die zwei Stufen > realisiert sind kann unterschiedlich sein. Nein, nein, es müssen in allen Leitern_ _2 mechanische schalter sein, wenn du ein tt-netz nicht ausschließen kannst! Das ist ja das verrückte an der Regel. Ein handy-lader ist sicher mit doppelter Isolation, ein WR aber nicht. Und die Funktion, die den Netz-Ausfall detektiert hat keinerlei Anforderungen ala 61508... Mit deinen 2 trenneinrichtungen genügst aber der 62109 73
Martin S. schrieb: > Wobei der eine Typ schon wirklich Glück hatte, der gerade in den > Schredder gezogen wurde, dass die Maschine einen Notaus hatte. Der wäre > jetzt sonst auch nicht größer, als 0,25cm² Einen Schredder, der Volumina in Flächen verwandeln kann, hätte ich auch gerne. Die Lösung all unserer Platzprobleme.
Übrigens etwas für die Negativ-Bewerter: Zitat von https://www.heise.de/news/DeyeGate-VDE-sieht-Voraussetzungen-fuer-Betriebserlaubnis-nicht-mehr-erfuellt-9219668.html
1 | Kleinere Anlagen mit anderen Anforderungen? |
2 | |
3 | In den Diskussionen um die fehlenden Relais kamen Beiträge auf, dass das NA-Schutz-Relais nur für "große" Anlagen sinnvoll und zwingend seien, kleinere Anlagen würden das eher nicht benötigen. Auch hier hat der VDE einen ganz klaren Standpunkt: "Sicherheitsregeln sind nicht beliebig und müssen unabhängig von der Größe eines Erzeugers gelten. Es sollte zudem beachtet werden, dass kleine Erzeuger (generell Trafogeräte) in der Regel jetzt schon nur ein einziges Trennrelais anstelle von zwei haben. Auf das zweite Relais wurde hier bereits verzichtet, weil der integrierte Transformator eine galvanische Trennung sicherstellen kann". |
4 | |
5 | Solch ein Trafo könne aber etwa durch einen Isolationsfehler die Trennwirkung verlieren. Daher sei die Einfehlersicherheit, bei der ein einzeln auftretender Fehler noch keine fatalen Folgen haben darf, bei kleinen wie bei großen Anlagen wichtig. |
Der VDE hatte also Kenntnis, dass es üblich ist, gegen die Regel zu verstoßen! Damit ist sie in meinen Augen wertlos und muss wegen Diskriminierung der sich daran haltenden Hersteller zurückgezogen werden. Genauso muss hinterfragt werden, wie es sein kann, dass hier Zertifikate von (vom VDE!) akkreditierten(!) Prüfinstituten ausgestellt wurden. Wie gesagt, das mit Täuschung/Betrug/... ist eine Fragestellung, es gibt aber noch eine weit prisantere! 73
Hans W. schrieb: > Der VDE hatte also Kenntnis, dass es üblich ist, gegen die Regel zu > verstoßen! Nein. Hans hat nur nicht verstanden, daß auch ein Trafo als Trennung dienen kann. Hans W. schrieb: > prisantere! Welche Prise.
Hans W. schrieb: > Der VDE hatte also Kenntnis, dass es üblich ist, gegen die Regel zu > verstoßen! Ja? Ist die Regel, dass man zwingend zwei Relais zu verbauen hat?
Michael B. schrieb: > Hans W. schrieb: >> Der VDE hatte also Kenntnis, dass es üblich ist, gegen die Regel zu >> verstoßen! > > Nein. > > Hans hat nur nicht verstanden, daß auch ein Trafo als Trennung dienen > kann. > Das ist mir schon klar. Nur wo soll dann das Problem sein, wenn der Trafo mir Reinforced Insulation ausgeführt wurde (abseits von "ich will aber!")? Dann habe ich 2 Trennstellen im Trafo. Ergo seitens Sicherheit kein Unterschied zur Situation mit Trafo mit Basic Insulation + Relais. Das war auch mein ursprünglicher kommentar zur 62109. Dort steht basic insulation im 1-fehler fall. Ergo Double/Reinforced im Trafo, Relais+Basic im Trafo, oder eben 2 Relais. Außerdem geht's ja mit den VDE-Aussagen weiter: https://www.heise.de/news/DeyeGate-VDE-sieht-Voraussetzungen-fuer-Betriebserlaubnis-nicht-mehr-erfuellt-9219668.html
1 | Der VDE ergänzt weiter: "Auch in der europäischen Norm EN 50549-1 'Anforderungen für zum Parallelbetrieb mit einem Verteilnetz vorgesehene Erzeugungsanlagen' steht: 'Schalter müssen Leistungsrelais, Schütze oder mechanische Leistungsschalter sein' und es 'müssen mindestens zwei Schalter in Reihe zwischen jeder Erzeugungseinheit und dem Netzanschlusspunkt vorhanden sein." |
Die entsprechende Stelle in der 4105 finde ich gerade nicht... sie darf aber die Europäischen Anforderungen nicht abschwächen und 1-Fehler Sicherheit im NA-Schutz und sicheres Trennen über machanische Schalter steht in den Anforderungen. Spätestens der Fehlerfall "klebendes Relais" sagt: "du brauchst 2". Das ist im Grunde alles nur ein regulatorisches Problem. Mir Produktsicherheit im Sinne von Personenschutz hat das nix zu tun. 73
:
Bearbeitet durch User
Hans W. schrieb: > Nur wo soll dann das Problem sein In der AR4105, die macht das Problem. Wenn Lobbyisten protektionistische Verordnungen schreiben.
Was ist so schwer daran, zu verstehen, daß es eine EU-weit geltende
Vorschrift gibt, die ZWEI mechanische schaltende Trennstellen zwischen
einer Einspeisevorrichtung und dem Netzanschlusspunkt fordert.
Ist ein Trafo bei euch jetzt schon mechanisch schaltend, oder was?!
Oder nochmal, denkt ihr, die namhaften Hersteller (auch jene mit
Trafo-Trennung zwischen Netz- und PV-Anschlüssen) bauen aus Langeweile
zwei Relais ein? Weil die Dinger so schön klicken und sie sowieso
zuviele davon im Einkauf rumliegen haben? Ganz sicher nicht.
Macht euch drauf gefasst, daß ihr alle einen konformen NA-Schutz
nachrüsten und bei der Anmeldung nachweisen müsst, daß dieser vorhanden
ist und nicht wieder ausgebaut wird. Viel Spaß dabei. Ohne NA-Schutz
dürfen diese Geräte nicht betrieben werden so wie das im Moment
aussieht. Und wer's dennoch tut, dem gehört 'ne Strafe aufgebrummt. So
einfach ist das.
> Wenn Lobbyisten protektionistische Verordnungen schreiben.
Laber nicht immer solchen Blödsinn nur weil Dir irgendwas nicht passt
und bei Dir sowieso immer die anderen schuld sind. Es gibt nun mal
Regeln, je eher Du Dich dran gewöhnst, desto besser für Dich.
:
Bearbeitet durch User
Michael B. schrieb: > Hans W. schrieb: >> Nur wo soll dann das Problem sein > > In der AR4105, die macht das Problem. > > Wenn Lobbyisten protektionistische Verordnungen schreiben. Ich glaube, du meinst zwar andere Punkte bei "protektionistisch", aber ich sehe das nicht so viel anders... Übrigens, ich habe informell in der Behörde nachgefragt... ganz falsch scheine ich mit meinen Annahmen und Fragen nicht zu sein - da der VDE aber unabhängig ist, gibts dazu keine Meinung oder Aussage ... ich könnte ja beim VDE nachfragen :D Spannend. Man könnte meinen, der VDE hat bei diesem Thema "Narrenfreiheit"... 73
Ben B. schrieb: > Was ist so schwer daran, zu verstehen, daß es eine EU-weit > geltende > Vorschrift gibt, die ZWEI mechanische schaltende Trennstellen zwischen > einer Einspeisevorrichtung und dem Netzanschlusspunkt fordert. > > Ist ein Trafo bei euch jetzt schon mechanisch schaltend, oder was?! > > Oder nochmal, denkt ihr, die namhaften Hersteller (auch jene mit > Trafo-Trennung zwischen Netz- und PV-Anschlüssen) bauen aus Langeweile > zwei Relais ein? Weil die Dinger so schön klicken und sie sowieso > zuviele davon im Einkauf rumliegen haben? Ganz sicher nicht. > > Macht euch drauf gefasst, daß ihr alle einen konformen NA-Schutz > nachrüsten und bei der Anmeldung nachweisen müsst, daß dieser vorhanden > ist und nicht wieder ausgebaut wird. Viel Spaß dabei. Ohne NA-Schutz > dürfen diese Geräte nicht betrieben werden so wie das im Moment > aussieht. Und wer's dennoch tut, dem gehört 'ne Strafe aufgebrummt. So > einfach ist das. > >> Wenn Lobbyisten protektionistische Verordnungen schreiben. > Laber nicht immer solchen Blödsinn nur weil Dir irgendwas nicht passt > und bei Dir sowieso immer die anderen schuld sind. Es gibt nun mal > Regeln, je eher Du Dich dran gewöhnst, desto besser für Dich. Bitte das unten wieder alles losgelöst vom "Deye-Problem" lesen... Ben, ich bin da schon bei dir. Es gibt eine Vorschrift, die sowas fordert. Punkt! Auch, dass jetzt eigentlich nur eine Nachrüstung eines vollständigen, zentraler NA-Schutzes helfen würde. Die Frag ist nur: Woher das ein Laie wissen soll, der im Baumarkt einkaufen geht. Du könntest ohne weiteres diese Mikro-WR an deiner Inselanlage betreiben. "Verkaufsfähig" sind sie also immer noch (noch hat ja niemand bedenken wegen CE geäußert)! Hier ist definitiv etwas faul an den Vorgaben. Und sei es nur, dass man laut Gesetz (EnWG in DE) auch andere Regelungen in der EU i.O. gehen (natürlich mit den üblichen juristischen Randbedingungen) - die Netzbetreiber die 4105 aber einfordern. Ganz zu schweigen davon, dass die EN50549-1 eine Norm und die 4105 nur eine Regel über das selbe Anwendungsgebiet ist... Es wäre etwas anderes, wenn diese WR nur über den Fachhandel zu beziehen wären. Ob ein Gerät vom Laien oder von einer Fachkraft bedient wird, macht für die Konformitätsbewertung bei MD und LVD einen wesentlichen Unterschied. Wenn man gewollt hätte, wäre es ein leichtes gewesen diese Anforderungen aus der 50549-1 in das Mandat zur LVD hineinzuinterpretieren. Damit wäre es für alle Hersteller von "Einspeise-WR" in der gesamten EU ein Fixum. So gilt die 50549-1 eigentlich nur für die Netzbetreiber, die von ihren Kunden in den Verträgen die Einhaltung natürlich fordern (müssen). Übrigens fordert die 4105 ein Zertifikat. In der 2016/631 habe ich dazu jedenfalls nichts gefunden. 73
Ben B. schrieb: > Was ist so schwer daran, zu verstehen, daß es eine EU-weit geltende > Vorschrift gibt, die ZWEI mechanische schaltende Trennstellen zwischen > einer Einspeisevorrichtung und dem Netzanschlusspunkt fordert. Gibt es nicht. Nur für Anlagen über 20kW. Ben B. schrieb: > Laber nicht immer solchen Blödsinn nur weil Dir irgendwas nicht passt > und bei Dir sowieso immer die anderen schuld sind. Es gibt nun mal > Regeln, je eher Du Dich dran gewöhnst, desto besser für Dich. Armer Irrer, du hättest Hausmeister werden sollen.
:
Bearbeitet durch User
Michael B. schrieb: > Nur für Anlagen über 20kW. Hast du dazu eine Referenz? Eine suche in der 4105:2018-11 hat da nur Treffer bzgl. der Spannungsänderungen gebracht... 73
> Armer Irrer, du hättest Hausmeister werden sollen. Der Hausmeister ist immer der Mörder. Oder war's der Gärtner? > Auch, dass jetzt eigentlich nur eine Nachrüstung eines > vollständigen, zentraler NA-Schutzes helfen würde. Man wird den halt nachrüsten müssen, auf Kosten der Verkäufer. > Die Frag ist nur: Woher das ein Laie wissen soll, > der im Baumarkt einkaufen geht. Der wird das lernen, sobald er seinen Wechselrichter mit widerrufenen Zertifikat anmelden möchte. Mit etwas Pech führt das wieder dazu, daß nun doch alle diese Anlagen nur durch eine Fachkraft in Betrieb genommen werden dürfen, die das Vorhandensein des nachgerüsteten NA-Schutzes quittieren muss. Die für mich sinnvollste Lösung wäre ein Austausch aller betroffenen Geräte, das wäre der geringste bürokratische Aufwand und ganz ehrlich, die Kosten für den Hersteller sind mir schnuppe. Die haben die Suppe angerührt, nur richtig wenn sie die nun auch auslöffeln müssen. > Du könntest ohne weiteres diese Mikro-WR > an deiner Inselanlage betreiben. Theoretisch ja, aber wer braucht einen Einspeisewechselrichter für ein Inselnetz? Das gefährdet nur den Haupt-Wechselrichter des Inselnetzes sobald einmal mehr Leistung von der Balkon-PV erzeugt als im Inselnetz abgenommen wird. Genau das ist ja der große Vorteil von Verbundnetzen. > "Verkaufsfähig" sind sie also immer noch Verkaufsfähig ist vieles, was hinterher nicht oder nicht von jedem betrieben werden darf. Eine Zeit lang konnte man im gut sortierten Elektronikgeschäft 500W Nachbrenner für den CB-Funk kaufen. Anschließen und einschalten durfte man sie selbstverständlich auf gar keinen Fall, wer sich erwischen ließ, zahlt gefühlt noch heute dafür. > (noch hat ja niemand bedenken wegen CE geäußert)! Ich glaube bei China-Ware darf man grundsätzlich Bedenken an CE-Konformität haben. Wir wissen alle, wie gut der CE-Standard überwacht wird. Es gibt auch einen Balkon-PV-Wechselrichter, dem liegt ein Kabel bei, welches vor Inbetriebnahme an den Wechselrichter geschraubt werden muss. Macht man das nicht, sondern steckt den Schuko-Stecker einfach in die Dose, ohne daß das Kabel am Wechselrichter montiert wurde, dann kann man am Wechselrichter-Ende eine böse Überraschung erleben weil die Metallkontakte ohne Berührungsschutz bündig mit der Frontseite abschließen. Einmal Daumen drauf und schon geht einem ein Licht auf. Ich kann leider nicht alle Normen vollständig einsehen (weil kostet alles), aber ich sags gerne nochmal: Alle namhaften Hersteller verbauen selbst in ihren ersten und kleinsten Serien (SMA 700..800W) zwei ENS-Relais. Da ist nichts mit einer 20kW-Grenze, denn sonst wären in keinem einzigen dieser Wechselrichter zwei Relais drin. Die bauen das definitiv nicht zum Spaß ein, wäre es keine Vorschrift, dann würde das niemand machen.
:
Bearbeitet durch User
Ben B. schrieb: > Was ist so schwer daran, zu verstehen, daß es eine EU-weit geltende > Vorschrift gibt, die ZWEI mechanische schaltende Trennstellen zwischen > einer Einspeisevorrichtung und dem Netzanschlusspunkt fordert. Dann kannst du uns die Stelle sicher zeigen / zitieren? Nein? Hans W. schrieb: > Spätestens der Fehlerfall "klebendes Relais" sagt: "du brauchst 2". Wieso sollte das so sein? Die zweite Fehlersicherheit ist der Trafo. Und einen Relais Test vor der Einspeisung ist auch kein Problem. Ben B. schrieb: > Alle namhaften Hersteller verbauen > selbst in ihren ersten und kleinsten Serien (SMA 700..800W) zwei > ENS-Relais. Da ist nichts mit einer 20kW-Grenze, denn sonst wären in > keinem einzigen dieser Wechselrichter zwei Relais drin. Die bauen das > definitiv nicht zum Spaß ein, wäre es keine Vorschrift, dann würde das > niemand machen. Andere Gründe fallen dir nicht ein? Wie wäre es mit Vereinheitlichung, Wiederverwendung gleicher Schaltungsteile, etc ... Nachdem eine ganze Reihe von Mikro WR in der Ausführung Trafo + Relais ein gültiges Zertifikat erhalten haben, stellt sich die Diskussion eigentlich überhaupt nicht. Oder ist die Zertifizierungsbehörde zu dumm die eigenen Normen zu kennen und vergibt Zertifkate obwohl die Bedingungen nicht eingehalten werden? Der Punkt ist, ihr beharrt auf zwei Relais und kennt offenbar die Normen nicht vollständig.
:
Bearbeitet durch User
Ben B. schrieb: > Was ist so schwer daran, zu verstehen, daß es eine EU-weit geltende > Vorschrift gibt, die ZWEI mechanische schaltende Trennstellen zwischen > einer Einspeisevorrichtung und dem Netzanschlusspunkt fordert. Interessant, dass du das jetzt auf einmal fragst. Bisher schreibst du immer nur von einem mechanisch schaltenden Relais und dass du nicht weißt, was darüber hinaus gilt. Also musst du ja deine Frage eigentlich selbst beantworten können.
Michael H. schrieb: > Nachdem eine ganze Reihe von Mikro WR in der Ausführung Trafo + Relais > ein gültiges Zertifikat erhalten haben, stellt sich die Diskussion > eigentlich überhaupt nicht. Oder ist die Zertifizierungsbehörde zu dumm > die eigenen Normen zu kennen und vergibt Zertifkate obwohl die > Bedingungen nicht eingehalten werden? Diese Frage habe ich oben gestellt (mit interessanter Antwort)... in dieser Ecke scheint es auch so, als würde man da Staub aufwirbeln können... 73
> Dann kannst du uns die Stelle sicher zeigen / zitieren? Nein?
Ich habe in den letzten Tagen so viel darüber gelesen... wenn ich es
wiederfinde, dann verlinke ichs. Ich glaube das wurde in einem Youtube
Video zitiert.
Michael H. schrieb: > Oder ist die Zertifizierungsbehörde zu dumm > die eigenen Normen zu kennen und vergibt Zertifkate obwohl die > Bedingungen nicht eingehalten werden? Von welcher Zertifizierungsbehörde sprichst Du? Dir ist nicht klar wie CE Zertifizierung abläuft. Es gibt keine Behörde die Zertifikate ausstellt. Die BNA entnimmt regelmäßig Produkte aus dem Markt, per Zufall, begründetem Mißtrauen oder wegen Anzeige, und lässt die ein einem akreditierten Labor auf Einhaltung der relevanten Normen testen. Natürlich vertraut die einem großen Unternehmen mit einem Sitz in DE und wohlfeilen Zertifikaten recht weit, solange nichts dagegenspricht. Deye werden die nun auseinandernehmen und bei jedem Produkt von denen sehr genau hinschauen. Zudem werden die sich jetzt ansehen was bei anderen Herstellern in dem Bereich so üblich ist. Deye dürfte am WR Markt jetzt nicht gerade äußerst beliebt sein, weil das prüfende Auge der BNA nun auf jeden fällt. Ob die BNA mit einheimischen Herstellern netter verfährt als mit dem offiziellen Systemrivalen China, kann vermutet werden, ist aber pure Spekulation. Deye hätte JEDES dieser Zertifikate selber schreiben können ohne einmal ins Labor zu gehen und das völlig legal. Sie sind nur dafür verantwortlich die Normen einzuhalten und das zu bescheinigen. Es ist äußerst umsichtig auf verlangen Unterlagen zeigen zu könne die das bestätigen und die die BNA davon abhalten einen teuren und ggf. unerfreulichen Test zu beauftragen, aber es geht ohne. Die Hersteller gehen in ext. Labore damit es offizieller aussieht und ihre Händler das abnehmen, weil die auch überhaupt keine Lust auf Ärger und Rückrufaktionen haben. Die Labore haben auch nichts falsch gemacht. Deye hat wohl einfach nur gefakte Modelle zum test geschickt, die nie so gebaut wurden. CE ist auch nicht die einzige Vorschrift. Es ist das Basiswerk für handelsfähige Waren in der EU. Hätte Deye das klar kommuniziert das es je nach EVU nicht am öffentlichen Netz betrieben werden darf, wären die wahrscheinlich fein raus.
Michael schrieb: > Von welcher Zertifizierungsbehörde sprichst Du? > Dir ist nicht klar wie CE Zertifizierung abläuft. Das mit CE ist mir vollkommen klar. Dir ist aber offenbar nicht klar, dass es um den NA Schutz geht der Teil der VDE-AR-N 4105 ist und für den Anschluß am Niederspannungsnetz vorliegen muss. Und genau für diesen gibt es ein offizielles Zertifikat mit Zertifikatsnummer zu jedem WR, das von der jeweiligen Zertifizierungsstelle gestempelt und unterschrieben ist. Bei Hoymiles z.B. das Bureau Veritas. Klar werden die vom Hersteller zur Zertifizierung beauftragt, aber genau deren Job ist es die Normen zu kennen und zu prüfen. D.h. für diese Zertifizierung muss ein mit Relais ausgestateter Deye vorgelegen haben. Genau ergibt sich daraus, dass ein Relais in Kombination mit dem Trafo für die Einfehlersicherheit ausreichend sein muss, sonst hätte es die Zertifikate nicht gegeben. Michael schrieb: > Deye hätte JEDES dieser Zertifikate selber schreiben können ohne einmal > ins Labor zu gehen und das völlig legal. > Sie sind nur dafür verantwortlich die Normen einzuhalten und das zu > bescheinigen. Für die CE KonformitätsERKLÄRUNG ja, aber nicht für das NA-Schutz ZERTIFIKAT.
:
Bearbeitet durch User
Michael schrieb: > Michael H. schrieb: >> Oder ist die Zertifizierungsbehörde zu dumm >> die eigenen Normen zu kennen und vergibt Zertifkate obwohl die >> Bedingungen nicht eingehalten werden? > > Von welcher Zertifizierungsbehörde sprichst Du? > Dir ist nicht klar wie CE Zertifizierung abläuft. Michael schrieb: > Deye hätte JEDES dieser Zertifikate selber schreiben können ohne einmal > ins Labor zu gehen und das völlig legal. Nein, für die 4105 musst du in ein akkreditiertes Labor gehen. Das steht ganz relativ am Beginn von der 4105, dass man ihre Einhaltung per Zertifikat nachweisen muss... Michael schrieb: > Hätte Deye das klar kommuniziert das es je nach EVU nicht am > öffentlichen Netz betrieben werden darf, wären die wahrscheinlich fein > raus. Sind sie sowieso... soweit ich das durchblicke, haben die ja nicht einmal eine CE Erklärung gemacht (wie auch, sie haben keinen Sitz in der EU). Damit haben formal schonmal die ganzen Händler ein Problem.
Michael schrieb: > Michael H. schrieb: >> Zertifizierungsstelle > aber nicht ZertifizierungsBEHÖRDE! Mea cupla. Trotzdem eine ganz andere Baustelle, als dein Text über die CE Konformitätserklärung um die es gar nicht ging.
Als Ergänzung zu der zwar grundsätzlich richtigen Aussage eines Vorposters - dass die CE (in vielen Fällen) eine reine Eigenerklärung ist und man nichtmal in ein (möglichst) akkreditiertes Labor muss: - im beruflichen Kontext habe ich feststellen dürfen, dass kleine außereuropäische Länder einfach die Einhaltung der EU Vorschriften verlangen - und für den Import dann die Dokumente eines europäischen/deutschen akkreditierten Labors einfordern. Also strenger als die EU sind. Eine Eigenerklärung oder auch Berichte eines kleinen terminflexiblen Precompliance - Dienstleisters reichten entgegen der Wünsche der Firmenleitung nicht. --- Über die Konformitätserklärungen auf den chinesischen Herstellerseiten bei meiner Wechselrichterrecherche vor eine halben Jahr habe ich mich auch gewundert. Ohne Angabe eines europäischen Importeurs / Verantwortlichem. Dabei kam ich dann ins Grübeln ob ich irgendeine grundsätzliche Änderung nicht mitbekommen hätte - oder überkorrekt wäre. Nun weiß ich - alles Schiebung. Solche Geräte wollte ich mir nicht ins Haus hängen. --- Ich glaube, da kocht jetzt eine ganz üble stinkende Suppe für viele kleine (meist unseriöse) Importkistenschieber verschiedenster Produktklassen hoch, die auf die chinesischen CE Erklärungen "vertraut" haben - und bestenfalls ihren Namen und ein CE neben das Typenschild geklebt hatten. Wenn überhaupt.
Maik .. schrieb: > Ich glaube, da kocht jetzt eine ganz üble stinkende Suppe für viele > kleine (meist unseriöse) Importkistenschieber verschiedenster > Produktklassen hoch, die auf die chinesischen CE Erklärungen "vertraut" > haben - und bestenfalls ihren Namen und ein CE neben das Typenschild > geklebt hatten. Wenn überhaupt. Glaubst du tatsächlich, irgendeiner dieser "Händler" packt die Geräte aus, klebt ein anderes Typenschild (bzw. seine Kontaktdaten) drauf und legt eine CE-Erklärung bei? Sicher nicht! Darum ist formal so ziemlich jeder dieser "Händler" dran. Die RED fordert CE Erklärung beim Gerät, oder Mini-CE-Erklärung mit download-link im (gedruckten) Handbuch. Der typische "Kistenschieber" kann das mit seinem Businessmodell schon gar nicht abdecken... Eine meiner Lieblingsstellen aus dem Blue-Guide:
1 | The importer is not a simple re-seller of products, but has a key role to play in guaranteeing the compliance of imported products. |
73
In Summe wird das aber ein Problem für jeden, der so ein Teil gekauft hat. Wenn ich wetten müsste: - BNetzA lehnt als Sprachrohr des VDE die Zwischensteckerlösung ab (m.M.n. zurecht, aber das ist ein anderes Kapitel) - die WR lassen sich in DE / EU nicht rechtskonform betreiben - Kunden, die nun die Meldung der BNetzA (über den Versender) erhalten, dass der Betrieb ausgesetzt werden muss, werden ihren Gewährleistungsanspruch ggü. dem Verkäufer geltend machen - Die Verkäufer können keinen Mangelfreiheit herstellen, müssen also die WR auf eigene Kosten austauschen (hätten sie mal ihre Aufgaben als Importeure erfüllt, denn als Inverkehrbringer müssen DIESE die Rechtmäßigkeit sicherstellen) - Es kommen enorme Schadenersatzforderungen auf die Importeure zu - Große Verkäufer sind eventuell versichert und - wenn sie gut gewirtschaftet haben - können den Schaden ausgleichen - kleinere / mittlere Verkäufer können das nicht, und gehen in die Insolvenz - der Käufer bleibt auf seinem Schaden sitzen Wer klug ist, reklamiert das jetzt. Wer dumm ist, wartet, bis es alle tun.
Hans W. schrieb: > Glaubst du tatsächlich, irgendeiner dieser "Händler" packt die Geräte > aus, klebt ein anderes Typenschild (bzw. seine Kontaktdaten) drauf und > legt eine CE-Erklärung bei? > > Sicher nicht! Darum ist formal so ziemlich jeder dieser "Händler" dran. > Die RED fordert CE Erklärung beim Gerät, oder Mini-CE-Erklärung mit > download-link im (gedruckten) Handbuch. > > Der typische "Kistenschieber" kann das mit seinem Businessmodell schon > gar nicht abdecken... Hans-W - lehn Dich bitte nicht soweit aus dem Fenster. In der Tat habe ich einige wenige chinesische Wechselrichter dubioser Bauart gesehen, bei denen die Kistenschieber zusätzlich einen Aufkleber mit ihren Inverkehrbringerdaten aufgebracht haben. Das glaube ich nicht nur - das habe ich gesehen. Das waren aber seltene Ausnahmefälle, denen ich aber auch nicht über den Weg getraut habe. Aber genau was Du aus dem blue guide zitierst sehe ich auch so - nur scheinbar viele dichtzumachende Importbuden nicht. Nur muss man von der Marktüberwachung nicht Opfer einer Exempelstatuierung werden, während draußen die Schlawiner gefährlichen Unfug treiben. (Vor über 10 jahren habe ich mal bei der BNetzA einen gebrauchten R&S Spectrumanalyzer ersteigert und abgeholt. Messtechnisch waren die gut ausgerüstet und beutzten die Gerätschaften auch für Messkampagnen). Ein alten Komilitone ist wiederum bei der Gewerbeaufsicht. Auch die nehmen ab und an Proben im Handel und untersuchen diese. Ich hoffe - das das Businessmodell der "gefährlichen Ramsch an unbedarfte Endkunden verkaufen" jetzt etwas eingedampft wird. Und ganz ehrlich - als Entwickler habe ich mich immer bemüht normkonforme Produkte zu verantworten. Spart Nerven und sorgt für guten Schlaf. Ich habe es nämlich auch schon erlebt - das bei Störeinstrahlung ersteinmal die Konformität der eigenen Produkte in Zweifel gezogen wurde und plötzlich Messprotokolle gefordert wurden - und erst dann die entsprechende Fernmeldebehörde die Messkavallerie rausgeschickt und lustige störende Billighardware als Übeltäter gefangen hat. (EU Ausland)
Martin S. schrieb: > Die Verkäufer können keinen Mangelfreiheit herstellen, müssen also die > WR auf eigene Kosten austauschen Na ja, DEYE kann einfach eine Charge WR mit Relais für den deutschen Msrkt produzieren, den Hândlern wie REWE als Austauschgerät zur Verfugung stellen und in die gebrauchten Rückläufer entweder ein Relais einlöten und damit die Austauschmenge aufstocken, oder im Ausland verkaufen in dem die unsinnige AR4105 nicht gilt als Gebrauchtgerät verkaufen (oder verschrotten, wäre aber schade drum, den Teilen fehlt nur Korruptionsbeugung). Zudem könnte DEYE die AR4105Petition mit ordentlich Kohle ausstatten, damit die z.B. Gutachten einholen warum so was im Ausland nicht nötig ist, Detektive wer die VDE Lobby bestochen hat und wer dort bestechlich war, Rechtsanwälte damit auffliegt was nicht rechtens ist (EU Verkehrsfähigkeit).
Maik .. schrieb: > Hans-W - lehn Dich bitte nicht soweit aus dem Fenster. In der Tat habe > ich einige wenige chinesische Wechselrichter dubioser Bauart gesehen, > bei denen die Kistenschieber zusätzlich einen Aufkleber mit ihren > Inverkehrbringerdaten aufgebracht haben. Das glaube ich nicht nur - das > habe ich gesehen. > Das waren aber seltene Ausnahmefälle, denen ich aber auch nicht über den > Weg getraut habe. Hmm seltener Ausnahmefall... ok... Dann revidiere ich meine Aussage zu "Die Mehrzahl der Kistenschieber-'Händler' haben schon mit den formalen Anforderungen ein Problem". Maik .. schrieb: > Und ganz ehrlich - als Entwickler habe ich mich immer bemüht > normkonforme Produkte zu verantworten. Genau meine Meinung!
Michael B. schrieb: > Zudem könnte DEYE die AR4105Petition mit ordentlich Kohle ausstatten, > damit die z.B. Gutachten einholen warum so was im Ausland nicht nötig > ist, Detektive wer die VDE Lobby bestochen hat und wer dort bestechlich > war, Rechtsanwälte damit auffliegt was nicht rechtens ist (EU > Verkehrsfähigkeit). Es gibt da eine EU Norm... EN50549-1... die fordert sogar 2 Relais, wie auch die vorherige Ausgabe der 4105. Man könnte also so fies sein und behaupten, die 4105 sei garnicht streng genug... Natürlich könnte man auch das exakte Gegenteil behaupten... also dass die Grid-Codes für ein nicht fix-installiertes Gerät aus dem Einzelhandel überhaupt gar keine Rolle spielen... Wie gesagt, da gibt es abseits der Herstellerprobleme noch ein ziemliches Potenzial für eine weitere Eskalation.... 73
Hans W. schrieb: > Eine meiner Lieblingsstellen aus dem Blue-Guide:The importer is not a > simple re-seller of products, but has a key role to play in guaranteeing > the compliance of imported products. Ja, so ohne jeden weiteren Kontext klingt das natürlich ganz furchtbar bedrohlich. Im dazugehörigen Kontext gesehen hat das mit den hier besprochenen Deye-Umrichtern und deren Händlern aber gar nichts zu tun. Dazu nur ein Hinweis: Die Anforderungen an die CE-Zertifizierung sind für die verschiedenen zu zertifizierenden Produktgruppen auch verschieden. Das, was man beruflich mal für Maschinen gelernt hat, gilt nicht alles für Elektrogeräte. Oliver
Beitrag #7461682 wurde von einem Moderator gelöscht.
Michael B. schrieb: > Na ja, DEYE kann einfach eine Charge WR mit Relais für den deutschen > Msrkt produzieren, den Hândlern wie REWE als Austauschgerät zur > Verfugung stellen und in die gebrauchten Rückläufer entweder ein Relais > einlöten und damit die Austauschmenge aufstocken, oder im Ausland > verkaufen Das können die halt nicht. Auf dem Platz, an den das Relais gehört, sitzt jetzt eine zusätzliche Drossel, die die da nicht aus Jux und Dollerei eingebaut haben. Zudem sagt DEYE ja ausdrücklich, daß es kein Relais gibt, was deren hohen Qualitäts- und Lebensdaueranforderungen an dieser Stelle erfüllt ;) Oliver
> Zudem sagt DEYE ja ausdrücklich, daß es kein Relais gibt, > was deren hohen Qualitäts- und Lebensdaueranforderungen > an dieser Stelle erfüllt ;) Ja ja ... der finale Rettungsstuss.
Michael schrieb: > Die BNA entnimmt regelmäßig Produkte aus dem Markt, per Zufall, > begründetem Mißtrauen oder wegen Anzeige, und lässt die ein einem > akreditierten Labor auf Einhaltung der relevanten Normen testen. Sie lassen nicht testen, sondern können das selbst. Die BNetzA ist ein akreditiertes Labor. Michael H. schrieb: > Und genau für diesen gibt es ein offizielles Zertifikat mit > Zertifikatsnummer zu jedem WR, das von der jeweiligen > Zertifizierungsstelle gestempelt und unterschrieben ist. Richig, aber ein paar Details lassen wissentlichen Betrug vermuten. Maik .. schrieb: > (Vor über 10 jahren habe ich mal bei der BNetzA einen gebrauchten R&S > Spectrumanalyzer ersteigert und abgeholt. Messtechnisch waren die gut > ausgerüstet und beutzten die Gerätschaften auch für Messkampagnen). Ich selbst war mal mit HF-Komponenten in Saarbrücken, um diese in unserem Auftrag gegen gute Bezahlung messen zu lassen. Die BNetzA hat diverse Standorte unterschiedlicher Ausstattung, wo man auch Messungen beauftragen kann. Man betrachte die Historie, im Ursprung FTZ als Fernmeldetechnisches Zentralamt, dann ZZF Zentralamt für Zulassungsfragen, messen war deren Aufgabe von Anfang an. Wer kennt noch Radios mit dem Bundesgeier als Zulassungsbestätigung?
Der war früher auf allem drauf was sendet, z.B. Funkgeräte, evtl. auch Funktelefone
Manfred P. schrieb: > Man betrachte die Historie, im Ursprung FTZ als Fernmeldetechnisches > Zentralamt, dann ZZF Zentralamt für Zulassungsfragen, - Zentralamt für Zulassungen im Fernmeldewesen Danach kam dann BZT (Bundesamt für Zulassungen in der Telekommunikation), BAPT (Bundesamt für Post und Telekommunikation) und RegTP (Regulierungsbehörde für Telekommunikation und Post).
:
Bearbeitet durch User
Oliver S. schrieb: > Michael B. schrieb: >> Na ja, DEYE kann einfach eine Charge WR mit Relais für den deutschen >> Msrkt produzieren, den Hândlern wie REWE als Austauschgerät zur >> Verfugung stellen und in die gebrauchten Rückläufer entweder ein Relais >> einlöten und damit die Austauschmenge aufstocken, oder im Ausland >> verkaufen > > Das können die halt nicht. Auf dem Platz, an den das Relais gehört, > sitzt jetzt eine zusätzliche Drossel, die die da nicht aus Jux und > Dollerei eingebaut haben. Zudem sagt DEYE ja ausdrücklich, daß es kein > Relais gibt, was deren hohen Qualitäts- und Lebensdaueranforderungen an > dieser Stelle erfüllt ;) > > Oliver Das scheint mir alles eine sehr faule Ausrede zu sein. Schaltet das Relais jeden Tag? Sicher nicht, es ist doch eine Schutzvorrichtung für das Netz. Außerdem wenn man schon weiß dass das Ding nicht lange hält warum setzt man es dann nicht auf die Liste der Consumables und macht sie halt austauschbar wie eine gewöhnliche Sicherung. Stichwort Relaissockel. Aber man vergießt das gesamte Ding lieber sodass man's üblicherweise eher wegwirft als es zu reparieren. Das mit der Temperatur von 80°C und den Kondensatoren wurde ja auch schon erwähnt. Ich bin nach wie vor der Meinung, diese Geräte sollten dort hergestellt werden wo sie auch verwendet werden, und man hat den Staat dementsprechend behandeln bis er passende Rahmenbedingungen bietet um das im Land wieder attraktiv zu machen. Die beschissenen Politiker labern nur daher, aber zum Schluss zählt nun mal das Geld und die Kosten(Steuern/Abgaben) & unnötige Bürokratie in Deutschland (da kann man Teile von Europa gleich hinzunehmen, Stichwort WEEE) sind eine einzige Frechheit. Nun ist Deye genau das Resultat dieser Politik. Und die kleinen Elektronik-Hersteller/Entwickler sind zu deppert sich zusammenzuschließen um dem einen Riegel vorzuschieben, da zahlen sie lieber IHK und sonstigen unnötigen Mist den man in der Welt nicht braucht.
:
Bearbeitet durch User
Thomas H. schrieb: > Oliver S. schrieb: >> Zudem sagt DEYE ja ausdrücklich, daß es kein >> Relais gibt, was deren hohen Qualitäts- und Lebensdaueranforderungen an >> dieser Stelle erfüllt ;) > Das scheint mir alles eine sehr faule Ausrede zu sein. Dass sie keinen Platz (mehr) haben, ist keine faule Ausrede, denn sie brauchten den Platz ja für das Netzfilter. Hätten sie ihre Labormuster mal ordentlich auf EMV untersucht, wäre ihnen längst aufgefallen, dass das Ding mehr gesendet hat, als der Mittelwellensender mit 150 kW ein paar km entfernt. Dass es keine Relais gäbe, ist in der Tat eine faule Ausrede. > Schaltet das > Relais jeden Tag? Sicher nicht, es ist doch eine Schutzvorrichtung für > das Netz. Doch. Einmal "ein" am Morgen, einmal "aus" am Abend. Und alle paar hundert Jahre wegen der Sonnenfinsternis. Aber dieses Schalten sollte eigentlich nahezu lastfrei sein, wenn man sich an das Initialisierungsprofil halten würde, dass ebenso vorgegeben ist. Tun sie aber nicht. Die schalten über das Relais das Netz voll auf. > Außerdem wenn man schon weiß dass das Ding nicht lange hält warum setzt > man es dann nicht auf die Liste der Consumables und macht sie halt > austauschbar wie eine gewöhnliche Sicherung. > Stichwort Relaissockel. Weil es laienbedienbar sein müsste. Und das würde ein aufwändigeres Gehäuse voraussetzen. Dann müsste da ein (wasserdichter) Deckel drauf, mit einem Netztrennschalter, der beim öffnen sicher! schaltet. > Aber man vergießt das gesamte Ding lieber sodass man's üblicherweise > eher wegwirft als es zu reparieren. Der Verguss ist dem Schutz vor Feuchtigkeit geschuldet. Da hat der Hersteller kaum eine andere Wahl, denn man bekommt so ein Gehäuse niemals niemals nie komplett diffusionsdicht. > Das mit der Temperatur von 80°C und den Kondensatoren wurde ja auch > schon erwähnt. Ja, ist aber kein Problem. Gibt genug thermisch feste Kondensatoren. > Ich bin nach wie vor der Meinung, diese Geräte sollten dort hergestellt > werden wo sie auch verwendet werden, und man hat den Staat > dementsprechend behandeln bis er passende Rahmenbedingungen bietet um > das im Land wieder attraktiv zu machen. Gibt's doch en masse. Habe oben eine ganze Litanei deutscher Hersteller gepostet. > Nun ist Deye genau das Resultat dieser Politik. Deye ist ein chinesischer Hersteller, der seine lumpigen Geräte demjenigen verkauft, der ihn bezahlt. Nicht mehr, und nicht weniger. Wenn deutsche Händler meinen, billige Wechselrichter aus China kaufen zu können, um eine große Marge zu haben, und dabei vollkommen darauf scheißen, dass Importeure auch Pflichten haben, ist kein Verschulden von Deye. Ihnen ist einzig anzulasten, dass sie die Geräte nicht im zertifizierten Zustand verkauft haben. Aber das ist ein Thema, dass die Händler mit Deye ausmachen müssen. Das geht uns Verbraucher eigentlich gar nichts an. > Und die kleinen Elektronik-Hersteller/Entwickler sind zu deppert sich > zusammenzuschließen um dem einen Riegel vorzuschieben, da zahlen sie > lieber IHK und sonstigen unnötigen Mist den man in der Welt nicht > braucht. "zahlen sie lieber" ist ja auch nicht richtig. Sie kommen um diese dummen Mitgliedschaften nicht herum. Deutschland predigt seit Jahrzehnten die Erinnerungskultur, aber dass das Kammerwesen ein Nazivermächtnis ist, um die Juden aus Schlüsselpositionen herauszudrücken, und alleine schon deshalb abgeschafft gehört - da kräht kein Hahn danach. Aber Du hast recht: Wir Deutschen wollen es gar nicht anders. Schau Dir die tausende von Landwirte an, die diesem Lobbyverein für Großgrundbesitzern (Bauernverband) ihre Mitgliedsbeiträge in das Rektum drücken, und einen Verein subventionieren, der ihre ureigenen Interessen konterkarriert. Anstatt, dass sie einen neuen Verband gründen, und sich zusammenschließen, und sich vertreten zu lassen. Der Deutsche wird lieber getreten, anstatt vertreten. Andererseits: Was willst Du eigentlich mehr? Du zahlst ja inzwischen keine MwSt mehr auf Solarprodukte. Was soll der Staat denn noch machen?
Das Relais kann durchaus mehrmals am Tag schalten. Wenn ein Netzfehler erkannt wird, machen die meisten (wirklich real vorschriftsmäßig ausgestatteten Geräte) einen kompletten neuen Hochlauf, sprich ENS-Relais fallenlassen, dann 30s Netzprüfung, Relaistest und danach geht's wieder in den Leistungsbetrieb. Manche Wechselrichter sind da ziemlich kitzlig, da kann das Ein- oder Abschalten eines größeren Verbrauchers reichen, damit ein Impedanzsprung erkannt wird. Viele Wechselrichter haben auch kein vernünftiges Minderleistungs-Management. Sprich wenn die Solarleistung in der Dämmerung oder an wetterbedingt sehr lichtschwachen Tagen nicht für den Einspeisebetrieb reicht (bzw. der Wechselrichter zieht beim Einspeiseversuch die Solarspannung unter seine Abschaltschwelle), dann machen viele Geräte im 30s-Takt Neustartversuche. Das mögen die Relais auf Dauer wirklich nicht besonders, bei manchen Geräten fließen beim Einschalten Ausgleichsströme zwischen Netz und Filterkondensatoren und das ist nicht gut für die Kontakte wenn man das so oft macht. Bei meinem Gerät bin ich da etwas konservativer drangegangen, beim ersten Abschalten wegen PV Unterspannung gibt's 5 ein paar Minuten Wartezeit bis zum nächsten Versuch, geht der auch schief, dann wird nochmal länger gewartet. Glaube das waren 5 und 15 Minuten und ich hatte Versuche mit einer PV Spannungs-Einschaltschwelle zum Abbruch der Wartezeit gemacht, aber das hat nicht viel gebracht. Wenn der zweite Einschaltversuch nicht klappt, ist die Leistung sowieso so gering, daß es sich praktisch nicht lohnt.
Hans W. schrieb: > Sind sie sowieso... soweit ich das durchblicke, haben die ja nicht > einmal eine CE Erklärung gemacht (wie auch, sie haben keinen Sitz in der > EU). Damit haben formal schonmal die ganzen Händler ein Problem. Weil du auf dem Thema immer noch herumreitest: Die CE-Zertifizierung für solch ein Elektrogerät (und viele andere Dinge auch) darf und kann selbstverständlich ein Hersteller im fernen China durchführen. Dafür braucht es niemanden in der EU. Oliver
Ben B. schrieb: > Das Relais kann durchaus mehrmals am Tag schalten. Wenn ein Netzfehler > erkannt wird, machen die meisten (wirklich real vorschriftsmäßig > ausgestatteten Geräte) einen kompletten neuen Hochlauf, sprich > ENS-Relais fallenlassen, dann 30s Netzprüfung, Relaistest und danach > geht's wieder in den Leistungsbetrieb. Das Relais, was Deye ursprünglich (im "Vorführgerät") verbaut hatte, und auch in den Zertifizierungsunterlagen versprochen wurde, ist ein Hongfa HF115F. Dazu gibt es ein Datenblatt, welches 50000 Schaltspiele bei 105°C verspricht.
Martin S. schrieb: > Dass sie keinen Platz (mehr) haben, ist keine faule Ausrede, denn sie > brauchten den Platz ja für das Netzfilter. Hätten sie ihre Labormuster > mal ordentlich auf EMV untersucht, wäre ihnen längst aufgefallen, dass > das Ding mehr gesendet hat, als der Mittelwellensender mit 150 kW ein > paar km entfernt. > > Dass es keine Relais gäbe, ist in der Tat eine faule Ausrede. Das mit dem Platz ist eine faule Ausrede da man das von Anfang an einplanen kann - so meine ich das. Wenn man die Leute sowieso schon hat dann durchlaufen sie halt nochmal einen Run, das kostet nicht die Welt. Wer sagt dass man in der Kiste alles vergießen muss, einfach bis zu einem Sockel vergießen was sie wollen und dort dann einfach das Relais aufstecken. Wenn sie wollen können sie das Relais oben nochmal abdichten. Dem Händler übergibt man dann ein Manual und eventuell Dichtmasse damit er das nachträglich bearbeiten kann. Man sieht es dann als Consumable an und sagt dem Kunden wir haben 10-20 Jahre Garantie was aber Consumables ausschließt. > Andererseits: Was willst Du eigentlich mehr? Du zahlst ja inzwischen > keine MwSt mehr auf Solarprodukte. Was soll der Staat denn noch machen? Produktion dort wo die Dinge verwendet werden (sofern das Knowhow vorhanden ist und es ein Massenmarkt ist). Erstens da es Jobs in der Produktion schafft, das sind für viele Leute optimale Jobs. Zweitens schaffen Fertigungsjobs auch Entwicklungsjobs. Die gesenkte Umsatzsteuer ist nur ein Geschenk an den chinesischen Fertiger, davon halte ich nichts. War da nicht mal was mit der Diskussion etwas mehr Unabhängigkeit zu schaffen? Wie immer leere Phrasen von Politikern. Wenn ich mir Deutschland morgen anschaue, der asiatische Absatzmarkt wird auf Zeit gesehen kleiner werden was den Wohlstand dann auch dementsprechend beeinflussen wird. Man läuft in Deutschland mit offenen Augen gegen die Wand.
:
Bearbeitet durch User
Thomas H. schrieb: > Aber man vergießt das gesamte Ding lieber sodass man's üblicherweise > eher wegwirft als es zu reparieren. Nein, man vergiesst das gesamte Ding, dass es bei bezahlbarem Preis 20 Jahre lang IP68 erfüllt, weil es auf dem Balkon oder Dach installiert wird. Thomas H. schrieb: > Produktion dort wo die Dinge verwendet werden (sofern das Knowhow > vorhanden ist und es ein Massenmarkt ist). > Erstens da es Jobs in der Produktion schafft, das sind für viele Leute > optimale Jobs. Nette Idee, du vergisst leider nur zwei Dinge: 1. Wenn du das hier produzieren lässt und zwar so dass es leicht zu öffnen und zu reparieren ist, wird es 4fach so viel kosten. Zahlst du das? Kein anderer wird das zahlen, weil sich dann ein Balkonkraftwerk nie amortisieren kann. 2. Wenn alle die Länder das auch machen, an die deutsche Produkte exportiert werden, dann halbiert sich unser Bruttosozialprodukt. Deutschland war viele Jahre lang Exportweltmeister und ist immer noch einer der größten Exporteure weltweit. Jegliche Abschottung von Märkten wird uns mit am stärksten treffen, und die Geschichte zeigt dass Handel einer der wesentlichen Voraussetzungen für Wohlstand ist. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/37013/umfrage/ranking-der-top-20-exportlaender-weltweit/ Bezogen auf die Einwohnerzahl, liegt China und USA deutlich hinter uns!
:
Bearbeitet durch User
Oliver S. schrieb: > Hans W. schrieb: >> Sind sie sowieso... soweit ich das durchblicke, haben die ja nicht >> einmal eine CE Erklärung gemacht (wie auch, sie haben keinen Sitz in der >> EU). Damit haben formal schonmal die ganzen Händler ein Problem. > > Weil du auf dem Thema immer noch herumreitest: > Die CE-Zertifizierung für solch ein Elektrogerät (und viele andere Dinge > auch) darf und kann selbstverständlich ein Hersteller im fernen China > durchführen. Dafür braucht es niemanden in der EU. Ich hab mir das im Blueguide noch Mal näher durchgelesen. Da steht an einigen Stellen etwas wie "The manufacturer or the authorised representative established within the Union". Je nach Textpassage lässt sich das jetzt so interpretieren, dass derjenige, der unterschreibt zwingend in der EU sein muss, oder eben nicht. Sagen wir Mal, ich habe das zu restriktiv gesehen, dann gibt's da noch ein paar Problemchen: Die Konformitätsbewertung (nicht Zertifizierung) muss/darf der Hersteller durchführen...klar. Du als Importeur musst jetzt nur die richtige CE Erklärung zur Verfügung stellen und dafür gerade stehen, und auch Zugriff auf z.b die Prüfberichte haben. Deye Bieter 2 "Zertifikate" für die EMV Richtlinie an, 1nes für die LVD und 1nes für die RED. Wenn du alle an die Behörde übermittelst, dann ist das formal schon ein Problem... Diese WR sind Funkgeräte und damit wären die 3 LVD und EMCD "Zertifikate" schon Mal diskussionswürdig. Aja, du musst dich auch vergewissern, das es eine vernünftige technische Dokumentation gibt, alle Unterlagen glaubwürdig sind,... Die Risiko Analyse nach der RED ist übrigens aktuell ganz oben auf der Mängelliste der Behörden! Nachdem im online-manual nix von der CE-Erklärung steht, gehe ich davon aus, dass sie beiliegt... Also die richtige, für die RED. Auf der Homepage sind das übrigens nur Zertifikate vom Prüflabor. Das sind aber keine CE Erklärungen, weil nicht vom Hersteller unterschreiben! Außerdem steht da explizit drauf, dass die Herstellung nicht überprüft wurde. Das ist aber mit ein wesentlicher Punkt der CE Erklärung! Das sind jetzt alles nur formale Problemchen, aber vertrauensbildend wäre das für mich nicht. Aber wie gesagt, ich gehe ja eigentlich davon aus, dass technisch alles passt (dumm sind die ja alle nicht!). Formal wird das aber mit Sicherheit chaotisch sein (ist bei Herstellern in der EU oft nicht anders). 73
:
Bearbeitet durch User
https://www.giga.de/news/deye-erneut-erwischt-fake-relais-in-balkonkraftwerk-wechselrichter-entdeckt/ und es geht weiter :-) langsam echt pöhhhse, da denkt sich selbst derjenige, der vieles locker sieht: Die verarschen mich doch!
:
Bearbeitet durch User
Christian M. schrieb: > https://www.giga.de/news/deye-erneut-erwischt-fake-relais-in-balkonkraftwerk-wechselrichter-entdeckt/ > > und es geht weiter :-) langsam echt pöhhhse, da denkt sich selbst > derjenige, der vieles locker sieht: Die verarschen mich doch! Das ist doch auch schon seit Wochen bekannt?!
Hans W. schrieb: > Die Risiko Analyse nach der RED ist übrigens aktuell ganz oben auf der > Mängelliste der Behörden! Nur mal so ganz blöd gefragt: Was hat die Funkanlagenrichtlinie mit Wechselrichtern zu tun? Oder bezieht sich das nur auf die Vernetzungsfähigkeit? In dem Falle ist die Risikoanalyse binnen eines Tages hingerotzt.
Thomas H. schrieb: > Martin S. schrieb: >> Dass sie keinen Platz (mehr) haben, ist keine faule Ausrede, denn sie >> brauchten den Platz ja für das Netzfilter. Hätten sie ihre Labormuster >> mal ordentlich auf EMV untersucht, wäre ihnen längst aufgefallen, dass >> das Ding mehr gesendet hat, als der Mittelwellensender mit 150 kW ein >> paar km entfernt. >> >> Dass es keine Relais gäbe, ist in der Tat eine faule Ausrede. > > Das mit dem Platz ist eine faule Ausrede da man das von Anfang an > einplanen kann - so meine ich das. Das Relais war von Anfang an eingeplant. Sont wäre weder der Footprint, noch der Bestückungsdruck dafür auf dem PCB. > Wenn man die Leute sowieso schon hat dann durchlaufen sie halt nochmal > einen Run, das kostet nicht die Welt. Doch. Nämlich dann, wenn man merkt, dass man Abstrahlungsprobleme hat, und einem nichts besseres einfällt, als den Platz für das Netztrennrelais nachträglich für die Funkentstördrossel zu nutzen. Dann passt beides nicht mehr ins Gehäuse sodass man die Wahl zwischen einem Störsender, oder einem unsicheren Gerät hat. Und da Chinesen Betriebssicherheit eher als lästig betrachten, hat man diese eben geopfert. Heißt: Es hätte ein komplettes Redesign von PCB UND Gehäuse erfordert. Und DAS wollte man sich sparen. Steht aber alles schon mehrfach hier im Faden. > Wer sagt dass man in der Kiste alles vergießen muss, einfach bis zu > einem Sockel vergießen was sie wollen und dort dann einfach das Relais > aufstecken. Du willst also ausgerechnet die Netzseite mit 16A Absicherung und 230V nicht vergießen? Mutig. > Wenn sie wollen können sie das Relais oben nochmal abdichten. Es geht nicht um oben, sondern um unten. DA darf keine Feuchtigkeit hin. Dem Relaisgehäuse ist es wurscht, ob Kondenswasser draußen dran hängt. >> Andererseits: Was willst Du eigentlich mehr? Du zahlst ja inzwischen >> keine MwSt mehr auf Solarprodukte. Was soll der Staat denn noch machen? > > Produktion dort wo die Dinge verwendet werden (sofern das Knowhow > vorhanden ist und es ein Massenmarkt ist). Nochmal (jetzt zum dritten Mal): Es gibt genug deutsche Hersteller und Du kannst deinen Wechselrichter Made in Germany kaufen. Du wirst dafür das Zigfache an Geld auf den Tisch legen müssen, weshalb es auch kaum jemand tut. Mach die einheimischen Produkte billiger, dann werden sie auch gekauft. > Erstens da es Jobs in der Produktion schafft, das sind für viele Leute > optimale Jobs. Nein, tut es nicht. Denn idealerweise läuft so eine Fertigung hochautomatisiert. Da braucht man höchstens noch Menschen, um die paar Strippen anzulöten. Und selbst das hat ein gutes Design nicht mehr. > Wenn ich mir Deutschland morgen anschaue, der asiatische Absatzmarkt > wird auf Zeit gesehen kleiner werden was den Wohlstand dann auch > dementsprechend beeinflussen wird. > Man läuft in Deutschland mit offenen Augen gegen die Wand. Man nimmt mit, was man noch kriegen kann. China, als weltweit größter Wachstumsmarkt, schottet sich zunehmend ab. Die Entwicklung wird sich fortsetzen, bis dort absoluter Protektionismus herscht. Bis dahin aber kann man gutes Geld machen.
Martin S. schrieb: > Nur mal so ganz blöd gefragt: Was hat die Funkanlagenrichtlinie mit > Wechselrichtern zu tun? Zumindest die Datenblätter/Manuals, die ich mir durchgesehen habe, sprechen von Wlan und Zigbee. Damit ist das Produkt formal ein Funkgerät und hast entsprechend mehr zu tun (z.B. Risikoanalyse, die foreseeable missuse und EMV beinhaltet) 73
> Nein, man vergiesst das gesamte Ding, dass es bei bezahlbarem > Preis 20 Jahre lang IP68 erfüllt, weil es auf dem Balkon oder > Dach installiert wird. Wenn man "bezahlbarer Preis" mit "Hauptsache spottbillig" übersetzt, dann passt diese Aussage. Ansonsten könnte das ein gutes Gehäuse mit guten Dichtgummis auch (schaffen andere Hersteller ja ohne Probleme), aber es wird halt nicht so klein und billig.
Ben B. schrieb: > Ansonsten könnte das ein gutes Gehäuse mit > guten Dichtgummis auch Vergussmasse zu verwenden, kann viele legitime Gründe haben. - IP-Schutz - Isolation (vllt. hätten sie sonst ein Problem mit den Kriechstrecken?) - thermische Kopplung (die Wärmeleitfähigkeit ist meist besser als die von Luft) - mechanische Stabilität von THT Bauteilen - Kondensation Das wären die, die mir auf die Schnelle einfallen... Spekulationen darüber, warum ein Hersteller das macht, und ein anderer nicht, ist müßig. Das Schwierige bei so dichten Gehäusen sind übrigens die Kabel, deren Durchführungen sowie das Thermocycling. Die Luft dehnt sich tagsüber aus und zieht dann nachts feuchte Luft rein (kann man eigentlich nicht verhindern). Mir wurde aus dem MIL Bereich gesagt, dass sich in einem 5l Gehäuse ohne Membran locker 1/8tel Wasser über eine Monsun-Periode ansammeln kann. Wenn du die Einbaulage nicht genau kennst (wichtig für den Membran), dann ist eigentlich Verguss die einzig sinnvolle Herangehensweise. Insofern könnte man den Verguss als Qualitätsmerkmal geltend machen... solange er nichts verschleiern soll... 73
Man könnte natürlich auch die IP-Schutzklasse runtersetzen und sagen: "Leute, installiert das bitte nicht direkt am Panel auf dem Balkon sondern innen neben der Steckdose." Das bedeutet dann deutlich weniger Quälerei (anders kann man das Anbringen an Orten mit teilweise über 60 Grad ja nicht nennen) für den Umrichter und ein bißchen mehr Niederspannungskabel.
Verschleiern macht jetzt keinen Sinn mehr. Jetzt helfen nur noch wirklich konforme Geräte, es gibt genug Interessierte an dem Thema, die nun jedes Gerät aufschrauben werden und nachsehen was drin ist. Und die popeln wenn's sein muss auch die härteste Vergussmasse da raus. Ich bin ja selbst immer noch am LiIon-Zellen für den eigenen Energiespeicher sammeln und versuche, möglichst viele gute Akkupacks vom Schrott zu bekommen. Einige davon sind auch mit solcher Vergussmasse voll und ich popel die genau so raus, um die Zellen zu bekommen. Aber ich nehme sowieso lieber einen "echten" Wechselrichter für den Außeneinsatz und montiere den eben so, wie der Hersteller das vorgibt. Modulwechselrichter haben durchaus ihre Daseinsberechtigung (Stichwort Teilverschattung) und da gibt's auch welche, die nicht voll vergossen sind (zB. früher die Gridfit-Modelle). Da ist nur die Platine lackiert und zur Wärmeleitung sind Silikonpads zum Gehäuse eingelegt. Also sowas kann man bei einfachen Fehlern durchaus unproblematisch reparieren. Negativbeispiel sind die Inverter mancher Baumarkt-Stromerzeuger. Die sind mit einer steinharten Masse vergossen, das bekommt man nicht zerstörungsfrei auseinander.
Ben B. schrieb: >> Nein, man vergiesst das gesamte Ding, dass es bei bezahlbarem >> Preis 20 Jahre lang IP68 erfüllt, weil es auf dem Balkon oder >> Dach installiert wird. > Wenn man "bezahlbarer Preis" mit "Hauptsache spottbillig" übersetzt, > dann passt diese Aussage. Ansonsten könnte das ein gutes Gehäuse mit > guten Dichtgummis auch (schaffen andere Hersteller ja ohne Probleme), > aber es wird halt nicht so klein und billig. Ich finde nicht dass alles in China so billig ist, die müssen dort genau so Gehälter bezahlen. Gut da fängt man mit 300-500 EUR/Monat an und macht sich nen Tisch voll mit Jungen die zusammenbauen. Einige Dinge kann man aber auch dementsprechend mit Automatisierung abfangen. Und was ich dort im Bereich automatisierung gesehen habe war auch gar nicht so schlecht. Wie schafft es Tesla bloß Karren gewinnbringend in Amerika herzustellen. Das mit der Maskenproduktion war ja auch so ein Beispiel... da kaufen sie in Europa solche Maschinen in Asien für 30.000 EUR ein... das kann sich ein Maschinenbauer mit etwas Erfahrung selber entwickeln und zusammenbauen (sicherlich hat nicht jeder in dem Bereich Expertise aber ein paar wird's wohl sicherlich geben). Der alte Grupp fertigt sogar Kleidung in Deutschland... obwohl ja zu teuer nicht? In Deutschland ist man froh um jeden Fertigungsjob, das sind die Jobs welche von Leuten durchgeführt werden die halt im Leben nicht so viel gelernt haben und daraus resultierend dann nicht von Bürgergeld abhängig sind. Bei uns ist die Fertigung für unsere Produkte auch inhouse - ich habe darauf stets geachtet. Extern geht's nur wenn's wirklich nicht anders geht.
> Ich finde nicht dass alles in China so billig ist,
Naja, es gibt halt zwei China... einmal so wie wir es kennen und lieben
gelernt haben - spottbillig und genau so wertlos, wo die Zahlen nicht
das Papier wert sind, auf das sie gedruckt wurden - und dann gibt es
auch qualitativ nahezu unschlagbares aus China, bestes Beispiel dazu
wäre DJI mit ihren Drohnen. Aber da ist's dann mit spottbillig vorbei.
Hans W. schrieb: > Du als Importeur musst jetzt nur die richtige CE Erklärung zur Verfügung > stellen und dafür gerade stehen, und auch Zugriff auf z.b die > Prüfberichte haben. Du musst als Verkäufer prüfen, ob alle notwendigen Unterlagen dabei sind, und das CE-Zeichen ordnungsgemäß angebracht ist. Mehr nicht. Für die Richtigkeit der CE-Zertifizierung ist der Verkäufer ausdrücklich nicht verantwortlich, muß die auch nicht prüfen, und muß auch nicht dafür gerade stehen. Wenn der Hersteller das Gerät CE-zertifiziert, hat ein Importeur mit dem ganzen Thema auch nichts zu tun. Es immer gibt nur genau einen einzigen Verantwortlichen dafür, und das ist entweder der Hersteller ODER ein Importeur, wenn das Gerät nicht vom Hersteller zertifiziert wurde. Hans W. schrieb: > Damit ist das Produkt formal ein Funkgerät und hast entsprechend mehr zu > tun (z.B. Risikoanalyse, die foreseeable missuse und EMV beinhaltet) Das sehe ich auch so, und damit kommt dann neben den für diese Gerätegattung geforderten Zertifizierungsmaßnahmen (incl. Einschaltung einer benannten Stelle) die Forderung nach einem namentlich benannten Ansprechpartner in EU-Land, der auf Anforderung der Behörden denen die Zertifizierungsunterlagen zur Verfügung stellen muß. Davon ist in der Konformitätserklärung allerdings nichts zu sehen. Oliver
Oliver S. schrieb: > Wenn der Hersteller das Gerät CE-zertifiziert, hat ein Importeur mit dem > ganzen Thema auch nichts zu tun. Das ist jetzt irgendwo Haarspalterei. Der Blue-Guide sagt: "The importer must ensure that the manufacturer has correctly fulfilled his obligations." Weiters:"These obligations are meant to make sure that the importers are aware of their responsibility to place only compliant products on the market (139)." Was das in der Praxis jetzt tatsächlich bedeutet, wird sich wahrscheinlich in den nächsten 1-2 Monaten bei Deye zeigen...
Seid Ihr Euch da wirklich sicher, dass der Außereuropäische Hersteller die komplette CE Erklärung verantworten darf? Ich bin mir sicher - nein. Ich habe es immer so verstanden, dass der Inverkehrbringer (Importeur) in der EU derjenige ist, der formal den Kopf hinhält für die Richtigkeit der CE Erklärung und auch als Ansprechpartner in der Dokumentation drin - und auf dem Gerät draufstehen muss. Und ob das "Vertrauen" auf ein paar chinesische Messberichte mit Kartoffelstempeln drauf als Grundlage für eine eigene CE- Erklärung und ein regulieren des Schadens wie z.B. eines Gebäudebeandes durch die eigene Betriebs- und Produkthaftplicht reicht - würde ich gerne mal aus berufenen Munde erläutert haben. Das Vertrauen auf etwas schon dubios erscheinendes Papier/PDF aus einem Recht kreativem Teil der Welt würde ich als mindestens fahrlässig ansehen.
Maik .. schrieb: > Ich habe es immer so verstanden, dass der Inverkehrbringer (Importeur) > in der EU derjenige ist, der formal den Kopf hinhält für die Richtigkeit > der CE Erklärung und auch als Ansprechpartner in der Dokumentation drin > - und auf dem Gerät draufstehen muss. So ist es. Wie ich oben geschrieben habe, könnte man aber einige Passagen auch so interpretieren, dass der Hersteller alles machen kann/soll und der Importeur/Repräsentant quasi nur die Haftung dafür übernimmt. Man könnte aber andere Stellen auch so interpretieren, dass der, der die Erklärung unterschreibt, die Konformitätsbewertung machen soll... Aber egal wie man es dreht und wendet - derjenige, der ein Produkt auf den EU-Binnenmarkt bringt, der haftet. Ob das jetzt ein Hersteller, Importeur, oder ein Repräsentant ist, ist letztlich nebensächlich. Maik .. schrieb: > Und ob das "Vertrauen" auf ein paar chinesische Messberichte mit > Kartoffelstempeln drauf als Grundlage für eine eigene CE- Erklärung und > ein regulieren des Schadens wie z.B. eines Gebäudebeandes durch die > eigene Betriebs- und Produkthaftplicht reicht - würde ich gerne mal aus > berufenen Munde erläutert haben. Diese Zertifikate, die man da auf der Homepage von Deye zu finden sind, halte ich schon für legitim (abgesehen davon, dass man nicht weiß, ob die zum aktuellen Hardwarestand passen). Ich hätte aber auch die Reports haben wollen um Behördenanfragen schnell erledigen zu können. Speziell die Schweiz reagiert äußerst sensibel darauf, wenn man nicht innerhalb der kurzen Frist alle Unerlagen bereitstellen kann... Es gibt jedenfalls das Prüfhaus, die Zertifikate und Reports findet man dort und auch das Preview ist ident mit dem was Deye auf der Homepage hat. 73
Das Problem an dem Wechselrichter ist, dass da ein Strang/Modul-Wechselrichter zum Balkonkraftwerk gemacht wurde. Üblicherweise sind diese WR direkt unter dem Modul in der Botanik verschraubt und zu zehnt in Reihe über die 230V verbunden. Daher haben die meistens auch noch ein 230V Eingang und diese hohe IP-Schutzmaßnahmen. Das minimiert den Ärger bei Teilverschattung und die zu bewegenden Ströme zwischen den Modulen. Diese Sorte WR hat das Netzrelais tatsächlich als externe Baugruppe direkt zwischen dem Strang und dem Netz. Da ist das komischerweise auch völlig OK. Im Prinzip macht das auch total Sinn, diese WR wiederzuverwenden, denn die müssen ja so oder so alles können, was sie brauchen. Das Problem hier ist dann aber wohl, dass in der Entwicklung die Abstrahlung für industrielles Umfeld im Fokus stand, weil Balkon damals wohl noch nicht mode. Das macht im nachhinein halt Ärger.
Hans W. schrieb: > Maik .. schrieb: >> Ich habe es immer so verstanden, dass der Inverkehrbringer (Importeur) >> in der EU derjenige ist, der formal den Kopf hinhält für die Richtigkeit >> der CE Erklärung und auch als Ansprechpartner in der Dokumentation drin >> - und auf dem Gerät draufstehen muss. > > So ist es. Nein, ist es nicht. Es ist derjenige, der >> als Ansprechpartner in der Dokumentation drin >> - und auf dem Gerät draufstehen muss. Das kann und darf der Hersteller sein, auch wenn der nicht in der EU ansässig ist. Oliver
Oliver S. schrieb: > Das kann und darf der Hersteller sein, auch wenn der nicht in der EU > ansässig ist. Nur Firmen mit Sitz in der EU duerfen Waren in der EU in Verkehr/auf den Markt bringen. [Edit:] Oder andersrum, bei Import von ausserhalb der EU gilt der Importeur automatisch als Hersteller, mit allen rechtlichen Konsequenzen.
:
Bearbeitet durch User
Oliver S. schrieb: > Hans W. schrieb: >> Maik .. schrieb: >>> Ich habe es immer so verstanden, dass der Inverkehrbringer (Importeur) >>> in der EU derjenige ist, der formal den Kopf hinhält für die Richtigkeit >>> der CE Erklärung und auch als Ansprechpartner in der Dokumentation drin >>> - und auf dem Gerät draufstehen muss. >> >> So ist es. > > Nein, ist es nicht. > > Es ist derjenige, der > >>> als Ansprechpartner in der Dokumentation drin >>> - und auf dem Gerät draufstehen muss. > > Das kann und darf der Hersteller sein, auch wenn der nicht in der EU > ansässig ist. > > Oliver Thorsten M. schrieb: > Oliver S. schrieb: >> Das kann und darf der Hersteller sein, auch wenn der nicht in der EU >> ansässig ist. > > Nur Firmen mit Sitz in der EU duerfen Waren in der EU in Verkehr/auf den > Markt bringen. > > [Edit:] > Oder andersrum, bei Import von ausserhalb der EU gilt der Importeur > automatisch als Hersteller, mit allen rechtlichen Konsequenzen. Das ist etwas komplizierter... Blue-Guide Abschnitt 3.1; Seite 35:
1 | Union harmonisation legislation does not require the manufacturer to be established in the European Union. Thus, when placing a product on the Union market, the responsibilities of a manufacturer are the same whether he is established outside the European Union or in a Member State. |
Abschnitt 3.3:
1 | — The importer is a natural or legal person established in the Union who places a product from a third country on the EU market. |
2 | — His obligations build on the obligations of the manufacturer. |
weiters
1 | These obligations are meant to make sure that the importers are aware of their responsibility to place only compliant products on the market (139). |
und schließlich
1 | Equally, importers who have reason to believe that a product which they have placed on the market is not in conformity with the Union harmonisation legislation applicable, shall immediately take the corrective measures necessary to bring that product into conformity, to withdraw it or recall it, if appropriate. Furthermore, where the product presents a risk, importers shall immediately inform the competent national authorities. |
2 | |
3 | The importer needs neither a mandate from the manufacturer, nor a preferential relationship with the manufacturer like the authorised representative. However, the importer must ensure, in order to fulfil his responsibilities, that a contact with the manufacturer can be established (e.g. to make the technical documentation available to the requesting authority). |
4 | |
5 | The importer may wish to carry out administrative tasks on behalf of the manufacturer. In such a case, he has to be explicitly designated by the manufacturer in order to become an authorised representative. |
Im Grunde kann es so sein, dass der Hersteller alles macht, aber der Importeur dafür verantwortlich ist, dass alles i.O. geht. Es kann aber auch der Importeur quasi zum Hersteller werden... oder der Repräsentant kann da auch mit spielen... Da gibt es einige Möglichkeiten. Mich würde es da aber nicht wundern, wenn wir in absehbarer Zeit eine Situation wie z.B. in den USA bekommen.. da kommst du ohne lokalem Repräsentanten nicht weit. 73
Hans W. schrieb: > Im Grunde kann es so sein, dass der Hersteller alles macht, aber der > Importeur dafür verantwortlich ist, Es ist ganz einfach: Wer die Zertifizierung durchgeführt hat und verantwortlich ist, steht in der Konformitätserklärung. Im Falle der DEYE-Umrichter ist das die NingBo Deye Inverter Technology Co., Ltd. in NingBo / China. Oliver
Nachtrag: Für die Mikroumrichter der Fa. Bosswerk (MI600, ...) zeichnet natürlich die Fa. bosswerk verantwortlich. Falls die 1:1 baugleich sein sollten, incl. fehlendem Relais, nun ja, dann haben die auch ein Problem. Oliver
Oliver S. schrieb: > Wer die Zertifizierung durchgeführt Es gibt keine CE-Zertifizierung! Der Importeur haftet, wenn er Mist verkauft. Ganz einfach! Er ist einzig und alleine verantwortlich, dass das Zeug, das er in Verkehr bringt, auch i.O. ist. Auf den Hersteller in China hat die Behörde keinen "Zugriff". RED Artikel 12:
1 | Pflichten der Einführer |
2 | (1) Einführer bringen nur konforme Funkanlagen in Verkehr. |
So ist das eigentlich in jedem Wirtschaftsraum, den ich kenne.
Thomas H. schrieb: > Der alte Grupp fertigt sogar Kleidung in Deutschland... obwohl ja zu > teuer nicht? ja mit Butler und Hubschrauber aber auf wessen Kosten? Abgesehen davon kennt ihr die Preise? Ich bin sicher die würden Viele gerne bezahlen wenn sie es könnten.
Joachim B. schrieb: > Abgesehen davon kennt ihr die Preise? > Ich bin sicher die würden Viele gerne bezahlen wenn sie es könnten. So ähnlich war das Konzept von flötotto: "ein flötotto-Möbel zu kaufen, muss weh tun, sonst wird es nicht angemessen respektiert." Inzwischen drei Insolvenzen ...
Martin S. schrieb: >> Außerdem wenn man schon weiß dass das Ding nicht lange hält warum setzt >> man es dann nicht auf die Liste der Consumables und macht sie halt >> austauschbar wie eine gewöhnliche Sicherung. >> Stichwort Relaissockel. > > Weil es laienbedienbar sein müsste. In Fernsehern musste man gelegentlich mal Röhren ersetzen. Die hatten Stecksockel, aber niemand forderte "Laienbedienbarkeit", das hat der Fernsehtechniker gemacht. Ebenso könnte auch das Relais tauschbar sein, aber eben durch den Elektriker. Ben B. schrieb: > Das Relais kann durchaus mehrmals am Tag schalten. Wenn ein Netzfehler > erkannt wird, machen die meisten (wirklich real vorschriftsmäßig > ausgestatteten Geräte) einen kompletten neuen Hochlauf, sprich > ENS-Relais fallenlassen, dann 30s Netzprüfung, Relaistest und danach > geht's wieder in den Leistungsbetrieb. Wie ich das verstehe, ist das Relais als zusätzliche Sicherheit gefordert und nicht betriebsrelevant. Das heißt, es könnte im Betrieb immer lastfrei schalten, so denn die Software des Wechselrichters vernünftig gemacht wurde.
Manfred P. schrieb: > Das heißt, es könnte im Betrieb immer lastfrei schalten, so denn die > Software des Wechselrichters vernünftig gemacht wurde. Das ist das Todesurteil für so ein Relay. Damit wird es mit der Zeit immer hochohmiger, bis es sprichwörtlich abbrennt... Für saubere Relaiskontakte muss ein gewisser Storm fließen. Zu wenig und es bildet sich eine Oxidschicht auf den Kontakten. Signal Relais haben dafür extra coatings - die können dann aber wieder nicht viel Strom. Elkos, Relais und Lüfter sterben früher oder später. Das kann man nicht wirklich verhindern.
Hans W. schrieb: > Thorsten M. schrieb: >> Oliver S. schrieb: >>> Das kann und darf der Hersteller sein, auch wenn der nicht in der EU >>> ansässig ist. >> >> Nur Firmen mit Sitz in der EU duerfen Waren in der EU in Verkehr/auf den >> Markt bringen. >> >> [Edit:] >> Oder andersrum, bei Import von ausserhalb der EU gilt der Importeur >> automatisch als Hersteller, mit allen rechtlichen Konsequenzen. > > Das ist etwas komplizierter... > > > Blue-Guide Abschnitt 3.1; Seite 35: >
1 | > Union harmonisation legislation does not require the manufacturer to be |
2 | > established in the European Union. Thus, when placing a product on the |
3 | > Union market, the responsibilities of a manufacturer are the same |
4 | > whether he is established outside the European Union or in a Member |
5 | > State. |
6 | > |
Ich hatte Olivers Aussage zu sehr auf die Verantwortung bezogen, und die
liegt wohl beim Importeur, auch wenn der Hersteller formal für die
Zertifizierung zuständig ist.
Dein Zitat (übersetzt) "[...] muss der Hersteller nicht
in der Europäischen Union niedergelassen sein" scheint meiner Aussage zu
wiedersprechen ("Nur Firmen mit Sitz in der EU duerfen Waren in der EU
in Verkehr/auf den Markt bringen"), aber die Artikel auf den Markt
bringen tun ja die Einführer, mit Sitz in der EU. Ich denke, du hast das
auch nicht anders gemeint, ich wollte nur nochmal klarstellen, dass man
das mit den Herstellern leicht missverstehen kann. Also ja, meine
Aussagen waren sehr vereinfacht. Und wenn ich darüber nachdenke, scheint
da ein legales Schlupfloch für den Import eingebaut zu sein. Die
Importeure müssen nur mit den Zertifikaten wedeln, d.h. nur nach bestem
Gewissen handeln (also zumindest nur fahrlässig) und die Hersteller im
Ausland sind sowieso nicht haftbar, wenn sie nicht speziell für den
Markt liefern.
> Im Grunde kann es so sein, dass der Hersteller alles macht, aber der
> Importeur dafür verantwortlich ist, dass alles i.O. geht. Es kann aber
> auch der Importeur quasi zum Hersteller werden... oder der Repräsentant
> kann da auch mit spielen... Da gibt es einige Möglichkeiten.
Hallo Hans W. Hans W. schrieb: >> Das heißt, es könnte im Betrieb immer lastfrei schalten, so denn die >> Software des Wechselrichters vernünftig gemacht wurde. > > Das ist das Todesurteil für so ein Relay. Damit wird es mit der Zeit > immer hochohmiger, bis es sprichwörtlich abbrennt... Nein, denn Strom geht ja nur beim Schalten nicht über das Relais. Damit wird der Einschaltstromstoss beim Schliessen und der Abreissfunke beim Öffnen vermieden, der das Relais stark abnutzt, aber natürlich fließt wärend des Betriebes ein Strom durch das Relais. Und der ist deutlich stärker als der erforderliche mindest "wetting current". > Für saubere Relaiskontakte muss ein gewisser Storm fließen. Zu wenig und > es bildet sich eine Oxidschicht auf den Kontakten. Richtig. Aber das ist, bei Leistungselektronik, relativ wenig verglichen mit dem Laststrom (Stichwort "Wetting current") > Signal Relais haben dafür extra coatings - die können dann aber wieder > nicht viel Strom. Richtig. Wobei es noch andere Tricks gibt, z.B. die Relaikontakte so zu konstruieren, dass sie sich nicht nur einfach berühren, sondern auch ganz wenig aneinander reiben. Beim Einlesen von Schalterstellungen ist das durchaus eine Nummer, darum gibt es dafür spezielle ICs, welche die Schalter auch mit einem solchen "wetting current" versorgen. Siehe das Datenblatt eines TIC10024: https://www.ti.com/lit/ds/symlink/tic10024-q1.pdf > Elkos, Relais und Lüfter sterben früher oder später. Das kann man nicht > wirklich verhindern. Ich kann mich an Geräte zum Einsatz in Stahlwerken und Gießereien erinnern, da wurden turnusmäßig zur Wartung alle zwei Jahre die Lüfter komplett getauscht....auch die, die sich noch drehten. ;O) Beim Auto wechselst Du ja auch Luft- und Ölfilter regelmäßig, und die Bremsbeläge nach Bedarf aber ja nicht zu spät.... Bei Elkos und Relais kann mit einer Alterungsreserve der Austauschzyklus recht weit gedehnt werden. Ist natürlich teurer..... Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
:
Bearbeitet durch User
Thorsten M. schrieb: > Ich hatte Olivers Aussage zu sehr auf die Verantwortung bezogen, und die > liegt wohl beim Importeur, auch wenn der Hersteller formal für die > Zertifizierung zuständig ist. Welche Verantwortung wofür? Der Importeur hat bzgl. CE keinerlei Verantwortung, wenn der die Zertifizierung nicht selber durchgeführt hat. Thorsten M. schrieb: > in der Europäischen Union niedergelassen sein" scheint meiner Aussage zu > wiedersprechen ("Nur Firmen mit Sitz in der EU duerfen Waren in der EU > in Verkehr/auf den Markt bringen") Ich weiß ja nicht woher du den Satz in () her hast, aber der ist grundfalsch, und vermutlich die Ursache für all deine Verwirrungen bzgl. der Verantwortung über CE. Ist aber jetzt auch egal. Die Händler, die die Deye-Geräte hier in D verkauft haben, bekommen gegenüber ihren den Kunden ein Problem durchs Gewährleistungsrecht, aber keins mit den Behörden wegen irgendwelcher Zertifizierungen. Oliver
Manfred P. schrieb: > Wie ich das verstehe, ist das Relais als zusätzliche Sicherheit > gefordert und nicht betriebsrelevant. Das heißt, es könnte im Betrieb > immer lastfrei schalten, so denn die Software des Wechselrichters > vernünftig gemacht wurde. Das Relais soll immer dann schalten, wenn die Einspeisevorschriften verletzt werden. Das kann Über- und Unterspannung aber auch zu hohe und zu niedrige Netzfrequenz bedeuten. Es wird immer so getan, als ginge es hier nur um das Relais. Tut es aber nicht. Da hängt noch deutlich mehr dran, denn diese Schalteinrichtung muss auch dann funktionieren, wenn sich der Controller aufgehängt hat. Es ist also davon auszugehen, dass so ein Relais auch unter Last schalten muss und wird.
Oliver S. schrieb: > CE keinerlei Verantwortung, wenn der die Zertifizierung nicht selber > durchgeführt hat CE ist keine Zertifizierung. Es ist eine Erklärung, mehr nicht.
Hallo Martin S. Martin S. schrieb: > Es wird immer so getan, als ginge es hier nur um das Relais. Tut es aber > nicht. Da hängt noch deutlich mehr dran, denn diese Schalteinrichtung > muss auch dann funktionieren, wenn sich der Controller aufgehängt hat. > > Es ist also davon auszugehen, dass so ein Relais auch unter Last > schalten muss und wird. Das lastfreie Schalten erfolgt ja auch nur bei "normalem" Betrieb um die Lebensdauer zu verlängern. In Notfällen schaltet das Relais natürlich auch unter Last. > Das Relais soll immer dann schalten, wenn die Einspeisevorschriften > verletzt werden. Das kann Über- und Unterspannung aber auch zu hohe und > zu niedrige Netzfrequenz bedeuten. Das sind aber Situationen, speziell die Frequenzabweichungen, wo ich mal davon ausgehe, das genügend Zeit ist, um auch noch Lastfrei zu schalten. Die Frequenzabweichungen können aber nach eigener Erfahrungen nervig werden, wenn ich z.B. uralte rückspeisende Senken verwende, die noch aus einer Zeit stammen, als das Fenster für Frequenzabweichungen deutlich kleiner war. ;O) Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
Bernd W. schrieb: >> Es ist also davon auszugehen, dass so ein Relais auch unter Last >> schalten muss und wird. > > Das lastfreie Schalten erfolgt ja auch nur bei "normalem" Betrieb um die > Lebensdauer zu verlängern. In Notfällen schaltet das Relais natürlich > auch unter Last. Und auch nur dann, wenn der Controller spinnt. Denn ansonsten reagiert der erheblich schneller als jedes Relais abfällt.
Oliver S. schrieb: > Der Importeur hat bzgl. CE keinerlei Verantwortung, wenn der die > Zertifizierung nicht selber durchgeführt hat. Worauf gründet diese Vermutung? Der Importeur ist der einzige, der in der EU sein muss (abgesehen vom Käufer). Die RED legt ganz klar fest, dass er nur konforme Geräte auf den Markt bringen darf und sich auch informieren muss. Außerdem muss er, wenn ihm etwas auffällt oder komisch vorkommt das Zeug aus dem Handel nehmen, Behörden kontaktieren,... Er hat also sehr wohl Verantwortung. Die Frage ist nur wie weit seine Sorgfaltspflicht reicht. Oliver S. schrieb: > aber der ist grundfalsch Importeure sind meist Firmen. Daher nur zum Teil falsch. Eine chinesische Firma kann per Definition in der EU kein Gerät in Verkehr bringen, weil der Kunde Importeur werden würde und damit die Verantwortung übernimmt. Nur ein Beispiel: jemand aus subqualityland verkauft dir einen Toaster. Der fackelt deine Bude ab... Bei wem wird jetzt nachgefragt? Genau, bei dir, da du der Importeur warst, damit die CE Erklärung haben musst und einen Zugriff auf die technische Doku gewährleisten darfst. Steht so im Blue Guide und den Richtlinien.
Oliver S. schrieb: > Thorsten M. schrieb: >> Ich hatte Olivers Aussage zu sehr auf die Verantwortung bezogen, und die >> liegt wohl beim Importeur, auch wenn der Hersteller formal für die >> Zertifizierung zuständig ist. > > Welche Verantwortung wofür? > > Der Importeur hat bzgl. CE keinerlei Verantwortung, wenn der die > Zertifizierung nicht selber durchgeführt hat. Nur der Hersteller selbst oder ein von ihm bevollmächtigter darf die CE-Kennzeichnung anbringen. Aber auch der Importeur und der Händler muss in der Lage sein, Nachweise für die CE-Konformität vorzulegen. So steht es zumindest in Verordnung (EG) Nr. 765/2008. > Thorsten M. schrieb: >> in der Europäischen Union niedergelassen sein" scheint meiner Aussage zu >> wiedersprechen ("Nur Firmen mit Sitz in der EU duerfen Waren in der EU >> in Verkehr/auf den Markt bringen") > > Ich weiß ja nicht woher du den Satz in () her hast, aber der ist > grundfalsch, und vermutlich die Ursache für all deine Verwirrungen bzgl. > der Verantwortung über CE. Der Importeur (in der Verordnung "Einführer" genannt) muss in der EU ansässig sein.
Aber woher soll der Hobby"Importeur" wissen das er nachträglich ausgetrickst wird? Den mit Abstand fiesesten Fails waren die USB Lader, ohne galvanische Trennung vom Netz, die viele Badewannensurfer hingerichtet haben. Was wurde mit denen gemacht? Nichts? Es gab ne Warnung und Feierabend!
Thomas H. schrieb: > Ich bin nach wie vor der Meinung, diese Geräte sollten dort hergestellt > werden wo sie auch verwendet werden, und man hat den Staat > dementsprechend behandeln bis er passende Rahmenbedingungen bietet um > das im Land wieder attraktiv zu machen Du meinst also, Wechselrichter nur von SMASolar, die kosten dann halt 2000 EUR statt 200 EUR aber deren Entwickler haben die Vorschriften wenigstens gelesen, kein Wunder, sie haben sie ja sogar geschrieben. Genau das passiert doch derzeit: abstruse nationale Eigenanforderungen statt EU weites CE, vorsätzlich um Importe zu blockieren damit lokale Hersteller nicht weltmarkt-konkurrenzfahig sein müssen, sondern nach wie vor ihre Eier schaukeln können. Überall keimt der Nationalismus, nicht nur in Spanien.
Christian M. schrieb: > Aber woher soll der Hobby"Importeur" wissen das er nachträglich > ausgetrickst wird? Der Importeur muss sicherstellen, dass das Gerät die Normen erfüllt. Das kann er, indem er sich vom Hersteller die Konformitätserklärung geben lässt. In diesem Moment darf er davon ausgehen, dass das Gerät die Normen und Gesetze der Europäischen Union einhält. Es muss nicht bezweifeln, dass es nicht so ist. Wenn ihm jetzt aber bekannt wird, dass das Gerät die Normen nicht einhält, dann muss er ebenso entsprechend reagieren. Im Falle der Deye Wechselrichter heißt das: Er muss den Verkauf sofort einstellen, muss die Kunden über das Problem informieren, und die betroffenen Geräte zurückholen. Im Falle des Privatimports gilt analog, dass er das Gerät nicht mehr verwenden darf. Hält sich der Importeur daran, ist der Sorgfaltspflicht genüge getan. Hält er sich nicht daran, macht er sich haft- und strafbar. Im Falle der Deye Wechselrichter ist es so, dass der Händler, der den Fall ins Rollen gebracht hat, den Verkauf sofort eingestellt hat, und seine Kunden informiert hat. Das macht allerdings längst nicht jeder, der diese Geräte verkauft hat und verkaufen diese sorglos weiter. Hier liegt ein Straftatbestand vor und man sollte sich als Händler enorm gut überlegen, ob man wegen der paar Kröten dieses Haftungsrisiko eingehen will.
Michael B. schrieb: > Genau das passiert doch derzeit: abstruse nationale Eigenanforderungen > statt EU weites CE, vorsätzlich um Importe zu blockieren damit lokale > Hersteller nicht weltmarkt-konkurrenzfahig sein müssen, sondern nach wie > vor ihre Eier schaukeln können. Ach das ist doch absoluter Unsinn! Die gleichen Normen gelten für Importe, wie für in der EU gebaute und entwickelte Geräte. Nur, weil sich einige nicht daran halten, heißt es nicht, dass es alle tun. Soweit aktueller Kenntnisstand, sind die Wechselrichter von Hoymiles in Ordnung. Es gibt also chinesische Firmen, die es augenscheinlich richtig machen.
Martin S. schrieb: > Ach das ist doch absoluter Unsinn! Die gleichen Normen gelten für > Importe, wie für in der EU gebaute und entwickelte Geräte. Deine Antwort ist Unsinn. Es geht nicht darum, dass alle dieselben Vorschriften einhalten sollen, sondern dass man besondere Vorschriften für Deutschland hat. Und demnächst für Bayern, Sachsen und McPom. Ach was, für München und Köln. Die EU ist mit CE angetreten diesen protektionistischen Unsinn abzuschaffen, denn eine sachliche Begrundung warum deutsche Stromnetze unsicherer sein sollten als spanische und daher Geräte mit mehr Schutz benötigen gibt es nicht, aber der zunehmende nationale Alleingang irgendwelcher Populisten geht in Riesenschritten zurück. Ich nehme an,,du bist Lobbyvertreter.
:
Bearbeitet durch User
Michael B. schrieb: > eine sachliche Begrundung warum deutsche Stromnetze > unsicherer sein sollten als spanische und daher Geräte mit mehr Schutz > benötigen gibt es nicht Der Witz daran ist eigentlich, dass in der EN 50549-1 2 Relais vorgeschrieben sind. Damit ist die deutsche Regelung eigentlich eine Verletzung der EU Vorgabe weil weniger "sicher" :D 73
Fun fakt: Das De in Deye, chinesisch 德业，ausgesprochen Dö-Yäa, heißt Tugend， ehrenhaft. Heißt gleichzeitig auch "deutsch" (de guo = Deutsch Land). 业 könnte man als Arbeit, Firma, Branche übersetzen. Hat aber auch die Bedeutung Karma im buddhistischen Sinn. Zusammen könnte es also als "Tugenhaftes Werk" oder auch als "Deutsches Karma" verstanden werden. Beides hat eine gewisse Ironie.
:
Bearbeitet durch User
Re D. schrieb: > Oliver S. schrieb: >> CE keinerlei Verantwortung, wenn der die Zertifizierung nicht selber >> durchgeführt hat > > CE ist keine Zertifizierung. Es ist eine Erklärung, mehr nicht. Ich frage mich warum solche Beiträge immer ein Minus erhalten. Es ist vollkommen richtig, nennt sich auch KONFORMITÄTSERKLÄRUNG.
Hans W. schrieb: > Der Witz daran ist eigentlich, dass in der EN 50549-1 2 Relais > vorgeschrieben sind. Damit ist die deutsche Regelung eigentlich eine > Verletzung der EU Vorgabe weil weniger "sicher" :D Vielleicht wird es mal langsam Zeit, dass du diese Behauptung mit einem entsprechenden Zitat aus der Norm belegst?
Michael H. schrieb: > Ich frage mich warum solche Beiträge immer ein Minus erhalten. Seit einiger Zeit findet es (mindestens) ein Troll toll hier jeden Beitrag mit Minus zu werten. Keine Ahnung ob er das sogar irgendwie automatisiert hat. Auch gibt es mehr oder weniger persönliche Animositäten zwischen versch. Personen die anscheinend dann in negativen Bewertungen Niederschlag finden, unabhängig von der Qualität einzelner Beiträge. Die Bewertungen kannst du völlig vergessen.
Re D. schrieb: > CE ist keine Zertifizierung. Es ist eine Erklärung Für das man ein Zertifikat ausstellt, bzw. es ausstellen lässt. Es ist eine Selbstzertifizierung, die man auslagern kann aber nicht muß. Michael B. schrieb: > Die EU ist mit CE angetreten diesen protektionistischen Unsinn > abzuschaffen, denn eine sachliche Begrundung warum deutsche Stromnetze > unsicherer sein sollten als spanische und daher Geräte mit mehr Schutz > benötigen gibt es nicht, aber der zunehmende nationale Alleingang > irgendwelcher Populisten geht in Riesenschritten zurück. > > Ich nehme an,,du bist Lobbyvertreter. Wow, wo lernt man denn diesen Unsinn? Also es gibt nur noch CE und keinerlei nationale Vorschriften mehr? Wo hast Du denn den Quatsch her? Jedes Land hat für alles mögliche noch besondere Vorschriften. CE ist nur das Basisprogramm auf das sich alle geeinigt habe, sofern es nicht noch was oben drauf gibt. Und da Stromnetze / EVUs kritische Infrastruktur sind, hat DE eben noch besonderen Schutzbedarf. Das soll jetzt übrigens so weit gehen das das BSI die GF einer kritischen Infrastruktur kalt stellen kann, wenn die den Anweisungen des BSI nicht Folge leistet. CE hat also rechtsnationale populistische Umtriebe eingedämmt? WTF? Warum rutscht dann gerade ganz Europa kräftig nach Rechts? Und natürlich, der Klassiker darf nicht fehlen: 'Ich bekomme Widerspruch, aber das sind alles nur Hater und schlimmer noch, sie arbeiten direkt für den Feind, haben ihre Seele verkauft, denn jeder gute Mensch ist auf meiner Seite' Ergo: 'du bist Lobbyvertreter' Hans W. schrieb: > Damit ist die deutsche Regelung eigentlich eine > Verletzung der EU Vorgabe weil weniger "sicher" Begründung? Hans W. schrieb: > Das ist das Todesurteil für so ein Relay. Damit wird es mit der Zeit > immer hochohmiger, bis es sprichwörtlich abbrennt... Das ist zumindest völliger Käse! Unbestromte Relais ohne reibende oder besonders beschichtete Kontakte werden hochohmig, weil die Oxydschicht sich nicht abnutzt. 'Abbrennen' tut ein Kontakt (NICHT das Relais) wenn hoher Strom oder der Lichtbogen Material aus dem Kontakt 'herausfrisst' und die Kontaktfläche immer schlechter wird. Warum fordert die VDE wohl ZWEI unabhängige Abschaltvorrichtungen? Die Fehlerwahrscheinlichkeit wird auf ein so kleines Maß gedrückt das sie hinnehmbar wird. Ein HF Übertrager der seine 2,5KV hält, wenn er okay ist, kann durch Alterung, Überhitzung, schlechte Tränkung und sich bewegenden Wicklungen seine Isolation verlieren. Ein Relais kann kleben, bei allpoliger Abschaltung schon sehr viel unwahrscheinlicher. Aber das beide Relaiskontakte UND der HF Trafo hopps gehen UND die Sicherung nicht auslöst UND gerade jemand am Netz arbeitet und einen E-Schock bekommt, ist eben wahnsinnig gering. OHNE Relais, nur durch eine Trafoisolierung, die so dünn wie irgendmöglich, mit möglichst verschachtelten Wicklungen gewählt wird, weil das den Wirkungsgrad erhöht, ist kein sehr sicherer Schutz. Also ganz offensichtlich sind die besonderen Vorschriften in DE von vielen übernommen wurden, weil sie ja so vollkommen unsinnig sind. Und ganz offensichtlich ist die VDE Vorgabe auch nicht völlig zahnlos und Deye kommt ganz kräftig ins Schwitzen. Also was soll der fortgesetzte Blödsinn das sein doch alles nur deutschen Beamtenschimeltum geschuldet, zahnlos, leicht zu ignorieren und ohnehin vollkommen sinnlos? Es wird noch soweit kommen, wie es schon bei größeren Anlagen passiert ist. Das Behördenvertreter an jede Tür klopfen an deren Balkonen eine PV Anlage hängt und die nicht beim EVU angemeldet und im Marktstammdatenregister eingetragen ist. Bisher wird ignoriert das 90% der Balkonsolaranlagen nicht angemeldet sind. Der Deye Fall liefert nun das Argument aus 'Gründen der Sicherheit' all denen auf die Finger zu klopfen die meinen das andere das ja auch machen. Deye hat durch seinen vorsätzlichen Betrug niemanden einen Gefallen getan.
Michael schrieb: > Ergo: 'du bist Lobbyvertreter' Scheint fast so zu sein. Denn die Resistenz, mit der er auf seinem Standpunkt bleibt, ist so ausgeprägt, dass irgendwas einer rationalen Auseinandersetzung im Wege steht.
Michael schrieb: > Re D. schrieb: >> CE ist keine Zertifizierung. Es ist eine Erklärung > Für das man ein Zertifikat ausstellt, bzw. es ausstellen lässt. Was ausgestellt wird, ist die Erklärung. Ein Zertifikat ist etwas, das von einer akkreditierten Zertifizierungsstelle ausgestellt wird.
Joachim B. schrieb: > Thomas H. schrieb: >> Der alte Grupp fertigt sogar Kleidung in Deutschland... obwohl ja zu >> teuer nicht? > > ja mit Butler und Hubschrauber aber auf wessen Kosten? Entgegen der landläufigen Meinung nicht der Angestellten. Die werden branchenunüblich gut behandelt. Siehe hier: > Abgesehen davon kennt ihr die Preise? > Ich bin sicher die würden Viele gerne bezahlen wenn sie es könnten. Wenn ich sehe, was ein 'FruitOfTheLoom' T-Shirt kostet und wie lange es hält, ist er gar nicht so weit daneben, für den Endkunden wirtschaftlich zu sein. Jedes Bandshirt vom Merch-Stand ist teurer. Die Mode macht ihm dort halt einen Strich durchs Massengeschäft...
Michael H. schrieb: > Hans W. schrieb: >> Der Witz daran ist eigentlich, dass in der EN 50549-1 2 Relais >> vorgeschrieben sind. Damit ist die deutsche Regelung eigentlich eine >> Verletzung der EU Vorgabe weil weniger "sicher" :D > > Vielleicht wird es mal langsam Zeit, dass du diese Behauptung mit einem > entsprechenden Zitat aus der Norm belegst? Zitieren ist schwer wegen Copyright... In EN 50549‐1:2019 Abschnitt 4.3.2 steht, es müssen Relays, schütze oder mechanische trenner verwendet werden. Weiters, schließt der letzte Absatz damit, dass 2 Schaltelemente vorhanden sein müssen. Aber selbst der VDE sieht das so: https://www.heise.de/news/DeyeGate-VDE-sieht-Voraussetzungen-fuer-Betriebserlaubnis-nicht-mehr-erfuellt-9219668.html
1 | Der VDE ergänzt weiter: "Auch in der europäischen Norm EN 50549-1 'Anforderungen für zum Parallelbetrieb mit einem Verteilnetz vorgesehene Erzeugungsanlagen' steht: 'Schalter müssen Leistungsrelais, Schütze oder mechanische Leistungsschalter sein' und es 'müssen mindestens zwei Schalter in Reihe zwischen jeder Erzeugungseinheit und dem Netzanschlusspunkt vorhanden sein." Auch die internationale Norm für Wechselrichter, IEC 62109, spreche sich dafür aus. |
Die 62109 Auslegung sehe ich aber anders... 1. ist das auch eine harmonisierte EN und 2. ist das in einem Beispiel mit nicht näher beschriebenen Eigenschaften des Inverters (könnte auch nicht-isoliert sein). Michael schrieb: > Und da Stromnetze / EVUs kritische Infrastruktur sind, hat DE eben noch > besonderen Schutzbedarf. Nein! Da gibt es Richtlinie 2016/631, die im EnWG umgesetzt ist und die von EN 50549-1 bzw AR-N 4105 mit Vorgaben versehen wird. Michael schrieb: > Re D. schrieb: >> CE ist keine Zertifizierung. Es ist eine Erklärung > Für das man ein Zertifikat ausstellt, bzw. es ausstellen lässt. > Es ist eine Selbstzertifizierung, die man auslagern kann aber nicht muß. Die CE-Erklärung KANN MAN NICHT AUSLAGERN. Die unterschreibt entweder der Hersteller, oder der vom Hersteller ausgewählte Repräsentant. Das ist aber kein Zertifikat! Du kannst dir z.B. von einer benannten Stelle ein Zertifikat holen, das sagt, alles sei i.O. Die CE-Erklärung machst und unterschreibst trotzdem du. Der Zertifikataussteller haftet aber nur dafür, dass er sein(e) Sample(s) richtig bewertet hat. Für die Qualität der Herstellung,... haftest du! Der, der diesen "Wisch" unterschreibt haftet für jedes Produkt, das verkauft wird - nicht nur für die Konformitätsbewertung! Genau so ist es bei Deys. Die haben einige "Certificate of Compliance". Das ist keine CE-Erklärung. Auf dem Dokument steht sogar drauf, dass die nur das gelieferte bewertet haben. Z.b Probleme bei der Herstellung sind explizit ausgeschlossen, weil die nicht bewertet wurde (obwohl sie ein wichtiger Teil vom CE sind!)! Michael schrieb: > Deye hat durch seinen vorsätzlichen Betrug niemanden einen Gefallen > getan. Definitiv nicht. Ich habe schon öfter Stimmen vernommen, die davon ausgehen, dass über kurz oder lang wieder die "guten alten Zeiten" kommen, in denen es keine Selbsterklärung mehr gibt... alles nur wegen der wenigen schwarzen Schafe...
Martin S. schrieb: > ... > Es wird immer so getan, als ginge es hier nur um das Relais. Tut es aber > nicht. Da hängt noch deutlich mehr dran, denn diese Schalteinrichtung > muss auch dann funktionieren, wenn sich der Controller aufgehängt hat. > Nein. Wenn der Controller hängt, speist der WR nicht mehr ein, weil kein Sinus mehr generiert wird. Der Ausgangsübertrager des WR ist für Gleichstrom undurchlässig und somit ist dann sense und der Ausgang sofort spannungsfrei. Auch ohne die heiligen Relais des VDE. > Es ist also davon auszugehen, dass so ein Relais auch unter Last > schalten muss und wird. Nur aus. Ein kann lastfrei erfolgen.
Rolf M. schrieb: > Was ausgestellt wird, ist die Erklärung. Ein Zertifikat ist etwas, das > von einer akkreditierten Zertifizierungsstelle ausgestellt wird. Der Begriff Zertifikat ist nicht geschützt. Jeder kann für alles Zertifikate ausstellen und es Zertifikat nennen. Die Begrifflichkeit CE-Zertifikat wird auch häufig benutzt also ist sprachliche Spitzfindigkeit hier fehl am Platze. Ich darf ein CE ZERTIFIKAT selbst ausstellen. Ich darf jedoch kein 'TÜV geprüfte Sicherheit' Zertifikat ausstellen. Ich darf mir das Zertfikat 'geilster Typ der Welt' ausstellen, mit Stempel, teurem Papier mit Wasserzeichen und Goldprägung und höchst offizielle AUSSEHEND, aber nicht 'Prof. Dr. Med.' es sei denn ich betreibe eine Universität, denn Dr. ist gesetzlich geschützt und darf nur von Universitäten vergeben werden. Ist wie mit dem Ing. Jeder Burgerbrater darf sich Fleischbrät-Ingenieur nennen, aber eben nicht Diplom Fleischbrät-Ingenieur, denn ein Diplom darf nur von Hochschulen, Fachschulen und Universitäten vergeben werden. Alles klar nun im Zertifikatsjungel?
Michael schrieb: > Ich darf ein CE ZERTIFIKAT selbst ausstellen. Natürlich, es ist nur wertlos. Die Richtlinien fordern eine Erklärung, in der du bestätigst, dass jedes einzelne von dir in Verkehr gebrachte Produkt den grundlegenden Anforderungen entspricht. Lies den Blueguide, die Richtlinien und schau dir ein paar CE-Erklärungen an. Hier ein direkter Link:https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/HTML/?uri=CELEX:32014L0053#d1e32-103-1
1 | Die alleinige Verantwortung für die Ausstellung dieser Konformitätserklärung trägt der Hersteller. |
und
1 | Der oben beschriebene Gegenstand der Erklärung erfüllt die einschlägigen Harmonisierungsrechtsvorschriften der Union: |
Wenn dein Zertifikat einen ähnlichen Wortlaut enthält, ist höchst wahrscheinlich der Titel des Dokuments egal... 73
Michael schrieb: > Für das man ein Zertifikat ausstellt, bzw. es ausstellen lässt. > Es ist eine Selbstzertifizierung, die man auslagern kann aber nicht muß. Es gibt dafür kein "Zertifikat". Die CE Kennzeichnung besteht aus einer Bewertung der Konformität (selbst oder ausgelagert), welche mit dem Anbringen des Kennzeichens und einer dazugehörigen Erklärung (kein Zertifikat !) bestätigt wird.
Hans W. schrieb: > Zitieren ist schwer wegen Copyright... In EN 50549‐1:2019 Abschnitt > 4.3.2 steht, es müssen Relays, schütze oder mechanische trenner > verwendet werden. > Weiters, schließt der letzte Absatz damit, dass 2 Schaltelemente > vorhanden sein müssen. Das Zitieren kleiner, ausgewählter Textpassagen ist explizit von Urheberrechten ausgenommen. Sollte also kein Problem sein, wenn dir tatsächlich dir Norm vorliegt. Dann würde man den exakten Wortlaut kennen und ob es sich wirklich um "Schaltelemente" handelt. Hans W. schrieb: > Die CE-Erklärung KANN MAN NICHT AUSLAGERN. Die unterschreibt entweder > der Hersteller, oder der vom Hersteller ausgewählte Repräsentant. Jein. Du kannst ein externes Unternehmen beauftragen dein Produkt auf CE Konformität zu prüfen. Die Erklärung unterschreibt dann natürlich der Hersteller selbst. Aber ich denke genau so hast du das auch gemeint. Michael schrieb: > Der Begriff Zertifikat ist nicht geschützt. > Jeder kann für alles Zertifikate ausstellen und es Zertifikat nennen. > Die Begrifflichkeit CE-Zertifikat wird auch häufig benutzt also ist > sprachliche Spitzfindigkeit hier fehl am Platze. Nicht wenn man den Kontext betracht den hier einige ansetzen, dann muss man das schon deutlich abgrenzen.
Hans W. schrieb: > Michael schrieb: >> Ich darf ein CE ZERTIFIKAT selbst ausstellen. > > Natürlich, es ist nur wertlos. Oh je... Ein Zertifikat IST eine Erklärung. Da muss nicht 'Erklärung' auf dem Zettel stehen. Da muss nur draufstehen 'Erfüllt EN-X EN-Y EN-Z' Und weil es hübsch aussieht kann ich dann mit goldenen Lettern 'CE Zertifikat' drüberschreiben, einen großen Stempel und ganz wichtige und elegante Unterschriften drunterdübeln. Am Ende ist das alles nur Augenschmaus. Ich bin für die Einhaltung der relevanten Normen verantwortlich und muß das bescheinigen. Alles andere ist nur Show.
Beitrag #7463376 wurde vom Autor gelöscht.
Michael H. schrieb: > Hans W. schrieb: >> Zitieren ist schwer wegen Copyright... In EN 50549‐1:2019 Abschnitt >> 4.3.2 steht, es müssen Relays, schütze oder mechanische trenner >> verwendet werden. >> Weiters, schließt der letzte Absatz damit, dass 2 Schaltelemente >> vorhanden sein müssen. > > Das Zitieren kleiner, ausgewählter Textpassagen ist explizit von > Urheberrechten ausgenommen. Sollte also kein Problem sein, wenn dir > tatsächlich dir Norm vorliegt. Dann würde man den exakten Wortlaut > kennen und ob es sich wirklich um "Schaltelemente" handelt. Mir liegt sie vor. Da steht in den Lizenzbedingungen klar und deutlich, dass jegliche Reproduktion abzuklären ist. Dafür habe ich ganz ehrlich keine Lust. Du würdest wahrscheinlich eh als Nächstes fordern, das PDF zu sehen, weil du Manipulation vermutest... Wie gesagt, der VDE hat das quasi wortwörtlich wiedergegeben.
Michael schrieb: > Da muss nur draufstehen 'Erfüllt EN-X EN-Y EN-Z' Nein! Michael schrieb: > Ich bin für die Einhaltung der relevanten Normen verantwortlich und muß > das bescheinigen. > Alles andere ist nur Show. Nein! Du bist dafür verantwortlich, die grundlegenden Anforderungen zu erfüllen! Das ist ein kleiner, aber wichtiger Unterschied! Wenn du ein Produkt baust, das von keiner Norm behandelt wird, heißt das nicht, dass du keine Anforderungen erfüllen musst. Außerdem musst du mit der Erklärung die Verantwortung übernehmen.
Hans W. schrieb: > Nein! Doch! Deine Mudder... Also das wird mir jetzt zu doof, diese Wortklauberei und das absichtliche falsch verstehen, um doch noch mal was sagen zu können. Niemand, auch ich nicht, hat behauptet man könne jegliche Einhaltung von Vorschriften wegdiskutieren, wenn man sein Gerät nur als ausserhalb jeder anwendbaren Gerätekategorie klassifiziert. Und auch wenn es Dir Schluckbeschwerden verursacht kann ich eine Erklärung auch Bescheinigung nennen oder eben Zertifikat oder ich nenn die garnicht irgendwie, sonder schreibe nur darüber das 'dieses' und 'jenes' eingehalten wird und ich das CE Zeichen draufkleben darf (muss), bis man mir das Gegenteil beweist (und mich für die falsche Erklärung zur Verantwortung zieht + weitere Maßnahmen) Hans W. schrieb: > Du bist dafür verantwortlich, die grundlegenden Anforderungen zu > erfüllen! Echt? Welch unfassbare Erkenntniss! Und das das ich das tue, darüber schreibe ich ein Batt Papier voll, auf dem ich das nenne was ich einhalte und das unterschreibe ich, weil ich das zu verantworten habe, wenn ich es erstelle. Tatsächlich? Vielen Dank für diese Aufklärung, weil bisher noch niemand hier das gewusst hat. Und trotzdem darf ich das Zertifikat nennen, weil Zertifikat kein geschützter Begriff ist. Synonyme für 'Zertifikat' laut Duden: Attest, Beglaubigung, Beleg, Bescheinigung Und noch etwas hast Du vortrefflich erkannt: > grundlegenden Anforderungen Grundlegend, um überhaupt in der EU gehandelt werden zu können. Das bedeutet noch lange nicht das ich das an das Verteilnetz meines EVUs anhängen darf. Noch irgendwelche Begrifflichkeiten über die man vortrefflich Haare spalten kann?
Michael schrieb: > kann ich eine > Erklärung auch Bescheinigung nennen oder eben Zertifikat oder ich nenn > die garnicht irgendwie, sonder schreibe nur darüber das 'dieses' und > 'jenes' eingehalten wird Ich glaube, der einzige, der hier ein "Problem" sieht, bist du... Hans W. schrieb: > Wenn dein Zertifikat einen ähnlichen Wortlaut enthält, ist höchst > wahrscheinlich der Titel des Dokuments egal... Trotzdem, nochmal aus der RED:
1 | Artikel 18 |
2 | |
3 | EU-Konformitätserklärung |
4 | |
5 | (1) Die EU-Konformitätserklärung besagt, dass die Erfüllung der in Artikel 3 aufgeführten grundlegenden Anforderungen nachgewiesen wurde. |
6 | |
7 | (2) Die EU-Konformitätserklärung entspricht in ihrem Aufbau dem Muster in Anhang VI, enthält die in diesem Anhang aufgeführten Elemente und wird stets auf dem aktuellen Stand gehalten. |
Wenn du das jetzt nicht "EU-Konformitätserklärung" nennst, dann entspricht es eben nicht dem Muster. Mehr wollte ich nicht sagen. Wie du das umsetzt ... kannst du halten wie du willst. :) Übrigens, es gibt tatsächlich auch ein Certificate of Conformity (https://de.wikipedia.org/wiki/COC_(Zulassung) )... das ist aber auch im Detail etwas anderes und auch bei Deye ein Problem... Die haben anscheinend nur ein CE-Zertifikat, das aber keine CE Erklärung ist (nicht vom Hersteller ausgestellt und unterschrieben). Michael schrieb: > Und noch etwas hast Du vortrefflich erkannt: >> grundlegenden Anforderungen > Grundlegend, um überhaupt in der EU gehandelt werden zu können. > Das bedeutet noch lange nicht das ich das an das Verteilnetz meines EVUs > anhängen darf. Habe ich nie anders behauptet... ganz im Gegenteil. Ich wäre mir nicht so sicher, ob sich da nicht ein Gang durch die Instanzen lohnen würde...
Michael B. schrieb: > der zunehmende nationale Alleingang > irgendwelcher Populisten geht in Riesenschritten zurück. Ja, was denn nun? Nimmt er zu oder geht er zurück? Bist Du sicher, dass Du verstanden hast, was Du zu meinen glaubst?
Michael schrieb: > Rolf M. schrieb: >> Was ausgestellt wird, ist die Erklärung. Ein Zertifikat ist etwas, das >> von einer akkreditierten Zertifizierungsstelle ausgestellt wird. > > Der Begriff Zertifikat ist nicht geschützt. Nein, aber er hat eine übliche Bedeutung, und diese weicht von der des Begriffst "Erklärung" ab. Wenn du eine CE-Konformitätserklärung "Zertifikat" nennst, wird dich aber wohl keiner dafür verklagen. > Jeder kann für alles Zertifikate ausstellen und es Zertifikat nennen. Klar, aber die Behörden wollen eine EU-Konformitätserklärung sehen. Wenn du das stattdessen "Zertifikat" nennst, musst du halt ggf. dazu sagen, dass damit eigentlich eine Konformitätserklärung gemeint ist. Ggf. fragen sie nach, wer dir dieses vermeintliche Zertifikat denn ausgestellt hat. Michael schrieb: > Also das wird mir jetzt zu doof, diese Wortklauberei und das > absichtliche falsch verstehen, um doch noch mal was sagen zu können. Du wirfst uns Wortklauberei vor, aber bestehst selbst vehement darauf, dass das "Zertifikat" zu heißen hat. In den Normen und Vorschriften wird das aber nirgends so genannt, und wenn das irgendwo anders manchmal so genannt wird, macht es das nicht automatisch richtig. > Und trotzdem darf ich das Zertifikat nennen, weil Zertifikat kein > geschützter Begriff ist. Du kannst es von mir aus auch Frzlpfmpf nennen. Das ist meines Wissens auch nicht geschützt. Du musst nur damit rechnen, dass du eben dazu sagen musst, was du damit eigentlich meinst. > Synonyme für 'Zertifikat' laut Duden: > Attest, Beglaubigung, Beleg, Bescheinigung Nicht jedoch "Erklärung". Die genannten Dinge stellt man sich nämlich in der Regel nicht selbst aus, sondern werden einem von jemand anderem ausgestellt.
:
Bearbeitet durch User
Rolf M. schrieb: > Du kannst es von mir aus auch Frzlpfmpf nennen. Das ist meines Wissens > auch nicht geschützt. Du musst nur damit rechnen, dass du eben dazu > sagen musst, was du damit eigentlich meinst. > Dieser Erläuterung bedarf es aber nur dann, wenn er verstanden und beim Wort genommen werfen möchte. Sonst kann es von Vorteil sein, irgend ein nahezu beliebig ausdeutbares Geschwurbel abzusondern, das alle Optionen offen lässt. >> Synonyme für 'Zertifikat' laut Duden: >> Attest, Beglaubigung, Beleg, Bescheinigung > > Nicht jedoch "Erklärung". Die genannten Dinge stellt man sich nämlich in > der Regel nicht selbst aus, sondern werden einem von jemand anderem > ausgestellt. Nicht nur das. Laut Duden (den hier wohl mancher für maßgeblich hält) bedeutet Zertifikat (amtliche) Bescheinigung bzw Beglaubigung oder Diplom. Was dort als "Synonym" bezeichnet wird, soll nicht bedeutungsgleichcsein, sondern bedeutungsähnlich. Dieser Thesaurus eignet sich keinesfalls zur Begriffsbestimmung.
Frage zur Technik: irgendwo stand eine mögliche Herleitung des Problems. Der Hersteller hatte die Geräte womöglich nur für die Verkettung auf dem Dach vorgesehen und damit eine andere EMV zu erfüllen (oder die Verkettung/Leitungslängen haben eine dämpfende Wirkung, oder der Abstand zu Geräten wurde anders definiert, oder oder). Mit der "Umnutzung" für Balkon WR wurde die EMV wegen der sehr kurzen Wege in die heimische Wohnung so wichtig, daß man den Einbauraum des Relais für die Drossel genutzt hat. Das würde zumindest erklären warum Deye die externe Relaisbox so schnell anbieten kann und auch glaubt damit durchzukommen. Hat ja "im Dachbereich" auch geklappt. Vermutlich war da aber immer ein Installateur vorgesehen der die Verbindung von WR zur Relaisbox unlösbar hergestellt hat. Nun die Gretchenfrage: wird das als Lösung durch "Laien" akzeptiert?
:
Bearbeitet durch User
Eine Verkettung mehrerer Einheiten hinter einem gemeinsamen NA-Schutz, der im Fehlerfall die gesamte Gruppe vom Netzanschlusspunkt trennt, wäre soweit ich weiß erlaubt. Also man kann auf dem Dach eine Gruppe (Modul-)Wechselrichter ohne NA-Schutz verbauen und der NA-Schutz für ihre Anbindung wird im Sicherungskasten verbaut, das wäre meiner Kenntnis nach zulässig weil der Netzanschlusspunkt dann im Sicherungskasten liegt. Allerdings wäre es auch kein Problem, in Geräten für den verketteten Betrieb einen konformen NA-Schutz zu verbauen. Der greift dann halt nach den verbundenen Netzanschlüssen bzw. die Netzanschlüsse sind vor dem NA-Schutz verbunden. Klar sieht's etwas wunderlich aus, wenn dann jeder Wechselrichter seine eigenen Relais mitbringt, aber genau so wäre es vorschriftsgemäß. Dann hat jeder Wechselrichter seinen eigenen Netzanschlusspunkt, weil keine Trennung im Sicherungskasten erfolgt.
Hans W. schrieb: > Zitieren ist schwer wegen Copyright... In EN 50549‐1:2019 Abschnitt > 4.3.2 steht, es müssen Relays, schütze oder mechanische trenner > verwendet werden. > Weiters, schließt der letzte Absatz damit, dass 2 Schaltelemente > vorhanden sein müssen. Nach meinem Kenntnisstand gilt dieser Absatz aber nur für Stromerzeuger über einer bestimmten Leistungsklasse, 10kW oder so, und eben nicht für die unter 1kW Balkonkraftwerke. Hast du schon msl einen Moppel mit 2 Relais gesehen ?
Thomas H. schrieb: > Wie schafft es Tesla bloß Karren gewinnbringend in Amerika herzustellen. Durch entsprechenden Verkaufspreise.
Michael B. schrieb: > Hans W. schrieb: >> Zitieren ist schwer wegen Copyright... In EN 50549‐1:2019 Abschnitt >> 4.3.2 steht, es müssen Relays, schütze oder mechanische trenner >> verwendet werden. >> Weiters, schließt der letzte Absatz damit, dass 2 Schaltelemente >> vorhanden sein müssen. > > Nach meinem Kenntnisstand gilt dieser Absatz aber nur für Stromerzeuger > über einer bestimmten Leistungsklasse, 10kW oder so, und eben nicht für > die unter 1kW Balkonkraftwerke. > > Hast du schon msl einen Moppel mit 2 Relais gesehen ? Ich hab die Norm nicht in jedem Detail durchgearbeitet, aber mir wäre keine Ausnahme in dem Punkt aufgefallen. Nachdem der VDE aber auch diese Anforderung erwähnt hat, tendiere ich dazu, dass die immer gilt - unabhängig von der Leistung. Wenn du eine Referenz zu irgendwelchen Sonderregelungen hast... Würde mich interessieren. Wie gesagt, die EVUs nehmen sich schon einiges heraus (bzw taten es bis vor kurzem) und machen ihre eigenen Regeln. Ansonsten wäre das alles wesentlich durchsichtiger...
Michael B. schrieb: > Hast du schon msl einen Moppel mit 2 Relais gesehen ? Du meinst wohl eher ein BHKW. Ein Moppel hängt normalerweise nie am EVU-Netz.
Ab 30 oder warens 40kWp ist in DE ein zentraler NA- Schutz vorgeschrieben. Auch wenn die vorhandenen Wechselrichter alle schon einen normkonformen NA- Schutz beinhalten.... Dazu akzeptieren die EVUs nicht ohne Murren alle am Markt verfügbaren ENS Bausteine zur Ansteuerung der dicken Schütze. War zumindest bei mir vor 10 Jahren so.
30.07.2023: Aldi ruft Balkonkraftwerke zurück .. Nun ist auch Hersteller Solovoltaik, der seine Produkte bei Aldi Nord verkauft, von dem Ganzen betroffen. .. .. Konkret bezieht sich der Rückruf auf das Modell „600 W ‚Plug & Play‘ Balkonkraftwerk SP 175/350Wp mit dem Wechselrichter MMI600“, das zwischen dem 1. Juni und dem 3. Juli 2023 bei Aldi Nord verkauft wurde. https://www.news38.de/panorama/vermischtes/article300225587/aldi-nord-kassenschlager-rueckruf-umtausch-balkonkraftwerk-mini-solaranlage-solovoltaik-kontaktformular.html
Manfred P. schrieb: > https://www.news38.de/panorama/vermischtes/article300225587/aldi-nord-kassenschlager-rueckruf-umtausch-balkonkraftwerk-mini-solaranlage-solovoltaik-kontaktformular.html SOLLTE!!! der Wechselrichter – und entsprechend das Balkonkraftwerk – nicht mehr benutzt werden.
Lustig, wie du dir zwischen den vielen Formulierungen, die ziemlich eindeutig sind, genau die eine rauspickst, die für sich alleine genommen so klingt, als sei es kein muss. … sonst erhält das Balkonkraftwerk nicht das vorgeschriebene Sicherheitszertifikat, um in Deutschland benutzt werden zu dürfen. … wodurch die betroffenen Balkonkraftwerke in Deutschland nicht in Gebrauch genommen werden dürfen. Aldi-Kunden müssen jetzt handeln
:
Bearbeitet durch User
Deye hat angeblich eine Nachrüstbox zertifiziert: https://www.heise.de/news/Deye-Wechselrichter-Externer-NA-Schutz-zertifiziert-9231530.html
Udo S. schrieb: > Deye hat angeblich eine Nachrüstbox zertifiziert: Offenbar überschlagen sich die Ereignisse. Weder in dem im Heise-Artikel gezeigten Zertifikat noch in Produktbeschreibungen und Anleitungen der genannten Wechselrichter auf der Deye-Website findet sich eine Erwähnung des ominösen SUN-MI-RELAY-01. Auf dem zertifikat steht: "INTEGRATED protection device", nichts von externer Box. Es darf also weiter spekuliert werden, ob das Teil zur Zertifizierung vorlag oder etwas ganz anderes.
:
Bearbeitet durch User
Wollen wir Wetten abschließen, wie lange es dauert bis es die ersten Verschwörungstheorien zu der Relaisbox gibt? Das ist doch eine von der "BRD GmbH"-Geschäftsführung verordnete Spionagebox, die heimlich Corona-Impfungen verteilt und die armen Deutschen mit 5G-Todes-Gehirn-Kontroll-Strahlen verseuchen soll. Aluhüte auf, aber sofort!
Na sobald es diese Relais-Boxen gibt, werden die ersten Exemplare garantiert von irgendwelchen Youtube-Bastlern in ihre Bestandteile zerlegt, ob denn da die die geforderten Relais auch wirklich drin sind und ob sie auch funktionieren. Da kann man jetzt nicht mehr schummeln, viel zu große öffentliche Aufmerksamkeit. Wer's trotzdem macht, verbrennt sich die Finger.
Wie wird das Relais gesteuert? Waren die Steuerleitungen schon vorhanden?
Gerald K. schrieb: > Wie wird das Relais gesteuert? Waren die Steuerleitungen schon > vorhanden? WiFi, siehe https://www.youtube.com/watch?v=p4Dw6ejn8K8 Eine sicherheitsrelevante Funktion von einem potentiell unzuverlässigen Übertragungskanal abhängig zu machen, finde ich schon ziemlich bedenklich.
:
Bearbeitet durch User
> Eine sicherheitsrelevante Funktion von einem potentiell > unzuverlässigen Übertragungskanal abhängig zu machen, finde > ich schon ziemlich bedenklich. Auch das halte ich für Quatsch. Da der Wechselrichter keinen funktionierenden NA-Schutz besitzt, muss dieser extern aufgebaut werden. Diese Relaisbox muss also einen vollständigen NA-Schutz beinhalten und alle Dinge wie Netzprüfung und Abschaltung im Fehlerfall eigenständig vornehmen. Ich vermute über das WiFi wird lediglich eine Anforderung übertragen, daß der Wechselrichter gerne einspeisen würde und das Netz durchgeschaltet werden soll. Das würde nachts etwas Strom für die Relais sparen, weil diese abgeschaltet werden können sobald der Wechselrichter nicht mehr genug PV-Leistung zum Einspeisen bekommt. Es kann natürlich sein, daß Deye ihre ultimativ tolle Relaisbox gerne mit ihren Wechselrichtern und einer ultimativ tollen Verschlüsselungstechnik verdonglen möchte, damit sie auch wirklich nur mit ihren eigenen Wechselrichtern genutzt werden kann und nicht mit irgendwelchen anderen... mal sehen ob das jemand erforschen möchte.
https://www.computerbild.de/artikel/cb-Tests-Energie-Wechselrichter-Labortest-Growatt-36248281.html Die Dipfel werden langsam kleiner, nun mäkelt man schon die Abschaltzeit an obwohl das Relais vorhanden ist :-)
Christian M. schrieb: > https://www.computerbild.de/artikel/cb-Tests-Energie-Wechselrichter-Labortest-Growatt-36248281.html > Die Dipfel werden langsam kleiner, nun mäkelt man schon die Abschaltzeit > an obwohl das Relais vorhanden ist :-) Text im Dokument des Linkes: <<Nach der Abschaltung verdoppelte sich die gemessene Spannung des Testgeräts von den haushaltsüblichen 230 Volt (V) auf 460 V – die Glühlampe leuchtete sehr hell auf>> Bei 460V würde die Glühlampe nicht nur aufleuchten, sondern sofert durchbrennen. Es wurden Apfel mit Birnen verglichen: 220Veff mit 460Vs 230Veff => 325Vs 0,7 Sekunden Abschaltezeit statt die geforderten 0,2 Sekunden sind natürlich deftig.
:
Bearbeitet durch User
Christian M. schrieb: > Die Dipfel werden langsam kleiner, nun mäkelt man schon die Abschaltzeit > an obwohl das Relais vorhanden ist :-) Der Test ist komplett falsch. Der WR muss an einem abgeglichenen (R)LC Schwingkreis betrieben werden und dort den Netzausfall erkennen. Das ist eine komplett andere Nummer! 43
Naja es ist einfach mal eine Tatsache, daß sich da seit etlichen Jahren niemand richtig an die geforderten Spezifikationen gehalten hat. Wie ich immer sage, ich verstehe nicht, daß man da erst jetzt nach all den Jahren so einen Wirbel drum macht, das hätte man ab der ersten Stunde machen sollen anstatt sich etwa 15 Jahre lang komplett verarschen zu lassen. Daß jetzt alle Wechselrichter auseinandergenommen werden oder irgend jemand sucht, ob da nicht was zu finden ist, war irgendwie klar. Die können sich jetzt alle bei Deye bedanken... aber es gibt da so viele Geräte, bei denen man sich nicht an die EU- oder DE-Normen gehalten oder diese bis zur Kotzgrenze verbogen hat (irgendwelche Zeiten nicht eingehalten, nur ein Relais anstatt in der EU eigentlich geforderten zwei mechanischen Schalteinrichtungen), daß der Stein des Anstoßes auch irgendwo anders hätte passieren können.
Die mechanischen Schalter sind so eine Idee der EVUs, weil man das halt immer so gemacht hat, das nicht hinterfragen wollte und man davon ausgeht, dass die Mehrzahl an Anlagen entsprechend groß ist. Eine Netztrennung nicht sauber zu erkennen, ist dagegen wirklich ein Problem. Das hat jetzt nichts mehr mit irgendeinem Grid-Code zu tun. Aber du hast schon recht. Nachdem es ja nie jemand überprüft hat....
:
Bearbeitet durch User
Es stellt sich da eher die Frage, wer Nutznießer der neuen Situation ist...
Abdul K. schrieb: > Es stellt sich da eher die Frage, wer Nutznießer der neuen Situation > ist... Diejenigen die nicht die ganze Zeit beschissen haben.
Abdul K. schrieb: > Es stellt sich da eher die Frage, wer Nutznießer der neuen Situation > ist... Warum sollte sich ausgerechnet diese Frage eher stellen als andere???
Leute, die weiterhin konventionelle Energie verkaufen wollen. Aus technischer Sicht sehe ich das hier eher als Peanuts an. Beim Nachbar haben sie gerade die Oberzuleitung gekappt und auf unterirdische Zuführung umgebaut. Alles unter voller Spannung!
>> Es stellt sich da eher die Frage, wer Nutznießer >> der neuen Situation ist... > Diejenigen die nicht die ganze Zeit beschissen haben. Definitiv, und das finde ich auch völlig richtig so. Gewissermaßen lache ich selbst prächtig darüber... viele Leute haben mir meinen Wechselrichter Marke Eigenbau hier vor 10..12 Jahren als EVU-Technikertoaster zerrissen - aber nun stellt sich heraus, daß der zwar nicht zertifiziert ist (weil beim Eigenbau nicht angestrebt), aber wesentlich konformer mit den Richtlinien als der Kernschrott, mit dem irgendwelche Firmen Millionen machen. Bei diesem würde übrigens auch das zweite Problem mit der zu späten Abschaltung oder Spannungsüberhöhung nicht auftreten. Nach spätestens 10ms hat der Wechselrichter keine Synchronisation mit der nächsten Halbwelle mehr und würde abschalten. Wenn er auf ein abgestimmtes RLC-Netzwerk einspeisen würde, dann schaltet die Spannungsüberwachung bei Überschreiten von 357Vdc an der netzseitigen Kommutierungs-Vollbrücke alle Wandlerfreigaben ab und löst die ENS-Relais... das war's dann sofort mit der Einspeisung. Da gibts auch keine großen Kapazitäten und alles was von der Netzseite aus gesehen vor den ENS-Relais liegt, wird vom Entladewiderstand des Netzfilters entladen.
Ben, beginne ein neues Projekt. Damit du dein Trauma überwindest 😘
Abdul K. schrieb: > Es stellt sich da eher die Frage, wer Nutznießer der neuen Situation > ist... Genau, das kann ja nur ........!
Gerald K. schrieb: > Christian M. schrieb: >> > https://www.computerbild.de/artikel/cb-Tests-Energie-Wechselrichter-Labortest-Growatt-36248281.html >> Die Dipfel werden langsam kleiner, nun mäkelt man schon die Abschaltzeit >> an obwohl das Relais vorhanden ist :-) Ja, nach den Experten sind jetzt die Stunden gekommen wo die Spezialisten ihr Feld haben! > Text im Dokument des Linkes: > > <<Nach der Abschaltung verdoppelte sich die gemessene Spannung des > Testgeräts von den haushaltsüblichen 230 Volt (V) auf 460 V – die > Glühlampe leuchtete sehr hell auf>> Früher nannte man das "Ausglühen"! > Bei 460V würde die Glühlampe nicht nur aufleuchten, sondern sofert > durchbrennen. Es wurden Apfel mit Birnen verglichen: 220Veff mit 460Vs 220VAC oder 314Vpeak oder 220VDC oder 460V s (s = swinger(club)) Wichtig ist doch nur das Obst Obst bleibt, und Volt Volt bleibt! > > 230Veff => 325Vs > > 0,7 Sekunden Abschaltezeit statt die geforderten 0,2 Sekunden sind > natürlich deftig. Deftig wie Schweinshaxen mit Sauerkraut! 0,5 sec, die können über das halbe Leben eines Menschen entscheiden! Ansonsten: "Wann wird’s mal wieder richtig Sommer" Rudi Carrell https://www.lyrix.at/t/rudi-carrell-wann-wirds-mal-wieder-richtig-sommer-43c
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.