Jetzt mal ernsthaft: Warum kann man hier überhaupt anonym posten? Das führt doch nur dazu, dass irgendwelche Spinner hier ihren Müll abladen können, wenn sie es wollen. Jeder der hier seriös mitschreiben und -lesen will, wird kein Problem damit haben, sich zu registrieren. JEDES, aber auch wirklich jedes Forum im Internet hat ein besseres Signal-Rausch-Verhältnis, wenn man sich anmelden muss. Denkt mal drüber nach.
Das wurde bereits ad nauseam diskutiert. Und wenn ich mir das SNR so mancher registrierungspflichtiger Foren ansehe, kann ich Deine Aussage nicht nachvollziehen.
Zumindest ein Problem wäre doch dann aber auf jeden Fall gelöst: Ein unregistrierter User könnte sich nicht für einen anderen unregistrierten User ausgeben. Warum man dieses Problem gerne haben will, kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen. Und macht mal bitte diese unnütze Beschränkung auf weniger als 80 Zeichen pro Zeile weg. Was für einen Webserver habt Ihr, Commodore 64? ;-)
Gast
#1260055
... dass irgendwelche Spinner hier ihren Müll abladen können ... Das gilt doch nur für den Offtopic-Bereich. Hier im technischen Bereich des Forums sehe ich das Problem nicht.
Siehe den Thread "Wer kann mir etwas gegen Entgelt programmieren ?" im Forum Markt. Naja und im Forum Ausbildung&Beruf lässt das SNR auch ein wenig zu wünschen übrig.
Mark Brandis schrieb: > Und macht mal bitte diese unnütze Beschränkung auf weniger als 80 > Zeichen pro Zeile weg. Was für einen Webserver habt Ihr, Commodore 64? > ;-) Was hat das mit dem Webserver zu tun? Es ist einfach eine Frage, dass derjenige, der das lesen muss, auch irgendwo ein Zeilenende braucht, sonst wackelste die ganze Zeit mit dem Kopf hin und her. Für Dinge, die partout keinen Zeilenumbruch haben dürfen, gibt's ja noch <pre>-tags.
Gast
#1260164
Kurz und bündig: 1. Das Thema Anmeldepflicht wurde mittlerweile mindestens fünftausend Mal diskutiert. Müssteste eigentlich bemerkt haben, beim Absenden eines Beitrages taucht oberhalb des Textfeldes so eine Liste mit ähnlichen Themen auf. Es wurde bisher abgelehnt, eine Zwangsregistrierung einzuführen. 2. Wenn ein User sich angepieselt fühlt und den Verdacht hat, jemand anderes schreibt unter seinem unregistrierten Namen, steht es ersterem doch frei, sich zu registrieren und das zu unterbinden. Ansonsten: Pech gehabt, leben und sterben lassen. 3. Die Zeilenbegrenzung stört doch niemanden? Hast du schonmal drüber nachgedacht, warum z.B. Artikel in der Rheinzeitung in kleinen Spalten gesetzt werden und nicht mit Zeilen, die über die ganze Seite gehen? Eben: Ergonomie.
Gast
#1260188
Foren mit Registrierung haben auch Nachteile ich kenne Foren da muss man ne Woche warten bis jemand antwortet das ist nerviger wie hier
Sven P. schrieb: > 3. Die Zeilenbegrenzung stört doch niemanden? Hast du schonmal drüber > nachgedacht, warum z.B. Artikel in der Rheinzeitung in kleinen Spalten > gesetzt werden und nicht mit Zeilen, die über die ganze Seite gehen? > Eben: Ergonomie. Du vergisst dabei natürlich zu erwähnen, dass in einer Zeitung mehrere schmale Spalten nebeneinander abgedruckt sind. Und ganz ehrlich, hier ist die Begrenzung mit ca. 70(?) Zeichen wirklich arg restriktiv. Das ist wie Tempo 90 auf der Autobahn. 120 Zeichen würden niemandem wehtun. Und lange Threads wären dann nicht mehr so lang ;-)
Mark Brandis schrieb: > Du vergisst dabei natürlich zu erwähnen, dass in einer Zeitung mehrere > schmale Spalten nebeneinander abgedruckt sind. Klar, sonst müsste man sie als Handtuch ausliefern. Der Punkt ist: die tatsächliche Spaltenbreite dort entspricht dem, was man bequem lesen kann, ohne den Kopf störend hin und her bewegen zu müssen. > Und ganz ehrlich, hier > ist die Begrenzung mit ca. 70(?) Zeichen wirklich arg restriktiv. Ich finde sie sehr praktikabel. Wenn man das mit avrfreaks.net vergleicht, das ist nicht wirklich sinnvoll lesbar auf heutigen Bildschirmen. Entweder muss man einen riesigen Font einstellen, oder den Browser klein ziehen, oder man kann mit dem Kopf über die ganze Bildschirmbreite hin und her wandern. > Und lange Threads wären dann nicht mehr so lang ;-) Doch, doch... Lange Threads schlafen nur dann ein, wenn den Leuten die Zeit fürs Laden und Lesen zu lang wird, das hat mit der Zeilenbreite nicht viel zu tun.
Gast
#1260242
> 120 Zeichen würden niemandem wehtun.
Höchstens den Benutzern von Lowcost-Laptops mit 1024 (oder noch weniger)
Pixel/Zeile.
Oder diejenigen, die ihr Windows oder X Window System tatsächlich wegen
der Fenster nutzen und bei denen der Browser deswegen nur einen Teil der
Bildschirmbreite einnimmt.
yalu schrieb: > Oder diejenigen, die ihr Windows oder X Window System tatsächlich wegen > der Fenster nutzen und bei denen der Browser deswegen nur einen Teil der > Bildschirmbreite einnimmt. Ich habe manchmal den Eindruck, dass der Griff zur Vollbildschirmtaste bei vielen Benutzern gewissermaßen ins Unterbewusstsein programmiert ist. ;-) (Bei mir läuft höchstens mal ein gmplayer im Vollbild, wenn ich mir eine DVD angucken will. OK, ich glaube, auf dem Toshiba Libretto mit seinen 640x480 Pixeln habe ich hin und wieder auch das Netscape als Vollbild laufen lassen.)
> Und macht mal bitte diese unnütze Beschränkung auf weniger als 80 > Zeichen pro Zeile weg. Nimm mal ein Buch in die Hand. Ja, so eine Bündelung von gepresstem Baumpüree. Und sieh Dir die übliche Länge einer Zeile darin an. Die ist nicht wegen der Abmessungen des Buches so entstanden, sondern weil Jahrhunderte von Typographie und Lesekunst gezeigt haben, daß es ein Optimum für Lesbarkeit von Text gibt - das liegt irgendwo unter 100 Zeichen pro Zeile.
Gast
#1260914
das mit der zeilenlänge haben wir alle verstanden. aber warum gibts keine Zwangsanmeldung
Gast
#1260939
Frueher mal, als ich noch jung war, hat man das Layout dem Browser ueberlassen. Seiten, die mir eine bestimmte Breite aufdraengen, finde ich immer noch anstrengend.
> Frueher mal, als ich noch jung war, hat man das Layout > dem Browser ueberlassen. Und sich über Lesbarkeit keine Gedanken gemacht, was damals auch kein Problem war, weil damals Monitore auch keine erwähnenswerten Auflösungen hatten, so daß selbst ein Browser im Vollbild kein Problem war. Jetzt aber müsste man für jede Website, die die Zeilenlänge dem Browser überlässt, wie ein Wilder die Fenstergröße anpassen. Toll, vor allem, wenn man mit Tabs im Browserfenster arbeitet.
Gast
#1261049
Ounimop schrieb:
> aber warum gibts keine Zwangsanmeldung
Herrgottimhimmel, SUCH DOCH VERDAMMT NOCH MAL EINFACH NACH DEM THEMA. Es
gibt schon zehntausend Threads dazu.
Gast
#1261070
also ich find nix
Gast
#1261077
Rufus t. Firefly schrieb: > Und sich über Lesbarkeit keine Gedanken gemacht, was damals auch kein > Problem war, weil damals Monitore auch keine erwähnenswerten Auflösungen > hatten, so daß selbst ein Browser im Vollbild kein Problem war. Mein Screen hat 1280*1024. Das hat sich seit ueber einem Jahrzehnt nicht geaendert. Im Uebrigen habe ich oft den Eindruck, dass die Lesbarkeit frueher deutlich mehr im Vordergrund stand, als heute. Da hatte man auch keine Werbebanner, die gerne mal ueber dem Text rumhaengen, statt daneben. > Jetzt aber müsste man für jede Website, die die Zeilenlänge dem Browser > überlässt, wie ein Wilder die Fenstergröße anpassen. Toll, vor allem, > wenn man mit Tabs im Browserfenster arbeitet. Man kann sich auch in was reinsteigern. Mich stoert uebrigens weit oefter, dass ich das Fenster nicht schmaler machen kann.
Gast
#1261088
Threads, die das Thema direkt oder indirekt anschneiden: Beitrag "Gast-Beiträge verbieten" Beitrag "Forensystem veraltet!" Beitrag "Gästen Schreibrecht verweigern" Beitrag "Was ist aus dem Forum geworden?" Beitrag "Nutzungsbedingungen - wann kommt die Zwangsregistrierung?" Beitrag "Forensoftware .." Beitrag "Was geht hier in letzter Zeit ab?" Beitrag "Forensoftware..." Beitrag "Forenkonzept" Beitrag "Gastbeiträge generell löschen und alles verbieten :-)" Beitrag "Anmeldepflicht" Beitrag "Aus gegebenem Anlass: Gast-Postings beschränken" Beitrag "Vorschlag zur Reduktion von Müll-Postings" Beitrag "schlechtes Forum" Reicht das?
> Mein Screen hat 1280*1024. Das hat sich seit ueber einem Jahrzehnt nicht > geaendert. Da hast Du es gut (oder schlecht) und offensichtlich kein Notebook. Deren Drang zu immer breiteren aber flacheren Displays (erst 16:10, jetzt 16:9) ist unaufhaltsam. > Im Uebrigen habe ich oft den Eindruck, dass die Lesbarkeit > frueher deutlich mehr im Vordergrund stand, als heute. Da hatte man auch > keine Werbebanner, die gerne mal ueber dem Text rumhaengen, statt > daneben. Reklame ist Fußpilz. > >> Jetzt aber müsste man für jede Website, die die Zeilenlänge dem Browser >> überlässt, wie ein Wilder die Fenstergröße anpassen. Toll, vor allem, >> wenn man mit Tabs im Browserfenster arbeitet. > > Man kann sich auch in was reinsteigern. Mich stoert uebrigens weit > oefter, dass ich das Fenster nicht schmaler machen kann. Naja, wer sich hier in was reinsteigert, das müssen wir jetzt nicht ausdiskutieren. Daß die Lesbarkeit von Text mit zunehmender Zeilenlänge abnimmt, das wirst Du aber wohl nicht bestreiten wollen, oder?
Gast
#1261110
hallo kann man nicht mal ne umfrage starten so ala pro und contra
Gast
#1261113
Man hau ab, reichen dir die Gegenstimmen aus den hundert anderen Threads nicht?! Und warum bist du nicht registriert?
Gast
#1261144
Rufus t. Firefly schrieb: > Daß die Lesbarkeit von Text mit zunehmender Zeilenlänge abnimmt, das > wirst Du aber wohl nicht bestreiten wollen, oder? Ich find's immer ein wenig befremdlich wenn Leute in Diskussionen Punkte aufbringen, die sie sich vom "Gegner" abhaken lassen wollen, um irgendwie Recht zu bekommen. Wenn ich es haette bestreiten wollen, haette ich es getan und nicht darauf gewartet, dass du mich danach fragst, meinst du nicht? Und ganz sicher haette ich nicht angemerkt, dass mich eher stoert, dass ich es nicht schmaler machen kann, oder?
Gast
#1261153
mich regen hier so langsam die beleidigungen von einigen spakis auf
Gast
#1261161
Mich regt auf, dass jemand hier nicht bereit ist, die vorhergegangenen Diskussionen zum Thema durchzulesen und sich damit abzufinden. Und dass dieser jemand seine Fragen und Antworten wie den letzten Rotz hinschmiert.
Gast
#1261164
ich habs gelesen und beantwortet die frage nicht!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Gast
#1261165
Welche Frage? Nach der Umfrage? Meiner Einschätzung nach erübrigt die sich schlicht und ergreifend.
Gast
#1261179
Ich poste in mehreren Foren aber so zu wir hier gehts nirgendwo
Rufus t. Firefly schrieb: > Daß die Lesbarkeit von Text mit zunehmender Zeilenlänge abnimmt, das > wirst Du aber wohl nicht bestreiten wollen, oder? Sie nimmt aber auch mit abnehmender Zeilenlänge ab.
Wem das Layout nicht paßt, der kann sich ja per User-CSS in seinem Browser ein eigenes Layout zusammenschrauben - wenn er kann. Ich werde das nicht tun, weil ich finde, daß es ziemlich gut ist, so wie es derzeit ist.
Gast
#1261215
Ich finde es wie es jetzt ist einwandfrei. Keine aufdringliche Werbung, angenehm zu lesen und der Nachteil daß ein anonymer Teilnehmer vielleicht etwas lockerer schreibt, wird durch den großen Vorteil aufgewogen, daß jeder einfach und unkompliziert seine Meinung sagen und auch Hilfestellung geben kann. Hilfe kommt oft gereade von denjenigen, die nur als Gast angemeldet sind, für mich ein weiterer Beweis daß es funktioniert. Mann muss nicht alles zu Tode reglementieren, auch wenn wir in Deutschland sind. An die Mods: nur weiter so, thumbs up.
Gast
#1261217
Das unterschreibe ich kommentarlos.
Gast
#1261525
Hallo Es ist hier jederzeit an vielen Threads erkennbar,das die Aktualität sofort sinkt. Manchmal ins Bodenlose, wenn der THread mittendrin ,auf einmal, nur für Angemeldete genutzt werden konnte. Bei verschiedenen Threads konnte ich es nicht lassen,darauf hinzuweisen.
Wie willst Du die Auswirkungen einer Sperre wahrgenommen haben, die hier noch nie existiert hat? Paralleluniversum?
Rufus t. Firefly schrieb: > Wie willst Du die Auswirkungen einer Sperre wahrgenommen haben, die hier > noch nie existiert hat? > > Paralleluniversum? ROFL. Nein, Juppi hat doch eine Sperre auf seinem Rechner, die nach Absonderung einer betimmten Menge Unsinns die Eingabegeraete blockiert.
Olli R. schrieb: > ROFL. Nein, Juppi hat doch eine Sperre auf seinem Rechner, die nach > Absonderung einer betimmten Menge Unsinns die Eingabegeraete blockiert. Es gibt schon die Möglichkeit, eine IP-Adresse für eine bestimmte Zeit zu sperren. Das hat Andreas gewissermaßen als ,,Notbremse'' gegen notorische Spammer implementiert. Schließlich kostet es den normalen Windowsianer schon ein wenig Zeit, bis er sich eine neue IP-Adresse beschafft hat... Allerdings sind in der Aussage natürlich Ursache und Wirkung verdreht worden: solche Mittel werden ja erst dann eingesetzt, wenn gutes Zureden nicht mehr hilft, d. h. der Wert entsprechender Threads ist bereits vorher ins Bodenlose gesunken. ;-)
Gast
#1261595
Werde das Teil suchen. Der Thread wurde für alle Gäste gesperrt, um zu Antworten sollte man sich anmelden.
Gast
#1261597
Hatte nichts mit juppi zu tun.
Gast
#1261752
irgentwann kommt die registrierung
Gast
#1261756
> irgentwann kommt die registrierung
Zumindest arbeiten da einige Wenige intensiv daran. Schade, dass der
hochgelobte Datenschutz nicht vor solchen Taten schützt.
...
Gast
#1261761
>Zumindest ein Problem wäre doch dann aber auf jeden Fall gelöst: Ein >unregistrierter User könnte sich nicht für einen anderen unregistrierten >User ausgeben. Da habe ich wohl recht!
Hm, man koennte eine Pruefsumme aus der IP berechnen und bei Gaesten neben dem Namen anzeigen. Wenn die identisch ist, dann ist bei zeitlich kurz aufeinanderfolgenden Posts schon mal klar, dass die von demselben Gast stammt. Bzw. umgekehrt.
Olli R. schrieb: > Hm, man koennte eine Pruefsumme aus der IP berechnen und bei Gaesten > neben dem Namen anzeigen. Wenn die identisch ist, dann ist bei zeitlich > kurz aufeinanderfolgenden Posts schon mal klar, dass die von demselben > Gast stammt. Bzw. umgekehrt. Das ist doch mal ne Idee.
Gast
#1261919
Klingt irgendwie genial ;) Von mir ein PRO !
Gast
#1261925
Und wieder sind die Erbsenzähler in full force am Werk. Ist doch wurscht, wenn es mal passiert, daß einer für den anderen gehalten wird. Gezielt kommt das höchst selten vor, es gibt wenige Deppen, die dies aus böswilliger Absicht machen. Darf sich dann keiner mehr "gast" nennen, damit er nicht mit einem anderen "gast" verwechselt wird ? Dieser Thread ist wieder so ein ausgemachter Blödsinn und Beispiel von vorauseilendem Gehorsam. Wenn "griabiges" Beisammensein, Vereinsgeplänkel und kleine Machtspielchen geschätzt werden, dann würde ich raten einen Verein aufzumachen oder beizutreten. Sobald das Forum nur noch für angemeldete User zugänglich ist, wir die Anzahl als auch die Qualität der Beiträge deutlich zurückgehen. Angemeldete Poster sind ganz gewiss kein Garant für Qualität.
Gast
#1261930
>Werde das Teil suchen. >Der Thread wurde für alle Gäste gesperrt, >um zu Antworten sollte man sich anmelden. Wurde dies schon einmal praktiziert ? Ist es Techn. möglich. Ist doch legitim, wenn der Thread hauptsächlich durch Gäste zu entgleisen droht. Die "Gäste" können natürlich auch Registrierte sein. Warum wird "juppi" egal was er in den Diskusionspott wirft, ohne Kontrolle der Aussage sofort zu Sau gemacht?
MWS schrieb: > Ist doch wurscht, wenn es mal passiert, daß einer für den anderen > gehalten wird. Gezielt kommt das höchst selten vor, es gibt wenige > Deppen, die dies aus böswilliger Absicht machen. Das kommt recht haeufig vor, ich sehe das taeglich.
juppi schrieb: > Warum wird "juppi" egal was er in den Diskusionspott wirft, ohne > Kontrolle > der Aussage sofort zu Sau gemacht? Da gibt's ein Sprichwort: Ist der Ruf erst ruiniert, lebt sich's gaenzlich ungeniert. Aber mein Vorschlag mit der Pruefsumme waere auch in Deinem Interesse, so koennte man mal die Juppis unterscheiden.
Gast
#1261937
ich bin pro registrierung wenn mal ma ne frge hat dann sind die antworten dof
dfhdfdf schrieb:
> wenn mal ma ne frge hat dann sind die antworten dof
Das liegt oft an der mangelhalften Formulierung, weniger am
Anmeldestatus.
Olli R. schrieb: > MWS schrieb: > >> Ist doch wurscht, wenn es mal passiert, daß einer für den anderen >> gehalten wird. Gezielt kommt das höchst selten vor, es gibt wenige >> Deppen, die dies aus böswilliger Absicht machen. > > Das kommt recht haeufig vor, ich sehe das taeglich. Ja, leider. In nicht gerade wenigen Offtopic Threads gibt es viele gelöschte Beiträge. Meist sind das immer die selben wenigen Personen die anfangen den Thread zu verunstalten. Und das sind nicht nur unangemeldete Leute. Zumindest beim Erstellen von Threads im Markt wäre ich aber auch dafür, dass dies nur angemeldeten Personen gestattet wird. Denn hier passiert sowas auch nicht selten und ist besonders unangenehm.
MWS schrieb: > Sobald das Forum nur noch für angemeldete User zugänglich ist, wir die > Anzahl als auch die Qualität der Beiträge deutlich zurückgehen. > Angemeldete Poster sind ganz gewiss kein Garant für Qualität. Ich habe noch kein einziges Forum gesehen, dass mit Anmeldung eine schlechtere Qualität gehabt hat als ohne. Solange ich keinen Gegenbeweis dazu sehe, glaube ich auch nicht daran.
Da fallen mir auf Anhieb drei ein: www.h3is3.de, www.h3is3.de und www.h3is3.de
Gast
#1261961
Unser monatlicher Thread zu den bösen Gästen. Ich freu mich schon auf den nächsten im Juni :-D
Gast
#1261966
heise ist doch der Sammelpunkt der Trolle. Aus dem ganzen Internet versammeln sie sich jeden Freitag um ihren geistigen Dünnschiss loszuwerden. Schule aus und erst mal trollen ;)
Gast
#1261968
Beitrag "Re: Hausrecht in Foren" juppi hat schon angedeutet das aus einer Reihe von juppis die Falschen erkannt werden können. ...wenn der echte dies auch möchte! ...wer will dies schon merken ?
Gast
#1261973
> Das kommt recht haeufig vor, ich sehe das taeglich.
Ja und ?
Wem schadet das ? Doch nur dem Gast Poster, der aus eigenem Entschluss
als Gast posten möchte. Das ist seine freie Entscheidung.
Wem würde eine Registrierung schaden ? Dem Forum insgesamt.
Nach Abwägung Kosten/Nutzen wäre das ein selten blödes Geschäft.
Die Forumsfrequentierung hier ist doch der beste Beweis, daß es so wie
es jetzt ist gut funktioniert. Wirf doch mal einen Blick auf andere
Foren, wo über den Tag drei neue Topics auftauchen - natürlich alles
korrekt registriert.
Anmeldepflicht schützt aber auch nicht vor Trollen. Vielleicht sollte man mehr auf Duktus und Inhalt achten, als auf nichtssagende Namen. Der derzeit gesperrte "Gast" ist jedenfalls am Duktus und am Inhalt deutlich erkennbar. MfG, Troll, blaubäriger
juppi schrieb: > juppi hat schon angedeutet das aus einer Reihe von juppis > die Falschen erkannt werden können. > ...wenn der echte dies auch möchte! Sicher, wenn der "echte" Juppi nach jedem Post die IP wechselt, wird das schwierig, dann kann man nur noch den Schreibstil analysieren. > ...wer will dies schon merken ? Aber warum sollte der "echte" Juppi mit richtigen Stoerenfieden verwechselt werden wollen?
Gast
#1261981
@Olli R. (omr) Es geht auch ohne "Prüfsumme", mit Hilfe des Originals Es will bloß Keiner
Gast
#1261983
@Olli R. (omr) Richtig
MWS schrieb:
> Wem würde eine Registrierung schaden ? Dem Forum insgesamt.
Kennst Du den Unterschied zwischen Faktum und unbewiesener Behauptung?
Du bist nicht Juppi. MfG
Gast
#1261990
> Ich habe noch kein einziges Forum gesehen, dass mit Anmeldung eine > schlechtere Qualität gehabt hat als ohne. Solange ich keinen Gegenbeweis > dazu sehe, glaube ich auch nicht daran. Ich hab' schon genug Foren gesehen, wo nix los ist. Du glaubst also solange nicht daran daß es in der DDR schlechter war, bis Du sie erleben würdest, also ist es Dein Ziel eine DDR aufzumachen ? Nur als Metapher zu sehen...
Gast
#1261991
die meisten hier sind elektronische nieden deshalb antworten sie algs gast ihr luschen
Gast
#1261993
Zumindest können diese Luschen alle richtiger schreiben als du.
Gast
#1261995
> Kennst Du den Unterschied zwischen Faktum und unbewiesener Behauptung?
Schon mal das Wort "Meinung" gehört ?
MWS schrieb: > Wem schadet das ? Doch nur dem Gast Poster, der aus eigenem Entschluss > als Gast posten möchte. Das ist seine freie Entscheidung. Zunaechst einmal schadet das dem Originalposter, wenn auf einmal ein Alias-Nachahmer daherkommt und den Thread basht. Je nach Rechtsauffassung schadet das auch dem Forenbetreiber Dieses Problem liesse sich durch die angesprochene Pruefsumme der IP entschaerfen, die neben dem Usernamen angezeigt wird - auch bei registrierten Benutzern.
Gast
#1262008
@Troll Blaubär (blaubeer) >Werde das Teil suchen. >Der Thread wurde für alle Gäste gesperrt, >um zu Antworten sollte man sich anmelden. Wurde dies schon einmal praktiziert ? Ist es Techn. möglich. Ist doch legitim, wenn der Thread hauptsächlich durch Gäste zu entgleisen droht. Die "Gäste" können natürlich auch Registrierte sein. Warum wird "juppi" egal was er in den Diskusionspott wirft, ohne Kontrolle der Aussage sofort zu Sau gemacht? würde ein Unechter nochmals hierauf verweisen. Jetzt fängt es an ,mit Trolligen Bemerkungen
Gast
#1262016
Schon lustig Mark Brandis (markbrandis) 03.04.2009 17:19 Beiträge 76 Gerade mal seit gut 4 Wochen hier angemeldet, aber schon hier entscheiden wollen wer posten darf und wer nicht. Hier gibt es viele nichtangemeldete Nutzer, die hier seit Jahren Beiträge schreiben! Greenhorn!
Juppi, das Hauptproblem, dass ich bei Deinen Posts habe ist, dass ich sie oft nicht verstehe, auch wenn die Sprache offensichtich deutsch ist.
Gast
#1262023
> Ich habe noch kein einziges Forum gesehen, dass mit Anmeldung eine > schlechtere Qualität gehabt hat als ohne. Solange ich keinen Gegenbeweis > dazu sehe, glaube ich auch nicht daran. Das spricht schon mal gegen dein Anliegen. Wie du sagtest, DU hast noch KEIN Forum gesehen, dass mit Anmeldung schlechtere Qualität hat. Ich schon und zwar etliche.
Gast
#1262027
Benedikt K. (benedikt) (Moderator) wrote: > Meist sind das immer die selben wenigen Personen die anfangen > den Thread zu verunstalten. Und das sind nicht nur unangemeldete Leute. Man merkt es eigentlich sehr schnell, wenn plötzlich themenfremde Links auftauchen und auf die eigenen Bedürfnisse hingwiesen wird. ;) An wen denken wir da wohl gerade? :)
Gast
#1262031
@Olli R. (omr) >Juppi, das Hauptproblem, dass ich bei Deinen Posts habe ist, dass ich >sie oft nicht verstehe, auch wenn die Sprache offensichtich deutsch ist. Versuche es.... vielleicht ist das ein Generationenproblem! Beitrag "Re: Posten nur nach Anmeldung" Das wurde also von Keinen verstanden!?
Gast
#1262033
> Zunaechst einam schadet das dem Originalposter, wenn auf einmal ein > Alias-Nachahmer daherkommt und den Thread basht. Je nach > Rechtsauffassung schadet das auch dem Forenbetreiber Der Originalposter akzeptiert diese Möglichkeit bereits willentlich als Gastposter. Für strafrechtlich relevante Posts ist aufgrund des Forums- und des Hoster-Logs die Rückverfolgung möglich. Außer die Quelle ist ein Internetcafé. > Dieses Problem liesse sich durch die angesprochene Pruefsumme der IP > entschaerfen, die neben dem Usernamen angezeigt wird - auch bei > registrierten Benutzern. Lustiges Prüfsummenvergleichen. Nur weil man in die eigene Idee verliebt ist, müssen Andere sie nicht unbedingt mögen, geschweige denn Sinn drin sehen.
Gast schrieb: > Benedikt K. (benedikt) (Moderator) wrote: > >> Meist sind das immer die selben wenigen Personen die anfangen >> den Thread zu verunstalten. Und das sind nicht nur unangemeldete Leute. > > Man merkt es eigentlich sehr schnell, wenn plötzlich themenfremde Links > auftauchen und auf die eigenen Bedürfnisse hingwiesen wird. ;) > > An wen denken wir da wohl gerade? > > :) wodim?
Gast
#1262041
Olli R. (omr) wrote:
> wodim?
ähem, hüstel
Ich habe mal die Stoppuhr gestartet, wie lange er jetzt braucht, um seinem Ruf hierher zu folgen ;-)
Gast
#1262056
@Olli R. (omr) Erstaunlich , könntest Recht haben
MWS schrieb: >> Kennst Du den Unterschied zwischen Faktum und unbewiesener Behauptung? > > Schon mal das Wort "Meinung" gehört ? Dann sag halt auch "ich denke" oder "ich finde", nicht "das und das ist so".
MWS schrieb: > Lustiges Prüfsummenvergleichen. Nur weil man in die eigene Idee verliebt > ist, müssen Andere sie nicht unbedingt mögen, geschweige denn Sinn drin > sehen. Bisher gab es jedenfalls mehr Befuerworter als Kritiker.
Gast
#1262071
Dann sammel mal Contra-Stimmen: Dagegen, weil totaler Schwachsinn.
Tom schrieb: > Dann sammel mal Contra-Stimmen: > > Dagegen, weil totaler Schwachsinn. Du bist doch MWS, nur mit anderem Alias. Zaehlt nicht. Totaler Schwachsinn?
Gast
#1262090
> Bisher gab es jedenfalls mehr Befuerworter als Kritiker.
Also wenn ich richtig gezählt habe und man Dich als Poster der Idee
ausnimmt, wären es zwei dafür und einen dagegen. Das ist jetzt mal
richtig beeindruckend.
Wobei der OP dieses Threads auch einer der Befürworter ist und der würde
sich auch über eine biometrische Erfassung mit Chip am Ohrwaschl freuen.
Es gibt viel zu kontrollieren, reglementieren, zu zählen, verwalten,
frisch auf Kollege.
Ins Ausland verschlagen und Sehnsucht nach deutscher Gründlichkeit ?
Gast
#1262097
Hey, hey. Ich behaupte doch auch nicht, dass du Markbrandis bist. Also Bälle schön flach halten.
MWS schrieb: > Also wenn ich richtig gezählt habe und man Dich als Poster der Idee > ausnimmt, wären es zwei dafür und einen dagegen. Das ist jetzt mal > richtig beeindruckend. Wobei es ohnehin keine Rolle spielt, wieviele Befuerworter oder Kritiker es dafuer gibt. Kritik ohne Begruendung gehoert sowieso nach /dev/null. Letzlich ist es an Andreas, so eine Funktion zu implementieren oder auch nicht. Frueher wurde ja mal die IP-Adresse neben dem Alias angezeigt, das wurde wohl wegen Datenschutzbedenken - zu recht - aufgegeben. Eine Pruefsumme aus der IP wuerde zumindest dieses Problem nicht aufweisen.
Gast
#1262101
> Du bist doch MWS, nur mit anderem Alias. Zaehlt nicht. Totaler > Schwachsinn? Ein weiterer Beweis, daß die Qualität der Posts durch angemeldete Poster nicht unbedingt steigt.
MWS schrieb: >> Du bist doch MWS, nur mit anderem Alias. Zaehlt nicht. Totaler >> Schwachsinn? > > Ein weiterer Beweis, daß die Qualität der Posts durch angemeldete Poster > nicht unbedingt steigt. Ach weisst Du, beleidigen lassen muss ich mich von Dir hier nicht.
Gast
#1262111
Du meine Güte, du hast aber wirklich nahe am Wasser gebaut. Was war das bitte für eine Beleidigung?
Gast
#1262117
> Es gibt viel zu kontrollieren, reglementieren, zu zählen, verwalten, > frisch auf Kollege. Und das alles nur, weil sich einige Wenige hinter dem Datenschutz verstecken und hier die Sau rauslassen, also bewusst unter dem Deckmantel der gesetzlich verbrieften Anonymität die Regeln des Zusammenlebens misachten. > Frueher wurde ja mal die IP-Adresse neben dem Alias angezeigt, das wurde > wohl wegen Datenschutzbedenken aufgegeben. Eine Pruefsumme aus der IP > wuerde zumindest dieses Problem nicht aufweisen. Sehe ich auch so... Ich bin also dafür. Und dazu gleich noch einen Link zum Auflisten aller Beiträge der letzten 24 Stunden mit dieser Prüfsumme. ;-) ...
Gast
#1262118
> Letzlich ist es an Andreas, so eine Funktion zu implementieren oder auch > nicht. Genau so ist das, und ich kann mir richtig vorstellen wie begeistert der Andreas jetzt schon ist, ein paar Erbsenzähler glücklicher zu machen. Besonders interessant wird's dann, wenn es derselbe Poster ist und sich die IP ändert, z.B. weil Sie aus 'nem Pool kommt, oder weil um Mitternacht die Verbindung zwangsweise unterbrochen wird. Da gibt's dann endlich wieder unendlich viel Raum für endlos neue und garantiert sinnfreie Diskussionen. Aber heißt ja Diskussionsforum, manche posten weil sie sich für µC's, Elektronik, Rasenmäher, Kühlschränke usw. interessieren, und manche, weil sie gerne Recht haben und Anderen ihren Schmarrn aufs Auge drücken wollen.
Gast
#1262123
> Und das alles nur, weil sich einige Wenige hinter dem Datenschutz > verstecken und hier die Sau rauslassen, also bewusst unter dem > Deckmantel der gesetzlich verbrieften Anonymität die Regeln des > Zusammenlebens misachten. Auf welcher Pressekonferenz hat Ursula von der LEyer oder Schäuble denn diesen Satz gesagt?
Gast
#1262125
Bei der von der Leyen oder beim IM Schäuble, wäre der Satz ein anderer gewesen. Auf jeden Fall hätte es nicht "einige wenige" gehießen... Bei denen sind doch so ziemlich alle böse.
Hannes Lux schrieb: > Und dazu gleich noch einen Link zum Auflisten aller Beiträge der letzten > 24 Stunden mit dieser Prüfsumme. ;-) Das wird nich all zu viel bringen, weil man sich doch ziemlich leicht eine neue IP-Adresse besorgen kann und irgendwann sowieso die Zwangstrennung kommt. Aber wie wäre es, wenn man so eine Prüfsumme nur denen anzeigt, die sich eingeloggt haben, Gästen nicht? Dann wäre man zumindest dem Gleichgewicht etwas näher, denn die Gäste wissen immer, daß ein eingeloggter Teilnehmer höchstwahrscheinlich authentisch ist, während der Eingeloggter bei den Gästen keinerlei Informationen in dieser Hinsicht hat.
Lern erst mal schreiben.
Uhu Uhuhu schrieb:
> Lern erst mal schreiben.
Don't feed the trolls.
Gast
#1262185
So schreibe ich noch nicht mal, und er/sie im richtigen Leben auch nicht. Warum füttern?
Gast
#1262187
Der Witz von der katholischen Hölle ist bekannt ? Dann würde ich genau nach diesem Vorbild denjenigen Nutzern mit Kontrollzwang das geben, was sie wollen. Kontrolle. Über sich selbst. Einloggen nur mit 5 richtig beantworteten persönlichen Fragen. Zusendung eines Barcodes per verschlüsselter Email vom Moderator, den sie sich ausdrucken, auf eine Körperstelle ihrer Wahl kleben und zur Authentifizierung mit einem Barcodescanner einlesen können. Jeder dieser Nutzer sollte seine eigene IP angezeigt bekommen, damit er prüfen kann, daß er auch wirklich er selbst ist. Als Prüfsumme würde ich den RND() Algorithmus mit nachfolgender Verschlüsselung nach AES empfehlen. Alle anderen sollen sich weiterhin ungezwungen über ihre Interessen unterhalten können. Wäre doch die Lösung, oder etwa nicht ?
MWS schrieb:
> Wäre doch die Lösung, oder etwa nicht ?
Vor dem Satzzeichen ist kein Leerzeichen zu setzen.
Gast
#1262193
> Wäre doch die Lösung, oder etwa nicht ?
Vor dem Satzzeichen ist kein Leerzeichen zu setzen.
Gottchen, du bist wirklich im Nanometer-Maßstab kariert?
Tom schrieb: >> Wäre doch die Lösung, oder etwa nicht ? > Vor dem Satzzeichen ist kein Leerzeichen zu setzen. > Gottchen, du bist wirklich im Nanometer-Maßstab kariert? Nein, mehr fiel mir zu Deinem Posting nur nicht ein. Aber ich sehe, Du nimmst meinen Rat an. Schoen. Schoen, schoen.
Gast
#1262200
>Nein, mehr fiel mir zu Deinem Posting nur nicht ein. Aber ich sehe, Du >nimmst meinen Rat an. Schoen. Hmm, du kapierst auch nicht, dass msw != tom Aber du machst das ja auch nur, um uns zu verdeutlichen, dass dieser IP-Käse gebraucht wird.
Gast
#1262208
Olli, für Deine Paranoia, daß ich Tom bin, habe ich leider kein Rezept, da gibt's aber sicher was. Wie ich schon erwähnte darf ich aus dem Fehlen jeglicher Umlaute in Deinen Posts darauf schließen, daß Du aus dem Ausland schreibst. Das ist schön für Dich. Ob's auch schön für's Ausland ist, entzieht sich meiner Kenntnis. Nur hoffe ich mal nicht, daß unsere Mitmenschen in jenem Ausland Dich mit der hier zur Schau gestellten Erbsenzählerei und Kleinkariertheit als den typischen Deutschen betrachten. Denn das haben wir wirklich nicht verdient.
MWS schrieb: > für Deine Paranoia, daß ich Tom bin, habe ich leider kein Rezept, da > gibt's aber sicher was. Von Ratiopharm? > Wie ich schon erwähnte darf ich aus dem Fehlen jeglicher Umlaute in > Deinen Posts darauf schließen, daß Du aus dem Ausland schreibst. Das ist > schön für Dich. > > Ob's auch schön für's Ausland ist, entzieht sich meiner Kenntnis. > > Nur hoffe ich mal nicht, daß unsere Mitmenschen in jenem Ausland Dich > mit der hier zur Schau gestellten Erbsenzählerei und Kleinkariertheit > als den typischen Deutschen betrachten. Denn das haben wir wirklich > nicht verdient. Ach, ich kann Dich beruhigen, im Ausland (http://www.nasa.gov/goddard) ist's noch schlimmer mit dem Erbsenzaehlen.
Gast
#1262216
und was hat das mit der Anmeldung zu tun.
Gast
#1262221
Olli, Du kannst ja auch mal lustig und locker sein :D Dann ist's völlig klar, typische Nasaritis ;-)
MWS schrieb: > Du kannst ja auch mal lustig und locker sein :D > Dann ist's völlig klar, typische Nasaritis ;-) Ja, sitz Du mal den ganzen Tag vor einem Monitor und beobachte solare Elektronen, da braucht man halt etwas Abwechslung. Die Tastatur ohne Umlaute hab' ich aber auch zu Hause, Gewohnheit - und man muss sich fuer []{}\|/ nicht den Daumen brechen. Und um nochmal auf's Thema zurueckzukommen - wer anonym posten will, findet auch mit einem IP-Fingerprint einen Weg. Z.B. mit Proxies.
Gast
#1262231
Wenn du hier den ganzen Arbeitstag lang im Forum schreiben kannst, wer zählt in der Zeit die solaren Elektronen?
Tom schrieb: > Wenn du hier den ganzen Arbeitstag lang im Forum schreiben kannst, wer > zählt in der Zeit die solaren Elektronen? Die Software, ich hab nur den Monitor im Auge, wenn's Shuttle fliegt und muss das System fixen, wenn's abschmiert, siehe http://www-etph.physik.uni-kiel.de/missions/soho/costep/realtime/forecast/
Gast
#1262247
> Und um nochmal auf's Thema zurueckzukommen - wer anonym posten will, > findet auch mit einem IP-Fingerprint einen Weg. Z.B. mit Proxies. Das ist bekannt, außer der Mod sperrt bestimmte Proxies. Aber dann gibt's Andere. Auch deswegen sehe ich den Nutzen einer Zwangsregistrierung als höchst zweifelhaft an. Ich hätte nur Verständnis, wenn die Zustände wirklich untragbar werden. Das sind sie aber nicht, manchmal vielleicht störend oder ärgerlich, aber manchmal auch lustig. Das würde zwangsge- oder ver-ordnet nicht mehr so sein. Freiheit und kreatives Chaos mit Toleranz mancher Störungen ist mir deutlich lieber als Registrierung, Überwachung und Kontrolle mit stets korrektem Verhalten der Poster. Wobei letzeres unter dem Aspekt der Heisenbergschen Unschärferelation zu sehen ist. Es kann immer nur eines genau bestimmt werden, das stets korrekte Verhalten, oder der Poster, aber nicht Beides gleichzeitig. Das sind doch mal schöne solare Elektronen :-) Du bist Dir sicher, daß Du das den ganzen Tag anschauen willst ?
MWS schrieb: >> Und um nochmal auf's Thema zurueckzukommen - wer anonym posten will, >> findet auch mit einem IP-Fingerprint einen Weg. Z.B. mit Proxies. > > Das ist bekannt, außer der Mod sperrt bestimmte Proxies. Aber dann > gibt's Andere. Auch deswegen sehe ich den Nutzen einer > Zwangsregistrierung als höchst zweifelhaft an. Ich bin hier im Forum auch nicht mit einer "offiziellen" IP unterwegs (jaja, die Erbsen), sondern tunnele per SSH ueber zuHause hierher. Ich bin auch nicht fuer eine Zwangsregistrierung, sehe aber eben einen Vorteil darin erkennen zu koennen, ob kurz aufeinanderfolgende Posts von derselben Person sein koennen. > Wobei letzeres unter dem Aspekt der Heisenbergschen Unschärferelation zu > sehen ist. Es kann immer nur eines genau bestimmt werden, das stets > korrekte Verhalten, oder der Poster, aber nicht Beides gleichzeitig. :-) > Das sind doch mal schöne solare Elektronen :-) > Du bist Dir sicher, daß Du das den ganzen Tag anschauen willst? Ich kann schonmal wegschauen :-), das schreit dann schon bei einem Event - dann haben die Jungs auf der ISS noch eine halbe Stunde, um ins sich im stabileren russischen Modul zu verstecken, und das Shuttle muss eventuelle EVA beeenden. Aber zur Zeit ist die Sonne ruhig, zu ruhig eigentlich. Uebrigens alles OpenSource, Python, MySQL und Gnuplot.
Gast
#1262283
Ist doch nicht wirklich wichtig zu wissen, ob das ein oder derselbe Screenname oder IP ist. Kann man doch bereits am Inhalt oder Stil sehen wer da schreibt. Ist's freundlich, ist's gut, ist's beleidigend, dann ignorieren. Hat die Post eine technische Aussage/Inhalt merkt man sehr schnell, ob da Hirn dahinter steckt. Da brauch' ich nicht unbedingt einen Namen.
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.