messen kleinster Spannungsunterschiede mit OPV

>Auf welches "Leistungsmerkmal" muss ich bei der Auswahl achten ?

Rauschen, Bandbreite, Quellimpedanz,...

>Gibt es eine bessere Messmethoden, als mit einen OPV, um kleinste
>Spannungsuntersiede zu messen ?

Manchmal lohnt ein Übertrager.

Du mußt schon mehr Details angeben.

cnongs schrieb:
> für eine Messschaltung suche ich einen Operationsverstärker mit dem ich
> kleinste Spannungsunterschiede messen kann, je kleiner der messbare
> Spannungsunterschied bezogen auf Ground desto besser

Dann brauchst du wohl einen mit ziemlich vielen Bits Auflösung...

cnongs schrieb:
> je kleiner der messbare
> Spannungsunterschied bezogen auf Ground desto besser.

Da fängt das Problem schon an. Ground ist ein Meer aus Störungen, 
Induktivitäten und Antennen, und kann bei schlechtem Layout alle paar cm 
ein paar uV verschoben sein. Über Ground fließt alles was man sonst 
nicht messen möchte. Für Messungen gegen Ground langt daher jeder 
popelige Präzisions-OP aus der Schublade, da der sonstige Aufbau/Layout 
viel mehr Probleme bereitet.

Falls du eine Spannung zwischen zwei Punkten messen wollen würdest, 
könnte man dagegen schon problemlos bis ans thermische Rauschen unter 
1uV heranmessen. Und das lässt sich dann noch durch Filterung 
beseitigen. Aber gut, anderes Thema.

>Für Messungen gegen Ground langt daher jeder popelige Präzisions-OP aus
>der Schublade, da der sonstige Aufbau/Layout viel mehr Probleme bereitet.

Na na...

Danke für die Antworten. Ich habe mal gegoogelt und unter den 
Suchbegriff:

"Low Noise OpAmps" den hier gefunden : 
http://cds.linear.com/docs/Datasheet/1028fa.pdf

Im Datenblatt steht: Voltage Noise 1.1nV/Hz Max at 1kHz

also kann ich mit dem schon mal ein Spannungsunterschied von 2 nV messen 
:)

@smatlok

Ok, dann ist es also besser nicht gegen Ground zu messen, dann werde ich 
die Spannung zwischen zwei Punkten messen.

Welche Spannung hat denn das thermische Rauschen bei Zimmertemperatur 
und wie kann ich die messen ?

Was ist "kleinster Spannungsunterschied"?

1mV oder 1µV?

Ersteres ist locker zu messen und weiter zuverarbeiten.
Zweiteres unterliegt thermodynamischen Effekten die nur von Experten 
beherrscht werden können.

>Im Datenblatt steht: Voltage Noise 1.1nV/Hz Max at 1kHz

Da steht auch was über den "Noise Current". Übersehen?

>also kann ich mit dem schon mal ein Spannungsunterschied von 2 nV messen
>:)

Wenn deine Nutzsignal-Bandbreite weniger als 1Hz ist und die 
Quellimpedanz so gering ist, daß der "Noise Current" keine Rolle spielt, 
theoretisch ja.

>Ok, dann ist es also besser nicht gegen Ground zu messen, dann werde ich
>die Spannung zwischen zwei Punkten messen.

Wie soll das gehen, wenn dein Signal ground-referenziert ist?

>Welche Spannung hat denn das thermische Rauschen bei Zimmertemperatur
>und wie kann ich die messen ?

Von welcher Quellimpedanz sprechen wir denn?

Es ist bei der Auswahl des Verstärker ein großer Unterschied ob man 
quasi Gleichspannung oder Wechselspannung messen will.  Die OPs 
Gleichspannung wären Zero Dirft oder Prräzisions Typen. Für 
Wechselspannung dann eher Low Noise.

Gerade wenn es gegen GND geht muss man auch auf Störungen achten GND ist 
nicht überall gleich GND - schon ein paar mA Strom über eine Leitung mit 
1 mOhm gibt ein paar µV.

Akazienhonig schrieb:
> Manchmal lohnt ein Übertrager.
>
> Du mußt schon mehr Details angeben.

Ich möchte in dem Leiter Spannungen messen, die von einem äußeren sehr 
schwachen wechselnden elektromagnetischen Feld induziert werden. Das 
elektromagnetische Feld enthält die Signale die ich auswerten will.

Käsebrötchen schrieb:
> Von welcher Quellimpedanz sprechen wir denn?

Ist die Quellimpedanz der Wechselstromwiderstand (Scheinwiderstand) des 
Leiters ?

Ich möchte einen Leiter-Werkstoff verwenden der sehr gut 
elektromagnetische Spannungen induziert.

Sollte ich dafür einen Leiter aus Eisen nehmen ?

Der Leiter hat z.b. folgende Abmessungen:

Durchmesser: 0,1
Länge: 20 mm


Ist der LT1028 OPV davür am besten geeignet od. misst ein 
Standart-Oszilloskop genauer ?


Sehr vielen Dank für alle bisherigen Antworten :)

Wenn die Induktionsspannung eher niederfrequent ist, ist ein Rauscharmer 
OP wie der LT1018 wohl schon die richtige Wahl. Bei niedrigen Frequenzen 
(z.B. 1 kHz) wird der Wechselstromwiderstand auch noch niedrig sein und 
entspechend die Quellimpedanz niedrig.  Mit guter Schirmung wäre 
eventuell auch ein Übertrager möglich - das hängt dann aber von der 
Frequenz ab.

Die Eingänge der normalen Oszilloskope sind hochohmig und haben 
entsprechend ein höheres Rauschen - mehr so im Bereich 5-10 nV/Sqrt(Hz) 
und dazu auch mehr 1/f Rauschen als ein Bipolarer OP.  Ein digitales 
Oszilloskop muss dabei nicht schlechter sein - der AD Wandler muss nicht 
mehr Rauschen als der Eingangsverstärker.  Schlecht sind da vor allem 
die alten mit analoger Eimerkette.

Ulrich schrieb:
> Mit guter Schirmung wäre
> eventuell auch ein Übertrager möglich - das hängt dann aber von der
> Frequenz ab.

Die Frequenzen werden vorraussichtlich nicht höher als 5000 Hz betragen.

Wie funktioniert ein Übertrager ?

Ich kann ja den Leiter nicht abschirmen, in dem die Spannung induziert 
werden soll.

Vielleicht waeren DMS-Messverstaerker was fuer Dich.
Die messen bis weit unter 1uV.
Allerdings wird's bei 5KHz nicht ganz einfach / billig.

Gruss hro

Der Übertrager ist an sich ein Transformator - nur halt nicht für 
Netzfrequenz und optimiert für geringe Störungen.  Ein Abschrimung 
braucht man ggf. um den Übertrager, damit der nicht gleich magentische 
Störungen einfängt.
Die Signal Spannung wird z.B. um den Faktor 10 oder 100 hoch 
transformiert - dafür erhöht sich aber auch die Impedanz um den Faktor 
100 bzw. 10000.
Das ist dann sinnvoll wenn man eine Wirklich niderohmige Quelle unter 
vielleicht 5 Ohm hat.

Erstmal würde ich es ohne den Übertrager probieren. Die sind ohnehin 
schlecht zu bekommen und eher teuer. Also lieber einen guten OP wie den 
LT1028 und ggf. auch 2 oder 3 davon zusammen.

>Ich möchte in dem Leiter Spannungen messen, die von einem äußeren sehr
>schwachen wechselnden elektromagnetischen Feld induziert werden. Das
>elektromagnetische Feld enthält die Signale die ich auswerten will.

Hhm, meinst du ein elektrisches Feld, ein magnetisches Feld oder ein 
elektromagnetisches Feld? Was meinst du mit "induziert"?

>Ich möchte einen Leiter-Werkstoff verwenden der sehr gut
>elektromagnetische Spannungen induziert.

Du könntest ein Ebene-3-Kraftfeld errichten und mit dem Deflektor einen 
Tachionenimpuls erzeugen.

Sorry, aber dein Satz ergibt irgend wie keinen Sinn.

>Der Leiter hat z.b. folgende Abmessungen:
>
>Durchmesser: 0,1
>Länge: 20 mm

Ist er als kapazitive Sensorfläche, als Leiterschleife für Magnetfelder 
oder als Hertzscher Dipol für elektromagnetische Wellen geformt?

Falk Brunner schrieb:
> Lies mal was über Netiquette und beschreibe dein Vorhaben
> GUNDLEGEND. Mit ZAHLEN!

Ich möchte meine Messschaltung an Hand einer Skizze, siehe 
messaufbau.png erläutern.

In einem elektromagnetisch abgeschirmten Kasten befinden sich zwei 
Leiter. Leiter1 und Leiter2. In dem Leiter 1 fließt ein unbekannter sehr 
schwacher Wechselstrom, dessen Verlauf ich erfassen will. Durch den 
Wechselstrom im Leiter1 wird ein  Magnetfeld erzeugt, welches auf 
Leiter2 einwirkt und in diesem einen Strom induziert.
Nun möchte ich den Abstand zwischen den Leitern vergrößern (max. 50 cm) 
und den Wechselstrom im Leiter1 verkleinern, bis an die Grenzen des 
messbaren, ich möchte sozusagen berührungslos Strom messen ;)

Bis auf welchen Betrag kann ich den Strom im Leiter1 verringern, so dass 
ich immer noch im Leiter2 mit dem OPV 5k Hz ablesen kann ?

Welches Messverfahren ist dafür am besten geeignet ?

Kürbissuppe schrieb:
> Du könntest ein Ebene-3-Kraftfeld errichten und mit dem Deflektor einen
> Tachionenimpuls erzeugen.

Sorry das sagt mir jetzt nix, klingt aber interessant.

Wie sollte der Deflektor aufgebaut sein ?
Wie messe ich den Tachionenimpuls ?

Sehr vielen Dank für die bisherigen antworten.

> ich möchte sozusagen berührungslos Strom messen ;)

Andere Leute haben dazu die Spule erfunden, das war in der Zeit bevor es 
Mikrovolt Zerodrift OpAmps gab.

Noch andere Leute die Antenne, damit können sie Strom in anderen 
Antennen um den ganzen Erdball rum messen.

Natürlich gibt es auch die blöde Vorrichtung, in der beide Drähte zu 
kurz sind um als elektromagnetische Antenne zu wirken und nicht 
aufgewickelt genug um als magnetische Antenne zu wirken.

Du siehst also daß die Fragestellung ohne weitere Rahmenbindingungen 
unsinnig ist.

cnongs schrieb:
> Nun möchte ich den Abstand zwischen den Leitern vergrößern (max. 50 cm)
> und den Wechselstrom im Leiter1 verkleinern, bis an die Grenzen des
> messbaren, ich möchte sozusagen berührungslos Strom messen ;)

Du weißt aber schon daß die induzierte Spannung nichtlinear (je nach 
Frequenz zu Abstand quadratisch bis kubisch) mit der Entfernung abnimmt.

Gruß Anja

Falk Brunner schrieb:
> Wie groß ist der Strom?

Der Strom beträgt 2,5 pA und hat eine Frequenz von 5000 Hz.

Mit welchen Messverfahren könnte ich einen solchen Strom im Abstand von 
50 cm messen.

Du möchtest also wissen, ob in einem 50cm entfernten Draht
3200 Elektronen hin und hergeschubst werden ?

Einfach hingucken, das kann man bestimmt sehen.
Mit etwas Glück kannst du sie einzeln abzählen,
die Menge ist doch überschaubar.


Habt ihr eigentlich alle gleich nach dem Kindergarten die Schule 
geschmissen ?

Wie groß sollte denn der Stromm mindestens sein, dass ich ihn noch 
messen kann ?

Also 2.5pA/5kHz direkt zu messen, wenn du also den Draht durchtrennen 
kannst um dich dazwischenklemmen, ist schon anspruchsvoll genug. Lösbar, 
aber man kann's auch vergurken.

Kontaktlos sollte wohl zumindest 1.2uV in die Antenne induziert werden 
können, damit die Schaltung mit endlichem Aufwand hinzubekommen ist.
Keine Ahnung wie viel Strom man da bei so ungünstigen Voraussetzungen im 
Sendedraht braucht, aber wohl kaum unter 2.5mA. Erst bei 250mA würde ich 
so einen Auftrag annehmen :-)

2,5pA und 5000Hz????? Und dann noch aus 50 cm Entfernung messen.

Also bei DC habe ich das mit Chopper-Verstärkern schon vor
ca. 25 Jahren (ICL7650) hinbekommen, mit entsprechendem
Aufwand -z.B. Teflon-Platinen- das funktionierte tadellos,

Aber ein so schwaches 5kHz-Signal und über 50cm,
als Bastler keine Chance.
Mit entsprechend teurem Equipment in einem guten Elektronik
labor (gute Abschirmung z.B.) mag es ein sehr erfahrener Entwick-
ler hinbekommen. Für unmöglich halte ich es nicht.

Ich frage mich allerdings, vorausgesetzt die Messung funktioniert,
wie stark die "Empfangseinheit" den "Sender", also die Leitung
mit den 2,5pA bei 5000Hz beeinflußt. Und damit die 2,5pA und
die Messung...

Ich schätze der TO weiß nicht auf was er sich mit seiner
"Elektronenzählerei" einläßt.

Des weitern: Wie genau sollen denn die 2,5pA aufgelöst werden?

Ich hatte es damals bis auf < 0,1 pA hinbekommen.

Ich gebe MaWin recht, direkt in den Draht gehängt ist die Aufgabe
anspruchsvoll aber lösbar.
Als Selbständiger Entwickler würde ich den Auftrg lieber ablehnen,
als Angestellter (Chef hat immer Recht) auf das erhebliche Risiko
hinweisen und erst mal eine Machbarkeitsstudie vorschlagen.

>In einem elektromagnetisch abgeschirmten Kasten befinden sich zwei
>Leiter. Leiter1 und Leiter2. In dem Leiter 1 fließt ein unbekannter sehr
>schwacher Wechselstrom, dessen Verlauf ich erfassen will. Durch den
>Wechselstrom im Leiter1 wird ein  Magnetfeld erzeugt, welches auf
>Leiter2 einwirkt und in diesem einen Strom induziert.
>Nun möchte ich den Abstand zwischen den Leitern vergrößern (max. 50 cm)
>und den Wechselstrom im Leiter1 verkleinern, bis an die Grenzen des
>messbaren, ich möchte sozusagen berührungslos Strom messen ;

Am aussichtsreichsten erscheint auf den ersten Blick vielleicht eine 
Spule mit vielen Windungen und einem Kern mit hohem µr. Eine grobe 
Näherungsrechnung liefert:

Einen geraden Leiter umgibt ein ringfrömiges Magnetfeld. Im Abstand "r" 
ist

H = I / (2 x pi x r)

, wenn durch ihn der Strom "I" fließt. Ist

I = Io x sin (w x t)

, dann ist

H = Io / (2 x pi x r) x sin (w x t)

Befindet sich im Abstand "r" eine Spule mit "n" Windungen, deren 
Querschnittsfläche "A" von dem Magnetfeld "H" durchsetzt wird, mit

B = µo x µr x H

dann wird in ihr die folgende Spannung induziert:

U = n x dPhi/dt = n x dB/dt x A = n x A x µo x µr x Io x w / (2 x pi x 
r) x cos (w x t)

Mit Io = 2,5pA, w = 2 x pi x 5kHz und beispielsweise A = (1cm)^2 und r = 
5cm folgt:

U = n x µr x 3,14x10^-17V x cos (w x t)

Die Amplitude ist mit 0,0000314pV x n x µr also extrem winzig.

Jetzt gilt es nur noch eine Spule mit passendem "µr" und "n" zu wickeln, 
sodaß einerseits die Apmlitude genügend groß wird, andererseits aber die 
Induktivität dennoch so klein bleibt, daß sie bei 5kHz keinen zu großen 
Wechselstromwiderstand aufweist. Da die Induktivität proportional zu 
"µr" und "n^2" ist, wird man wohl die Windungszahl "n" möglichst klein 
halten und dafür "µr" möglichst groß wählen.

Aber selbst, wenn man µr=100000 und n=1000 wählt und damit die Amplitude 
immer noch im Nanovoltbereich liegt, dürfte das schon eine viel zu große 
Induktivität zur Folge haben...

> Am aussichtsreichsten erscheint auf den ersten Blick vielleicht eine
> Spule mit vielen Windungen und einem Kern mit hohem µr.

Vergiss es.

Alleine die Windungskapazität ist zwangsweise höher als 1pF und frisst 
dir damit den ganzen Strom auf.

cnongs (Gast) schrieb:

> also kann ich mit dem schon mal ein Spannungsunterschied von 2 nV messen

> Wie funktioniert ein Übertrager ?

> bis an die Grenzen des
> messbaren, ich möchte sozusagen berührungslos Strom messen ;)

Du möchtest bis an die "Grenzen des Messbaren" gehen, weißt aber noch 
nicht mal was ein Übertrager ist? Wie wäre es sich erst mal ein paar 
Grundlagen anzueignen und dann so in ein, zwei Jahren die Frage nochmal 
zu stellen?

> Wie groß sollte denn der Stromm mindestens sein, dass ich ihn noch
> messen kann ?

Am besten so groß, dass dein 0815-DMM ihn auch noch einigermaßen genau 
messen kann??

(nur so als spontaner Einfall; deine Anfrage hier ist ja auch eher 
spontaner Natur entsprungen oder?)

Nichts für ungut, gutes Gelingen!

;)

Andreas Schweigstill schrieb:
> .... Üblicherweise werden
> für solche Zwecke sog. SQUID-Magnetometer eingesetzt, z.B. in der
> neurologischen Forschung, um Gehirnströme aufzuzeichnen, oder in den
> Materialwissenschaften, um die Homogenität von Legierungen zu bestimmen.

Hallo Andreas,

der erste Satz in diesem Thread mit echtem Realitätsbezug. Jetzt gibt es 
2 Möglichkeiten: niemand ausser mir geht überhaupt drauf ein, oder die 
übermächtige Mehrheit, die nicht die geringste Ahnung von der Sache hat, 
diskutiert die Lösung nieder. Die Chance, dass der Fragesteller was 
damit anfangen kann und womöglich sein Problem damit löst, ist weit 
geringer als ein Lottogewinn.

Gruss Reinhard

Vielleicht meinte er aber
"Grenzen des für ihn Messbaren"
und beim Strom bestand Verhandlungsbereitschaft
"Wie groß sollte denn der Strom mindestens sein,
dass ich ihn noch messen kann ?"
mit der Betonung auf ICH.

Da kommt man mit 250mA vermutlich hin.

Und der Rest war Selbstüberschätzung des Fragestellers.

>Ich glaube kaum, dass man mit einem normalen Übertrager oder
>"Empfangsspule" solch eine Auflösung hinbekommt. Üblicherweise werden
>für solche Zwecke sog. SQUID-Magnetometer eingesetzt, z.B. in der
>neurologischen Forschung, um Gehirnströme aufzuzeichnen, oder in den
>Materialwissenschaften, um die Homogenität von Legierungen zu bestimmen.

Wiki sagt, daß ein solches SQUID Magnetfeldänderungen detektieren kann, 
die geringer als ein Flußquantum sind, also 2,07x10^-15Vs.

Gemäß

>Einen geraden Leiter umgibt ein ringfrömiges Magnetfeld. Im Abstand "r"
>ist
>
>H = I / (2 x pi x r)
>
>, wenn durch ihn der Strom "I" fließt. Ist
>
>I = Io x sin (w x t)
>
>, dann ist
>
>H = Io / (2 x pi x r) x sin (w x t)
>
>Befindet sich im Abstand "r" eine Spule mit "n" Windungen, deren
>Querschnittsfläche "A" von dem Magnetfeld "H" durchsetzt wird, mit
>
>B = µo x µr x H

herrscht in 5cm Entfernung vom Draht und in einer Fläche von (1cm)^2 
aber nur der Fluß

Phi = B x A = 1,2566µ x 2,5p x (0,01)^2 x Vs/ (2 x pi x 0,05) x sin (w x 
t) = 10^-21Vs x sin (w x t)

Die Amplitude des Flusses wäre also kleiner als 1 Millionstel dieses 
Flußquantums!

>Ich hatte bei meinem Vorschlag, ein SQUID zu verwenden, vorher nicht
>nachgerechnet. Um so mehr belegt die obige Rechnung, die ich aber auch
>nicht überprüft habe, wie aussichtslos das Unterfangen wäre, die
>Detektierung mit einer einfachen Spule durchzuführen.

Nichts anderes wollte ich damit zum Ausdruck bringen...

Sehr vielen Dank für die Antworten.

also brauche ich ein SQUID-Manometer, mind. 3 Jahre Entwicklungszeit und 
eine menge Geld, um den Strom im Abstand von 50 cm messen zu können.

Hmm, besteht vieleicht die Möglichkeit, über eine Art aktives 
Messverfahren das Signal zu erfassen ?

Ich möchte dazu drei Varianten vorstellen, zu denen ich gerne eure 
Meinung wissen würde.

Variante 1 "zusätzliches Magnetfeld"

Im Abstand von 50 cm  wird durch den Leiter2 ein elektromagnetisches 
Feld erzeugt, dessen Stärke bekannt ist und eingestellt werden kann.
Dieses wirkt auf das zu untersuchende Magnetfeld im Leiter1 ein.
Sind die Magnetfelder von Leiter1 und Leiter2 in gleicher Richtung wird 
das Magnetfeld verstärkt. Sind sie entgegengerichtet wird es geschwächt.

Ist es möglich, diese Änderung im Leiter 3 zu erfassen ?

Variante2 "labiles Gleichgewicht"

Im Leiter 1 wird ein labiles Gleichgewicht erzeugt. (Ich weiß nur nicht 
wie ;) ) hmm...vieleicht durch zwei elektromagnetische Wellen, die sich 
im Leiter 1  auslöschen ?
Durch die elektromagnetische Welle im Leiter1 "kippt" dann das 
Gleichgewicht in eine Richtung und die elektromagnetische Welle von 
Leiter2 od. Leiter3 "wird dominant" und dann messbar.


Variante 3 "Kettenreaktion"

Auf der Wegstrecke vom Leiter1 zum Leiter2 stehen "Energieeinheiten" zur 
verfügung, in denen Energie gespeichert ist.
Das elektromagnetische Feld vom Leiter 1 überträgt seine Energie auf die 
erste naheliegende Energieeinheit1 diese uberträgt sie unter 
Energieabgabe zur nächsten Energieeinheit2 weiter bis zum Leiter 2, an 
der sie dann gemessen werden kann. Wie Dominosteine, die nacheinander 
umkippen.


Ich weiß die Beschreibungen sind sehr allgemein gehalten und nur grobe 
Ansätze. Ich würde mich trotzdem sehr freuen eure Meinung dazu zu hören.
Gibt es vieleicht ein anderes aktives Messverfahren das durch Hinzugabe 
von Energie die Information nach außen trägt ;)

ok, also scheidet der SQUID-Magnetometer aus.

Könnte ich das Signal mit einem Metalldetektor erfassen ?

cnongs schrieb:
> ok, also scheidet der SQUID-Magnetometer aus.
>
> Könnte ich das Signal mit einem Metalldetektor erfassen ?

Wenn du einen guten nimmst, kann der dir verraten, ob die Leitung 1 
existiert. Bei einem aus dem Bauhaus ist das in 50 cm Abstand schon 
fraglich.

Gruss Reinhard

Andreas Schweigstill schrieb:
> Mir kommt aber noch ein wesentlich besseres Verfahren in den Sinn:
> Befestige doch einfach Leiter 2 an nur einem Ende. An das freie Ende
> kommt ein Fähnchen. Dieses fängt an, im 5kHz-Takt zu wackeln, sobald
> Leiter 1 mit dem entsprechenden Strom durchflossen wird. Man kann zwar
> mit dem Auge die 5kHz nicht zuverlässig erkennen, aber die Kontur des
> Fähnchens sollte unscharf aussehen.
>
>
>
>     Beitrag melden | Bearbeiten | Löschen |

..sehr witzig

Mein Anliegen ist es eine Art aktives Messverfahren zu finden, dass die 
Information auffängt, speichert und zu einer Stelle bringt an der sie 
gemessen werden kann. Warum soll so etwas nicht möglich sein.

>Mein Anliegen ist es eine Art aktives Messverfahren zu finden, dass die
>Information auffängt, speichert und zu einer Stelle bringt an der sie
>gemessen werden kann. Warum soll so etwas nicht möglich sein.

Dann zeig uns doch, wie es geht! Spule, SQUID und Metalldetektor (Oops, 
ist ja auch ne Spule!) scheiden jedenfalls schon mal aus.

Nur zu, laß dich nicht von uns entmutigen...

cnongs schrieb:
> ok, also scheidet der SQUID-Magnetometer aus.
>
> Könnte ich das Signal mit einem Metalldetektor erfassen ?

Hallo,

du merkst ja noch nicht mal, dass deine Beiträge hier reine Realsatire 
sind. Aber du darfst zu unserer aller Unterhaltung ruhig noch ein 
bisschen weitermachen.

Gruss Reinhard

cnongs schrieb:
> Hallo Zussammen,
>
> für eine Messschaltung suche ich einen Operationsverstärker mit dem ich
> kleinste Spannungsunterschiede messen kann, je kleiner der messbare
> Spannungsunterschied bezogen auf Ground desto besser.
>
> Auf welches "Leistungsmerkmal" muss ich bei der Auswahl achten ?
>
> Welchen Typ von Operationsverstärker sollte ich dafür nehmen ?
>
> Gibt es eine bessere Messmethoden, als mit einen OPV, um kleinste
> Spannungsuntersiede zu messen ?
>
>
> Sehr vielen Dank im vorraus für die Hilfe

Lies dir doch mal z.B. das hier durch:

http://www.keithley.com/knowledgecenter/knowledgecenter_pdf/LowLevMsHandbk_1.pdf

Der Metalldetektor war nur ein Beispiel. Ich würde ihn die Gruppe der 
aktiven Messverfahren einordnen.

Wenn ihr nicht wieder gleich alle auf mich einhackt, sag ich es ;)

Na gut sag ich es gleich, es sind Gehrinströme die ich messen will.

Das versuchten schon ganz Andere, mit viel groesserem Budget...

Ja aber das SQUID-Magnetometer ist nur eine passives Messverfahren.

Ich habe ja drei Ansätze vorgestellt, wie ein aktives Messverfahren 
aufgebaut sein könnte.

cnongs schrieb:
>
> Ich habe ja drei Ansätze vorgestellt, wie ein aktives Messverfahren
> aufgebaut sein könnte.

Dein Verfahren 1 funktioniert prinzipiell. Es ist damit möglich, die 
Genauigkeit zu erhöhen (z.B. bessere Linearität). Aber die Auflösung 
wird nicht besser.

Deine anderen beiden Verfahren sind leider Phantasiegebilde. Was deinem 
Verfahren 2 einigermaßen nahe kommt, wäre eine Förster-Sonde. Aber die 
ist eher für die Messung schwacher DC-Magnetfelder optimal (>0.1nT).

PS: Zum Vergleich: Mit diesem integrierten SQUID-Sensor 
http://www.magnicon.com/squid-sensors/magnetometers/ kannst du (ohne 
Mittelung aber mit Kühlung auf 1-4K) einige fT auflösen. 1fT=0.000001nT.

Andreas Schweigstill schrieb:
> so wie eine Hummel auch nicht
> fliegen könnte, wenn sie wüsste, dass die gängigen aerodynamischen
> Modelle ihr die Flugunfähigkeit attestieren würden.

Aber im Gegensatz zu dem Gerät fliegt die Hummel wirklich.
na ja, das Gerät vieleicht auch ... in den Müll? :-)

Andreas Schweigstill schrieb:
> Mache Dich bitte niemals mit den physikalischen Grundlagen vertraut,
> denn sie würden Dir nur im Weg stehen, so wie eine Hummel auch nicht
> fliegen könnte, wenn sie wüsste, dass die gängigen aerodynamischen
> Modelle ihr die Flugunfähigkeit attestieren würden.
yeah!

>Ich habe ja drei Ansätze vorgestellt, wie ein aktives Messverfahren
>aufgebaut sein könnte.

Na, dann fang mal mit dem Aufbau an und berichte uns uber die Ergebnisse 
Deiner Messungen
MfG

@ John Drake

Danke für den Link und das Feedback, darüber habe ich mich sehr gefreut.

Naja ich lese grad das hier:

http://www.iap.uni-bonn.de/P2K/waves_particles/lightspeed_evidence.html

Finde ich voll klasse, wie sie das erklären.