Fhutdhb Ufzjjuz schrieb: > Wie verträgt sich die Aktion eigentlich mit einem Friedensnobelpreis? Bestens. Kissinger hat ihn doch auch gekriegt. Allerdings erst nachdem er Vietnam in die Steinzeit gebombt hatte.
Mike Strangelove schrieb: > Es ändert jedoch nichts daran, dass viele Leute das nur wieder als > Bestätigung für ihren USA Hass nehmen und sich bei den Argumenten der > Kritiker bedienen um dem zu frönen. Ja. Die Mörder muß man lieben...
U. B. schrieb: > Manchmal ist ein lebendiges Feindbild doch besser ?! Dann holt man eben den nächsten Braten aus der Tiefkühltrue...
Icke ®. schrieb:
[...eine gute Zusammenfassung]
Danke, du hast das wunderbar auf den Punkt gebracht.
/Hannes
Winfried J. schrieb: >> Vielleicht ziehst du mal in Erwägung, dass DEIN Horizont ein wenig >> beschränkt ist, > Ziehe ich durch aus, ich weis das ich nicht alles überschaue aber sicher > mehr als du. Das glaube ich kaum. >> nämlich einmal auf die in dir eingefleischt festsitzende >> Rolle USA = BÖSE = STAATSTERROR = HEGEMON = egal wie die USA handelt, >> egal wie sie vorgeht, egal egal egal die USA ist IMMER SCHULD. > > Nein, nur dann wenn sie sich so verhalten Was in deinen Augen quasi IMMER der Fall ist. >> Das ist DEIN Weltbild, lieber Winfried (und das ein paar anderer hier). > Da unterschätzt du mich gewaltig. > >> Und in das reihe ich mich nun mal nicht ein. > Nun dann gestehe den anderen doch zu, sich nicht in das deine zu fügen. Aber selbstverständlich. Der missionarische Eifer andere von der "Bösartigkeit und Niederträchtigkeit der USA" überzeugen zu wollen ist eher auf deiner Seite. Das ergibt sich schon aus der Wortwahl die du und andere in dieser Thematik hier vom Zaun brechen. Ihr zieht euch permanent das Deckmäntelchen eines moralisch sauberen Standpunktes über und geht aggressiv über jeden an, der das in Frage stellt. > Blödsinn, es ist die Politik der Herrschenden in den USA einer Quliche > deren Verbrechen bald an die der Nazis herranreichen Ah! Der Nazivergleich!! Nun dann bist du hier auf der Linie einer Sarah Palin und eines Senders Fox News. Die bedienen sich ähnlicher Rhetorik. >> Wenn du schon >> schreibst, das Thema sei "banal", dann berücksichtige auch mal ein paar >> "banale" Umstände wie diese eben aufgezeigten. Das Thema ist aber nicht >> "banal". Das Thema ist hoch komplex. Das sieht man schon an der Rolle >> Pakistans und deren Nähe einmal zur USA auf der einen und dann zu den >> eigenen radikalen Gruppen im eigenen Land auf der anderen Seite. > Das alles ändert nichts an der Banalität der Prinzipien des Rechts > welches offiziel auch n o c h in den USA gilt Solltest du tatsächlich vergessen haben, dass Bin Laden ein international gesuchter Verbrecher war, für den es einen internationalen Haftbefehl gab? Dieser wurde hier versucht umzusetzen. Da ist kein Rechtsprinzip gebrochen worden. Was genau abgelaufen ist, ist nicht bekannt. Deswegen ist dein Urteil nichts anderes als ein VORURTEIL. Damit kippt deine moralisch überhöhte Position in sich zusammen. > welche Rolle Pakistan dabei spielt, nämlich die > des "Nützlichen Idioten" Und das hier vielleicht der Weltfrieden bedroht sein könnte, würde die USA Pakistan als Schurkenstaat gewähren lassen, darauf kommst du nicht, nicht wahr?! Außerdem wieso sprichst du der Pakistanischen Regierung den freien, selbstbestimmten Willen ab hier zu entscheiden an wessen Seite sie sein wollen?! Soviel zu deinem angeblichen mehr an Wissen anderen gegenüber. Das einzige was du hier vollziehst ist PRINZIPIENREITEREI unter Ausblendung jeglicher weltpolitischer Gegebenheiten. Winfried du lebst in einer Traumwelt. Alle sind lieb. Von Niemanden geht eine Gefahr aus. Selbstmordattentäter gibt es nicht und Bin Laden hatte einen Diskutierclub namens Al Qaida gegründet der die Welt mit friedfertigen Ideen bereicherte. Das die Chinesen täglich Menschen ungerechtfertigt hinrichten regt dich anscheinend weit weniger auf, als wenn der ehemalige Klassenfeind hier eine Resolution der UN durchsetzte (und dabei vielleicht nicht alles so glatt lief, wie Obama sich das erhofft hatte - sie hätten es auch ganz anders machen können, ein MARSCHFLUGKÖRPER hätte genügt!! Da solltest du mal drüber nachdenken).
Angehängte Dateien:
-
1304469520-1304461856962.jpg
310 KB
Photo war manipuliert, hier die original Aufnahme. ;-)
Peter Funke schrieb: > Photo war manipuliert, hier die original Aufnahme. ;-) Das charakterisiert das ganze Theater wunderbar...
Yep. Sind alle bloss neidisch, weil sie nicht zusehen durften. ;-)
Weiß jemand, was auf dem Zettel von Hillary drauf ist? Der ist auch auf dem offiziell veröffentlichten Bild zu sehen.
Platinenschwenker .. schrieb: > Winfried J. schrieb: >>> nämlich einmal auf die in dir eingefleischt festsitzende >>> Rolle USA = BÖSE = STAATSTERROR = HEGEMON = egal wie die USA handelt, >>> egal wie sie vorgeht, egal egal egal die USA ist IMMER SCHULD. >> >> Nein, nur dann wenn sie sich so verhalten > > Was in deinen Augen quasi IMMER der Fall ist. > Nun sie verhalten sich wie sie sich verhalten wer kuscht oder nichts besitzt was sie interessiert sie gar sie sich vom leib zuhalten weis ist besser dran, als ... >>> Das ist DEIN Weltbild, lieber Winfried (und das ein paar anderer hier). >> Da unterschätzt du mich gewaltig. >> >>> Und in das reihe ich mich nun mal nicht ein. >> Nun dann gestehe den anderen doch zu, sich nicht in das deine zu fügen. > > Aber selbstverständlich. Der missionarische Eifer andere von der > "Bösartigkeit und Niederträchtigkeit der USA" überzeugen zu wollen ist > eher auf deiner Seite. Das ergibt sich schon aus der Wortwahl die du und > andere in dieser Thematik hier vom Zaun brechen. Ihr zieht euch > permanent das Deckmäntelchen eines moralisch sauberen Standpunktes über > und geht aggressiv über jeden an, der das in Frage stellt. > Nun ja deinen Standpunkt das Rechtstaatliche Prinzipien bei Bedarf über Bord zu werfen sind kennen wir ja nun. Viel Spaß dem im geistigen Mittelalter euer Platz ist genau auf der Höhe von OBL. >> Blödsinn, es ist die Politik der Herrschenden in den USA einer Quliche >> deren Verbrechen bald an die der Nazis heranreichen > > Ah! Der Nazivergleich!! Nun dann bist du hier auf der Linie einer Sarah > Palin und eines Senders Fox News. Die bedienen sich ähnlicher Rhetorik. > Ich mag zwar zumindest nicht in dem selben Topf wie Mrs. Palin schwimmen, für ihre Wortwahl kann ich wirklich nicht, aber ansonsten stehe ich dazu. >>> Wenn du schon >>> schreibst, das Thema sei "banal", dann berücksichtige auch mal ein paar >>> "banale" Umstände wie diese eben aufgezeigten. Das Thema ist aber nicht >>> "banal". Das Thema ist hoch komplex. Das sieht man schon an der Rolle >>> Pakistans und deren Nähe einmal zur USA auf der einen und dann zu den >>> eigenen radikalen Gruppen im eigenen Land auf der anderen Seite. > >> Das alles ändert nichts an der Banalität der Prinzipien des Rechts >> welches offiziell auch n o c h in den USA gilt > > Solltest du tatsächlich vergessen haben, dass Bin Laden ein > international gesuchter Verbrecher war, für den es einen internationalen > Haftbefehl gab? Habe ich nicht doch der sollte gar nicht umgesetzt werden. > Dieser wurde hier versucht umzusetzen. Eine Schutzbehauptung nachdem man sich der Brisanz der ersten Euphorie bewusst wurde nah wenigstens versucht man sich raus zu reden. > Da ist kein Rechtsprinzip gebrochen worden. Was genau abgelaufen ist, ist nicht > bekannt. Deswegen ist dein Urteil nichts anderes als ein VORURTEIL. Deine Demenz ist beeindruckend konsequent partiell nützlich. > Damit kippt deine moralisch überhöhte Position in sich zusammen. So? >> welche Rolle Pakistan dabei spielt, nämlich die >> des "Nützlichen Idioten" > > Und das hier vielleicht der Weltfrieden bedroht sein könnte, würde die > USA Pakistan als Schurkenstaat gewähren lassen, darauf kommst du nicht, > nicht wahr?! Die Bedrohung wurde um einen Impuls verschärft. > Außerdem wieso sprichst du der Pakistanischen Regierung den > freien, selbstbestimmten Willen ab hier zu entscheiden an wessen Seite > sie sein wollen?! Weil es durch das Handeln der USA unter Beweis gestellt wurde. > Soviel zu deinem angeblichen mehr an Wissen anderen gegenüber. Bezüglich Deiner sehe ich mich nicht widerlegt. > Das einzige was du hier vollziehst ist PRINZIPIENREITEREI Ja zu Recht und dem GG folgend. > unter Ausblendung jeglicher weltpolitischer Gegebenheiten. Gerade nicht. > Winfried du lebst in einer Traumwelt. Weniger als du, was ich bedaure. > Alle sind lieb. Von Niemanden geht eine Gefahr > aus. Selbstmordattentäter gibt es nicht und Bin Laden hatte einen > Diskutierclub namens Al Qaida gegründet der die Welt mit friedfertigen > Ideen bereicherte. Unterstelle mir bitte nichts nur weil es deiner Argumentation hilfreich erscheint, > Das die Chinesen täglich Menschen ungerechtfertigt hinrichten regt dich > anscheinend weit weniger auf, Und wie es mich aufregt, aber das ist ein komplett neuer Schauplatz., wobei du das hiesige Thema vorgegeben hast und ich es nicht verwässern mag. Wenn du möchtest können wir das in einem neuen Thread diskutieren, ich wichte auch da bestimmt nicht mit zweierlei Maß. > als wenn der ehemalige Klassenfeind hier > eine Resolution der UN durchsetzte (und dabei vielleicht nicht alles so > glatt lief, wie Obama sich das erhofft hatte - sie hätten es auch ganz > anders machen können, ein MARSCHFLUGKÖRPER hätte genügt!! Da solltest du > mal drüber nachdenken). Nun so ähnlich klang eingewisser Krenz im Bezug auf die Ostberliner und Pekinger Ereignisse im Jahr 1989. Ich hatte mich mindestens 3 Jahre zuvor von diesem ser Doktrin losgesagt und die VM verlassen. Seine Ansichten damals und deine heute weisen eine gewisse Kongruenz auf. Frei nach dem Motto: Was Uns zur Durchsetzung unserer Interessen nützt ist richtig. Wechselnde Darsteller gleicher Habitus. Womit sich der Kreis schließt. Deine Argumente gehen fehl. Nicht mein Weltbild ist das alte. Das hat sich seither gründlich gewandelt, aber einige Sachverhalte sind noch immer die selben wie damals, so z.B. das auftretender US-Administration seid dem II.WK und Dein Weltbild scheint auch noch aus den Zeiten des Kalten Krieges zu stammen oder war es gar noch älter? Wilhelm II Napoleon Cäsar Tut Ench Amon Ich glaub es reicht noch weiter zurück irgendwo ins Archaische. Aber das hat Icke schon gut heraus gearbeitet. Ich wünsche dir ein langes Leben mit noch reichlich Erkenntnis, damit du nicht noch eine Runde drehen musst, in einem Leben voller unmenschlicher Gewalt, ausgeübt und verteidigt von Menschen. Namaste
>> Rolle USA = BÖSE = STAATSTERROR = HEGEMON Winfried J. schrieb: > Nun sie verhalten sich wie sie sich verhalten wer kuscht oder nichts > besitzt was sie interessiert sie gar sie sich vom leib zuhalten weis ist > besser dran, als ... Warum wirft du das immer nur der USA vor? Macht China beispielsweise das anders? Wie ist das mit deren Ambitionen auf dem afrikanischen Kontinent? Hat Frankreich nicht seinerzeit Atomwaffentests gegen den Protest der gesamten westlichen Hemisphäre eiskalt durchgesetzt? Ich kann mich noch gut dran erinnern wie sie ihre 100 Kilotonnen A-Bomben nach den mittneunziger Jahren noch zündete, als die USA schon längst auf Computersimulationen setzten. Oder schau auf die Russen. Wieviel Willkür übt das Putin-Regime auf seine ungeliebten Nachbarn aus?! Die USA hat Pakistan über 200 Millionen Dollar zukommen lassen. Das wirst DU nur negativ sehen, aber das Land selber sieht das wohl anderes. Wieviel Engagement hat Bill Clinton in seiner Amtszeit versucht um den Palästina-Konflikt zu lösen? Waren die Amerikaner die "Bösen" oder wollten die anderen gar keinen Frieden? Wo waren die Deutschen als es um den Einsatz in Bosnien ging? Da durften die Amerikaner mal wieder ihren Kopf hinhalten, Europa war handlungsunfähig, wollte aber eine Lösung. Wieviel Hilfe kam nach dem Krieg für den Wiederaufbau von der damaligen Sowjetunion an ihren Teil, den sie besetzt hielten? Dort wurde erst mal kräftig deindustrialisiert und massig mit Zügen ins Sowjetreich abtransportiert, während im Westteil die USA für UNS (den Westen) ein *12,4-Milliarden-Dollar-Programm* auflegte. Vergleicht man das mit heute, entsprach die Summe laut Wikipedia im Jahre 2007 75 Milliarden Euro!! Pöse, pöse Amerikaner was?! > Nun ja deinen Standpunkt das Rechtstaatliche Prinzipien bei Bedarf über > Bord zu werfen sind kennen wir ja nun. > Viel Spaß dem im geistigen Mittelalter euer Platz ist genau auf der Höhe > von OBL. "UN begrüßen Tötung Bin Ladens" http://www.sueddeutsche.de/politik/details-zur-us-operation-in-pakistan-top-terrorist-bin-laden-in-begleitung-von-frauen-und-kindern-1.1092314-2 "Ausdrücklich begrüßt wurde der Tod des Terrorchefs vom UN-Sicherheitsrat. Die 15 Mitglieder des höchsten Gremiums der Vereinten Nationen verabschiedeten am Montagabend in Anwesenheit von UN-Generalsekretär Ban Ki Moon eine präsidentielle Erklärung, in der die Mitglieder ihre Entschlossenheit bekräftigten, terroristische Organisationen und deren Akteure mit voller Strenge zur Rechenschaft zu ziehen. Eine solche Erklärung des Sicherheitsrates zum Tod eines Menschen ist äußert selten." Soviel zu deiner These des "Mittelalter". Dann muss die UN ja eine Ketzerorganisation nach deiner Denkweise sein. >> Solltest du tatsächlich vergessen haben, dass Bin Laden ein >> international gesuchter Verbrecher war, für den es einen internationalen >> Haftbefehl gab? > Habe ich nicht doch der sollte gar nicht umgesetzt werden. Das ist eine Behauptung von DIR. Ich halte diese für nicht zutreffend. > Deine Demenz ist beeindruckend konsequent partiell nützlich. Deine Ignoranz und Einseitigkeit in der Beurteilung der Geschehnisse übertrifft jegliche Demenz. >> Und das hier vielleicht der Weltfrieden bedroht sein könnte, würde die >> USA Pakistan als Schurkenstaat gewähren lassen, darauf kommst du nicht, >> nicht wahr?! > Die Bedrohung wurde um einen Impuls verschärft. Die Bedrohung wäre größer, wenn der Westen auf Pakistan nicht hinwirken würde, nicht weiter radikale Kräfte im eigenen Land zu unterstützen. Der Tod Bin Ladens ist auch ein Angebot an die gemäßigten Kräfte im Land sich diesen Gruppierungen nicht weiter zuzuwenden. Es ist als Chance zu begeifen. Einfach Pakistan in Ruhe zu lassen, nach dem Motto die werden schon das richtige tun, damit die Welt nicht bedroht ist, ist jedenfalls naiv anzunehmen und das haben die Amerikaner schon längst erkannt und handeln entsprechend. >> Das einzige was du hier vollziehst ist PRINZIPIENREITEREI > Ja zu Recht und dem GG folgend. Deine PRINZIPIENREITEREI hätte die deutschen Geiseln damals in Mogadishu das Leben gekostet. Denk mal drüber nach. Winfried's Geiselbefreiung: "Guten Tag, Werte Herren Geiselnehme. Wir wollten nicht stören, aber dürften wir Sie vielleicht verhaften? Wir müssen Sie nämlich einem rechtsstaatlichen Prozess zuführen. Würden Sie bitte die Sprengfallen von den Fluggästen abmontieren? Wir warten solange draußen. Geben Sie uns bitte bescheid, wenn wir wieder reinkommen dürfen. Tschüßchen!" >> Das die Chinesen täglich Menschen ungerechtfertigt hinrichten regt dich >> anscheinend weit weniger auf, > Und wie es mich aufregt, aber das ist ein komplett neuer Schauplatz., > wobei du das hiesige Thema vorgegeben hast und ich es nicht verwässern > mag. Wenn du möchtest können wir das in einem neuen Thread diskutieren, Nein, Danke. Schon diesen Thread zu eröffnen war ein Fehler. Dennoch würdest DU und andere hier niemals so aggressive Verbalausbrüche hier abhalten ginge es statt um die Amis um die Chinesen. Und das sagt einiges über die Motivation dieser Äußerungen diesbeuüglich aus. >> als wenn der ehemalige Klassenfeind hier >> eine Resolution der UN durchsetzte (und dabei vielleicht nicht alles so >> glatt lief, wie Obama sich das erhofft hatte - sie hätten es auch ganz >> anders machen können, ein MARSCHFLUGKÖRPER hätte genügt!! Da solltest du >> mal drüber nachdenken). > .. Dein Weltbild scheint auch noch aus den Zeiten des > Kalten Krieges zu stammen oder war es gar noch älter? Deswegen deckt sich das auch aktuell mit der Obama-Regierung und der Mehrheit der US-Amerikaner und ich muss leider bekennen, sogar mit der deutschen Bundeskanzlerin. Dieses schwere Schicksal (bezüglich der zuletzt genannten Person) muss ich momentan mal auf mich nehmen. Achja, der UN-Sicherheitsrat hat wohl ein ähnliches Weltbild wie ich (jedenfalls aktuell, wobei ich auch mit dem Sicherheitsrat übereinstimmte, als Frankreichs Außenminister de Villepin zusammen mit dem Russischen Außenminister Iwanow dem Dabbelju Bush einst die Zustimmung zum Irak-Krieg verhagelte, was mich damals sehr freute). Nein, du brauchst das nicht zu kommentieren. Wir beenden den sinnlosen Dialog mal besser an dieser Stelle.
> Photo war manipuliert, hier die original Aufnahme. ;-) Gab's schon auch schonmal in s/w: http://history.nasa.gov/SP-350/ch-13-1.html
Angehängte Dateien:
-
5680724572_ab0f11237a_o.jpg
1,6 MB
J.-u. G. schrieb: > Weiß jemand, was auf dem Zettel von Hillary drauf ist? Der ist auch auf > dem offiziell veröffentlichten Bild zu sehen. Top Secret Code Words, meinst du dass? Das ist damit die ihr eigenes Geschwafel verstehen, kann man sich ja nicht alle Merken. Die Clinton ist nicht mehr die Jüngste.
Peter Funke schrieb: > J.-u. G. schrieb: >> Weiß jemand, was auf dem Zettel von Hillary drauf ist? Der ist auch auf >> dem offiziell veröffentlichten Bild zu sehen. > > Top Secret Code Words, meinst du dass? Das ist damit die ihr eigenes > Geschwafel verstehen, kann man sich ja nicht alle Merken. Die Clinton > ist nicht mehr die Jüngste. Ich kann mir nicht helfen, der stehende Mann mit den verschränkten Armen erinnert mich irgendwie an Walter Riester. ;)
Peter Funke schrieb: > Top Secret Code Words, meinst du dass? Nein, den Zettel auf ihrem Notebook. Aber der ist verpixelt worden.
Platinenschwenker .. schrieb: >... Diesen Wust an Polemik und Nebenschauplätzen und die vielen Waurums willst du nicht wirklich beantwortet wissen oder? Naja die Zeit wird das für mich erledigen.... > Nein, du brauchst das nicht zu kommentieren. oh Danke! > Wir beenden den sinnlosen Dialog mal besser an dieser Stelle. Gut dass du so viel gefragt hast. Wenn dir meine Aantworten und die der anderen trotz aller Geduld nicht weiterhelfen so bedaure ich dass zwar aber nicht jeder kann zur gleichen Zeit das Gleiche erkennnen, bei unterschiedlichem Aspekt zumal. Namaste
Platinenschwenker .. schrieb: > müssen Sie nämlich einem rechtsstaatlichen Prozess zuführen. Die einzige Überlebende wurde rechtstaatlich völlig korrekt in Somalia belassen, dort verurteilt - und nach 2 Jahren durchfüttern freigelassen. Das Interesse der Somalis an ihr war naturgemäss begrenzt. Hätten die Pakistanis OBL haben oder ausliefern wollen, sie hätten es tun können. Ich halte es für ein Märchen, dass der dort jahrelang mittendrin sass und keiner dort was wusste oder ahnte. Sie wollten/konnten nicht, befürchtend dass es Pakistan zerbrochen hätte. Rechtstaatlich korrekt hätten die Amerikaner ihn zudem den Pakistanis übergeben müssen (wie die GSG9 die eben erwähnte Andrawes an die Somalis), und diese wiederum hätten die offiziell nicht autorisierten Amerikaner stante pede sämtlich festsetzen müssen. Absurdes Theater.
Winfried J. schrieb: >> Wir beenden den sinnlosen Dialog mal besser an dieser Stelle. > Gut dass du so viel gefragt hast. Wenn dir meine Aantworten und die der > anderen trotz aller Geduld nicht weiterhelfen so bedaure ich dass zwar > aber nicht jeder kann zur gleichen Zeit das Gleiche erkennnen, bei > unterschiedlichem Aspekt zumal. > > Namaste Winfried jetzt mal ohne Zwist, das wird einfach zuviel diese "Two-man-Show" zwischen uns, deswegen müssen wir das man hier runterfahren. Du kannst das natürlich gerne noch kommentieren, aber die Stantpunkte sind doch hinreichend ausgetauscht oder?! Lass' die Welle mal auslaufen. ;)
> Weiß jemand, was auf dem Zettel von Hillary drauf ist?
Das offizielle Schluss-Foto von Bin Laden für Power-Point ...
A. K. schrieb: > Hätten die Pakistanis OBL haben oder ausliefern wollen, sie hätten es > tun können. Ich halte es für ein Märchen, dass der dort jahrelang > mittendrin sass und keiner dort was wusste oder ahnte. Das sehe ich genauso (weiter oben geschrieben). > Sie > wollten/konnten nicht, befürchtend dass es Pakistan zerbrochen hätte. Das ist schwierig zu beurteilen, ob das nur "Befürchtungen" waren, oder ob wie die Amerikaner zuminsdest vereinzelt annehmen die Pakistanische Regierung hier ein akgekartetes Doppelspiel treibt (nach Außen sich dem Kampf gegen den Terror zuschreiben und nach innen den Terror unterstützen). Jetzt kann man spekulieren ob die Amis das mit dieser Aktion herausfinden wollten und dem Doppelspiel (falls vorhanden) der Regierung nicht mehr länger zusehen wollten. > Rechtstaatlich korrekt hätten die Amerikaner ihn zudem den Pakistanis > übergeben müssen Oh je, ich glaube nicht, dass da was gescheites bei rausgekommen wäre, außer am Ende ein innenpolitisches Desaster für die Obama-Regierung. ;)
Ich halt mich jetzt zurück das endet sonst in einer Zeitschleife an der ich kein gesteigertes Interesse hege. Popcorn Zeit Cola zisch. Namaste
Platinenschwenker .. schrieb: > unterstützen). Jetzt kann man spekulieren ob die Amis das mit dieser > Aktion herausfinden wollten und dem Doppelspiel (falls vorhanden) der > Regierung nicht mehr länger zusehen wollten. Ich tippe darauf, dass ein Teil der pakistanischen Obrigkeit und Dienste ihn als Waffe im globalen Spiel nutzten, andere wiederum ihn los werden wollten ohne sich daran selbst die Finger schmutzig machen zu müssen. Möglicherweise beides, erst das Eine, dann das Andere, d.h. sie wurden seiner überdrüssig (ob aus eigenem Antrieb, oder mit Nachhilfe), konnten oder wollten das aber nicht selbst durchziehen. Danach konnten die Pakistanis dann die ihre unschuldige Show abziehen, mit angeblich gestarteten Fliegern und viel Tamtam. Die Amis werden das zweifelsfrei nicht konkret abgesprochen haben, aber ich würde mich kein bischen wundern, wenn schon lange vorher von pakistanischer Seite dezent signalisiert wurde, dass sie nichts dagegen hätten. Und auch die Nummer mit dem Kurier als Informationsquelle vorgeschoben ist. Was ich indes den Amis glaube: Das sie sich nicht sicher waren, ob sie ihn dort antreffen. Denn wie auch immer die an die Informationen kamen, selbst aus der Hand pakistanischer Dienste konnte das genauso gut eine Falle sein. Für Obama war das sicher keine leichte Entscheidung. Sowas kann grandios in die Hose gehen - und dann wäre ihm bestenfalls eine Carter'sche Zukunft beschieden gewesen.
Nachtrag:
1 | Die UNO- Experten betonten, Terrorismus widerspreche den Menschenrechten. |
2 | In Ausnahmefällen sei die Anwendung von Gewalt der letzte Ausweg, um |
3 | andere Menschenleben zu retten. Es müsse aber die Norm gelten, dass |
4 | Terroristen wie Kriminelle behandelt würden und dass ihnen |
5 | rechtsstaatliche Verfahren zustünden mit Festnahme, einem |
6 | Gerichtsverfahren und einer in einem Urteil festgelegten Strafe. Auch die |
7 | UNO- Menschenrechtskommissarin Navi Pillay hatte sich für eine Offenlegung |
8 | der Einzelheiten der US- Kommandoaktion ausgesprochen. (APA) |
Namaste
Was derzeit so durchtröpfelt klingt doch eher danach, daß die Kerle geschickt wurden, um ihn abzuschlachten, d.h. daß man sich um Menschenrechte von vorn herein einen Dreck gekümmert hat.
Al Quaida nimmt den neuesten Fedehandschuh auf. Der Impuls trifft auf fruchtbaren Boden. Soviel zur neuen Sicherheit durch den Mord. Jedes Urteil hätte mehr zur Sicherheit beigetragen als die größte Keule. In einem assymetrischen Krieg nützt es nichts die Größere Keule zuhaben auf die besser strategie kommt es an. Das hat schon Varus erfahren Und man kann bis Ddyseus zurück gehenn das zu belegen. Also so neu sind derartige Bedrohungen wahrlich nicht. Auch nicht die Taktikt der Nadelstiche im Hinterland des Gegners zu führen. Auch das gab es schon früher. Was Obama da erziehlt hat wird sich als Pyrussieg erweisen, und die Welt beginnt es zu realisiseren. Das stinkt nach Kalkül wenn auch nicht ganz klar ist wer da wenn zu linken versucht. Den Republikanischen Hardlinern wär es zuzutrauen. Wenn der Obama nicht selbst dahintersteckt hat er sich sein politisches Nok Out aufschwatzen lassen. Sein gegenwärtiges Umfragepeak dürfte bis zur nächsten Wahl verpuffen. Gibt es neue Anschläge auf Amerikanischem Boden wird man die im anlasten. Namaste
Sag mal Platinenschwenker, würdest du dem Folgendem zustimmen? "Als Christ gibt es für mich das Böse in der Welt. Osama war böse. Und man darf sich als Christ freuen, wenn es weniger Böses auf der Welt gibt." mfG
Die Amis erschießen doch dauernd Menschen, welche unbewaffnet sind oder sich sogar ergeben. Zu dem Thema gibt es doch einige sehr krasse Videos (eins wo eine sich ergebende Gruppe von einem Hubschrauber aus zusammengeschossen wird zb.). Warum sollte das ausgerechnet bei Osama anders sein? hier zum Beispiel (gibt diverse andere Videos, die sicher nur die Spitze vom Eisberg zeigen) http://www.youtube.com/watch?v=KswjowC_hpg Die USA sind für mich in ihrem Handeln um keinen Deut besser als die Terroristen. Im Gegenteil: Wenn man es numerisch betrachtet, sind die Terroristen ein Klecks gegen das, was die USA in der Welt so anrichten. Es kann einen schon traurig machen, dass unsere Politiker so derart unreflektiert und dumpf dieser mordenden Supermacht gegenüberstehen und das unsere Bundeskanzlerin sich über völkerrechtswidrige Handlungen (inklusive Hinrichtung) auch noch öffentlich freut. Mir wird schlecht :(
Jonny Obivan schrieb: > Die Amis erschießen doch dauernd Menschen, welche unbewaffnet sind oder > sich sogar ergeben. Zu dem Thema gibt es doch einige sehr krasse Videos > (eins wo eine sich ergebende Gruppe von einem Hubschrauber aus > zusammengeschossen wird zb.). Warum sollte das ausgerechnet bei Osama > anders sein? > Da hast du auch wieder Recht > > hier zum Beispiel (gibt diverse andere Videos, die sicher nur die Spitze > vom Eisberg zeigen) > > http://www.youtube.com/watch?v=KswjowC_hpg > die neue Qualität ist, dass sie sich dessen brüsten und das ist ein Klarer Paradigmenwechsel. Sie geben nicht länger vor das gleiches recht für alle gelte, sondern lassen diese Maske fallen um Neue Stärke zu demonstrieren. sie wollen abschrecken, ohne zu bedenken, dass genau diese vorgehen bei ihren Gegnern erst recht zu deren moralischer Stärkung beiträgt. An die islamische Welt aber geht damit das Zeichen die Amerikaner sind genau der Feind den OBL ihnen beschrieb. War in den letzen Jahren die Rolle der al Quaida für die islamische Welt nahezu zur Bedeutungslosigkeit zusammengebrochen, so wird diese Handlung dem aufbegehren gegen den Westen neue "Helden" zuführen. Die Amerikaner sind in der Situation sich in der gleichen Weise zu verrennen wie die Israelis. Woran das wohl liegen mag? Das Problem dabei ist die im Gegensatz zum Nahostkonflikt globale Dimension. Allein damit Hat OBL sein Ziel ereicht. Und eine gerade mögliche neue Annährung zwischen der westlichen und der arabischen Welt wird wieder in weite Ferne rücken. > Die USA sind für mich in ihrem Handeln um keinen Deut besser als die > Terroristen. Im Gegenteil: Wenn man es numerisch betrachtet, sind die > Terroristen ein Klecks gegen das, was die USA in der Welt so anrichten. > Wohl war, die Arroganz der Macht gebiert Dummheit und Verbrechen. > > Es kann einen schon traurig machen, dass unsere Politiker so derart > unreflektiert und dumpf dieser mordenden Supermacht gegenüberstehen und > das unsere Bundeskanzlerin sich über völkerrechtswidrige Handlungen > (inklusive Hinrichtung) auch noch öffentlich freut. Mir wird schlecht :( Sie wären nicht unsere Politiker (von Amerikas Gnaden) handelten sie anders (eigenständiger). Trauer ist das passende Wort. Doch auch die wird gerade missbraucht um politische Interessen durchzusetzen. Und durch nicht zu Rechtfertigendes zu rechtfertigen. Ja auch das ist traurig. Schade das die rosarote Brille meiner Traumwelt nicht funzt. ;-) Bleiben Wut und Zorn, auf all die Unmenschlichkeiten. Und die einzig logische Erkenntnis: Diesem System aus Gewalt und Gegengewalt kann die Energie nur entzogen werden in dem, dass man sich persönlich nicht vereinnahmen und damit instrumentalisieren lasse, sondern konsequent das Gegenteil von dem tut was dieses System weiter stärken würde. Das ist wie ein Oszillator zu betrachten will man die Amplitude klein halten muss man dämpfen, tut man das nicht wird er sich aufschwingen und alle verfügbare Energie in möglichst große Amplituden (Gewaltausbrüche, wobei das Vorzeichen die jeweilige Seite symbolisiert) umsetzen. Wird mehr Energie zugeführt so wird der Schwächste Punkt des Systems bersten. Der Glaube, dass dies nicht die eigene Seite betrifft ist eine Illusion welche eine folge des Verdrängens des Unerträglichen ist. So endete erst die UdSSR und dann in der folge auch die DDR. Davor sind auch die Westlichen Staaten allen voran die USA nicht gefeit. Je mehr Energie sie darauf verwenden sich zu verteidigen und anzugreifen desto mehr leben sie über ihre Ressourcen. So erging es zuletzt den Deutschen im II.WK Wir sind dabei unsere Kräfte in diesem asymmetrischen Kampf zu verschleißen aus Panik davor sich mit dem Rest der Welt arrangieren zu müssen. Das gleiche hat jede untergegangene Hochkultur durchlebt. Zuletzt das Reich der Mitte. Also mehr vom gleichen ist wohl nicht Zielführend. anders als die Amerikaner es gerade tun lehrt die asiatische Kampfkunst nicht selbst den System "Kampf" Energie zuzuführen, vielmehr die Kräfte des Gegners zu spiegeln und gegen ihn selbst zu richten. So verschleißt er seine Energie im Kampf gegen sich selbst. Hier läge der Schlüssel im Kampf gegen den Terror. Namaste
Full Ack. Und es geht munter weiter im "außergerichtlichen" Verfahren: http://nachrichten.t-online.de/al-kaida-hassprediger-ueberlebt-drohnen-angriff/id_46264430/index
Die USA leisten sich einen Militärhaushalt von über 600 000 000 000 Dollar jedes Jahr. Unser Friedensnobellpreisträger hat den Haushalt von Präsident Bushs Amtszeit noch einmal kräftig aufgestockt. Und dieser Irrsin geht weiter, obwohl die Verschuldung der USA bereits ganz dicht am BIP liegt. Ich persönlich hoffe ja, dass das amerikanische Volk selbst erkennt, dass da etwas ganz stark im Argen liegt. Wenn ich dann aber sehe, dass das Volk die Tötung Osamas als die wichtigste(!) Amtshandlung ihres Präsidenten betrachtet, wärend es doch unglaublich viele viel wichtigere Themen gibt, fange ich schon an zu zweifeln. Irgendwie erscheint alles hoch emotionalisiert zu sein und wenig rational. Man reagiert auf den 11 September, bei dem 3000 Menschen starben mit einem irrsinnigen Krieg, bei dem nochmal tausende US-Bürger ihr Leben lassen mussten. Wenn man es zynisch sehen will, haben die USA also nochmal ordentlich nachgelegt, nachdem die Terroristen die Vorlage lieferten. Ganz nach dem Motto: Ihr habt 3000 US-Bürger getötet, also schicken wir selbst nochmal eine größere Anzahl in den Tod. Von den hunderttausenden Menschen die sonst noch starben ganz zu schweigen. Und das alles nur, weil eine handvoll Menschen einen Anschlag begangen haben. Zu allem Überdruss hat dieser Krieg die Welt kein bischen sicherer gemacht. So ein System der irrationalen Reaktionen muss sich irgendwann (wie du sagst Winfried) heiß laufen, wenn der Rückkopplungszweig des Systems ein Aufschwingen ermöglicht.
Man gibt sich keine Mühe mehr den eigenen rechtstaatlichen Ansprüchen Genüge zu tun.
1 | Die USA hatten ihn Anfang April vergangenen Jahres zur gezielten Tötung freigegeben ... |
Dieser Punkt erfüllt in der Wiederholung und deren öffentlicher Ankündigung zu 100% das entscheidende Merkmal einer Diktatur des monopolistischen Kapitalismus, kurz Faschismus genannt und mit dem Vortbestehen Guatanamos hat man auch schon ein "KZ" mit "Schutzhäftlingen" tbc Namaste
Warum denn dieser ganze politische Hype? Wenn es nur darum gegangen wäre eine Person auszuschalten, dann hätte das doch sicher die CIA klammheimlich auch geschafft. Die Gründe für genau diese Vorgehensweise liegen tiefer. guude ts
Jonny Obivan schrieb: > Und das alles nur, weil eine handvoll Menschen einen Anschlag > begangen haben. Daß der Anschlag auf das WTC wie gerufen kam, ist doch langsam offensichtlich. Was mich immer wieder wundert ist, wie brav sich al Qaida immer im Sinne der US-Propaganda verhält.
> Was mich immer wieder wundert ist, wie brav sich al > Qaida immer im Sinne der US-Propaganda verhält. Es ist ja auch so, dass der Terror und die USA eine Art Symbiose eingegangen sind. Die Politik der USA und der Terror bedingen sich gegenseitig und geben sich jeweils neue Nahrung. Das Feindbild festigt zudem die Regierung in ihrem Handeln und bietet Legitimation dafür. Andersrum bietet das zutiefst amoralische Verhalten der USA den Terroristen einen gradezu "schlaraffenlandartigen" Pool, aus welchem sich diese Leute für ihre Propaganda bedienen können. Neue Attentäter werden aus diesem symbiotischen Verhältnis fast im Wochenrythmus neu hervorgebracht. Für mich hat das eine Struktur wie ein Organismus mit Organen, der besteht, weil das eine Organ dem anderen in die Hände spielt. Ein total zynisches und widersinniges Spiel, bei dem viele Menschen sterben müssen.
> Ein total zynisches und widersinniges Spiel, bei dem viele Menschen > sterben müssen. Die Widersinnigkeit hängt stark vom Blickwinkel des jeweiligen betrachters ab. Die Frage welche man stellen muß ist, in wessen Interesse liegt es, dass die Dinge laufen wie sie laufen, kurz für wen läuft es nicht widersinnig. Mit einiger Bestimmtheit lässt sich sagen die Grauen Eminenzen welche den direkten vor allem aber den indirekten Nutzen daraus ziehen sind jene welche den Mistkarren verantwortlich am Laufen halten. Namaste
"Einer der führenden Kenner der amerikanischen Regierung, Dr. Steve R. Pieczenik, der unter drei Präsidenten zahlreiche einflussreiche Funktionen innehatte und heute mit dem Verteidigungsministerium zusammenarbeitet, ließ diese Woche in der Alex-Jones-Show eine Bombe platzen, als er erklärte, Osama bin Laden sei bereits 2001 gestorben, und er sei bereit, unter Eid vor einem Geschworenengericht auszusagen, dass ihm ein führender General persönlich berichtet habe, es habe sich bei den Anschlägen vom 11. September um eine sogenannte »False Flag Insider Operation« gehandelt (»False Flag Operation« bezeichnet ein Unternehmen, bei dem zur Verschleierung der Identität und der Absichten der tatsächlichen Urheber der Eindruck vermittelt wird, eine ganz andere Partei habe die Tat begangen). Pieczenik kann nicht so einfach in die Schublade »Verschwörungstheoretiker« gesteckt werden. Er war unter den Präsidenten Nixon, Ford und Carter Staatssekretär im Außenministerium und arbeitete auch für die Regierungen Reagan und Bush sen. Noch heute ist er als Berater für das Verteidigungsministerium tätig. Nach seiner Dienstzeit bei der amerikanischen Kriegsmarine, die er als Captain abschloss, erhielt er zweimal den renommierten »Harry-C.-Solomon-Preis« der Medizinischen Fakultät der Harvard-Universität, während er gleichzeitig am Massachusetts Institute of Technology (MIT) zum Dr. phil. promovierte. Lawrence Eagleburger rekrutierte ihn als Staatssekretär für Verwaltungsfragen im Außenministerium, und Pieczenik ging daran, »die Grundsätze der psychologischen Kriegsführung, der Terrorismusbekämpfung sowie der Strategien und Taktiken für kulturell übergreifende Verhandlungen für das Außenministerium, militärische und nachrichtendienstliche Einrichtungen und andere Behörden der amerikanischen Regierung« zu entwickeln. Parallel dazu beschäftigte er sich mit grundlegenden Strategien für die Befreiung von Geiseln, die später weltweit eingesetzt wurden. Pieczenik gehörte auch verschiedenen politischen Planungsstäben unter den Außenministern Henry Kissinger, Cyrus Vance, George Shultz und James Baker an und arbeitete im Wahlkampfstab von George W. Bush mit, als dieser gegen Al Gore antrat. Er gehört ohne Zweifel zu den in nachrichtendienstlichen Kreisen am besten vernetzten Persönlichkeiten der letzten 30 Jahre und länger. Die bekannte Figur des Jack Ryan, der in vielen Romanen von Tom Clancy vorkommt und auch von dem bekannten Schauspieler Harrison Ford in dem bekannten Spielfilm Patriot Games verkörpert wurde, geht auf Steve Pieczenik zurück. Bereits im April 2002, also vor neun Jahren, berichtete Pieczenik in der Alex-Jones-Show, bin Laden sei bereits »seit Monaten tot« und die Regierung warte nur auf den politisch günstigsten Moment, um seine Leiche zu präsentieren. Pieczenik wäre in einer Position, dies zu wissen, denn er kannte bin Laden persönlich und hatte mit ihm während des Stellvertreter-Krieges gegen die Sowjetunion Anfang der 90er Jahre des letzten Jahrhunderts in Afghanistan zusammengearbeitet. Pieczenik erklärte, Osama bin Laden sei 2001 gestorben, aber nicht »durch die Hand eines Spezialkommandos. Als Mediziner war mir bekannt, dass er von CIA-Ärzten behandelt worden war, und es ging aus seinen Geheimdienstunterlagen hervor, dass er am Marfan-Syndrom litt«. Der Regierung sei bekannt, fuhr er fort, dass bin Laden bereits tot war, als sie in Afghanistan einmarschierten. Beim Marfan-Syndrom handelt es sich um eine degenerative Erbkrankheit, für die es keine grundsätzliche Heilung gibt und die die Lebenserwartung des Kranken deutlich verringert. »Er starb an den Folgen des Marfan-Syndroms; Bush jun. wusste davon, die Nachrichtendienste wussten es«, sagte er weiter und wies daraufhin, dass CIA-Ärzte bin Laden im Juli 2001 im Amerikanischen Krankenhaus in Dubai besucht hätten. »Er war damals aufgrund des Marfan-Syndroms bereits sehr krank und lag praktisch im Sterben; niemand musste ihn umbringen«, ergänzte er. Kurz nach den Anschlägen vom 11. September sei bin Laden im Höhlenkomplex Tora Bora gestorben. »War die Geheimdienst-Gemeinde oder die CIA darüber informiert, die Antwort lautet ja, kategorisch ja«, sagte Pieczenik unter Bezug auf die Behauptung vom Sonntag, bin Laden sei in seinem Anwesen in Pakistan getötet worden. »Diese ganze Szenerie, wo man eine Reihe von Personen sieht, die auf einen Fernsehbildschirm blicken und den Eindruck erwecken, als wären sie ungeheuer gespannt; das ist Unsinn«, fuhr er fort und bezog sich damit auf die Bilder, die von Weißen Haus veröffentlicht wurden und auf denen Biden, Obama und Clinton zu sehen sein sollen, wie sie gerade per Fernseher in Echtzeit Augenzeuge der Operation zur Tötung von bin Laden seien. »Das ist reine Erfindung, man tut so als ob; wir befinden uns in einem amerikanischen absurden Theater […] Warum wiederholen wir das […] vor neun Jahren war dieser Mann bereits tot […] Warum hört die Regierung nicht auf, die amerikanische Bevölkerung zu belügen?«, fragt Pieczenik. »Osama bin Laden war völlig tot, es gibt also keine Möglichkeit, Osama bin Laden anzugreifen, ihm entgegenzutreten oder ihn zu töten«, erklärte er und witzelte dann, die einzige Chance, wie dies hätte passieren können, wäre ein Angriff der Spezialkräfte auf eine Grabstätte gewesen. Nach seiner Auffassung sei die Entscheidung, diese Lüge zu verbreiten, getroffen worden, weil Obama derzeit ein Umfragetief bei seiner Zustimmungsrate erlebe und die Auswirkungen der Diskussion über seine Geburtsurkunde gefürchtet habe. »Er wollte beweisen, dass er ein 150-prozentiger Amerikaner ist […] er musste aggressiv erscheinen«, meinte Pieczenik. Möglicherweise sei es auch ein gewünschter Nebeneffekt gewesen, Pakistan wegen seines Widerstandes gegen den Einsatz der Predator-Drohnen, denen bereits Hunderte Pakistanis zum Opfer gefallen waren, zu isolieren. »Das war geplant und manipuliert; stellen Sie sich vor, da sitzen Leute vor dem Fernseher und schauen sich eine Comedy-Sendung an, praktisch im Operationszentrum des Weißen Hauses; und dann tritt der Präsident praktisch wie ein Zombie vor die Öffentlichkeit und verkündet, gerade sei Osama bin Laden getötet worden, der bereits seit neun Jahren tot ist«, erklärte Pieczenik, »die größte Lüge, die ich je gehört habe, das ist doch absurd.« Pieczenik bezeichnete die Darstellung der Regierung zum Ablauf der Tötung bin Ladens als »schlechten Witz« gegenüber der amerikanischen Bevölkerung: »Sie sind so verzweifelt bemüht, Obama Glaubwürdigkeit zu verleihen und von der Tatsache abzulenken, dass er möglicherweise gar nicht hier geboren wurde, dass es Probleme und Unregelmäßigkeiten mit seinem Hintergrund gibt, einfach, um ihn positiv und zuversichtlich aussehen zu lassen […], und damit seine Wiederwahl zu sichern, damit die amerikanische Öffentlichkeit wieder einmal hinters Licht geführt werden kann.« Verschiedene Geheimdienstmitarbeiter und sogar Staatschefs auf der ganzen Welt haben Pieczeniks Feststellung, bin Laden sei bereits vor mehr als neun Jahren gestorben, aufgegriffen. Bin Laden »wurde auf die gleiche Weise wie die Anschläge vom 11. September dazu benutzt, die Gefühle und Stimmungen der amerikanischen Bevölkerung zu mobilisieren, damit sie in einen Krieg ziehen, der mit Geschichten gerechtfertigt wurde, die sich Bush jun. und Cheney über die ›Welt des Terrors‹ ausdachten.« Während des gestrigen Interviews in der Alex-Jones-Show bestätigte Pieczenik noch einmal, dass ihm persönlich von einem bekannten General berichtet worden war, bei den Anschlägen vom 11. September habe es sich um eine »Stand Down und False Flag«-Operation gehandelt, und er sei bereit, vor einem Geschworenengericht den Namen des Generals preiszugeben. »Sie sind für die Anschläge verantwortlich«, sagte Pieczenik und nannte dabei persönlich neben anderen Dick Cheney, Paul Wolfowitz, Stephen Hadley, Eliott Abrams und Condoleezza Rice. »Man nannte es ein ›Stand down‹-, eine ›False Flag‹-Operation (eine verdeckte Operation sozusagen unter »falscher Flagge‹ und unter der Bedingung ›aufgehobener Bereitschaft‹, d. h. mit stark eingeschränkter Möglichkeit zu Gegenmaßnahmen). Damit wollte man die amerikanische Bevölkerung unter falschen Vorzeichen mobilisieren […] Dies hat mir ein General aus dem Stab von Wolfowitz gesagt – ich bin gerne bereit, vor einem Bundesausschuss auszusagen und unter Eid den Namen der Person preiszugeben, sodass wir das Ganze aufbrechen können«, sagte Piezcenik und ergänzte, er sei »aufgebracht« und »weiß, dass es passiert ist«. »Ich habe in meinen Vorlesungen vor der nationalen militärischen Führungsakademie über ›Stand down‹- und ›False Flag‹-Operationen gesprochen; ich bin sie mit meinen operativen Agenten durchgegangen. Ich weiß also genau, was der amerikanischen Öffentlichkeit hier angetan wurde«, fuhr er fort. Pieczenik wiederholte immer wieder, er sei bereit, den Namen des Generals vor einem Bundesgericht öffentlich zu machen, der ihm mitgeteilt habe, die Anschläge vom 11. September seien ein Inside-Job gewesen. »Dann können wir die ganze Angelegenheit rechtlich aufarbeiten«, und man sei nicht länger auf den »absurden« Bericht der offiziellen 9/11-Kommission angewiesen. Pieczenik erklärte, er sei weder ein Liberaler noch ein Konservativer noch ein Anhänger der Tea-Party, sondern lediglich ein Amerikaner, der sich große Sorgen über die Richtung mache, die sein Land eingeschlagen habe." Quelle: http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostrategie/paul-joseph-watson/fuehrender-regierungs-insider-bin-laden-starb-2-1-die-anschlaege-vom-11-september-waren-eine-f.html Bevor sich jemand über die Quelle mockiert: es ist genau die Quelle, die weit vor 2007 vor einer gewaltigen Finanzkrise warnte, als dies für reine "Verschwörungstheorie" galt. Ebenso wie die "Verschwörungstheorien" vor einem Euro-Zusammenbruch, der in süd/östlichen Euroländern seinen Anfang nehmen würde...
Jonny Obivan schrieb: >> Was mich immer wieder wundert ist, wie brav sich al >> Qaida immer im Sinne der US-Propaganda verhält. > > Es ist ja auch so, dass der Terror und die USA eine Art Symbiose > eingegangen sind. Die Politik der USA und der Terror bedingen sich > gegenseitig und geben sich jeweils neue Nahrung. Welch Wunder, die Strategie zum Aufbau einer selbstgemachten Bedrohung, welcher zur Rechtfertigung eines "permanenten Ausnahmezustands" führt, hat schon das alte Rom mehrfach von der Republik in die Tyrannei gestürzt. Carl Schmitt hat sehr interessant darüber geschrieben, das Prinzip des "permanenten Ausnahmezustandes" war Thema mehrerer Bücher von ihm. Der Trick besteht darin, daß man die demokratischen Grundrechte de facto damit aushebelt indem man sie "im Angesicht einer Bedrohung" suspendiert und dann dafür sorgt daß dieser als temporär versprochene Zustand aufrechterhalten wird. Deshalb ist es ja so schön, daß man den "Kampf gegen den Terror" eigentlich nie gewinnen kann.
Rüdiger Knörig schrieb: > ... Ohne alles gelesen zu haben, glaube ich das kaum. Dann hätte el Qaida wohl gerade jetzt den Tod bestätigt, sondern die Gelegenheit genutzt die US-Regierung bloßzustellen. Außerdem traue ich sogar den Amis nicht zu, eine dermaßen große Aktion gegen die eigene Bevölkerung durchzuführen.
John Drake schrieb: > Rüdiger Knörig schrieb: >> Quelle: >> http://info.kopp-verlag.de > > Kopp-Verlag --> Tonne. Quelle: John Drake ---> Tonne Der Irak hat Massenvernichtungswaffen. Quelle: US Mini-Wahr US Mini-Wahr --> Tonne Osama wurde in einer heroischen Aktion getötet. Quelle: US Mini-Pax US Mini-Pax ---> Tonne Die Iraker reißen kleine Baby aus Brutkästen. Quelle: US Mini-Wahr US Mini-Wahr ---> Tonne http://de.wikipedia.org/wiki/Nijirah_al-Sabah Die Vietnamesen haben ein Kriegsschiff beschossen Quelle: US Mini-Wahr US Mini-Wahr ---> Tonne http://de.wikipedia.org/wiki/Tonkin-Zwischenfall Die RAF wollte Sigurd Debus aus dem Gefängnis freisprengen. Quelle: DE Mini-Wahr DE Mini-Wahr --->Tonne http://de.wikipedia.org/wiki/Celler_Loch C'est ne pas such thing as Wahrheit mon cherie.
Das Interview mit Steve Pieczenik wurde schon im Jahre 2002 geführt. Auf keiner der mir bekannten Webseiten seriöser 9/11-Kritiker wird dazu Stellung genommen. Bis heute nicht. Der Kopp-Verlag zählt in meinen Augen zur Rubrik "Diskreditierung durch Assoziation". Das heißt, es wird ganz bewußt Wahrheit mit Nonsens vermischt und in einem Satz präsentiert. Als Informationsquelle unbrauchbar.
Al Quaida entpuppt sich immer mehr als CIA-gegründete Stellvertreterkriegsorganisation, die dazumals gegründet wurde, um im Afghanistankrieg den Sowjets die Sache mit dem Vietcong heimzuzahlen. Bin Laden hat auch nachweislich für die CIA gearbeitet - wundert es dann denn, daß die "Al Quaida" sich stets CIA-konform verhält.
Icke ®. schrieb: > Das Interview mit Steve Pieczenik wurde schon im Jahre 2002 geführt. Auf > keiner der mir bekannten Webseiten seriöser 9/11-Kritiker wird dazu > Stellung genommen. Bis heute nicht. Der Kopp-Verlag zählt in meinen > Augen zur Rubrik "Diskreditierung durch Assoziation". Das heißt, es wird > ganz bewußt Wahrheit mit Nonsens vermischt und in einem Satz > präsentiert. Als Informationsquelle unbrauchbar. Bei jedem Verlag muß man sich seine Literatur auswählen. Dem Kopp-Verlag steht der Verdienst zu, als erster überhaupt belastbares Zahlenmaterial zur Finanzkrise veröffentlicht zu haben, wo die anderen "4. Säulen der Demokratie" dies auf Wunsch der Politik unterlassen haben. Wer sich an dem ganzen esoterischen Sachen stößt: so mancher Professor und hochrangiger Beamter, der solches während der Bürozeit in Bausch und Bogen verdammt, hängt sich nach Feierabend seine Schürze um, wenn er seine mit kabbalistischen und ägyptischen Symbolen geschmückte Loge betritt.....
Wer nicht glaubt, daß Al Quaida der CIA entsprungen ist:
"Wo liegen die historischen Wurzeln von Al Qaida und wer ist Osama bin
Laden?
Der vermeintliche Drahtzieher hinter den Terroranschlägen vom 11.
September, der in Saudi-Arabien geborene Osama bin Laden, wurde während
des Afghanistankrieges “ironischerweise durch die CIA zur Bekämpfung
sowjetischer Eindringlinge“ rekrutiert. (Hugh Davies: Informers’ point
the finger at bin Laden; Washington on alert for suicide bombers. The
Daily Telegraph, London, 24. August 1998)
Im Jahre 1979 begann in Afghanistan die bis dahin größte verdeckte
Operation in der Geschichte der CIA.
„Zwischen 1982 und 1992 beteiligten sich etwa 35.000 muslimische
Extremisten aus 40 islamischen Staaten am Krieg Afghanistans gegen die
Sowjetunion, aktiv unterstützt durch Pakistans Geheimdienst ISI und die
CIA, deren gemeinsames Ziel es war, den afghanischen Dschihad zu einem
weltweiten Krieg aller muslimischen Staaten gegen die Sowjetunion
auszuweiten. Zehntausende begannen in den pakistanischen Madrasas
[Koranschulen] zu studieren. Letztendlich wurden mehr als 100.000
ausländische muslimische Extremisten direkt durch den afghanischen
Dschihad beeinflusst.“ (Ahmed Rashid: The Taliban: Exporting Extremism.
Foreign Affairs, November-December 1999)
Dieses Projekt der US-Geheimdienststrukturen wurde durch den
pakistanischen Geheimdienst ISI aktiv unterstützt, welcher damit betraut
war, den Islamischen Brigaden verborgene militärische Unterstützung zur
Verfügung zu stellen und zusammen mit der CIA die Madrasas und
Trainingscamps der Mudschaheddin zu finanzieren.
Diese Unterstützung der Mudschaheddin durch die US-Regierung wurde der
Weltöffentlichkeit als „notwendige Antwort“ auf die Invasion der
Sowjetunion in Afghanistan im Jahr 1979 präsentiert, welche geschah, um
die pro-kommunistische Regierung Babrak Kamals zu unterstützen.
Die Geheimdienstoperationen der CIA in Afghanistan, welche die
Heranbildung der „Islamischen Brigaden“ beinhaltete, begannen aber schon
weit vor dem Einmarsch der sowjetischen Truppen in Afghanistan. Das
wahre Motiv Washingtons bestand in der absichtlichen Provokation eines
Bürgerkrieges, der nun seit mehr als 25 Jahren andauert.
Die Rolle der CIA bei der Entstehung von Al Qaida wird besonders in
einem Interview deutlich, welches Zbigniew Brzezinski, zu jener Zeit
Berater für nationale Sicherheitsfragen (National Security Adviser)
unter Jimmy Carter, im Jahr 1998 gab:
Brzezinski: In der offiziellen Version der Weltgeschichte begann die
Unterstützung der Mudschaheddin durch die CIA in den 1980er Jahren,
sprich nach dem Einmarsch der Sowjet-Truppen in Afghanistan [am] 24.
Dezember 1979. Die bisher gut behütete Realität dahinter sieht jedoch
völlig anders aus. Tatsächlich unterzeichnete Präsident Carter den
ersten Befehl zur verdeckten Unterstützung der Gegner des
pro-sowjetischen Regimes in Kabul bereits am 03. Juli 1979. Am gleichen
Tag schrieb ich dem Präsidenten eine Nachricht, in der ich ihn darauf
hinwies, dass meiner Ansicht nach diese Unterstützung unweigerlich zu
einer sowjetischen Militärintervention führen würde.
Frage: Aber trotz dieses Risikos waren sie ein Befürworter dieser
verdeckten Operation. Vielleicht wünschten Sie sich ebenfalls eine
Kriegserklärung der Sowjetunion und wollten diese provozieren?
Brzezinski: Das ist so nicht ganz richtig. Wir haben die Russen nicht
gedrängt zu intervenieren, wir haben nur absichtlich die
Wahrscheinlichkeit dafür erhöht.
Frage: Als die Sowjets ihre Intervention mit der Bekämpfung einer
verdeckten Einmischung der Vereinigten Staaten in Afghanistan
begründeten, glaubte ihnen niemand, obwohl diese Aussage im Grunde
genommen richtig war. Bereuen Sie diesen Schritt aus heutiger Sicht
nicht?
Brzezinski: Was soll ich bereuen? Diese verdeckte Operation war eine
hervorragende Idee. Sie bewirkte, dass die Russen in die afghanische
Falle tappten und sie erwarten ernsthaft, dass ich das bereue? Am Tag,
an dem die Russen offiziell die Grenze überschritten, schrieb ich
Präsident Carter: Jetzt haben wir die Möglichkeit, der UdSSR ihren
Vietnamkrieg zu liefern. Und tatsächlich sah sich Moskau während der
folgenden 10 Jahre gezwungen, einen Krieg zu führen, den sich die
Regierung nicht leisten konnte, was wiederum die Demoralisierung und
schließlich den Zusammenbruch des sowjetischen Herrschaftsgebiets zur
Folge hatte.
Frage: Und sie bereuen es also auch nicht, den islamischen
Fundamentalismus unterstützt und somit Waffen und Know-how an zukünftige
Terroristen weitergegeben zu haben?
Brzezinski: Was ist wohl bedeutender im Lauf der Weltgeschichte? Die
Taliban oder der Zerfall des sowjetischen Reiches? Ein paar verwirrte
Moslems oder die Befreiung Mitteleuropas und das Ende des Kalten
Krieges? (The CIA’s Intervention in Afghanistan, Interview with Zbigniew
Brzezinski, President Jimmy Carter’s National Security Adviser. Le
Nouvel Observateur, Paris, 15.-21. January 1998; Veröffentlichung in
Englisch: Centre for Research on Globalisation:
http://www.globalresearch.coa/articles/BRZ110A.html. Kursivschrift wurde
hinzugefügt)
Laut Brzezinskis Bericht wurde ein „militantes islamisches Netzwerk“ von
der CIA gegründet.
Der „islamische Dschihad“ (oder der heilige Krieg gegen die Sowjets)
wurde ein substantieller Bestandteil der Machenschaften der CIA. Er
wurde durch die USA und Saudi Arabien vorangetrieben, wobei ein
bedeutender Anteil der Mittel hierfür aus dem fluktuierenden
Drogenhandel der Region des Goldenen Halbmondes stammte:
“Im März 1985 unterzeichnete Präsident Reagan die National Security
Decision Directive 166 …, [durch welche] eine verstärkte militärische
Unterstützung der Mudschaheddin genehmigt [wurde] und welche ebenfalls
die neuen Ziele des geheimen Krieges in Afghanistan offenbarte: den Sieg
über die sowjetischen Truppen in Afghanistan durch verdeckte Aktionen
sowie den Rückzug der Sowjets aus Afghanistan. Diese neue verdeckte
Unterstützung durch die Vereinigten Staaten begann zunächst mit einer
drastischen Aufstockung militärischer Güter – diese stieg bis 1987
stetig bis auf 65.000 Tonnen pro Jahr … sowie mit einem „endlosen Strom“
von Spezialisten der CIA und des Pentagons, welcher sich auf der
Hauptstrasse nahe Rawalpindi in Pakistan zu den geheimen Hauptquartieren
der pakistanischen ISI bewegte. Dort trafen sich die Spezialisten der
CIA mit Agenten des pakistanischen Geheimdienstes, um bei der Planung
von Operationen der afghanischen Rebellen zu helfen”. (Steve Coll, The
Washington Post, July19, 1992)
Die CIA benutzte die pakistanische ISI als Vermittler und spielte somit
eine entscheidende Rolle bei der Ausbildung der Mudschaheddin. Im
Gegenzug wurde das von der CIA gesponserte Guerillatraining in den
Islamunterricht integriert. Die Madrasas wurden von fundamentalistischen
Wahhabiten errichtet, deren Finanzierung aus Saudi-Arabien stammte: „Mit
Unterstützung der Vereinigten Staaten wurden durch den pakistanischen
Diktator General Zia ul Haq Tausende religiöser Schulen erbaut, die sich
zu Keimzellen der Taliban entwickelten.” (Revolutionary Association of
the Women of Afghanistan (RAWA): RAWA Statement on the Terrorist Attacks
in the U. S.. Centre for Research on Globalisation (CRG),
http://globalresearch.ca/articles/RAW109A.html, 16. September 2001)
Vorherrschende Themen dieser Schulen waren der Islam als komplette
sozialpolitische Ideologie, die Verletzung der Werte des heiligen Islam
durch die atheistischen Sowjet-Truppen sowie die Notwendigkeit einer
Revolte gegen das linksgerichtete, von Moskau unterstützte afghanische
Regime zwecks einer Wiederherstellung der Unabhängigkeit des
afghanischen Volkes. (Dilip Hiro: Fallout from the Afghan Jihad. Inter
Press Services, 21 November 1995)"
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=9839
Das interessiert keine Sau. Gerade mal bei der "Anne" reingezappt. Die Schäfchen klatschen zu jedem Scheiß. Das ist alles lustige Unterhaltung, DSDS für die untere Bourgeoisie sozusagen. Rhetorisches Schattenboxen, wo es nicht nicht auf Inhalte ankommt, sondern wer wie geschickt verbale Schläge austeilt oder einsteckt wird goutiert.
Rüdiger Knörig schrieb: > Bei jedem Verlag muß man sich seine Literatur auswählen. Dem Kopp-Verlag > steht der Verdienst zu, als erster überhaupt belastbares Zahlenmaterial > zur Finanzkrise veröffentlicht zu haben, wo die anderen "4. Säulen der > Demokratie" dies auf Wunsch der Politik unterlassen haben. Ich hab mich in diesem Thread.. Beitrag "Loveparade und Eva - Ach so!" ..vor einiger Zeit zu Kopp ausgelassen (mehrere Antworten, bis ca. Mitte Thread runterscrollen). Das Gefährliche an deren journalistischen Machwerken ist ja gerade, daß sie Wahrheiten, Halbwahrheiten und glatte Lügen zu einem hochmanipulativen Meinungsbrei zusammenrühren. Die Kontra-Mainstream-Einstellung gaukelt außerdem eine gewisse Vertrauenswürdigkeit vor, die Verschwörungsphantasten aller Art magnetisch anzieht. Wer da nicht ein gerüttelt Maß an Skepsis mitbringt und das Gelesene mit anderen Quellen vergleicht, gerät schnell auf den Holzweg.
Icke ®. schrieb: > Rüdiger Knörig schrieb: > >> Bei jedem Verlag muß man sich seine Literatur auswählen. Dem Kopp-Verlag >> steht der Verdienst zu, als erster überhaupt belastbares Zahlenmaterial >> zur Finanzkrise veröffentlicht zu haben, wo die anderen "4. Säulen der >> Demokratie" dies auf Wunsch der Politik unterlassen haben. > > Ich hab mich in diesem Thread.. > > Beitrag "Loveparade und Eva - Ach so!" > > ..vor einiger Zeit zu Kopp ausgelassen (mehrere Antworten, bis ca. Mitte > Thread runterscrollen). Das Gefährliche an deren journalistischen > Machwerken ist ja gerade, daß sie Wahrheiten, Halbwahrheiten und glatte > Lügen zu einem hochmanipulativen Meinungsbrei zusammenrühren. Die > Kontra-Mainstream-Einstellung gaukelt außerdem eine gewisse > Vertrauenswürdigkeit vor, die Verschwörungsphantasten aller Art > magnetisch anzieht. Wer da nicht ein gerüttelt Maß an Skepsis mitbringt > und das Gelesene mit anderen Quellen vergleicht, gerät schnell auf den > Holzweg. Der Kopp-Verlag o.Ä ist das Pendant zu den Massenmedien. Das Ying zum Yang, das Plus zum Minus, die Gegenkraft zu Kraft, eine logische Folge. Es ist nicht alles Müll was aus den MSM über den Äther geht, ergo bei den "Kopps". Das Selektieren fällt halt schwer....
Hier mal eine angemessene Antwort auf die ganze Terror-Kacke. Selten so gelacht: http://www.moviepilot.de/movies/four-lions/trailer Schöne (Terror-) Woche!
Es tut mir echt weh , wenn ich sehe ,dass manche Ingenieure so dumm sind. http://www.youtube.com/watch?v=SXS3vW47mOE http://www.youtube.com/watch?v=_8aOiMmekGk&feature=related
Peter Funke schrieb: > Der Kopp-Verlag o.Ä ist das Pendant zu den Massenmedien. Das Ying zum > Yang, das Plus zum Minus, die Gegenkraft zu Kraft, eine logische Folge. > Es ist nicht alles Müll was aus den MSM über den Äther geht, ergo bei > den "Kopps". > Das Selektieren fällt halt schwer.... Das Gegenteil von Pest ist nicht die Cholera.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.