Forum: www.mikrocontroller.net Posten nur noch mit Registrierung / Login


von Thorsten O. (Firma: mechapro GmbH) (ostermann) Benutzerseite


Lesenswert?

Ich meine mich zu erinneren, diese Diskussion vor geraumer Zeit hier 
schonmal geführt zu haben, kann mich aber auch irren. Aber z.Z. frage 
ich mich mal wieder, warum hier User ohne Account überhaupt Postings 
absetzen dürfen. Zu was das führt, kann man an der Anzahl der gelöschten 
Postings z.B. im Thread Netzteilauslegung für Schrittmotor beobachten:
Beitrag "Schrittmotor - Dimensionierung Netzteil"

Gibt es irgeneinen vernümnftigen Grund, warum man ohne Registrierung 
posten können sollte? Ich bin der Meinung, dass man sich eine Menge 
Trollbeiträge ersparen würde. Außerdem dürften die Umgangsformen davon 
deutlich profitieren, selbst wenn E-Mail Adressen und Klarnamen nicht 
für alle sichtbar angezeigt werden.

Mit freundlichen Grüßen
Thorsten Ostermann

von nn (Gast)


Lesenswert?


von Mark B. (markbrandis)


Lesenswert?

Thorsten Ostermann schrieb:

> Gibt es irgeneinen vernümnftigen Grund, warum man ohne Registrierung
> posten können sollte?

Laut Forenbetreiber ist das Sich-Registrieren, bzw. das Sich-Anmelden 
ein Aufwand, den er für signifikant hält und den er dem Benutzer nicht 
aufzwingen will.

von Uhu U. (uhu)


Lesenswert?

Thorsten Ostermann schrieb:
> Ich meine mich zu erinneren, diese Diskussion vor geraumer Zeit hier
> schonmal geführt zu haben, kann mich aber auch irren.

Ja, du irsst. Das Thema wuede schon mindestens 238 mal rauf und runter 
genudelt...

von fonsana (Gast)


Lesenswert?

Thorsten Ostermann schrieb:
> Ich meine mich zu erinneren, diese Diskussion vor geraumer Zeit hier
> schonmal geführt zu haben, kann mich aber auch irren.

So ist es, Du irrst. Diese Diskussion kommt gefuehlt zweimal die Woche, 
in Schulferien wohl noch haeufiger.

Warum sollte man sich hier nicht anonym an Diskussionen beteiligen 
duerfen, auf dem Bahnhof aber schon?

fonsana

von Thorsten O. (Firma: mechapro GmbH) (ostermann) Benutzerseite


Lesenswert?

Weil die Leute hier Dinge ablassen, die die meisten mir vermutlich nicht 
ins Gesicht sagen würden, egal ob ich dabei ihren Namen kenne oder 
nicht. Und weil die Diskussionskultur darunter leidet. Anders als im 
Usenet kann man hier auch kein Killfile anlegen oder filtern.

Nochmal: Ich plädiere nicht für einen Realnamenszwang o.ä., sondern nur 
für eine Registrierung mit einer gültigen Mailadresse, die auch nicht 
einsehbar sein muss (außer für den Forenbetreiber natürlich).

Mit freundlichen Grüßen
Thorsten Ostermann

von Troll (Gast)


Lesenswert?

Manchmal denke ich mir, dass sich hier ein oder zwei immer wieder unter 
neuen Nicks anmelden, nur um REGISTRIERUNGSZWANG zu schreien.

Thorsten Ostermann schrieb:
> Ich meine mich zu erinneren, diese Diskussion vor geraumer Zeit hier
> schonmal geführt zu haben

Tipp: Suchfunktion...


Wenn ich mir Threads wie den hier ansehe:
Beitrag "Hinter dem eisernen Vorhang der Verschwiegenheit - Projekte realisieren"
Da sind alle angemeldet (teilweise mit echten Namen) und trotzdem, 
naja...

Außerdem siehe Mark Brandis (markbrandis) (der andere wöchentliche 
Anmeldeschreier) und Uhu Uhuhu (uhu) (er trollt überall). Die trollen 
hier seit Jahren angemeldet. :)

von Fachkraft (Gast)


Lesenswert?

@ TE

Am Ende vertreibst du mit deinem Ansinnen noch MaWin. Dann sinkt das 
fachliche Niveau noch mehr.

@ Moderator

Warum werden diese Löschorgien eigentlich zeilenweise angezeigt? Die 
könnte man doch in einer Zeile zusammenfassen wie

Beitrag #2769403, #2769450, #2769557, #2769560, #2769562 wurde von einem 
Moderator gelöscht.

Dann wäre der Lesefluss nicht so auffällig unterbrochen.

von Kevin (Gast)


Lesenswert?

Der Kampf gegen die Windmühlen geht in die nächste Runde.
Komm Rosinante wir suchen uns ein stilles Plätzchen.
Sancho, bringe er mir Speis und Trank und setze er sich zu mir.

von Michael H. (michael_h45)


Lesenswert?

Thorsten Ostermann schrieb:
> Zu was das führt, kann man an der Anzahl der gelöschten
> Postings z.B. im Thread Netzteilauslegung für Schrittmotor beobachten:
Die sind von ein- und demselben Idioten entweder gleich verfasst oder 
eben provoziert worden.
Das ist also EIN Vollidiot gegen die abolute Mehrheit, die hier sinnvoll 
als Gast beiträgt.


Was ich mich frage: wieso ist überhaupt dieses sinnlose "Beitrag 
#1234567 gelöscht" Sätzchen eingeführt worden ist... Das provoziert nur 
die Deppen.
Beitrag "Re: Erneuter Vorschlag, Anmeldepflicht einzuführen"

von Hannes L. (hannes)


Lesenswert?

Michael H. schrieb:
> wieso ist überhaupt dieses sinnlose "Beitrag
> #1234567 gelöscht" Sätzchen eingeführt worden ist...

Weil das spurlose Löschen von Beiträgen von einigen Leuten, auch von 
mir, bemängelt wurde. Dabei hätte ich gern noch die Angabe, wessen 
Beitrag aus welchem Grund gelöscht wurde.

Eine andere Klientel hätte natürlich gern die Info, welcher Moderator 
das gelöscht hat und wie man ihm wirkungsvoll ans Bein pissen kann.

Aber allen Leuten recht getan ist eine Kunst die niemand kann...

...

von Michael_ (Gast)


Lesenswert?

Thorsten Ostermann schrieb:
> Gibt es irgeneinen vernümnftigen Grund, warum man ohne Registrierung
> posten können sollte? Ich bin der Meinung, dass man sich eine Menge
Falls du das noch nicht erkannt hast, je mehr KLICK, desto größer der 
Wohlstand des Herrn Schwarz. Ich gönne es ihm!
Thorsten Ostermann schrieb:
> Nochmal: Ich plädiere nicht für einen Realnamenszwang o.ä., sondern nur
> für eine Registrierung mit einer gültigen Mailadresse, die auch nicht
> einsehbar sein muss (außer für den Forenbetreiber natürlich).
Geht das auch ohne? Ich habe meine mail hinterlegt und kriege auch 
Rüpel, wenn es nicht gepasst hat.
Falls es unangemeldet auch ohne mail geht, dann ist es so gewollt.

von interrupt (Gast)


Lesenswert?

Ich finde e sehr positiv, dass man hier ohne lästige Registrierung 
posten kann.
Und wie andere Foren eindeutig zeigen, bietet eine Registrierung auch 
keinen Schutz gegen irgendwelche frustrierten Spinner, die in Foren 
ihrem Frust ein Ventil geben, da hilft vor allem konsequentes Löschen.

Und nach meiner Erfahrung sind diejenigen, die ständig um irgendwelche 
Bevormundugen und Einschränkungen betteln, ausgeprägte Spiesser, die 
selbst nicht viel beizutragen haben.

von Thorsten O. (Firma: mechapro GmbH) (ostermann) Benutzerseite


Lesenswert?

MaWin schrieb im Beitrag #2784005:
...
> Denk (und rechne) das nächste mal nach, bevor du so einen Scheiss
> schreibst.

Genau das meinte ich. Ich wette 50 EUR, dass dieser Beitrag nicht von 
MaWin kommt, sondern von "Lexi". Er kann sich hier aber ohne Probleme 
als MaWin oder sonstwer ausgeben, und damit auch Leute in Misskredit 
bringen, die völlig unbeteiligt sind.

Mit freundlichen Grüßen
Thorsten Ostermann

von Johann L. (gjlayde) Benutzerseite


Lesenswert?

Mark Brandis schrieb:
> Thorsten Ostermann schrieb:
>
>> Gibt es irgeneinen vernümnftigen Grund, warum man ohne Registrierung
>> posten können sollte?
>
> Laut Forenbetreiber ist das Sich-Registrieren, bzw. das Sich-Anmelden
> ein Aufwand, den er für signifikant hält und den er dem Benutzer nicht
> aufzwingen will.

Ich behaupte jetzt einfach mal, daß dieses Argument zumindest teilweise 
vorgeschoben ist.

Die Seite verdient an oder finanziert sich gar zum Großteil über 
Werbeeinnahmen; jeder Besucher/Click ist damit potentiell Knete.

Die Moderatoren — etwas höflicher als "Müllabfuhr für inakzeptable 
Beiträge" — arbeiten m.W. ehrenamtlich und kosten damit nix.

von Chris D. (myfairtux) (Moderator) Benutzerseite


Lesenswert?

Johann L. schrieb:

> Die Moderatoren — etwas höflicher als "Müllabfuhr für inakzeptable
> Beiträge" — arbeiten m.W. ehrenamtlich und kosten damit nix.

Ist aber nicht so dramatisch - für uns ist das einfach nur ein Klick.

Und: wir müssen ja nicht moderieren - wir können, wenn wir möchten :-)

@Thorsten:
Das war in der Tat nicht der "echte" MaWin - der ist durch uns Mods 
leicht identifizierbar.

Ich hätte auch einen Anmeldezwang eingebaut. Dann würden die 
Beschimpfungen mancher (da fragt man sich schon, welche Kinderstube 
diese Leute genossen haben - aber jeder vertritt seine Eltern eben, so 
gut er es vermag ;-) doch sehr schnell aufhören. Denn es ist lästig, 
sich ständig neu registrieren zu müssen, weil der Account mal wieder 
gesperrt wurde.

Vielleicht sollte man es einfach mal probeweise für ein, zwei Wochen 
einführen.

Chris D.

von MiWi (Gast)


Lesenswert?

Kevin schrieb:
> Der Kampf gegen die Windmühlen geht in die nächste Runde.
> Komm Rosinante wir suchen uns ein stilles Plätzchen.
> Sancho, bringe er mir Speis und Trank und setze er sich zu mir.

Hat der Herr noch einen Platz daneben frei?

Grüße

MiWi

von Uhu U. (uhu)


Lesenswert?

Chris D. schrieb:
> Denn es ist lästig,
> sich ständig neu registrieren zu müssen, weil der Account mal wieder
> gesperrt wurde.

Ich glaube nicht, daß das für diese Dumpfbacken ein Hindernis ist. Die 
haben sowieso nichts zu tun.

von Hannes L. (hannes)


Lesenswert?

Beispiel:

Ich bin per Mail auf dieses aufmerksam gemacht worden:
http://www.spassbahn.de/forum/index.php?page=Thread&postID=45691#post45691

Um an der evtl. folgenden Diskussion teilnehmen zu können, versuchte ich 
mich dort anzumelden. Nach einigen erfolglosen Versuchen fand ich dann 
diesen Beitrag:
http://www.spassbahn.de/forum/index.php?page=Thread&postID=32370#post32370

Realname und Mailadresse wäre ja kein Problem, Postanschrift könnte ich 
geradeso noch akzeptieren, aber Festnetz-Telefonnummer? - Das geht 
eindeutig zu weit. Das reduziert meine Motivation erstmal auf 0, sollen 
sie doch machen was sie wollen.

Da bin ich schon recht froh, das dieses Forum hier ohne Anmeldezwang 
benutzbar ist, auch wenn es eine handvoll Leute gibt, die unter 'zig 
Nicks Beiträge auf Gossen-Niveau absetzen und die Moderatoren damit auf 
Trab halten.

...

von Michael H. (michael_h45)


Lesenswert?

Beitrag "Schrittmotor - Dimensionierung Netzteil"
Ähm ja... Session-ID sperren?

von Andrew T. (marsufant)


Lesenswert?

Hannes Lux schrieb:
> aber Festnetz-Telefonnummer? - Das geht
>
> eindeutig zu weit.

Wieso, 05481 321789 wird da ohne weitere Prüfung akzeptiert. Oder 
jegliche andere Permutation.

Somit: Kein ernstzunehmendes Problem.

von Troll (Gast)


Lesenswert?

Thorsten Ostermann schrieb:
> Genau das meinte ich. Ich wette 50 EUR, dass dieser Beitrag nicht von
> MaWin kommt, sondern von "Lexi". Er kann sich hier aber ohne Probleme
> als MaWin oder sonstwer ausgeben, und damit auch Leute in Misskredit
> bringen, die völlig unbeteiligt sind.

Ganz toll. Alle Gegenargumente vorher ignorieren, und lieber weiter 
drauf hauen. Wer Wert darauf legt, dass sich keiner wie man selbst 
nennen kann, der kann sich ja registrieren. Der Nick ist eindeutig. Mich 
störts nicht, dass hier noch andere als Troll schreiben.

Chris D. schrieb:
> Denn es ist lästig,
> sich ständig neu registrieren zu müssen, weil der Account mal wieder
> gesperrt wurde.

Ich kann nicht anders als: HAHAHA
Wenn du etwas länger in Wikipedia aktiv bist, kannst du genau das 
Gegenteil feststellen. Da gibt es welche, die melden sich seit Jahren! 
fast täglich unter neuen Nicks um zu nerven,

von Kevin (Gast)


Lesenswert?

MiWi schrieb:
> Kevin schrieb:
>> Der Kampf gegen die Windmühlen geht in die nächste Runde.
>> Komm Rosinante wir suchen uns ein stilles Plätzchen.
>> Sancho, bringe er mir Speis und Trank und setze er sich zu mir.
>
> Hat der Herr noch einen Platz daneben frei?

Null Problemo aber bringe er gepufften Mais mit,
denn es könnte länger dauern.

von Mark B. (markbrandis)


Lesenswert?

Troll schrieb:
> Chris D. schrieb:
>> Denn es ist lästig,
>> sich ständig neu registrieren zu müssen, weil der Account mal wieder
>> gesperrt wurde.
>
> Ich kann nicht anders als: HAHAHA
> Wenn du etwas länger in Wikipedia aktiv bist, kannst du genau das
> Gegenteil feststellen. Da gibt es welche, die melden sich seit Jahren!
> fast täglich unter neuen Nicks um zu nerven,

Mag sein, dass man extreme Soziopathen mit einer Anmeldepflicht nicht 
abschrecken kann. Aber bei "Gelegenheitstrollen" hilft sie durchaus. 
Halbwegs normale Menschen verlieren schnell die Lust, wenn sie merken 
dass ihr Account wiederholt gesperrt wird. Dann wenden sie ihre 
Aufmerksamkeit eben einer anderen Website zu, ist nicht so dass es 
wenige davon gäbe.

Es ist ein bisschen ähnlich wie mit dem Vorhängeschloss an der Tür zur 
Schrebergartenlaube. Einen hundertprozentigen Schutz bietet es sicher 
nicht, aber es ist in der Regel besser als gar kein Schloss zu haben.

von Abdul K. (ehydra) Benutzerseite


Lesenswert?

Ist aber auch herausfordernd:
1. was wurde da weggesperrt?
2. kriege ich das Schloß auf?

:-)

von Verwirrter Anfänger (Gast)


Lesenswert?

Thorsten Ostermann schrieb:
> Genau das meinte ich. Ich wette 50 EUR, dass dieser Beitrag nicht von
> MaWin kommt, sondern von "Lexi". Er kann sich hier aber ohne Probleme
> als MaWin oder sonstwer ausgeben, und damit auch Leute in Misskredit
> bringen, die völlig unbeteiligt sind.

Nur als Anmerkung:
Wenn ich das verhindern will, und mich eindeutig identifizieren will, 
kann ich mich ja anmelden, wenn mir das egal ist, lass ichs halt.

von MaWin (Gast)


Lesenswert?

> Aber bei "Gelegenheitstrollen" hilft sie durchaus.

Genau so, wie bei "Gelegenheitsantwortern", nämlich abschreckend.

Du siehst das, so bald ein Link von hier auf ein Forum verweist, wo man 
ein Bild, eine Schaltung, eine Antwort lesen soll, aber das Forum dort 
einen Anmeldezwang sei es zum Lesen, zum Ansehen von Bildern, oder zum 
Downlaod von Dateien wie Schaltungen besitzt.

Niemand meldet sich dort an, bloss um das Bild zu sehen oder die Antwort 
zu lesen. Die Info auf solchen Seiten ist als wäre sie nicht im INternet 
vorhanden.

Denn die meisten Leute werden wie ich schon eine endlose Liste von 500 
Anmmeldedaten bei den sinnlosesten und abwitzigsten Foren und Shops und 
sonstwas haben, und haben absolut keinerlei Bock daß diese Liste auf 
1000 Einträge wächst.


Ich hätte allerdings nichts dagegen, wenn hier noch mehr gelöscht wird, 
jeden Beitrag der inhaltich nicht auf die Frage des Thrteads eingeht 
sollte einfach rausfliegen, denn er erhöht nur das Rauschen und macht es 
schwerer, bis zur Antwort vorzudringen. Wenn das konsequent passiert, 
hören vielleicht auch diejenigen (angemeldeten) Benutzer auf zu posten, 
die fachlich leider gar nichts wissen und nur plappern wollen.

von Electronics'nStuff (Gast)


Lesenswert?

Gibts nicht und wirds wohl auch nie geben. Sofern der Admin der Selbe 
bleibt.
Ich halte es für ein Gerücht, dass angemeldete User sinnvollere Sachen 
von sich geben.

Gruss

von Hannes L. (hannes)


Lesenswert?

Electronics'nStuff schrieb:
> Ich halte es für ein Gerücht, dass angemeldete User sinnvollere Sachen
> von sich geben.

Ich auch. Aber Mark sieht das völlig anders...

...

von Michael H. (michael_h45)


Lesenswert?

Mark ist da eher sein eigenes Gegenbeispiel =)

von fonsana (Gast)


Lesenswert?

Michael H. schrieb:
> Mark ist da eher sein eigenes Gegenbeispiel =)

Stimmt. Allein dessen laufendes Gejammer "Ich will jetzt aber eine 
Anmeldepflicht" ist auf Dauer laestig.

fonsana

von Mark B. (markbrandis)


Lesenswert?

fonsana schrieb:
> Stimmt. Allein dessen laufendes Gejammer "Ich will jetzt aber eine
> Anmeldepflicht" ist auf Dauer laestig.

"laufend"? Wann soll denn das in letzter Zeit geschehen sein?

von Uhu U. (uhu)


Lesenswert?

Mark Brandis schrieb:
> fonsana schrieb:
>> Stimmt. Allein dessen laufendes Gejammer "Ich will jetzt aber eine
>> Anmeldepflicht" ist auf Dauer laestig.
>
> "laufend"? Wann soll denn das in letzter Zeit geschehen sein?

Lieber Mark,

kannst du dir vorstellen, daß du es mit dem Thema lange genug so maßlos 
übertrieben hast, daß allein der Name Mark Brandis bei vielen 
Forenteilnehmern sofort das Gegreine: "Ich will aber einen Anmeldezwang" 
in Erinnerung ruft?

Wenn man erst mal so einen kapitalen Datenschatten hat, dann wird man 
den so schnell nicht wieder los. Böse Welt...

von Hannes L. (hannes)


Lesenswert?

Uhu Uhuhu schrieb:
> daß allein der Name Mark Brandis bei vielen
> Forenteilnehmern sofort das Gegreine: "Ich will aber einen Anmeldezwang"
> in Erinnerung ruft?

Genau so ist es!!!

Uhu Uhuhu schrieb:
> Wenn man erst mal so einen kapitalen Datenschatten hat, dann wird man
> den so schnell bicht wieder los. Böse Welt...

Datt schtümpth...

...

von Michael H. (michael_h45)


Lesenswert?

Mark Brandis schrieb:
> "laufend"? Wann soll denn das in letzter Zeit geschehen sein?
Beitrag "Re: Posten nur noch mit Registrierung / Login"

Ach nein... das war natürlich eine rein subjektive und absolut subtile 
Feststellung der Tatsachen und hatte gar nie nichts von deinem faden 
Beigeschmack der Sorte "anmelden, bitte!".

von Mark B. (markbrandis)


Lesenswert?

Intelligente Menschen bemerken Veränderungen. Anderen bleiben sie 
verborgen.

von Michael H. (michael_h45)


Lesenswert?

Genau das ist deine subtile Note. Besten Dank, besser hätte ich es 
selber nicht demonstrieren können!

von Mark B. (markbrandis)


Lesenswert?

Und die ganz hartnäckigen Fälle bringen stets das gleiche Gelaber :-)

von Electronics'nStuff (Gast)


Lesenswert?

Michael H. schrieb:
> Genau das ist deine subtile Note. Besten Dank, besser hätte ich es
> selber nicht demonstrieren können!

Also du führst auch nicht gerade die Liste der freundlichsten User an.
Ah ja, ich auch nicht. Bevor jetzt wieder 20 Querverweise von Beiträgen 
kommen, die ich geschrieben habe.

von Juppi J. (juppiii)


Lesenswert?

Ich bin auch für die Registrierung,aber mit Einreichung der Personen 
Daten und Bild, polizeiliches Führungszeugnis ist auch zwingend.
;-))

von Dr.Who (Gast)


Lesenswert?

Juppi J. schrieb:
> Ich bin auch für die Registrierung,aber mit Einreichung der Personen
> Daten und Bild, polizeiliches Führungszeugnis ist auch zwingend.

Ganz abgesehen von ein paar Baby- und Kinderfotos, allen 
Schulzeugnissen, den letzten Arbeitszeugnissen, die Versicherungspolice, 
alle je getätigten Auslandreisen, Präferenzen bezüglich Essen, die am 
liebsten verwendete Zahnbürste und ein paar Schamhaare :)

von Edson (Gast)


Lesenswert?

MaWin schrieb:
> Ich hätte allerdings nichts dagegen, wenn hier noch mehr gelöscht wird,
> jeden Beitrag der inhaltich nicht auf die Frage des Thrteads eingeht
> sollte einfach rausfliegen, denn er erhöht nur das Rauschen und macht es
> schwerer, bis zur Antwort vorzudringen. Wenn das konsequent passiert,
> hören vielleicht auch diejenigen (angemeldeten) Benutzer auf zu posten,
> die fachlich leider gar nichts wissen und nur plappern wollen.

Da kann ich mich nur anschliessen. Allerdings kommt es häufig vor, dass 
auch die Moderatoren sich an rauschendem Plausch abseits des eröffneten 
Themas beteiligen und auch auf freundliche Hinweise, das sein zu lassen, 
mit Unverständnis reagieren.

von Da D. (dieter)


Lesenswert?

Edson schrieb:
> Da kann ich mich nur anschliessen. Allerdings kommt es häufig vor, dass
> auch die Moderatoren sich an rauschendem Plausch abseits des eröffneten
> Themas beteiligen und auch auf freundliche Hinweise, das sein zu lassen,
> mit Unverständnis reagieren.

Naja, ein bisschen Menschlichkeit wird doch wohl noch erlaubt sein. Das 
hier ist keine reine Datenbank, sondern ein Forum, in dem sich Menschen 
unterhalten.

von Johann L. (gjlayde) Benutzerseite


Lesenswert?

MaWin schrieb:
>> Aber bei "Gelegenheitstrollen" hilft sie durchaus.
>
> Genau so, wie bei "Gelegenheitsantwortern", nämlich abschreckend.
>
> Du siehst das, so bald ein Link von hier auf ein Forum verweist, wo man
> ein Bild, eine Schaltung, eine Antwort lesen soll, aber das Forum dort
> einen Anmeldezwang sei es zum Lesen, zum Ansehen von Bildern, oder zum
> Downlaod von Dateien wie Schaltungen besitzt.

Es geht doch nur um eine Anmeldung, um Beiträge erstellen zu können, 
nicht ums Lesen.

Das sind 2 Paar Schuh.

von MaWin (Gast)


Lesenswert?

> Das sind 2 Paar Schuh.

Nein, es ist mit Benutzernamen und Kennwort dasselbe,
nur eine Frage des Grades der Verschlechterung,
von 'ein bischen schlechter' bis 'ganz viel schechter'.

von Johann L. (gjlayde) Benutzerseite


Lesenswert?

MaWin schrieb:
>> Das sind 2 Paar Schuh.
>
> Nein, es ist mit Benutzernamen und Kennwort dasselbe,
> nur eine Frage des Grades der Verschlechterung,
> von 'ein bischen schlechter' bis 'ganz viel schechter'.

Wenn es, die du oben geschrieben hast, nur um das Lesen von Texten oder 
Betrachten von Bildern geht, dann ist es kein Unterschied, und damit 
logischerweise auch keine Verschlechterung.

In avrfreaks.net zum Beispiel, das eine Anmeldung erfordert, sind 
beleidigende Beiträge, Stören der Diskussion, Beschimpfungen, Trollerei 
etc. im Gegensatz zu diesem Forum nicht an der Tagesordnung.

Und ja, hin und wieder gibt's dort auch Spam, der dann eben von den 
Admins entsorgt wird.

Die Beiträge und Anworten sind aber trotz Anmeldung für die Fragenden 
hilfreich, auf hohem technischen Niveau und erfolgen durchaus zeitnah. 
Man bleibt bei der Sache und ist höflich im Umgang.

Trollerei, ätzende Antworten wie "du hast keine Ahnung, lass das sein", 
Beleidigungen, Störung der Diskussion, Rumgekeife, Gezeter: Absolute 
Fehlanzeige.

Und hier?

von Rainer S. (rsonline)


Lesenswert?

Ich finde, dass hier auch ohne Ameldung gepostet werden kann sehr 
positiv.
Auch wenn es mal heiß her geht finde ich das ok.
Im Gegensatz zu der teilweisen Heuchelei und "Friede Freude Eierkuchen" 
Mentalität in anderen Foren.

Gerade eine möglichst ungefilterte Kommunitaktion finde ich hier gut.
Wenn es hier auf einmal kein Stänkern mehr gibt würde hier was fehlen.

Thorsten Ostermann schrieb:
> Ich wette 50 EUR, dass dieser Beitrag nicht von
> MaWin kommt, sondern von "Lexi". Er kann sich hier aber ohne Probleme
> als MaWin oder sonstwer ausgeben, und damit auch Leute in Misskredit
> bringen, die völlig unbeteiligt sind.

Deine Probleme möchte ich mal haben.

von Josef G. (bome) Benutzerseite


Lesenswert?

Rainer S. schrieb:
> Gerade eine möglichst ungefilterte Kommunitaktion finde ich hier gut.
> Wenn es hier auf einmal kein Stänkern mehr gibt würde hier was fehlen.

Volle Zustimmung.

von fonsana (Gast)


Lesenswert?

Johann L. schrieb:
> Trollerei, ätzende Antworten wie "du hast keine Ahnung, lass das sein",

Was soll man z.B. sonst jemandem antworten, der die Klimaanlage seines 
US-Wohnmobiles mit einem 1000A Trafo versorgen will?

fonsana

von Uhu U. (uhu)


Lesenswert?

fonsana schrieb:
> Was soll man z.B. sonst jemandem antworten, der die Klimaanlage seines
> US-Wohnmobiles mit einem 1000A Trafo versorgen will?

Nichts?

von fonsana (Gast)


Lesenswert?

Uhu Uhuhu schrieb:
> Nichts?

Auch  "du hast keine Ahnung, lass das sein" ist immer noch viel zu 
wohlwollend.

fonsana

von Uhu U. (uhu)


Lesenswert?

fonsana schrieb:
> Auch  "du hast keine Ahnung, lass das sein" ist immer noch viel zu
> wohlwollend.

Eben. Deswegen behält man besser die Contenance und sagt nichts.

von fonsana (Gast)


Lesenswert?

Nein, dann erzaehlt jemand anderes ohne Nachdenken wie er das 
anschliessen kann und der I**** steht dann brennend neben mir auf dem 
Campingplatz.

In dem Falle hatte der sowas von keine Ahnung, das war schon schlimm.

fonsana

von Uhu U. (uhu)


Lesenswert?

fonsana schrieb:
> Nein, dann erzaehlt jemand anderes ohne Nachdenken wie er das
> anschliessen kann und der I**** steht dann brennend neben mir auf dem
> Campingplatz.

Man muß den Typ doch nicht beschimpfen. Man sagt ihm ganz sachlich, wo 
man Probleme sieht und verläßt sich im Übrigen darauf, daß er entweder 
letztlich zu faul ist, die Schnapsidee zu realisieren, oder selber drauf 
kommt, daß es eine ist.

Oder man hält ganz den Mund, weil alles andere Zeitverschwendung ist 
(und denkt daran, daß man für ihn nicht verantwortlich ist).

von fonsana (Gast)


Lesenswert?

Da steht

Uhu Uhuhu schrieb:
> Man muß den Typ doch nicht beschimpfen. Man sagt ihm ganz sachlich, wo
> man Probleme sieht und verläßt sich im Übrigen darauf, daß er entweder
> letztlich zu faul ist, die Schnapsidee zu realisieren, oder selber drauf
> kommt, daß es eine ist.

Hier:
Beitrag "Spannungswandler 220V - 110 V"

kam dann als erstes die einzig richtige Antwort:
Wenn du solche Fragen stellst: Garnicht

Diese Aussage kam dann sinngemaess noch einige Male und das, denke ich, 
war an der Stelle auch das einzig Richtige.

fonsana

von Johann L. (gjlayde) Benutzerseite


Lesenswert?

fonsana schrieb:
> Johann L. schrieb:
>> Trollerei, ätzende Antworten wie "du hast keine Ahnung, lass das sein",
>
> Was soll man z.B. sonst jemandem antworten, der die Klimaanlage seines
> US-Wohnmobiles mit einem 1000A Trafo versorgen will?

Man antwortet überhaupt nicht.

Zudem hat auch das wenig mit dem Thema "Anmeldung erforderlich ja/nein" 
zu tun:

Wenn jemand an irgendwas rumfrickelt und Leib und Leben von sich oder 
anderen gefährdet, weil er offenbar keine adäquate Ausbildung hat um 
überhaupt angemessen mit dem Thema umzugehen, dann sollte ein solcher 
Thread von einem Admin geschlossen werden und eine entsprechende 
Begründung/Erklärung angefügt werden.

Ich verstehe nicht, warum sowas nicht gesperrt wird.

Und ihr dürft mich jetzt Spießer nennen.

von Paul Baumann (Gast)


Lesenswert?

Johann schrob:
>Und ihr dürft mich jetzt Spießer nennen.

Wie lange gilt diese Erlaubnis? Willst Du sie nicht lieber zeitlich 
beschränken?

;-)

MfG Paul

von Hannes L. (hannes)


Lesenswert?

Johann L. schrieb:
> Ich verstehe nicht, warum sowas nicht gesperrt wird.

Tja, der Zug ist abgefahren, der Lolli ist gelutscht... Das hätte man 
von Anfang an knallhart durchziehen müssen. Inzwischen gehört diese Art 
der Trollerei zum Gewohnheitsrecht. Und die Allgemeinheit lässt sich nur 
ungern widerstandslos Rechte wegnehmen.

>
> Und ihr dürft mich jetzt Spießer nennen.

Müssen wir aber nicht, oder?

...

von Michael H. (michael_h45)


Lesenswert?

Was würdet Ihr denn von einem Zwischenweg halten: Moderatoren können 
Threads für Gäste zum Posten sperren und auch wieder freigeben.
Ich könnte mir vorstellen, dass Namen-klauende Trolle nach den ersten 
paar gescheiterten Versuchen dann die Geduld verlieren und sich 
verkrümeln.

von MWS (Gast)


Lesenswert?

Michael H. schrieb:
> Was würdet Ihr denn von einem Zwischenweg halten: Moderatoren können
> Threads für Gäste zum Posten sperren und auch wieder freigeben.

Ich würd' nicht alles so kompliziert machen, außerdem macht das den Mods 
doch nur mehr Arbeit.

So wie's hier ist, finde ich's perfekt in Ordnung, natürlich gibt's 
immer mal wieder ein paar Probleme oder Exzesse, aber gemessen am 
insgesamten Posting-Aufkommen ist das doch akzeptabel.

Ganz nach der Idee "perfekte Freiheit führt zum Ende der Sicherheit und 
perfekte Sicherheit zum Ende der Freiheit"

Das Forum ist ein Mix aus Anarchie und Regeln, und zwar einer der 
nachvollziehbar erfolgreich funktioniert.

Was u.A. den Vorteil hat, dass die Parteigänger der 
Gartenzwergkulturvereine nicht so recht Fuß fassen und das Forum für 
sich vereinnahmen können, seh' ich absolut positiv.

Ein Forum, in dem man einem Depp auch mal sagen kann, dass er ein Depp 
ist. Auch sehr positiv, mir fehlt da möglicherweise die "soziale 
Kompetenz" jeden Schmarrn hinzunehmen. Ein offenes Wort ist mir lieber 
als ein "lass uns mal drüber reden", wenn erkennbar ist, dass da nur ein 
arroganter und fauler Typ dahinter steckt.

Zu den Threads mit "gefährlichen" Inhalt, es reicht doch das 
rauszuschmeissen, was dem Forenbetreiber aufgrund Duldung dann 
tatsächlich Schaden bereiten könnte.

Es wird Pfusch auch ohne Forum gebaut werden, aber evtl. kommen ein paar 
brauchbare Hinweise, die dem TE dann helfen sein Vorhaben letzten Endes 
ein wenig sicherer zu machen. Den machen wird er's sowieso.

Um 'ne Relation zu haben, Vergleichszahlen von 2008, laut VDE 23 Tote im 
Haushalt durch Strom, im Gegensatz zu 4500 Tote bei Verkehrsunfällen 
(Quelle Wiki). Verkehrstote sind schon lange akzeptiert, da regt sich 
keiner drüber auf, denn wär's so, würden wir alle mit Bahn und Bus 
fahren.

Johann L. schrieb:
> Ich verstehe nicht, warum sowas nicht gesperrt wird.
> Und ihr dürft mich jetzt Spießer nennen.

Ich ernenne Dich zum Vorsitzenden des Gartenzwergkulturvereins :D

Mir ist eines aufgefallen:

Kein einziger Threadsteller der gebetsmühlenartig vorgetragenen 
Registrierungspflicht hat es geschafft, ein auch nur annähernd 
erfolgreiches Forum auf die Füße zu stellen, in dem er dann nach seinen 
eigenen Vorstellungen verfahren könnte.

Alle Threadsteller hier, inklusive dieses Threads, sind einfach nur 
Blinde, die uns erklären wollen, wie der Regenbogen aussieht.

von Mark B. (markbrandis)


Lesenswert?

Michael H. schrieb:
> Was würdet Ihr denn von einem Zwischenweg halten: Moderatoren können
> Threads für Gäste zum Posten sperren und auch wieder freigeben.
> Ich könnte mir vorstellen, dass Namen-klauende Trolle nach den ersten
> paar gescheiterten Versuchen dann die Geduld verlieren und sich
> verkrümeln.

Sieh an. Das ist doch mal eine Idee, über die man ernsthaft nachdenken 
kann. Ich kann mir vorstellen dass so etwas funktionieren würde. Zumal 
wenn die Umschaltung durch einen Moderator durch einen oder zwei 
Mausklicks durchführbar wäre.


MWS schrieb:

> Mir ist eines aufgefallen:
> Kein einziger Threadsteller der gebetsmühlenartig vorgetragenen
> Registrierungspflicht hat es geschafft, ein auch nur annähernd
> erfolgreiches Forum auf die Füße zu stellen

Nein. Diese Argumentation ist schlicht und ergreifend absurd. Demnach 
dürfte man z.B. auch nicht die Gehälter von Bank-Managern kritisieren, 
wenn man selbst nie ein Bank-Manager war. Journalisten (und auch 
beliebige andere Menschen) dürften keine Kritik über Lidl oder andere 
äußern, wenn sie selbst keine Supermarkt-Kette betrieben hätten...

Es ist so offensichtlich falsch, dass es selbst der Merkbefreiteste 
merken müsste :-)

von MWS (Gast)


Lesenswert?

Mark Brandis schrieb:
> Es ist so offensichtlich falsch, dass es selbst der Merkbefreiteste
> merken müsste :-)

Dann gratuliere ich Dir mal, denn Du hast es nicht geschafft zu 
verstehen.

Du darfst selbstverständlich kritisieren, aber ich darf Deine Kompetenz 
dazu in Frage stellen. Und meiner Einschätzung nach besitzt Du 
diesbezüglich keine Kompetenz.

Ist mir jetzt schon öfters aufgefallen, dass Du zwar gerne Andere ob 
ihres vermeintlich unlogischen Denkens kritisierst, selbst dazu aber 
entweder nicht in der Lage bist, oder es gezielt ignorierst wenn's nur 
Deinem Ziel dient.

Denn es ist doch richtig: Wenn's um Registrierungspflicht geht, dann 
schießt Du wie Jack-in-the-box aus Deiner Kiste, aber tatsächlich hast 
Du selbst noch nichts Adäquates auf die Beine gestellt.

Korrigier' mich, wenn diese Aussage falsch ist.

von Uhu U. (uhu)


Lesenswert?

Mark Brandis schrieb:
>> Mir ist eines aufgefallen:
>> Kein einziger Threadsteller der gebetsmühlenartig vorgetragenen
>> Registrierungspflicht hat es geschafft, ein auch nur annähernd
>> erfolgreiches Forum auf die Füße zu stellen
>
> Nein. Diese Argumentation ist schlicht und ergreifend absurd.

Und wo finde ich dein Forum, in dem alles vieeeeel besser ist?

> Es ist so offensichtlich falsch, dass es selbst der Merkbefreiteste
> merken müsste :-)

Guck mal in den Spiegel, dann siehst du zumindest einen, der nix merken 
will. Aber Merkbefreiung kriegst du von uns keine, höchstens eine 
Merkermäßigung, sagen wir 50% - etwa nach dem Muster des Karnickelpaßes 
von anno dazumal. Dazu mußt du aber einen Antrag stellen und ein 
aktuelles Lichtbild einreichen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Karnickelpass

von Mark B. (markbrandis)


Lesenswert?

MWS schrieb:
> Du darfst selbstverständlich kritisieren, aber ich darf Deine Kompetenz
> dazu in Frage stellen. Und meiner Einschätzung nach besitzt Du
> diesbezüglich keine Kompetenz.

Und Du hast Deine Kompetenz aufgrund des Betreibens welchen Forums?

Wenn diese Argumentationslinie nämlich etwas taugen soll, dann muss sie 
logischerweise für alle gelten.

Und nein, die Schlussfolgerung "ein Forum ist erfolgreich/nicht 
erfolgreich, weil es eine/keine Registrierung erfordert" ist nicht 
möglich. Es besteht schlicht kein kausaler Zusammenhang, und es 
existieren reale Beispiele für alle möglichen Kombinationen.

von Rainer S. (rsonline)


Lesenswert?

MWS schrieb:
> Alle Threadsteller hier, inklusive dieses Threads, sind einfach nur
> Blinde, die uns erklären wollen, wie der Regenbogen aussieht.

Ich denke Dipl.-Ing. Thorsten Ostermann hat einfach nur Angst um seinen 
"guten Namen".

http://www.mechapro.de/kontakt.html

Oder?

von MWS (Gast)


Lesenswert?

Mark Brandis schrieb:
> Und Du hast Deine Kompetenz aufgrund des Betreibens welchen Forums?

Ich muss keine Kompetenz beweisen, denn ich strebe keine Änderung an, 
welche einen Großteil der Forumsteilnehmer betreffen würde.

Meiner Meinung nach sollten Einzelne, deren Entscheidungen Auswirkungen 
auf eine Menge Anderer Personen hat, ausreichend qualifiziert und 
kompetent sein. Kann ich bei Dir nicht feststellen.

Ist mir schon klar, dass jegliche Politik dieser Idee Hohn spricht, aber 
das hier ist ein Forum keine Politik, da kann man noch gesunden 
Menschenverstand erwarten.

> Und nein, die Schlussfolgerung "ein Forum ist erfolgreich/nicht
> erfolgreich, weil es eine/keine Registrierung erfordert" ist nicht
> möglich.

"Nicht möglich" ist falsch, man kann schon einen Zusammenhang vermuten. 
Und man kann feststellen: dies ist ein erfolgreiches Forum und es 
besitzt keinen Registrierzwang. Das wäre mir persönlich Grund genug, um 
nicht Leute mit Deiner Einstellung daran rumpfuschen zu lassen.

Rainer S. schrieb:
> Ich denke Dipl.-Ing. Thorsten Ostermann hat einfach nur Angst um seinen
> "guten Namen".

Dann soll er halt unter Pseudonym posten, oder die Konsequenzen tragen.

von Michael H. (michael_h45)


Lesenswert?

Ach Mark... es läuft wie jedes mal... du postest deinen Mist, keiner 
stimmt dir zu, viele sind genervt. Du bist bei weitem nicht so schlau 
und erleuchtet für wie du dich hältst.
Spars dir doch einfach.


MWS schrieb:
> Michael H. schrieb:
>> Was würdet Ihr denn von einem Zwischenweg halten: Moderatoren können
>> Threads für Gäste zum Posten sperren und auch wieder freigeben.
>
> Ich würd' nicht alles so kompliziert machen, außerdem macht das den Mods
> doch nur mehr Arbeit.
Stimmt schon. Aber Threads wie dem im Eröffnungspost verlinkten hätte es 
geholfen.

von MWS (Gast)


Lesenswert?

Michael H. schrieb:
> Stimmt schon. Aber Threads wie dem im Eröffnungspost verlinkten hätte es
> geholfen.

Jetzt ist ja aufgeräumt, also passt's doch wieder.

Michael H. schrieb:
> und auch wieder freigeben.

Um die Sperrung für Nichtregistrierte wieder gezielt aufzuheben, müsste 
der Mod den Thread laufend verfolgen und entscheiden, wann eine Freigabe 
wieder möglich ist. Wie ich finde unakzeptabler Aufwand.

Da ist's einfacher, wenn ein Mod mal den ganzem unnötigen Kram entfernt, 
sobald er Zeit hat.

Für die Zeit der Sperrung wäre auch sinnvollen Posts nichtregistrierter 
Benutzer unmöglich, scheint mir ungerecht und auch im Sinne des TE 
ungeeignet.

Denk mal daran, dass dies dazu führen könnte, dass ein Thread gezielt 
gestört wird, zum Zweck das Ergebnis der Sperrung für Nichregistrierte 
zu erreichen. Dann würden auch einige der durchaus kompetenten 
Gast-Poster nicht mehr teilnehmen, was für das Ziel des TE schädlich 
wäre.

So wie ich das sehe, beschwert sich hier der TE aus Eigeninteresse. Denn 
wie Rainer S. möglicherweise richtig bemerkt hat, mag dieser um seinen 
"guten Ruf" fürchten, berechtigt oder nicht.

Allerdings kann man sich fragen, warum hier jemand unter seinem 
richtigen (Firmen-) Namen schreibt und nicht unter einem Pseudonym.

Die einzige Antwort, die mir im Bezug zum TE einfällt: Geschäftliches 
Interesse.

Es ist nicht von der Hand zu weisen, dass sich hier im Forum Anbieter 
und Interessenten befinden und damit schon das eine oder andere Geschäft 
zustande kommt.

Wobei dies nicht das erklärte Ziel dieses Forum ist und somit darauf 
kein Anspruch besteht.

Also wäre zu vermuten, dass der TE, also derjenige der sich kostenlose 
Werbung verspricht, anregt die Forenregeln zu verändern, damit nicht 
sein Name und damit vermeintlich kostenlose Werbung gefährdet würde.

Den Wunsch des TE nach Eigennutz dem Interesse des Forums voranzustellen 
halte ich für ziemlich "billig".

von Joe (Gast)


Lesenswert?

Ich verfolge das Forum schon einige Zeit. Ich finde das ist schon
OK so die Antworten sind i.d.R. doch in Ordnnung.
Die Idee von MWS daß vielleicht einige vielleicht Eigeninteressen
haben ist nicht ganz von der Hand zu weisen, aber auch menschlich.

Ist es denn gar so schlimm wenn ein Poster bei gefährlichen Ideen
zur Vorsicht rät und halt nen Deppen auch als solchen bezeichnet?
Je nach dem wo in D jemand lebt wird das D-Wort durchaus unterschiedlich
bewertet, (außer man sagt das D-Wort zu einer Amtsperson).

Wenn eine gefährliche Idee als solche bezeichnet wird ist das
absolut richtig und wichtig.
Ob die Warnung Erfolg hat steht auf einem ganz anderen Blatt,
die Warnung kam. Und irgend ein besonders schlauer RA hat dann
wenigstens, falls was passiert, sehr geringe Chancen zu behaupten
daß falsche Ratschläge am Unglück schuld waren usw.

von Rainer S. (rsonline)


Lesenswert?

MWS schrieb:
> Allerdings kann man sich fragen, warum hier jemand unter seinem
> richtigen (Firmen-) Namen schreibt und nicht unter einem Pseudonym.
>
> Die einzige Antwort, die mir im Bezug zum TE einfällt: Geschäftliches
> Interesse.
>
> Es ist nicht von der Hand zu weisen, dass sich hier im Forum Anbieter
> und Interessenten befinden und damit schon das eine oder andere Geschäft
> zustande kommt.

Ja, Verkauf von Schrittmotoren und Zubehör.
Der TE hat ein eigenes Forum bei dem ohne Registerierung kein Post 
möglich ist.

Der TE beteiligt sich nicht mehr an dieser Diskussion.

von Lehrer (Gast)


Lesenswert?

Anstatt immer auf die Anmeldepflich zu pochen, solltet ihr liber die 
Prügelstrafe für dämliche Antworten einführen!

P.S.: Eigentlich weis doch jeder, dass die Steuerungskarten von B.... 
viel besser sind als die vom TO.

von Michael H. (michael_h45)


Lesenswert?

Lehrer schrieb:
> Anstatt immer auf die Anmeldepflich zu pochen, solltet ihr liber die
> Prügelstrafe für dämliche Antworten einführen!

Ob grade du dir das wünschen solltest? "Liber" nicht...

von Hannes L. (hannes)


Lesenswert?

Michael H. schrieb:
> "Liber"

Das haste sicher falsch verstanden, "liber" kommt von "liberal" und soll 
wohl die Liberalität des Autors betonen. Das kannst Du als Nichtlehrer 
natürlich nicht wissen... ;-))

...

von Thorsten O. (Firma: mechapro GmbH) (ostermann) Benutzerseite


Lesenswert?

Hallo Rainer S., hallo MWS!

>> Allerdings kann man sich fragen, warum hier jemand unter seinem
>> richtigen (Firmen-) Namen schreibt und nicht unter einem Pseudonym.
>>
>> Die einzige Antwort, die mir im Bezug zum TE einfällt: Geschäftliches
>> Interesse.

Mir fallen da noch andere Dinge ein. Wenn ich selber nach einer Antwort 
im Netz suche (egal zu welchem Thema), schaue ich mir (je nach 
Fragestellung) genauer an, wer diese Antworten gibt. Bei Foren mit 
Registrierungspflicht die eine gängige Forensoftware (mybb, phpbb usw.) 
einsetzen, kann man z.B. schon aus der Anzahl der Beiträge eines Users 
gewisse Rückschlüsse ziehen. Steht dann noch ein umfangreiches Profil 
zur Verfügung, ist das natürlich ebenfalls nützlich.

Andersrum lege ich wert darauf, dass ich meine Zeit nicht umsonst mit 
dem Beantworten von Fragen aufwende, sondern die Leute darauf vertrauen 
können, dass ich ihnen keinen Unsinn erzähle. Im Usenet schreibe ich 
seit ca. 1997 unter meinem echten Namen. Das hat manchmal den Nachteil, 
das man etwas genauer darüber nachdenken muss, was man wem schreibt, 
weil man es aben auch in 20 Jahren noch nachlesen kann. Das ist aber 
meiner Meinung nach der Diskussionskultur eher förderlich.

>> Es ist nicht von der Hand zu weisen, dass sich hier im Forum Anbieter
>> und Interessenten befinden und damit schon das eine oder andere Geschäft
>> zustande kommt.
>
> Ja, Verkauf von Schrittmotoren und Zubehör.

Ich glaube nicht, dass ich durch die Beiträge, die ich hier verfasse, 
nennenswerten Umsatz generiere. Wenn man es rein auf die wirtschaftliche 
Sicht beschränken würde, wäre es also reine Zeitverschwendung, sich hier 
zu beteiligen. Du darfst mir also glauben, dass es mir zumindest nicht 
in erster Linie ums Geschäft geht. Wenn dann doch mal jemand etwas 
bestellen möchte, bin ich natürlich auch nicht böse drumm. Das will ich 
nicht abstreiten.

> Der TE hat ein eigenes Forum bei dem ohne Registerierung kein Post
> möglich ist.

Richtig. Der Grund ist ganz einfach: Weil ich so schon viel zu viel Zeit 
damit verbringen muss, Spammer und deren Beiträge zu löschen. Wenn das 
Forum komplett offen wäre (eine zeitlang hatte ich das für einzelne 
Unterforen so gelöst), würde ich jeden Tag P*rn*-, Pharma- und 
R*lex-SPAM löschen müssen. Leider kann ich diese Arbeit nicht auf 
ehrenamtliche Mods abwälzen, und meine eigene Zeit ist mir dafür zu 
schade...

> Der TE beteiligt sich nicht mehr an dieser Diskussion.

Warum auch? Die Meinungen zu dem Thema scheinen ja mehrheitlich gegen 
eine Registrierungspflicht zu sein, und Andreas als Betreiber der Seite 
beteiligt sich leider nicht an der Diskussion. Soll ich jetzt 
verzweifelt versuchen, dagegen anzuargumentieren?

Mit freundlichen Grüßen
Thorsten Ostermann

von Matthias K. (matthiask)


Lesenswert?

Die Registrierungspflicht wird von Seiten des Betreibers nicht 
gewünscht. Letzlich würden damit weiniger Zugriffe auf die Webseite 
stattfinden und  auch weniger Geld in die Kasse kommen. Verstehe ich, 
ist ok. Aber er sollte dazu auch mal was sagen, damit das Thema endlich 
durch ist.

von Uhu U. (uhu)


Lesenswert?

Matthias K. schrieb:
> Aber er sollte dazu auch mal was sagen, damit das Thema endlich
> durch ist.

Hat er doch schon gefühlte 397.538 mal gemacht...

von MWS (Gast)


Lesenswert?

Thorsten Ostermann schrieb:
> Andersrum lege ich wert darauf, dass ich meine Zeit nicht umsonst mit
> dem Beantworten von Fragen aufwende, sondern die Leute darauf vertrauen
> können, dass ich ihnen keinen Unsinn erzähle.

Wenn Du das für Dich so hältst, ist's ja ok. Nur solltest Du das nicht 
auf Andere projizieren und annehmen oder fordern, dass es allgemein so 
zu sein hat.

Das Internet, als auch Foren sind unerschöpfliche Quellen von Wissen als 
auch Unwissen, wobei man oft bereits das Wissen benötigt, welches man 
sich eigentlich erst aneignen möchte, um Wahrheit und Schmarrn zu 
trennen.

Und das hat nichts mit Gast oder registrierter User zu tun, da von 
beiden entsprechender Unsinn oder auch hoch qualifizierte Antworten 
kommen. Ist hier im Forum immer wieder zu beobachten.

Manchmal schlägt's über die Stränge, dann kehrt ein Mod wieder zusammen 
und gut ist's. Ich finde, das ist die Freiheit wert.

Außerdem ist es einfach ein großer Unterschied ob ein Forum zum Support 
einer Firma dient und entsprechend moderiert und korrigiert werden muss, 
damit der Betreiber dieses Support-Forums nicht diskreditiert wird.

Oder ob in einem Forum frei über alles technische, vorzugsweise MC's, 
diskutiert wird, ohne entsprechende Ziele wie vorstehend zu verfolgen.

Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.