Ich meine mich zu erinneren, diese Diskussion vor geraumer Zeit hier schonmal geführt zu haben, kann mich aber auch irren. Aber z.Z. frage ich mich mal wieder, warum hier User ohne Account überhaupt Postings absetzen dürfen. Zu was das führt, kann man an der Anzahl der gelöschten Postings z.B. im Thread Netzteilauslegung für Schrittmotor beobachten: Beitrag "Schrittmotor - Dimensionierung Netzteil" Gibt es irgeneinen vernümnftigen Grund, warum man ohne Registrierung posten können sollte? Ich bin der Meinung, dass man sich eine Menge Trollbeiträge ersparen würde. Außerdem dürften die Umgangsformen davon deutlich profitieren, selbst wenn E-Mail Adressen und Klarnamen nicht für alle sichtbar angezeigt werden. Mit freundlichen Grüßen Thorsten Ostermann
Thorsten Ostermann schrieb: > Gibt es irgeneinen vernümnftigen Grund, warum man ohne Registrierung > posten können sollte? Laut Forenbetreiber ist das Sich-Registrieren, bzw. das Sich-Anmelden ein Aufwand, den er für signifikant hält und den er dem Benutzer nicht aufzwingen will.
Thorsten Ostermann schrieb: > Ich meine mich zu erinneren, diese Diskussion vor geraumer Zeit hier > schonmal geführt zu haben, kann mich aber auch irren. Ja, du irsst. Das Thema wuede schon mindestens 238 mal rauf und runter genudelt...
Thorsten Ostermann schrieb: > Ich meine mich zu erinneren, diese Diskussion vor geraumer Zeit hier > schonmal geführt zu haben, kann mich aber auch irren. So ist es, Du irrst. Diese Diskussion kommt gefuehlt zweimal die Woche, in Schulferien wohl noch haeufiger. Warum sollte man sich hier nicht anonym an Diskussionen beteiligen duerfen, auf dem Bahnhof aber schon? fonsana
Weil die Leute hier Dinge ablassen, die die meisten mir vermutlich nicht ins Gesicht sagen würden, egal ob ich dabei ihren Namen kenne oder nicht. Und weil die Diskussionskultur darunter leidet. Anders als im Usenet kann man hier auch kein Killfile anlegen oder filtern. Nochmal: Ich plädiere nicht für einen Realnamenszwang o.ä., sondern nur für eine Registrierung mit einer gültigen Mailadresse, die auch nicht einsehbar sein muss (außer für den Forenbetreiber natürlich). Mit freundlichen Grüßen Thorsten Ostermann
Manchmal denke ich mir, dass sich hier ein oder zwei immer wieder unter neuen Nicks anmelden, nur um REGISTRIERUNGSZWANG zu schreien. Thorsten Ostermann schrieb: > Ich meine mich zu erinneren, diese Diskussion vor geraumer Zeit hier > schonmal geführt zu haben Tipp: Suchfunktion... Wenn ich mir Threads wie den hier ansehe: Beitrag "Hinter dem eisernen Vorhang der Verschwiegenheit - Projekte realisieren" Da sind alle angemeldet (teilweise mit echten Namen) und trotzdem, naja... Außerdem siehe Mark Brandis (markbrandis) (der andere wöchentliche Anmeldeschreier) und Uhu Uhuhu (uhu) (er trollt überall). Die trollen hier seit Jahren angemeldet. :)
@ TE Am Ende vertreibst du mit deinem Ansinnen noch MaWin. Dann sinkt das fachliche Niveau noch mehr. @ Moderator Warum werden diese Löschorgien eigentlich zeilenweise angezeigt? Die könnte man doch in einer Zeile zusammenfassen wie Beitrag #2769403, #2769450, #2769557, #2769560, #2769562 wurde von einem Moderator gelöscht. Dann wäre der Lesefluss nicht so auffällig unterbrochen.
Der Kampf gegen die Windmühlen geht in die nächste Runde. Komm Rosinante wir suchen uns ein stilles Plätzchen. Sancho, bringe er mir Speis und Trank und setze er sich zu mir.
Thorsten Ostermann schrieb: > Zu was das führt, kann man an der Anzahl der gelöschten > Postings z.B. im Thread Netzteilauslegung für Schrittmotor beobachten: Die sind von ein- und demselben Idioten entweder gleich verfasst oder eben provoziert worden. Das ist also EIN Vollidiot gegen die abolute Mehrheit, die hier sinnvoll als Gast beiträgt. Was ich mich frage: wieso ist überhaupt dieses sinnlose "Beitrag #1234567 gelöscht" Sätzchen eingeführt worden ist... Das provoziert nur die Deppen. Beitrag "Re: Erneuter Vorschlag, Anmeldepflicht einzuführen"
Michael H. schrieb: > wieso ist überhaupt dieses sinnlose "Beitrag > #1234567 gelöscht" Sätzchen eingeführt worden ist... Weil das spurlose Löschen von Beiträgen von einigen Leuten, auch von mir, bemängelt wurde. Dabei hätte ich gern noch die Angabe, wessen Beitrag aus welchem Grund gelöscht wurde. Eine andere Klientel hätte natürlich gern die Info, welcher Moderator das gelöscht hat und wie man ihm wirkungsvoll ans Bein pissen kann. Aber allen Leuten recht getan ist eine Kunst die niemand kann... ...
Thorsten Ostermann schrieb: > Gibt es irgeneinen vernümnftigen Grund, warum man ohne Registrierung > posten können sollte? Ich bin der Meinung, dass man sich eine Menge Falls du das noch nicht erkannt hast, je mehr KLICK, desto größer der Wohlstand des Herrn Schwarz. Ich gönne es ihm! Thorsten Ostermann schrieb: > Nochmal: Ich plädiere nicht für einen Realnamenszwang o.ä., sondern nur > für eine Registrierung mit einer gültigen Mailadresse, die auch nicht > einsehbar sein muss (außer für den Forenbetreiber natürlich). Geht das auch ohne? Ich habe meine mail hinterlegt und kriege auch Rüpel, wenn es nicht gepasst hat. Falls es unangemeldet auch ohne mail geht, dann ist es so gewollt.
Ich finde e sehr positiv, dass man hier ohne lästige Registrierung posten kann. Und wie andere Foren eindeutig zeigen, bietet eine Registrierung auch keinen Schutz gegen irgendwelche frustrierten Spinner, die in Foren ihrem Frust ein Ventil geben, da hilft vor allem konsequentes Löschen. Und nach meiner Erfahrung sind diejenigen, die ständig um irgendwelche Bevormundugen und Einschränkungen betteln, ausgeprägte Spiesser, die selbst nicht viel beizutragen haben.
MaWin schrieb im Beitrag #2784005: ... > Denk (und rechne) das nächste mal nach, bevor du so einen Scheiss > schreibst. Genau das meinte ich. Ich wette 50 EUR, dass dieser Beitrag nicht von MaWin kommt, sondern von "Lexi". Er kann sich hier aber ohne Probleme als MaWin oder sonstwer ausgeben, und damit auch Leute in Misskredit bringen, die völlig unbeteiligt sind. Mit freundlichen Grüßen Thorsten Ostermann
Mark Brandis schrieb: > Thorsten Ostermann schrieb: > >> Gibt es irgeneinen vernümnftigen Grund, warum man ohne Registrierung >> posten können sollte? > > Laut Forenbetreiber ist das Sich-Registrieren, bzw. das Sich-Anmelden > ein Aufwand, den er für signifikant hält und den er dem Benutzer nicht > aufzwingen will. Ich behaupte jetzt einfach mal, daß dieses Argument zumindest teilweise vorgeschoben ist. Die Seite verdient an oder finanziert sich gar zum Großteil über Werbeeinnahmen; jeder Besucher/Click ist damit potentiell Knete. Die Moderatoren — etwas höflicher als "Müllabfuhr für inakzeptable Beiträge" — arbeiten m.W. ehrenamtlich und kosten damit nix.
Johann L. schrieb: > Die Moderatoren — etwas höflicher als "Müllabfuhr für inakzeptable > Beiträge" — arbeiten m.W. ehrenamtlich und kosten damit nix. Ist aber nicht so dramatisch - für uns ist das einfach nur ein Klick. Und: wir müssen ja nicht moderieren - wir können, wenn wir möchten :-) @Thorsten: Das war in der Tat nicht der "echte" MaWin - der ist durch uns Mods leicht identifizierbar. Ich hätte auch einen Anmeldezwang eingebaut. Dann würden die Beschimpfungen mancher (da fragt man sich schon, welche Kinderstube diese Leute genossen haben - aber jeder vertritt seine Eltern eben, so gut er es vermag ;-) doch sehr schnell aufhören. Denn es ist lästig, sich ständig neu registrieren zu müssen, weil der Account mal wieder gesperrt wurde. Vielleicht sollte man es einfach mal probeweise für ein, zwei Wochen einführen. Chris D.
Kevin schrieb: > Der Kampf gegen die Windmühlen geht in die nächste Runde. > Komm Rosinante wir suchen uns ein stilles Plätzchen. > Sancho, bringe er mir Speis und Trank und setze er sich zu mir. Hat der Herr noch einen Platz daneben frei? Grüße MiWi
Chris D. schrieb: > Denn es ist lästig, > sich ständig neu registrieren zu müssen, weil der Account mal wieder > gesperrt wurde. Ich glaube nicht, daß das für diese Dumpfbacken ein Hindernis ist. Die haben sowieso nichts zu tun.
Beispiel: Ich bin per Mail auf dieses aufmerksam gemacht worden: http://www.spassbahn.de/forum/index.php?page=Thread&postID=45691#post45691 Um an der evtl. folgenden Diskussion teilnehmen zu können, versuchte ich mich dort anzumelden. Nach einigen erfolglosen Versuchen fand ich dann diesen Beitrag: http://www.spassbahn.de/forum/index.php?page=Thread&postID=32370#post32370 Realname und Mailadresse wäre ja kein Problem, Postanschrift könnte ich geradeso noch akzeptieren, aber Festnetz-Telefonnummer? - Das geht eindeutig zu weit. Das reduziert meine Motivation erstmal auf 0, sollen sie doch machen was sie wollen. Da bin ich schon recht froh, das dieses Forum hier ohne Anmeldezwang benutzbar ist, auch wenn es eine handvoll Leute gibt, die unter 'zig Nicks Beiträge auf Gossen-Niveau absetzen und die Moderatoren damit auf Trab halten. ...
Hannes Lux schrieb: > aber Festnetz-Telefonnummer? - Das geht > > eindeutig zu weit. Wieso, 05481 321789 wird da ohne weitere Prüfung akzeptiert. Oder jegliche andere Permutation. Somit: Kein ernstzunehmendes Problem.
Thorsten Ostermann schrieb: > Genau das meinte ich. Ich wette 50 EUR, dass dieser Beitrag nicht von > MaWin kommt, sondern von "Lexi". Er kann sich hier aber ohne Probleme > als MaWin oder sonstwer ausgeben, und damit auch Leute in Misskredit > bringen, die völlig unbeteiligt sind. Ganz toll. Alle Gegenargumente vorher ignorieren, und lieber weiter drauf hauen. Wer Wert darauf legt, dass sich keiner wie man selbst nennen kann, der kann sich ja registrieren. Der Nick ist eindeutig. Mich störts nicht, dass hier noch andere als Troll schreiben. Chris D. schrieb: > Denn es ist lästig, > sich ständig neu registrieren zu müssen, weil der Account mal wieder > gesperrt wurde. Ich kann nicht anders als: HAHAHA Wenn du etwas länger in Wikipedia aktiv bist, kannst du genau das Gegenteil feststellen. Da gibt es welche, die melden sich seit Jahren! fast täglich unter neuen Nicks um zu nerven,
MiWi schrieb: > Kevin schrieb: >> Der Kampf gegen die Windmühlen geht in die nächste Runde. >> Komm Rosinante wir suchen uns ein stilles Plätzchen. >> Sancho, bringe er mir Speis und Trank und setze er sich zu mir. > > Hat der Herr noch einen Platz daneben frei? Null Problemo aber bringe er gepufften Mais mit, denn es könnte länger dauern.
Troll schrieb: > Chris D. schrieb: >> Denn es ist lästig, >> sich ständig neu registrieren zu müssen, weil der Account mal wieder >> gesperrt wurde. > > Ich kann nicht anders als: HAHAHA > Wenn du etwas länger in Wikipedia aktiv bist, kannst du genau das > Gegenteil feststellen. Da gibt es welche, die melden sich seit Jahren! > fast täglich unter neuen Nicks um zu nerven, Mag sein, dass man extreme Soziopathen mit einer Anmeldepflicht nicht abschrecken kann. Aber bei "Gelegenheitstrollen" hilft sie durchaus. Halbwegs normale Menschen verlieren schnell die Lust, wenn sie merken dass ihr Account wiederholt gesperrt wird. Dann wenden sie ihre Aufmerksamkeit eben einer anderen Website zu, ist nicht so dass es wenige davon gäbe. Es ist ein bisschen ähnlich wie mit dem Vorhängeschloss an der Tür zur Schrebergartenlaube. Einen hundertprozentigen Schutz bietet es sicher nicht, aber es ist in der Regel besser als gar kein Schloss zu haben.
Ist aber auch herausfordernd: 1. was wurde da weggesperrt? 2. kriege ich das Schloß auf? :-)
Thorsten Ostermann schrieb: > Genau das meinte ich. Ich wette 50 EUR, dass dieser Beitrag nicht von > MaWin kommt, sondern von "Lexi". Er kann sich hier aber ohne Probleme > als MaWin oder sonstwer ausgeben, und damit auch Leute in Misskredit > bringen, die völlig unbeteiligt sind. Nur als Anmerkung: Wenn ich das verhindern will, und mich eindeutig identifizieren will, kann ich mich ja anmelden, wenn mir das egal ist, lass ichs halt.
> Aber bei "Gelegenheitstrollen" hilft sie durchaus.
Genau so, wie bei "Gelegenheitsantwortern", nämlich abschreckend.
Du siehst das, so bald ein Link von hier auf ein Forum verweist, wo man
ein Bild, eine Schaltung, eine Antwort lesen soll, aber das Forum dort
einen Anmeldezwang sei es zum Lesen, zum Ansehen von Bildern, oder zum
Downlaod von Dateien wie Schaltungen besitzt.
Niemand meldet sich dort an, bloss um das Bild zu sehen oder die Antwort
zu lesen. Die Info auf solchen Seiten ist als wäre sie nicht im INternet
vorhanden.
Denn die meisten Leute werden wie ich schon eine endlose Liste von 500
Anmmeldedaten bei den sinnlosesten und abwitzigsten Foren und Shops und
sonstwas haben, und haben absolut keinerlei Bock daß diese Liste auf
1000 Einträge wächst.
Ich hätte allerdings nichts dagegen, wenn hier noch mehr gelöscht wird,
jeden Beitrag der inhaltich nicht auf die Frage des Thrteads eingeht
sollte einfach rausfliegen, denn er erhöht nur das Rauschen und macht es
schwerer, bis zur Antwort vorzudringen. Wenn das konsequent passiert,
hören vielleicht auch diejenigen (angemeldeten) Benutzer auf zu posten,
die fachlich leider gar nichts wissen und nur plappern wollen.
Gibts nicht und wirds wohl auch nie geben. Sofern der Admin der Selbe bleibt. Ich halte es für ein Gerücht, dass angemeldete User sinnvollere Sachen von sich geben. Gruss
Electronics'nStuff schrieb: > Ich halte es für ein Gerücht, dass angemeldete User sinnvollere Sachen > von sich geben. Ich auch. Aber Mark sieht das völlig anders... ...
Michael H. schrieb: > Mark ist da eher sein eigenes Gegenbeispiel =) Stimmt. Allein dessen laufendes Gejammer "Ich will jetzt aber eine Anmeldepflicht" ist auf Dauer laestig. fonsana
fonsana schrieb: > Stimmt. Allein dessen laufendes Gejammer "Ich will jetzt aber eine > Anmeldepflicht" ist auf Dauer laestig. "laufend"? Wann soll denn das in letzter Zeit geschehen sein?
Mark Brandis schrieb: > fonsana schrieb: >> Stimmt. Allein dessen laufendes Gejammer "Ich will jetzt aber eine >> Anmeldepflicht" ist auf Dauer laestig. > > "laufend"? Wann soll denn das in letzter Zeit geschehen sein? Lieber Mark, kannst du dir vorstellen, daß du es mit dem Thema lange genug so maßlos übertrieben hast, daß allein der Name Mark Brandis bei vielen Forenteilnehmern sofort das Gegreine: "Ich will aber einen Anmeldezwang" in Erinnerung ruft? Wenn man erst mal so einen kapitalen Datenschatten hat, dann wird man den so schnell nicht wieder los. Böse Welt...
Uhu Uhuhu schrieb: > daß allein der Name Mark Brandis bei vielen > Forenteilnehmern sofort das Gegreine: "Ich will aber einen Anmeldezwang" > in Erinnerung ruft? Genau so ist es!!! Uhu Uhuhu schrieb: > Wenn man erst mal so einen kapitalen Datenschatten hat, dann wird man > den so schnell bicht wieder los. Böse Welt... Datt schtümpth... ...
Mark Brandis schrieb: > "laufend"? Wann soll denn das in letzter Zeit geschehen sein? Beitrag "Re: Posten nur noch mit Registrierung / Login" Ach nein... das war natürlich eine rein subjektive und absolut subtile Feststellung der Tatsachen und hatte gar nie nichts von deinem faden Beigeschmack der Sorte "anmelden, bitte!".
Intelligente Menschen bemerken Veränderungen. Anderen bleiben sie verborgen.
Genau das ist deine subtile Note. Besten Dank, besser hätte ich es selber nicht demonstrieren können!
Und die ganz hartnäckigen Fälle bringen stets das gleiche Gelaber :-)
Michael H. schrieb: > Genau das ist deine subtile Note. Besten Dank, besser hätte ich es > selber nicht demonstrieren können! Also du führst auch nicht gerade die Liste der freundlichsten User an. Ah ja, ich auch nicht. Bevor jetzt wieder 20 Querverweise von Beiträgen kommen, die ich geschrieben habe.
Ich bin auch für die Registrierung,aber mit Einreichung der Personen Daten und Bild, polizeiliches Führungszeugnis ist auch zwingend. ;-))
Juppi J. schrieb: > Ich bin auch für die Registrierung,aber mit Einreichung der Personen > Daten und Bild, polizeiliches Führungszeugnis ist auch zwingend. Ganz abgesehen von ein paar Baby- und Kinderfotos, allen Schulzeugnissen, den letzten Arbeitszeugnissen, die Versicherungspolice, alle je getätigten Auslandreisen, Präferenzen bezüglich Essen, die am liebsten verwendete Zahnbürste und ein paar Schamhaare :)
MaWin schrieb: > Ich hätte allerdings nichts dagegen, wenn hier noch mehr gelöscht wird, > jeden Beitrag der inhaltich nicht auf die Frage des Thrteads eingeht > sollte einfach rausfliegen, denn er erhöht nur das Rauschen und macht es > schwerer, bis zur Antwort vorzudringen. Wenn das konsequent passiert, > hören vielleicht auch diejenigen (angemeldeten) Benutzer auf zu posten, > die fachlich leider gar nichts wissen und nur plappern wollen. Da kann ich mich nur anschliessen. Allerdings kommt es häufig vor, dass auch die Moderatoren sich an rauschendem Plausch abseits des eröffneten Themas beteiligen und auch auf freundliche Hinweise, das sein zu lassen, mit Unverständnis reagieren.
Edson schrieb: > Da kann ich mich nur anschliessen. Allerdings kommt es häufig vor, dass > auch die Moderatoren sich an rauschendem Plausch abseits des eröffneten > Themas beteiligen und auch auf freundliche Hinweise, das sein zu lassen, > mit Unverständnis reagieren. Naja, ein bisschen Menschlichkeit wird doch wohl noch erlaubt sein. Das hier ist keine reine Datenbank, sondern ein Forum, in dem sich Menschen unterhalten.
MaWin schrieb: >> Aber bei "Gelegenheitstrollen" hilft sie durchaus. > > Genau so, wie bei "Gelegenheitsantwortern", nämlich abschreckend. > > Du siehst das, so bald ein Link von hier auf ein Forum verweist, wo man > ein Bild, eine Schaltung, eine Antwort lesen soll, aber das Forum dort > einen Anmeldezwang sei es zum Lesen, zum Ansehen von Bildern, oder zum > Downlaod von Dateien wie Schaltungen besitzt. Es geht doch nur um eine Anmeldung, um Beiträge erstellen zu können, nicht ums Lesen. Das sind 2 Paar Schuh.
> Das sind 2 Paar Schuh.
Nein, es ist mit Benutzernamen und Kennwort dasselbe,
nur eine Frage des Grades der Verschlechterung,
von 'ein bischen schlechter' bis 'ganz viel schechter'.
MaWin schrieb: >> Das sind 2 Paar Schuh. > > Nein, es ist mit Benutzernamen und Kennwort dasselbe, > nur eine Frage des Grades der Verschlechterung, > von 'ein bischen schlechter' bis 'ganz viel schechter'. Wenn es, die du oben geschrieben hast, nur um das Lesen von Texten oder Betrachten von Bildern geht, dann ist es kein Unterschied, und damit logischerweise auch keine Verschlechterung. In avrfreaks.net zum Beispiel, das eine Anmeldung erfordert, sind beleidigende Beiträge, Stören der Diskussion, Beschimpfungen, Trollerei etc. im Gegensatz zu diesem Forum nicht an der Tagesordnung. Und ja, hin und wieder gibt's dort auch Spam, der dann eben von den Admins entsorgt wird. Die Beiträge und Anworten sind aber trotz Anmeldung für die Fragenden hilfreich, auf hohem technischen Niveau und erfolgen durchaus zeitnah. Man bleibt bei der Sache und ist höflich im Umgang. Trollerei, ätzende Antworten wie "du hast keine Ahnung, lass das sein", Beleidigungen, Störung der Diskussion, Rumgekeife, Gezeter: Absolute Fehlanzeige. Und hier?
Ich finde, dass hier auch ohne Ameldung gepostet werden kann sehr positiv. Auch wenn es mal heiß her geht finde ich das ok. Im Gegensatz zu der teilweisen Heuchelei und "Friede Freude Eierkuchen" Mentalität in anderen Foren. Gerade eine möglichst ungefilterte Kommunitaktion finde ich hier gut. Wenn es hier auf einmal kein Stänkern mehr gibt würde hier was fehlen. Thorsten Ostermann schrieb: > Ich wette 50 EUR, dass dieser Beitrag nicht von > MaWin kommt, sondern von "Lexi". Er kann sich hier aber ohne Probleme > als MaWin oder sonstwer ausgeben, und damit auch Leute in Misskredit > bringen, die völlig unbeteiligt sind. Deine Probleme möchte ich mal haben.
Rainer S. schrieb: > Gerade eine möglichst ungefilterte Kommunitaktion finde ich hier gut. > Wenn es hier auf einmal kein Stänkern mehr gibt würde hier was fehlen. Volle Zustimmung.
Johann L. schrieb: > Trollerei, ätzende Antworten wie "du hast keine Ahnung, lass das sein", Was soll man z.B. sonst jemandem antworten, der die Klimaanlage seines US-Wohnmobiles mit einem 1000A Trafo versorgen will? fonsana
fonsana schrieb: > Was soll man z.B. sonst jemandem antworten, der die Klimaanlage seines > US-Wohnmobiles mit einem 1000A Trafo versorgen will? Nichts?
Uhu Uhuhu schrieb: > Nichts? Auch "du hast keine Ahnung, lass das sein" ist immer noch viel zu wohlwollend. fonsana
fonsana schrieb: > Auch "du hast keine Ahnung, lass das sein" ist immer noch viel zu > wohlwollend. Eben. Deswegen behält man besser die Contenance und sagt nichts.
Nein, dann erzaehlt jemand anderes ohne Nachdenken wie er das anschliessen kann und der I**** steht dann brennend neben mir auf dem Campingplatz. In dem Falle hatte der sowas von keine Ahnung, das war schon schlimm. fonsana
fonsana schrieb: > Nein, dann erzaehlt jemand anderes ohne Nachdenken wie er das > anschliessen kann und der I**** steht dann brennend neben mir auf dem > Campingplatz. Man muß den Typ doch nicht beschimpfen. Man sagt ihm ganz sachlich, wo man Probleme sieht und verläßt sich im Übrigen darauf, daß er entweder letztlich zu faul ist, die Schnapsidee zu realisieren, oder selber drauf kommt, daß es eine ist. Oder man hält ganz den Mund, weil alles andere Zeitverschwendung ist (und denkt daran, daß man für ihn nicht verantwortlich ist).
Da steht Uhu Uhuhu schrieb: > Man muß den Typ doch nicht beschimpfen. Man sagt ihm ganz sachlich, wo > man Probleme sieht und verläßt sich im Übrigen darauf, daß er entweder > letztlich zu faul ist, die Schnapsidee zu realisieren, oder selber drauf > kommt, daß es eine ist. Hier: Beitrag "Spannungswandler 220V - 110 V" kam dann als erstes die einzig richtige Antwort: Wenn du solche Fragen stellst: Garnicht Diese Aussage kam dann sinngemaess noch einige Male und das, denke ich, war an der Stelle auch das einzig Richtige. fonsana
fonsana schrieb: > Johann L. schrieb: >> Trollerei, ätzende Antworten wie "du hast keine Ahnung, lass das sein", > > Was soll man z.B. sonst jemandem antworten, der die Klimaanlage seines > US-Wohnmobiles mit einem 1000A Trafo versorgen will? Man antwortet überhaupt nicht. Zudem hat auch das wenig mit dem Thema "Anmeldung erforderlich ja/nein" zu tun: Wenn jemand an irgendwas rumfrickelt und Leib und Leben von sich oder anderen gefährdet, weil er offenbar keine adäquate Ausbildung hat um überhaupt angemessen mit dem Thema umzugehen, dann sollte ein solcher Thread von einem Admin geschlossen werden und eine entsprechende Begründung/Erklärung angefügt werden. Ich verstehe nicht, warum sowas nicht gesperrt wird. Und ihr dürft mich jetzt Spießer nennen.
Johann schrob:
>Und ihr dürft mich jetzt Spießer nennen.
Wie lange gilt diese Erlaubnis? Willst Du sie nicht lieber zeitlich
beschränken?
;-)
MfG Paul
Johann L. schrieb: > Ich verstehe nicht, warum sowas nicht gesperrt wird. Tja, der Zug ist abgefahren, der Lolli ist gelutscht... Das hätte man von Anfang an knallhart durchziehen müssen. Inzwischen gehört diese Art der Trollerei zum Gewohnheitsrecht. Und die Allgemeinheit lässt sich nur ungern widerstandslos Rechte wegnehmen. > > Und ihr dürft mich jetzt Spießer nennen. Müssen wir aber nicht, oder? ...
Was würdet Ihr denn von einem Zwischenweg halten: Moderatoren können Threads für Gäste zum Posten sperren und auch wieder freigeben. Ich könnte mir vorstellen, dass Namen-klauende Trolle nach den ersten paar gescheiterten Versuchen dann die Geduld verlieren und sich verkrümeln.
Michael H. schrieb: > Was würdet Ihr denn von einem Zwischenweg halten: Moderatoren können > Threads für Gäste zum Posten sperren und auch wieder freigeben. Ich würd' nicht alles so kompliziert machen, außerdem macht das den Mods doch nur mehr Arbeit. So wie's hier ist, finde ich's perfekt in Ordnung, natürlich gibt's immer mal wieder ein paar Probleme oder Exzesse, aber gemessen am insgesamten Posting-Aufkommen ist das doch akzeptabel. Ganz nach der Idee "perfekte Freiheit führt zum Ende der Sicherheit und perfekte Sicherheit zum Ende der Freiheit" Das Forum ist ein Mix aus Anarchie und Regeln, und zwar einer der nachvollziehbar erfolgreich funktioniert. Was u.A. den Vorteil hat, dass die Parteigänger der Gartenzwergkulturvereine nicht so recht Fuß fassen und das Forum für sich vereinnahmen können, seh' ich absolut positiv. Ein Forum, in dem man einem Depp auch mal sagen kann, dass er ein Depp ist. Auch sehr positiv, mir fehlt da möglicherweise die "soziale Kompetenz" jeden Schmarrn hinzunehmen. Ein offenes Wort ist mir lieber als ein "lass uns mal drüber reden", wenn erkennbar ist, dass da nur ein arroganter und fauler Typ dahinter steckt. Zu den Threads mit "gefährlichen" Inhalt, es reicht doch das rauszuschmeissen, was dem Forenbetreiber aufgrund Duldung dann tatsächlich Schaden bereiten könnte. Es wird Pfusch auch ohne Forum gebaut werden, aber evtl. kommen ein paar brauchbare Hinweise, die dem TE dann helfen sein Vorhaben letzten Endes ein wenig sicherer zu machen. Den machen wird er's sowieso. Um 'ne Relation zu haben, Vergleichszahlen von 2008, laut VDE 23 Tote im Haushalt durch Strom, im Gegensatz zu 4500 Tote bei Verkehrsunfällen (Quelle Wiki). Verkehrstote sind schon lange akzeptiert, da regt sich keiner drüber auf, denn wär's so, würden wir alle mit Bahn und Bus fahren. Johann L. schrieb: > Ich verstehe nicht, warum sowas nicht gesperrt wird. > Und ihr dürft mich jetzt Spießer nennen. Ich ernenne Dich zum Vorsitzenden des Gartenzwergkulturvereins :D Mir ist eines aufgefallen: Kein einziger Threadsteller der gebetsmühlenartig vorgetragenen Registrierungspflicht hat es geschafft, ein auch nur annähernd erfolgreiches Forum auf die Füße zu stellen, in dem er dann nach seinen eigenen Vorstellungen verfahren könnte. Alle Threadsteller hier, inklusive dieses Threads, sind einfach nur Blinde, die uns erklären wollen, wie der Regenbogen aussieht.
Michael H. schrieb: > Was würdet Ihr denn von einem Zwischenweg halten: Moderatoren können > Threads für Gäste zum Posten sperren und auch wieder freigeben. > Ich könnte mir vorstellen, dass Namen-klauende Trolle nach den ersten > paar gescheiterten Versuchen dann die Geduld verlieren und sich > verkrümeln. Sieh an. Das ist doch mal eine Idee, über die man ernsthaft nachdenken kann. Ich kann mir vorstellen dass so etwas funktionieren würde. Zumal wenn die Umschaltung durch einen Moderator durch einen oder zwei Mausklicks durchführbar wäre. MWS schrieb: > Mir ist eines aufgefallen: > Kein einziger Threadsteller der gebetsmühlenartig vorgetragenen > Registrierungspflicht hat es geschafft, ein auch nur annähernd > erfolgreiches Forum auf die Füße zu stellen Nein. Diese Argumentation ist schlicht und ergreifend absurd. Demnach dürfte man z.B. auch nicht die Gehälter von Bank-Managern kritisieren, wenn man selbst nie ein Bank-Manager war. Journalisten (und auch beliebige andere Menschen) dürften keine Kritik über Lidl oder andere äußern, wenn sie selbst keine Supermarkt-Kette betrieben hätten... Es ist so offensichtlich falsch, dass es selbst der Merkbefreiteste merken müsste :-)
Mark Brandis schrieb: > Es ist so offensichtlich falsch, dass es selbst der Merkbefreiteste > merken müsste :-) Dann gratuliere ich Dir mal, denn Du hast es nicht geschafft zu verstehen. Du darfst selbstverständlich kritisieren, aber ich darf Deine Kompetenz dazu in Frage stellen. Und meiner Einschätzung nach besitzt Du diesbezüglich keine Kompetenz. Ist mir jetzt schon öfters aufgefallen, dass Du zwar gerne Andere ob ihres vermeintlich unlogischen Denkens kritisierst, selbst dazu aber entweder nicht in der Lage bist, oder es gezielt ignorierst wenn's nur Deinem Ziel dient. Denn es ist doch richtig: Wenn's um Registrierungspflicht geht, dann schießt Du wie Jack-in-the-box aus Deiner Kiste, aber tatsächlich hast Du selbst noch nichts Adäquates auf die Beine gestellt. Korrigier' mich, wenn diese Aussage falsch ist.
Mark Brandis schrieb: >> Mir ist eines aufgefallen: >> Kein einziger Threadsteller der gebetsmühlenartig vorgetragenen >> Registrierungspflicht hat es geschafft, ein auch nur annähernd >> erfolgreiches Forum auf die Füße zu stellen > > Nein. Diese Argumentation ist schlicht und ergreifend absurd. Und wo finde ich dein Forum, in dem alles vieeeeel besser ist? > Es ist so offensichtlich falsch, dass es selbst der Merkbefreiteste > merken müsste :-) Guck mal in den Spiegel, dann siehst du zumindest einen, der nix merken will. Aber Merkbefreiung kriegst du von uns keine, höchstens eine Merkermäßigung, sagen wir 50% - etwa nach dem Muster des Karnickelpaßes von anno dazumal. Dazu mußt du aber einen Antrag stellen und ein aktuelles Lichtbild einreichen. http://de.wikipedia.org/wiki/Karnickelpass
MWS schrieb: > Du darfst selbstverständlich kritisieren, aber ich darf Deine Kompetenz > dazu in Frage stellen. Und meiner Einschätzung nach besitzt Du > diesbezüglich keine Kompetenz. Und Du hast Deine Kompetenz aufgrund des Betreibens welchen Forums? Wenn diese Argumentationslinie nämlich etwas taugen soll, dann muss sie logischerweise für alle gelten. Und nein, die Schlussfolgerung "ein Forum ist erfolgreich/nicht erfolgreich, weil es eine/keine Registrierung erfordert" ist nicht möglich. Es besteht schlicht kein kausaler Zusammenhang, und es existieren reale Beispiele für alle möglichen Kombinationen.
MWS schrieb: > Alle Threadsteller hier, inklusive dieses Threads, sind einfach nur > Blinde, die uns erklären wollen, wie der Regenbogen aussieht. Ich denke Dipl.-Ing. Thorsten Ostermann hat einfach nur Angst um seinen "guten Namen". http://www.mechapro.de/kontakt.html Oder?
Mark Brandis schrieb: > Und Du hast Deine Kompetenz aufgrund des Betreibens welchen Forums? Ich muss keine Kompetenz beweisen, denn ich strebe keine Änderung an, welche einen Großteil der Forumsteilnehmer betreffen würde. Meiner Meinung nach sollten Einzelne, deren Entscheidungen Auswirkungen auf eine Menge Anderer Personen hat, ausreichend qualifiziert und kompetent sein. Kann ich bei Dir nicht feststellen. Ist mir schon klar, dass jegliche Politik dieser Idee Hohn spricht, aber das hier ist ein Forum keine Politik, da kann man noch gesunden Menschenverstand erwarten. > Und nein, die Schlussfolgerung "ein Forum ist erfolgreich/nicht > erfolgreich, weil es eine/keine Registrierung erfordert" ist nicht > möglich. "Nicht möglich" ist falsch, man kann schon einen Zusammenhang vermuten. Und man kann feststellen: dies ist ein erfolgreiches Forum und es besitzt keinen Registrierzwang. Das wäre mir persönlich Grund genug, um nicht Leute mit Deiner Einstellung daran rumpfuschen zu lassen. Rainer S. schrieb: > Ich denke Dipl.-Ing. Thorsten Ostermann hat einfach nur Angst um seinen > "guten Namen". Dann soll er halt unter Pseudonym posten, oder die Konsequenzen tragen.
Ach Mark... es läuft wie jedes mal... du postest deinen Mist, keiner stimmt dir zu, viele sind genervt. Du bist bei weitem nicht so schlau und erleuchtet für wie du dich hältst. Spars dir doch einfach. MWS schrieb: > Michael H. schrieb: >> Was würdet Ihr denn von einem Zwischenweg halten: Moderatoren können >> Threads für Gäste zum Posten sperren und auch wieder freigeben. > > Ich würd' nicht alles so kompliziert machen, außerdem macht das den Mods > doch nur mehr Arbeit. Stimmt schon. Aber Threads wie dem im Eröffnungspost verlinkten hätte es geholfen.
Michael H. schrieb: > Stimmt schon. Aber Threads wie dem im Eröffnungspost verlinkten hätte es > geholfen. Jetzt ist ja aufgeräumt, also passt's doch wieder. Michael H. schrieb: > und auch wieder freigeben. Um die Sperrung für Nichtregistrierte wieder gezielt aufzuheben, müsste der Mod den Thread laufend verfolgen und entscheiden, wann eine Freigabe wieder möglich ist. Wie ich finde unakzeptabler Aufwand. Da ist's einfacher, wenn ein Mod mal den ganzem unnötigen Kram entfernt, sobald er Zeit hat. Für die Zeit der Sperrung wäre auch sinnvollen Posts nichtregistrierter Benutzer unmöglich, scheint mir ungerecht und auch im Sinne des TE ungeeignet. Denk mal daran, dass dies dazu führen könnte, dass ein Thread gezielt gestört wird, zum Zweck das Ergebnis der Sperrung für Nichregistrierte zu erreichen. Dann würden auch einige der durchaus kompetenten Gast-Poster nicht mehr teilnehmen, was für das Ziel des TE schädlich wäre. So wie ich das sehe, beschwert sich hier der TE aus Eigeninteresse. Denn wie Rainer S. möglicherweise richtig bemerkt hat, mag dieser um seinen "guten Ruf" fürchten, berechtigt oder nicht. Allerdings kann man sich fragen, warum hier jemand unter seinem richtigen (Firmen-) Namen schreibt und nicht unter einem Pseudonym. Die einzige Antwort, die mir im Bezug zum TE einfällt: Geschäftliches Interesse. Es ist nicht von der Hand zu weisen, dass sich hier im Forum Anbieter und Interessenten befinden und damit schon das eine oder andere Geschäft zustande kommt. Wobei dies nicht das erklärte Ziel dieses Forum ist und somit darauf kein Anspruch besteht. Also wäre zu vermuten, dass der TE, also derjenige der sich kostenlose Werbung verspricht, anregt die Forenregeln zu verändern, damit nicht sein Name und damit vermeintlich kostenlose Werbung gefährdet würde. Den Wunsch des TE nach Eigennutz dem Interesse des Forums voranzustellen halte ich für ziemlich "billig".
Ich verfolge das Forum schon einige Zeit. Ich finde das ist schon OK so die Antworten sind i.d.R. doch in Ordnnung. Die Idee von MWS daß vielleicht einige vielleicht Eigeninteressen haben ist nicht ganz von der Hand zu weisen, aber auch menschlich. Ist es denn gar so schlimm wenn ein Poster bei gefährlichen Ideen zur Vorsicht rät und halt nen Deppen auch als solchen bezeichnet? Je nach dem wo in D jemand lebt wird das D-Wort durchaus unterschiedlich bewertet, (außer man sagt das D-Wort zu einer Amtsperson). Wenn eine gefährliche Idee als solche bezeichnet wird ist das absolut richtig und wichtig. Ob die Warnung Erfolg hat steht auf einem ganz anderen Blatt, die Warnung kam. Und irgend ein besonders schlauer RA hat dann wenigstens, falls was passiert, sehr geringe Chancen zu behaupten daß falsche Ratschläge am Unglück schuld waren usw.
MWS schrieb: > Allerdings kann man sich fragen, warum hier jemand unter seinem > richtigen (Firmen-) Namen schreibt und nicht unter einem Pseudonym. > > Die einzige Antwort, die mir im Bezug zum TE einfällt: Geschäftliches > Interesse. > > Es ist nicht von der Hand zu weisen, dass sich hier im Forum Anbieter > und Interessenten befinden und damit schon das eine oder andere Geschäft > zustande kommt. Ja, Verkauf von Schrittmotoren und Zubehör. Der TE hat ein eigenes Forum bei dem ohne Registerierung kein Post möglich ist. Der TE beteiligt sich nicht mehr an dieser Diskussion.
Anstatt immer auf die Anmeldepflich zu pochen, solltet ihr liber die Prügelstrafe für dämliche Antworten einführen! P.S.: Eigentlich weis doch jeder, dass die Steuerungskarten von B.... viel besser sind als die vom TO.
Lehrer schrieb: > Anstatt immer auf die Anmeldepflich zu pochen, solltet ihr liber die > Prügelstrafe für dämliche Antworten einführen! Ob grade du dir das wünschen solltest? "Liber" nicht...
Michael H. schrieb: > "Liber" Das haste sicher falsch verstanden, "liber" kommt von "liberal" und soll wohl die Liberalität des Autors betonen. Das kannst Du als Nichtlehrer natürlich nicht wissen... ;-)) ...
Hallo Rainer S., hallo MWS! >> Allerdings kann man sich fragen, warum hier jemand unter seinem >> richtigen (Firmen-) Namen schreibt und nicht unter einem Pseudonym. >> >> Die einzige Antwort, die mir im Bezug zum TE einfällt: Geschäftliches >> Interesse. Mir fallen da noch andere Dinge ein. Wenn ich selber nach einer Antwort im Netz suche (egal zu welchem Thema), schaue ich mir (je nach Fragestellung) genauer an, wer diese Antworten gibt. Bei Foren mit Registrierungspflicht die eine gängige Forensoftware (mybb, phpbb usw.) einsetzen, kann man z.B. schon aus der Anzahl der Beiträge eines Users gewisse Rückschlüsse ziehen. Steht dann noch ein umfangreiches Profil zur Verfügung, ist das natürlich ebenfalls nützlich. Andersrum lege ich wert darauf, dass ich meine Zeit nicht umsonst mit dem Beantworten von Fragen aufwende, sondern die Leute darauf vertrauen können, dass ich ihnen keinen Unsinn erzähle. Im Usenet schreibe ich seit ca. 1997 unter meinem echten Namen. Das hat manchmal den Nachteil, das man etwas genauer darüber nachdenken muss, was man wem schreibt, weil man es aben auch in 20 Jahren noch nachlesen kann. Das ist aber meiner Meinung nach der Diskussionskultur eher förderlich. >> Es ist nicht von der Hand zu weisen, dass sich hier im Forum Anbieter >> und Interessenten befinden und damit schon das eine oder andere Geschäft >> zustande kommt. > > Ja, Verkauf von Schrittmotoren und Zubehör. Ich glaube nicht, dass ich durch die Beiträge, die ich hier verfasse, nennenswerten Umsatz generiere. Wenn man es rein auf die wirtschaftliche Sicht beschränken würde, wäre es also reine Zeitverschwendung, sich hier zu beteiligen. Du darfst mir also glauben, dass es mir zumindest nicht in erster Linie ums Geschäft geht. Wenn dann doch mal jemand etwas bestellen möchte, bin ich natürlich auch nicht böse drumm. Das will ich nicht abstreiten. > Der TE hat ein eigenes Forum bei dem ohne Registerierung kein Post > möglich ist. Richtig. Der Grund ist ganz einfach: Weil ich so schon viel zu viel Zeit damit verbringen muss, Spammer und deren Beiträge zu löschen. Wenn das Forum komplett offen wäre (eine zeitlang hatte ich das für einzelne Unterforen so gelöst), würde ich jeden Tag P*rn*-, Pharma- und R*lex-SPAM löschen müssen. Leider kann ich diese Arbeit nicht auf ehrenamtliche Mods abwälzen, und meine eigene Zeit ist mir dafür zu schade... > Der TE beteiligt sich nicht mehr an dieser Diskussion. Warum auch? Die Meinungen zu dem Thema scheinen ja mehrheitlich gegen eine Registrierungspflicht zu sein, und Andreas als Betreiber der Seite beteiligt sich leider nicht an der Diskussion. Soll ich jetzt verzweifelt versuchen, dagegen anzuargumentieren? Mit freundlichen Grüßen Thorsten Ostermann
Die Registrierungspflicht wird von Seiten des Betreibers nicht gewünscht. Letzlich würden damit weiniger Zugriffe auf die Webseite stattfinden und auch weniger Geld in die Kasse kommen. Verstehe ich, ist ok. Aber er sollte dazu auch mal was sagen, damit das Thema endlich durch ist.
Matthias K. schrieb: > Aber er sollte dazu auch mal was sagen, damit das Thema endlich > durch ist. Hat er doch schon gefühlte 397.538 mal gemacht...
Thorsten Ostermann schrieb: > Andersrum lege ich wert darauf, dass ich meine Zeit nicht umsonst mit > dem Beantworten von Fragen aufwende, sondern die Leute darauf vertrauen > können, dass ich ihnen keinen Unsinn erzähle. Wenn Du das für Dich so hältst, ist's ja ok. Nur solltest Du das nicht auf Andere projizieren und annehmen oder fordern, dass es allgemein so zu sein hat. Das Internet, als auch Foren sind unerschöpfliche Quellen von Wissen als auch Unwissen, wobei man oft bereits das Wissen benötigt, welches man sich eigentlich erst aneignen möchte, um Wahrheit und Schmarrn zu trennen. Und das hat nichts mit Gast oder registrierter User zu tun, da von beiden entsprechender Unsinn oder auch hoch qualifizierte Antworten kommen. Ist hier im Forum immer wieder zu beobachten. Manchmal schlägt's über die Stränge, dann kehrt ein Mod wieder zusammen und gut ist's. Ich finde, das ist die Freiheit wert. Außerdem ist es einfach ein großer Unterschied ob ein Forum zum Support einer Firma dient und entsprechend moderiert und korrigiert werden muss, damit der Betreiber dieses Support-Forums nicht diskreditiert wird. Oder ob in einem Forum frei über alles technische, vorzugsweise MC's, diskutiert wird, ohne entsprechende Ziele wie vorstehend zu verfolgen.
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.