Kevin K. schrieb: >> Wie woanders schon mal angenommen, könnte ich mir aber auch gut >> vorstellen, das es sich hier nur um Testdaten aus der Fabrik des Flash >> Speichers handelt, die einfach noch nicht überschrieben wurden. > Denke ich auch - eine Signatur über die gesamten 2,6 o. 4GB zu prüfen > würde zu lange gehen. Wer lange Weile hat, kann in einem Image mal einen > Solchen Bereich mit hallo123 vollschreiben ;) Bin ich gerade bei ***grins*** ...
Also... Habe nun mehrere Verbatim Clip-it Sticks getestet. Bisher habe ich mit dem 4GB mit SM3257ENLT Chip gearbeitet. Nun habe ich einen 4GB mit SM3257ENAA, der funktioniert genau so gut. Einen 2GB mit SM3211BC1 Chip habe ich nun auch testen können. Funktioniert genau so gut! An den SMI Tool Einstellungen habe ich heute auch herrum gespielt: Das einzige was vom Thermomix geprüft wird, ist die Seriennummer. Habe den Rest der Einstellungen vor dem beschreiben eingelesen und in die .ini Datei eingetragen (und somit unverändert gelassen) um dies zu testen. Desweiteren habe ich die Imagegröße auf erst auf 1GB geschrumpf und den Rest mit Nullen überschrieben...hat er auch einwandfrei gelesen. Danach habe ich die magische Adresse 0x808000 gefunden, die weiter oben im Thread schonmal angesprochen wurde. Vor dieser Adresse befindet sich ein Block voll Nullen. Danach folgen Daten, die sich ständig auf dem Rest des Stick mehr oder weniger zufällig wiederholen. Und siehe da: Dem Thermomix reichen die 8.421.376 bytes! Der Rest ist Datenmüll auf dem Stick. Was leider nicht geht, ist irgendwo Daten zu ändern. Die 8MB werden ständig auf ihre Konsistenz geprüft und es folgt sofort eine Fehlermeldung.
Wow das sieht ja richtig klasse aus. Woraus hast du denn die Sachen gebaut? 3D Drucker? Ach übrigens Amazon verkauft auch die Sticks. Leider funktionieren die nicht. Es handelt sich bei den Sticks um Appotech DM233 Controller. Der Chip ist aber ganz genau so groß wie der im Thermomix Chip. Darf ich fragen wie du deine her hast?
:
Bearbeitet durch User
Alexander Schäfer schrieb: > Wow das sieht ja richtig klasse aus. > Woraus hast du denn die Sachen gebaut? > 3D Drucker? > > Ach übrigens Amazon verkauft auch die Sticks. > Leider funktionieren die nicht. > Es handelt sich bei den Sticks um Appotech DM233 Controller. > Der Chip ist aber ganz genau so groß wie der im Thermomix Chip. > > > Darf ich fragen wie du deine her hast? Die Teile habe ich an der 2,5D Fräse gemacht aus PVC. Meine Sticks habe ich von eBay. Reichelt hat die auch. Ich habe mir die Modelnummern notiert: Verbatim#43905 1010-177 für den 2GB Stick in Oliv Verbatim#43910 1103-177 für den 4GB Stick in Pink Hast du mal auf dem Russischen Forum geschaut, ob du eine Software für den Controller findest? Wie gesagt, du musst nur Seriennummer ändern können und eine Autostart Image drauf flashen.
Auf der russischen Seite hatte ich nichts gefunden. Auf einer chinesischen Seite war eine Software für den Chip. Da aber mein Chinesisch sich in Grenzen hält, habe ich es nicht mal runter geladen bekommen. Das hatte ich aber gestern schon probiert und wusste nicht dass es auch mit anderen funktioniert. Daher hatte ich auch nicht ganz so viel Mühe rein gesteckt. Werde es aber noch mal probieren und wenn ich Glück hatte berichten. Da mein Rezept Chip ganz sicher defekt ist wäre es klasse wenn ich nur den Chip tauschen könnte. Ich habe mir auch schon überlegt einen günstigen Rezept Chip zu bestellen (ebaykleinanzeigen) und ihn dann zum basteln zu benutzen. Hab zwar schon drei hier liegen, kann aber diese nicht noch mal riskieren kaputt zu machen.
Hallo Leute, danke erstmal an alle in dem Thread für die Infos und Hartnäckigkeit an dem Thema! Ich habe auch heute meinen Thermomix bekommen. Gleich auch damit gekocht. Genial das Teil. Ich habe mit meiner Frau 50/50 gemacht so sind das nicht so viel Geld für jeden. Egal - Sparen dann geht sichs aus. Das mit dem USB ist cool. Auch die Neuigkeiten, dass anscheinend dass das Modell des Sticks relativ egal zu sein scheint. Hat schon jemand mit einem anderen Modell mal das gleiche versucht? Anscheinend scheint es ja nur die Daten am Stick bis zur Adresse 0x808000 und die Seriennummer wichtig sein. Weiter oben wurde ja mal über WLAN usw.. diskutiert. Hat schon jemand mal versucht einen WLAN Stick an den Thermomix zu hängen? Mit dem Adapter unten von Carlos B. würde das ja gut klappen. Auch Tastaturen usw... oder auch einen USB/RS232 Wandler? Ein Freund hat einen 3D Drucker, wir werden mal versuchen sowas in 3D zu printen und dann kann ich auch mit etwas USB - Material testen. Einstweilen kann ich euch nur danken und das Thema weiter verfolgen ;-) gruss aus Österreich
Alexander Schäfer schrieb: > Auf der russischen Seite hatte ich nichts gefunden. > Auf einer chinesischen Seite war eine Software für den Chip. > Da aber mein Chinesisch sich in Grenzen hält, habe ich es nicht mal > runter geladen bekommen. > Das hatte ich aber gestern schon probiert und wusste nicht dass es auch > mit anderen funktioniert. Daher hatte ich auch nicht ganz so viel Mühe > rein gesteckt. Werde es aber noch mal probieren und wenn ich Glück hatte > berichten. > Da mein Rezept Chip ganz sicher defekt ist wäre es klasse wenn ich nur > den Chip tauschen könnte. Ich habe mir auch schon überlegt einen > günstigen Rezept Chip zu bestellen (ebaykleinanzeigen) und ihn dann zum > basteln zu benutzen. Hab zwar schon drei hier liegen, kann aber diese > nicht noch mal riskieren kaputt zu machen. Wie hattest du deinen Chip kaputt gekriegt? Falsches ISP aufgespielt, oder Inhalt gelöscht?
Carlos B. schrieb: > Wie hattest du deinen Chip kaputt gekriegt? > Falsches ISP aufgespielt, oder Inhalt gelöscht? Wie ich oben gelesen habe mit dem Hersteller Tool von SMI. Beim Auslesen wenn ich mich nicht irre... Aber wie es scheind könnte er ja mit dem Dump oben den Stick wieder reparieren ;-)
Ich habe ihn zuerst gelöscht und danach frittiert. Als du geschrieben hast das man es wieder hin bekommt, habe ich mich wieder an den Rechner gesetzt und den Chip mit meinen selbstgebautem Clip verbunden. Irgend was ging aber schief und der Chip wurde kurzgeschlossen. Nach kurzer Zeit roch es relativ komisch.... Na ja ich werde mir wohl eine bessere Lösung für das auslesen des Chips bauen müssen.
@Knochi In den Log werd ich bei Zeiten nochmal rein schauen! Carlos B. schrieb: > Hier übrigens mein Setup. was sind das für Kontaktstifte die du da verwendet hast? Bekomm ich die bei Reichelt?
Ich habe mir vor einer Zeit diese hier bestellt: http://www.amazon.de/Federkontakt-Block-1-reihig-6-pol-Ladekontakt-Schnittstellenkontakt/dp/B00OOS2BBA/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1423865934&sr=8-1&keywords=Federkontakt-Block+1-reihig+6-pol Vielleicht kann man die auch als Kontaktstifte für den Chip benutzen.
Alexander Schäfer schrieb: > Ich habe mir vor einer Zeit diese hier bestellt: > http://www.amazon.de/Federkontakt-Block-1-reihig-6-pol-Ladekontakt-Schnittstellenkontakt/dp/B00OOS2BBA/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1423865934&sr=8-1&keywords=Federkontakt-Block+1-reihig+6-pol > > Vielleicht kann man die auch als Kontaktstifte für den Chip benutzen. Oh. Die sind cool. Meine sind von Fixtest. Kriege ich aber nur bei mir auf der Arbeit. Privat kommt man da glaube ich schlecht dran. Auf der Docking-Station habe ich eine präzisions Buchsenleiste genommen. Die gibts bei Reichelt.
Alexander Schäfer schrieb: > [...] > Ach übrigens Amazon verkauft auch die Sticks. > Leider funktionieren die nicht. > Es handelt sich bei den Sticks um Appotech DM233 Controller. > Der Chip ist aber ganz genau so groß wie der im Thermomix Chip. Hier das Gleiche - hatte mir von Reichelt je einen weissen und einen schwarzen ClipIt Stick schicken lassen beide hatten den Appotech 8233 - dachte zuerst mein virt. XP wuerde Aerger machen... Scheint wohl nicht so. Werde mir die Appotech spez. Tools (DM8233_QCTool o. DM_UDiskAP) besorgen und ein bischen rumpielen - waere cool, wenn der TM nichtmal auf einen SMI besteht... Schoenes WE! -K
Carlos B. schrieb: > Also... > > [...] > Nun habe ich einen 4GB mit SM3257ENAA, der funktioniert genau so gut. > Einen 2GB mit SM3211BC1 Chip habe ich nun auch testen können. > Funktioniert genau so gut! > [...]Das einzige was vom Thermomix geprüft wird, ist die Seriennummer. Richtig geil! Der *ENAA ist inzw. glaub' leichter zu finden als der ENT... Gute Arbeit - you just made my day! > Desweiteren habe ich die Imagegröße auf erst auf 1GB geschrumpf und den > Rest mit Nullen überschrieben...hat er auch einwandfrei gelesen. > [...] > Und siehe da: Dem Thermomix reichen die 8.421.376 bytes! > Der Rest ist Datenmüll auf dem Stick. Kann man eine 2. Part. (CDFS o. HDD) auf dem Stick anlegen und da was ablegen? :D > > Was leider nicht geht, ist irgendwo Daten zu ändern. Die 8MB werden > ständig auf ihre Konsistenz geprüft und es folgt sofort eine > Fehlermeldung. Leider, aber das sollte auch noch zu schaffen sein ;) Nochmal dickes Lob fuer dieses Etappenziel! -K
Kevin K. schrieb: > Kann man eine 2. Part. (CDFS o. HDD) auf dem Stick anlegen und da was > ablegen? :D > 2. Partition kann als Flashspeicher genutzt werden, solange der TM die Daten auf der ersten Partition findet. Leider muss die erste Partition als CDFS angelegt werden. Was anderes ließt er nicht! Dummerweise ist diese dann schreibgeschützt und kann nicht mit WinHex o.Ä. nachbearbeitet werden (soweit ich testen konnte). Ein weiteres interessantes Detail: Bevor die Fehlermeldung auftritt, wird der Splashscreen des Rezeptchips angezeigt. Erst dann folgt die Fehlermeldung, kurz bevor der Rezeptindex angezeigt werden würde. Ich habe die Daten erst ab Adresse 0x408000 (also etwa die 2. Hälfte) manipuliert. D.h. er ließt zumindest den Splashscreen ohne die folgenden Daten zu prüfen. U.U. habe ich auch Teil des Rezeptindex überschrieben. Wer weiss...
Weiss einer von euch zufällig die Auflösung des Displays des TM5? Ich finde unter der Modellbezeichnung des Bildschirms nichts. Habe mal ein wenig rumgerechnet: Der Chip "Kochen hat Saison" hat von seinen 8.421.376 byte nur 3747840 byte an Daten. Der Rest sind Nullen. Auf dem Chip sind laut Rezeptindex 93 Rezepte. Das sind im Durchschnitt 40,3KB an Daten pro Rezept. Bei jedem Rezept ist mindestens ein "Vorschaubild" dabei. Falls das Display 800x480 pixel groß ist ist das Bild etwa geschätzte 250x250 Pixel groß. Ich habe mal gerade ein Foto auf diese Größe verkleinert und in verschiedenen Formaten konvertiert. Selbst bei 256 Farben ist das BMP 62,5KB, das GIF hat 34,5KB, das JPG hat 21,3KB, das PNG 31,9KB. Das ist mindestens die Hälfte der Daten.
Hallo morpheus128, 20 Kb an Daten ist für ein Rezept mehr als ausreichend (inkl. Motorteuerung). Ich habe spasseshalber mel ein Rezept von der Rezeptwelt in einen Texteditor kopiert. Ich habe die komplette Seite, also alles was auf der Seite so rumsteht (ohne Bilder), kopiert - das sind gerade mal 5 KB an Daten. Dann wird ja noch die Steuerung des TM benötigt. da sind weitaus weniger Daten nötig als im geasmten Rezept stehen. Groszügig gerechnet werden das wohl nie mehr als 5 KB an Daten für Rezept + Steuerung sein. LG richi
:
Bearbeitet durch User
Zu den SW-Paketen: Wenn da ein AVR auf der Steuerungseinheit sitzt (finde das Foto der Platine nicht mehr...), könnte avrdude für ein In-System-Update genutzt werden.
Moin, ich habe mal rumgespielt - und jetzt einen sehr seltsamen ClipIt - muss wohl noch mehr spielen ;) Ich muss dazu sagen, das mein XP eine VM ist - das koennte beim Auswerfen des Sticks am Bus Aerger machen... Das Tool welches 'tat' war das Partitionierungstool von einer rus. Seite fuer den DM8233. Das will bei 'Settings' ein Passwort - man findet es in der partition.cfg als Kommentar. Das Ding hat nur mehrere Nachteile. - Die SerNr ist buggy - musste den Haken bei Dec. wegmachen, weil sonst nur Muell entsteht. - Das Partitionieren ist 1.Part norm. Stick 2.Part CD (oder nur CD) - Macht unter VM komische Sachen - schreibt den Controller, aber das Image nicht - kann man sich vorstellen was das im Ergebnis bringt ;) - Genau, ein READ-Only-FS mit nicht korrigierbarem Datenmuell... - Das ganze Tool bleibt weit hinter den Moeglichkeiten des SMI - sollte der Chip Wurst sein, wuerde mir das trotzdem Wurst sein ;) SMI ist stressfreier ;) -K
Angehängte Dateien:
Es sind anscheinend nur die weißen und schwarzen Modele mit dem Appotech DM8322 bestückt (meine unbestätigte Vermutung). Da fängt die Modellnummer mit einer 5 an (siehe Foto). Hier noch der Link zu dem Model: http://www.amazon.de/Verbatim-Clip-4GB-Speicherstick-weiß/dp/B00440D0G8/ref=pd_sim_sbs_computers_1?ie=UTF8&refRID=1K1351K2T5RH421DDZH3 Sicher ist aber das der Verbatim ‘Clip-It’ in zwei verschiedenen Varianten zu kaufen gibt. Der Stick mit dem Appotech DM8322 hat ein wesentlich kleineren Chip verbaut als die Variante mit dem sm3257enlt. Zur besseren Verständnis habe ich noch zwei Fotos erstellt. Hoffe ich konnte helfen ;-)
:
Bearbeitet durch User
Alexander Schäfer schrieb: > Es sind anscheinend nur die weißen und schwarzen Modele mit dem Appotech > DM8322 bestückt (meine unbestätigte Vermutung). > Da fängt die Modellnummer mit einer 5 an (siehe Foto). Bei reichelt.de war die P/N (auf Packung) 43900 (weiss - schwarz 43901) Ein von amazon.de heute angekommener hatte P/N 97555 (schwarz) - der hat aber leider auch keinen SMI, sondern einen 'ITE IT1176 A1BA' :( - bei diesem ClipIt sind allerdings die mitteleren 2 USB Kontakte schmaler als die Aeusseren - Chip gleich gross wie SMI... Die Verpackung ist anders: - Appo reichelt, kleiner Chip, kleinere Verpackung, das grosse Feld mit 'Clip-it' 'USB DRIVE' ist weiss - Amazon ITE, 'groesserer' Chip, groessere Verpackung, grosses Feld ist hier rot > Hier noch der Link zu dem Model: > http://www.amazon.de/Verbatim-Clip-4GB-Speicherstick-weiß/dp/B00440D0G8/ref=pd_sim_sbs_computers_1?ie=UTF8&refRID=1K1351K2T5RH421DDZH3 > > Sicher ist aber das der Verbatim ‘Clip-It’ in zwei verschiedenen > Varianten zu kaufen gibt. Leider min. 3 jetzt... Bei den Appos schauen zudem noch diese 2 winzigen Kontakte gerade so an der Kante vom Buegel raus - die fehlen beim SMI (oder sind weiter hinten? - der Appo hat da noch 2 groessere versteckt). > Zur besseren Verständnis habe ich noch zwei Fotos erstellt. Werde auch noch welche nachreichen... > Hoffe ich konnte helfen ;-) Ironie des Schicksals - ich hatte mir zum rumspielen einen 'Verbatim PinStripe 4GB' (schwarz) besorgt. Wollte mal andere Chips als den SMI probieren. Nun, die ClipIts waren dann Appo, aber der PinStripe stellte sich als 'SMI SM3257 ENLT'heraus :D (Verba. P/N ist 49061 ). Da ich mit 'rumspielen' wollte, war mir der klassische 'Schiebestick'-Formfaktor egal... Ein Verbatim 'Micro USB Drive 4GB' (P/N 44048) - entpuppte sich als Phison PS2251-67 (PS2267) - die Phison hatte ich als Zweitwahl gesetzt, weil deren Tools auch brauchbar aussahen. -K
Ich kenne einen 'USB Stick Importeur' direkten Kontakten nach Asien. Bei Ihm kann man Sticks direkt mit Wunschchip bestellen. Soll ich mal anfragen? Welche Menge?
Da es wohl keinen Hersteller gibt der nur den einen Chip sondern immer wieder neue Chips je nach momentanen Preis verbaut ist eine genaue Aussage über die USB Sticks nicht möglich. Entweder man bestellt eine große Menge über einen Importour oder man bestellt sich direkt einen Chip von Vorwerk. Da ich absolut kein Interesse an Raubkopien habe werde ich mir einen von Vorwerk bestellen. Der Vorteil ist das man kein Gehäuse bauen muss und der Chip 100% richtig ist. Der günstigste Chip ist für 27€ zu bekommen. Weitere Suche nach einen funktionierenden USB Stick wird mich wohl mehr Geld kosten.
Alexander Schäfer schrieb: > Da es wohl keinen Hersteller gibt der nur den einen Chip sondern immer > wieder neue Chips je nach momentanen Preis verbaut ist eine genaue > Aussage über die USB Sticks nicht möglich. > Entweder man bestellt eine große Menge über einen Importour oder man > bestellt sich direkt einen Chip von Vorwerk. > Da ich absolut kein Interesse an Raubkopien habe werde ich mir einen von > Vorwerk bestellen. Der Vorteil ist das man kein Gehäuse bauen muss und > der Chip 100% richtig ist. Der günstigste Chip ist für 27€ zu bekommen. > Weitere Suche nach einen funktionierenden USB Stick wird mich wohl mehr > Geld kosten. An dieser Stelle sei noch mal darauf hingewiesen, dass unser Ziel ist eigene Rezepte zu schreiben. Das Kopieren dient nur dazu, um herauszufinden welche Parameter stimmen müssen, damit der TM den Chip als Original erkennt. Also z.B. Seriennummer, Chipsatz etc. IMHO lohnt sich das Kopieren auch nicht wirklich, wenn man bedenkt, dass man sich erst einen Adapter für USB Sticks bauen muss. Und die anderen Kochbücher fallen erfahrungsgemäß sowieso gegenüber dem Grundkochbuch stark ab. Bis denne Knochi
Ich stimme Alexander zu. Da jetzt klar ist, woran man rumschrauben darf und woran nicht, kann man direkt an dem Originalchip arbeiten. Eine Docking Möglichkeit braucht man so oder so. Entweder um den Stick an den TM zu bringen, oder halt um den Chip mit dem PC zu verbinden. Das eine versteckte Partition o.Ä. noch auf dem Chip ärger bereitet, ist jetzt ausgeschlossen. Also auf gehts: Verschlüsselung knacken! Übrigens habe ich mir mal das vollständige Patent genau durchgelesen. Dort ist bereits alles erklärt womit wir es hier zu tun haben. Allerdings haben sie viele Möglichkeiten erwähnt und tatsächlich nur eine Kombination daraus umgesetzt. Die Frage ist nun welche und kann man diese umgehen/reproduzieren? Ich tippe auf eine Kombination aus SHA-256 für die Hash Berechnung und RSA-Algorithmus für die Chifrierung. Eigentlich war geplant, einen Teil des Sticks am PC lesbar zu machen. Das haben sie anscheinend geknickt, da man sonst super über eine Plaintext-Attacke den Code hätte knacken können...
Carlos B. schrieb: > Ich tippe auf eine Kombination aus SHA-256 für die Hash Berechnung und > RSA-Algorithmus für die Chifrierung. ich tippe eher auch AES. Das können aktuelle SoC's in Hardware Ich habe auch noch (alten) einen SoC gesehen, der konnte DES bzw. 3DES. Und dann noch SHA für MAC, uch in HW
Fabian O. schrieb: > Ich kenne einen 'USB Stick Importeur' direkten Kontakten nach Asien. Bei > Ihm kann man Sticks direkt mit Wunschchip bestellen. Soll ich mal > anfragen? Welche Menge? Hi Fabian - schön zu wissen; aber aus anderem Grund als vermutet... Ein paar Chips herumliegen zu haben um zu testen und evtl. später strukturiert kochen zu können ist das eine (etwa einen Chip mit 'Menüs zum testen', einen mit 'lieblings Rezepten',...). Wie Knochi and Andreas aber schon meinten, sind Mengen einer Lieferung eines Importeurs allerdings wohl weit jenseits selbst einer grosszügigen Bestellung von 5 Chips/User. Ein paar Fehlkäufe kann man noch nutzen um zu lernen (Features anderer Hersteller, überhaupt den Umgang mit Controllerchips auf Sticks und damit verbundene Themen,...) - und wie die Beschreibungen zu den ClipIt Sticks wohl nicht zu vermeiden. Rein ökonomisch gesehen hat Andreas recht - mit ca. 20% Markanteil von SMI muss man so viele Sticks kaufen um Glück zu haben, das es sich tatsächlich eher lohnt gleich den Vorwerk Chip zu kaufen (min. 5 Käufe zu min. 8 Euro > billigster Chip). Wenn aber der Importeur Tools besorgen kann, mit denen man am PC mit den Stickcontrollerchips direkt reden kann, dann wird's spannend ('production tools'). Die meisten auf der russischen Seite(n) taugen für wenig mehr als die Ser/VId/PId zu setzen und evtl. ein ISO-Image hochzuladen. Firmware runterladen z.Bsp. ist meist nicht vorgesehen. Lustig wäre es etwa auch auf einem Stick 2 CDs zu haben. Oder die Daten der HDD als ISO zu exportieren - das würde einem ersparen jedes Mal ein ISO Image komplett hochzuladen wenn man nur ein paar Werte ändern will. Wenn das nicht öffentlich geht - schick mir einfach eine PM - solche Tools wären nicht nur für dieses Projekt für mich von Interesse. Ich habe leider immer noch keinen TM, so das im Moment (noch) mehr Zeit für Grundlagenforschung bleibt ;) Eine Erkenntnis eben derer: bei verschiedenen Sticks sind erhebliche Schwankungen in der Leitungsaufnahme am USB Port gemeldet worden - nichts gefährliches, aber bei der Entscheidung welchen der Clonechips zu benutzen vielleicht mit zu beachten. So, da nun anscheinend klar das Seriennummer = legitimer Stick(?) ist, fehlt der nächste Schritt: ??? = legitime Daten. Ich gehe davon aus, das entw. eine Prüfsumme abgelegt wird (wäre für uns cool) oder eine Signatur erstellt wird (erhebl. Aufwand das nachzustellen). Evtl. kann man dann aus dem ??? schliessen was gemacht wird (md5,sha,..). Ich würde nochmal den Busmitschnitt durchgehen - ist da irgendwo ein Hinweis auf eine ziemlich kleine Menge Daten entw. gleich zu Anfang oder zum Ende zu finden? Grüsse, -K
Versteht mich nicht falsch, ich hatte dir den eindruck das sich hier viele mit der auswahl passender "Probiersticks" beschäftigten und wollte daher anbieten mich mal nach passenden Sticks mit garantiert richtigem Chip zu schauen - mehr nicht. Ich denke die Verschlüsselung ist im Patent beschrieben. Privat und Puplic Key. Also einen Art PGP mit Zusätzlichem Salt in Form der Stick SN und damit wirds verdammt schwer. :'(
Nun, ich habe SHA-256 und RSA nicht ohne Grund genannt. Im Patent werden zwar diverse Möglichkeiten erwähnt, aber explizit auf die beiden hingewiesen! Es ist die Rede von der Verschlüsselung des Datenpakets bestehend aus der Seriennummer (2), der Rezeptdaten (4) und der Prozessdaten (5) für den TM, mit einer public/private Key fähigen Verschlüsselung. Und später wird noch ein Hash berechnet und zusätzlich auf dem Stick abgelegt.
Mal ne andere Sache die mir aufgefallen ist:
Ich habe mittlerweile drei verschiedene Chips analysieren können ("Das
Kochbuch", "Wertvoll geniessen", "Kochen hat Saison"). Beim Vergleich
sind mir zwei Blöcke aufgefallen, die bei allen drei Chips Identisch
sind.
Der erste Block geht von 0x200 bis 0x89F und der zweite von 0xA00 bis
0xBD7.
Auf den ersten beiden Chips sind die Blöcke jeweils um 16 Bytes länger
und unterscheiden sich nur im Vergleich zum letztgenannten Chip.
Jemand eine Idee, was das für Daten sein könnten?!
Ich meine gelesen zu haben, das die Sticks von "Silicon Power" direkt von "Silicon Motion" gefertigt werden. Auf der russischen Seite wurde der "Silicon Power Touch T01" Stick erwähnt der den SM3257ENLT drin haben sollte. Daraufhin habe ich mir einen 8GB T01 gekauft. Der hatte aber einen anderen SMI Chip verbaut (ich meine SM3255AA o.Ä.). Wäre unwahrscheinlich einen "Silicon Power" Stick mit nem Chip von einem anderen Hersteller drin zu finden, oder?!
Carlos B. schrieb: > [...] Irgendwie musste ich beim lesen eben dieser Stelle spontan an das alte Mac-OS Dateisystem denken: > der Seriennummer (2), der Rezeptdaten (4) und der Prozessdaten (5) für Die Rezeptdaten (4) sind der 'Resource fork' (klar lesbar auf CDFS) Die Prozessdaten (5) der 'Programmcode' auf versteckt/verschl. Teil (was die SMIs hergegeben hätten). Haben sie aber schlussendlich nicht so umgesetzt (anscheinend) - was wieder Hoffnung weckt. So ist nämlich eben doch bekannter Klartext im Chiffrat enthalten (solange das vorher nicht komprimiert wurde...). > den TM, mit einer public/private Key fähigen Verschlüsselung. Ich glaube irgendwo auch sowas wie eine Anzahl an 'mitzuführenden' Schlüsseln gelesen zu haben. Das waren ziemlich viele - nur auf Vorrat um kompromittierte widerrufen zu können, oder stehen die im Zusammenhang mit etwa der Anzahl der gültigen Seriennummern? > Und später > wird noch ein Hash berechnet und zusätzlich auf dem Stick abgelegt. Über diesen Punkt war ich ebenso gestolpert - wenn das Buch in einem Rutsch gelesen wird, ist wohl das Buch signiert/'hashed' (ich glaube weiter oben hatte jemand schon nur einzelne Bytes geändert und Fehler bekommen...). Allerdings haben wir diese Prüfsumme mWn noch nicht gefunden - kann man eigentlich die Seriennummer etwa des 'Saison' Chips in einen Stick packen, der mit 'Das Kochbuch' betankt wurde? Wäre schon mal eine Variable weniger ;) VlG, -K
Hi alle, noch kurz: vielleicht sollten wir auch die zweite Front nicht ganz aus den Augen verlieren: der TM5 selbst. Wenn tatsächlich starke Verschlüsselung mit ordentlich langen Schlüsseln benutzt werden, wäre es u.U. einfacher dem Gerät einen selbst generierten Schlüssel unterzujubeln. Allerdings müssten wir dann aber auch nach einem anderem Weg suchen, uns die Infos über den Aufbau eines Rezeptes und die passenden Steuerbefehle zu verschaffen. Könnte aber auch dort zu finden sein, wo man den Schlüssel einschleust - dort sind die Daten evtl. dann offen... Will heißen: Debugport etc ;) Wir sollten an beiden parallel arbeiten - den Aufbau des Buches (wie Hashwert berechnen - und/oder wo Sign. ablegen) brauchen wir - wenn tatsächlich stark verschl. kommen wir evtl. am Gerät direkt schneller voran. Zum Schluss was zum schmunzeln : ich habe irgendwo (in SoC-Beschr.?) was von OTG gelesen - sollte das implementiert sein, könnte es erlauben den TM5 als Gerät an etwa einem PC anzuschließen (auch für Debug? - TM5 ist dann Slave) sprich er wäre dann der Thermo-Nukleare-RIESEN-USB-Stick :D ). VlG, -K
Carlos B. schrieb: > [...] > Auf den ersten beiden Chips sind die Blöcke jeweils um 16 Bytes länger > und unterscheiden sich nur im Vergleich zum letztgenannten Chip. > > Jemand eine Idee, was das für Daten sein könnten?! Brainstorming (bin immer noch ohne TM :( ) Gemeinsamkeiten: Logo's? Vor/Nachwort? Eigenwerbung/Eula/Disclaimer/Warnung/...? Tabellen-header/Dictionary? * 2 Tabellen - Rezept und Steuerung - SQLite-Files? - Rezept Datei hat viele Felder (0x200 bis 0x89F) - Steuerung weniger Felder (0x0a00...) - Wo sind die Bilder zu Rezept dann? 1. Block 1695 bytes 2. Block 471 bytes Pub/Priv Key? 16Byte = 128bit Letzteres brachte mir einen langen Ausflug ein. Julien hatte ggaaaannnzzz weit oben ein paar gute Links und darauf fussend AES128b vermutet. Klingt leider plausibel - leider, weil AES-128b im Prinzip sicher ist :( Features: - No 'brute-force' - Rechenleistung eines sehr schnellen 2010 gebauten Rechners ist um Exponenten zu lahm um den Schlüssel innerhalb der bisherigen Lebenszeit des Universums zu berechnen - Klartext Attacken wirkungslos Mögliche Angriffsflächen: - Schlechte Passwörter - Mensch 'erstellt' sie - hier eher nicht - Es ist symetr. also kein pub/priv key - das was zum verschl. benutzt wurde ist das was man zum entschl. braucht - Klartext möglich wenn mehrere bekannte Klartexte mit dem selbem Schlüssel (hier: versch. Chips) - Es gibt inzw. 'indirekte' Angriffe - lauschen/timing in Prozessor cache etwa Lichtblicke: Konsequenz aus symtr. Verschlüsselung ist: sowohl bei der Produktion, als auch in dem TM5 muss der gleiche Schlüssel sein - einmal geknackt ist das Game-over - alle Chips alle TM5 haben denselben Schlüssel. Sehr riskant - aber zu umschiffen, indem man den Schlüssel asymetrisch verschlüsselt, und einfach beilegt Blöderweise werden Klartext o. Cache Angriff nur möglich mit Zugang zum OS. für letzteres braucht man nicht einmal mehr root Rechte - bin aber noch nicht dahinter gestiegen, ob das auf für Dateien entschl. klappt - (Funk-)Netze ja... Kommt man eingelogged an die Klardaten, so haben wir zusammen wohl bestimmt alles Sorten v. Chips Cool wäre auch irgendwie einen OS-Dump zu bekommen... Genug Zeit verdaddelt - ab ins Bett, bis Bald, -K
Angehängte Dateien:
-
chipgenius.JPG
47 KB
Hi all, I'm interested in your work but I'm not familiar with german language at all (I'm french). So I try to follow your work using google translate but the translation is very bad. I don't own a tm5 for the time being so i can't do any test. Before modifying an existing recipe chip I would like to make a copy of it. Copy on which I could work without taking the risk of bricking the original one. So I made some searches on goole to find the most appropriate usb flashdrive and, like Carlos.B, I found the Silicon Power T01 key on a russian web site. Here is the partnumber you can find on Amazon : SP008GBUF2T01V1K http://www.amazon.de/Silicon-Power-Touch-801-Speicherstick/dp/B00689HXA2/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid=1424425601&sr=8-4&keywords=silicon+touch+t01 The picture attached show the flashdrive properties using ChipGenius And here under using ChipEasy : Logical drive : E:\ Capacity: 7.5G Device ID : VID = 090C PID = 1000 Device SN : 02501072159000000829 Device version : 1100 Device vendor : UFD 2.0 Device model : Silicon-Power8G Protocol : USB2.0 Max power : 500mA Partition type : FAT32 Device active : OK Aligned state : 28 KB, Have been Aligned Controller : SMI Controller model: SM3257ENLT Flash Vendor : SanDisk, Type: TLC, Single channel Flash ID : 45DE9493 Score : 38 (Normal Score >= 30) Firmware : ISP 130506-AA- Tools : http://www.upan.cc/tools/mass/SMI/ OS Version : Windows 7 Professional Service Pack 1 Update Status : The current version is the latest version! VID, PID and controller model seem to be the same than the recipe key but flash vendor is SanDisk whereas it should be Samsung. Hope this will help. Regards
:
Bearbeitet durch User
Also noch mal ein paar Gedanken von mir. Die Verschlüsselung findet im TM5 statt und ist somit nicht von dem Chipsatz des Speichermediums abhänging. Leider ist ist so auch nicht an die Originaldaten heranzukommen. zur Verifikation des Gerätes reicht dem TM5 eine gültige Seriennummer. Die Daten für das Grundkochbuch sind in den ersten 8Mb des Speichermediums abgelegt und werden ständig auf Konsistenz geprüft. Vielleicht braucht man die Verschlüsselung auch gar nicht knacken, wenn.. 1. ..der TM auch unverschlüsselte Daten akzeptiert 2. ..man das Dateiformat herausfindet, z.B. über Zugriff auf die Hardware Ich denke mal die Verschlüsselung zu knacken ohne eine Sicherheitslücke oder eine fehlerhafte Implementierung ist nahezu unmöglich. Bis denne Knochi
Angehängte Dateien:
-
DSC00875.jpg
240 KB -
DSC00876.jpg
240 KB
Hab heute mal ein neues Lesegerät für den Chip gebaut. Man kann die Verpackung die mit dem Chip mit geliefert wird wunderbar dazu missbrauchen.
Alexander Schäfer schrieb: > Hab heute mal ein neues Lesegerät für den Chip gebaut. > Man kann die Verpackung die mit dem Chip mit geliefert wird wunderbar > dazu missbrauchen. Wow! Respekt - da wird jeder Vorwerker Labormitarbeiter bestimmt blass vor Neid ;) - Und das aus 'Müll' (der Großteil des sichtbaren jedenfalls...) - bin gespannt wie viele 'flüchtig Reinschauer' jetzt auf ebay.de oder amazon.de verzweifelt danach suchen :D VlG, -K
Mano Galino schrieb: > Hi all, > > I'm interested in your work but I'm not familiar with german language > [...] Welcome aboard - my French is rather rusty, but it seems as if we have a common foreign language ;) > > VID, PID and controller model seem to be the same than the recipe key > but flash vendor is SanDisk whereas it should be Samsung. > I don't think the flash vendor matters - if any at all, then the controller chip, or rather the chip you plan on using should be capable of offering similar features as the SMI. That one you've got seems right (assuming the Chipgenius info was taken from your stick, that you've already bought). The flash chips probably will have differences in available bytes, power consumption, speeds,... - but to the TM5 all this doesn't seem to matter. You'll need some SMI tools from where you pulled the infos on the fitting stick (Russian site), and use it to upload an iso. Since you don't have a TM5, you won't even need to bother with other settings... > Hope this will help. > > Regards
Alexander Schäfer schrieb: > Hab heute mal ein neues Lesegerät für den Chip gebaut. > Man kann die Verpackung die mit dem Chip mit geliefert wird wunderbar > dazu missbrauchen. Sehr geil! Gefällt mir! Kevin K. schrieb: > 1. Block 1695 bytes > 2. Block 471 bytes Sorry, die Blöcke sind jeweils ein byte länger (1696 und 472 bytes), da das letzte Byte mitzählt (mein Fehler).
Kevin K. schrieb: > Letzteres brachte mir einen langen Ausflug ein. Julien hatte > ggaaaannnzzz weit oben ein paar gute Links und darauf fussend AES128b > vermutet. Ja, das hat mir die letzten Tage auch Kopfzerbrechen bereitet. Habe mir die drei Images mal genauer angeschaut u.a. auch die Entropie. Die Daten sind innerhalb des Images so sauber verteilt, dass man daraus auf das Verschlüsselungsverfahren schließen können muss. Zusätzlich haben die Datenblöcke so schön gerade längen, das müsste eigentlich als Indiz zu gebrauchen sein. Hier mal die Daten, die ich zusammengetragen habe
1 | "Das Kochbuch" |
2 | Datenlänge 0x639000 von 0x808000 |
3 | Entropy = 7.999974 bits per byte. |
4 | Optimum compression would reduce the size of this 6524928 byte file by 0 percent. |
5 | Chi square distribution for 6524928 samples is 232.29, and randomly would exceed this value 84.31 percent of the times. |
6 | Arithmetic mean value of data bytes is 127.4850 (127.5 = random). |
7 | Monte Carlo value for Pi is 3.140989142 (error 0.02 percent). |
8 | Serial correlation coefficient is 0.000288 (totally uncorrelated = 0.0). |
9 | |
10 | "Wertvoll geniessen" |
11 | Datenlänge 0x360000 von 0x808000 |
12 | Entropy = 7.999950 bits per byte. |
13 | Optimum compression would reduce the size of this 3538944 byte file by 0 percent. |
14 | Chi square distribution for 3538944 samples is 245.46, and randomly would exceed this value 65.47 percent of the times. |
15 | Arithmetic mean value of data bytes is 127.4955 (127.5 = random). |
16 | Monte Carlo value for Pi is 3.141350640 (error 0.01 percent). |
17 | Serial correlation coefficient is 0.000449 (totally uncorrelated = 0.0). |
18 | |
19 | "Kochen hat Saison" |
20 | Datenlänge 0x393000 von 0x808000 |
21 | Entropy = 7.999949 bits per byte. |
22 | Optimum compression would reduce the size of this 3747840 byte file by 0 percent. |
23 | Chi square distribution for 3747840 samples is 263.67, and randomly would exceed this value 34.12 percent of the times. |
24 | Arithmetic mean value of data bytes is 127.4706 (127.5 = random). |
25 | Monte Carlo value for Pi is 3.141355020 (error 0.01 percent). |
26 | Serial correlation coefficient is 0.001010 (totally uncorrelated = 0.0). |
Carlos B. schrieb: > [...] > Ja, das hat mir die letzten Tage auch Kopfzerbrechen bereitet. Habe mir > die drei Images mal genauer angeschaut u.a. auch die Entropie. Die Daten > sind innerhalb des Images so sauber verteilt, dass man daraus auf das > Verschlüsselungsverfahren schließen können muss. zumindest in Teilen. > > Zusätzlich haben die Datenblöcke so schön gerade längen, das müsste > eigentlich als Indiz zu gebrauchen sein. Vielleicht - aber wenn man durchfließende Datenströme komprimieren will, braucht man auch Blöcke ('cat file |gzip' etwa). MMn ist die Datenmenge aber leider am unterem Rand des brauchbaren für 100%-ige Aussagen - es bleibt ein Restrisiko, und ein gewisser Unsicherheitsfaktor. Meiner Meinung nach ist der groß genug, um den Aufwand den Du schon betrieben hast auch zu rechtfertigen. Ausdrückliches Danke hier nochmal dazu! pi-error tendiert zu kleiner .02 -> encr. Chi-quadr. allerdings eher um 250 -> kompr. Allerdings sind die identischen Bereiche von verschiedenen Rezeptchips ein klarer Ausschluss des 'ganzes Image in einem Rutsch (AES-) verschlüsselt'. Das bedeutet mindestens das an den Stellen von neuem begonnen wird (sogar explizit exclusive dieser Bereiche). Ich bin nicht der AES Profi - bitte korrigieren wenn ich Blech rede - aber eine saubere Impl. moderner krypt. Verfahren sollte folgende 'Features' erlauben: - 2 Durchläufe des identischen Klartextes mit gleichem Schlüssel ergeben 2 völlig verschiedentlich aussehende Ergebnisse (dank 'IV' o. 'Salt') - Da meist das Ergebnis der Operation auf einem Block (teilw.) wieder in die Berechnung des nächsten Blockes einfließt, sollten bei unterschiedlichen Klartexten mit aber teilweisen deckungsgleichen Passagen diese nicht als solche in den resultierenden Ergebnissen erkennbar sein. Ob gerade Letzteres auch für AES gilt, wenn z.Bsp. ein genügend langer Block aus 0x00'ern mittendrin an gleicher Stelle anfängt würde ich vermuten, kann es aber nicht beschwören. Auf jeden Fall wäre das nur dann überhaupt möglich, wenn kein InitialisierungsVektor benutzt wird (sollte - ne, DARF nicht sein ;) ). Vielleicht sollten wir so lange XOR auf eben diese Stellen exerzieren, bis was brauchbares rauskommt (Sern. anwenden?). Wir werden aber leider erst wissen was 'brauchbar' ist, wenn wir's sehen ;) Hat jemand mal nach dem 'header' von dem CDFS gesucht? 'In meiner Jugend' war das mal der String 'CD001' glaub - ab dem 2. Byte oder so - weiss nicht ob Joliet/UDF sowas noch haben... Aber xor sollte die Entropie nicht ändern - also doch lzma o.ä. kompr.? Frohes Grübeln, -K
Carlos B. schrieb: > [...] > Sorry, die Blöcke sind jeweils ein byte länger (1696 und 472 bytes), da Zumindest 1696 sind 106x 128b oder 53 256bit Blöcke - jedenfalls eine auffällige Grenze/Größe... LG, -K
Kevin K. schrieb: > Vielleicht sollten wir so lange XOR auf eben diese Stellen exerzieren, > bis was brauchbares rauskommt (Sern. anwenden?). Wir werden aber leider > erst wissen was 'brauchbar' ist, wenn wir's sehen ;) :-D Habe gerade mal aus Spaß die Seriennummer als AES-128 Schlüssel auf das Image losgelassen...kam nur Müll bei raus. Aber ein Versuch war es wert!
Kevin K. schrieb: > Allerdings sind die identischen Bereiche von verschiedenen Rezeptchips > ein klarer Ausschluss des 'ganzes Image in einem Rutsch (AES-) > verschlüsselt'. Das stimmt so nicht. Beim "Electronic Code Book Mode" (ECB-Modus) werden gleiche Eingangsdaten durchaus in gleiche Ausgangsdaten verschlüsselt. Meist ist dies ein Fehler bei der Anwendung der Verschlüsselung. Und alles sieht danach aus, dass es hier so ist. Dass sich das 4GB große Image auf 6,3 MB komprimieren lässt ist ein eindeutiger Hinweis darauf. Hier gibt es mehr dazu: https://de.wikipedia.org/wiki/Betriebsmodus_%28Kryptographie%29 > - 2 Durchläufe des identischen Klartextes mit gleichem Schlüssel ergeben > 2 völlig verschiedentlich aussehende Ergebnisse (dank 'IV' o. 'Salt') Den Initialisierungsvektor (IV) gibt es beim ECB-Modus nicht. > Aber xor sollte die Entropie nicht ändern - also doch lzma o.ä. kompr.? Doch. Ein XOR mit mit einer Zufallsfolge, oder einer Pseudozufallsfolge, wie sie beim Verschlüsseln vorkommt, erhöht die Entropie auf ihr Maximum.
:
Bearbeitet durch User
Habe mir heute mal in Ruhe den Trace von knochi angeschaut. Ich klasse, was da alles wiederzufinden ist. Der TM lässt sich erst die Chip-Informationen ausgeben inkl. Seriennummer! Darunter seltsamerweise den Hersteller und Produkt-String die ihm eigentlich egal sind. Darauf ließt erst die ersten 16KB (0x00-0x4000), dann springt er ans Ende der Daten und ließt da die letzten 4KB (0x638000-0x639000). Danach ließt er die 12KB davor (0x635000-0x638000) und anschließend die 8KB vor denen (0x633000-0x635000). Ich denke, das in den ersten 16KB die Datenlänge und der Splashscreen des Buches gespeichert ist. Die 4KB am Ende wird wohl der Hash sein. Warum er anschließend im Nullen Bereich (am Ende der Daten) rumließt verstehe ich nicht (erst 24KB, dann 82KB). Darauf ließt er mal hier, mal da Datenblöcke ein: 0x625000 - 0x629000 16KB 0x629000 - 0x631000 32KB 0x631000 - 0x633000 8KB 0x5E9000 - 0x5ED000 16KB weiter bin ich noch nicht. Hmmm...die Pausen zwischen den Lesezugriffe sollten Aufschluss darüber geben, wann knochi auf dem Display was gedrückt hat. Schaue ich mir morgen an...
Alexander Schmidt schrieb: > [...] > Das stimmt so nicht. Beim "Electronic Code Book Mode" (ECB-Modus) werden > gleiche Eingangsdaten durchaus in gleiche Ausgangsdaten verschlüsselt. Du hast recht - das hatte ich mehr oder weniger nicht beachtet - nach dem Motto 'so bloed koennen sie doch nicht gewesen sein' ;) In dem genanntem Wiki Artikel steht dann auch "Von der Verwendung des ECB-Modus wird daher abgeraten, es sei denn, es soll nur einmal ein einziger Nachrichtenblock verschlüsselt werden." Ist aber von mir bloed gewesen, sowas gleich auszuschliessen - diese Moeglichkeit also weiter im Hinterkopf behalten. Da wollte ich nun mal nachbohren was FreeScale denn genau implementiert hat - bin aber nicht so wirklich schlau geworden, schnell und grob so: - sie haben 1280 bit "einmal-schreib-speicher" um Seriennummern o. Schluessel abzulegen - Sie haben einen integrierten 'Co-Proz' der Sicherheitsfeatures bietet um folgendes zu ermoeglichen: "Read-only unique ID for Digital Rights Management (DRM) algorithms, Secure boot using 128-bit AES hardware decryption, SHA-1 and SHA256 hashing hardware, High assurance boot (HAB4)" Der max 10Schluessel fassende 1xSchreibspeicher macht Sinn um Schluessel zum entschl. des IC302 abzulegen. Aber die Rezeptchips? Sollte das AES128b sein, und der Schluessel auftauchen, wuerde nichtmal ein FirmwareUpdate das Problem loesen koennen - scheint mir riskant... Laesst die Hoffnung das sie im OS irgendwo rumliegen koennten ;) (die stirbt ja bekanntlich ... ;) ) > Und > alles sieht danach aus, dass es hier so ist. Dass sich das 4GB große > Image auf 6,3 MB komprimieren lässt ist ein eindeutiger Hinweis darauf. Das ist ein Hinweis dessen Konsequenzen ich bisher ausser acht gelassen hatte - danke! Will ich einzelne Teile eines verschl. Ganzen herauspicken, ist ECB tatsaechlich eine angenehme Moeglichkeit (aber nicht die Beste). Will heissen, das wenn ich nicht alles einlesen will, sondern in der Mitte anfangen, ist ECB besser als Verfahren, bei denen man sich durchhangeln muss. Soweit ich das aber ueberblicken kann, hilft das zwar nicht den Schluessel zu erlangen, aber vielleicht den Code zu brechen ;) Gleiches wuerde immer gleich kodiert werden. Sind die Bloecke klein genug, kann man etwa die Milch aus Rezept 1 in Rezept 4 packen :D - man muss nur finden wie der kodierte Block Milch aussieht... > >> - 2 Durchläufe des identischen Klartextes mit gleichem Schlüssel ergeben >> 2 völlig verschiedentlich aussehende Ergebnisse (dank 'IV' o. 'Salt') > > Den Initialisierungsvektor (IV) gibt es beim ECB-Modus nicht. > > >> Aber xor sollte die Entropie nicht ändern - also doch lzma o.ä. kompr.? > > Doch. Ein XOR mit mit einer Zufallsfolge, oder einer Pseudozufallsfolge, > wie sie beim Verschlüsseln vorkommt, erhöht die Entropie auf ihr > Maximum. Ich meinte einfaches XOR statt verschluesseln - sowas wie "Kochbuch XOR Seriennummer". Fuege ich der Seriennummer noch einen Zufallswert hinzu, erhoet sich natuerlich die Entropie - da hast du vollkommen recht. Was ich allerdings meinte, ist das die beobachtete Entropie wiederum gegen einfaches XOR spricht. Bin vorhin hierrueber gestolpert - etwas OT, aber mal 'ne semi-lustige Anwendung des TM: http://www.modernmummymayhem.com/2013/04/thermomix-helped-clean-couch/ LG, -K P.S.: @Carlos - merci! Ich hatte ebenfalls schon das Rueckwaertslaufen gesehen, aber nicht beachtet das ein Block 2048 Bytes sind, und vorne bei 0x0cXX rumgewuehlt, und mich gefragt was er da denn wieder will... Aber watt'n 'Rauschen' bevor das eigentliche losgeht... Bist du aus dem 'Get TOC' schlau geworden?
P.P.S: Wenn man die Features des SoC sieht, fragt man sich wozu eigentlich noch den Atmel? Aber das Projekt fuer uebernaechstes Jahr steht schon: Hack den TM5! Der Soc hat soviele Zusatzfeatures, das man bloed waere ihn nicht voll in die Heimautomation zu integrieren :P Aber Spass beiseite - da war (auch fuer unser Model) eine 10/100Mbs Eth. Schnittstelle - und eine Warnung: die Datenports des USB koennen max. 24h lang 5V Level vertragen - max war glaub' mit 3.6V angegeben...
Kevin K. schrieb: > Will ich einzelne Teile eines verschl. Ganzen herauspicken, ist ECB > tatsaechlich eine angenehme Moeglichkeit (aber nicht die Beste). Will > heissen, das wenn ich nicht alles einlesen will, sondern in der Mitte > anfangen, ist ECB besser als Verfahren, bei denen man sich durchhangeln > muss. Man muss sich bei keinem Modus durchhangeln, im Sinn von alle Daten einlesen um Daten vom Ende zu erhalten. Beim "Cipher Block Chaining Mode" und "Cipher Feedback Mode" muss man zwei verschlüsselte Blöcke einlesen. Beim "Counter Mode" nur einen, ebenso beim "Output Feedback Mode". Wobei bei letzterem die Verschlüsselungsfunktion so oft berechnet werden muss, wie die Zahl der vorhergehenden Blöcke. Bei typischen Blöcken von 128 Bit oder 256 Bit und einer Gesamtlänge von hier nur 8 MB ist dies kein Problem, das wären 64 mal die Verschlüsselungsfunktion, die hier sogar in Hardware implementiert ist. > Gleiches wuerde immer gleich kodiert werden. Sind die Bloecke klein > genug, kann man etwa die Milch aus Rezept 1 in Rezept 4 packen :D - man > muss nur finden wie der kodierte Block Milch aussieht... So ist es. Das ist auch ein Ansatzpunkt. > und eine Warnung: die Datenports des USB koennen max. 24h lang > 5V Level vertragen - max war glaub' mit 3.6V angegeben... Das mit den 24 h halte ich für ein Gerücht. Solche langen Angaben betreffen meist nur Elektronenmigration, da passiert bei 100 h auch noch nicht viel. Viele Grüße, Alexander PS: Bitte kürze beim zitieren mehr.
Kevin K. schrieb: > Bist du aus dem 'Get TOC' schlau geworden? Weiss nicht was du meinst. Ist das ein bestimmter Befehl? Welche Paketnummer?
Alexander Schmidt schrieb: >>[...] kann man etwa die Milch aus Rezept 1 in Rezept 4 packen :D - man >> muss nur finden wie der kodierte Block Milch aussieht... > So ist es. Das ist auch ein Ansatzpunkt. Da hier jemand vor einer Weile eine franz. Version eines KB erwähnte - wäre das evtl. schon der erste Ansatz - angenommen Texte sind verschieden aber die Steuerbefehle gleich - mit Glück sind sie weit genug von einander entfernt um sie auseinander halten zu können... Versuch wär's Wert - wenn ich vorherige Posts korrekt verstanden habe, hätten wir durch den USB Mitschnitt schon Stellen an denen konkret Rezepte stehen... >> [...] die Datenports des USB max. 24h 5V > [...] da passiert bei 100 h auch noch nicht viel. Das Datenblatt hatte max. 3,6V für USB-Data angegeben, und dann mit * auf die 24h bei 5V hingewiesen - wollte nur nicht das jemand da böses erlebt. Sie hatten auch explizit darauf verwiesen, das die im SoC integrierten A/D Wandler für die Dauer der 5V am USB evtl. unkorrekte Ergebnisse liefern. Konnte mich zudem an Warnungen zu Port CN602(?) erinnern, dort einfach USB anzuklemmen. Anscheinend sollte man an diesem Gerät aber nicht einmal mit 5V an den echten USB Port gehen (oder zumindest nicht über Nacht stecken lassen) - ich würde also auf keinen Fall den vermuteten Debugport 1:1 mit USB verbinden, sondern tatsächlich warten bis jemand beim Booten einen Oszi dran hatte. Irgendwie müssen die da geschummelt/gepennt haben - USB sollte eigentlich min. 4,4V und höchstens 5,25V vertragen. > PS: Bitte kürze beim zitieren mehr. Werde es versuchen - schon alleine weil ich irgendwie das Gefühl habe, hier immer ganze Tapeten oder Romane zu schreiben - hoffe ich nerve euch nicht (zu sehr?) damit... VlG, -K
Carlos B. schrieb: >> Bist du aus dem 'Get TOC' schlau geworden? Ich hatte irgendwie öfter als vermutet einen 'get table of contents/...' (TOC und ein paar weitere Arten von Inhaltsverz. waren in dem SCSI-Cmd genannt - HDD,Speicher,...) gesehen, aber leider auch kein einziges mal ein brauchbares Listing als Antwort gesehen. Evtl. waren das jeweils für HDD/CDFS um das richtige zu suchen... aber irgendwie doch ein paar mehr als man erwartet hätte... Schien mir jedenfalls so.
Kevin K. schrieb: >>> [...] die Datenports des USB max. 24h 5V >> [...] da passiert bei 100 h auch noch nicht viel. > Das Datenblatt hatte max. 3,6V für USB-Data angegeben, und dann mit * > ... Dies gilt nur für die Datenports, nicht für die USB Versorgungsspannung. Die Datenports D+ und D- am USB sollten immer zwischen 3,0V und 3,6V liegen. Hier ein Zitat vom Datenblatt des ATmega32U4: "To comply with the USB Electrical specification, USB buffers (D+ or D-) should be powered within the 3.0 to 3.6V range"
Angehängte Dateien:
-
USB_Protocol_Suite.png
62 KB
Kevin K. schrieb: >>> Bist du aus dem 'Get TOC' schlau geworden? Oh, mir ist gerade aufgefallen, das ich entweder andere Einstellung habe als ihr, oder ihr habt das falsche Programm. Bei mir sehen die Pakete ganz anders aus als im obigen Screenshot. Ich benutze das "USB Mobile HS / USBMobile T2 Protocol Suite" aus dem Link von knochi's Post. Von SCSI Befehlen sind bei mit keine Spur.
Carlos B. schrieb: > "To comply with [...] Merci fuer die Klarstellung - d.h. "It's not a bug, it's ..."
Angehängte Dateien:
-
Screenshot.png
160 KB -
Screenshot-1.png
170 KB -
Screenshot-2.png
4,3 KB
Carlos B. schrieb: > [...] > Von SCSI Befehlen sind bei mit keine Spur. Das sind bestimmt die Einstellungen. Ich glaube rechts oben kamen die her. Die Einstellungen das Hintergrundrauschen auszublenden hilft auch - das sind die 'Hide NAKs' o. 'Hide Chirps' - die Kästchen in denen sich kleine gelbe Kreuze unten rechts in rote wandelen, nach dem "2 only". Sollten die kleinen Icon-Schalter über dem Dump fehlen, kann man sie auch unter View finden. Ich hoffe das die Bytes die im 'Stacking view' zusammenfassend angezeigt werden, auch wirklich in einem Rutsch gelesen werden. Es sieht nach einem gewissen Muster aus, wo erstmal 4-8K gelesen werden, denen dann meist ein oder mehrere grössere Blöcke folgen (bis zu 120K). Wenn der Data-View an ist, kann man die Daten aus so einem Schwung auch einfach in einem an hexdump ähnlichem Format speichern. Da kommen dann Dateien wie im letztem Screenshot bei rum. Ich hatte lesenummer-groesse-adresse-zeit immer als Namen genommen. Wobei die Adresse mit Vorsicht zu genießen ist - meine olle Büchse mit dem Virt-Win hat einen üblen Font in dem Tool - da sind 8, B und so ziemlich blöd...
Hallo zusammen, ich habe ein Feature in der USB-Prot-View-Soft gefunden, die sich 'Decoded fields view' nennt - dort werden die bits in den SCSI Paketen recht gut aufgedröselt. Diese gehäuften 'Get TOC's waren mir ja schon vorher mal als seltsam aufgefallen - mit den SCSI-decoder sind sie noch seltsamer geworden. Wenn ich mich recht entsinne war das ausgehendes Jahrtausend eine Methode CDs zu schützen - einfach mehrere (un-)gültige TOCs anlegen, und lesen - wenn's Fehler gab -> orig, bei fehlerfreiem Müll lesen -> Kopie oder so ähnlich. Evtl. ist das folgende nur heiße Luft, und darauf zurückzuführen, das die Controller nur ein CDFS haben statt auch noch 1 HDD & 1 sec.HDD haben, aber im Prinzip meldet der Chip 3 mögliche Geräte auf 'Request Mode Sense' oder 'Get Config' anfragen (alles so um Zeitstempel 12sec - transf#22 nach transa#58210). Ich glaube 'Get Config' liefert nackte Bytes, nämlich 12, 24 o. 32 - während der 'mode sense' das zwar ausschmückt, aber im Grunde die gleichen Bytes aneinander reiht. Der Controller liefert zunächst 3 'Beschreibungen' - Nummer, LBAs und deren Größe. Die scheinen allesamt erstmal Schrott - da ich ins Bett will, hier meine Notizen:
1 | Descriptor 1: |
2 | Byte #Block Length Size |
3 | MSB 180707 772923 12.297.039.385.845 12,2TB |
4 | LSB 070718 232977 1.061.321.385.000 1TB |
5 | |
6 | 2A 180707 71 772923 |
7 | |
8 | |
9 | Descriptor 2: |
10 | Byte #Block Length Size |
11 | MSB 140100 002114 11.101.344.768 11GB |
12 | LSB 000114 142100 364.090.368 364MB |
13 | |
14 | 21 140100 08 002114 |
15 | |
16 | |
17 | Descriptor 3: |
18 | Byte #Block Length Size |
19 | MSB 002114 140000 11.099.176.960 11GB |
20 | LSB 142100 000014 26.383.360 26MB |
21 | |
22 | 00 002114 21 140000 (00 00) |
23 | |
24 | Reply 1 TOC of Track0? |
25 | 00 120101 |
26 | 00 140100 |
27 | 00 000200 |
28 | |
29 | Reply 2 TOC of Track1? |
30 | Illegal... |
31 | |
32 | Resulting Re-request possibly introd. Descr0: |
33 | MSB 000500 00000A 12.800 12K |
34 | LSB 000500 0A0000 838.860.800 838MB |
35 | |
36 | 70 000500 00 00000A |
37 | |
38 | changes Descr. 1 to: |
39 | 00 000000 20 000000 |
40 | leaving Descr. 2&3 as are, minus trailing 2 0x00 |
Die Zahlenfolge unter einem 'Gerät' (Descriptor) ist jeweils so, wie sie im Dump steht. Interessant ist hier die Zahl zwischen Anzahl der Blöcke und Blockgröße - das Feld ist angeblich 'reserved' und sollte '0' betragen. Das erste Byte ist jeweils der 'mode sense' (=ID?). Interessant scheint hier, das die Werte irgendwie alle zwar Hex-Bytes sind, aber keine Buchstaben darin vorkommen (A-F). Er versucht dann nacheinander(?) den Inhalt der 'Geräte' zu lesen - das erste Ergebnis führt wiederum nur zu Ziffern. Das 2. platzt erwartungsgemäß. Danach fängt der Spaß an, kurz und einfach: der Fehler führt zu reset, nach 1. reset wird vorne ein Gerät eingefügt, und eines geändert (0 Blöcke mal 0 Größe) aber wiederum mit 'illegaler' Zahl dazwischen. Das Spiel geht dann weiter - TOC lesen, reset, mal mehr, mal weniger Geräte,... bis es sich dann irgendwo vor dem 'XOR Write' bei ca. 13s Zeitstempel einpendelt, und danach alles glatt läuft - richtige Größe, komisches springen beim lesen - was Carlos weiter oben beschrieben hat. Vielleicht Zufall, aber 4 'Phantasie' Geräte sind 32Byte - oder 2 Schlüssel oder 2 Werte die XOR 1 Schlüssel ergeben - es könnte auch sein, das die Anzahl der Geräte am Ende ein vielfaches von 32Byte ergeben... Springt jemandem da was ins Auge? (Meine sind schon halb zu... ;) ) -K
Moin, leider ist das ja ziemlich eingeschlafen hier. Ich habe mir den weiter oben verlinkten USB Stick (Silicon Power Touch 801 8GB Speicherstick USB 2.0) von Amazon bestellt. Dieser hat tatsächlich den SM3257ENLT als Chip verbaut.
Hallo Zusammen, diese Sticks habe ich mir bestellt, sollten auch funktionieren. http://computer-pc-shop.de/shop/details.php?art=164347&artname=USB-Stick+++8GB+Silicon+Power+T01+Black%2FMetallic+Case
hallo zusammen, Ich discution dieses Thema, da es sehr interresant sein, aber ich frage mich fragt MEHRERE ca Ich bin französisch, und ich versuche zu übersetzen, was nicht offensichtlich ist auch bei Google-Übersetzung allem etwas technisch. -kann haben actuelement MEHRERE Clef Rezept eine Taste, die verhindern würde mich beschäftigt viele Schlüssel gestellt wird alles sehr praktisches Rezept auf derselben Taste es. -sait actuelement irgendwelche leeren Schlüssel Kauf 4 oder 8 GB? - Möglicherweise müssen Sie ein Schaltbild, um erzeugt ein USB-Laufwerk wie diese haben? https://www.mikrocontroller.net/attachment/247694/CIMG1688.JPG -Muss Ich installierte Linux zwingend, um den Schlüssel Rezept TM extrahieren oder kann ich es in Win 7? vielen Dank für Ihre reponce
Hallo zusammen, habe seit letzter Woche auch einen Thermomix TM5 und wollte einfach mal nachfragen, obs inzwischen Neuigkeiten zur Verschlüsselung der Chips gibt. Ich hoffe, dass der Thread nicht eingeschlafen ist, sondern es noch aktive Versuche gibt, eigene Chips zu programmieren.
:
Bearbeitet durch User
Hi, Schade dass das hier so eingeschlafen ist. Wollte nur noch mal darauf hinweisen, daß die c't in der aktuellen Ausgabe den TM5 unter die Lupe nimmt. Ausserdem gibt es im Video Podcast Nerds zu sehen die mit dem Ding Eis machen. http://m.heise.de/newsticker/meldung/c-t-uplink-6-6-Thermomix-Dias-scannen-Kim-Dotcom-2650328.html Bis denne Knochi
Hi, gibt es mittlerweile neue Erkenntnisse? Würde mich brennend interessieren, meinen Chip zu modden.
Guten Abend, meine Frau hat heute ihren Thermomix bekommen und mir gleich die Frage gestellt, ob es möglich ist eigene Rezepte einzuspeichern. Da habe ich mich an diesen Thread erinnert, den ich mal aus Interesse gelesen habe. Gibt es mittlerweile Fortschritte? Es wäre ein gutes Feature :-)
Hallo, ich habe nun seit einer Woche auch einen TM5. Folgendes zu mir: - ich kann Elektro - ich kann Krypto - ich kann nicht gut (PCs) programmieren Ich habe mich hier durch den Thread gewurschtelt und festgestellt, dass die Aussagen Krypto betreffend - ich will niemanden beleidigen - aber fast alle falsch sind. Das ganze Halbwissen hier aufzugreifen und richtigzustellen ist mir nicht möglich, aber ich würde gerne, sofern sich jemand findet der mitarbeitet die Sache mal professioneller angehen. Wie gesagt, ich kann Krypto, weil ich das studiert habe und seit 2005 beruflich mache. Zusammen mit jemandem der programmieren kann, sollte man schon ein gutes Stück weiter kommen. Ich selber habe mal eine Datei (ich glaube das französische Kochbuch wars) hier heruntergeladen und angefangen mit meinen schlechten PC-Programmierkenntnissen diese zu analysieren. Zuerst habe ich ein Muster gesucht, das sich wiederholt. Dabei bin ich darauf gestoßen, dass die Bytefolge: c8 85 b8 03 12 24 b6 67 7a 7b fe 2c eb 87 05 76 genau 224200 Mal vorkommt. Das Erstaunliche dabei ist, dass der Abstand zwischen dem 1, und 2. Vorkommen und zwischen dem 3. und 4. Vorkommen und so weiter immer genau 8192 (0x2000) Byte beträgt. Die anderen Abstände zwischen 2. und 3. Vorkommen, und zwischen 4. und 5. Vorkommen sind immer unterschiedlich. Hier die ersten und die letzten Vorkommen, damit Ihr seht, was ich meine: Gesucht: c8 85 b8 03 12 24 b6 67 7a 7b fe 2c eb 87 05 76 Gefunden ab + Abstand + Abstand Adresse: + Hex + Dec ------------+---------+--------- 0x0080c44c; 80c44c; 8438860 0x0080e44c; 2000; 8192 0x00810c5e; 2812; 10258 0x00812c5e; 2000; 8192 0x0081526b; 260d; 9741 0x0081726b; 2000; 8192 0x00821f55; acea; 44266 0x00823f55; 2000; 8192 0x00824f3b; fe6; 4070 0x00826f3b; 2000; 8192 0x00828a39; 1afe; 6910 0x0082aa39; 2000; 8192 0x0083ce5a; 12421; 74785 0x0083ee5a; 2000; 8192 0x0085d805; 1e9ab; 125355 0x0085f805; 2000; 8192 0x00860077; 872; 2162 0x00862077; 2000; 8192 0x008658c0; 3849; 14409 0x008678c0; 2000; 8192 ... 0xeffec1ce; 1f75; 8053 0xeffee1ce; 2000; 8192 0xefff1e56; 3c88; 15496 0xefff3e56; 2000; 8192 0xefff4409; 5b3; 1459 0xefff6409; 2000; 8192 0xefff931c; 2f13; 12051 0xefffb31c; 2000; 8192 0xefffd680; 2364; 9060 0xeffff680; 2000; 8192 Bevor ich jetzt anfange Krypto zu erklären, stelle ich erstmal die Frage ob hier jemand in der Lage und willens ist, zusammen mit mir das Problem anzugehen, dann würde ich mal aufschreiben, was man versuchen könnte. In erster Linie, würde man alle Muster finden wollen. Als ich angefangen habe, hoffte ich, dass es 8196 Byte gibt, die sich immer wiederholen und nur am Anfang etwas anderes steht, aber das scheint ja nicht der Fall zu sein. Schritt 1 wäre daher zu klären: Welche Bytefolgen wiederholen sich immer wieder, wo sind die und wie oft wiederholen sie sich und was bleibt über an Daten, die nur einmal vorhanden sind. Wenn sich jemand meldet, erkläre ich auch die verschiedenen Kryptoverfahren und wieso einige nicht in Frage kommen (z.B.: AES-ECB) Ach so, eventuell kann mir jemand sagen, welche Images es schon alles gibt und wo man die findet. Zudem könnten Images von einem leeren 4GB Stick, der mit unterschiedlichen Dateisystemen formatiert wurde auch weiterhelfen. Grüße aus Bochum, wo es die beste Currywurst gibt, Dario
Dario C. schrieb: > Folgendes zu mir: > - ich kann Elektro > - ich kann Krypto > - ich kann nicht gut (PCs) programmieren [...] Klingt doch gut. Soll das per PN ablaufen oder darf da jeder mitlesen? Ich möchte nicht unbedingt der auserwählte Programmierer sein (außer es meldet sich sonst niemand), aber interessieren tut es mich doch sehr was du zu erzählen hast.
(ich weiß, ist OT) aber wie zum Teufel kann man "Krypto" können, aber nicht programmieren? naja, egal: was ist dein (erstes) Ziel? herausfinden welche Verschlüsselung es ist (ausgeschlossen hast ja schon ein paar)? nachdem der (teil) des Schlüssel wohl im Thermomix selber ist, wird >Schritt 1 wäre daher zu klären: Welche Bytefolgen wiederholen sich immer >wieder, wo sind die und wie oft wiederholen sie sich und was bleibt über >an Daten, die nur einmal vorhanden sind. muss man, wenn man "Krypo kann" nicht auch schon mal was von B-Tree, Hashtabelle oder ähnlichem gehört haben? (oder verwechsle ich hier verschlüsseln und komprimieren..) auf jeden fall wäre es damit wohl schnell gelöst, und da muss man auch nix selbe erfinden, gibts fix fertig für alle sprachen.. auch wenn ich den sinn dahinter nicht sehe.. >Das Erstaunliche dabei ist wirklich? ein Header-Satz und dann eine Daten-Satz, wieder ein Header, wieder Daten.. ja, sehr ungewöhnlich...
Ein Ziel könnte ein Konverter-Programm sein, welches eine Rezepte-Datenbank in ein Thermomix-USB-Image konvertiert, was dann am Thermomix verwendet werden kann. Vom Prinzip her kann man eigene Thermomix-Rezepte in "jeder" Rezeptverwaltung pflegen. Daher sollte man hier auf eine offene Rezeptverwaltung mit Exportmöglichkeiten setzen. Das Export-Format ist dann Grundlage für den Konverter. Bisher kenne ich nur die üblichen Thermomix Online-Portale, die aber keine Exportfunktion unterstützen. Ich kann mich diesbzgl. aber mal umsehen, welches Format da geeignet erscheint. Dann braucht man sich um einen Rezept-Editor nicht weiter kümmern. Grundlage wäre das Export-Format. Projektziele wären dann beispielsweise ein TM-USB-Adapter (Hardware) und ein Konverter (Software). Für die Hardware sollten wir hier genug Leute finden. Ein Layout würde ich auch erstellen können, wenn die Schaltung klar ist.
Für eine Software (Konverter) könnte ich mich zur Verfügung stellen. Natürlich nur unter der Bedingung die SW und die HW Open Source zu stellen.
Bevor hier angefangen wird über die Entwicklung von "Konvertern" oder Ähnlichem zu sprechen müssen erstmal die Probleme gelöst werden die Rezepte von dem Chip zu lesen, eigene Rezepte im selben Format zu schreiben und sie vor allem so auf einen Chip zu schreiben, dass sie vom TM 5 akzeptiert werden. Wenn das alles "manuell" funktioniert, dann ist der richtige Zeitpunkt um über die Entwicklung von "Konvertern" nachzudenken, vorher ist es nur vergeudete Zeit und Ablenkung im Thread.
:
Bearbeitet durch User
>Ein Ziel könnte ein Konverter-Programm sein
das ist schon klar,
ich meinte eher was das ziel ist, den USB-Stick (weiter) zu untersuchen,
wo doch für jemanden der "krypto kann" klar sein dürfte, dass es ohne
Daten vom Thermomix (key), zu nix führen kann...
Robert L. schrieb: >>Ein Ziel könnte ein Konverter-Programm sein > das ist schon klar, Das ist ja auch schon mal was. Die Rezepte haben ja Namen, die man auf dem Display sehen kann. Wäre dies nicht ein guter Ansatzpunkt? Annahmen: 1) Rezepte sind zu Datensätzen zusammengefasst, wobei ein Datenfeld den Rezeptnamen als Inhalt hat. 2) Datenfelder sind durch Trennzeichen getrennt. (Welche?) 3) Datensätze sind in einer Reihenfolge (z.B. alphabethisch) abgelegt Ansatz: Länge der Datenfelder in den Datensätzen mit den Längen der Rezeptnamen vergleichen. Sorry, bin kein Krypto. Mir fielen noch weitere Ansätze ein, falls das was hergibt. Sicherlich muß man erstmal Verschlüsselung und Kompression klären, da muß ich aber passen.
Hallo Zusammen, t'schuldigung, jetzt ist es doch etwas länger geworden: @Fabian O. (fabiiian) > Soll das per PN ablaufen oder darf da jeder mitlesen? Ich bin eigentlich immer für öffentlich. @Robert L. (lrlr) > (ich weiß, ist OT) aber wie zum Teufel kann man "Krypto" können, > aber nicht programmieren? Zum einen liegt es an meinen Qualitätsansprüchen an mich selbst zum anderen an meiner Erfahrung. Ich habe einige Zeit Krypto auf eingebetteten Systemen programmiert (8 Bitter und so) und dann war ich lange Projektleiter, jetzt gebe ich nur noch Schulungen zu IT-Sicherheit (z.B. im Linuxhotel). C Programmieren geht gerade so, und ich habe mich mit meine obrigen Analyse schon schwer getan, hier mein (schlechter) Code.
1 | #include <stdio.h> |
2 | #include <stdlib.h> |
3 | #include <stdint.h> |
4 | |
5 | int main(void){ |
6 | |
7 | FILE *datei; |
8 | FILE *result; |
9 | uint8_t buf[2048]; |
10 | |
11 | // uint8_t muster[4] = {0xB0, 0x8F, 0xEF, 0x24};
|
12 | // uint8_t muster[4] = {0x56, 0x45, 0xF1, 0xD4};
|
13 | // uint8_t muster[8] = {0x12, 0x24, 0xB6, 0x67, 0x7a, 0x7B, 0xfe, 0x2c};
|
14 | // uint8_t muster[16] = {0x8E, 0x68, 0xC8, 0x8D, 0x38, 0xEB, 0x78, 0x0e, \
|
15 | 0xC2, 0xA5, 0xE4, 0x10, 0x7A, 0x40, 0x7C, 0xB5}; |
16 | // uint8_t muster[16] = {0x6e, 0xb3, 0x4c, 0xd5, 0x60, 0x74, 0xa9, 0x13, 0x48, 0xe4, 0xd3, 0x7c, 0xb2, 0xf9, 0xc1, 0xb2};
|
17 | |
18 | uint8_t muster[16] = {0xC8, 0x85, 0xB8, 0x03, 0x12, 0x24, 0xB6, 0x67, 0x7a, 0x7B, 0xfe, 0x2c, 0xeb, 0x87, 0x05, 0x76}; |
19 | |
20 | unsigned char c; |
21 | long long bc; |
22 | long long ltreffer; |
23 | long long diff; |
24 | long long treffer; |
25 | int cnt; |
26 | int gleich; |
27 | int i; |
28 | ltreffer = 0; |
29 | treffer = 0; |
30 | |
31 | // Dateien öffnen
|
32 | datei = fopen( "recipes.img", "rb"); |
33 | result = fopen( "result.txt", "w"); |
34 | |
35 | // Suchmuster ausgeben
|
36 | for (cnt=0; cnt<sizeof(muster); cnt++){ |
37 | if (muster[cnt] < 16){ |
38 | printf("0"); |
39 | fprintf(result, "0"); |
40 | }
|
41 | printf("%x ", muster[cnt]); |
42 | fprintf(result, "%x ", muster[cnt]); |
43 | }
|
44 | printf("\r\n"); |
45 | fprintf(result, "\r\n"); |
46 | |
47 | |
48 | // Fehlerbehandlung
|
49 | if(datei == NULL){ |
50 | printf("Fehler beim Öffnen von recipes.img\r\n"); |
51 | exit(EXIT_FAILURE); |
52 | } else { |
53 | printf("recipes.img erfolgreich geöffnet!\r\n"); |
54 | // Anzahl 2048 Bit Blöcke: 1966080
|
55 | for (bc=0; bc<66080; bc++){ |
56 | // einen Block einlesen
|
57 | // printf("lese Block %d\r\n",bc);
|
58 | for (cnt=0; cnt<2048; cnt++){ |
59 | buf[cnt] = fgetc(datei); |
60 | }
|
61 | // gelesenen Block ausgeben
|
62 | /*
|
63 | for (cnt=0; cnt<(2048); cnt++){
|
64 | if ((cnt % 16) == 0){
|
65 | printf("\r\n");
|
66 | }
|
67 | if (buf[cnt] < 16){
|
68 | printf("0");
|
69 | }
|
70 | printf("%x ",buf[cnt]);
|
71 | }
|
72 | printf("\r\n");
|
73 | */
|
74 | // Muster suchen
|
75 | for (cnt=0; cnt<2048; cnt++){ |
76 | gleich = 0; |
77 | for (i =0; i<sizeof(muster); i++){ |
78 | if (muster[i] == buf[cnt+i]){ |
79 | gleich++; |
80 | }
|
81 | }
|
82 | if (gleich == sizeof(muster)) { |
83 | treffer = bc*2048 + cnt; |
84 | diff = treffer - ltreffer; |
85 | /*
|
86 | printf("0x%8x; ", treffer );
|
87 | printf("%8x; ", diff);
|
88 | printf("%10d ", diff);
|
89 | printf("\r\n");
|
90 | */
|
91 | fprintf(result, "0x%8x; ", treffer ); |
92 | fprintf(result, "%8x; ", diff); |
93 | fprintf(result, "%10d ", diff); |
94 | fprintf(result, "\r\n"); |
95 | ltreffer = treffer; |
96 | }
|
97 | }
|
98 | }
|
99 | // Dateien schließen
|
100 | fclose(datei); |
101 | fclose(result); |
102 | }
|
103 | printf("Ende.\r\n"); |
104 | return 0; |
105 | }
|
> egal: was ist dein (erstes) Ziel? > herausfinden welche Verschlüsselung es ist Naja, sagen wir mal so: Zuerst herausfinden OB es eine Verschlüsselung ist. Dazu bräuchte man idealerweise den Plaintext, den wir nicht haben. Es handelt sich bei dem Chip ja um ein Blockdevice, auf das (da nehme ich mal kühn an) nur lesend zugegriffen wird. Wollte ich das verschlüsseln hätte ich sowas gemacht, wie es auch Truecrypt macht. Also so, dass man gar kein einziges Byte Klartext (auch keinen Header) mehr hätte. Eine weitere Annahme ist, dass der Chip ja von allen Thermomixen gelesen werden muss, also die Information, die man benötigt um einen Chip zu entschlüsseln, muss in jedem Thermomix drin sein. Teile können natürlich auch auf dem Chip sein. Kommen wir zu der Frage: Warum ist das Verschlüsselt. 1.) Weil niemand sehen soll, was da drauf steht. 2.) Als Kopierschutz Als Kopierschutz wäre aber quatsch, denn wenn man den Chip kopiert, kann man die verschlüsselten Daten mit kopieren. Ein Kopierschutz kann daher nur funktionieren, wenn man nicht alles kopieren kann (z.B. die Seriennummer) Dann würde man das aber richtigerweise mit einer kryptographischen Signatur lösen. Etwas nach der Art: "Signatur von Seriennummer des Chips erzeugt mit dem Private Key vom Hersteller" Der TM5 braucht zum Prüfen nur den Public Key. Das bedeutet, selbst wenn ein Angreifer alle Chips und alle TM5 hätte, könnte er immer keine Chips kopieren, wenn er die Seriennummer des Chips nicht kopieren kann. Typische Fehler sind dann zum Beispiel: Man verschlüsselt den Chip mit einem kryptographischen Schlüssel, der aus der Seriennummer des Chips und einem weiteren Geheimnis (das im TM5 gespeichert ist) gebildet wird. Wenn in dem Fall ein Angreifer dieses Geheimnis aus EINEM TM5 rausbekommt, kann er munter Chips erzeugen, die von allen TM5 angenommen werden. Aber wie ich schon schrieb, ob es sich überhaupt um eine Verschlüsselung handelt ist noch nicht gesichert. > muss man, wenn man "Krypo kann" nicht auch schon mal was von B-Tree, > Hashtabelle oder ähnlichem gehört haben? (oder verwechsle ich hier > verschlüsseln und komprimieren..) Ich kenne vollständig balancierte Bäume und auch Hashtabellen aus der Datenbanktheorie, wie uns das hier weiterhelfen sollen müsstest Du mir aber erklären. > auch wenn ich den sinn dahinter nicht sehe.. Die einzige Möglichkeit, die ich sehe, ohne den TM5 zu öffnen ist es Paare aus Klartextdaten und den dazugehörigen verschlüsselten Daten zu finden um dann zu klären, wie "verschlüsselt" wird. Dazu sollte man klären: 1. Sind die Daten auf unterschiedlichen Chips der selben Kochbücher identisch? 2. Was sind die Klartextdaten, oder was könnten die sein? Wenn sich unterschiedliche Blöcke wiederholen, nehme ich an, dass sich die Klartextdaten auch wiederholen. Zusammen mit weiteren Infos, zum Beispiel wie das Dateisystemen ausgebaut ist, könnte , man dann darauf kommen, was die Klartextdaten zu diesen Blöcken sind. Und dann kann man mal überlegen, wie das "verschlüsselt" wurde > wirklich? ein Header-Satz und dann eine Daten-Satz, wieder ein Header, > wieder Daten.. ja, sehr ungewöhnlich... Ich finde es ungewöhnlich, dass 224200 Datensätze ein 399 Seiten dickes Kochbuch abbilden? Und warum kann 7zip diese 224200 Datensätze auf 7MB packen? > ich meinte eher was das ziel ist, den USB-Stick (weiter) zu untersuchen, ACK > wo doch für jemanden der "krypto kann" klar sein dürfte, dass es ohne > Daten vom Thermomix (key), zu nix führen kann... Wie ich oben schon schrieb, das ist nicht unbedingt der Fall. Wenn ich es designed hätte könntest Du auch den Thermomix untersuchen und würdest trotzdem nicht zum Ziel kommen. Die könntest dann nur "gewinnen" wenn: a) Du es schaffst die Seriennummer mit dem Chip zu kopieren, aber dann kopierst Du auch immer meine Kochbücher und kannst keine eigenen Rezept- Chips erstellen. b) Du die Daten in jedem Thermomix änderst, der Deine Chips akzeptieren soll. Das wurde zum Beispiel einmal bei einen Angriff auf die PS3 so gemacht. Ein USB-Dongle hat einen Buffer-Overflow-Error im Gerät ausgelöst und so eigenen Code eingeschleust, der das Betriebssystem verändert und so den Kopierschutz entfernt hat. Aber, aus Erfahrung weiß ich, dass es selten der Fall ist, das Krypto richtig genutzt und implementiert wurde, die Chancen stehen daher nicht schlecht. Ein Beispiel, wie man es hätte falsch machen können: Verschlüsselt wird jeder Block mit AES im CounterMode [1] als Nonce wird die Seriennummer des Chips verwendet und der Schlüssel ist im TM5 gespeichert. Dann könnten wir einen Chip schnell entschlüsseln, wenn wir den Klartext von einem einzigen Block kennen würden. Ich hoffe ich konnte einiges klären. Zusammenfassend: Der erste Schritt ist möglichst viele Informationen zum Klartext zu bekommen, damit man ein paar Plain-/Chiphertext Paare erhält, um dann zu überlegen, ob und wie da verschlüsselt wurde. Grüße Dario [1] https://de.wikipedia.org/wiki/Counter_Mode
@Clyde B. (clyde_b) > Die Rezepte haben ja Namen, die man auf dem Display sehen kann. > Wäre dies nicht ein guter Ansatzpunkt? nicht wirklich, denn wo steht "Risotto" denn genau auf dem Chip. Ich meine zielführender ist es Infos über die mögliche Struktur darunter zu finden und zu wissen, welche Daten sich immer wiederholen. Aber mit der Datenbank ist auch keine schlechte Idee, denn da steht ja oben im Therad irgendwo, dann die folgenden Pakete zum Einsatz kommen: > \unmodified_packages\libsqlite\sqlite3.c > \unmodified_packages\libsqlite\sqlite3.h Also wird wohl eine sqlite Datenbankstruktur irgendwo zu finden sein. Was ich übrigens vermisse ist sowas wie libopenssl, die würde man nämlich brauchen, wenn man verschlüsseln will und nicht alles selber neu programmieren will. Es sei denn man kauft sich was ein. Dario
HiDario, schön, dass sich hier wieder was tut. Ich weiss nicht, wie intensiv du den thread gelesen hast, aber ich hatte ja mal ziemlich zum Anfang USB Logs gezogen. Hier liesse sich zumindestens eine Zuordnung von Datenblöcken zu einzelnen Informationen herstellen. Hast du auch gelesen, dass Chips bereits erfolgreich kopiert wurden? Bis denne Knochi
@David N-K (knochi) > Ich weiss nicht, wie intensiv du den thread gelesen hast, Sagen wir mal 2h lang habe ich gelesen. > ja ich hatte ja mal ziemlich zum Anfang USB Logs gezogen. Hier liesse sich > zumindestens eine Zuordnung von Datenblöcken zu einzelnen Informationen > herstellen. Das wäre der zweite Schritt. > Hast du auch gelesen, dass Chips bereits erfolgreich kopiert wurden? Nein. Wo steht das? Dario
@Dario C: >Als Kopierschutz wäre aber quatsch, dass der schon erfolgreich kopiert wurde, hast wohl übersehen? Beitrag "Re: Thermomix Rezeptchips" >Plain-/Chiphertext Paare >erhält, um dann zu überlegen, ob und wie da verschlüsselt wurde. gibt es wirklich (aktuelle) Verschlüsselungen die so schlecht sind dass die so einen Rückschluss zulassen? >Ich kenne vollständig balancierte Bäume und auch Hashtabellen aus der >Datenbanktheorie, wie uns das hier weiterhelfen sollen müsstest Du mir >aber erklären. Kurzfassung: du willst "identische Blöcke" finden, also wirst du erstmals die minimale Länge eines solchen Blockes definieren müssen (z.b. 10 Zeichen), jetzt gehst du die Datei, Zeichen für Zeichen durch, und schreib den Aktuellen Wert (also aktuelles Byte + die nächsten 9) in die hashmap z.B. http://wiki.delphi-jedi.org/wiki/JCL_Help:TStringHashMap dort kannst zu jedem (hash vom) String auch ein Datenobjekt ablegen (die Anzahl) dann die top10 ermitteln, das File nochmal von vorne durchsuchen und immer wenn man auf einen der TOP10 stößt, die weiteren vorkommen suchen.. IMHO müsste das funktionieren... > Und warum kann 7zip diese 224200 Datensätze auf 7MB >packen? vielleicht weil viel unnützer Müll drinnen ist, dutzendfach identisch, falls jemand auf die Idee kommt, gleiche Texte suchen zu wollen.. ;-)
Dario C. schrieb: >> Hast du auch gelesen, dass Chips bereits erfolgreich kopiert wurden? > Nein. Wo steht das? An mehreren Stellen. 1=1 Kopien sind kein Problem. Wichtig ist dabei nur die SN des USB Devices nicht zu verändern. Ich wollte da mal ein paar Dumps und SN Sammeln aber hat sich leider kaum jmd. beteiligt. Es hat auch jmd. das Patent von Vorwerk gepostet, da steht einiges dazu drin.
Dario C. schrieb: > @David N-K (knochi) > >> Ich weiss nicht, wie intensiv du den thread gelesen hast, > Sagen wir mal 2h lang habe ich gelesen. > OK das Material reicht wahrscheinlich für 2 Tage ;-) >> ja ich hatte ja mal ziemlich zum Anfang USB Logs gezogen. Hier liesse sich >> zumindestens eine Zuordnung von Datenblöcken zu einzelnen Informationen >> herstellen. > Das wäre der zweite Schritt. Dann sag Bescheid >> Hast du auch gelesen, dass Chips bereits erfolgreich kopiert wurden? > Nein. Wo steht das? Weiter oben. Scherz beiseite, müsste ich selber suchen. Im Wesentlichen ging das so: Man besorge sich einen USB Chip mit dem gleichen Controller und konfiguriert den mit einem Herstellertool so, dass er aussieht wie der TM Chip inkl. Seriennummer. Dann noch das Image drauf und fertig. Eigentlich sollte dann noch versucht werden, was passiert, wenn man die Informationen im Controller verändert, um herauszufinden was für den TM wichtig ist. > > Dario
Hallo Dario Wenn ich mich richtig erinnern kann stand im Patent auch drin, dass man mit einem Rechner/Computer den Chip lesen/entschlüsseln kann ohne den "Masterkey" zu kennen. Allerdings wird der Thermomix einen Chip nicht anzeigen/akzeptieren, der nicht mit dem Masterkey "verschlüsselt/erzeugt" wurde.
@Robert L. (lrlr) >> Als Kopierschutz wäre aber quatsch, > dass der schon erfolgreich kopiert wurde, hast wohl übersehen? stimmt, das habe ich übersehen. Aber es bestätigt meine Aussage. >> Plain-/Chiphertext Paare erhält, um dann zu überlegen, >> ob und wie da verschlüsselt wurde. > gibt es wirklich (aktuelle) Verschlüsselungen die so schlecht sind > dass die so einen Rückschluss zulassen? Nein, aber oft werden aktuelle Verfahren falsch angewendet. Beispiel 1: Die Leute lesen, dass die einzige mathematisch beweisbar sichere Chifre das One-Time-Pad ist und implementieren das wie folgt. Im Gerät ist ein 2048Byte Schlüssel, mit dem werden alle Blöcke verschlüsselt. Das Fatale ist, dass sie den Algorithmus zwar korrekt implementiert haben, Ihn aber falsch benutzen. Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/One-Time-Pad unter dem Punkt "Mehrfachverwendung des Einmalschlüssels" Beispiel 2: ECDSA Signaturen sind sicher. Aber man benötigt, im Laufe der Signaturerzeugung eine Zufallszahl, die nicht geheim ist. Wenn man zwei Signaturen erzeugt und für Beide die selbe Zufallszahl benutzt kann ein Angreifer den Private Key berechnen und das System ist gebrochen. Wenn Du jetzt sagst, dass niemand so doof ist, kann ich Dir versichern, dass ein Spielekonsolenhersteller genau diesen Fehler gemacht hat, siehe https://events.ccc.de/congress/2010/Fahrplan/attachments/1780_27c3_console_hacking_2010.pdf Folie 122ff, besonders interessant der XKCD dazu: https://xkcd.com/221/ Nochmal im Klartext: Der Schlüssel liegt hochsicher irgendwo bei dem Hersteller, er ist in keiner Spielekonsole gespeichert und nur weil die den falsch verwendet haben, wurde er der Öffentlichkeit bekannt. >> balancierte Bäume und auch Hashtabellen > du willst "identische Blöcke" finden, .... Das was Du beschreibst ist aber nicht fertig, dass muss ich programmieren > jetzt gehst du die Datei, Zeichen für Zeichen durch, und schreib den > Aktuellen Wert (also aktuelles Byte + die nächsten 9) in die hashmap Das ist eine Möglichkeit, aber das muss man eben programmieren, oder hast Du ein fertiges Tool, was das kann? Ich tue mich schwer sowas "mal eben" zu hacken. > IMHO müsste das funktionieren... Stimmt, auch wenn es bestimmt eleganter ginge, aber wie ich schrieb: ich bin eben nicht der PC-Programmier-Guru. Ich habe noch nicht einmal eine IDE installiert und musste mir für meine erste Analyse erstmal den gcc installieren. >> Und warum kann 7zip diese 224200 Datensätze auf 7MB >> packen? > .. unnützer Müll drinnen ist, dutzendfach identisch, Wenn man jetzt weiss, was das im Klartext ist, dann sieht die Sache schon besser aus. > falls jemand auf die Idee kommt, gleiche Texte suchen zu wollen.. ;-) Meine Erfahrung sagt, dass es normalerweise nicht so ist. Dario
Interessant wäre es zwei verschiedene Kochbücher zu dumpen und den "Blödsinn" zu vergleichen, evtl. Ist hier was identisches zu erwarten?
@Waldemar Heimann (vual) > Interessant wäre es zwei verschiedene Kochbücher zu dumpen und den > "Blödsinn" zu vergleichen, evtl. Ist hier was identisches zu erwarten? Interessant wäre es auch zwei gleiche Kochbücher zu dumpen und zu vergleichen. - Haben gleiche Kochbücher die selben Seriennummern? - Ist der Inhalt ansonsten identisch? Dario
Dario C. schrieb: > @Waldemar Heimann (vual) >> Interessant wäre es zwei verschiedene Kochbücher zu dumpen und den >> "Blödsinn" zu vergleichen, evtl. Ist hier was identisches zu erwarten? > > Interessant wäre es auch zwei gleiche Kochbücher zu dumpen und zu > vergleichen. > - Haben gleiche Kochbücher die selben Seriennummern? > - Ist der Inhalt ansonsten identisch? > > Dario Ich würde gerne helfen, habe leider (noch) keine Aufnahme für den Chip. Ich werde zuhause (bin bis Do. im Ausland) mal was basteln und versuchen den Chip mit dd (nur MacOS) zu klonen. Hilft das weiter?
Waldemar H. schrieb: > Interessant wäre es zwei verschiedene Kochbücher zu dumpen und den > "Blödsinn" zu vergleichen, evtl. Ist hier was identisches zu erwarten? Wurde schon weiter oben gemacht. Die sind Identisch. Selbst die Seriennummer des USB-Sticks.
Hallo Wäre es nicht interessant mit einem Sniffer sich mal an die USB Schnittstelle zu hängen? Hatte das oft mit RS232 gemacht, da war das mit einem Y Kabel einfach. Bin mir aber sicher das gibt's für USB auch? Lg
Michael W. schrieb: > Hallo > > Wäre es nicht interessant mit einem Sniffer sich mal an die USB > Schnittstelle zu hängen? > Hatte das oft mit RS232 gemacht, da war das mit einem Y Kabel einfach. > Bin mir aber sicher das gibt's für USB auch? > > Lg Ja das geht. Habe ich auch schon gemacht. Das Log und die Diskussion findest du weiter oben im Thread. Suche mal auf der Seite nach LeCroy Bis denne Knochi
Andere Frage: Wenn es scheinbar nur darum geht die ersten paar Megabyte, VID, PID und Seriennummer zu kopieren. Wie sieht es dann mit einem Teensy https://www.pjrc.com/teensy oder einem Rubberducky http://hakshop.myshopify.com/products/usb-rubber-ducky-deluxe aus? Wäre das möglich, damit eine funktionsfähige Kopie zu erzeugen, an der man dann einfach rumprobieren könnte, was passiert, wenn man einzelne Bytes ändert. Noch was: Hat irgendjemand schon mal eine Sammlung an solchen Daten in der Art Kochbuch | VID | PID | s/n | checksum(Byte0-xMB) | checksum(all) angelegt? Oder hat jetzt noch jemand eine Quelle für einen funktionierenden Stick? Dario
Hallo miteinander, ich habe jetzt die letzten zwei Tage damit verbracht hier mitzulesen und zu begreifen was bisher passiert ist. Ich selber habe keinerlei Erfahrungen im Bereich Code Knacken oder tiefere Analysen. Ich habe einige Ideen und Fragen zusammengesammelt: 1. Wisst ihr schon was genau in dem CDFS drin ist? 2. Ist der Bereich des CDFSs eventuell rein die SQLite DB? => wie beispielhaft / pseudocode dd if=sqlite.db of=/dev/cdfs 3. Gehen wir davon aus, das die SQLite DB die Rezepte beinhaltet - wäre es dann nicht möglich den Bereich der DB soweit einzugrenzen - sagen wir 64MB - (habe gelesen das jemand den Stick auf 1GB beschränkt hat), sodass wir - auch wieder aufgegriffen eine Plaintextatacke starten könnten auf den Header Descriptor einer SQLite Datenbank (Verkleinerung auf 64MB um die Analyse kleiner zu halten) 4. Ich habe mittlerweile aufgenommen, das sich datenblöcke mit anscheinend Nutzdaten wiederholen -> könnte dies das "Trennzeichen" bzw der Beginn der Spalte darstellen? 5. Interessant fand ich auch den Ablauf bei der erstmaligen Initialisierung des Kochbuchs erste und letzte paar KB - danach die jeweiligen davor - Können wir dabei davon ausgehen das die ersten und letzten KB in Teilen den Schlüßel, bzw die Antwort darauf enthalten, sodass eventuell im Bereich dazwischen die SQLite DB liegt? --> würde bedeuten, wenn wir den Bereich extrahieren, könnten wir eventuell an die DB rankommen. 6. Ist - wie schon mal vermutet die SQLite DB in einem zip file, welches eventuell verschlüßelt ist und jedes mal unverschlüßelt ins RAM des TM kopiert wird? ==> Gedanke dahinter -> hat das zip file ein einfaches Passwort, welches innerhalb mehrerer Tage / Wochen extrahiert werden könnte?
:
Bearbeitet durch User
Dario C. schrieb: > och was: Hat irgendjemand schon mal eine Sammlung an solchen Daten in > der Art > Kochbuch | VID | PID | s/n | checksum(Byte0-xMB) | checksum(all) > angelegt? Das war auch mal mein Ansatz, hat aber kaum jmd. mitgemacht. Kannst es gerne nochmal probieren, ich würde mich mit drei Chips beteiligen...
moin - ich habe mir mal das image von hier geladen und durch den reveal laufen lassen den es unter https://f00l.de/hacking/ gibt. sinn dahinter war, zu sehen was eventuell in diesem image ist - habe mal die ausgabe als datei angehängt. vielleicht bringt das ja jemandem etwas.
@ thomas H. wo hast du das image her? die links sind doch alle tot? habe ich da einen übersehen?
@timtanner hi, ich weiss nicht mehr welcher beitrag das war - auf jeden fall gab es hier noch einen funktionsfähigen link. mit meinen forschungen bin ich auch noch nicht viel weiter gekommen, mir gehen die ideen aus - und leider sieht das hier auch nicht wirklich lebendig aus...
Ich konnte keinen funktionierenden Link finden. Wenn du mir dein Image des Chips zur Verfügung stellst, kann ich mal versuchen, was rauszufinden.
Angehängte Dateien:
-
image.jpg
110 KB
hier gibts mal neuen input! hat meine frau heute von so ner thermomix trulla bekommen. ;-)
Andreas S. schrieb: > hier gibts mal neuen input! > hat meine frau heute von so ner thermomix trulla bekommen. ;-) Oh Hund. Wer gibt denn solche Texte an Kunden raus?
Also wenn das kein Fake ist, drängen sich mir direkt zwei Fragen auf. 1. Ist die nötige Software schon auf dem Gerät, oder hat der WLAN-Chip dann einen Speicher, welcher ein Update ausführt? 2. Vorwerk knöpft dem Kunden wahrscheinlich wieder 100€ für ein Teil ab, in dem sie einen 8,50€ USB WLAN Stick einbauen. Funktioniert auch ein handelsüblicher USB WLAN Stick? Eventuell muss hier, analog zu machen SmartTVs, auf einen bestimmten Chipsatz geachtet werden. Hat schonmal jemand versucht einen Linux kompatiblen WLAN Stick anzustöpseln? Bis denne Knochi
David N. schrieb: > Also wenn das kein Fake ist, drängen sich mir direkt zwei Fragen auf. > > 1. Ist die nötige Software schon auf dem Gerät, oder hat der WLAN-Chip > dann einen Speicher, welcher ein Update ausführt? > > 2. Vorwerk knöpft dem Kunden wahrscheinlich wieder 100€ für ein Teil ab, > in dem sie einen 8,50€ USB WLAN Stick einbauen. Funktioniert auch ein > handelsüblicher USB WLAN Stick? > Eventuell muss hier, analog zu machen SmartTVs, auf einen bestimmten > Chipsatz geachtet werden. > > Hat schonmal jemand versucht einen Linux kompatiblen WLAN Stick > anzustöpseln? > > Bis denne > Knochi Zu 1: In den Credits steht was von dhcpd. Zu 2: ich fänd 50-100€ okay wenn es damit freien Zugang zur Rezeptwelt gibt. Hatte mal zwei Sticks dran (Realtek und Atheros) jedoch ohne erfolg.
Also ist es offiziell... jetzt müssen wir noch an so nen Tester rankommen :-)
WLAN ist zwar klasse, aber auf dem besagten Portal kann man keine "eigenen" Rezepte eingeben. Quasi nur gekaufte verwalten, was nicht wirklich besser als die fixen gekauften Kochbücher ist. Es ist ja eigentlich der Wunsch, eigene Rezepte mit der Kiste zu verarbeiten. Hoffentlich kommen wir hier irgendwie weiter.
Fabian O. schrieb: > > Zu 1: In den Credits steht was von dhcpd. > Zu 2: ich fänd 50-100€ okay wenn es damit freien Zugang zur Rezeptwelt > gibt. Hatte mal zwei Sticks dran (Realtek und Atheros) jedoch ohne > erfolg. Ich würde auf einen RaLink tippen, da deren Treiber schon länger im Kernel sind
Tja man sollte sich wohl schonmal mit WireShark und Co auseinandersetzen. Vielleicht bekommt man ja auf den Weg Rezepte in das Teil. Wobei da garantiert eine https Verschlüsselung dazwischen ist.
David N. schrieb: > Tja man sollte sich wohl schonmal mit WireShark und Co > auseinandersetzen. Vielleicht bekommt man ja auf den Weg Rezepte in das > Teil. Wobei da garantiert eine https Verschlüsselung dazwischen ist. Denk ich auch. Dann hoffen wir mal, das auf SSL Pinning verzichtet wurde.
Zugegeben, ich habe lange nicht mitgelesen: Ist bekannt, dass es bald einen WLAN-Chip geben wird? Ist gerade im internationalen Betatest, wie man HIER: http://thermofix-bonn.blogspot.de/2015/10/sensation-viel-fruher-als-werwartet.html nachlesen kann. Vorgesehen ist (zunächst?), dass nur Rezepte aus dem kostenpflichtigen meinthermomix-portal übertragen werden können. Da dort überwiegend Rezepte der bereits gekauften Chips vorgehalten werden, macht es nicht viel Sinn, wenn dieser WLAN-Chip lediglich das wechseln der Chips erleichtern soll. Vorteil könnte sein, dass Fehlerhafte Rezepte aus den Chips korrigiert auf den WLAN-Speicher-Chip übertragen werden. Außerdem gibt es Rezeptsammlungen, die es als Chip nicht gibt. Die hätte man dann auch endlich in der Guided Cooking Funktion vorliegen. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass langfristig nicht auch Rezepte anderer Quellen übertagen werden sollen können. Schon allein, um eure Bemühungen zu stüren ;) Wie auch immer: Es wird ein einfacher "Zugang" zum Gerät für euch ;) ;)
:
Bearbeitet durch User
Enttäuschendes Testergebnis für den Thermomix http://www.welt.de/wirtschaft/article149298360/Enttaeuschendes-Testergebnis-fuer-den-Thermomix.html
Uhu U. schrieb: > Enttäuschendes Testergebnis für den Thermomix > http://www.welt.de/wirtschaft/article149298360/Enttaeuschendes-Testergebnis-fuer-den-Thermomix.html ...da ist meine Frau und ihr TM5-Clan anderer Meinung ;-)
Waldemar H. schrieb: > ...da ist meine Frau und ihr TM5-Clan anderer Meinung ;-) Ich auch, fuer das Geld koennen wir 10x richtig gut essen gehen und das Danach ist eh nicht zu bezahlen. Also ich persoenlich halte von dem Geraet nix. Nur eine Meinung von einem eigentlich stillen Mitleser.
Noch ein aktueller Test von TITANIC Stiftung Magentest: http://www.titanic-magazin.de/news/titanic-stiftung-magentest-der-thermomix-tm5-von-vorwerk-7720/ Gruß
Hallo liebes Forum, ich bin kürzlich versucht gewesen mich etwas mit unserem Thermomix und dem Rezeptchip zu befassen. Da ich dieses Forum erst im Nachgang entdeckt habe, war es für mich super spannend meine Erkenntnisse zu challengen und möchte diese noch mal zusammenfassen: * Der Chip ist "doof" und nur ein USB Stick, das Image kann einfach runter geladen werden. --> Beitrag "Re: Thermomix Rezeptchips" * Nur am Anfang befinden sich Nutzdaten (ca. die ersten 8MB) --> Vermutung hier Beitrag "Re: Thermomix Rezeptchips", "Beweis" hier Beitrag "Re: Thermomix Rezeptchips" * Aufgrund der Entropie tippte ich auch eine Verschlüsselung --> Ebenfalls aufgefallen hier Beitrag "Re: Thermomix Rezeptchips" und die Patente (geniale Idee von euch übrigens) weisen auf AES hin Beitrag "Re: Thermomix Rezeptchips" Mit Hilfe des "französischen Images" habe ich dann ein Diff zu "meinem Buch" erstellt und das brachte folgende Erkenntnisse: * Die ersten 512 Byte sind völlig verschieden * Die Bytes 512 - 2224 sind identisch * Die Bytes ab (und inkl. 2224) sind wieder unterschiedlich (das franz. Image ist sogar etwas kleiner) --> Vielleicht handelt es sich um verschiedene (Teil)Schlüssel oder Schlüsselkette, wobei der Identische Teil von "Vorwerk" ist? Dann wollte ich mit dem USB-Trace (Beitrag "Re: Thermomix Rezeptchips") nachvollziehen, welche Parts zuerst gelesen werden um so vielleicht den Aufbau besser verstehen zu können. Einen kleinen Einblick was wann gelesen wird findet sich zwar bereits hier Beitrag "Re: Thermomix Rezeptchips", allerdings war ich auch an den Daten interessiert, daher habe ich selbst nochmal den Trace geöffnet. Nun hatte ich erwartet, da wir beide das Grundkochbuch genutzt haben, dass ich bei einem SCSI-Read-Command die Daten aus meinem Image wieder finde - genau das ist aber nicht der Fall! So scheint "mein" Image bereits zu Beginn unterschiedliche Bytes zu haben (ich beziehe mich auf die 34te SCSI Operation, ein READ an Adresse 0 von 16384 Bytes). --> Vielleicht ist die Seriennummer Teil des Schlüssels und das erklärt damit unterschiedliche verschlüsselte Daten - aber wäre das nicht unwirtschaftlich für jeden Chip ein eigenes Image zu beschreiben? Hier meine Daten zum Chip: * Seriennummer: 1004000540010005 (die gleiche wie hier Beitrag "Re: Thermomix Rezeptchips") * MD5Sum vom Image (die ganzen 4GB): c879fb469d7953cb96e56fa65c42beda Hat wer das gleiche Image oder andere Werte? Viele Grüße!
:
Bearbeitet durch User
Markus H. schrieb: > Hier meine Daten zum Chip: > * MD5Sum vom Image (die ganzen 4GB): c879fb469d7953cb96e56fa65c42beda MD5 von recipes.img ist 32790d0c33309850f1c40ce67b3e3453 Beitrag "Re: Thermomix Rezeptchips" Kann jemand diese Datei wieder hochladen?
Markus H. schrieb: > Mit Hilfe des "französischen Images" habe ich dann ein Diff zu "meinem > Buch" erstellt und das brachte folgende Erkenntnisse: > * Die ersten 512 Byte sind völlig verschieden > * Die Bytes 512 - 2224 sind identisch > * Die Bytes ab (und inkl. 2224) sind wieder unterschiedlich (das franz. > Image ist sogar etwas kleiner) > --> Vielleicht handelt es sich um verschiedene (Teil)Schlüssel oder > Schlüsselkette, wobei der Identische Teil von "Vorwerk" ist? > > > finde - genau das ist aber nicht der Fall! So scheint "mein" Image > bereits zu Beginn unterschiedliche Bytes zu haben (ich beziehe mich auf > die 34te SCSI Operation, ein READ an Adresse 0 von > 16384 Bytes). > --> Vielleicht ist die Seriennummer Teil des Schlüssels und das erklärt > damit unterschiedliche verschlüsselte Daten - aber wäre das nicht > unwirtschaftlich für jeden Chip ein eigenes Image zu beschreiben? > > Hier meine Daten zum Chip: > * Seriennummer: 1004000540010005 (die gleiche wie hier > Beitrag "Re: Thermomix Rezeptchips") > * MD5Sum vom Image (die ganzen 4GB): c879fb469d7953cb96e56fa65c42beda > > Hat wer das gleiche Image oder andere Werte? > > Viele Grüße! Es gibt die Chips in verschiedenen Sprachen. Vielleicht erklärt das den Unterschied der Bytelängen?
Hallo, bin der neue. Ist Euch aufgefallen, dass sich der Chip merkt, welche Rezepte als letztes gekocht wurden? Ich habe ja tapfer das Forum studiert aber bin dann doch irgendwann abgestorben, weil ich vieles nicht verstehe. Aber es MUSS sich auf dem Chip (Falls es nicht in der Maschine gespeichert wird, das kann jemand testen, der 2 ansonsten gleiche Chips besitzt) irgend etwas ändern. Hoffentlich hilft diese profane Beobachtung bei dem Ziel, einen selbst beschreibbaren Chip zu entwickeln. Leider bin ich ansonsten bin ich ein ziemlicher Laie auf dem Gebiet. Ein selbst beschreibbarer Chip wäre traumhaft. Ein "verbesserter" Cook-Key (also das ganze per WLan oder auch Bluetooth) wäre es umso mehr. Meine Lösung ist ein Tablet mit Rezept an der Wand und das funktioniert fast genauso gut. Man muss statt auf "Weiter" zu drücken eben Dauer, Temperatur, Mixgeschwindigkeit und ggf. Linkslauf eben manuell eingeben, damit kann ich leben :-)
Angehängte Dateien:
-
editor.png
61 KB
Hallo Leute, wie ich letztes jahr sagte würde ich eine gui beisteuern, aber mittlerweile habe ich das nicht in c++ sondern in html/js hier in der schublade liegen. ich nutze dafür die sql.js (ich habe keine ahnung von krypto und sql.js unterstützt das auch nicht) und nach einigem kopf auf den tisch schlagen kann ich die lokalen bilder in der sqlite auch in chrome speichern und laden. rezpte aus der db kann ich anzeigen lassen, aber der eingabemodus ist noch nicht geschrieben weil ich da gerne erstmal die db struktur hätte um nicht alles wieder umschmeissen zu müssen irgendwie verstehe ich nicht das die uns so lange zappeln lassen und da mal ein paar infos auf den tisch legen. ich sehe das so: das teil liegt extrem über den vergleichbaren geräten die es jetzt immer wieder für 200€ gibt. das einzige merkmal was mir jetzt ins auge sticht ist eben das "betreute wohnen" äh.. kochen. ich habe mir das teil nur wegen dem thread hier gekauft weil ich von der dbox2 damals so verwöhnt war hoffte ich auf ein schnelles gelingen. aber das wurde auch mit einem enormen hardware aufwand geknackt. ich möchte nicht an jeden pin vom ram ein drähtchen löten um das auszulesen.
X. Y. schrieb > Ist Euch aufgefallen, dass sich der Chip merkt, welche Rezepte als > letztes gekocht wurden? > Aber es MUSS sich auf dem Chip (Falls es nicht in der Maschine > gespeichert wird, das kann jemand testen, Falsche Fährte, die zuletzt gekochten Rezepte werden im TM gespeichert! Beweis: Wenn ich eines dieser Rezepte aus der Menüfunktion (ohne verbundenen Chip) aufrufe, werde ich zB aufgefordert: Verbinden Sie den Thermomix Rezept-Chip "Das Kochbuch"
Dario C. schrieb: > > Ich habe mich hier durch den Thread gewurschtelt und festgestellt, dass > die Aussagen Krypto betreffend - ich will niemanden beleidigen - aber > fast alle falsch sind. > Wenn du Krypto kannst, müsste dir klar sein, dass es wahrscheinlich total sinnlos ist, sich am USB-Stick abzureagieren. Es ist ziemlich unwahrscheinlich, das man, ohne den TM5 zu modden, irgend etwas auf welchen USB-Stick auch immer schreiben kann. Wenn ich einen TM5 bauen müsste, würde ich den USB-Stick mit einem privaten Schlüssel signieren und in die TM5-Firmware den öffentlichen Schlüssel und die Signaturprüfung packen. Dadurch würde der TM5 nur Daten akzeptieren, die von Vorwerk signiert wurden. Und der dafür nötige Schlüssel würde bei Vorwerk im Tresor liegen. Es würde mich schwer wundern, wenn Vorwerk irgendwas anderes gebaut hätte. Und das bedeutet, dass kein Weg daran vorbei führt, die Firmware des Gerätes zu ändern. Und das bedeutet, dass ein Hack des TM5 damit beginnen muss, den Diagnose-Port auf dem Board zu finden, um einen Zugang zum Linux zu bekommen. Es ist viel einfacher, die Programme unter Linux zu tracen, um dadurch heraus zu finden, was auf dem USB-Stick sein muss. Und nur so wird man auf dem TM5 entweder die Signatur-Prüfung abschalten oder seinen eigenen Schlüssel hinterlegen können. Die Entropie von einem Hexdump zu berechnen oder darin nach irgendwelchen Mustern zu suchen, halte ich für völlige Zeitverschwendung. Die Zeit kann man besser in die Zubereitung des Hefezopfs investieren. Den habe ich heute morgen mit Orangenmarmelade genossen. Sehr lecker und zwar deswegen, weil nicht ich das Rezept auf den USB-Stick geschrieben habe. ;-)
Ich stimme S.Z. vollkommen zu - hätte ich das implementieren müssen, hätte ich es genau so gemacht (öffentlicher Schlüssel auf Thermomix und Signatur prüfen). Ohne Hack des Thermomix selbst (d.h. damit er die Signatur nicht mehr prüft) wird da wohl nicht viel zu holen sein.
Obwohl ich zugeben muss: zumindest den Inhalt lesen zu können wäre schon spannend - aber das auch nur aus technischem Interesse. Die Aktion hätte wohl kaum einen Mehrwert (ausser die Rezepte am PC zu lesen ;)).
Man merkt - alle die hier so gehyped haben, besitzen nun ihren Thermomix, und bei 99% verstaubt er jetzt im Schrank. Und drum ist hier auch nichts mehr los :(
wahrscheinlich wollen die meisten dann doch lieber was Richtiges und in vernünftigen Portionsgrößen essen. Dann wird der TM eben nur noch hin und wieder für Marmelade, Eintopf, Nüsse hacken etc. eingesetzt und ansonsten richtig gekocht. Glück gehabt, das Abendland geht doch nicht sooo schnell unter. War bei der Nachbarin das Gleiche: erst gab es alle Naselang irgendwas "mit meinem Thermomix gekocht", nach ein paar Monaten ist es eingeschlafen. Ich habe ja nichts gegen den TM - es gibt sicherlich Nischenanwendungen, da wäre er super und hilfreich - also alle paar Tage mal für einen Teil einer Mahlzeit. Aber als generelles und universelles Kochgerät, sorry: keine Chance gegen Herd/Ofen und Topf/Pfanne. Und für 1000 Euro sowieso nicht.
W.P. K. schrieb: > sorry: > keine Chance gegen Herd/Ofen und Topf/Pfanne. Naja, kann man sooo jetzt nun auch nicht vergleichen. Ich meine das Dingen ruehrt fuer 1000.- irgendeinen Brei zusammen, mehr macht das ja nun auch nicht. Vielleicht was fuer's Altenheim, aber ich zerlege dann doch lieber den Fisch mit Messer und Gabel und matsch die Kartoffeln selber klein statt im Thermomix "Fischfrikadelle" anzuwaehlen. Aber ich sehe es auch so. Die stehen jetzt alle im Schrank und gammeln vor sich hin, ist ja meist so.
Martin S. schrieb: > Man merkt - alle die hier so gehyped haben, besitzen nun ihren > Thermomix, und bei 99% verstaubt er jetzt im Schrank. Und drum ist hier > auch nichts mehr los :( Stimmt... Ohne gehackten Rezeptchip ist das Ding ja quasi ohne Funktion. Ich habe die 1000€ ja auch eigentlich nur investiert, weil ich mir das mal angucken wollte. Habt ihr so einen Thermomix eigentlich mal aus der Nähe gesehen? Das die Dinger nur Brei produzieren ist mindestens 15 Jahre her. Bei uns ist der TM jeden Tag im Einsatz. Bevor man eine Küchenmaschine in der Preiskategorie anschafft sollte man sich schon genau überlegen, wie das in den Alltag passt. Ich koche selber sehr viel und gerne und war selbst skeptisch. Aber nun genug mit dem unsachlichen Geschreibsel. Das tut hier auch eigentlich nix zum Thema. Wenn ihr über das Für und Wider des TM quasseln wollt, macht nen eigenen Threat auf. Am Besten in einem anderen Forum wo es noch mehr Stammtischthemen gibt. Bis denne Knochi
Es gibt einfach Zuviele dumme Menschen die jeden ihr "Wissen" mitteilen müssen. Diese unqualifizierten Aussagen und Diskussionen haben hier nichts verloren. Aber ist doch geil wenn man wieder klugscheissen kann und damit auch noch die ärgern kann die es besser wissen. Klingt für mich nach dem klassischen Neid der Besitzlosen. Ich bin damit aus dieser Duskussion raus. Schade, hatte gut angefangen.
Da der Thread eh tot ist... David N. schrieb: > Das die Dinger nur Brei produzieren ist mindestens 15 Jahre her. Na was kann das dolle Dingen denn sonst noch ausser heissen Brei machen? Yo, man kann auf den Kochtopf noch 'n Kochtopf stellen und dann duensten. Wow. ALLES Andere muss dann nochmal in einen extra Topf, Pfanne, Backofen und wenn ich mit der Thermokocherei fertig bin habe ich 3x so viel Geruempel zu spuelen wie normalerweise. Oder schaelt mir das Teil die Kartoffeln, Moehren, Zwiebeln und Co auch noch ? Das Dingen macht doch NICHTS anderes als ein Rezept vorzulesen und mit gepiepe zu nerven. Die Kroenung, man muss staendig irgendwelche Knoeppe druecken und dem auch brav Bescheid geben das die Zwiebeln jetzt drin sind, also trotz das es einem Arbeit abnimmt steht man doof daneben. Man oh man. Naja, ist wohl so ein Thema wie MAC vs PC, habe ich auch noch nicht verstanden.
Ich habe schon den Vorgänger besessen und nutze ihn regelmäßig seit langer Zeit. Auch in Kombination mit anderen Küchengeräten/Töpfen und Pfannen. Gegenüber konventionellem Kochfeld kochen kann er die Temperatur hinreichend genau regeln, was sehr komfortabel ist und unbeaufsichtigte exakte Arbeitsschritte erst ermöglicht. Ebenso sind direktes Einwiegen, Zeit- und Stufenwahl effektive Optionen um Rezepte gelingsicher zu entwickeln, reproduzieren und dokumentieren. Dies sollte nicht unterschätzt werden und es ist kein MUSS, denn ich kann mit dem Teil auch frei Schnauze ohne Rezept etwas zubereiten, wenn man sich eingearbeitet hat. Der TM soll nichts ersetzen. Er kann Arbeitsschritte erleichten und wer das sinnvoll einzusetzen weiß, hat einen Vorteil. Wie groß der bei jedem einzelnen ist und ob das seinen Preis rechtfertigt, ist eine persönliche Abwägung. Wenn ich an die ganzen Kaffeeautomaten und die nicht einkalkulierten Folgekosten denke, ... Wer auf Zusatzstoffe achten muss/will, kommt ums Selbermachen nicht herum. Mit dem TM ist es einfach, Brotaufstriche, Wurst- und Käsealternativen, Kosmetik, Wasch- und Reinigungsmittel, Vollkornmehl, Würzmittel, Liköre, Salben, etc. herzustellen. Und man weiß was drin ist. Wer darin nur Brei herstellen kann, hat den TM nicht begriffen oder braucht ihn einfach nicht, was ja auch sein kann. :-)
Da anscheinend das Grundkochbuch immer die gleiche Seriennummer hat, stellt sich für mich die Frage, ob das bei anderen Kochbüchern mit dem selben Titel auch so ist. Ausserdem ob die Bytes 512 - 2224 identisch bei allen büchern ist oder innerhalb eines Buchtitels. Ich hab leider nur das Leicht & Lecker und noch niemanden gefunden der das gleiche hat. Steht die aufgelaserte Seriennummer auf der Rückseite aussen (der Buchstabencode) in Beziehung zu der Seriennummer des Usbsticks ? Für den Cook-Ring (Wlan-Adapter) muss man diese Nummern im Portal eingeben und kann damit sich die Bücher freischalten.... Ausserdem kann ich mich Mode M. nur anschliessen und beim Thema bleiben. Dieser Flamewar um den Thermomix nervt nur.
Ich halte mich jetzt mal bewusst aus der Pro/Contra Diskussion zum Thermomix raus. Meine Frau hat einen in der Küche stehen, also will der auch mal aus Nerd-Perspektive betrachtet werden. Über die Rezept-Chips reinzukommen, ist wohl wenig erfolgsversprechend wenn ich eure bisherigen Ergebnisse korrekt interpretiere. Ich versprechen mir eine größere Chance wenn das Ding erstmal in meinem Netzwerk hängt. Da ja bald ein WLAN Modul für das Gerät erscheint werde ich mir das mal besorgen. (Achtung Produktwebseite: https://cook-key.de/) Generell hätte ich da zwei Ansätze, wenn das Ding erstmal ne IP hat könnte man scannen ob man irgendwie von aussen auf das Ding kommt (nen SSH Server wird es wohl leider nicht laufen haben denke ich). Alternativ könnte ich mir vorstellen den Netzwerkverkehr mitzulesen, wobei der ja vermutlich verschlüsselt sein wird. Der muss ja auf irgendeine Art im Netz erreichbare API zugreifen. Wenn ich diesen API Server im lokalen Netz dann simuliere müsste ich ja eigene Rezepte auf das Teil bekommen. Warum der Hersteller soviel Wert darauf legt, nur seine Rezepte auf das Gerät zu schicken, verstehe ich nicht. Zumindest wenn jemand dieses dämliche Jahresabo für alle Rezepte abschliesst, kann derjenige über das Thermomixportal weder eigene Rezepte abspeichern noch die vorhandenen Rezepte individuell optimieren. Das wäre sicherlich umzusetzen, scheint aber in der Vertriebspolitik nicht vorgesehen zu sein. Aber ich denke, wenn das Gerät erstmal im Netzwerk hängt habe ich mehr Angriffspunkte ohne das Gerät auseinanderzuschrauben.
So. Hab mal mit dem Cook Key etwas rumgespielt. Erstmal ist auf dem Key ein Firmware-update für das Gerät gespeichert. Evtl. kann man da was drehen (siehe unten) Rezepte und Favoritenlisten werden vom Server auf den Speicher des Chips synchronisiert. D.h. die Rezepte sind danach offline nutzbar. Hab mal ein SSL man in the middle versucht, und es scheint so als führt der TM5 eine ordentliche Zertifikatprüfung durch. Allerdings wird eine unverschlüsselte HTTP anfrage gesendet (URL ist /now) die sehr wahrscheinlich zur Zeitsynchronisation dient gestellt. Danach ist alles HTTPS. Mit dem proxy versucht er es ca. 5 mal und gibt dann mit einer Zahlenfehlermeldung auf. Man müsste also nur die Stammzertifikate in dem Firmwareupdate verändern und schon könnte man einen eigenen Rezepteserver starten. Nachtrag: Leider keine offenen Ports
:
Bearbeitet durch User
Ich habe (noch?) keinen Thermomix, aber der Thread ist sehr interessant. Angriffspunkte, die mir noch einfallen: - Man sollte einfach mal eine Tastatur an den USB-Port anstecken und CTRL+ALT+F1 drücken. Vielleicht erscheint dann ein Terminal auf dem Bildschirm? :O) - Es ist sehr alte Software installiert (2.6er Kernel(!), vermutlich auch altes openssl, glibc, ...)! Da müsste man doch den passenden fertigen Exploit finden können und ausführen (Vielleicht beim parsen der Zertifikate in openssl oder so?) - Auf die schnelle habe ich jetzt den hier gefunden: getaddrinfo() in der glibc wird exploitet - man simuliert also quasi einen DNS server, der anstatt die echte Adresse zum Update-Server aufzulösen, einen Exploit schickt, der dann von der glibc ausgeführt wird: https://www.exploit-db.com/exploits/40339/ - Ich habe das natürlich alles nicht getestet, sollen nur Denkanstöße sein. Viel erfolg!
Danke für den sehr interessanten Thread! Haben einen TM5 und bekommen in den nächsten Tagen den WLAN Cook Key.. Hätte die selbe mim-attacke geplant gehabt wie @ivoburkart. Werde versuchen eine USB-Tastatur direkt an den TM5 anzuschließen (mit Magnet) und dann melden was passiert. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass nach dem Firmwareupdate über den Cook Key auch eventuell vorhandene Lücken geschlossen werden. @ivoburkart: Wird das Update automatisch durchgeführt oder erst nach WLAN Einrichtung usw? Ist das Update auf dem Cook Key gespeichert wie die Informationen auf den Kochbüchern? Eventuell könnte man da ja ein image ziehen...
Also ohne hier jemanden was vorschreiben zu wollen: Der TM5 Hack ist juristisch auf sehr dünnem Eis, weil man hier durchaus von technischen Schutzmaßnahmen zur Beschränkung des Zugriffs sprechen kann. Entsprechend wäre es weitaus besser (auch für den Seitenbetreiber), das wenn was kommt, ihr nicht angemeldet postet, und eventuell auch einen VPN wie hide.me oder hidemyass.com nutzt.
1nv41n 1. schrieb: > @ivoburkart: Wird das Update automatisch durchgeführt oder erst nach > WLAN Einrichtung usw? Ist das Update auf dem Cook Key gespeichert wie > die Informationen auf den Kochbüchern? Eventuell könnte man da ja ein > image ziehen... Das update ist auf dem key drauf. Das muss man installieren um die WLAN-Funktionalität überhaupt zu erhalten. Ausserdem ist das Basiskochbuch mit auf dem Key, so dass der Basis-Chip nicht mehr nötig ist. Was ein paar leute stören wird: Der Empfang ist sehr schlecht für die Größe des moduls. Zudem war es mir nicht möglich eine Verbindung mit einem 5ghz Netz herzustellen
Das update kann nur einmal eingespielt werden. Bei Einsetzen des Keys wird man gefragt ob man das machen will
Martin S. schrieb: > Also ohne hier jemanden was vorschreiben zu wollen: > > Der TM5 Hack ist juristisch auf sehr dünnem Eis, weil man hier durchaus > von technischen Schutzmaßnahmen zur Beschränkung des Zugriffs sprechen > kann. > > Entsprechend wäre es weitaus besser (auch für den Seitenbetreiber), das > wenn was kommt, ihr nicht angemeldet postet, und eventuell auch einen > VPN wie hide.me oder hidemyass.com nutzt. Danke Martin für den Denkanstoß! Bin da ganz bei dir, und ob dieser Rahmen hier der richtige ist Frage ich mich auch. Nur zum Verglich: Falls wer die Tiptoi Stifte von Ravensburger kennt - Da haben findige Reverse-Engineers so viel über die Funktionsweise des Stiftes herausgefunden um jetzt selber Bücher drucken zu können. Ist das jetzt verboten oder nur einfach genial? Verkauft Ravensburger jetzt weniger Bücher? Ich denke wohl kaum. Und wenn man vielleicht erreicht, selbst Rezepte programmieren zu können, schadet das dann Vorwerk? Wird dann diese Funktion freigegeben? Kauft man dann die Online-Rezepte weniger? Kann sein, nur die 5-10 (sorry) Geeks die das machen werden wohl keinen Umsatzschaden anrichten können, oder? Ich für meinen Teil kann nur sagen: Spaß am Tüfteln sollte nicht verboten sein. Exploits public zu machen um damit dem Hersteller zu schaden ist natürlich ein no go!
Martin S. schrieb: > Entsprechend wäre es weitaus besser (auch für den Seitenbetreiber), das > wenn was kommt, ihr nicht angemeldet postet, und eventuell auch einen > VPN wie hide.me oder hidemyass.com nutzt. Eigentlich geht das hier total am Thema vorbei, aber wenn man sich schon in der Richtung Schützen will, dann bitte richtig mit dem Tor Browser ( https://torproject.org ). Back 2 Topic: Probiert mal den exploit mit der glibc aus, den ich weiter oben gepostet habe an die, die einen solchen Thermomix besitzen. Damit solltet ihr zum Ziel kommen.
Angehängte Dateien:
-
IMG_20160913_170523.jpg
250 KB
1nv41n 1. schrieb: > Danke für den sehr interessanten Thread! Haben einen TM5 und bekommen in > den nächsten Tagen den WLAN Cook Key.. Hätte die selbe mim-attacke > geplant gehabt wie @ivoburkart. Werde versuchen eine USB-Tastatur direkt > an den TM5 anzuschließen (mit Magnet) und dann melden was passiert. > Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass nach dem Firmwareupdate über den > Cook Key auch eventuell vorhandene Lücken geschlossen werden. > @ivoburkart: Wird das Update automatisch durchgeführt oder erst nach > WLAN Einrichtung usw? Ist das Update auf dem Cook Key gespeichert wie > die Informationen auf den Kochbüchern? Eventuell könnte man da ja ein > image ziehen... Danke für die Infos! Mit HP Tastatur hat nichts geklappt, leuchtet nicht mal, auch nicht mir Magnet.
Hallo zusammen, ich habe mir auch einen Cook-Key besorgt in der Hoffnung hier ein Möglichkeit zu finden eigene Rezepte unterzubringen. Ich habe den Thread mit Begeisterung gelesen. Meine Hoffnungen wurde im Prinzip zerstört: Keine API zur lokalen Kommunikation sondern direkte Kommunikation mit dem Vorwerkserver über gesicherte Verbindung die sich nich mit einem mitm Angriff austrixen lässt. Ich mache mir auch wenig Hoffnung das man über die Updatefirmware reinkommt, die ist vermutlich genau so signiert wie die Kochbuchchips und wenn man die schon nicht "knacken" kann wird es mit dem Update sicher auch nicht gelingen. Einzig ein Hack der TM5 Firmware, wie schon oft erwähnt, wird wohl die Problemlösung näher bringen. Hat schon mal jemand die TM5 soweit analysiert um die Flashbausteine mit der Firmware zu lokalisieren und eventuell auszulesen. Eventuell ist ja die Firmware dort unverschlüsselt, wobei meine Vermutung auch eher ist das die selbst dort verschlüsselt ist. Vorwerkt scheint sich ja vor Hacks sogar so sehr zu fürchten das sie sich nicht mal trauen eine Android App herauszubringen. Eventuell bekommt man ja eine Custom-FW drauf aber der Aufwand ist sicher sehr sehr groß. Grüße, Thomas
Es stellt sich die Frage nach dem Verhältnis von Aufwand zum Nutzen ein Gerät zu hacken welches in allen Bewertungen zwischen durchschnittlich, laut und gefährlich eingestuft wird. Namaste
Hier ist der Verlauf der Einrichtung vom Cook-Key gezeigt. Wer es nicht hat und wen es aber interessiert https://youtu.be/BsCiJIAyORw
Waldemar H. schrieb: > Hier ist der Verlauf der Einrichtung vom Cook-Key gezeigt. Wer es nicht > hat und wen es aber interessiert > > https://youtu.be/BsCiJIAyORw ??? 15 Rezepte Buttons WTF ???, das ist ja noch schlimmer als bei Druckern ... 1nv41n 1. schrieb: > Danke für die Infos! > Mit HP Tastatur hat nichts geklappt, leuchtet nicht mal, auch nicht mir > Magnet. Hätte mich auch gewundert, soweit kenne ich mich langsam mit dem USB Protokoll aus. Wenn ihr Glück habt kann man den Cook Key an einen normalen PC anklemmen. Aber hier könnte Vorwerk auch noch eine Falle eingebaut haben Die USB-ID ist könnte keine "offizielle". Vielleicht kann man aus der MAC Adresse von den WLAN NIC Rückschlüsse ziehen, aber das ist nicht sicher. Thomas D. schrieb: > Hallo zusammen, > > ich habe mir auch einen Cook-Key besorgt in der Hoffnung hier ein > Möglichkeit zu finden eigene Rezepte unterzubringen. Ich habe den Thread > mit Begeisterung gelesen. Meine Hoffnungen wurde im Prinzip zerstört: > Keine API zur lokalen Kommunikation sondern direkte Kommunikation mit > dem Vorwerkserver über gesicherte Verbindung die sich nich mit einem > mitm Angriff austrixen lässt. > Ich mache mir auch wenig Hoffnung das man über die Updatefirmware > reinkommt, die ist vermutlich genau so signiert wie die Kochbuchchips > und wenn man die schon nicht "knacken" kann wird es mit dem Update > sicher auch nicht gelingen. > Einzig ein Hack der TM5 Firmware, wie schon oft erwähnt, wird wohl die > Problemlösung näher bringen. > Hat schon mal jemand die TM5 soweit analysiert um die Flashbausteine mit > der Firmware zu lokalisieren und eventuell auszulesen. Eventuell ist ja > die Firmware dort unverschlüsselt, wobei meine Vermutung auch eher ist > das die selbst dort verschlüsselt ist. > Vorwerkt scheint sich ja vor Hacks sogar so sehr zu fürchten das sie > sich nicht mal trauen eine Android App herauszubringen. Wenn Vorwerk das sauber entwickelt hat (was ICH glaube) ist der minimale Bootloader im ROM vom SoC (*) und der läd halt den 2. Stage Bootloader und entschlüsselt ihn. (*) z.B. Marvell Kirkwood/Armada habe intern einen minimal Bootloader dieser kann bei einem kaputten Flash benutzt werden um per serielle Schnittstelle einen neuen Bootloader auf das NAND/ SPI NOR Flash zu schreiben. Die Doku dazu ist in den Sourcen von U-boot Natürlich ohne Verschlüsselung ...
Mir fällt auf das nur versucht wird über den USB Anschluss in das Gerät zu kommen. Es hat bisher noch keiner so richtig im Thermomix selber auf der Hauptplatine die Seriellen oder andere vorhandene Schnittstellen untersucht. Möglich das es im Gerät noch eine USB Schnittstelle gibt die für Servicezwecke da ist.
Michael M. schrieb: > Mir fällt auf das nur versucht wird über den USB Anschluss in das Gerät > zu kommen. > Es hat bisher noch keiner so richtig im Thermomix selber auf der > Hauptplatine die Seriellen oder andere vorhandene Schnittstellen > untersucht. > Möglich das es im Gerät noch eine USB Schnittstelle gibt die für > Servicezwecke da ist. Das Problem an solchen USB Schnittstellen ist, der Kernel muss diese erkennen und nutzen -> unwahrscheinlich Auch seriell ist schwer, z.B. wird bei Xioami mini Router nach dem ersten Boot diese abgeschaltet !. Nur per Service Request kommt man auf die BOX um alles umzubauen. Selber gemacht ! Irgendeiner muss eben auf der Kiste "probieren" per Oscar (Oszilloskop für die jüngere Generation) und nach der seriellen Schnittstelle suchen. Aber an 1000 (T)EUR zu testen, da glaube ich die "bessere" Hälfte würde einem den .... versohlen. Persönlich brauche ich so einen Staubfänger nicht. Besonders wenn man sieht was da sonst noch alles drumherum passiert, das ist ja fast so schlimm, wie die Influenzer auf Youtube
Hans Ulli K. schrieb: > Aber an 1000 (T)EUR zu testen, da glaube ich die "bessere" Hälfte würde > einem den .... versohlen. Daran wird dieses Projekt scheitern! Deswegen die untersuchung der Hauptplatine. Da ist die warscheinlichkeit deutlich größer das man weiterkommt als über den Äußeren USB Anschluß.
MAC ist übrigens 00:13:43:XX:XX:XX Das ist der Prefix von: Matsushita Electronic Components (Europe) GmbH Zeppelinstrasse 19 Lueneburg Niedersachsen 21337 DE
:
Bearbeitet durch User
Winfried J. schrieb: > und gefährlich eingestuft wird. > > Namaste Gefährlich wäre mir neu. ^^ Verhältnismäßig laut und kostenintensiv ja, aber gefährlich wohl kaum.
Die aktuellen Open Source Versionen für Software Version: 201605230000 Linux kernel 2.6.35.3-imx GPLv2 (from Freescale SDK 10.12.01, + custom patches) Busybox 1.15.0 - GPLv2 GNU C librarz 2.11.1 - LGPLv2.1 libgcc 4.4.2 - CPL-3.0-with-GCC-exception libstdc++ 4.4.2 - CPL-3.0-with-GCC-exception kobs-ng 10.12.01 - GPLv2 (+custom patches) mtd-util 201006 - GPLv2 util-linux 2.21.2 - GPLv2 logrotate 3.8.3 - GPLv2 dhcpd (ISC) 3.0.3b1 - ISC license zlib 1.2.8 (28-04-2013) - zib license libpng 1.6.18 (July 23, 2015) - libpng license libjpeg 9a (19-Jan-2014) - libjpeg license libfreetype 2.6.1 (04-October-2015) - GPLv2 m2mxml-C 1.0 (08-03-2013) - LGPLv2.1 libwebsockets v1.5-chrome47-firefox41 - LGPLv2.1 curl 7.21.6 - MIT license sqlite 3.7.16 - Public Domain openssl 1.0.2d (09-July-2015) - OpenSSL license nanomsg 0.5-beta MIT license avrdude 6.11.1 - GPLv2 lrzsz 0.12.20 - GPLv2 e2fsprogs 1.41.4 - GPLv2 libsqlite 3.7.16 - public domain libcre 1.2.4 - BSD 3-clause license libxml2 2.6.28 - MIT license popt 1.6.3 - MIT license wireless-tools - GPLv2 & (LGPLv2.1 | MPL-1.1 | BSD) wpa-supplicant 2.4 - BSD license
:
Bearbeitet durch User
guten tach meine frau hat jetzt auch so´nen tm5 mixer mit wlan .... wir nutzen erstmal die 6 monate inkl. für das cookidoo, danach ist ja ein abo fällig (36,-€). der cook-key ist nach erfolgreicher sync auch offline (ohne wlan) nutzbar. ivoburkart schrieb das bis auf /now alles https bzw. ssl verschlüsselt ist. frage: woher weiß der cook-key ob mein abo gültig ist ? ist ein ev. zeitsync mit ntp notwendig da der "datensatz" auf dem stick bzw. ein mögliches zertifikat ein ablaufdatum hat ? was ist wenn der ntp manipuliert wird ? okay so bekommt man zwar keine eigenen rezepte drauf auf das was drauf ist bleibt zumindest drauf.
Tobias C. schrieb: > Die aktuellen Open Source Versionen für Software Version: 201605230000 > > Linux kernel 2.6.35.3-imx GPLv2 (from Freescale SDK 10.12.01, + custom > patches) [...] > wpa-supplicant 2.4 - BSD license CVE-2015-1863 Heap-based buffer overflow in wpa_supplicant 1.0 through 2.4 allows remote attackers to cause a denial of service (crash), read memory, or possibly execute arbitrary code via crafted SSID information in a management frame when creating or updating P2P entries. Das klingt doch nach allem was man braucht um mit einem SoftAP kurz vor Schulschluß in der Wohnsiedlung viel Freude zu bereiten :-D
Angehängte Dateien:
-
platine.jpg
220 KB
Ich habe mal den Cook-Key auseinander gebaut und ein Bild davon angehängt. Hier die Infos: 1. USB-Stick 2. Mikrocontroller PIC16F1454 3. USB-Hub FE1.1s 4. Wifi PAN9010U Wie könnte man nun weiter vorgehen?
Na das sieht ja übersichtlich aus. Keine weiteren Komponenten auf der Rückseite? Vielleicht könnte man die Kommunikation zwischen pic und WiFi Modul belauschen. Kann aber auch sein, dass der PIC nur den USB Hub und das WLAN Modul beim Start konfiguriert. Jedenfalls sehe ich da eine Programmierschnittstelle, evtl. auch eine Angriffsfläche. Leider habe ich so ein Teil nicht zur Hand, sonst würde ich Mal das Oszilloskop dranhängen. Bis denne Knochi
Nein, auf der Rückseite ist nichts mehr. Mit einem Oszilloskop habe ich noch nie gearbeitet. Ich hätte einen Raspberry Pi zur Hand. Kann ich damit etwas überwachen oder rausfinden was uns weiterhilft? Oder kann man die Daten die auf dem USB-Stick sind irgendwie auslesen? Welche Programmierschnittstelle kannst du auf der Platine erkennen? Das schräge schwarze Plastikteil mit den 4 Eingängen ist für die 4 Pins am Thermomix (wo der Cook-Key mit Magnet befestigt wird).
Hi Chris, wie hast du den Cook-Key den aufbekommen? Ich bin mit den üblichen Werkzeugen zum Öffnen von Handy und anderen Geräten gescheitert...allerdings hat meine Frau mich auch schon kritisch beäugt. --> Vielleicht kannst du hier noch ein paar zusätzliche Fotos einstellen, damit man sieht, wo die Klips (?) sind/wie man den Key beschädigungsfrei öffnet :) Bei dem USB-Hub-Chip handelt es sich lauten Datenblatt um ein 4-Kanal-Hub (https://cdn-shop.adafruit.com/product-files/2991/FE1.1s+Data+Sheet+(Rev.+1.0).pdf). Es wäre jetzt interessant an die verbleibenden zwei Ports zusätzliche Geräte anzuschließen (bspw. USB Tastatur). So wie das auf deinem Foto aussieht, könnte man die Tastatur auch direkt in die USB-Buchse einstecken? Oder eine WebCam, einen WLan-Stick....
:
Bearbeitet durch User
Chris R. schrieb: > Nein, auf der Rückseite ist nichts mehr. > > Mit einem Oszilloskop habe ich noch nie gearbeitet. Ich hätte einen > Raspberry Pi zur Hand. Kann ich damit etwas überwachen oder rausfinden > was uns weiterhilft? Oder kann man die Daten die auf dem USB-Stick sind > irgendwie auslesen? Mit dem Raspberry könnte man Mal versuchen, ob irgendwo ein Uart zu finden ist, vielleicht spuckt der ein paar Informationen aus. > Welche Programmierschnittstelle kannst du auf der Platine erkennen? Das > schräge schwarze Plastikteil mit den 4 Eingängen ist für die 4 Pins am > Thermomix (wo der Cook-Key mit Magnet befestigt wird). Ich meine die goldenen Testpunkte links oben. Offensichtlich gehen mindestens zwei auf den PIC.
Chris R. schrieb: > Ich habe mal den Cook-Key auseinander gebaut und ein Bild davon > angehängt. > > Hier die Infos: > 1. USB-Stick > 2. Mikrocontroller PIC16F1454 > 3. USB-Hub FE1.1s > 4. Wifi PAN9010U > > Wie könnte man nun weiter vorgehen? Dann wollen wir mal die Bauteile analysieren ... 1. USB-Stick nichts besonderes. Vielleicht Treiber und/oder Rezepte drauf 2. Mikrocontroller PIC16F1454 für irgendwas zum steuern oder speichern. Dazu später mehr 3. USB-Hub FE1.1s ein einfaches USB 4 fach HUB IC wenn noch ein EEPROM vorhanden ist, kann dieses mit einer USB VID/PID vom "Hersteller" beschrieben werden. Es sollen zwei Ports benutzt sein. Einer für den USB Stick und einer für das WLAN Modul. Mal sehen .. 4. Wifi PAN9010U Ein WLAN Modul von Panasonic, das mit einem Marvell 88W8782 bestückt ist. Dazu soll es Linux/Android Treiber geben Also nichts besonderes, wenn nicht der Mikrocontroller wäre. Laut Datenblatt hat der eine USB Schnittstelle und sogar USB 2, der dritte Teilnehmer auf dem HUB. So wie es aussieht hat dieser keine Funktion, ggf. vielleicht für den USB Stick ... Könnte es sein, das dort was versteckt ist ?? Ist der gleiche Aufbau HUB-IC, Stick, Mikrocontroller auf den den Rezept Buttons ??
Hans Ulli K. schrieb: > Chris R. schrieb: >> Ich habe mal den Cook-Key auseinander gebaut und ein Bild davon >> angehängt. >> >> Hier die Infos: >> 1. USB-Stick >> 2. Mikrocontroller PIC16F1454 >> 3. USB-Hub FE1.1s >> 4. Wifi PAN9010U >> >> Wie könnte man nun weiter vorgehen? > > Dann wollen wir mal die Bauteile analysieren ... > 1. USB-Stick > nichts besonderes. > Vielleicht Treiber und/oder Rezepte drauf Da wird das Softwareupdate für den ersten Start drauf sein. Später dann die Rezepte. > 2. Mikrocontroller PIC16F1454 > für irgendwas zum steuern oder speichern. > Dazu später mehr > > 3. USB-Hub FE1.1s > ein einfaches USB 4 fach HUB IC > wenn noch ein EEPROM vorhanden ist, kann dieses mit einer USB VID/PID > vom "Hersteller" beschrieben werden. Es sollen zwei Ports benutzt sein. > Einer für den USB Stick und einer für das WLAN Modul. > Mal sehen .. Und einer für den PIC > 4. Wifi PAN9010U > Ein WLAN Modul von Panasonic, das mit einem Marvell 88W8782 bestückt > ist. Dazu soll es Linux/Android Treiber geben > > Also nichts besonderes, wenn nicht der Mikrocontroller wäre. > Laut Datenblatt hat der eine USB Schnittstelle und sogar USB 2, der > dritte Teilnehmer auf dem HUB. > > So wie es aussieht hat dieser keine Funktion, ggf. vielleicht für den > USB Stick ... Ich nehme Mal an, da der TM ja nur einen USB Port hat, übernimmt der PIC das Housekeeping, also Konfiguration des WLAN Moduls, des USB Hubs und das ansteuern der LEDs. > Könnte es sein, das dort was versteckt ist ?? Ich fürchte nicht. Der TM greift auf die drei Geräte vermutlich einfach als USB Devices zu. Lädt Rezepte über das WiFi Modul und speichert diese wie gehabt verschlüsselt auf den Stick. > Ist der gleiche Aufbau HUB-IC, Stick, Mikrocontroller auf den den Rezept > Buttons ?? Ne da ist nur ein USB Stick, ähnliche diesem drin. Weiter oben sind Fotos. Ist ja dann auch nur ein Gerät und keine LEDs. Bis denne Knochi
Angehängte Dateien:
-
opened_-_Kopie.jpg
180 KB -
platine-back_-_Kopie.jpg
230 KB -
mikrocontroller-usbhub_-_Kopie.jpg
240 KB
Hier sind noch ein paar weitere Fotos. Leider ist der Cook-Key verklebt, sodass ein zerstörfreies öffnen nicht möglich ist. Ich habe mit einem Messer die weiße Abdeckung ringsherum aufgehebelt. Das hat ganz gut funktioniert. Anschließend muss man die 4 markierten Punkte (runde Huckel) mit einem Messer abschneiden damit man die Platine entfernen kann. Wenn man die Platine komplett freiliegend haben möchte, müsste man noch die Lichtleiter entfernen (ebenfalls auf der Rückseite die 10 runden Huckel, aber kleiner). Ich habe das gemacht. => Eigentlich würde ich gerne irgendwie an das Zertifikat kommen, um den WLAN-Verkehr beeinflussen zu können. => Oder wie könnte ich per Konsole irgendwie auf das System kommen? => @knochi: wie könnte das mit dem UART gehen? Ich bräuchte Infos von euch, was ich versuchen soll, wenn sich sonst niemand anderes traut das Teil zu zerlegen :-D Mfg Chris
Hi Chris, hast du mal versucht an den USB-Port andere USB Gerät (Maus oder Tastatur, Bluetooth-Stick) anzuschließen (anstelle des USB-Sticks im Cook-Key)? Interessant wäre sicher auch mal ein USB-auf-VGA-Adapter (LogiLink USB zu VGA Display: https://www.reichelt.de/?ARTICLE=132672). Danke und viele Grü0e
:
Bearbeitet durch User
Nein, habe ich bisher nicht versucht. So ein USB-VGA-Adapter habe ich nicht. Wenn ich nur eine Tastatur anschließe bringt mich das nicht weiter, oder was ist der Hintergrund?
Habt ihr den Thread mal von Anfang an gelesen? Das haben wir doch alles schon probiert. Der WiFi Chip ist IMO nichts anderes als ein USB Hub mit Memorystick, WiFi Client und USB Led Controller. Und da SSL Pinning an ist, bring es uns auch nicht weiter. Bleibts wohl beim kopieren der Chips :(
Gibt es schon neuigkeiten zu dem Mainboard im TM selber? Hat hier schon jemand Forschungen angestellt? Leider lese ich in diesen Thread nur viel zu den USB Anschluss und dem Cookkey. Und da drehet man sich wohl nur noch im Kreis.
:
Bearbeitet durch User
Der Usb Anschluss ansich ist doch ein interessanter Angriffspunkt. Mit dem Facedancer/Raspdancer (https://github.com/travisgoodspeed/goodfet/tree/master/contrib/facedancer) ist es möglich USB Geräte zu simulieren und das Protokoll zu manipulieren. Vielleicht ist es damit möglich Fehler im Usb-Stack oder Device-Treiber zufinden. Platinen für den Raspdancer21 hab ich heute bekommen. Sobald er zusammen gebaut ist, wollte ich damit mein Glück versuchen.
Gibts denn schon wieder Neuerungen bezüglich des Themas? Viele Grüße, AssiY2K
Ok guys, According to their patent (https://docs.google.com/viewer?url=patentimages.storage.googleapis.com/pdfs/US20140337631.pdf), the golden target everyone should focus is the private key stored in the TM5. But to access it, it is required to get a living session on TM5 (private key is to be encrypted for sure in the "offline" firmware). Only solution I can see is to find an exploit (type buffer overflow) in communicating via USB interface or if using the cook-key, http packet crafting could also be a vector. What do you think, some of you are aldready on the deck? PM me.
Looks like this community is stuck, so I have decided to give us all a little present. EiOJeNLiooqwWobaVDVrbJWLCifvQC5oDqNqHfuSYBt3y4vwN3YKq2EsvFK3U4M9 (AES128) Enjoy. --Ikaro Psi P.S. The security on this machine is very very impressive, I have pretty much never seen done anything this right and I do security for living, those engineers were thinking of every little detail. Sadly even them are only humans :)
Hi Ikaro, Thanks for that. But what can we do with the key? Best regards and have a great weekend, AssiY2K
think this is the private key extracted from the fw ;-) you can do almost everything on this machine with it. for example digging for the ssl certs :-)
:
Bearbeitet durch User
Wo kommt der Key her? Ich kann nur empfehlen, den Key local zu speichern. Er wird hier ggfs. nicht lange öffentlich stehen. Vielleicht ist es auch nur ein Fake....
ich gehe mal davon aus dass er den key (sofern es wirklich der private key der Maschine ist) irgendwie aus dem laufenden ram rausbekommen haben könnte. ich könnte mir vorstellen dass der thermi ein Silicon based security Konzept ähnlich wie zb bei spielkonsolen hat. ps. es ist herzlich egal wo der key herkommt solange er valid ist ;-)
:
Bearbeitet durch User
Na dann mal gespannt ob es hier weiter geht, leider kann ich nichts sinnvolles dazu beitragen :D
Diese Information sollte uns doch einen neuen Hebel geben. Also ich habe mal stumpf den Wikipedia- Artikel zu AES gelesen. Darin wird auf ein Tool verlinkt, welches sich AES-pipe nennt. In der Read.me steht was von verschlüsselten CD-ROMs, wenn mich nicht alles täuscht hatten wir doch Anfangs was von einem CD Laufwerk gesehen. Vielleicht kann man damit die Images von den Cook Keys ver- bzw. Entschlüsseln. Link: http://loop-aes.sourceforge.net/ Habe im Moment wenig Zeit, probiert das mal jemand? Bis denne Knochi
:
Bearbeitet durch User
Could you please explain what to do with this key? I am not really familiar with encryption, but I think the key is too long for AES128 encryption. AES28 means 128 bit, but this key is 512 bits long. Can anyone give more details?
Ikaro P. schrieb: > EiOJeNLiooqwWobaVDVrbJWLCifvQC5oDqNqHfuSYBt3y4vwN3YKq2EsvFK3U4M9 > (AES128) Vom aussehen her hätte ich nun auf base64 plädiert.... aber so wirklich Sinnvoll ist das was ich da raus bekomme auch nicht. 0x12 0x23 0x89 0x78 0xd2 0xe2 0xa2 0x8a 0xb0 0x5a 0x86 0xda 0x54 0x35 0x6b 0x6c 0x95 0x8b 0xa 0x27 0xef 0x40 0x2e 0x68 0xe 0xa3 0x6a 0x1d 0xfb 0x92 0x60 0x1b 0x77 0xcb 0x8b 0xf0 0x37 0x76 0xa 0xab 0x61 0x2c 0xbc 0x52 0xb7 0x53 0x83 0x3d Mhm was könnte denn an KDF hier sinnvoll sein? Vielleicht wird wirklich einfach sowas wie dm-crypt verwendet?
:
Bearbeitet durch User
Hallo Zusammen, hat jemand die Richtigkeit des veröffentlichten Keys bereits in irgendeiner Weise verifiziert? Ich kann da leider nicht helfen, da ich mich damit leider nicht auskenne Gruß
Hallo, kurz nachdem hier ein Thermomix Einzug hielt und ich rausfinden wollte, was da drin ist und wie denn das WLAN funktioniert, stieß ich auf diesen Thread. Mir selbst ein Bild zu machen, wurde mir untersagt, aus der Angst den Thermomix zu zerforschen. Nun habe ich kürzlich den Dichtungsring vergessen und das Innenleben mit Milch geflutet. So war meine Chance gekommen und ich konnte doch mal schauen. Im Nachhinein sah ich, dass das Meiste hier schon besprochen wurde. Aber der Vollständigkeit halber hier noch was zur Steuerplatine: Dort gibt es einen STM32F100R8 mit unbestücktem JTAG-Connector und einen ATxmega16D4. Ich habe es noch etwas ausgeführt und Bilder gibt es auch[1]. Grüße Moritz [1]: https://nerdgenieur.tumblr.com/post/166890591787/i-accidentally-the-thermomix
Moin Moritz, Danke für deinen klasse Beitrag. Ich habe mir deinen Blog mal ausführlich durchgelesen. Macht Spaß :-) Bleibt die Frage, wie man jetzt in das System vom TM5 kommt? Viele Grüße, Stephan
Danke Stephan. Einziges Manko: die Frequenz mit der ich dazu komme, neue Beiträgen zu schreiben. TM5 System: keine Ahnung. Mein Ansatz wäre wahrscheinlich mal die Testpads auf dem Mainboard zu untersuchen ob da vielleicht eine UART dabei ist und CN601 genauer anzuschauen, ob das wirklich USB ist. Sonst fällt mir noch ein, den äußeren USB Anschluss ohne den 4 poligen Kontaktstecker zu testen, nicht dass der TM5 daran doch was erkennt nur wird der äußere Stecker vielleicht nicht ordentlich aktiviert (mangels korrekt platziertem Magneten). Und dann mit USB-Lan Adapter testen. SOnst könnte man auch den USB-Traffic zwischen Cook-key und TM anschauen, aber keine Ahnung was das für neue Erkenntnisse bringen würde. Du siehst, einen richtigen Plan habe ich nicht. Und um irgendwas mit dem vermeintlichen Private Key aus Beitrag "Re: Thermomix Rezeptchips" zu machen, fehlen mir die Skills.
Moin Moritz, Das gleiche Problem habe ich auch, mir fehlen die nötigen Skills und die Zeit. :-( Viele Grüße, Stephan
Beitrag #5196357 wurde vom Autor gelöscht.
Hab mir das Image mal heruntergeladen, scheint tatsächlich authentisch zu sein unter opt findet sich einiges interessantes...
Sieht echt interessant aus - kann man das vielleicht irgendwie über qemu zum laufen bringen und dann die Chips anschließen? Ab dem Moment müsste man ja ins System eingreifen können, da man dort Tastatur und tty Zugriff haben müsste... Welche Firmware ist das? Die aktuelle vom Cook Key oder die „alte“?
Thx! Echt nette informationen. in netlink finden sich sehr interessante Abläufe. wie wohl so ein DEBUG COOKIE aussieht? philipp
Ich würde auf VM oder emulation gehen. Mir sind auch noch Zertifikate in der Firmware aufgrfslllen...
Kann jemand mal bitte ein paar mehr Infos geben, wie man mit der Datei umgeht? Welches Programm benötige ich (Windows)? Oder geht nur Linux? UPDATE: hat sich erledigt! 7Zip ist die Lösung zum entpacken des Verzeichnisses ;-)
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #5197528 wurde vom Autor gelöscht.
Wow also der Firmwaredump "liest" sich wirklich spannend. Ich bin da zwar persönlich nicht ausreichend im Thema um beurteilen zu können, ob man durch die Veröffentlichung des Dumps demnächst eigene Rezepte hochladen kann, aber spannende Dinge habe ich trotzdem gefunden: - Unser TM5 heißt an vielen Stellen in der Firmware TM41 (siehe /etc/rc/rc.conf: export HOSTNAME="tm41") - Es gibt einen Debug Modus, der Telnet und FTP Server aktiviert (siehe /etc/rc/rc.local: # Defines what shall be done for Debug and Release builds of TM5 # Possible values: 1 - for debug | 0 - for release. Are switched by build system during build. # Default value for build system is "1 - for debug" (for LTIB builds used by developers)) - Es gibt einen Supervisor Modus der gestartet wird, wenn keine Serial Number "eingebrannt" wurde (/opt/Thermomix/Thermomix.sh) - der o.g. angebliche AES128 Key liegt unter /opt/cookey.txt (kein Tippfehler meinerseits...) - unter /tmp/certificates liegt ein "client_TM5" Zertifikat mit privatem Schlüssel.
Hi Marco, Vielen Dank für deine Forschungen, das sind schon mal hilfreiche Infos :-) Gruß, Stephan
Danke allen Beteiligten, das sieht ja alles spannend aus. Hat denn jemand eine Idee, wie man den FTP oder Telnet Server nutzen kann? Bei einem USB-Anschluss in einem Auto hörte ich davon, dass man mit einem USB-LAN-Adapter zum Ziel kam und sogar eine IP per DHCP vom Auto bekam. Ich habe in
1 | /etc/rc.d/init.d/usbpower |
noch Folgendes gefunden:
1 | #!/bin/sh
|
2 | |
3 | if [ "$1" = "stop" ] |
4 | then
|
5 | echo "PowerOff USB" |
6 | echo 85 > /sys/class/gpio/export |
7 | echo out > /sys/class/gpio/gpio85/direction |
8 | echo 1 > /sys/class/gpio/gpio85/value |
9 | echo 85 > /sys/class/gpio/unexport |
10 | fi
|
11 | |
12 | if [ "$1" = "start" ] |
13 | then
|
14 | echo "PowerOn USB" |
15 | echo 85 > /sys/class/gpio/export |
16 | echo out > /sys/class/gpio/gpio85/direction |
17 | echo 0 > /sys/class/gpio/gpio85/value |
18 | echo 85 > /sys/class/gpio/unexport |
19 | fi
|
Damit wird bei "start" ein ein GPIO Pin auf low gezogen, bei "stop" auf high. Ich vermute, dass damit der externe USB-Anschluss eingeschaltet wird, getriggert durch den Magnet im Rezept-Chip.
Ikaro P. schrieb: > I can has firmware dump? > > https://uloz.to/!6LxjhQYGAnoY/1-squashfs Thanks a lot for your effort. How did you extract the firmware? Do you know if U-Boot is used as bootloader?
Ikaro P. schrieb: > I can has firmware dump? > > https://uloz.to/!6LxjhQYGAnoY/1-squashfs Thank very much for that dump. Please, can you tell me how di you extract it ? I successfully uncompress the file system. There are a lot of interesting things but the most important one is the binary /user/sbin/checkimg. I successfully emulated the ARM926EJ-S processor (processor from TM5) with Qemu. I ran checkimg and the result is:
1 | Wrong aguments. Please use one of following commands: |
2 | |
3 | To decrypt single pack file with embedded public key: |
4 | (Note: filename passed as packfile must be one of 3 possible |
5 | filenames: firmware.pack, data.pack, extra.pack) |
6 | checkimg -d <in_bundlefile> <out_packfile> |
7 | |
8 | Print SW version info: |
9 | checkimg -i <in_bundlefile> |
10 | |
11 | Verify consistency of an image only: |
12 | checkimg -c <in_bundlefile> |
I already started to analyse this binary with a disassembler. I think a lot of our questions is inside this binary. The good thing is that it has almost no dependencies. Let's start to work on it. ------------- The second interesting thing is the script /opt/app.sh and especially the function update_data_partition() that show the data process.
Ikaro Psi, great work!! Thank you! How can we get the image from our TM5 ourselves?? This would help the most!
Angehängte Dateien:
-
TM5_FW_IMG_Errors.png
71 KB
Hi, also auf meinem WIndows PC mit 7-ZIP bekomme ich zahlreiche Daten-Fehler beim entpacken des Images... Das würde erklären, warum das Image im Emulator nicht läuft. Ist das bei euch auch so? Interessant ist auch das Verzeichnis /opt/Thermomix/automated_receipes/ hier liegen.xml Dateien der integrierten Rezepte.. da kann man schon mal gucken, wie die aufgebaut sind. Vielleicht findet man ja auch einen Weg, wie der TM5 die Rezepte unverschlüsselt über einen beliebigen USB Stick (oder WLAN Stick) annimmt. Wäre doch das einfachste?! Bis denne David
:
Bearbeitet durch User
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.