IRLZ34N an PCA9634

Tobi schrieb:
> Mode 2 0x68

OUTDRV (Bit2) sollte schon mal 1 sein. Mit open drain ist das sonst 
nicht so toll, damit Fets anzusteuern.

@Tobi (Gast)

>ich bin relativ neu in der Thematik Mikrocontroller und elektronische
>Schaltungen

Dann solltest du möglichst gleich JETZT anfangen, gescheite Schaltpläne 
zu zeichnen. Die inflationäre Verwendnung von Labels anstatt von 
normalen Signalleitungen ist MIST!

Schaltplan richtig zeichnen

>Habe ich eventuell den IC falsch Konfiguriert?

Falsch benutzt. Das Ding ist nicht wirklich als MOSFET-Treiber gedacht, 
sondern nur zum direkten Ansteuern von LEDs. Dort wird, warum auch 
immer, mit 97kHz eine PWM generiert, um die LEDs zu dimmen. Wenn die 
Ausgänge aber mit 97kHz einen MOSFET ansteuern sollen, können da da 
komische Effekte rauskommen.

@Schwarzseher (Gast)

>der IRLZ34N tut's mit 3.3V Gatespannung sicher auch, auch wenn das
>Datenblatt das nicht explizit garantiert.

NEIN, eben NICHT SICHER!

https://www.mikrocontroller.net/articles/FET#Gate-Source_Threshold_Voltage

Thomas Keller schrieb:
> Hallo,
> ich habe genau das gleiche Anliegen wie der TO und finde es schade, dass
> es nicht abschließend geklärt wurde.

Doch, man muss es nur lesen und vor allem verstehen.

Es ist NICHT sinnvoll, größere LEDs mit 97 kHz PWM-Frequenz anzusteuern.
Es ist doppelt NICHT sinnvoll, mit dem PCA9634 direkt MOSFETs 
anzusteuern, erst recht nicht mit 97kHz!

> Ich möchte die 97khz verwenden und habe aktuell das gleiche IC vor mir
> nur mit 100mA Ausgang direkt um LEDs anzusteuern. Nun haben meine LEDS
> allerdings 900mA und bräuchte dafür noch eine Treiberstufe.

Eben. Du brauchst eine Konstantstromquelle mit 900mA, welche 
meistens als Schaltregler gebaut ist. Die kann man dann mit 100-500Hz 
mit PWM dimmen. Alles andere ist nicht sonderlich sinnvoll.

> Wäre die Version https://www.nxp.com/docs/en/data-sheet/PCA9624.pdf eine
> Alternative? oder welchen Mosfet könnte man für den PCA9634 verwenden?

Hast du einen Fetisch bezüglich dieses ICs? Es gibt Dutzende, deutlich 
besser geeignete ICs. Nutze diese!

Um es mal an dieser Stelle anzumerken:
es ist etwas grundlegend anderes, ohne jegliche Spule die LEDs 100mal in 
der Sekunde mit flachen Flanken mehr oder weniger lang ganz hell und 
ganz dunkel zu schalten und dem Auge eine mittlere Helligkeit 
vorzugaukeln.

Oder aber stattdessen eine Versorgung (Konstantstromquelle) mit einem 
steilflankigen Schaltregler mit 100kHz aufzubauen.

Die ungeignetste Lösung wäre aber, ohne Spule und ohne 
Schaltreglerstruktur einfach LEDs mit 100kHz und steilen Flanken voll 
ein und auszuschalten.

Thomas Keller schrieb:
>>Es gibt Dutzende, deutlich besser geeignete ICs
> Welche wären das mit hoher PWM und I2C?

Was heißt denn hohe PWM? DU meinst hohe PWM-Frequenz. Warumm  soll die 
denn so hoch sein? Und vor allem, wie hoch denn? Zahlen!

Siehe Netiquette.

> Habe die einige großen
> Hersteller angeschrieben, es gäbe noch den LT3964, der mit 200kHz-2MHz
> direkt Leds mit bis zu 50W ansteuern kann, aber der ist schwerer zu
> verarbeiten

Was soll der Unsinn?

>>Die kann man dann mit 100-500Hz mit PWM dimmen
> Hat das dann den gleichen Effekt wie hier bei 100Hz?
> https://www.youtube.com/watch?v=DdToSNgPnO8

Mensch Meier, sagt doch, was du im ENDERGEBNIS erreichen willst!

https://www.mikrocontroller.net/articles/Netiquette#Klare_Beschreibung_des_Problems

Du willst also eine Videoleuchte mit LED bauen, welche kein Flimmern auf 
der Aufnahme erzeugt, welches durch eine niedrige PWM-Frequenz erzeugt 
wird. Richtig?

Dazu nimmt man einen passenden Schaltregler, die haben heute um die 
100-300kHz, mehr braucht man nicht unbedingt. Den dimmt man dann halt 
NICHT per PWM, auch nicht mit 500 oder 1000Hz sondern linear, sprich, 
der Stromsollwert wird linear vorgegeben. Mit einer ausreichend großen 
Drossel wird auch der SEHR hochfrequente Stromripple ausreichend klein, 
wenn es sein muss 10% vom Maximalwert oder weniger. Das ist dann nahezu 
Gleichstrom und macht garantiert kein Flimmern auf dem Video. Fettig.

TPS92513

https://www.ti.com/lit/gpn/tps92513

Das ist nur einer von Dutzenden mit linearem Steuereingang, der war halt 
auf der Website als Werbung drauf.

Wenn man es noch ein Mü akademisch schöner machen will, nimmt man einen 
normalen DC/DC Wandler, welcher nur knapp mehr Spannung ausspuckt, als 
die LED bei vollem Strom an Spannung braucht, so ~1V mehr. Dann regelt 
man den LED-Strom old school mit einer echten, linearen 
Konstantstromquelle mit OPV + Transistor. Damit hat man 100% 
flackerfreies Gleichlicht, sogar frei von hochfrequentem Flackern im 
100kHz++ Bereich (Wenn der Ausgang des DC/DC Wandlers ausreichend 
rippelarm gefiltert ist).

Thomas Keller schrieb:
> Hat das dann den gleichen Effekt wie hier bei 100Hz?
> https://www.youtube.com/watch?v=DdToSNgPnO8

Hmm, ich hab mir jetzt mal das Video komplett angesehen. Nett! Und 
informativ. U.A., daß eine SYNCHRONE PWM kein Flimmern verursacht. Dumm 
nur, daß die allermeisten Kameras keinen Sychronausgang haben 8-0

Wolfgang schrieb:
> Das wusste früher jeder Autobastler, der mit Hilfe einer Stroboskoplampe
> seinen Zündzeitpunkt eingestellt hat.

Der Satz des Pythagoras ist auch 2500 Jahre alt, trotzdem wird er noch 
in der Schule gelehrt (hoffe ich mal). Das ist KEIN Widerspruch.

Thomas Keller schrieb:
> Zudem ist pwm effizienter, wenn ich das richtig
> verstanden habe.

Nicht ganz, denn eine LED, z.B. gepulst mit 1A 60% ist heller als 2A 
30%. Der Wirkungsgrad nimmt leicht ab zu höheren Strömen.

a) Die Prozent sind das Taktverhältnis. Das obige gilt für die 
klassische reine PWM, dh Widerstand, Schalttransistor und LED.

b) Ist vor der LED noch ein Glättungskondensator, dann sind die 
Verhältnisse natürlich anders.

c) Ein Schaltwandler, d.h. DCDC-Wandler, hat eine Speicherdrossel und 
der Schalttransistor macht natürlich auch PWM. Da sind die Verhältnisse 
natürlich anders. Zusätzlich ist meist vor der LED noch ein 
Glättungskondensator.

Obiges "Nicht ganz" bezieht sich nur auf den Fall a).
Im Fall b) und c) stimmt, dass es mit PWM effizienter sei.

Thomas Keller schrieb:
>>Was soll der Unsinn?
> Was meinst du damit?

>>> Habe die einige großen
>>> Hersteller angeschrieben, es gäbe noch den LT3964, der mit 200kHz-2MHz
>>> direkt Leds mit bis zu 50W ansteuern kann, aber der ist schwerer zu
>>> verarbeiten

Du braucht nicht den superdollsten High End Schaltregler.

>>die haben heute um die 100-300kHz, mehr braucht man nicht unbedingt.
> Ja mein Test mit dem PCA9624 und 97kHz sah sehr gut aus..ich bräuchte
> eben nur mehr Leistung.

Ich schrieb, wie man das sinnvoll machen kann.

> Die Ansteuerung per i2c funktioniert auch
> problemlos damit.
>
>>Dann regelt man den LED-Strom old school
> Hier hatte ich bisher immer eine Änderung der Farbtemperatur,

Ach ja? Wie hast du das gemessen? Wie stark war die? Ist das WIRKLICH 
praxisrelevant?

> das würde
> ich gerne vermeiden. Zudem ist pwm effizienter, wenn ich das richtig
> verstanden habe.

Hast du nicht. Eine lineare Konstantstromquelle mit minimalem 
Spannungsabfall ist nur unwesentlich ineffizienter als reine PWM. 
Außerdem kann man nicht alles auf einmal haben!

Dieter schrieb:
> Am IADJ-Eingng des TPS. Von 0-1.8V.

Das Datenblatt sagt 180-1800mV, warum die auch immer keine Werte unter 
180mV spezifizieren. Vermutlich weil dann die Parameter ein wenig weiter 
weg laufen. Praktisch sollte es funktionieren.