Es ist bald Weihnachten und da darf diese nette Geschichte auch nicht fehlen: Beitrag "Elektronisches WEIHNACHTSMÄRCHEN"
:
Verschoben durch User
Und ich dachte schon, da hat mal wieder jemand das alte Weihnachtmärchen einer elektrotechnischen Fachschaft entdeckt, die Elektor 1973 mal abgedruckt hat. Beitrag "Re: kennt Ihr den schon?" da steht es: ein armer aber rechtschaffener Vierpol und Ionchen, Tochter der EMK und eines Industriemagneten. (So hatte ich es in Erinnerung, hier heißt er Leistungsfaktor).
:
Bearbeitet durch User
Ich hätte jetzt mit der XMAS-Illuminations-Aufrüstungsspirale-Geschichte, die zum AKW-Gau führt, gerechnet.
Uhu U. schrieb: > Der Herr ist hier mittlerweile in Ungnade gefallen… Auch im Akkord die Bewertungen. Mitgefangen, mitgehangen:-)
Ich plädiere hier auf diesem Weg für Weihnachtsamnestie und Waffenstillstand! Ohne Paul ist das Forum eigentlich nur halb so schön. Gebts doch einmal zu:-)
Es könnte mit seinem ansteckenden Optimismus diese heiligen drei Könige um den von ihnen vermissten vierten verstärken: Beitrag "Re: Weihnachtsansprache: streiten, ohne Schaum vorm Mund"
:
Bearbeitet durch User
Gerhard O. schrieb: > Ich plädiere hier auf diesem Weg für Weihnachtsamnestie und > Waffenstillstand! Ohne Paul ist das Forum eigentlich nur halb so schön. > Gebts doch einmal zu:-) Find ich auch. ;-)
Ben B. schrieb: > Ist mir was entgangen? Was habt ihr mit dem Paul angestellt? Er wurde exkommuniziert.
Wohl eher: er hat sich dermaßen daneben benommen, dass er irgendwann den Bogen deutlich überspannt hatte.
Beitrag #5670862 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ooch nu komm. Ich möchte lieber nicht wissen, wievielen Moderatoren ich hier ein Dorn im Auge bin. Aber ich hoffe, daß der wenigstens schön wehtut. Ich habe hier auch meine Fanboys, die jeden Beitrag, den ich schreibe, erstmal negativ bewerten ohne ihn gelesen zu haben. Na und? Geht mir am Arsch vorbei, und das sollte es Dir auch.
Paul B. schrieb im Beitrag #5670862: > Da D. schrieb: >> Wohl eher: er hat sich dermaßen daneben benommen, dass er irgendwann den >> Bogen deutlich überspannt hatte. > > Nein, hat er nicht. Er war nur einem der Moderatoren ein Dorn im Auge, > weil der ihm nicht gewachsen war. Somit wurde er ausgeknipst. Es wurden > falsche Behauptungen aufgestellt und Beiträge sinnentstellend selektiv > zitiert. Mit Verlaub, das ist Unsinn. Wahr ist, Du hast den Bogen überspannt. > Ein Letztes noch: Nicht zuletzt wegen Leuten wie Dir, deren Beiträge > ausschließlich zur Provokation Anderer dienen, ist mir die Lust an > diesem Forum vergangen. Dafür klebst Du mit Deinen x Stück Sockenpuppen aber immer noch sehr am Forum. Ja, ich weiß, das ganze Dorf hat dieselbe IP (und Schreibweise und Ansichten und Elektronik-Kenntnisse und NVA-Erfahrungen und ...) > Um es mit den Worten einer der größten Kanzlerinnen der Geschichte zu > sagen: > "Das ist nicht mehr mein Forum!" Das war es nie, Dein Forum ... Wenn man hier abstimmen kann: Nein, keine Amnestie, weil niemand hier retrograde Amnäsie hat.
Beitrag #5670931 wurde von einem Moderator gelöscht.
Paul B. schrieb im Beitrag #5670931: > Sagt Einer, der in 7 Jahren stolze 123 Beiträge verfasst hat. Respekt! > Eine wahre Stütze dieses Forums. Bist du jetzt enttäuscht, dass ohne deine wertvollen 13.135 Flachwitz-Beiträge, deine Sockenpuppen nicht mitgezählt, das Forum immer noch existiert?
Paul B. schrieb im Beitrag #5670931: > Sagt Einer, der in 7 Jahren stolze 123 Beiträge verfasst hat. Respekt! > Eine wahre Stütze dieses Forums. Immer noch die alte Stasitaktik? Was sie nicht verbieten oder anderweitig mundtot machen konnten, diffamierten sie. Aber: nicht immer ist der Schein das Sein, damit müßtest Du Dich doch bestens auskennen.
Beitrag #5670967 wurde von einem Moderator gelöscht.
Paul B. schrieb im Beitrag #5670967: > Ich habe nie etwas mit der Stasi zu tun gehabt, Das ist eine Lüge, denn niemand war Offizier bei der Radar-/Raketentruppe, der nicht von der Stasi regelmäßig auf seine Staatstreue hin überprüft/durchleuchtet wurde. Außerdem gab es immer die "inoffiziellen Beauftragten" in den Truppenteilen. > Du scheinst da > einschlägige Erfahrungen zu haben. Ja, hab ich, aber die Wende kam zu meinem Glück schneller als die eingeleiteten "staatlichen Maßnahmen" gegen mich greifen konnten. > Wenn ich etwas schreibe, dann scheine ich nicht, dann bin ich. > Hinter Anderen Deckung zu suchen, ist nie meine Art gewesen und wird es > nie sein. Komisch, da sollte ich vielleicht mal Herrn Barium fragen. Aber das ist ja nicht Dein Name. > Trotzdem sollte niemand meinen, seinen Mistkübel über mir ausleeren zu > können -ich bin nicht wehrlos. Wirst Du nicht langsam müde, immer wieder die selben leeren Sprüche zu schreiben? > So, Schluß jetzt. Mittagessen->Entenbraten->Feiertagsruhe Glaub ich nicht. Wer von Deinen Sockenpuppen kommt als nächstes?
Beitrag #5671177 wurde von einem Moderator gelöscht.
Paul B. schrieb im Beitrag #5671177: > Oh, oh, oh.... > > jetzt wirds kriminell... > > Daß Verleumdung auch heute noch strafbar ist, weißt Du sicher. > >>> Du scheinst da >>> einschlägige Erfahrungen zu haben. > >> Ja, hab ich, aber die Wende kam zu meinem Glück schneller als die >> eingeleiteten "staatlichen Maßnahmen" gegen mich greifen konnten. > > Angesichts diese unbändigen Hasses, der vor 30 Jahren sicher auch schon > da war kann ich nur sagen: Schade > Vielleicht hätte man Dir damals noch helfen können. Jetzt ist es > offenbar zu spät. Mensch Paul, warum zum Geier läßt du dich auf SOLCHE Diskussionen ein? Ok, ich hab mich hier auch schon viel zu oft auf sinnlose Diskussionen eingelassen, aber nicht auf so einen Käse, der erstens ins Persönliche geht und 2. totaler Unsinn ist und 3. mit Leuten, die meilenweit von dir entfernt und total gesichtslos sind. Unterbrich den Teufelskreis und laß die Schwätzer einfach links liegen. Du macht hier so oder so keinen Idioten schlau.
Paul B. schrieb im Beitrag #5671177: > Angesichts diese unbändigen Hasses, der vor 30 Jahren sicher auch schon > da war kann ich nur sagen: *Schade* Welcher Hass? Du interpretierst zu viel, das scheint Dein Problem zu sein. > Vielleicht hätte man Dir damals noch helfen können. Jetzt ist es > offenbar zu spät. Wie genau hätte man mir noch helfen können?
Recht so Paul nicht provozieren lassen, sie können es nicht besser ohne Geheimwaffe (Löschbutton) sind sie einfach nur was sie immer waren, intellektuell unbewaffnet. Da setzt man a Zäunle und und läst‘s blöke. das hört von ganz allein auf. Wo der Falk Recht hat, hat er Recht. Namaste
:
Bearbeitet durch User
Uwe G. schrieb: > Paul B. schrieb: > >> Angesichts diese unbändigen Hasses, der vor 30 Jahren sicher auch schon >> da war kann ich nur sagen: *Schade* > > Welcher Hass? Du interpretierst zu viel, das scheint Dein Problem zu > sein. > >> Vielleicht hätte man Dir damals noch helfen können. Jetzt ist es >> offenbar zu spät. > > Wie genau hätte man mir noch helfen können? ich weiß ja nicht wie du dich angestellt hast, aber ich habe 86 die Kurve gut bekommen und seit ich Berlin verließ, ???? wurde es nur besser. Lass den Dreck einfach hinter Dir. Namaste
Beitrag #5671208 wurde von einem Moderator gelöscht.
Uwe G. schrieb: > Tja, heiße Luft und leeres Geschwätz, wie immer. Also du willst das ausdiskutieren, öffentlich oder privat, wie ist es dir lieber? Ich halt beides aus, und glaube mir ich kenne beide Seiten gut, habe nicht umsonst 1986 meinen Dienst am Ende des dritten Studienjahres qittiert. Das Studium habe ich übrigens auch erst kurz vor Ende des GWD begonnen. Ja, wenn sie dich (nicht) mochten und das war leicht, dann benutzen sie die selben Methoden, wie sie auch die Feiglinge hier benutzen, die sich hinter namenlosen Nicks und L.B. verstecken. Nur was mich wundert, woher hast du Zugang zu Pauls und Herr Bariums IP. Entweder schießt du ins Blaue, bist nicht wer vorgibst zu sein, oder du bist einem von denen die mit mehrern Identietäten an den L.B. spielen auf den Leim gegangen. Aber ich will fair bleiben. Also was ist deine Geschichte. Namaste
:
Bearbeitet durch User
Winfried J. schrieb: > Also du willst das ausdiskutieren, öffentlich oder privat, wie ist es > dir lieber? Ich werde das weder öffentlich noch als PM ausdiskutieren. Aber: weißt Du noch, wem Du zur Seite springst? Beitrag "Re: Nato-Kampfjets fangen erneut russische Bomber ab" PS: Winfried J. schrieb: > Nur > was mich wundert, woher hast du Zugang zu Pauls und Herr Bariums IP. Brauch ich nicht, hat er selbst mehrfach geäußert, dass alle in seinem Ort die selbe IP haben ... such ich Dir jetzt nicht extra raus. Falls Du darauf zielst, dass ich Moderator wäre: nein, bin ich nicht.
:
Bearbeitet durch User
Aber für alte Herren ;-) suche ich dann doch noch: Beitrag "Re: Nach Anmeldung blockiert" Beitrag "Re: Nach Anmeldung blockiert"
Ja, das weiss ich sehr gut, und es hindert mich nicht ihm die Hand zu reichen. Denn das unterscheidet das Neue vom Alten Testament, Vergeben statt Aug um Aug und Zahn um Zahn. Und wenn du es mit den Christen nicht hast, Dann frage dich einfach wie du es besser machen willst mit den ewig gleichen Methoden, der Rache, denn das ist der größte Fehler, dem man erliegen kann, zu glauben, man könne mit den Mitteln der Macht die Welt oder sich selbst retten. Bedenke DU bist der SICH ärgert. Und das Du die Welt nach Deinem Bilde formest ist blasphemische Hybris. Mit der Vergottung Deiner selbst ist nichts gewonnen. Du ersetztest nur, was Du selbst bekämpft umdessen Platz einzunehmen wie es weiland Joschka tat, die tragischste Persönlichkeit der Grünen, vom Paulus zum Saulus. Namaste
Ah, ja die ausgewisenen Demokraten ala BP Stm. Tja dann wenn du drauf vertraust. good luck Namaste
Noch etwas, ich muß mich nicht mit jedem Gemein machen um mit ihm zu kommunizieren, sowenig ich mit jedem kommunizieren muss. Aber heute wie damals gilt, ich will mich darin nicht bevormunden lasen, weder in Ort, noch Zeit, noch Thema. Das ist was Diktatur worin Demokratie. Stm tut wenigstens so, das muss ich im nicht abnehmen, genausowenig wie anderen, aber man sollte wenigstens erkennen worin die Qualität der Methode besteht. Ach ja Demokratie umfasst als das Diktat einer Mehrheit. Im Gegenteil sie schließt es aus, sonst ist es nur eine Demokratur. Namaste
Winfried J. (Firma: Nisch-Aufzüge) (winne) schrieb > Mit der Vergottung Deiner selbst ist > nichts gewonnen. Da hast du ihn sinnbildlich aber gleich aufs höchste Podest befördert. Da bleibt selbst für die Mods hier ja kein Plätzchen mehr über. ;-) Leute, warum verbringt ihr immer soviel Energie und Zeit mit solchem persönlichen Knatsch hier? Reicht euch der Dreck da draußen in der Welt noch nicht aus? Und noch was, wer fühlt sich denn eigentlich hier veranlasst meinen Beitrag in dem ich Gerhard O. oben beipflegte negativ zu werten? Im Prinzip ist mir das dümmliche Gevote hier zwar Schnuppe, aber weil hier was von "namenlosen Nicks" und deren Feigheit geschrieben wurde würde mich schon mal interessieren, warum man hier für so eine harmlose Meinungsbekundung herabgevotet wird? Na, wer traut sich aus seinem Versteck?
:
Bearbeitet durch User
Falk B. schrieb: > Er wurde exkommuniziert. Heisst dass, er ist jetzt nicht mehr Kommunist? Uwe G. schrieb: > Ja, ich weiß, das ganze Dorf hat dieselbe IP Wer bitte macht sowas an der IP fest? Gibt doch eh jeden Tag ne Neue.
Paul B. schrieb im Beitrag #5671177: > Angesichts diese unbändigen Hasses, der vor 30 Jahren sicher auch schon > da war kann ich nur sagen: Schade > Vielleicht hätte man Dir damals noch helfen können. Jetzt ist es > offenbar zu spät. Wow, da wünscht jemand einem anderen tatsächlich, dass ihn die Stasi in die Finger bekommen und mit Zwangsmassnahmen gebrochen hätte. Das hat selbst für Paul B. ungeahnte Qualitäten.
Leider ist der Versuch einer Versöhnung zu verhelfen wieder mal gründlichst in die Hose gegangen. Es wäre halt schön gewesen wenigstens hier im Forum eine freundlichere Atmosphäre zu fördern. Diese ewige Nachtragerei sollte mal wirklich aufhören, gerade weil es so kindisch ist. Bei uns heißt es, der neue Tag hat noch keine Fehler. Wenn sich Paul in der Vergangenheit zu verwerflichen Kommentaren hinreißen ließ, dann war das bestimmt nicht absichtlich gewesen und eher die Folge von Provokation. Ist es denn wirklich immer notwendig auch in einem Forum zu allem seine Meinung kundzugeben? Man kann sich doch manchmal die Zunge verbeissen. Oder nicht lesen. Ich lese ja auch nicht alles was in der Zeitung oder im Forum steht. Ich finde übrigens das häufige kommentarlose negative Bewertungsgehabe hier im Forum auch ausgesprochen aussagelos und sehe es als eher feige. Naja, lassen wir das. Es hätte mich gefreut wieder etwas mehr zum Frieden hier im Forum verhelfen zu können. Gerhard
Gerhard O. schrieb: > Wenn sich > Paul in der Vergangenheit zu verwerflichen Kommentaren hinreißen ließ, > dann war das bestimmt nicht absichtlich gewesen Muhaha! Du glaubst auch noch an den Weihnachtsmann, oder? Lass Dir das mal von dem netten Mann im Nachbarland erklären. Gerhard O. schrieb: > Ist es denn wirklich immer notwendig auch in einem Forum zu allem seine > Meinung kundzugeben? Ja, die Tante in der Grundschule hat auch immer gesagt: "Der Klügere gibt nach..." Was sie leider vergessen hat zu erwähnen: Deswegen regieren die Dummen die Welt. Schönen Gruß an den netten Mann im Nachbarland.
Karl K. schrieb: > Gerhard O. schrieb: >> Wenn sich >> Paul in der Vergangenheit zu verwerflichen Kommentaren hinreißen ließ, >> dann war das bestimmt nicht absichtlich gewesen > > Muhaha! Du glaubst auch noch an den Weihnachtsmann, oder? Lass Dir das > mal von dem netten Mann im Nachbarland erklären. Warum so emotional? Was würdest Du sagen wenn Dir jemand die peinlichsten Erlebnisse Deines Lebens immer wieder aufwärmen würde? Das Leben ist zu kurz um permanent nachtragend zu sein. Man muß auch mal einen Schlußstrich ziehen können. Als Aussenstehender kann Dir das doch ziemlich schnuppe sein. > > Gerhard O. schrieb: >> Ist es denn wirklich immer notwendig auch in einem Forum zu allem seine >> Meinung kundzugeben? > > Ja, die Tante in der Grundschule hat auch immer gesagt: "Der Klügere > gibt nach..." Das ist manchmal gar keine schlechte Strategie... > > Was sie leider vergessen hat zu erwähnen: Deswegen regieren die Dummen > die Welt. Schönen Gruß an den netten Mann im Nachbarland. Ich werde ihm daher raten die BRD zu beglücken:-)
:
Bearbeitet durch User
Gerhard O. schrieb: > Ich werde ihm daher raten die BRD zu beglücken:-) Schon dabei, es gibt hier gerade unverhohlene Drohungen wegen Nordstream 2.
Karl K. schrieb: > Gerhard O. schrieb: >> Ist es denn wirklich immer notwendig auch in einem Forum zu allem seine >> Meinung kundzugeben? > > Ja, die Tante in der Grundschule hat auch immer gesagt: "Der Klügere > gibt nach..." > > Was sie leider vergessen hat zu erwähnen: Deswegen regieren die Dummen > die Welt. Schönen Gruß an den netten Mann im Nachbarland. Da hast du aber einen Logikfehler in der Argumentation. Wenn es jemand schon vom "Fußvolk" in ein hohes Regierungsamt schafft, ist das der beste Beweis dafür, dass er eben keineswegs dumm ist, auch wenn er oder sie für sein Handeln manch Häme von Teilen der Öffentlichkeit beschert bekommt (was kein Zeichen für Dummheit sein muss, sondern eher für Missliebigkeit). Außerdem war sagt dir eigentlich, dass gerade die Klügsten automatisch auch immer die am besten Regierenden sind? Ist es übrigens ein Zeichen besonderer Klugheit andere gezielt zu provozieren? Falls nicht, dann wäre es um eine Regierungsbefähigung hier im Forum bei einigen nicht weit bestellt. ;)
Karl K. schrieb: > Gerhard O. schrieb: >> Ich werde ihm daher raten die BRD zu beglücken:-) > > Schon dabei, es gibt hier gerade unverhohlene Drohungen wegen Nordstream > 2. Ehrlich gesagt, geht denen, und ihm hauptsächlich selber, das rechtsmäßig nichts an. Ich sehe das als eine rein europäische Angelegenheit - Schlechtes Beispiel, Karl:-)
Was treibt auch eigentlich dazu, euch gegenseitig öffentlich zu beschimpfen? Was glaubt Ihr, wen das interessiert und was andere von euch halten, wenn sie das hier sehen? Bildet doch eine Whatsapp Gruppe, das ist viel effektiver und sinnvoller.
Stefanus F. schrieb: > Bildet doch eine Whatsapp Gruppe, das ist viel > effektiver und sinnvoller. und du glaubst das sehen dann weniger? Namaste
Karl K. schrieb: > Gibt doch eh jeden Tag ne Neue. Ich hab daheim stets die Selbe. Erst wenn ich das Haus verlasse gibt es zusätzlich eine aus dem Namenlospool. Namaste
Winfried J. schrieb: >> Bildet doch eine Whatsapp Gruppe, das ist viel >> effektiver und sinnvoller. > > und du glaubst das sehen dann weniger? Egal. Andere.
:
Bearbeitet durch User
Gerhard O. schrieb: > Ich finde übrigens das häufige kommentarlose negative Bewertungsgehabe > hier im Forum auch ausgesprochen aussagelos und sehe es als eher feige. Vorher gab es viele Postings, die lediglich Zustimmung bekundeten. Das ist zwar nett, führt aber zur Aktualisierung des Threads, ohne für Dritte nennenswerte Information zu liefern.
Wer die Augen zu machen will regt sich nicht auf, und wer sich aufregen will macht die Augen nicht zu. Also geht es nicht darum, was man nicht lesen will, sondern um Bevormundung und Machtgelüste. Und hätten sie nicht diese so hätten sie Andere, welche sie bevormunden wollten, so sie denn könnten. Namaste
:
Bearbeitet durch User
Winfried J. schrieb: > Wer die Augen zu machen will regt sich nicht auf, und wer sich aufregen > will macht die Augen nicht zu. Nicht die Augen sind das Problem. Sondern der Mund (bzw die Finger), und der Drang, jeden anderen bei jeder unpassenden Gelegenheit an der eigenen Aufregung teilhaben zu lassen. Das wäre der Charme der WhatsApp-Gruppe, mit den Königen unter sich.
A. K. schrieb: > Gerhard O. schrieb: >> Ich finde übrigens das häufige kommentarlose negative Bewertungsgehabe >> hier im Forum auch ausgesprochen aussagelos und sehe es als eher feige. > > Vorher gab es viele Postings, die lediglich Zustimmung bekundeten. Und wie willst du mit dieser Möglichkeit des Herabvotens nach Nasenfaktor (der übrigens dem Forenfrieden einen Bärendienst erweist) noch irgendwas Qualitatives herauslesen? Es sind doch im Wesentlichen immer die gleichen, die hier Noten nach Gutdünken ausstreuen. Die anderen haben sich längst aus diesem System verabschiedet und auf Durchzug geschaltet. > Das > ist zwar nett, führt aber zur Aktualisierung des Threads, ohne für > Dritte nennenswerte Information zu liefern. Was hat das nochmal mit "Information" zu tun? Ich aktualisiere so einen Thread indem ich die Seite neu lade. Das hat mit dem Inhalt erst mal gar nix zu tun.
A. K. schrieb: > Winfried J. schrieb: >> Wer die Augen zu machen will regt sich nicht auf, und wer sich aufregen >> will macht die Augen nicht zu. > > Nicht die Augen sind das Problem. Sondern der Mund (bzw die Finger), und > der Drang, jeden anderen bei jeder unpassenden Gelegenheit an der > eigenen Aufregung teilhaben zu lassen. Das wäre der Charme der > WhatsApp-Gruppe, mit den Königen unter sich. Na, da bin ich vielleicht komisch, aber ich mag Whatsapp nicht, und habe da auch keinen Account. Geschlossene Filterblasen sind wie Gruppenw....en, ohne Mädchen ist's fad. Namaste
Udo S. schrieb: > Was hat das nochmal mit "Information" zu tun? Ich aktualisiere so einen > Thread indem ich die Seite neu lade. Das hat mit dem Inhalt erst mal gar > nix zu tun. Ein Beitrag, mit dem der Autor jemandem nur seine Zustimmung bekundet, landet in der Threadliste ganz oben. Wer sich das Thema interessiert, kriegt dann aber nur den für ihn oft wenig interessanten "me too" Beitrag zu sehen.
Winfried J. schrieb: > Na, da bin ich vielleicht komisch, aber ich mag Whatsapp nicht, Gibt auch andere Messenger mit Gruppen. > Geschlossene Filterblasen sind wie > Gruppenw....en, ohne Mädchen ist's fad. Jo, aber wenn den Mädels mit der Zeit die immer gleiche Anmache schwer auf die Nerven geht, wirds auch nix. Manchmal haben Filterblasen ihre Vorteile. Nicht so sehr für die drinnen, aber vielleicht für die draussen.
Udo S. schrieb: > Es sind doch im Wesentlichen > immer die gleichen, die hier Noten nach Gutdünken ausstreuen. Du scheinst ja bestens informiert zu sein. Wer sind denn diese gleichen?
A. K. schrieb: > Udo S. schrieb: >> Was hat das nochmal mit "Information" zu tun? Ich aktualisiere so einen >> Thread indem ich die Seite neu lade. Das hat mit dem Inhalt erst mal gar >> nix zu tun. > > Ein Beitrag, mit dem der Autor jemandem nur seine Zustimmung bekundet, > landet in der Threadliste ganz oben. Wer sich das Thema interessiert, > kriegt dann aber nur den für ihn oft wenig interessanten "me too" > Beitrag zu sehen. tja, das wird lustig, ein Forum in dem jeder Beitrag jedes Lesers Interesse und fürgutheißen erfordert. Wie stell ich mir das vor, so wie es sich einige wünschen? jeder bekommt einen L.B. und kann nach belieben löschen was ihm nicht gefällt? Dann ist hier nach einer Woche alles weg. Ach, ja das gab es ja auch schon. Warum nur hat das nachgelassen? Namaste
A. K. schrieb: > Ein Beitrag, mit dem der Autor jemandem nur seine Zustimmung bekundet, > landet in der Threadliste ganz oben. Wer sich das Thema interessiert, > kriegt dann aber nur den für ihn oft wenig interessanten "me too" > Beitrag zu sehen. Sorry, aber ich verstehe es trotzdem nicht. Das ist doch völlig unwichtig wenn man ab und zu hier mal wieder reinschaut. Das klingt für mich als ob manche hier wie Trader-Junkies am Börsenkursticker mitlesen. So ähnlich wie hier https://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/smartphone-sucht-spielautomaten-in-der-hosentasche/23794130.html "Auch Telekom-Chef Höttges sagte im Interview mit der „Berliner Morgenpost“: „Ich gehöre zu den Menschen, die fast süchtig sind und alle paar Minuten auf ihr Handy schauen.“ Damit geht es den Chefs der großen Kommunikationskonzerne wie ihren Kunden. Zwischen 50 und 150 Mal gucken wir laut Studien am Tag auf das Smartphone. Nie war es so einfach, zu kommunizieren und sich zu informieren, wie mit dem Computer in der Hosentasche. Doch was das mit der Konzentration macht, weiß jeder, bei dem das Handy auch die klassische Uhr ersetzt: Man guckt auf das Display nach der Zeit und fragt sich einige Minuten danach, wie spät es denn nun eigentlich war – denn wieder einmal haben Whatsapp, ein Instagram-Post oder die Push-Nachricht einer Medienseite die Aufmerksamkeit abgelenkt." Irgendwie krank.
Uhu U. schrieb: > Wer sind denn diese gleichen? das, tät mich jetzt aber auch interessieren. Namaste
Uhu U. schrieb: > Udo S. schrieb: >> Es sind doch im Wesentlichen >> immer die gleichen, die hier Noten nach Gutdünken ausstreuen. > > Du scheinst ja bestens informiert zu sein. Wer sind denn diese gleichen? Och lass mal gut sein. Im Laufe der Zeit bekommt man das schon mit. Der Bewertungsunfug hier ist auch nicht besser als die Sternchenvergabe in Fernseh-Programmzeitschriften. Wer darauf hereinfällt dem fehlt wohl das eigene Urteilsvermögen.
Winfried J. schrieb: > tja, das wird lustig, ein Forum in dem jeder Beitrag jedes Lesers > Interesse und fürgutheißen erfordert. Wieso "erfordert"? Man kann seinen Senf in Form von +/- dazu geben und der Benotete kann es ja nach Neigung oder Nervenkostüm ignorieren. Nicht gänzlich klar ist mir allerdings, wie man sich gleichzeitig drüber aufregen und es ignorieren kann.
Komme gerade vom Restaurieren der brüchigen Plastikteile eines schönen alten Philips Transistor Multimeter zurück. Philips hatte leider eine sehr schlechte Hand in der Formulierung ihrer Plastikteile Chemie. Kaum zu glauben, daß das Zeug kaum das Ansehen aushält. Wie ich sehe erklimmen mittlerweile einige von uns den Untersee Mt.Everest der Bewertungen:-) Wie kindisch! Es tut mir leid, daß dieser Versuch so gründlich im Moor versank. Ich war optimistisch, daß das Rauchen der Friedenspfeife etwas nützen würde wieder freundlichere Beziehungen hier herzustellen. Scheint ein hoffnungsloser Fall zu sein. Früher war alles schöner! Das trifft wirklich die Situation im Forum. Das Forum hält sich scheinbar gleichzeitig an zwei Extremen auf. Ein Extrem ist oft die wirklich wertvolle technische Unterstützung und Wissensweitergabe und das andere ist die ausufernde unschöne Art miteinander umzugehen. Ich verstehe wirklich nicht daß man zu allem eine Stellungnahme auf Teufel komm raus veröffentlichen muß. Wenn ich mit etwas nicht einverstanden bin, drücke ich eben meistens meine Augen zu. Ich bin nicht meines nächsten Richter oder Schulmeister. Ich finde, viele von Euch nehmen sich oft viel zu wichtig. Relax! Chillout! Kann ich da nur raten. Die Welt fällt auch ohne eure persönliche Stellungsnahme nicht aus den Angeln. Man sollte besser mit guten Beispiel vorangehen. Vielleicht bin ich schon zu lange weg; mir kommt diese ganze hier zu beobachtende Stichelei hier total fremdartig vor. Bei uns heisst es, wenn man nichts konstruktives beitragen will, behält man es besser für sich. Ich fürchte, lange wird sich dieser Thread hier nicht mehr überleben. Schönen Abend noch, Gerhard
Fatal E. schrieb: > Bist du jetzt enttäuscht, dass ohne deine wertvollen 13.135 > Flachwitz-Beiträge, Fairerweise: Am Anfang waren etliche gute dabei.
Du wirst mir zustimmen, denke ich, dass es einen Unterschied auch für dich macht, wer dich wie "benotet". Aber anonyme Bewertungen ich bitte dich, das ist vielleicht bei Abstimmungen die alle betreffen o.k. Aber stell dir vor Hinz und Kunz würden nach Nasenfaktor bewerten ob du deinen Job machen darfst, obgleich du hoch qualifiziert bist und von deinen Kollegen anerkannt? Namaste
Udo S. schrieb: > Noten nach Gutdünken Was sind das für Noten? Etwa für Weihnachtslieder? Und wo liegt Gutdünken? Google Maps spuckt da nix aus.
Gerhard O. (gerhard_) schrieb: > Ich verstehe wirklich nicht daß man zu allem eine > Stellungnahme auf Teufel komm raus veröffentlichen muß. Ich auch nicht. Vor allem nicht in Form einer Notenvergabe, die noch dazu nach Nasenfaktor abgegeben wird. Wenn dann noch gefiltert wird nach + Noten, ob per Skript oder per überflogener Leseauswahl, dann ist der Weg in die selbstgewählte Echokammer vorbestimmt.
Winfried J. schrieb: > Aber stell dir vor Hinz und Kunz Einen Hinz haben wir hier, an einen Kunz erinnere ich mich nicht. > würden nach Nasenfaktor bewerten ob du deinen Job machen darfst, Du machst es mir wirklich verdammt schwer... > obgleich du hoch qualifiziert bist und von deinen Kollegen anerkannt? ...die Politik draussen zu halten. Da läufts nämlich so. ;-)
Winfried J. schrieb: > Du wirst mir zustimmen, denke ich, dass es einen Unterschied auch für > dich macht, wer dich wie "benotet". Warum? Das ist eigentlich ganz einfach: Bei positiven Noten ist es mir völlig egal, und bei negativen Noten gehe ich davon aus, dass die Leser es mehrheitlich nicht verstanden haben (lies: Problem bei der Vermittlung der eigenen richtigen Position ;-). Manchmal ist es allerdings auch umgekehrt. Ein -1 legt nahe, dass der Adressat es kapiert hat. ;-)
:
Bearbeitet durch User
Gerhard O. schrieb: > Wenn ich mit > etwas nicht einverstanden bin, drücke ich eben meistens meine Augen zu. > Ich bin nicht meines nächsten Richter oder Schulmeister. Tja. Hier hat man sich dazu entschieden, das Schulmeisterwesen zu perpetuieren. > Ich fürchte, lange wird sich dieser Thread hier nicht mehr überleben. Macht nichts. So wichtig ist das Forum hier sowieso nicht. Spielwiese eben. ;) > Schönen Abend noch, > Gerhard Dir auch.
A. K. schrieb: > Manchmal ist es allerdings auch umgekehrt. Ein -1 legt nahe, dass der > Adressat es kapiert hat. ;-) Und dann freuste dich klammheimlich, dass du deinem "Adressaten" eins ausgewischt hast, gelle! Des Posters kleine Machtgelüste. ;-)
:
Bearbeitet durch User
Udo S. schrieb: > Und dann freuste dich klammheimlich, dass du deinem "Adressaten" eins > ausgewischt hast, gelle! Na logisch: Mit -1 kam die Botschaft an, bei 0 hat er sich als zu doof geoutet. Da kann ich nicht verlieren. ;-)
:
Bearbeitet durch User
Solange er keine Grundkenntnisse in PHP und eine Liste mit Proxy-Servern hat...
Und mit Sechs minus ist man die Beste!! ;-P Ganz nach der Sängerin Tamara Danz von Silly: "Wir sind meistens Vorn. Und sind wir hinten, dann ist hinten Vorn!!" ;-P mfg
A. K. schrieb: > Nicht gänzlich klar ist mir allerdings, wie man sich gleichzeitig drüber > aufregen und es ignorieren kann. Dafür braucht es zwar eine recht spezielle Begabung, aber die scheint deutlich weiter verbreitet zu sein, als man aus freien Stücken zu vermuten bereit gewesen wäre.
Udo S. schrieb: > Uhu U. schrieb: >> Udo S. schrieb: >>> Es sind doch im Wesentlichen >>> immer die gleichen, die hier Noten nach Gutdünken ausstreuen. >> >> Du scheinst ja bestens informiert zu sein. Wer sind denn diese gleichen? > > Och lass mal gut sein. Im Laufe der Zeit bekommt man das schon mit. Nu rück schon raus damit, oder gib zu, dass du mal wieder den Mund zu voll genommen hast.
A. K. schrieb: > Warum? Das ist eigentlich ganz einfach: Bei positiven Noten ist es mir > völlig egal, und bei negativen Noten gehe ich davon aus, dass die Leser > es mehrheitlich nicht verstanden haben (lies: Problem bei der > Vermittlung der eigenen richtigen Position ;-). > > Manchmal ist es allerdings auch umgekehrt. Ein -1 legt nahe, dass der > Adressat es kapiert hat. ;-) Interessanter Ansatz. Ich war bisher davon ausgegangen, dass +1 bedeuten soll, dass der Leser durch die Lektüre ihm bisher unbekannter Standpunkte seinen Horizont erweitern konnte, während er mit -1 zum Ausdruck bringen möchte, dass ihm das alles schon lange bekannt war - daher ja nicht/lesenswert. Als ich diese Auslegung zuletzt hier mitgeteilt habe, ließ die Bewertung erkennen, dass die meisten hiesigen Foristen das schon ewig genau so sehen ...
Gerhard O. schrieb: > Ich > war optimistisch, daß das Rauchen der Friedenspfeife etwas nützen würde > wieder freundlichere Beziehungen hier herzustellen. Rauchen schadet der Gesundheit…
Uhu U. schrieb: > Gerhard O. schrieb: >> Ich >> war optimistisch, daß das Rauchen der Friedenspfeife etwas nützen würde >> wieder freundlichere Beziehungen hier herzustellen. > > Rauchen schadet der Gesundheit… Ja. Wie's aussieht, war es sowieso für die Katz. Du hast recht.
Uhu U. schrieb: > Nu rück schon raus damit, oder gib zu, dass du mal wieder .. .. gerade ne Tasse Tee getrunken hast. Habe ich. Man gönnt sich ja sonst nichts.
Winfried J. schrieb: > Ich hab daheim stets die Selbe. Man muss es den Trackern ja nicht unnötig leicht maschen: Telekom Datenschutz: Stufe 2 trennt alle 4 Tage "Durch einen regelmäßigen Wechsel der IPv4- und IPv6-Adressen wird es z.B. Betreibern von Webseiten erschwert, Ihre Aktivitäten im Internet zu protokollieren. ... Die IPv4-Adresse und das IPv6-Präfix werden alle 96 Stunden vollständig neu vergeben." Stufe 1 ändert täglich das Prefix der IPc6, ohne zu trennen, IPv4 bleibt aber anscheinend. Das kann sogar mein doofer Speedport.
Stefanus F. schrieb: > Was treibt auch eigentlich dazu, euch gegenseitig öffentlich zu > beschimpfen? Was treibt Dich dazu, sowas zu fragen? Harmoniebedürfnis? Zu viel Glühwein und Weihnachtsseligkeit?
Gerhard O. schrieb: > Ehrlich gesagt, geht denen, und ihm hauptsächlich selber, das > rechtsmäßig nichts an. Ich sehe das als eine rein europäische > Angelegenheit - Schlechtes Beispiel, Karl Ähm sorry, aber es gibt momentan wieder ziemlich viel, wo ER, den das eigentlich nichts angeht, seine Pfoten drin hat. Kann ja sein, dass Du da weit weg bist und das locker siehst, aber ich hätte nicht gedacht, dass ich 25 Jahre nach Fall des Eisernen Vorhangs wieder erleben muss, dass hier unverhohlen mit militärischer Gewalt gedroht wird.
Karl K. schrieb: > Winfried J. schrieb: >> Ich hab daheim stets die Selbe. > > Man muss es den Trackern ja nicht unnötig leicht maschen: > > Telekom Datenschutz: Stufe 2 trennt alle 4 Tage > > "Durch einen regelmäßigen Wechsel der IPv4- und IPv6-Adressen wird es > z.B. Betreibern von Webseiten erschwert, Ihre Aktivitäten im Internet zu > protokollieren. ... Die IPv4-Adresse und das IPv6-Präfix werden alle 96 > Stunden vollständig neu vergeben." > > Stufe 1 ändert täglich das Prefix der IPc6, ohne zu trennen, IPv4 bleibt > aber anscheinend. Die frage ist nicht ob ich das kann, sonder ob ich das will und warum. Aber das unwichtig. Namaste
Gerhard O. schrieb: > Ich > war optimistisch, daß das Rauchen der Friedenspfeife etwas nützen würde > wieder freundlichere Beziehungen hier herzustellen. Dann stopf erstmal richtigen Tabak in die Pfeife!
Uhu U. schrieb: > > > Rauchen schadet der Gesundheit… Was gut und was schlecht ist, wird nach den Interessen derer definiert, die den nicht den Schaden aber den Nutzen davontragen wollen. Das ist mit der Gesundheit nicht anders als mit der Kommunikation. Wer vom Konflikt profitiert, will ihn erhalten, weil jeh stabiler der Konflikt, desto sichererdas resultiernde Geschäft. Da ist Konfliktbeilegung oder gar bewahre, Konfliktlösung durch Einigung genau so unbeliebt wie geschäftsstörende Eskalation. Wirklich kostenloser Zugang zu Wissen ist kein Geschäft, sondern wäre ein Geschenk. Aber selbst ein Hobbyforum ist ein Geschäft. Deshalb braucht es den geregelten Konflikt. Die Aufgabe der Moderation ist die Regelung,d.h. je nach Situation zu heizen oder zu kühlen. Aber sie sind nicht daran interessiert, dass ihnen der Ofen um die Ohrenfliegt oder ausgeht. Ziel ist ein gut zu kontrollierendes kräftiges Feuer. Das die als Willkür wahrgenommenen eingriffe der Vergangenheit stark nachgelassen haben, dürfte auf ein schwächelndes Wachstum des Feuers hindeuten und darauf, dass der Betreiber dem übereifrigen Firefigther am Kessel die Spritze erst mal zugedreht hat und den Heizern den Kohleberg und die Schaufel gezeigt. Offenbar war in der Bude nur mehr Qualm, aber nicht genug Hitze. Namaste
:
Bearbeitet durch User
Achim B. schrieb: > Gerhard O. schrieb: >> Ich >> war optimistisch, daß das Rauchen der Friedenspfeife etwas nützen würde >> wieder freundlichere Beziehungen hier herzustellen. > > Dann stopf erstmal richtigen Tabak in die Pfeife! Zu fest gestopft brennt auch nicht, genaus sowenig wie zu lose. Es kommt zwar auch auf die Qualität des Krauts an, aber eben nicht nur darauf, man muss auch den richtigen Zug haben, den es braucht, dass sich die gewünschte Wirkung entfalten kann. Gut Schmauch Namaste
:
Bearbeitet durch User
Winfried J. schrieb: > Ja, das weiss ich sehr gut, und es hindert mich nicht ihm die Hand zu > reichen. Denn das unterscheidet das Neue vom Alten Testament, Vergeben > statt Aug um Aug und Zahn um Zahn. Und wenn du es mit den Christen nicht > hast, Dann frage dich einfach wie du es besser machen willst mit den > ewig gleichen Methoden, der Rache, denn das ist der größte Fehler, dem > man erliegen kann, zu glauben, man könne mit den Mitteln der Macht die > Welt oder sich selbst retten. Reiche Du ihm ruhig die Hand. Aber achte auf seine andere Hand, da hält er noch immer das Messer, siehe oben. Vergeben kann man nur dem Einsichtigen. Nein, ich habe es nicht mit den Christen oder sonst irgendeiner Religion. Ich ahnte schon immer, dass der Marxismus-Leninismus auch nur eine Ersatzreligion ist, auch in der Form des real existierenden Sozialismus. Wie sonst hättest Du so nahtlos den Glauben wechseln können. > Bedenke DU bist der SICH ärgert. Und das Du die Welt nach Deinem Bilde > formest ist blasphemische Hybris. Mit der Vergottung Deiner selbst ist > nichts gewonnen. Du ersetztest nur, was Du selbst bekämpft umdessen > Platz einzunehmen wie es weiland Joschka tat, die tragischste > Persönlichkeit der Grünen, vom Paulus zum Saulus. Das sind dann jetzt also die berühmten Nebelkerzen, die man legt, wenn ein Genosse sich im Fegefeuer ;-) des Forums die Finger verbrennt. Aha. Gerhard O. schrieb: > Wenn sich > Paul in der Vergangenheit zu verwerflichen Kommentaren hinreißen ließ, > dann war das bestimmt nicht absichtlich gewesen und eher die Folge von > Provokation. Die verwerflichen Kommentare haben nicht aufgehört. Es gibt keinerlei Einsicht, nur die Absicht, so weiterzumachen wie bisher. Dieser thread ist ein beredtes Beispiel dafür.
Beitrag #5671760 wurde vom Autor gelöscht.
Sollte ich mal ein Diskussionsforum entwickeln, wird ein Baumstrukturen ermöglichen. Dann kann der Moderator vom Thema abweichende Beiträge in eigene Zweige verschieben.
Percy N. schrieb: >> Warum? Das ist eigentlich ganz einfach: Bei positiven Noten ist es mir >> völlig egal, und bei negativen Noten gehe ich davon aus, dass die Leser >> es mehrheitlich nicht verstanden haben (lies: Problem bei der >> Vermittlung der eigenen richtigen Position ;-). >> > Ich war bisher davon ausgegangen, dass +1 bedeuten soll, dass der Leser > durch die Lektüre ihm bisher unbekannter Standpunkte seinen Horizont > erweitern konnte, während er mit -1 zum Ausdruck bringen möchte, dass > ihm das alles schon lange bekannt war - daher ja nicht/lesenswert. Du beschreibst die Perspektive des Lesers, ich davor jedoch die des Autors des benoteten Beitrags - also eigentlich jene des Politikers auf der Pressekonferenz nach der verlorenen Wahl. ;-)
:
Bearbeitet durch User
Ehrlich wäre es das "Bewertungsssstem" neu zu beschriften: Kann Poster leiden(nicht leiden. Mit lesenswert hat der ganze Scheiß nicht das geringste zu tun, bei meiner Person ist es völlig egal ob ich eine Meinung transportiere, ob ich eine Fachfrage habe oder Fach-Antworten gebe.. es kommt immer mindestens ein "nicht lesenswert" was das "Bewertungssystem" bei mir automatisch als "nicht beachtenswert" klassifiziert. Eine klassische Art von Dünnschiß. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Ehrlich wäre es das "Bewertungsssstem" neu zu beschriften... Ich stimme zu (Leider gibt es dazu kein +/- zum Anklicken)
Uwe G. schrieb: > > Reiche Du ihm ruhig die Hand. Aber achte auf seine andere Hand, da hält > er noch immer das Messer, siehe oben. Vergeben kann man nur dem > Einsichtigen. Dein Mißtrauen in Ehren zählt zu unseren Ängsten und ist als Warnsystem o.k. aber wenn die Aufmerksamkeit erziehlt wurde darf , ja sollte der Verstand übernehmen sonst wird's ungesund ja lähmend. > Nein, ich habe es nicht mit den Christen oder sonst irgendeiner > Religion. Ich ahnte schon immer, dass der Marxismus-Leninismus auch nur > eine Ersatzreligion ist, auch in der Form des real existierenden > Sozialismus. Wie sonst hättest Du so nahtlos den Glauben wechseln > können.
Holm T. schrieb: > Mit lesenswert hat der ganze Scheiß nicht das geringste zu tun, bei > meiner Person ist es völlig egal ob ich eine Meinung transportiere, ob > ich eine Fachfrage habe oder Fach-Antworten gebe.. es kommt immer > mindestens ein "nicht lesenswert" was das "Bewertungssystem" bei mir > automatisch als "nicht beachtenswert" klassifiziert. Eine klassische Art > von Dünnschiß. Komisch, daß eine so dominate Hete wie du sich so einfach verunsichern lässt. Solltest du doch auf der ewigen Suche nach Liebe und Anerkennung sein...
Winfried J. schrieb: >> Nein, ich habe es nicht mit den Christen oder sonst irgendeiner >> Religion. Ich ahnte schon immer, dass der Marxismus-Leninismus auch nur >> eine Ersatzreligion ist, auch in der Form des real existierenden >> Sozialismus. Wie sonst hättest Du so nahtlos den Glauben wechseln >> können. Nein religiös habe ich es nicht betrieben eher war ich der Indoktrination erlegen und es bedurfte des Studiums fa nicht nur intuitiv sondern auch sachlich zu prüfen. Und nein das Christentum ist nicht meine Religion. Aber Erkenntnisse ist noch immer das Ziel inwiefern der atheistische Buddhismus als Religion zu betrachten ist steht auf einem anderen Blatt. Namaste
:
Bearbeitet durch User
Kara B. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Mit lesenswert hat der ganze Scheiß nicht das geringste zu tun, bei >> meiner Person ist es völlig egal ob ich eine Meinung transportiere, ob >> ich eine Fachfrage habe oder Fach-Antworten gebe.. es kommt immer >> mindestens ein "nicht lesenswert" was das "Bewertungssystem" bei mir >> automatisch als "nicht beachtenswert" klassifiziert. Eine klassische Art >> von Dünnschiß. > > Komisch, daß eine so dominate Hete wie du sich so einfach verunsichern > lässt. > > Solltest du doch auf der ewigen Suche nach Liebe und Anerkennung sein... Soll ich jetzt von "weichgespültem Linkgsrünversifftem" anfangen zu schreiben? Nein, tue ich wegen Dir nicht. Ich weise Dich nur auf Deinen Irrtum ich sei unsicher hin. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Mit lesenswert hat der ganze Scheiß nicht das geringste zu tun, bei > meiner Person ist es völlig egal ob ich eine Meinung transportiere, ob > ich eine Fachfrage habe oder Fach-Antworten gebe.. es kommt immer > mindestens ein "nicht lesenswert" was das "Bewertungssystem" bei mir > automatisch als "nicht beachtenswert" klassifiziert. Eine klassische Art > von Dünnschiß. Hallo Holm, Du hast hier im Forum mit Sicherheit einige Hater, das wird damit zusammenhängen wie Du dich eine Zeit lang mit Händen und Füßen gegen alle Seiten gewehrt hast. Ich kann es nicht genau wiedergeben, da ich es nicht wirkich detailiert verfolgt habe. Davor warst Du immer als Experte respektiert, ich glaube das hast Du Dir durch Dein Verhalten aber selbst kaputt gemacht. Ähnliches dürfte für Winne gelten. Das Ihr beiden nicht doof seit, das weiß man, wenn man Euch kennt, wenn jemand der Euch nicht kennt Eure Sandkastenschlachten mitbekommt, dann wirft das halt ein anderes Licht. Klar bewerten tun die meisen, die es fachlich nicht können nach der Nase des Gegenübers. Aber was kratzen Euch denn die Bewertungen, da steht Ihr doch wohl drüber. Bekommen die Leute mit, das Euch das stört, dann erhöhen sich die negativen Bewertungen merklich.
Holm T. schrieb: > Ich weise Dich nur auf Deinen > Irrtum ich sei unsicher hin. "Das ist der ganze Jammer: Die Dummen sind so sicher und die Gescheiten so voller Zweifel. (Bertrand Arthur William Russell englischer Philosoph, Mathematiker und Logiker)"
Kara B. schrieb: > Die Dummen sind so sicher und die Gescheiten > so voller Zweifel. Wo also möchtest du dich selbst einordnen, nach dem du dieses Kriterium als tauglich betrachtest? Bist du dir unsicher gescheit zu sein oder sicher dumm? Denn mehr gibt dieses Instrument offensichtlich nicht her. Für eine umfassendere Analyse, .... Namaste
Winfried J. schrieb: > Wo also möchtest du dich selbst einordnen, nach dem du dieses Kriterium > als tauglich betrachtest? Bist du dir unsicher gescheit zu sein oder > sicher dumm? > > Denn mehr gibt dieses Instrument offensichtlich nicht her. > Für eine umfassendere Analyse, .... > > Namaste „Es gibt eine Art von leerem Geschwätz, dem man durch Neuigkeit des Ausdrucks und unerwartete Metaphern das Ansehen von Fülle gibt. (Georg Christoph Lichtenberg)" Trifft dein schwülstiges Geschreibe ziemlich gut.
Sven L. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Mit lesenswert hat der ganze Scheiß nicht das geringste zu tun, bei >> meiner Person ist es völlig egal ob ich eine Meinung transportiere, ob >> ich eine Fachfrage habe oder Fach-Antworten gebe.. es kommt immer >> mindestens ein "nicht lesenswert" was das "Bewertungssystem" bei mir >> automatisch als "nicht beachtenswert" klassifiziert. Eine klassische Art >> von Dünnschiß. > > Hallo Holm, > Du hast hier im Forum mit Sicherheit einige Hater, das wird damit > zusammenhängen wie Du dich eine Zeit lang mit Händen und Füßen gegen > alle Seiten gewehrt hast. Ich kann es nicht genau wiedergeben, da ich es > nicht wirkich detailiert verfolgt habe. > > Davor warst Du immer als Experte respektiert, ich glaube das hast Du Dir > durch Dein Verhalten aber selbst kaputt gemacht. Nein, das war schon immer so. Man muß nuir unbeirrbar seine Meinung vertreten und sich von Unfug nicht einschüchtern lassen um automatisch diesen Zustand zu erreichen. > > Ähnliches dürfte für Winne gelten. > > Das Ihr beiden nicht doof seit, das weiß man, wenn man Euch kennt, wenn > jemand der Euch nicht kennt Eure Sandkastenschlachten mitbekommt, dann > wirft das halt ein anderes Licht. Der Klügere gibt nach sagt ein Sprichwort, allerdings hat das dazu geführt das wir offensichtlich von den Dummen regiert werden. > > Klar bewerten tun die meisen, die es fachlich nicht können nach der Nase > des Gegenübers. Aber was kratzen Euch denn die Bewertungen, da steht Ihr > doch wohl drüber. > > Bekommen die Leute mit, das Euch das stört, dann erhöhen sich die > negativen Bewertungen merklich. Wie Du aus meinem Post lesen kannst habe ich das für mich schon in die entsprechende Schachtel einsortiert, es kratzt mich nicht. Wenn das so wäre würden mich ja auch diese endlosen Diskussionen mit Idioten schrecken. Es haben ein paar Leute nun schon gelernt das ich nicht aufhöre (ich fange aber auch nicht an!). Aufgeben ist der beste Weg unter zu gehen, dann tauchen die "Peiniger" bei jeder Gelegenheit auf und zerschießen Dir den Thread. Wenn die aber merken das auf diese Weise nichts zu machen ist und sie sich 3 Mal in Folge die Finger verbrannt haben, kehrt langsam Ruhe ein. Problem daran: Jeden Tag steht ein Dummer auf der das auch mal probieren möchte. Damit kennst Du schon die gesamte dahinter stehende Philosophie. Gruß, Holm
Kara B. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Ich weise Dich nur auf Deinen >> Irrtum ich sei unsicher hin. > > "Das ist der ganze Jammer: Die Dummen sind so sicher und die Gescheiten > so voller Zweifel. (Bertrand Arthur William Russell englischer > Philosoph, Mathematiker und Logiker)" Ja, auch der Typ irrte wohl manchmal. Gruß, Holm
Kara B. schrieb: > Winfried J. schrieb: > Wo also möchtest du dich selbst einordnen, nach dem du dieses Kriterium > als tauglich betrachtest? Bist du dir unsicher gescheit zu sein oder > sicher dumm? > Denn mehr gibt dieses Instrument offensichtlich nicht her. > Für eine umfassendere Analyse, .... > Namaste > > „Es gibt eine Art von leerem Geschwätz, dem man durch Neuigkeit des > Ausdrucks und unerwartete Metaphern das Ansehen von Fülle gibt. (Georg > Christoph Lichtenberg)" > > Trifft dein schwülstiges Geschreibe ziemlich gut. Beantwortet nur nicht die Frage nach deiner Selbstbetrachtung im von dir gesteckten Rahmen. Namaste
Winfried J. schrieb: > Beantwortet nur nicht die Frage nach deiner Selbstbetrachtung im von dir > gesteckten Rahmen. Du weißt doch selbst um die Schwierigkeiten von Selbstbild und Fremdbild, gelle. Holm T. schrieb: > Ja, auch der Typ irrte wohl manchmal. Och ich denke, er hat das ziemlich gut getroffen. Man könnte sogar sagen, daß du mit deiner tiefschürfenden Replik das Zitat sogar bestätigt hast.
:
Bearbeitet durch User
Du drückst dich um das von dir aufgestellte Kriterium. Ich glaub da passt Pharisäer nicht schlecht. Namaste
Winfried J. schrieb: > Du drückst dich um das von dir aufgestellte Kriterium. Ich glaub da > passt Pharisäer nicht schlecht. Nun gut, aber nur weil du es bist: "Ich weiß, dass ich nichts weiß (wird Sokrates zugeschrieben, ist aber eigentlich von Cicero)" Jetzt zufrieden?
Kara B. schrieb: > Winfried J. schrieb: > Du drückst dich um das von dir aufgestellte Kriterium. Ich glaub da > passt Pharisäer nicht schlecht. > > Nun gut, aber nur weil du es bist: > > "Ich weiß, dass ich nichts weiß (wird Sokrates zugeschrieben, ist aber > eigentlich von Cicero)" > > Jetzt zufrieden? Na geht doch. Bin mal https://mobile.taminatherme.ch/#810/ Namaste
Kara B. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Ja, auch der Typ irrte wohl manchmal. > > Och ich denke, er hat das ziemlich gut getroffen. Man könnte sogar > sagen, daß du mit deiner tiefschürfenden Replik das Zitat sogar > bestätigt hast. Zumindest belegt das Zitat, dass nicht jeder seinem eigenen Anspruch an Einzigartigkeit entspricht.
Im Gegensatz zu Holm und Winfried frage ich mich, was ein Kara B. jemals fachlich in einem Elektronikforum beigetragen hat. Ein paar Sprüche und historische Zitate helfen da wohl kaum weiter.
Kara B. schrieb: > Winfried J. schrieb: >> Beantwortet nur nicht die Frage nach deiner Selbstbetrachtung im von dir >> gesteckten Rahmen. > > > Du weißt doch selbst um die Schwierigkeiten von Selbstbild und > Fremdbild, gelle. > > > Holm T. schrieb: >> Ja, auch der Typ irrte wohl manchmal. > > Och ich denke, er hat das ziemlich gut getroffen. Man könnte sogar > sagen, daß du mit deiner tiefschürfenden Replik das Zitat sogar > bestätigt hast. Aus Deiner eher keineswegs tiefgründigen Schlußfolgerung könnte man nun wieder folgern das Du das Problem überhaupt nicht erfaßt hast, weiß nicht ob das an Unzulänglichkeiten auf Deiner Seite liegen könnte.. (Willst du wirklich weiter machen? Hat doch Letztens auch nicht funktioniert) Gruß, Holm
Percy N. schrieb: > Kara B. schrieb: >> Holm T. schrieb: >>> Ja, auch der Typ irrte wohl manchmal. >> >> Och ich denke, er hat das ziemlich gut getroffen. Man könnte sogar >> sagen, daß du mit deiner tiefschürfenden Replik das Zitat sogar >> bestätigt hast. > > Zumindest belegt das Zitat, dass nicht jeder seinem eigenen Anspruch an > Einzigartigkeit entspricht. Könnte man so sagen, Lüfter wie Dich gibts viele, auch ohne Heizung. Gruß, Holm
Wäre euch damit geholfen, wenn es im Offtopic eine "Kotz dich aus" Ecke gäbe? Es gibt ja kaum noch Themen die ihr nicht für eure Zwästigkeiten nutzt.
Fred F. schrieb: > Wäre euch damit geholfen, wenn es im Offtopic eine "Kotz dich aus" Ecke > gäbe? Man sollte es "Kotzdichein" nennen, in Anlehnung an Stelldichein…
N. A. schrieb: > Im Gegensatz zu Holm und Winfried frage ich mich, was ein Kara B. > jemals > fachlich in einem Elektronikforum beigetragen hat. Ein paar Sprüche und > historische Zitate helfen da wohl kaum weiter. Wenn er nicht provozieren kann verwaltet er die Ersatz L.B. aber ohne Bedienberechtigung. Das ist selbst Andreas zu riskant. Er würde glatt von google verklagt, weil er zugelassen hätte, dass Kara.B. in einem Anfall von Aufräumen das komplette I-Net löschte, da er in jeder Suppe ein Haar fände. So bleibt ihm nur seiner Profession zu folgen. Namaste
Holm T. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Zumindest belegt das Zitat, dass nicht jeder seinem eigenen Anspruch an >> Einzigartigkeit entspricht. > > Könnte man so sagen, Lüfter wie Dich gibts viele, auch ohne Heizung. > Was für ein schöner Spruch! Wie gut für seinen Erfinder, dass er weder Erkenntnis noch Verstand erfordert ..
Uhu U. schrieb: > Fred F. schrieb: >> Wäre euch damit geholfen, wenn es im Offtopic eine "Kotz dich aus" Ecke >> gäbe? > > Man sollte es "Kotzdichein" nennen, in Anlehnung an Stelldichein… In Anbetracht der Tatsache, dass hier mancher mitunter recht stark moussiert, käme auch "Reich der Schäume" oder "Sabber Dich voll" in Frage.
Holm, Wie ich sehe liegt auf Deinem Tisch eine niedliche kleine AVR uC Bord. Die wartet sehnüchtig darau mit etwas Schönem programmiert zu werden:-) Also! ran! Schöne Feiertage noch, Gerhard
Percy N. schrieb: > Was für ein schöner Spruch! Wie gut für seinen Erfinder, dass er weder > Erkenntnis noch Verstand erfordert .. Was man nur dadurch detektieren konnte, dass du ihn verstanden. Niemand anderes ist da als Referenz hinreichend sensibel. Namaste
:
Bearbeitet durch User
Winfried J. schrieb: > Percy N. schrieb: > >> Was für ein schöner Spruch! Wie gut für seinen Erfinder, dass er weder >> Erkenntnis noch Verstand erfordert .. > > Was man nur dadurch detektieren konnte, dass du ihn verstanden. > > Niemand anderes ist da als Referenz hinreichend sensibel. > Da überschätzst Du mich aber gewaltig. Aber stell doch nicht Dein Licht unter den Scheffel! Außer Dir werden nur Wenige Sinn in dem bezogenen Geschreibsel bemerken können.
Fred F. schrieb: > Wäre euch damit geholfen, wenn es im Offtopic eine "Kotz dich aus" Ecke > gäbe? Ich fürchte, diesem Ansatz wird dann das gleiche Schicksal zuteil, wie dem Vorschlag einer WhatsApp Gruppe: > Geschlossene Filterblasen sind wie > Gruppenw....en, ohne Mädchen ist's fad. Wenn sich keiner dran stört, ist diese Art von "Auskotzen" einfach zu langweilig.
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #5672363 wurde von einem Moderator gelöscht.
Gerhard O. schrieb: > Holm, > > Wie ich sehe liegt auf Deinem Tisch eine niedliche kleine AVR uC Bord. > Die wartet sehnüchtig darau mit etwas Schönem programmiert zu werden:-) > > Also! ran! > > > Schöne Feiertage noch, > Gerhard Nein Gerhard, hier liegt ein H8, ein U884 sowie mehrere MSP430 Boards sowie ein ATXMEGA basierter Sensor. Gruß, Holm
Beitrag #5672365 wurde von einem Moderator gelöscht.
Holm T. schrieb: > Gerhard O. schrieb: >> Holm, >> >> Wie ich sehe liegt auf Deinem Tisch eine niedliche kleine AVR uC Bord. >> Die wartet sehnüchtig darau mit etwas Schönem programmiert zu werden:-) >> >> Also! ran! >> >> >> Schöne Feiertage noch, >> Gerhard > > Nein Gerhard, hier liegt ein H8, ein U884 sowie mehrere MSP430 Boards > sowie ein ATXMEGA basierter Sensor. > > Gruß, > > Holm ach, das war ja das falsche Bild. Natürlich. ...
Percy N. schrieb im Beitrag #5672365: > Holm T. schrieb im Beitrag #5672363: >> Fred F. schrieb: >>> Wäre euch damit geholfen, wenn es im Offtopic eine "Kotz dich aus" Ecke >>> gäbe? >>> Es gibt ja kaum noch Themen die ihr nicht für eure Zwästigkeiten nutzt. >> >> Nein, ein Fußabtreter auf dem ich mal meine Schuhe säubern könnte an >> denen dauernd Scheiße klebt wenn ich hier herumlaufe, wäre hilfreich. >> > > Und ich hab mich immer gefragt, warum hier mancher so sonderbare Spuren > hinterlässt! Nun ist es klar ... Du fragst Dich ernsthaft warum hinter Dir in der flächig verteilten Scheiße Fußtapsen ohne Scheiße sind? Ich hatte bereits ne Mail an Andreas abgesetzt, was hier läuft ist offensichtlich. 2 Giftsäcke müssen jeden Thread platt machen weil sie das stänkern nicht lassen können. Was für amrselige Naturen. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Ich hatte bereits ne Mail an Andreas abgesetzt, was hier läuft ist > offensichtlich. Auch ein Weg zum Ruhm, wenngleich recht armselig ...
Percy N. schrieb: > Holm T. schrieb: > >> Ich hatte bereits ne Mail an Andreas abgesetzt, was hier läuft ist >> offensichtlich. > > Auch ein Weg zum Ruhm, wenngleich recht armselig ... ..das erzählt hier ausgerechnet der "letzte Willi". Gruß, Holm
Beitrag #5672430 wurde vom Autor gelöscht.
> "Das ist der ganze Jammer: Die Dummen sind so sicher und die Gescheiten > so voller Zweifel. (Bertrand Arthur William Russell englischer > Philosoph, Mathematiker und Logiker)" "Man kann in allen Dingen dumm sein, aber nicht in allen Dingen klug."
Beitrag #5672483 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5672504 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5672692 wurde von einem Moderator gelöscht.
Dieser Beitrag ist gesperrt und kann nicht beantwortet werden.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten