Ich hasse Windows schon wieder

einfach das Windows in einer virtuellen Maschine betreiben

user schrieb:
> einfach das Windows in einer virtuellen Maschine betreiben

dann muss man nicht updaten?
und bei updates muss man nicht rebooten?

Stefanus F. schrieb:
> Installation der
> Updates läuft gefühlt 20x schneller

Weil du regelmäßig updatetest und nicht Wochen, Monate, Jahre sammelst.
Win7/10 läuft genauso stabil wie Linux. Die Redmonter haben jetzt alles 
wichtige abgekupfert.

Stefanus F. schrieb:
>> Installation der
>> Updates läuft gefühlt 20x schneller

ohne Vorurteil schrieb:
> Weil du regelmäßig updatetest und nicht Wochen, Monate, Jahre sammelst.

Mein letztes Linux Updates ist auch schon mehr als einen Monate her. Bei 
Linux installiere ich nur alle paar Monate manuell. Bei Windows habe ich 
keine Wahl.

> Win7/10 läuft genauso stabil wie Linux.

Ja, seit Windows 7 läuft es recht gut. Aber Microsoft nutzt die Zeit 
nicht, die Update-Installation zu verbessern und die Performance des 
Filesystems konkurrenzfähig zu machen.

Stattdessen haben Sie ihre Ressourcen in die Entwicklung eines neuen 
Browser gesteckt, den keiner haben will und in den Einkauf zahlreicher 
Gimmicks, die niemand braucht.

user2 schrieb:
> dann muss man nicht updaten?

Man muss nie updaten. Nur wenn man will.

Keiner zwingt dich dazu.

Allein die Fragestellung lässt schon tief blicken.

Update Jünger schrieb:
> Man muss nie updaten. Nur wenn man will.

Es kursiert allerdings das Gerücht, dass die Lizenz verfällt oder man 
von Updates ausgeschlossen wird, wenn man es ein Jahr lang verweigert. 
Aber nichts genaues weiss man nicht.

Stefanus F. schrieb:
> Ja, seit Windows 7 läuft es recht gut. Aber Microsoft nutzt die Zeit
> nicht, die Update-Installation zu verbessern und die Performance des
> Filesystems konkurrenzfähig zu machen.

ja, das ist schon lange überfällig.
ein frisch installiertes windows braucht etliche reboots und manuelle 
update aufforderungen bevor es keine aktualisierte software mehr findet 
- so 5 bis 7.
dazu kommt, das es selbst auf aktuellen systemen mit ordentlich RAM, 
SSD, multicore/multi-GHz CPUs ewig braucht bis es heraus gefunden hat, 
was es eigentlich updaten soll.

Update Jünger schrieb:
> Man muss nie updaten. Nur wenn man will.

Dass der Rechner ohne Updates in der Regel stabiler läuft, ist mir klar.

Ausserdem gibt es (nicht nur hier) Leute, die es für grob fahrlässig 
halten, wenn man als Fachmann der Branche nicht regelmässig alle 
aktuellen Updates installiert. Wenn dann der eigene PC mal von Hackern 
missbraucht wird, haftet man womöglich gleich mit. Ich möchte nicht in 
diese Lage kommen.

Stephan B. schrieb:
> also, mein W10 läuft ganz gut.
> Keine reboots, keine Hänger, alles ok

Du merkst es nur nicht.
Auf wundersamer Weise weckt der mitten in der Nacht auf und erledigt das 
Update.
Samt Reboot.

Stefanus F. schrieb:
> Gerade hatte ich nach 6 Wochen mal wieder einen Grund, Windows zu
> benutzen. Ich wurde dreimal zum  Reboot aufgefordert, dann kam das
> unsägliche 1809 Upgrade mit 5 Reboots, danach noch zwei weitere Reboots
> für Upgrades.
>
> Bei Linux muss ich 0 bis 1 mal rebooten und auch die Installation der
> Updates läuft gefühlt 20x schneller.


prof. edition : policy-editor



win10 home, reged:

HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Policies\Microsoft\Windows

Right-click the Windows (folder) key, select New, and then click Key.

Name the new key WindowsUpdate and press Enter.

Right-click the newly created key, select new, and click Key.

Name the new key AU and press Enter.
Inside the newly created key, right-click on the right side, select New, 
and click on DWORD (32-bit) Value.

Name the new key AUOptions and press Enter.
Double-click the newly created key and change its value to 2. It's for 
"Notify for download and notify for install". Click OK.

Close the Registry to complete the task.

Using this value prevents Windows 10 from downloading updates 
automatically, and you'll get a notification when new updates are 
available. By this way, you can avoid any auto Windows 10 update 
effectively.

michael_ schrieb:
> Auf wundersamer Weise weckt der mitten in der Nacht auf und erledigt das
> Update. Samt Reboot.

Ach deswegen ist mein Laptop am Arbeitsplatz morgens oft eingeschaltet 
und wartet auf Eingabe des VeraCrypt Passwortes! Ich dachte schon, dass 
die Putzfrau ihn versehentlich einschaltet.

Stefanus F. schrieb:
> Es kursiert allerdings das Gerücht, dass die Lizenz verfällt oder man
> von Updates ausgeschlossen wird, wenn man es ein Jahr lang verweigert.
> Aber nichts genaues weiss man nicht.

Das ist falsch. Du kommst in eine Microsoft Galeere, wirst angekettet 
und must bei Wasser und Brot rudern bis du schwörst update niemals 
niemals auszuschalten.

Google mal nach AAUG (AntiAntiUpdateGalley)

Manchmal muss man echt lange warten aber komisch, wenn..

blaue Mülltüte voll leerer Flaschen, die nur zu einem drittel passen 
(trotzdem wird alles durchprobiert..) vor einem am Leerflaschenautomat

Am selben Abend:
Computerspiel stürzt ab (abgestürzt, oder rechnet noch?) warten..
Killen geht aus irgendeinem Grund nicht..
dann..
(Taskmanager geht jetzt)
versehentlich auf Herunterfahren und Updaten geklickt

Im Hintergrund läuft der Autodefragmenter..(nicht so gut)

"schalten sie den Rechner jetzt bitte nicht ab" ..

Wartezeit zum Weiterspielen ca. 3-4 Stunden..

rbx schrieb:
> blaue Mülltüte voll leerer Flaschen, die nur zu einem drittel passen
> (trotzdem wird alles durchprobiert..) vor einem am Leerflaschenautomat

hatte ich vergessen zu schreiben:
die Flaschen die nicht passen werden min 5-10 durchprobiert, bevor als 
solche akzeptiert.

rbx schrieb:
> hatte ich vergessen zu schreiben:
> die Flaschen die nicht passen werden min 5-10 durchprobiert, bevor als
> solche akzeptiert.

Und darin ist natürlich Windows schuld.
Oder war es vielleicht doch der böse Russe? ;-)

HyperMario schrieb:
> Google mal nach AAUG (AntiAntiUpdateGalley)

AAG Liefert mit Gitarren-Griffe und AntiAntiUpdateGalley liefert genau 
ein Ergebnis, nämlich deinen Beitrag hier.

>> die Flaschen die nicht passen werden min 5-10 durchprobiert, bevor als
>> solche akzeptiert.

user2 schrieb:
> Und darin ist natürlich Windows schuld.
> Oder war es vielleicht doch der böse Russe? ;-)

Ich glaube, er wollte nur die Vorgeschichte schreiben, die seine 
aktuelle Laune erklärt.

user2 schrieb:
> Oder war es vielleicht doch der böse Russe?

der böse Vladi Wotkiflaschzuff wars, das weiß ich, weil der seinen Pass 
am Flaschenautomat vergessen hatte.

Stefanus F. schrieb:
> HyperMario schrieb:
>> Google mal nach AAUG (AntiAntiUpdateGalley)
>
> AAG Liefert mit Gitarren-Griffe und AntiAntiUpdateGalley liefert genau
> ein Ergebnis, nämlich deinen Beitrag hier.

Sorry MSAAUG aber sei nicht traurig wenn wieder nur dieser thread kommt 
statt ne Strafgaleere wg. Updateabschaltung ;-).

Mein Chef nutzt auch noch Windows 7, mittlerweile beneide ich ihn dafür.

Mark S. schrieb:
> ohne Vorurteil schrieb:
>> Stefanus F. schrieb:
>>> Installation der
>>> Updates läuft gefühlt 20x schneller
>>
>> Weil du regelmäßig updatetest und nicht Wochen, Monate, Jahre sammelst.
>> Win7/10 läuft genauso stabil wie Linux. Die Redmonter haben jetzt alles
>> wichtige abgekupfert.
>
> Das ist wohl nicht von der Hand zu weisen. Wobei ich privat Linux seit
> knapp 20 Jahren nutze und inzwischen windows als das "Frickelsystem"
> erlebe.

Das sehe ich exakt genauso. Ich nutze zwar FreeBSD mit deutlich höherem 
manuellem Wartungsaufwand als heute gängige Linuxdistributionen auf 
meinen Rechnern, aber die Zuverlässigkeit und Geschwindigkeit dieser 
Rechner lassen auch bei mir Windows als das Frickelsystem erscheinen. 
Auf Rechnern in meinem Umfeld habe ich i.A Linux Mint installiert und 
die Klagen über Langsamkeit oder Nichtfunktion haben einfach aufgehört. 
Ich verstehe nicht wieso man sich Windows freiwillig antun möchte.

Gruß,

Holm

Holm T. schrieb:
>> Das ist wohl nicht von der Hand zu weisen. Wobei ich privat Linux seit
>> knapp 20 Jahren nutze und inzwischen windows als das "Frickelsystem"
>> erlebe.
>
> Das sehe ich exakt genauso. Ich nutze zwar FreeBSD mit deutlich höherem
> manuellem Wartungsaufwand als heute gängige Linuxdistributionen auf
> meinen Rechnern, aber die Zuverlässigkeit und Geschwindigkeit dieser
> Rechner lassen auch bei mir Windows als das Frickelsystem erscheinen.
> Auf Rechnern in meinem Umfeld habe ich i.A Linux Mint installiert und
> die Klagen über Langsamkeit oder Nichtfunktion haben einfach aufgehört.
> Ich verstehe nicht wieso man sich Windows freiwillig antun möchte.

Na, ja, alles Gewöhnungsache.

Als ich noch FreeBSD verwendete, lief auch alles super...
aber frage nicht wieviel Abende ich mit Konfigurieren verbracht habe.
Ich will mich nicht beklagen, es hat mir damals viel Spaß gemacht
(die Freundin sah das aber anders).

Und lass mal irgendeine aktuelle kommerzielle SW auf FreeBSD laufen,
die vielleicht auch noch 3D Grafikunterstützung haben möchte...

Windows 10 ist nicht sooo schlimm, wenn auch etwas nervig für Techniker.
Aber man wird mit einem kompleten Debian Subsystem entschädigt :-)

Al. K. schrieb:
> Holm T. schrieb:
>> Ich verstehe nicht wieso man sich Windows freiwillig antun möchte.
>
> ..ganz einfach, es hat mir noch nie etwas gekostet!
> ;-))

Ich nehme an das es Dich Nichts gekostet hat.. wasaber natürlich im 
Vergleich zu den kostenfreien Betriebssystemen Linux und FreeBSD jetzt 
nicht sooo der Vorteil ist.

Gruß,

Holm

Udo K. schrieb:
> Holm T. schrieb:
>>> Das ist wohl nicht von der Hand zu weisen. Wobei ich privat Linux seit
>>> knapp 20 Jahren nutze und inzwischen windows als das "Frickelsystem"
>>> erlebe.
>>
>> Das sehe ich exakt genauso. Ich nutze zwar FreeBSD mit deutlich höherem
>> manuellem Wartungsaufwand als heute gängige Linuxdistributionen auf
>> meinen Rechnern, aber die Zuverlässigkeit und Geschwindigkeit dieser
>> Rechner lassen auch bei mir Windows als das Frickelsystem erscheinen.
>> Auf Rechnern in meinem Umfeld habe ich i.A Linux Mint installiert und
>> die Klagen über Langsamkeit oder Nichtfunktion haben einfach aufgehört.
>> Ich verstehe nicht wieso man sich Windows freiwillig antun möchte.
>
> Na, ja, alles Gewöhnungsache.
>
> Als ich noch FreeBSD verwendete, lief auch alles super...
> aber frage nicht wieviel Abende ich mit Konfigurieren verbracht habe.
> Ich will mich nicht beklagen, es hat mir damals viel Spaß gemacht
> (die Freundin sah das aber anders).

Unix braucht einen Admin..das war so und das bleibt wohl auch so
allerdings wurde in den letzten Jahren sowohl bei Linux als auch FreeBSD 
sehr viel daran gearbeitet  das System für Otto Normalverbraucher 
passend zu machen.

Einen relevanten Unterschied zu Windows sehe ich da trotzdem nicht, die 
Zeiten zu denen das irgendwie "einfach" war sind lange vorbei bzw. haben 
nie wirklich existiert.


>
> Und lass mal irgendeine aktuelle kommerzielle SW auf FreeBSD laufen,
> die vielleicht auch noch 3D Grafikunterstützung haben möchte...
>
> Windows 10 ist nicht sooo schlimm, wenn auch etwas nervig für Techniker.
> Aber man wird mit einem kompleten Debian Subsystem entschädigt :-)

Zu "nicht so schlimm" habe ich ne andere Meinung: Meine Daten sind 
meine!
Deswegen laufen meine Kisten auch mit geli.
Windows10 geht deswegen ganz einfach "gar nicht".

Zur Software bleibt mir die Antwort für spezielle Zwecke eine VM mit 
einem Windows drin zu verwenden, aber selbst hier geht Win10 immer noch 
gar nicht. Wozu brauche ich ein Spionagesystem als Master eines 
Debian-Subsystems?  Geht doch auch ohne Spionage.
..Wenn der Anbieter seine kommerzielle Software nicht unter Linux 
anbietet, ist es ganz einfach der falsche Anbieter.

BTW: Ich habe KiCAD mit 3D Grafikunterstützung laufen..

Gruß,

Holm

Fra N. schrieb:
> Al. K. schrieb:
>> ..ganz einfach, es hat mir noch nie etwas gekostet!
>
> Du hast es mitbezahlt beim Rechnerkauf.

Das gilt aber nicht für alle Leute, nicht Alle kaufen einen Rechner als 
komplettsystem im Supermarkt "weil heute billiger.."

Meine Kisten haben u.A. SAS Platten, habe ich bei Aldi noch nie gesehen.

Gruß,

Holm

Yalu X. schrieb:
> Was passiert da außer dem Dekomprimieren und Schreiben von Dateien
> eigentlich sonst noch alles?

Zum Beispiel legt Windows Backups an. Linux macht das IMO nicht.

Cyblord -. schrieb:
> Holm T. schrieb:
>> Das sehe ich exakt genauso. Ich nutze zwar FreeBSD mit deutlich höherem
>> manuellem Wartungsaufwand als heute gängige Linuxdistributionen auf
>> meinen Rechnern, aber die Zuverlässigkeit und Geschwindigkeit dieser
>> Rechner lassen auch bei mir Windows als das Frickelsystem erscheinen.
>
> Klar, ein System nutzen an dem man, nach eigener Aussage, eigentlich nur
> am Rumfrickeln (aka manueller Wartungsaufwand, netter Euphemismus by the
> way) ist, aber ein Windows 7 wo es heute 0,0 zum frickeln, äh warten
> gibt, als Frickelsystem bezeichnen.

Ich schreibe es schon exakt so wie ich es meine.
Ich mache u.A. IT Service und kann ganz gut beurteilen was da mehr 
Frickelei ist. Ich frickele an einem neu aufgesetzten FreeBSD System 
vielleicht eine Weile, habe dann aber jahrelang Ruhe, trotz regelmäßiger 
Updates.
Wei Windows ist das ganz genau anders herum. Installierein ist auf Grund 
mitgelieferter Treiber recht einfach, aber die Usability ist danach nur 
noch Frickelei.

> Das ist halt die berühmte Betriebsblindheit der Linuxer. Studenlang na
> ner Configfile rumdoktern und irgendwelche Treiber für 0815 Hardware in
> den Kernel kompilieren, ist völlig ok, aber wehe man muss Windows nach
> dem Update mal neu starten. Dann geht das Geschrei los.

Nein, das ist die Einbildung der Windows User die da denken es gäbe 
nichts besseres als ihre eingeschweißte geschnittene Billigwurst.

Ein schönes Beispiel ist imemr wieder das ich ein auf die Nase 
gefallenes Filesystem von Windows meißt nur noch mit einem Linux auf 
einem Bootmedium wieder zum Laufen bekomme, was für ein Scheiß aber 
auch..

Nö laß mal, Du magst eine Meinung haben (vorgefaßt) aber Du wirst nicht 
bewerkstelligen das sich Meine ändert.

Gruß,

Holm

Holm T. schrieb:
> Unix braucht einen Admin

Windows nicht? Dann zähle mal, wie oft du in einem Monat die Rückfrage 
nach Admin Berechtigung unter Windows bestätigen musst. Genau so oft, 
hast du den Admin gespielt.

> Einen relevanten Unterschied zu Windows sehe ich da trotzdem nicht

So sehe ich das auch. Vielleicht habe ich Dich auch missverstanden. Ich 
denke, dass beide Betriebssysteme nicht ohne Admin auskommen. Bei 
Android ist das anders, das hat man dafür aber auch weniger unter 
Kontrolle.

Matthias L. schrieb:
> Windows vs. Linux - Flamewars sind mittlerweile doch ziemlich retro,
> oder?
>
Ja.

> Im Wesentlichen können doch Linux- MacOS- oder Linux-Systeme allesamt
> für Alltagsaufgaben benutzt werden; was am Besten passt, hängt IMHO am
> meisten von der Umgebung ab, also den Leuten, mit denen man Daten
> austauschen möchte/muss oder davon, woran man sich gewöhnt hat.

Ich falle auf Mail der Sparkasse, der Post oder sonst wem im Envelop 
from nicht herein, aber die Nutzbarkeit von Windows endet für viele 
genau an der Stelle.
>
> Was die Updaterei anbelangt, so funktioniert die bei meine
> Privat-Rechnern seit Windows 7 ziemlich unauffällig. Ab und an möchte
> die Kiste einen Neustart haben, so what - die 30 Sekunden Wartezeit kann
> ich verschmerzen.

Wenn es dabei bleibe wärs ja hybsch, in Fakt werden die Mühlen aber mit 
zunehmender Updaterei immer langsamer und das OS immer fetter bis die 
ganze Kiste faktisch gar nicht mehr läuft.
Ich habe mal mein Bier über den Tisch geprustet weil 2 Fachleute am 
Nebentisch über Windows fachsimpelten. Der eine davon: "Ich habe 
überhaupt keine Probleme, ich installiere alle 2 Wochen neu.." ..das 
wars dann mit dem Bier.
Ok, ist schon ein paar Tage her.

>Mein NAS setzt auf Linux auf und schickt mir alle paar
> Tage eine freundliche Mail, die mich an ein vorliegenden Update
> erinnert, das ich bitte mal einspielen möge. Was dann üblicherweise auch
> völlig problemlos funktioniert - aber weniger Wartungsaufwand als bei
> Windows ist das auch nicht. Nur Neustarts sind nicht nötig.

Kommt darauf an was da geupdated wird, auch Linux bringt ab und an mal 
was mit was neu gebooted werden will,

Es gibt aber auch Sowas:

1

FreeBSD 10.3-STABLE (BEAST) #14 r312286: Tue Jan 17 18:23:53 CET 2017

2

3

Welcome to FreeBSD!

4

5

# w

6

 6:07PM  up 468 days, 16:24, 3 users, load averages: 0.08, 0.09, 0.08

..kriegst Du das mit Windows auch geregelt?

Gruß,

Holm

Stefanus F. schrieb:
> Yalu X. schrieb:
>> Was passiert da außer dem Dekomprimieren und Schreiben von Dateien
>> eigentlich sonst noch alles?
>
> Zum Beispiel legt Windows Backups an. Linux macht das IMO nicht.

Jepp, und zwar in Redmond.

Gruß,

Holm

Stefanus F. schrieb:
> Holm T. schrieb:
>> Unix braucht einen Admin
>
> Windows nicht? Dann zähle mal, wie oft du in einem Monat die Rückfrage
> nach Admin Berechtigung unter Windows bestätigen musst. Genau so oft,
> hast du den Admin gespielt.

Stefan ich habe mehr und mehr den Eindruck das Du Dir Postings auf die 
Du antwortest gar nicht erst bis zu Ende durchliest.
Sowohl in dem Thread mit dem Diesel als auch hier ist das wieder so.
>
>> Einen relevanten Unterschied zu Windows sehe ich da trotzdem nicht
>
> So sehe ich das auch. Vielleicht habe ich Dich auch missverstanden. Ich
> denke, dass beide Betriebssysteme nicht ohne Admin auskommen. Bei
> Android ist das anders, das hat man dafür aber auch weniger unter
> Kontrolle.

Aha..lies in Zukunft 2 Mal, dann verstehst Du mich scheinbar auch.

Gruß,

Holm

Matthias L. schrieb:
> Holm T. schrieb:
>> in Fakt werden die Mühlen aber mit
>> zunehmender Updaterei immer langsamer und das OS immer fetter bis die
>> ganze Kiste faktisch gar nicht mehr läuft.
>
> Hm, früher, als Systemplatten noch bewegliche Teile hatten, da habe ich
> das genauso wahrgenommen, stimmt schon. Die Windows7-Bürokiste mit SSD
> ist nach dem Erst-Setup des BS im Wesentlichen durch Nachinstallieren
> der gesammelten Anwendungen langsamer geworden, durch die später
> folgenden Updates eigentlich nicht mehr so sehr, als dass ich es störend
> wahrgenommen hätte. Bei der aktuellen Windows10-Kiste scheint sich das
> genauso darzustellen, aber die läuft erst seit knapp einem Jahr...
>

Bei mir sind Platten mit mechanisch bewegten Teilen, und ich weiß auch 
waru m. Ich habe nie SSDs gekauft, nichts desto trotz habe ich ca. 10 
kaputte hier rumliegen..

> Holm T. schrieb:
>> up 468 days, 16:24, 3 users, load averages: 0.08, 0.09, 0.08
>>
>> ..kriegst Du das mit Windows auch geregelt?
>
> Nö, wozu auch? Meine Alltags-Kiste muss ja kein Jahr am Stück laufen;
> wenn ich nachts schlafe, brauche ich keinen PC. Und für das
> durchlaufende NAS hab' ich ja was Linux-basierendes.

Ja gut, das ist bei dem Rechner oben anders.
Du könntest es aber nicht, auch wenn Du wolltest, zumindest mit Windows 
nicht.
>
> Ich halte wenig von dogmatischen Festlegungen und nehme gerne das
> passende Werkzeug für unterschiedliche Aufgaben - ich hämmer' ja auch
> keine Schrauben ein und das Einschrauben von Nägeln ist auch nicht
> zielführend... ;-)

Siehst Du, das halte ich genauso. Rechner haben bei mir zu 
funktionieren, wenns geht 24/7/365. Nur weil Milliarden Fliegen nicht 
irren können, nehme ich noch lange kein Windows, der Mist hindert mich 
am arbeiten.

Gruß,

Holm

Matthias L. schrieb:
> Holm T. schrieb:
>> Du könntest es aber nicht, auch wenn Du wolltest, zumindest mit Windows
>> nicht.
>
> Das mag sein, aber wenn ich nicht will, dann brauche ich auch nicht zu
> können. Frei nach Wilhelm Bendow...
>

Doch, ich hätte schon gerne ein System das so stabil ist das es das 
"könnte" und es kann es erwiesenermaßen.
Du kannst ja mit Deinem "Schwerlastregal" aus dem Baumarkt 
weiterspielen.


> Holm T. schrieb:
>> Ich habe nie SSDs gekauft, nichts desto trotz habe ich ca. 10
>> kaputte hier rumliegen.
>
> Seltsam - das muss die Strahlung im Erzgebirge sein. ;-)

Das sind aber seltsamerweise welche aus Cottbus dabei, wahrscheinlich 
auch dort Erdstrahlen.

> Ich hab' bisher
> 4 SSDs gekauft, davon habe ich eine ausgemustert (zu klein), aber
> Ausfälle bisher Null...
> Und die Rechner reagieren bei mir DEUTLICH flinker mit SSD als
> Systemplatte.

Jaja. Ich habe 5 SAS Serverplatten im Raid mit ZFS im System.
(Wie man ein Dateisystem baut guckt sich Mickeysoft sicher auch 
irgendwann mal woanders ab)
Das was da an Geschwindigkeit kommt ist mir sehr viel lieber als das was 
Du da so erlebst.
Laß gut sein, ich weiß was ich tue, ich bin schon ein paar Jahrzehnte in 
der Branche. Du kannst das für Dich halten wie Du möchtest, aber meine 
Prioritäten sind Andere. Meine Rechner verdienen Geld.

>
> Holm T. schrieb:
>> Rechner haben bei mir zu
>> funktionieren, wenns geht 24/7/365.
>
> Funktionieren - ja. Also, WENN ich die Kiste anschalte, DANN soll sie
> auch funktionieren. So geht mir das auch. Sie muss dafür aber nicht
> 24/7/365 permanent laufen.
>

Ja doch, mach wie Du denkst.

> Wie bei Allem, gibt es nun mal unterschiedliche Nutzerszenarien. Du
> nutzt deine PCs überwiegend gewerblich, ich spreche hier nur von meinem
> privaten Kram. Darauf wird mal was gearbeitet, mal TV/Film/Musik/Video
> konsumiert, mal was gespielt - und das geht unter Windows alles ziemlich
> einfach. Unter Linux geht das sicher auch alles, keine Frage - aber
> unter Windows weiß ich schon, wie da was zum Laufen bekomme, unter Linux
> müsste ich mich erst einarbeiten.

Siehst Du, ich wüßte eben auch wie man das unter Linux/BSD macht.

> Das würde ich tun, wenn ich
> entsprechenden Leidensdruck unter Windows hätte. Hab' ich aber nicht,

Geht mir halt anders. Die PCs sind "mission critical".

> meine PCs funktionieren ja. Mag sein, dass ich damit uncool wirke, aber
> damit kann ich leben...

He ich bin 55, rate mal wie mich coolness beeindruckt.
>
> Mich stören eher Eigenmächtigkeiten von Anwendungen. Also, wenn ich in
> Office ein halbes Wort markieren möchte, dann steigt der Blutdruck, wenn
> die blöde Software meint, ich hätte doch bestimmt das ganze Wort oder
> gleich den ganzen Absatz markieren wollen - noch hab' ich keinen
> Tatterich, danke!

:-)

Es gibt noch deutlich mehr in der Art.
Microsofts Besorgnis um "Updates" "meines Systems" gehört definitiv auch 
dazu. Die Blöde Idee Email-Anhänge mit dem Öffnen ausführbar zu machen 
und Dateiendungen (auf diesem System) zu unterdrücken gehören auch dazu. 
Scheinbar will man das nicht ändern.
(was bei den 3 Doof von der Telebum dazu führt das sie ein Programm mit 
der Endung .com nicht mal in einem Tar Archiv an den Empfänger 
übermitteln wollen, auch wenn es ein CP/M Programm und kein DOS 
Executable war. Wie blöd ist das denn? Gehts noch blöder? [das hat sich 
auch der Support anhören dürfen])

Werd glücklich mit dem Müll, ich gönne es Dir.

Gruß,

Holm

Reinhard S. schrieb:
> Hans H. schrieb:
>> Ich Windows Nutzer (7 Pro) und werde trotz aktueller
>> c't-Panikmache meinen Heimcomputer nicht updaten ;-)
>
> Was schreibt die c´t denn? Ich hab die schon länger abbestellt. Auch
> wenn mir letzten versehentlich eine Ausgabe im Briefkasten landete. Die
> mich aber auch nicht überzeugte.
>
> Das Win7 des Homeoffice-PC wird dann wohl durch ein Linux ersetzt, die
> letzten Gründe für Windows verabschieden sich gerade (StarMoney).
>
> Bei meinem Laptop bin ich mir noch unsicher.

Meine Frau nörgelt seit Linux Mint statt W7 Starter nicht mehr über 
ihren Laptop.

Gruß,

Holm

Cyblord -. schrieb:
> Holm T. schrieb:
>> He ich bin 55, rate mal wie mich coolness beeindruckt.
>
> Dafür scheinst du enormes Mitteilungsbedürfnis zu haben.
> Langsam haben wir verstanden, du hast das geilste Linux System mit dem
> schnellsten Raid und bist überhaupt der Geilste.

Ja..Du kommst etwas flach und Du hast wieder nicht richtig gelesen.
Ich habe kein Linux System.
Dein Mitteilungsbedürfnis scheint sich nicht dolle von meinem zu 
unterschieden oder warum bringst Du Deine Haß Gefühle gegenüber Windows 
öffentlich zum Ausdruck?

> Und Microsoft NICHT.

Erwiesenermaßen.

> Können wir das einfach so festhalten und du ersparst uns weitere Tiraden
> und Geschichten über dein ZFS?

Nein, nicht wenn Du versucht mir dermaßen dumm zu kommen, dann bleibe 
ich Dir erhalten.

Gruß,

Holm

Cyblord -. schrieb:
> Holm T. schrieb:
>> warum bringst Du Deine Haß Gefühle gegenüber Windows
>> öffentlich zum Ausdruck?
>
> Ich hasse weder Linux noch Windows. Ich nutze beides. Was ich hasse sind
> die platten pauschalen Windows-Anfeindungen. Das ist einfach lächerlich.
>
>> Ja..Du kommst etwas flach und Du hast wieder nicht richtig gelesen.
>> Ich habe kein Linux System.
>
> Ist doch egal. Du hast es drauf. Darauf kommt es an.

Dir sind offensichtlich Leute des Formats "meine LED leuchtet nicht" 
lieber, den kannst Du ungestraft übers Maul fahren.

Ich "feinde Windows" auch nicht pauschal an, ich habe ein paar Jährchen 
Erfahrung mit dem Zeug und ich lebe teilweise davon Nutzern dieser 
schlechten Software immer wieder zu helfen.
Schieß Dich mal auf Jemand Anderen ein dem Du argumentativ Paroli bieten 
kannst und nicht nur derart "pauschal".

Gruß,

Holm

Cyblord -. schrieb:
> Holm T. schrieb:
>> ich habe ein paar Jährchen
>> Erfahrung mit dem Zeug und ich lebe teilweise davon Nutzern dieser
>> schlechten Software immer wieder zu helfen.
>> Schieß Dich mal auf Jemand Anderen ein dem Du argumentativ Paroli bieten
>> kannst
>
> Du denkst eben auch du bist der einzige der irgendwas weiß oder kann.

Nein um Gotteswillen das denke ich nicht, aber es gibt Dinge die weiß 
ich aus Erfahrung besser.
Dein Problem ist das Du Dich nur schwer auf einen vernünftigen Ton 
herablassen kannst, das macht es genau so schwer mit Dir zu diskutieren.

Egal, probieren wir es trotzdem mal:

Was genau hast Du für Kritikpunkte an dem was ich schrieb?

Gruß,

Holm

Al. K. schrieb:
> Fra N. schrieb:
>> Al. K. schrieb:
>>> ..ganz einfach, es hat mir noch nie etwas gekostet!
>>
>> Du hast es mitbezahlt beim Rechnerkauf.
>
> Noch nie einen neuen Rechner gekauft!
>
> ..und gebrauchte ohne Betriebssystem.
> ...natürlich auch geschenkte Teile oder PCs mit Betriebssystem.
> ...oder Sammelnummer für W7  dann später auf W10 aufgepeppt.
> Bei Dell PCs ging das alles bestens.

Mach ich im Endeffekt genau so..auch ich habe noch nie einen neuen 
Rechner für mich gekauft, für andere allerdings schon. Ich habe am 
anfang meiner Selbständigkeit auch PCs nach Bedarf "geschoben"..aber mit 
diesem Geschäft läßt sich kein Blumentopf gewinnen, also hab ich dann 
gelassen. Bei diversen Großhändlern gelistet bin ich aber schon noch.

Das Zeug das ich verwende wird entweder in einem Rechenzentrum gemietet, 
oder ich bau mir was aus nicht mehr ganz frischer Servertechnik. Das 
führt dazu das mein FreeBSD i.A. keine Probleme mit der Hardware hat, 
anständige Performance und Zuverlässigkeit gegeben sind.
Vom eingesparten Geld lege ich dafür beim Strom sicher wieder was drauf.

Gruß,

Holm

Frank M. schrieb:
[..]
> Ich arbeite viel mit Windows in Desktop-Umgebungen, aber vorzugsweise
> mit Linux im Serverbereich. Für mich sind das zwei verschiedene Welten
> und ich brauche STRG-C/V gar nicht unter Linux. Ich benutze das, was die
> jeweilige Plattform mir bietet. Dann klappt das auch.

..geht völlig in Ordnung so.

Zu Ctrl-C/V: das sind doch Beschwerden darüber das sich ein 
Betriebssystem das nicht Windows ist nicht so verhält wie es ein 
Windows-User von Windows erwarten würde..wie krank ist das denn?
Beschwehren sich Linuxer darüber das Office "unlesbare" Dateiformate 
benutzt, das man Windows nicht zu debugging Zwecken im Singleuser Modus 
starten kann und das in jeder Textdatei ein ^M am Zeilenende zu viel 
ist?

Gruß,

Holm

Kann Notepad eigentlich endlich Dateien mit Unix-Zeilenende vernünftig 
anzeigen?

Wie lange hat es gedauert, bis Paint mehr als nur Bitmaps speichern 
konnte?

Wie lange dauerte es, bis man das Fenster mit der Eingabeaufforderung 
breiter machen konnte?

Microsoft hat schon einige Klopper gebracht, die darf man eigentlich 
niemandem erzählen - so bescheuert sind sie.

Frank M. schrieb:
> Jörg W. schrieb:
>> Wordpad nehmen (warum es beides gibt, hat sich mir nie erschlossen).
>
> Wordpad ist auch kein "richtiger" Editor.

Das zieht sich aber durch Alle Microsoft Produkte, Windows ist auch kein 
richtiges OS, Windows10++ wird möglicherweise annehmbar sein...

> Notepad++ ist aber ganz
> annehmbar, kann immerhin Regular Expressions und Macros aufzeichnen und
> wieder abspielen. Unix-Zeilenenden sind auch kein Problem, der
> verwendete Character-Set (z.B. ISO8859 vs. UTF-8) wird zuverlässig
> erkannt.
>
>> [Breite Eingabeaufforderung]
>> Kann man das inzwischen, so richtig live?
>
> Nur durch Eingeben der Anzahl Spalten in den Einstellungen, wirkt sich
> aber immerhin sofort auf das aktuelle Fenster aus. Ziehen mit der Maus
> ist nicht möglich. Keine Ahnung, warum.
>
> Naja, man kann auch die PowerShell nehmen, hier kann man das Fenster
> auch mit  der Maus sowohl in die Länge als auch in die Breite ziehen.

Nach dem man merkte das die Konkurrenz mit leistungsfähigen 
Kommandointerpretern recht gut fährt, hat man command.com etwas 
aufgeblasen..natürlich geht der Name gar nicht mehr, wahr ja 
jahrzehntelang verpönt, also Powershell...aber klar doch...

Gruß,

Holm

Jörg W. schrieb:
> Holm T. schrieb:
>
>> Nach dem man merkte das die Konkurrenz mit leistungsfähigen
>> Kommandointerpretern recht gut fährt, hat man command.com etwas
>> aufgeblasen..
>
> command.com und cmd.exe sind schon zwei ziemlich verschiedene Dinge,
> auch wenn sie äußerlich sehr ähnlich aussehen.
>
> Das merkst du spätestens, wenn du mal versuchst, stderr durch eine Pipe
> zu schicken. Das ging nämlich mit command.com schlicht gar nicht,
> cmd.exe kennt, oh Wunder :), sowas wie "2|".
>
>> natürlich geht der Name gar nicht mehr, wahr ja
>> jahrzehntelang verpönt, also Powershell...aber klar doch...
>
> Ist auch ein Haufen anderes Zeug wohl mit reingestopft worden, das sich
> von unixoiden Shells doch ziemlich unterscheidet.
>
> Frank M. schrieb:
>> CTRL-R für backward-incremental-search haben sie auch von der bash
>> geklaut ;-)
>
> Das dürfte aber auch die Bash wiederum nur von der readline-Bibliothek
> haben.

Um Details brauchen wir uns doch hier nicht zu zanken. Command.com wurde 
von Seattle Computer Products geschrieben und CMD.EXE von Dave Cutler, 
Ex Digital. Streng genommen hat "Microsoft" Keines von Beiden 
geschrieben.

Gruß,
Holm

Winfried J. schrieb:
> Holm T. schrieb:
>> Streng genommen hat "Microsoft" Keines von Beiden
>> geschrieben.
>
> Streng genommen ist das Bills Gründungsmodell der Leerverkauf des Jahres
> 1975 So hat er sein Imperium gegründet und bis heute weiterbetrieben.
> Produkte für die es einen Bedarf gibt am Markt plaziert bevor er einen
> cent dafür ausgibt oder nur die Rechte besaß, den Gewinn vor der
> Investition gesichert und dann mit dem ungedeckten Kredit shopen
> gegangen.
>
> Namaste

Sicher doch, das was Microsoft unzweifelhaft kann ist Marketing. In der 
Richtung kann ich nur den Hut ziehen. Was sie aber definitiv nicht 
können ist gute Software zu schreiben. Das war bisher so und das bleibt 
wohl auch so. Apple hat irgendwann mal verstanden das sie mit dem alten 
MacOS nicht weiter kommen und hat sich das gegriffen was die beste 
Zukunft versprach. FreeBSDs Userland und den MACH Microkernel. (Ich kann 
da nicht meckern, sie haben FreeBSD allerhand zurück gegeben, [ich habe 
keine aktuellen Apple Rechner, aber ich käme damit klar]) Davon 
profitieren sie heute noch.
Bei Microsoft sieht es so aus, das sie das Selbe auch begriffen haben, 
mit Micorsoft spezifischen Standards sind sie auf die Nase gefallen 
(Java) und ohne Posix scheint auch nichts mehr zu laufen. Microsoft 
kauft sich mehr und mehr in Linux ein, liefert kompatible Subsysteme 
etc.. irgendwann wird Windows zu Microsoft-Linux.."von der Firma die 
Linux erfunden hat"..oder so.. Innovation kommt einfach nicht aus 
Redmond, Ideen hatten die noch nie, aber gekupfert und gekauft haben die 
immer.

Ich nehme aber lieber eines der Originale als die geklaute Kopie..

Gruß,

Holm

Jörg W. schrieb:
> Holm T. schrieb:
>> sie haben FreeBSD allerhand zurück gegeben
>
> Nicht nur FreeBSD: uns allen haben sie CUPS zurückgegeben.
>
> Ist schon was, verglichen mit dem alten lpd.
>
> Da war doch noch was … zeroconf?

Naja, Zeroconf ist eher die dunkle Seite des Universums, dann lieber 
cups,
wobei ich mit LPR auch kaum Probleme hatte .. liegt wohl daran das fast 
Alles auf Postscript hinausläuft was da so druckt.

Apropos Postscript: Adobe Fonts sind auch so ein Ding. Microsoft wollte 
den Adobe Typemanager geschenkt haben..was wohl nicht funktioniert hat. 
Darauf hin wurden Truetype Fonts erfunden. Nichts schlecht anstatt 
fester Fonts, aber noch heute rümpft jeder "Drucker" 1) die Nase über 
den Satz aus Office..
..die ganze WYSIWYG Geschichte vs. Tex: WYGIWYN "what you get is what 
you need" ..ich habe da einschlägige Erfahrungen aus der Uni und einer 
Werbeagentur..


1) Drucker als Beruf, nicht als Gerät.

Gruß,

Holm

Tobias P. schrieb:
> die "busy hours" dürfen maximal 23 Stunden dauern,

Das ist schon relativ gut, Microsoft hatte mal auf maximal 8 Stunden 
(oder so ähnlich) bestanden.

Yalu X. schrieb:
> Holm T. schrieb:
>> Apropos Postscript: Adobe Fonts sind auch so ein Ding. Microsoft wollte
>> den Adobe Typemanager geschenkt haben..was wohl nicht funktioniert hat.
>> Darauf hin wurden Truetype Fonts erfunden.
>
> Aber einmal mehr nicht von Microsoft, sondern von Apple.
>
>> Nichts schlecht anstatt fester Fonts, aber noch heute rümpft jeder
>> "Drucker" 1) die Nase über den Satz aus Office..
>
> Was aber weniger am TrueType-Format bzw. den TrueType-Fonts, sondern an
> der Office-Software liegt. Benutzt man dieselben Fonts bspw. in LaTeX,
> sieht das Ergebnis i.Allg. sehr viel aufgeräumter aus.

Die Kerningdaten der Fonts sind aber auch eher als Mangelhaft zu 
bezeichnen.

"Office-Software"? Klar doch, so wie Notepad kein richtiger Editor ist 
und Windows kein richtiges Betriebssystem so ist MS-Office auch kein 
vernünftige Textverarbeitung, wenn das Programm mal Text heißt kann man 
evtl. damit mehr machen als bunt einen Brief an Oma schreiben. Ähnlich 
ist das mit Access und Ächsel...

Gruß,

Holm

Sheeva P. schrieb:
>> Windows 10 ist nicht sooo schlimm, wenn auch etwas nervig für Techniker.
>> Aber man wird mit einem kompleten Debian Subsystem entschädigt :-)
>
> Ubuntu, oder?

Debian, geht aber vielleicht auch mit Ubuntu.

Letztendlich gewöhnt man sich an seine Arbeitsumgebung am PC.
Und das dauert jedesmal 2-3 Wochen, bis da alles
so passt, das ich mich damit gut zurechtfinde.

Aber das ist bei Linux / FreeBSD und Windows so.
Was mir halt immer mehr wichtig ist, sind die passenden Programme
zu installieren.

Man kann natürlich endlos über MS schimpfen, und teils auch zu recht.
Man stelle sich nur vor, eines der reichsten Unternehmen der Welt
mit zigtausend Programmierern schafft es einfach nicht,
ein super Betriebssystem ohne faule Kompromisse in der Usability
und Performance zu bauen...
Windows 10 hat echt einige super Seiten, aber auch viele Details,
wo ich mir nur an den Kopf greife...

Aber ich bin auch nicht der typische Windows Anwender.
Das ist ein ganz wichtiger Punkt.  Windows wird für
ein Zielpublikum entwickelt, das nicht der Ingenieur ist.

Ich habe mir vor kurzen einen Rasberry installiert, und was ich da
geflucht habe...
Wlan ging mal, dann wieder nicht...
Alles neu installiert, in den Config Skriten herumgedoktert,
Endlos Foren durchgesucht, mit nichts als gelabbere und blabla drinnen.
Die Doku dazu ist naja vorhanden, richtet sich aber an Masochisten.
Also auch nicht das Gelbe von Ei.

Ähnlich unter Windows.  Da gibt es Internet Connection Sharing,
und das machte Probleme, bzw. die Default Settings stimmten nicht.
In der Registry rumgeschrieben, wieder endlos Foren durchsucht mit
blabla und veraltetem Zeugs drinnen...
Und plätzlich gings, und ich weiss nicht warum :-/

Inzwischen ist mir mein Android immer sympathischer!
Da läuft einfach alles wie es soll, Bedienung ist intuitiv und einfach,
ohne diese Hässlichkeiten wie in Windows (schon mal die Windows-XP
Systemdialoge gesehen, oder das verkrüppelte Startmenü?),
oder die Hässlichkeiten von Linux (miese Treiberunterstützung,
kaum komerzielle SW, kunterbuntes GUI Mischmasch).

Was mir an Windows und Linux auch immer mehr aufstößt,
ist die Uneinheitlichkeit der GUIs, und des ganzen Systems.
OK, Linux auf der Konsole ist super, und Windows war auch mal sehr
konsistent, zu Zeiten von XP.
Inzwischen ist alles ein Spielhaufen, wo jede
Hinterhofsoftwareschmiede und jeder OS Entwickler
macht, was sie will.
So schauts auch aus. Selbst MS schafft es nicht ein einheitliches
Aussehen sicherzustellen.

Andererseits lässt sich auch unter Windows super programmieren!
Visual Studio ist nicht so schlecht, ich nutze halt nur die
älteren APIs.

Und es ist schon beeindruckend, wenn ein Win 3.1 Program
unter Win 10 so einfach läuft, auch wenn MS da stark nachgelassen
hat.

Genauso wie unter FreeBSDD "make world" das geilste Kommando
ist, das ich je gesehen habe.

Johnny B. schrieb:
> Holm T. schrieb:
>> Zu "nicht so schlimm" habe ich ne andere Meinung: Meine Daten sind
>> meine!
>> Deswegen laufen meine Kisten auch mit geli.
>> Windows10 geht deswegen ganz einfach "gar nicht".
>
> Die meisten Daten werden per Webbrowser gesammelt (Dein Verhalten auf
> Websites plus Facebook, YouTube, ...) da ist das Betriebssystem auf
> welchem der Browser läuft völlig irrelevant.

Entspricht leider nicht den Tatsachen.
Hast Du mal die "EULA" von Windows10 gelesen der Du ja zustimmen mußt um 
es überhaupt benutzen zu dürfen?

Gruß,

Holm

Udo K. schrieb:
> Aber ich bin auch nicht der typische Windows Anwender.
> Windows wird für ein Zielpublikum entwickelt, das nicht der Ingenieur ist.

Bist du ein Ingenieur, oder Softwareentwickler?

> Inzwischen ist mir mein Android immer sympathischer!

Nach der Aussage bezweifle ich das.

> Was mir an Windows und Linux auch immer mehr aufstößt,
> ist die Uneinheitlichkeit der GUIs, und des ganzen Systems.

Du hast wohl bisher nur einen sehr kleinen Teil der Androis Systeme 
gesehen, sonst hättest du hier nicht Windows und Linux als besonders 
schlechte Kandidaten heraus gestellt.

> Selbst MS schafft es nicht ein einheitliches Aussehen sicherzustellen.
Weil:
> Windows wird für ein Zielpublikum entwickelt, das nicht der Ingenieur ist.

Die Designer verändern es ständig, damit neue Versionen für das 
Zielpublikum attraktiv sind. Manchmal kommt es gut an, manchmal weniger.

> Und es ist schon beeindruckend, wenn ein Win 3.1 Program
> unter Win 10 so einfach läuft

Sicher?

"64-Bit-Versionen von Windows unterstützen keine 16-Bit-Komponenten, 
16-Bit-Prozesse oder 16-Bit-Anwendung" 
(https://support.microsoft.com/de-de/help/896458/64-bit-versions-of-windows-do-not-support-16-bit-components-16-bit-pro)

> Genauso wie unter FreeBSDD "make world" das geilste
> Kommando ist, das ich je gesehen habe.

Make ist ein Build-Prozessor für C/C++ und auf praktisch jedem 
Betriebssystem verfügbar. Jede C/C++ Entwicklungsumgebung enthält make.

Udo K. schrieb:
> Sheeva P. schrieb:
>>> Windows 10 ist nicht sooo schlimm, wenn auch etwas nervig für Techniker.
>>> Aber man wird mit einem kompleten Debian Subsystem entschädigt :-)
>>
>> Ubuntu, oder?
>
> Debian, geht aber vielleicht auch mit Ubuntu.
>
> Letztendlich gewöhnt man sich an seine Arbeitsumgebung am PC.
> Und das dauert jedesmal 2-3 Wochen, bis da alles
> so passt, das ich mich damit gut zurechtfinde.
>
> Aber das ist bei Linux / FreeBSD und Windows so.
> Was mir halt immer mehr wichtig ist, sind die passenden Programme
> zu installieren.
>
> Man kann natürlich endlos über MS schimpfen, und teils auch zu recht.
> Man stelle sich nur vor, eines der reichsten Unternehmen der Welt
> mit zigtausend Programmierern schafft es einfach nicht,
> ein super Betriebssystem ohne faule Kompromisse in der Usability
> und Performance zu bauen...

Das stimmt so nicht.
Microsoft bringt schon exakt das auf den Markt, aus dem sie den größten 
Nutzen für sich selbst ziehen können, das bedeutet a) es in den Markt 
drücken zu können (ist ja bisher gut gelaufen den Leuten einzutrichtern 
das man ein XP nicht benutzen kann, gerade zu gefährlich (Bedrohungslüge 
aufbauen) und gleichzeitig den Support abschalten), b) ein Mindestmaß an 
Usability zu gewährleisten und c) Kundendaten zu handeln.
Der Kunde ist gezwungen seinen Rechner regelmäßig mit dem Internet zu 
verbinden so das die Deltas der "Telemetriedaten" auch abgeliefert 
werden können, ansonsten geht die Kiste aus.

> Windows 10 hat echt einige super Seiten, aber auch viele Details,
> wo ich mir nur an den Kopf greife...

Lassen wird das halt mit dem "an den Kopf greifen müssen".

>
> Aber ich bin auch nicht der typische Windows Anwender.
> Das ist ein ganz wichtiger Punkt.  Windows wird für
> ein Zielpublikum entwickelt, das nicht der Ingenieur ist.
>

..aber ein Haufen "Softwareingeneure" macht es sich damit bequemt nur 
diese Plattform zu unterstützen. Ein Unding.

> Ich habe mir vor kurzen einen Rasberry installiert, und was ich da
> geflucht habe...
> Wlan ging mal, dann wieder nicht...
> Alles neu installiert, in den Config Skriten herumgedoktert,
> Endlos Foren durchgesucht, mit nichts als gelabbere und blabla drinnen.
> Die Doku dazu ist naja vorhanden, richtet sich aber an Masochisten.
> Also auch nicht das Gelbe von Ei.

Ich kann Dir auch von der Installation von spezieller Software für 
Kommunen ein Liedchen singen, das ist 100% auf Windows ausgerichtet. Es 
grenzt an ein Wunder das der Mist irgendwann dann doch funktioniert und 
das obwohl Windows10 lt. EU Datenschutzvorschriften überhaupt nicht zum 
Einsatz kommen dürfte.

>
> Ähnlich unter Windows.  Da gibt es Internet Connection Sharing,
> und das machte Probleme, bzw. die Default Settings stimmten nicht.
> In der Registry rumgeschrieben, wieder endlos Foren durchsucht mit
> blabla und veraltetem Zeugs drinnen...
> Und plätzlich gings, und ich weiss nicht warum :-/

Was willst Du? Das ist doch "Industriestandard".
>
> Inzwischen ist mir mein Android immer sympathischer!
> Da läuft einfach alles wie es soll, Bedienung ist intuitiv und einfach,
> ohne diese Hässlichkeiten wie in Windows (schon mal die Windows-XP
> Systemdialoge gesehen, oder das verkrüppelte Startmenü?),
> oder die Hässlichkeiten von Linux (miese Treiberunterstützung,
> kaum komerzielle SW, kunterbuntes GUI Mischmasch).
>

Du kannst Dir unter Linux eine GUI aussuchen, das zu komischen Desktops 
führt wenn Du von jedem Dorf einen Bauern installierst, kannst Du dem 
Betriebssystem nicht zum Vorwurf machen. Die GUI ist nicht Bestandteil 
von Linux. Teiberunterstützung? Wieso kaufst Du Geräte die Du unter 
Linux einsetzen willst und denen kein geeigneter Treiber beiliegt? Du 
kaufst doch auch keinen Toaster für 115V 60Hz?

> Was mir an Windows und Linux auch immer mehr aufstößt,
> ist die Uneinheitlichkeit der GUIs, und des ganzen Systems.
> OK, Linux auf der Konsole ist super, und Windows war auch mal sehr
> konsistent, zu Zeiten von XP.

Häh? Das schriebst Du doch gerade..

> Inzwischen ist alles ein Spielhaufen, wo jede
> Hinterhofsoftwareschmiede und jeder OS Entwickler
> macht, was sie will.

Nennt sich Marktwirtschaft.

> So schauts auch aus. Selbst MS schafft es nicht ein einheitliches
> Aussehen sicherzustellen.
>
> Andererseits lässt sich auch unter Windows super programmieren!
> Visual Studio ist nicht so schlecht, ich nutze halt nur die
> älteren APIs.

Aha. Ich habe da ne völlig andere Idee dazu.
>
> Und es ist schon beeindruckend, wenn ein Win 3.1 Program
> unter Win 10 so einfach läuft, auch wenn MS da stark nachgelassen
> hat.

Das Win3.1 Programm läuft auch unter Wine und das auf Linux.
Da ist nicht viel Beeindruckendes dran.
>
> Genauso wie unter FreeBSDD "make world" das geilste Kommando
> ist, das ich je gesehen habe.

Betriebssystemkern und Userland kommen aus einer Hand, es war sinnvoll 
das so zu machen, aber das können alle BSDs. Selbst auf meiner PDP11/83 
das 2.11 BSD kann das.

Für mich viel beeindruckender ist was Windows alles nicht kann.

Gruß,

Holm

Bernhard M. schrieb:
> Auch wenn die Antwort spät kommt...nur  sozur Info
> Wenn man als Filesystem in Linux BTFRS nimmt, dann werden auch unter
> Ubuntu, Suse (und wohl auch bei vielen anderen) bei Updates "Backups",
> also Snapshots angelegt, genau wie bei Windows.....

..nur nennt das aus gutem Grund Niemand "Backup". Auch ZFS kennt 
Snapshots, wie auch Hammer/Hammer2.

Gruß,

Holm

Multimedia Player/Konverter sind in dieser Hinsicht auch die Kür. Da 
habe ich schon lange aufgehört, Sourcen zu kompilieren.

Ein paar wenige Entwickler haben das inzwischen auch geschnallt und 
bieten ihre Programme daher als vollständiges Paket an, dass nur sehr 
wenige externe Abhängigkeiten hat.

Holm T. schrieb:
> Für mich viel beeindruckender ist was Windows alles nicht kann.

Und noch beeindruckender ist, das sie damit ein Weltimperium
aufbauen konnten!

Daraus schliesse ich, das ich (und viele andere hier) nicht
das Mass der Dinge bin...

Windows war halt einfach 15 Jahre (oder so) vor Linux
mit einer guten graphischen Oberfläche auf dem Markt.
Dazu Excel, Word und Spiele.  Mehr hats nicht gebraucht.
Wenn ich jemanden, der keine ahnung hat, was am Rechner
erkläre, geht das relativ schmerzfrei mit der Maus, und
mit den GUI Menüs.
Sobald es aber umd Tastenkürzel geht, oder gar die
Kommandozeile, schalten fast alle einfach ab...

Diese Markdominanz lässt sich nur durch offene Standards
mittel bis langfristig ändern.  Die Standards müssen auch
sinnvoll und nachprogrammierbar sein.
Es passiert aber eh schon sehr viel, und MS hat bis
auf ein paar wenige Dinge (Exchange Server, was noch?)
kaum noch echte Monopolstellungen inne.
So gesehen, könnte MS in sehr kurzer Zeit von etwas
völlig neuem überrollt werden...  Linux wird es
aber eher nicht sein.

Holm T. schrieb:
> Betriebssystemkern und Userland kommen aus einer Hand, es war sinnvoll
> das so zu machen, aber das können alle BSDs. Selbst auf meiner PDP11/83
> das 2.11 BSD kann das.

Und die Doku!  Die ist aus einem Guss, und das liest man immer wieder 
gerne.
Linux ist im Vergleich dazu ein Frickelwerk,
aber halt auch deutlich "offener" und attraktiver für Entwickler.

Es müsste halt in der SW Industrie ein Umschwenker zu Linux als
Zweitsystem stattfinden, aber dazu braucht es
eine einheitliche "Standard", und den gibt es nicht.

Stefanus F. schrieb:
> Multimedia Player/Konverter sind in dieser Hinsicht auch die Kür. Da
> habe ich schon lange aufgehört, Sourcen zu kompilieren.
>
> Ein paar wenige Entwickler haben das inzwischen auch geschnallt und
> bieten ihre Programme daher als vollständiges Paket an, dass nur sehr
> wenige externe Abhängigkeiten hat.

..ist wohl auch unter Linux ein Stück weit eine Zumutung.
Das FreeBSD Ports System macht das deutlich einfacher, es hat aber auch 
seine Tücken.

Gruß,

Holm

Udo K. schrieb:
> Es müsste halt in der SW Industrie ein Umschwenker zu Linux als
> Zweitsystem stattfinden,

Das ist doch schon längst geschehen.

Udo K. schrieb:
> Holm T. schrieb:
>> Für mich viel beeindruckender ist was Windows alles nicht kann.
>
> Und noch beeindruckender ist, das sie damit ein Weltimperium
> aufbauen konnten!

Sagte ich bereits, "Gutes Marketing".
>
> Daraus schliesse ich, das ich (und viele andere hier) nicht
> das Mass der Dinge bin...

Wie kommst Du auch darauf? das Maß der Dinge ist Microsoft ..und 
vielleicht noch Microsoft..und dann evtl. noch Intel.
>
> Windows war halt einfach 15 Jahre (oder so) vor Linux
> mit einer guten graphischen Oberfläche auf dem Markt.
> Dazu Excel, Word und Spiele.  Mehr hats nicht gebraucht.
> Wenn ich jemanden, der keine ahnung hat, was am Rechner
> erkläre, geht das relativ schmerzfrei mit der Maus, und
> mit den GUI Menüs.
> Sobald es aber umd Tastenkürzel geht, oder gar die
> Kommandozeile, schalten fast alle einfach ab...

Sprichst Du jetzt aus der Historie oder beschreibst Du den aktuellen 
Zustand aus Deiner Sicht?

Ich weiß nicht woher die Idee kommt eine Maus und Klicks währen der Dreh 
und Angelpunkt der IT. Ein großer Teil ernst zu nehmender Rechner hat 
nicht mal einen Monitor, geschweige denn eine Maus.
>
> Diese Markdominanz lässt sich nur durch offene Standards
> mittel bis langfristig ändern.

Du siehst da was falsch. Microsoft ändert seine geschlossenen Standards 
ständig, das schafft stehts das bestreben die neueste Version von Word 
verwenden zu wollen. Einen Teil davon trägt auch der Wahn der einfach 
strukturierten Benutzer bei, die da der Meinugns sind neu wäre 
automatisch immer "besser".

> Die Standards müssen auch
> sinnvoll und nachprogrammierbar sein.
> Es passiert aber eh schon sehr viel, und MS hat bis
> auf ein paar wenige Dinge (Exchange Server, was noch?)
> kaum noch echte Monopolstellungen inne.

Die sollen auch Ihren Exchange Server bitte behalten. Niemand braucht 
kaputte Email..

> So gesehen, könnte MS in sehr kurzer Zeit von etwas
> völlig neuem überrollt werden...  Linux wird es
> aber eher nicht sein.

Von Ihrer eigenen Unfähigkeit vielleicht? Gibts in letzter Zeit 
"Updates" die auch funktionieren?

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Windows-7-verliert-KMS-Aktivierung-nach-Januar-2019-Update-4270944.html

Ich will nicht wissen wie bei denen in der Entwicklung die 
Softwareinfrastruktur aussieht..

Gruß,

Holm

Karl K. schrieb:
> Holm T. schrieb:
>> Microsoft wollte
>> den Adobe Typemanager geschenkt haben..was wohl nicht funktioniert hat.
>> Darauf hin wurden Truetype Fonts erfunden.
>
> Und dafür sollten wir MS dankbar sein. Sonst würden die Leute ja noch
> mehr als eh schon mit Acrobat und Flash im Hintersten von Adobe stecken.
>
> Andererseits wäre uns dann vielleicht Comic Sans erspart geblieben...

Ach weißt Du da bin ich Alladin Ghostscript deutlich dankbarer.

Gruß,

Holm

Udo K. schrieb:
> Holm T. schrieb:
>> Betriebssystemkern und Userland kommen aus einer Hand, es war sinnvoll
>> das so zu machen, aber das können alle BSDs. Selbst auf meiner PDP11/83
>> das 2.11 BSD kann das.
>
> Und die Doku!  Die ist aus einem Guss, und das liest man immer wieder
> gerne.
> Linux ist im Vergleich dazu ein Frickelwerk,
> aber halt auch deutlich "offener" und attraktiver für Entwickler.
>
> Es müsste halt in der SW Industrie ein Umschwenker zu Linux als
> Zweitsystem stattfinden, aber dazu braucht es
> eine einheitliche "Standard", und den gibt es nicht.

Na ganz so ist dem aber auch nicht. Ubuntu war als 
Herstellerübergreifender Standard gemacht.

Mir ist Lexware konzentriert mit Werbemüll auf den Senkel gegangen, ich 
habe dann mal zurück gerufen und war neugierig was die denn so für mich 
tun könnten, es stellte sich heraus "nichts". Windows und 4GB Ram ..für 
ein Buchhaltungsprogramm? Als Alternative boten die an meinen Kram bei 
denen auf dem Webserver rechnen zu lassen..:- ) No thanks..
Ich habe denen klar gemacht das sie sich wieder melden können wenn sie 
was zum liefern haben, weitere Werbemails würden wegen "unsolicited bulk 
messages sent through email with commercial, fraudulent or malicious 
intent" bei der BNA zur Anzeige gebracht, seit dem habe ich Ruhe vor 
denen.

Gruß,

Holm

Karl K. schrieb:
> Frank M. schrieb:
>> Was vermuten lässt, dass Microsoft selbst seinem eigenen Update wenig
>> bis gar nicht traut.
>
> Ich hab schon mehrfach erlebt, dass ein sudo apt-get update & upgrade
> ein System komplett zerschossen hat, so dass nur Neusintallation blieb.
> Wenn ich dann die Zeit für das manuelle Backup, das ich vorher machen
> muss dazurechne, ist das schnelle und unkomplizierte Update unter Linux
> auch nicht mehr sooo schnell.

Kenn ich, aber von Windows. Das hat sich so lange repariert bis es 
meinte jetzt wäre Alles ok, es müsse nur noch neu starten. Danach ging 
überhaupt gar nichts mehr. Der Loader konnte nicht  mal einen ntoskernel 
finden,
völlig platt. Das aber nicht nur 1 Mal.

Die Quintessenz aus unser beider Erfahrungen ist wohl das man keinerlei 
Updates einspielen sollte wenn man möchte das das System unverändert 
weiter arbeitet. Ein Vorteil von Linux oder Windows ist da nicht 
auszumachen.
>
> Yalu X. schrieb:
>> Ich habe mich auch schon gefragt, was Windows beim Update so lange
>> herumwerkelt.
>
> Ich hab hier einen Win7-Rechner, der bekommt alle paar Wochen mal
> manuelles Update. Weil ich lieber erstmal die anderen die Updates testen
> lasse. Empfiehlt sich unter Linux übrigens auch.
>
> Da werkelt gar nichts lange. Das Update wird im Hintergrund geladen, und
> dann innerhalb weniger Minuten eingespielt.
>
>> Wenn auf demselben Rechner die Windows-7-Installation upgedatet wird,
>> dauert das manchmal Stunden
>
> Es gab unter Win7 mal einen Fehler im Update, der den Updater selbst
> festgefahren hat. Der hat sich dann im Kreis gedreht. Updates
> abschalten, 3-4 KBs von Hand installieren und Updater wieder starten.

Geht mal bei Heise lesen, "es gab mal einen Fehler" ist wohl eine nicht 
ganz richtige Einschätzung. Updateprobleme hat Microsoft mittlerweile 
zum Industriestandard erhoben.

Gruß,

Holm

Karl K. schrieb:
> Holm T. schrieb:
>> Ach weißt Du da bin ich Alladin Ghostscript deutlich dankbarer.
>
> Für Dingbats?
>
> ✈ ✈ ✈

Ich denke nicht das die den Font gemacht haben, gehe aber davon aus das 
Du sehr genau weißt um was es geht.

Gruß,

Holm

Thomas E. schrieb:
> Gestern gab es ein Update. "Schalten sie ihren Computer nicht aus".
> Dauerte keine 30s. Heute eingeschaltet: "Update wird verarbeitet".
> "Windows wird neu gestartet". Nochmal 30s länger als sonst. So läuft das
> unter Windows 10. Soll ich jetzt auch einen Thread öffnen und
> rumjammern?

Nö.Deinstallieren. Dauert noch mal 30 sec.

Gruß,

Holm

Holm T. schrieb:
> Von Ihrer eigenen Unfähigkeit vielleicht? Gibts in letzter Zeit
> "Updates" die auch funktionieren?
>
> 
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Windows-7-verliert-KMS-Aktivierung-nach-Januar-2019-Update-4270944.html
>
> Ich will nicht wissen wie bei denen in der Entwicklung die
> Softwareinfrastruktur aussieht..

Ich persöhnlich habe nie Probleme mti den Updates gehabt,
nur die Neuinstallation ist Mühselig, wenn dan 1-2 GB Updates
daherkommen.
Die halbjährliche erzwungene "Neuinstallation" ist aber
eine Zumutung.
Ich möchte nicht wissen, was da an Arbeitszeit weltweit verbraten
wird...

Aber trotzdem arbeiten bei MS auch sehr gute Programmierer,
die echt was drauf haben.
Programmieren unter Windows hat aber eine andere Philosophie dahinter.

Ich würde den Laden jedenfalls nicht unerschätzen, ich glaube,
dass die eine erstklassige Infrastruktur dahinter haben.

Udo K. schrieb:
> Holm T. schrieb:
>> Von Ihrer eigenen Unfähigkeit vielleicht? Gibts in letzter Zeit
>> "Updates" die auch funktionieren?
>>
>>
> 
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Windows-7-verliert-KMS-Aktivierung-nach-Januar-2019-Update-4270944.html
>>
>> Ich will nicht wissen wie bei denen in der Entwicklung die
>> Softwareinfrastruktur aussieht..
>
> Ich persöhnlich habe nie Probleme mti den Updates gehabt,

Das erinnert mich an den Typ am Nebentisch in der Kneipe, der da auch 
nie Probleme hatte.. (so.o.)
Ich habe in einer Fa. gearbeitet die PCs vertrieben hat, u.A. auch für 
Schulungsräume usw.

> nur die Neuinstallation ist Mühselig, wenn dan 1-2 GB Updates
> daherkommen.
> Die halbjährliche erzwungene "Neuinstallation" ist aber
> eine Zumutung.
> Ich möchte nicht wissen, was da an Arbeitszeit weltweit verbraten
> wird...
>
> Aber trotzdem arbeiten bei MS auch sehr gute Programmierer,
> die echt was drauf haben.
> Programmieren unter Windows hat aber eine andere Philosophie dahinter.
>
> Ich würde den Laden jedenfalls nicht unerschätzen, ich glaube,
> dass die eine erstklassige Infrastruktur dahinter haben.

Das glaube ich nicht, sonst würde die nicht in letzter Zeit zunehmend 
Unfälle bauen. Das die aber nicht zu blöde sind das zu merken hatte ich 
oben schon beschrieben, man kümmert sich langsam und unauffällig um 
einen neuen Unterbau..

Gruß,

Holm

Thomas E. schrieb:
> Gestern gab es ein Update. "Schalten sie ihren Computer nicht aus".
> Dauerte keine 30s. Heute eingeschaltet: "Update wird verarbeitet".
> "Windows wird neu gestartet". Nochmal 30s länger als sonst. So läuft das
> unter Windows 10. Soll ich jetzt auch einen Thread öffnen und
> rumjammern?

Manche Leute ziehen soche Probleme magisch an :-)

MS Software kann nahezu alles, steht jedenfalls in der Werbung.
Aber Achtung: Nur 10% davon ist wirklich gut getestet und funktioniert.
Diese 10% werden auch von 99.99% der User verwendet.
Alles andere sollte man nicht anfassen, ausser man schreit nach
solchen Problemen...

Also blos nicht zu viel eigenmächtig herumkonfiguieren....
Dazu neigt natürlich der typische Linuxianer, und jammert
dann in Foren rum...

Karl K. schrieb:
> Udo K. schrieb:
>> Aber Achtung: Nur 10% davon ist wirklich gut getestet und funktioniert.
>
> Du meinst jetzt Linux, oder: Firefox, Thunderbird, LibreOffice und Gimp
> funktionieren wunderbar. Beweis: Linux ist Windows ebenbürtig.
>
> Der Rest ist Stand Windows vor 20 Jahren, oder DOS in der Konsole.
>
> Such doch mal nen Dateimanager, der annähernd an sowas wie FreeCommander
> rankommt. Da wird dann bestenfalls der Krusader aus dem Hut gezogen. Ja,
> der kann Zwei Dateien - Zwei Bäume - Ansicht. Wenn man dann auf den
> linken Baum klickt, und vorher im rechten Verzeichnisfenster war, gehört
> der linke Baum zum rechten Fenster. Facepalm! Wer bitte programmiert
> denn sowas?
>
> Der Rest heisst dann Midnight Commander und Gnome Commander und sieht
> genauso aus: Wie ein Norten Commander vor 20 Jahren.

Das was Du erzählst sind Deine Erfahrungen mit Anwendungsprogrammen die 
weder mit Linux noch mit Windows etwas zu tun haben. Ich betreibe in 
Rechenzentren Server ohne grafische Oberfläche, Maus, Tastatur und 
Bildschirm. Was glaubst Du wie hoch mich Deine Sorgen heben? Jaja, 
Faceplam.

Gruß,

Holm

Karl K. schrieb:

> Georg A. schrieb:
>> Dann hast du es aber vorher schon mutwillig von
>> Hand ruiniert
>
> Nee, nur lahmes Internet, und dann brechen die Server
> die Verbindung ab, es sind aber schon Pakete geladen
> und installiert.

Naja, ein Minimum an technischem Sachverstand ist schon
hilfreich: Wenn man eine schlechte Internetverbindung
hat, darf man nicht direkt über das Netz installieren,
sondern legt erstmal einen lokalen Spiegel an und
installiert von dem.

Ich verwende dafür zwar selbstgestrickte Tools, aber --
ja, meines Wissens geht das auch mit den offiziellen
Debian-Werkzeugen.


> Das Problem ist, dass viele Entwickler verwöhnt sind
> und sich gar nicht vorstellen können, wie sowas mit
> Bauern-DSL läuft. Und dann zieht allein schon das Update
> für LibreOffice mal eben 500MB.

Ja und? 500MByte sind selbst bei einer Geschwindigkeit
von 100KByte/s (!!) nur etwa eineinhalb Stunden.

Beim Download per FTP können auf Wunsch sogar abgebrochene
Downloads an der Abbruchstelle fortgesetzt werden. Ist
alles schon erfunden.

Karl K. schrieb:

> Der Rest heisst dann Midnight Commander und Gnome
> Commander und sieht genauso aus: Wie ein Norten
> Commander vor 20 Jahren.

Naja, erstens gäbe ich einiges dafür, wenn ich noch
so aussähe wie vor 20 Jahren.

Zweitens wäre mein Lebensmut schätzungsweise ernsthaft
gefährdet, wenn nicht wenigstend der fvwm und der mc
so aussehen würden, wie sie immer ausgesehen haben.
Warum sollte man etwas "reparieren", was gar nicht
kaputt ist?

Karl K. schrieb:

> Ich weiss ja nicht auf welchen "unixoiden" Systemen Du
> so arbeitest,

Ich?! Auf Debian.


> aber ich fluche bei Debian regelmäßig über fehlende
> Abhängigkeiten, wo dann wieder was nicht installiert
> werden kann, weil irgendeine Lib die falsche Version
> hat, und dann fängt man erstmal an zu googeln wie man
> die richtige Version bekommt, und dann gibts die
> nächste nicht aufgelöste Abhängigkeit.

Also, da weiss ich nicht, was Du so veranstaltest.

Es stimmt zwar, dass der von Dir als Beispiel genannte
VLC-Player verhältnismäßig viele Abhängigkeiten hat,
dennoch lässt er sich in der Regel problemlos installieren.
Generell behaupte ich, dass zumindest die in stable
definierten Abhängigkeiten SEHR gut gepflegt sind; es
kommen zwar einzelne Fehler vor, aber die sind nach meiner
Erfahrung wunderselten -- zumindest bei "üblichen"
Anwendungen.

Das Problem ist: Sobald man zu Hause eine völlig problemlose 
Softwareinstallation hat, fängt man aus Langeweile das Experimentieren 
an. Dann klappt irgend etwas nicht und man meckert. Menschen halt, was 
soll man da machen?

Da musst du einen Wissensstand mal wieder updaten..

Unter Windows gibt es seit XP die WinUSB Lib, die sehr gut funktioniert,
und auch einfach zu verwenden ist.
Seit Windows 7 ist die vorinstalliert.

Auch die Performance ist 1A, zumindest bei USB 2.0 High Speed.


Zu der ganzen Linux / Windows Diskussion noch ein nicht
unwichtiger Punkt:

Was passiert wohl wenn die ganzen DAUs, die jetzt noch Windows
verwenden zu Linux wechseln würden?

Linux profitiert sehr davon, dass dort eher nicht die
"Dümmsten anzunehmende User" sind, sondern Leute,
die zumindest eine grobe Ahnung haben, wie die Abläufe in einem
PC oder einem Program sind.
Und die sich selbst zu helfen wissen.

Ich könnte mir vorstellen, dass die meisten OS Entwickler ganz schnell
das Handtuch werfen, wenn Tag für Tag tausende DAU Anfragen 
eintrudeln...

Oder wenn erst die Virenschreiberlinge Linux entdecken... dann
ist dort erstmal die Hölle los.

Bernd K. schrieb:
> Udo K. schrieb:
>> kunterbuntes GUI Mischmasch
>
> Das hast Du unter Windows genauso, sogar noch weitaus stärker
> ausgeprägt: Gefühlt jede zweite Software benutzt nicht mehr das native
> Widgetset sondern irgendein selber gestricktes GUI Framework mit
> irgendwelchen Phantasie-Styles und Phantasie-Farben anstelle der
> eingestellten Systemfarben und Styles wo man manchmal nichtmal mehr
> einem Button ansehen kann daß es ein Button sein soll, selbstgemalte
> Fensterrahmen die keinen Zugang zu den Menüs und Funktionen des
> Fenstermanagers mehr bieten und Widgets bei denen nicht alle Events
> implementiert sind oder sich anders verhalten als man es erwartet.
>
> Im Vergleich zu diesem kunterbunten Windows GUI Mischmasch sieht ein
> üblicher Linux-Desktop geradezu langweilig einheitlich und konsistent
> aus. Obwohl man leider dazu sagen muß daß sich diese Seuche jetzt
> langsam auch von Windows nach Linux überschwappt, nur noch nicht in
> diesem extremen Umfang, aber jedesmal wenn eins dieser oben
> beschriebenen Windows-Programme nach Linux portiert wird bringen die
> kurzerhand ihr selbstgefrickeltes häßliches Phantasie-GUI gleich mit.

Das "kunterbuntes GUI Mischmasch" war nicht auf Linux alleine bezogen,
sondern besonders auf Windows 10.

Einheitliche, und effiziente GUIs waren einmal ein Markenzeichen
von Windows.
Dort gleitet aber allles immer mehr in Bloatware ab.

Leider ist es unter Linux nicht anders.
Dort etabliert sich zwar langsam ein quasi Standard (Qt),
aber Qt is echt ziemliche Bloatware.
Da steht Linux inzwischen MS in nichts nach.

@Chris

Mag sein das du Recht hast...

Linux ist in einer guten Position, um aus den Fehlern von MS zu lernen.

Vor 15 Jahren war aber Sicherheit im Linux/Unix Umfeld
aus heutiger Sicht nur Alibi.

Jörg W. schrieb:
> Udo K. schrieb:
>> Unter Windows gibt es seit XP die WinUSB Lib, die sehr gut funktioniert,
>> und auch einfach zu verwenden ist.
>
> Dann frage ich mich, warum die praktisch kein Hersteller irgendwelcher
> kommerzieller Software benutzt hat und sie stattdessen alle diesen
> HID-Unsinn angefangen haben.

Ich glaube vom Gefühl her schon, dass die weit verbreitet ist.


> Also, verstehen wir uns recht, man braucht nicht nur diese Lib, sondern
> es muss auch möglich sein, damit auf ein x-beliebiges USB-Gerät (sofern
> es nicht von einem spezifischeren Treiber beansprucht wird) zuzugreifen,
> ohne dass ich als Hersteller noch irgendwas installieren oder gar
> zertifizieren muss. Ich kann ein unbekanntes Gerät also einfach
> anstecken und dann mit einer dafür gezimmerten Software darauf
> zugreifen.

Mit der WinUSB kannst du genau das machen.  Da die WinUSB zertifiziert
ist, muss der Anwender nichts zertifizieren.

Ich habe damit eine USB 2.0 High Speed Kommunikation problemlos am 
laufen.

Cyblord -. schrieb:
> Georg A. schrieb:
>>> Ich hab schon mehrfach erlebt, dass ein sudo apt-get update & upgrade
>>> ein System komplett zerschossen hat, so dass nur Neusintallation blieb.
>>
>> Dann hast du es aber vorher schon mutwillig von Hand ruiniert
>
> Wir merken uns: Gibt es Probleme mit Linux, ist der Anwender schuld.
> Gibt es Probleme mit Windows ist Windows schuld.

Ja, damit hast Du sogar Recht auch wenn es Dir diesmal gar nicht 
gefallen wird:

Ich habe unter Unixoiden OS deutlich weiter reichende Möglichkeiten zum 
Debugging als bei Windows und imm Singleuser Modus kann man ohne die 
"empfindliche" grafische Oberfläche die wegen Problemen evtl. nicht 
starten mag selbst schwerwiedegende Probleme erfolgreich diagnostizieren 
und beheben.
Diese Möglichkeiten habe ich bei Windows nicht. Allein eine 
Startprotokollierung auf Hotkey wäre schon sehr hilfreich (ja, F8 kenne 
ich).
Bei Windows habe ich mit einer Registry zu tun die nur binäre Daten 
enthält von denen Niemand weiß wozu sie gut sind und die als 
Kopierschutz usw. mißbraucht wird. Des Weiteren hat das Ding die 
Eigenschaft ausschließlich zu wachsen womit Suchvorgänge da drin immer 
und immer langsamer werden.
Nicht zu letzt ist die berühmte Fehlermeldung "kontaktieren Sie Ihren 
Systemadministrator" eigentlich nur als Frechheit zu betrachten.

Hinzu kommt das es bei Windows viele Repair Tools gibt, die gar Keine 
sind sondern Malware, während die Unixe Tools zur Verfügung stellen mit 
denen man das System auch wirklich repariert bekommt.

Dem Anwender von Windows sind deshalb bei notwendigen Reparaturen oft 
die Hände gebunden weil er vor verschlossenen Türen steht. Bei Unixen 
ist dem nicht so.

Gruß,
Holm

Jörg W. schrieb:
> Karl K. schrieb:
>>> Mannomann, als ob gerade das nicht bei Windows das gleiche wäre
>>
>> Unter Windows wird mir LibreOffice üblicherweise nicht jedesmal
>> geupdatet.
>
> Libreoffice nicht – aber alles, was du mit Windows mitinstalliert hast,
> schon.  Alles andere steht bei Windows dann sowieso im Regen und muss
> sich selbst um Updates kümmern, denn ein irgendwie einheitliches Paket-
> und Installationsformat, in das sich auch Drittanbieter integrieren
> können, ist doch immer noch eine Fehlanzeige, oder?

Nein, kannst du mit einem Häckchen ausmachen.

Anwenderprogramme verwenden entweder den Installer (die Lib, die für
die Installation zuständig ist),
oder gleich den Windows MSI Updater.

Beides geht problemlos.

Ein zentrales Packetmanagement für alle Anwendungen ist schwierig,
weil dafür braucht es auch zentrale Server.


>
> Dass Libreoffice nun standardmäßig dabei ist bei vielen Linuxen, dürfte
> einfach daran liegen, dass so ziemlich jeder Nutzer irgendso ein
> Programm auf seinem Rechner haben möchte. Einen Browser erwartest du ja
> auch standardmäßig mit.

Bloatware unter Linux, wer hätte das mal gedacht :-)

> Holm T. schrieb:
>> Bernhard M. schrieb:
>>> Auch wenn die Antwort spät kommt...nur  sozur Info
>>> Wenn man als Filesystem in Linux BTFRS nimmt, dann werden auch unter
>>> Ubuntu, Suse (und wohl auch bei vielen anderen) bei Updates "Backups",
>>> also Snapshots angelegt, genau wie bei Windows.....
>>
>> ..nur nennt das aus gutem Grund Niemand "Backup". Auch ZFS kennt
>> Snapshots, wie auch Hammer/Hammer2.
>>
>> Gruß,
>>
>> Holm

Bernhard M. schrieb:
> Ja, aber snapshots sind die Basis für einen Backup des laufenden
> Systems.
> Und Windows macht das ja bei Updates auch mit snapshots auf NTFS.
> Ich wollte ja nur darauf Hinweisen, dass das mit Linux auch geht (hätte
> villeicht den Beitrag
> Beitrag "Re: Ich hasse Windows schon wieder",
> auf den ich mich bezog, zitieren sollen)
>

Snapshots sind notwendiger Bestandteil eines Backkups (wenn man 
konsitente Daten wünscht) aber das was Windows da macht Backup zu nennen 
ist ziemlich daneben.

Gruß,
Holm

Le X. schrieb:
> Karl K. schrieb:
>> Ich hatte
>
> Was wird das eigentlich hier?
> Schreibt hier jeder das Erstbeste was ihm grad durch den Kopf geht?
> Dieses ewige Aufrechnen von vermeintlichen Unzulänglichkeiten des
> jeweils anderen OS ist doch fürn Arsch.
>
> Aber ein lustiges Pingpongspiel ist es durchaus:
> - Windows ist scheiße weil <insert_subjektive_Horrorstory>
> - Linux ist scheiße weil <insert_subjektive_Horrorstory>
> - Windows ist scheiße weil <insert_subjektive_Horrorstory>
> - Linux ist scheiße weil <insert_subjektive_Horrorstory>
> - Windows ist scheiße weil <insert_subjektive_Horrorstory>
> - Linux ist scheiße weil <insert_subjektive_Horrorstory>
> - Windows ist scheiße weil <insert_subjektive_Horrorstory>
> - Linux ist scheiße weil <insert_subjektive_Horrorstory>
> - ...

Dein Problem ist das Du Probleme nicht auseinander halten kannst.
Du lamentierst über Linux und begreifst nicht das Linux mit Deinem 
Bildschirmschoner nichts zu tun hat. Nimm einen Taschenrechner.

Gruß,
holm

Jörg W. schrieb:
> da fragt der Updater (standardmäßig) auch nicht, ob du das, was er jetzt im
> Begriff ist zu aktualisieren, auch wirklich nutzt. Wenn es drauf ist,
> und es einen Update gibt, dann wird er eingespielt.

Schlimmer noch: Windows sammelt nicht nur die offensichtlichen 
zahlreichen .NET Versionen und C++ Runtime Libraries an, sondern noch 
viel mehr Backups im Ordner WinSxS.

https://www.pcwelt.de/tipps/Windows-7-Winsxs-Ordner-aufraeumen-Bereinigung-9685185.html

Meiner umfasst inzwischen 8 GB!

Le X. schrieb:
> Karl K. schrieb:
>> Unter Windows wird mir LibreOffice üblicherweise nicht jedesmal
>> geupdatet.
>
> Es mag viele berechtigte Kritikpunkte kontra Linux geben.
> Aber gerade die Paketverwaltung und der Updatemechanismus für OS sowie
> Userspace sind für mich der herausragende Pluspunkt.
>
> Edit: aber wir wollen ja fair sein: wenns irgendwo hakt wird immer
> darauf verwiesen dass Desktopenvironment x oder Anwenderprogramm y ja
> gar kein "Linux" ist, weil Linux ist ja nur der Kernel. "Wende dich an
> die dafür vorgesehene Mailingliste".
> Also ziehen wir diesen Pluspunkt gleich mal wieder ab.
> Linux hat keine gute Paketverwaltung.
> Der Dank geht an die fleißigen Distributoren und DE-Entwickler ;-)

Das ist aber nun mal der Punkt:

Linux ist strenggenommen nur der systemkern, nicht mal das Userland muß 
zwischen den verschiedenen Distributionen identisch sein, auch wenn da 
viel
standardisiert wird.
Die grafische Oberfläche mit X11 und deren Windowmanager (Desktop 
Manager) der nun mal die Kontrolle über Monitor, Maus und Tastatur hat, 
ist bei unterschiedlichen Distributionen und Varianten auch 
unterschiedlich, deswegen ist genau das der Punkt an dem anzusetzen und 
der Fehler zu beheben ist.

Ich habe hier noch kein Argument gegen Linux gelesen was das OS wirklich 
selbst betraf..hier gings um irgendwelche Dateimanager und 
Befindlichkeiten der Desktops. Die Treiberproblematik ist beim Kauft der 
Hardware abzuklären, entweder muß hinterfragt werden ob das Gerät eine 
Linux-Unterstützung mit bringt (und ggf. vom Kauf abgesehen werden) oder 
der Nutzer muß sich zwangsläufig Gedanken machen ob das Gerät zu 
Irgendwas kompatibel ist das unterstützt wird. Kein Schwein kauft einen 
Drucker dessen Treiberunterstützung bei Windows XP endet und beklagt 
sich dann bei Microsoft das es keine Treiber für Win10 gibt, warum ist 
das bei Linux (oder den BSDs) aber so?

Ich weiß nicht wieso man den Hals aufreißen und schimpfen muß wenn man 
noch nicht mal das begreift.

Cyblord -. schrieb:
> Stefanus F. schrieb:
>> Schlimmer noch: Windows sammelt nicht nur die offensichtlichen
>> zahlreichen .NET Versionen und C++ Runtime Libraries an, sondern noch
>> viel mehr Backups im Ordner WinSxS.
>
> Wie furchtbar.
>
>> Meiner umfasst inzwischen 8 GB!
>
> Das ist ja fast halb soviel wie der letzte USB Stick den ich als
> Werbegeschenk bekommen habe. Dramatisch.

Auf einer 64GB SSD nervt das schon.

Jörg W. schrieb:
> Udo K. schrieb:
>> Ein zentrales Packetmanagement für alle Anwendungen ist schwierig,
>> weil dafür braucht es auch zentrale Server.
>
> An der Stelle machen aber eben die Linux-Distris vor, wie das gehen
> kann: man kann einfach weitere Repositories einbinden außer denen, die
> der Lieferant mitgibt.  Alles, was man dann daraus installiert hat, wird
> genauso behandelt wie Pakete, die „von Haus aus“ dabei sind.

Ist ja bei Windows nicht anders.  Da hat halt jeder
Hersteller einer Software ein eigenes "Repository", neben
dem Microsoft Repository fürs OS...

Stefanus F. schrieb:
> Jörg W. schrieb:
>> da fragt der Updater (standardmäßig) auch nicht, ob du das, was er jetzt im
>> Begriff ist zu aktualisieren, auch wirklich nutzt. Wenn es drauf ist,
>> und es einen Update gibt, dann wird er eingespielt.
>
> Schlimmer noch: Windows sammelt nicht nur die offensichtlichen
> zahlreichen .NET Versionen und C++ Runtime Libraries an, sondern noch
> viel mehr Backups im Ordner WinSxS.
>
> 
https://www.pcwelt.de/tipps/Windows-7-Winsxs-Ordner-aufraeumen-Bereinigung-9685185.html
>
> Meiner umfasst inzwischen 8 GB!

Na ja, das ist der Preis der Kompatibilität.
Jede Version einer Library, die ein installiertes Programm
verwenet, wird dort abgespeichert.
Damit kann auch ein Windows XP Programm neben einem Windows 10
Programm ausgeführt werden.

Wobei die Grösse da täuscht.  In dem Verzeichnis sind nur Hardlinks,
die unter umständen mehr als einmal auf die echte DLL zeigen.
Dadurch wird auf der Platte deutlich weniger echter Speicherplatz
verwendet.