Über FPGAs gibt es mittlerweile einiges im Netz zu finden. Mich würden ein paar allgemeine Grundlagen interessieren. Welche relevanten FPGA-Hersteller gibt es? Ich kenne Xilinx Altera (Intel) Lattice Gibt es auch Chinesische? Welches Tool nimmt man am besten für die Simulation? GHDL? Beitrag "Re: GHDL und gtkwave Grundlagen"
Carl schrieb: > Über FPGAs gibt es mittlerweile einiges im Netz zu finden. Ja, auch im hiesigen wiki, aber warum soll man das hier im Forum bochmals durchkauen. > Welche relevanten FPGA-Hersteller gibt es? > > Ich kenne > > Xilinx > Altera (Intel) > Lattice > > Gibt es auch Chinesische? Oben genanntes Xilinx ist zum großen Teil chinesisch, da vom TMSC, UMC fabriziert, https://books.google.de/books?id=auxJAgAAQBAJ&pg=PA104&lpg=PA104&dq=Xilinx+Fab+location&source=bl&ots=TIxLmxhekQ&sig=ACfU3U0AIw5Vd8HH0MveNJsTTSO4F8rgdQ&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwiou5Scw43iAhULfFAKHcWTBUYQ6AEwCHoECAgQAQ#v=onepage&q=Xilinx%20Fab%20location&f=false > Welches Tool nimmt man am besten für die Simulation? Das was man (am billigsten) haben kann und das mit den meisten verfügbaren Simulationsmodellen zusammenarbeit. Das wichtigste an der Simulation/Verification ist ohnehin das man die Methodik und die Modellierungssprachen (System-C,e, VHDL, Verilog) beherrscht, toolspezifische Klickiklacki-Fertigkeiten sind nebenrangig.
> Das wichtigste an der > Simulation/Verification ist ohnehin das man die Methodik und die > Modellierungssprachen (System-C,e, VHDL, Verilog) beherrscht, > toolspezifische Klickiklacki-Fertigkeiten sind nebenrangig. Im Moment erscheint es mir etwas unpraktisch, dass man den gesamten Text für die Testbench manuell erzeugen soll. Das ist ja ein riesen Tipparbeit und Syntaxfehler soll man auch keine machen. Ich meine dass es in Quartus da einen bestimmten Automatismus gab. Man kann so was aber auch Online nutzen: Beitrag "Re: GHDL und gtkwave Grundlagen"
Carl schrieb: > Im Moment erscheint es mir etwas unpraktisch, dass man den gesamten Text > für die Testbench manuell erzeugen soll. Das ist ja ein riesen > Tipparbeit und Syntaxfehler soll man auch keine machen. > > Ich meine dass es in Quartus da einen bestimmten Automatismus gab. > Man kann so was aber auch Online nutzen: Du meinst ein Testbench template? Das erzeugt dir auch der VHDL-mode von emacs https://guest.iis.ee.ethz.ch/~zimmi/emacs/vhdl-mode.gif Ports->paste as testbench Wenn man allerdings bei Instanzieren des DUT ne Riesen-Tipparbeit und massig Tippfehler vor sich sieht, sollte man ernsthaft überlegen ob man überhaupt die Grundlagen der Textarbeit am Computer gelernt hat - das ist ein bißchen cut&paste gefolgt vom makrounterstützen search&Replace, ein editor der gut mit Spalten kann ist auch empfehlenswert. Wers noch bequemer haben will, schreibst sich passende template-erzeugende scripte selbst (python,awk). Da brauchts kein Quartus/Simulator, deren Editoren eh mehr schlecht als recht funktionieren.
>Wers noch bequemer haben will, schreibst sich passende >template-erzeugende scripte selbst (python,awk). Hat jemand ein passendes Python-Script? ( ähnlich dem Online Tool https://vhdl.lapinoo.net/testbench/ )
Carl schrieb: > Welche relevanten FPGA-Hersteller gibt es? > [...] > Gibt es auch Chinesische? Gowin fällt mir da noch ein. https://www.gowinsemi.com/en/
>Gowin fällt mir da noch ein.
Setzt Du die ein und gibt es günstige Entwicklungsboards dazu?
Auch einfach mal die Suchfunktion von diesem Forum hier nutzen, zu ganz vielem gibt es hier auch schon ausführliche Antworten. Auch zu dieser: Carl schrieb: > Welche relevanten FPGA-Hersteller gibt es? > > Ich kenne > > Xilinx > Altera (Intel) > Lattice > > Gibt es auch Chinesische? Beitrag "Erklaert mir mal FPGA Hersteller"
Carl schrieb: > Setzt Du die ein und gibt es günstige Entwicklungsboards dazu? Nein, ich bin nur auf der letzten Embedded World drüber gestolpert. Trenz verkauft Boards: https://shop.trenz-electronic.de/de/Produkte/GOWIN-Semiconductor/ Microsemi wäre eventuell auch noch ein Kandidat.
C. A. Rotwang schrieb: > Oben genanntes Xilinx ist zum großen Teil chinesisch, da vom TMSC, UMC > fabriziert, TSMC liegt in Taiwan. Das macht einen riesen Unterschied für Firmen.
Angehängte Dateien:
-
TEC0117-01_0_600x600.jpg
54 KB
Samuel C. >Nein, ich bin nur auf der letzten Embedded World drüber gestolpert. >Trenz verkauft Boards: Witzig, es gibt so was ähnliches wie das MAX1000 für GOWIN https://shop.trenz-electronic.de/de/TEC0117-01-FPGA-Modul-mit-GOWIN-LittleBee-und-8-MByte-internem-SDRAM Bleibt nur die Frage, wie aufwändig die chinesische Entwicklungsumgebung ist.
Samuel C. >Microsemi wäre eventuell auch noch ein Kandidat. Bei Microsemi steht aber "a Microchip Company", also nicht Chinesisch, nehme ich an: https://www.microsemi.com/existing-parts/parts/143972 Oder meintest Du als weiterer, noch nicht genannter FPGA-Hersteller?
> Welche relevanten FPGA-Hersteller gibt es? Ich versuche gerade, die FPGA-Hersteller ein wenig einzuordnen. Wenn ich es richtig sehe, sind alle Hersteller bis auf GOWIN aus den US. Xilinx würde ich im Hi-Performance-Computing Markt sehen, während Lattice eher auch Low-Cost FPGAs für die Glue-Logic in Handies hat.
Carl schrieb: > Wers noch bequemer haben will, schreibst sich passende >>template-erzeugende scripte selbst (python,awk). > > Hat jemand ein passendes Python-Script? ( ähnlich dem Online Tool > https://vhdl.lapinoo.net/testbench/ ) Das kann z.B. auch das VHDL Plugin für Notepad++. Oder V3S Plugin für Visual Studio...
>Das kann z.B. auch das VHDL Plugin für Notepad++. Danke. Ich wusste gar nicht, dass es sowas gibt. https://sourceforge.net/projects/nppvhdl/ Funktioniert das gut? Hat es jemand in Verwendung?
Für die Simulation gibt es noch ModelSim, das in einer eingeschränkten Version manchmal bei den kostenlosen Versionen dabei ist. Das kann viel, ist aber auch umständlich zu bedienen. Es ist nicht kompliziert, aber unintuitiv. Viele haben am Anfang damit Probleme.
Ich habe zwei Entwicklungsboards: Beitrag "Spartan-3E starter Kit" Beitrag "XC6SLX16 Spartan 6 Entwicklungsboard" Das Spartan-3E dürfe auf jeden Fall veraltet sein und für das Spartan6 gab's hier auch schon Meinungen, dass man die für neue Designs nicht mehr verwenden soll. Wobei ich mich Frage, wie lange der Hersteller die Bauteile liefert. Bei Mikrocontrollerherstellern wie Ti kann es ziemlich schnell gehen, dass sie Bauteile abkündigen. Aber ich denke, FPGAs sollten länger unterstützt sein, da der Entwicklungsaufwand so viel höher ist. Des weiteren wird hier im Forum die Verwendung von graphischen Programmiertools nicht empfohlen: Beitrag "Schaltplan Tool"
Carl schrieb: > Das Spartan-3E dürfe auf jeden Fall veraltet sein und für das Spartan6 > gab's hier auch schon Meinungen, dass man die für neue Designs nicht > mehr verwenden soll. Veraltet heißt aber nicht gleich schlecht. Die Grundlagen lernst du auch auf einem älteren Board. Vom neuen Vivado wird der Spartan 3 nicht mehr unterstützt, das stimmt. Ich habe eigentlich deswegen ein neues auf ZYNQ basierendes Development Board gekauft, weil ISE zwar unter Linux läuft, aber nicht die Kabeltreiber. Somit für mich unbrauchbar, da ich als Entwicklungssystem Linux einsetze und nicht deswegen auf Windows umsteigen will.
:
Bearbeitet durch User
Carl schrieb: > Das Spartan-3E dürfe auf jeden Fall veraltet sein und für das Spartan6 > gab's hier auch schon Meinungen, dass man die für neue Designs nicht > mehr verwenden soll. -veraltet -> völliger Mumpitz. Bestenfalls kann man daraufhinweisen, das die Spartan-Entwicklungsumgeung (ISE) nicht mehr aktuallisiert wird, aber selbstverständlich kann man einen Spartan 3E (nicht nur zum Einstieg) benutzen, wie man modernes Programmieren auch auf einesm Suse-Linux, das auf einem Pentium-PC von 1999 (oder älter) rödelt, lernen kann. Und IMHO schneller und einfacher als auf einem Zynq aktueller Produktion, weil man sich auf einen Zynq mit x Features leichter verzettelt aber auch schnell in Restriktionen durch die Hardcore-Integration läuft, die es auf einem 'reinem' FPGA nicht gibt. Aufbau (SRAM-LUT,FF, IP-Blocks) und Methodik (System-Architektur, HW-Spec, (HDL)-Codierung, Synthese, mapping, timing closure, Verification, Test, lifecycle-managment) sind seit 20 Jahren gleich geblieben. > Wobei ich mich Frage, wie lange der Hersteller die Bauteile liefert. Bei > Mikrocontrollerherstellern wie Ti kann es ziemlich schnell gehen, dass > sie Bauteile abkündigen. Aber ich denke, FPGAs sollten länger > unterstützt sein, da der Entwicklungsaufwand so viel höher ist. Nein, für ein Komplettsystem unterscheiden sich die Entwicklungsaufwände nicht wesentlich. Die Verfügbarkeit mag bei mancher Nicht-FPGA-elektronik bei unter 5 Jahre liegen aber bei den gängigen IC's egal ob µC oder FPGA kann man sich auf ein Redesign wg. Abkündigung mangels Nachfrage oder Fab-verfügbarkeit einstellen: https://forums.xilinx.com/t5/General-Technical-Discussion/Spartan-3-Product-Life-with-Spartan-6/td-p/675918 10-15 Jahre vielleicht, und Abkündigung ist nicht der einzige Grund für ein Redesign, ebenso Cost-Reduction. Da macht man schon mal nach 2 Jahren einen neues Design, weil jetzt die LowCost Serie leistungsfähiger ist als die ollen/teuren Virtexe der High Performance Linie.
Rotwang schrieb: >-veraltet -> völliger Mumpitz. Leider finde ich den Post nicht mehr, in dem einer die Behauptung aufgestellt hat, dass in seiner Firma die Spartan6 nicht mehr verwendet werden sollen. Was anderes: Ich habe gerade festgestellt, dass es hier im MC-Netz einen VHDL-Artikel gibt: https://www.mikrocontroller.net/articles/VHDL Warum verwendet man dort kein "wait until".
1 | process begin |
2 | |
3 | wait until rising_edge( clk ); |
4 | ...
|
Mir erscheint das recht praktisch.
Carl schrieb: > Warum verwendet man dort kein "wait until". Warum hast Du den Text nicht fertig gelesen? Da steht doch, daß die rising_edge() Variante 'allgemein als die bessere Variante' angesehen wird.
Carl schrieb: > Rotwang schrieb: >>-veraltet -> völliger Mumpitz. > > Leider finde ich den Post nicht mehr, in dem einer die Behauptung > aufgestellt hat, dass in seiner Firma die Spartan6 nicht mehr verwendet > werden sollen. Ich denke, dass der Grund eher der ist, dass Spartan6 von der aktuellen Entwicklungstool Vivado nicht unterstützt wird. Für Spartan6 muss man die alte ISE verwenden. Xininx hat da aber den Umstieg zu Spartan7 im low cost Bereich taktisch gebremst indem sie keines der der 7er FPGAs in TQFP anbieten.
Carl schrieb: > Rotwang schrieb: >>-veraltet -> völliger Mumpitz. > > Leider finde ich den Post nicht mehr, in dem einer die Behauptung > aufgestellt hat, dass in seiner Firma die Spartan6 nicht mehr verwendet > werden sollen. Vielleicht, weil es dieses Post garnicht gibt? Abgesehen vom Himmelweiten Unterschied zwischen "nicht für neue Entwurfe empfohlen" und "auf jeden Fall veraltet". Auch mit Omas Miele-Damenrad von 1956 kann man die Grundregeln und -befähigungen für Zweiräder am Strassenverkehr erwerben, dazu brauchts keine Harley Live-Wire von 2019 - mit letzterem machen es sich Verkehrsanfänger onehin unnötig schwer und risikieren neben den finanziellen auch ein gesundheitliches Fiasko.
Carl schrieb: > Da steht nix von "wait until" ... wenn Du einen asynchronen Reset hast, kannst Du das ja auch nicht verwenden.
Die Diskussion über den Nutzen von Empfindlichkeitslisten und die Eigenschaft von Prozessen soll hier auch nicht fehlen: Beitrag "Re: VHDL Denken-wie?"
Carl schrieb: > Die Diskussion über den Nutzen von Empfindlichkeitslisten und die > Eigenschaft von Prozessen soll hier auch nicht fehlen: > Beitrag "Re: VHDL Denken-wie?" Bist halt ein Schwätzer, wenn du alles überall mehrmals durchkauen willst. Such dir lieber ein Schwätzerforum zur Befriedigung Deiner Langweile. Oder mach Dich an die Realisiserung eines konkreten FPGA-projektes und stelle hier nur konkrete Anfragen zwecks Hilfestellung bei Problemlösungen. SCNR,
Hier eine Zusammenfassung des bisher erreichten. 1. Inbetriebnahme inclusive der Dokumentation eines Spartan-3e-Sarter-kit: Beitrag "Spartan-3E starter Kit" 2. Inbetriebnahme, Dokumentation, Beispielprogramme und Vergleich verschiedener Programmieradapter eines Spartan-6 Boards: Beitrag "XC6SLX16 Spartan 6 Entwicklungsboard" 3. Diskussion zu Alternativen mit eingebautem Programmieradapter: Beitrag "Mojo von Alchitry"
C. A. Rotwang schrieb: > Ja, auch im hiesigen wiki, aber warum soll man das hier im Forum > bochmals durchkauen. Carl sammelt für seine Seminararbeit und ist zu faul zu googlen. Deshalb hat er in den vergangen Tag 10 Grundlagenfragen gepostet.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.