Ich würde mir nach ein paar Fragen die ich hier schon gestellt habe eine MUTE oder invisible Funktion wünschen. Man stellt eine Frage ohne die für die Frage nicht relevanten Details genauestens zu erklären und muss sich auf der suche nach seiner Antwort durch X ungefragte Verbesserungsvorschläge und blöde Fragen und Kommentare kämpfen. Und wird anschließend noch freundlich bis frech angemault warum man so blöde Designs wählt oder was man alles falsch macht etc. Ich würde mir eine Mute Funktion in 2 Schritten wünschen. Die erste Mute Funktion ist das ein bestimmter Nutzer diesen Thread nicht mehr sieht und folglich auch nicht mehr kommentieren kann. Und die zweite eine generelle ausblendung / sperrung für gewisse Nutzer. Keiner meiner Threads kann mehr von diesem Nutzer gefunden werden solange der Thread noch aktiv ist. Danach natürlich schon. Wir wollen ja kein Wissen verstecken. Beispiel: Beitrag "Low Drop Low Current Spannungsregler 10V"
:
Gesperrt durch Moderator
Nikolaus P. schrieb: > Die erste Mute Funktion ist das ein bestimmter Nutzer diesen Thread > nicht mehr sieht und folglich auch nicht mehr kommentieren kann. Aha und wenn der Nutzer sich ausloggt? Hier könne Gäste nicht nur alles lesen sondern sogar posten. Das musst du dann auch gleich alles abschaffen, ist dir klar oder? > Und die zweite eine generelle ausblendung / sperrung für gewisse Nutzer. > Keiner meiner Threads kann mehr von diesem Nutzer gefunden werden > solange der Thread noch aktiv ist. Danach natürlich schon. Dito, siehe oben. Und wann ist ein Thread "aktiv"? Wie definierst du das? Die wenigstens Threads werden überhaupt geschlossen, daran kannst du es nicht fest machen. > Wir wollen ja kein Wissen verstecken. Aber wir (also du) willst dich hier anscheinend maximal entblöden.
Cyblord -. schrieb: > Aha und wenn der Nutzer sich ausloggt? Hier könne Gäste nicht nur alles > lesen sondern sogar posten. Das musst du dann auch gleich alles > abschaffen, ist dir klar oder? Ja ist mir klar. Aber niemand loggt sich aus um dann nochmal nach Posts zu suchen. Und man könnte ja auch eine generelle sperre für Gäste einbauen wenn der Verfasser das wünscht.
Nikolaus P. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Aha und wenn der Nutzer sich ausloggt? Hier könne Gäste nicht nur alles >> lesen sondern sogar posten. Das musst du dann auch gleich alles >> abschaffen, ist dir klar oder? > > Ja ist mir klar. Aber niemand loggt sich aus um dann nochmal nach Posts > zu suchen. Es gibt genug Leute die loggen sich aus, und posten dann als Gast oder unter einer anderen Identität. > Und man könnte ja auch eine generelle sperre für Gäste > einbauen wenn der Verfasser das wünscht. Alle Macht dem Verfasser gelle? Damit hast du das Forum in null komma nichts kaputt gemacht. Überall gibts dann nur noch gesperrte und verstecke Threads. Denn die meisten Verfasser, und du wirst deren König sein, kommen mit ehrlichen Antworten halt nicht klar. Und was ist die Reaktion der heutigen Schneeflöckchen darauf? Genau! Augen zu, löschen, sperren, ausblenden. Kritisches Auseinandersetzen, Streit und andere Meinungen oder gar KRITIK aushalten, scheint nicht mehr IN zu sein.
Cyblord -. schrieb: > Aber wir (also du) willst dich hier anscheinend maximal entblöden. Und solche Kommentare sind das beste Argument dafür diese Funktion umzusetzen. Ich äussere einen Vorschlag den ja nicht jeder sofort toll finden muss und über den man auch gerne diskutieren kann um ihn zu verbessern. Aber es wird mit Beschimpfungen und Arroganz geantwortet. Mit solchen Leute möchte ich nicht diskutieren, wohl auch weil es keine konstruktive Diskussion ist sondern ein aggressives Auftreten weil einem die Idee nicht passt. Ich würde Dich für diesen Thread sperren weil nicht konstruktiv und Gäste generell weil für dieses Thema nicht relevant. Ganz einfach. Und um deine Kritik ernst zu nehmen, 21 Tage nach dem letzten Eintrag könntest Du dann sehen was Leute die Konstruktiv und ohne herablassende Formulierungen diskutieren aus der Idee gemacht haben. Ich wünsche Dir einen entspannten Tag.
Nikolaus P. schrieb: > Ich würde Dich für diesen Thread sperren Das ist mir schon klar, Bubi Das ist ja auch viel einfacher, als sich zu überlegen warum dein Vorschlag maximal dumm ist. Warum er Kritik auf den Plan ruft. Konstruktiv ist für dich doch nur uneingeschränkte Zustimmung.
:
Bearbeitet durch User
Cyblord -. schrieb: > Das ist mir schon klar, Bubi Na dann reflektier doch mal warum man mit Menschen die einen Umgangston wie Du haben nicht konstruktiv Lösungen erarbeiten kann. (Bubi, Schneeflöckchen, und du wirst deren König sein...) Du klingst sehr wütend. Passiert Dir das oft das Dich Leute nicht ernst nehmen wenn Du nicht energisch und wütend bist? Dennoch nehme ich Deine Kritik, wie du siehst ernst, und verbessere meine ursprünglichen Ideen um einer Lösung näher zu kommen.
Nikolaus P. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Das ist mir schon klar, Bubi > > Na dann reflektier doch mal warum man mit Menschen die einen Umgangston > wie Du haben nicht konstruktiv Lösungen erarbeiten kann. Tja die Prämisse ist schon falsch. Es ist durchaus Konstruktiv wenn man einem Spaten auch sagt dass er ein Spaten ist. Jegliches Beschönigen wäre hingegen kontraproduktiv, weil es das Problem nicht lösen kann. > Du klingst sehr wütend. Das sieht man mal wie ahnungslos du wirklich bist. Ich amüsiere mich köstlich über Leute wie dich. Ich nehme mir nur die Zeit deine Idee adäquat, aber ehrlich, zu bewerten. Das solltest du schätzen lernen. Ein Großteil der Mitleser hier, denkt sich zwar dass du ein Trottel bist, sagt aber nichts und geht weiter. DAS ist die wirkliche Geringschätzung. Die du aber bevorzugst.
:
Bearbeitet durch User
Geht es um den Thread? Beitrag "Low Drop Low Current Spannungsregler 10V" Um dich besser zu verstehen, wen hättest du den gerne "muten" wollen?
> Ich würde Dich für diesen Thread sperren weil nicht konstruktiv und > Gäste generell weil für dieses Thema nicht relevant. Ganz einfach. Und Die gefallen also Tonfall und Ausdrucksweise nicht, die Cyber an den Tag legt. Hast dazu auch noch die Deutungshoheit ob etwas konstruktiv ist oder nicht. Weiterhin schließt du Gäste von vorne rein aus da "nicht relevant". Also wenn Dir jemand die Schaufel wegnimmt dann wird er aus dem Sandkasten verbannt bis der gnädige Sperrlisten Verwalter selber und seine validen Freunde den Kasten eine Zeit lang nicht benutzt haben. Dabei ist es dann egal ob er deine Schaufel nur ansehen wollte oder der Meinung ist das ein Spaten hier besser ist. Der Gnädige Herr Blockwart wird schon wissen ob es recht ist. Darf Ich dann aber auch erfahren wenn du so verbannst auf deiner Sperr-/Shit-/Abschussliste ? Weil wenn du z.b Cyber- Sperrst will ich vielleicht gar nicht mehr selber mitmachen und geh freiwillig aus dem Sandkasten weil ich ihn mag. Oder will Beifall klatschen weil ich nicht mag (was aber evt. nicht konstruktiv wäre und eine Sperrung meiner Seite nach sich zieht). Das selektive ausschließen von Diskussion Teilnehmern kann im Einzelfall nützlich sein ist aber jedoch ein Werkzeug für Moderatoren und nicht für die Diskutierenden.
Nikolaus P. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Aber wir (also du) willst dich hier anscheinend maximal >> entblöden. > > Und solche Kommentare sind das beste Argument dafür diese > Funktion umzusetzen. Ich äussere einen Vorschlag den ja > nicht jeder sofort toll finden muss und über den man auch > gerne diskutieren kann um ihn zu verbessern. Aber es wird > mit Beschimpfungen und Arroganz geantwortet. Das ist ärgerlich, aber menschlich. > Mit solchen Leute möchte ich nicht diskutieren, Ja und?! Das geht ganz einfach: Antworte ihm einfach nicht. Ich antworte diesem Blödmann z.B. nur im äußersten Ausnahmefall. Das hat übrigens wenig mit dem sachlichen Inhalt seiner Beiträge zu tun. Die haben manchmal durchaus einen wahren Kern -- aber sein Umgangston ist dermaßen jenseits von Gut und Böse, dass ich auf Gedankenaustausch mit ihm keinen Wert lege. > wohl auch weil es keine konstruktive Diskussion ist > sondern ein aggressives Auftreten weil einem die Idee > nicht passt. Der Trick ist, sich nicht provozieren zu lassen. Und -- ja, das kann man lernen. Vertrau' mir.
Beitrag #6166725 wurde von einem Moderator gelöscht.
Cyblord -. schrieb: > Ein > Großteil der Mitleser hier, denkt sich zwar dass du ein Trottel bist, > sagt aber nichts und geht weiter. Angenommen, dies wäre wirklich so, dann frage ich mich, wo ist denn der große Vorteil, einem Trottel zu sagen, dass er ein Trottel ist? Es hilft weder dem Betroffenen, noch den restlichen Usern und trägt absolut Null zum eigentlichen Thema bei. Aber anscheinend brauchen einige Leute das Gefühl, jemanden so richtig die Meinung gesagt zu haben ...
Beitrag #6166763 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6166809 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6166854 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ein gewisser Prozentsatz der TEs hat genügend Chupze, hier den Anspruch auf die sofortige optimale Lösung ihres Problems einzufordern, obwohl sie es weder ausreichend formulieren können (von reiner Lesbarkeit auch noch abgesehen) noch sich vorher die Mühe gemacht haben, ein paar andere passende Threads (auch nur) durchzulesen. Und natürlich wird die Frage nach der Küchenmaschine dann im KFz-Unterforum gestellt. Auf der anderen Seite gibt es (erstaunlich) jede Menge Teilnehmer, die sich jede Mühe geben, auch solche Fragen zu beantworten. Dass da manchmal Ironie reinrutscht, wem will man das verdenken, wenn die gefühlt tausendste Frage nach dem LED-Vorwiderstand kommt. Nimm solche Kritik positiv, sie zeigt auch auf die Punkte, an denen man selbst arbeiten muss, und vieles dabei, was off-topic scheint, beleuchtet u.U. die Problematik und Randgebiete der Frage ausführlicher. Nutzer ausblenden, wie schon vorgeschlagen, funktioniert auch ohne Liste. Und ein Unwissender wird nie zwischen Ironie und Beleidigung gut unterscheiden können; erst Lesen, dann den Arbeitsstil erkennen und die Frage stellen.
Nikolaus P. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Das ist mir schon klar, Bubi > > Na dann reflektier doch mal warum man mit Menschen die einen Umgangston > wie Du haben nicht konstruktiv Lösungen erarbeiten kann. Man kann, Du kannst es nicht. Anstatt sich hier zum Obermoderator des eigenen Threads beförden lassen zu wollen, solltest Du überlegen, ob Du im richtigen Forum bist. Hier sind keine Kindergärtner und Psychologen unterwegs, hier spielt das wahre Leben.
Nikolaus P. schrieb: > Nutzer ausblenden wäre ja ideal. Wo genau ist die Funktion? Beitrag "Sammlung Modifikationen µC-Website" Das ist aber, wie wenn im eisigen Winter man zum Autofahren nur vorne ein kleines Loch in der Scheibe freikratzt: man meint immer, irgendwas verpasst zu haben. Also, mir macht dieses "Augen-zuhalten" oder das "Den-Kopf-in-den-Sand-stecken" ein unangenehmes Gefühl. Percy N. schrieb im Beitrag #6166854: > Ich habe mal eine fachliche Frage: Was sind niedrigste Instinkte? Falsches Forum. Diese Frage und die nachfolgenden gehören in ein Medizinforum Richtung Psychiatrie oder ein Psychologieforum. > Und, alles überragend: seit wann haben Menschen wieder Instinkte? Sie haben noch nie keine gehabt. Das Fehlen von Instinkten dürfte vermutlich sogar eine Krankheit sein...
:
Bearbeitet durch Moderator
Beitrag #6167333 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6167401 wurde von einem Moderator gelöscht.
Dieser Cyber ist mir auch schon mehrfach negativ aufgefallen. Echt schade dass erwachsene Menschen so unreflektiert und schlecht sich benehmen
Nikolaus P. schrieb: > Man stellt eine Frage und die wird nicht beantwortet: Beitrag "Re: Low Drop Low Current Spannungsregler 10V" soll man nun den User sperren?
Cyblord -. schrieb: > Ein > Großteil der Mitleser hier Meine Erfahrung i Joe J. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Ein >> Großteil der Mitleser hier, denkt sich zwar dass du ein Trottel bist, >> sagt aber nichts und geht weiter. > > Angenommen, dies wäre wirklich so, dann frage ich mich, wo ist denn der > große Vorteil, einem Trottel zu sagen, dass er ein Trottel ist? Es > hilft weder dem Betroffenen, noch den restlichen Usern und trägt absolut > Null zum eigentlichen Thema bei. Aber anscheinend brauchen einige Leute > das Gefühl, jemanden so richtig die Meinung gesagt zu haben ... +1 Manfred schrieb: > Anstatt sich hier zum Obermoderator des eigenen Threads beförden lassen > zu wollen, solltest Du überlegen, ob Du im richtigen Forum bist. Hier > sind keine Kindergärtner und Psychologen unterwegs, hier spielt das > wahre Leben. Also wenn "du Trottel", "Idiot" ect. zum wahren Leben gehört dann lebe ich wohl falsch :/
Beitrag #6167556 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6167573 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6170203 wurde von einem Moderator gelöscht.
Lothar M. schrieb: > Percy N. schrieb im Beitrag #6166854: >> Ich habe mal eine fachliche Frage: Was sind niedrigste Instinkte? > Falsches Forum. Diese Frage und die nachfolgenden gehören in ein > Medizinforum Richtung Psychiatrie oder ein Psychologieforum. > Wohl wahr, war aber zuvor thematisiert worden. >> Und, alles überragend: seit wann haben Menschen wieder Instinkte? > Sie haben noch nie keine gehabt. Das Fehlen von Instinkten dürfte > vermutlich sogar eine Krankheit sein... Klar. Genau wie Aszendenten. Die wissenschaftliche Grundlage letzterer ist jedoch deutlich besser abgesichert.
Percy N. schrieb: > Klar. Genau wie Aszendenten. Die wissenschaftliche Grundlage letzterer > ist jedoch deutlich besser abgesichert. Du leugnest die Existenz von Instinkten?
Percy N. schrieb: > Genau wie Aszendenten Wenn es mal nach Urin stinkt weiß des Krebsens Urinstinkt: Der Wassermann der Wassermann hat wieder keine Hose an.
Cyblord -. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Klar. Genau wie Aszendenten. Die wissenschaftliche Grundlage letzterer >> ist jedoch deutlich besser abgesichert. > > Du leugnest die Existenz von Instinkten? Das sollten wir hier nicht erörtern, sonst wird Lothar ganz traurig. Und das wollen wir doch vermeiden, nicht wahr?
Nikolaus P. schrieb: > Ich würde mir nach ein paar Fragen die ich hier schon gestellt habe eine > MUTE oder invisible Funktion wünschen. "If you can't stand the heat, get out of the kitchen!" oder frei nach Fishermans Friend "Ist das Forum zu hart, bist du zu weich"
Beitrag #6170699 wurde von einem Moderator gelöscht.
NaDannWollenWirDochNochmal schrieb im Beitrag #6170699: > Es sind immer die gleichen 7-8 Provokateure, die hier (offenbar > hochwillkommen) Stimmung machen, sollen und dürfen. ... > Hier ist schön zu sehen, wie Lösch-Lothar selbst in einem Thread die > Stimmung anheizt: > > Beitrag "Re: IC für -5V Generierung gesucht (min. 120mA)" JETZT REICHTS! Wer Hilfe ablehnt sollte besser nicht um Hilfe bitten. Die ganze Mute-Problematik ist doch an den Haaren herbeigezogen! Eine wirksame Lösung sieht so aus: keine Fragen stellen. Punkt. Dann müsst ihr auch keine Antworten "erdulden".
:
Wiederhergestellt durch Moderator
Abgeregt, schon wieder am Lachen... Sorry fürs Brüllen, aber es reicht wirklich um des Fasses Boden mitten ins Gesicht der ... Neuer Titel zum Sonntag: "Mute-Nazi", keine Beleidigung, eher eine passende Beschreibung. Kommt alphabetisch kurz vor "lernresistenter Spaten."
:
Wiederhergestellt durch Moderator
Beitrag #6170802 wurde von einem Moderator gelöscht.
ImmerDasGleicheGeseiere schrieb im Beitrag #6170802: > 2 Cent schrieb: > >> Eine wirksame Lösung sieht so aus: keine Fragen stellen. Punkt. Dann >> müsst ihr auch keine Antworten "erdulden". > > Blödsinn. Wenn all die, die eine Frage (aus welchen Gründen auch immer) > nicht beantworten können, die Knochen von der Tastatur lássen würden, > dann wären die Threads kurz, präzise und zielführend. Schau Dir mal https://www.mikrocontroller.net/topic/goto_post/6029424 an. Dort hätte einer die Frage beantworten können, hat es aber für angebracht gehalten, stattdessen lieber mit Herrschaftswissen zu prahlen und den Frager zu verhöhnen. Eigentlich hätte ein Mod eingreifen sollen ...
ImmerDasGleicheGeseiere schrieb im Beitrag #6170802: > 2 Cent schrieb: > >> Eine wirksame Lösung sieht so aus: keine Fragen stellen. Punkt. Dann >> müsst ihr auch keine Antworten "erdulden". > > Blödsinn. Wenn all die, die eine Frage (aus welchen Gründen auch immer) > nicht beantworten können, die Knochen von der Tastatur lássen würden, > dann wären die Threads kurz, präzise und zielführend. Und dabei diejenigen, welche die zur Lösung des Problems nötigen Fakten ansprechen, muten? LOL Das ist nicht zielführend, da kommen nur strunzdumme Selbstgespräche bei raus. Und für Selbstgespräche einen Gesprächspartner zu finden welcher einem wirklich helfen kann sprengt den Rahmen jedes Forums. Da wäre ein Einzelgespräch mit einem professionellen Gesprächspartner, genannt Kopf-Doktor (um mich weiterhin eurem Slang anzupassen) nötig.
:
Wiederhergestellt durch Moderator
Percy N. schrieb: > Schau Dir mal > > https://www.mikrocontroller.net/topic/goto_post/6029424 > > an. Dort hätte einer die Frage beantworten können, hat es aber für > angebracht gehalten, stattdessen lieber mit Herrschaftswissen zu prahlen > und den Frager zu verhöhnen. Den verlinkten Post lese ich eben zum zweiten male, NaDannWollenWirDochNochmal hat doch auf dieselbe Stelle verlinkt, oder täusche ich mich? Und wieder: "Lösch-Lothar" (liebevoller Name nach NaDannWollenWirDochNochmal) hat doch die Problematik beider Fragen des dortigen TO im Klartext angerissen, oder etwa nicht??? Das verhilft nicht nur dem TO (sofern er bereit ist sich helfen zu lassen), das hilft auch (späteren) Mitlesern mit einem vergleichbarem Problem. Zugegeben: Den ganzen dortigen Thread habe ich nicht gelesen, denke mir aber meinen Teil. Falls es da so lief wie hier (oder in anderen threads von Nikolaus) dann brauche ich das auch nicht. Sowas erspare ich mir dann einfach, ganz ohne Mute-Funktion. Wenn (falls) jemand versucht mich mit Gegenbeispielen zu überzeugen: bitte nicht immer Gebetsmühlenartig dasselbe Beispiel nennen. Eine rituelle Wiederholung löst keine Missverständnisse!
:
Wiederhergestellt durch Moderator
2 Cent schrieb: > Den verlinkten Post lese ich eben zum zweiten male, > NaDannWollenWirDochNochmal hat doch auf dieselbe Stelle verlinkt, oder > täusche ich mich? > Stimmt schon. > Und wieder: "Lösch-Lothar" (liebevoller Name nach > NaDannWollenWirDochNochmal) hat doch die Problematik beider Fragen des > dortigen TO im Klartext angerissen, oder etwa nicht??? Aha. "Du hast halt im Gegensatz zu mir keine Ahnung, wie man das richtig macht" umreißt sicherlich das Problem. > Das verhilft nicht nur dem TO (sofern er bereit ist sich helfen zu > lassen), das hilft auch (späteren) Mitlesern mit einem vergleichbarem > Problem. > Ach, wirklich? Von einem ordentlichen Moderator wie Jörg oder Karl-Heinz (um nur zwei zu nennen) hättest Du solchen Mist nicht zu lesen bekommen, sondern eine hilfreiche und nachvollziehbare Darstellung des Problems und seiner Lösung. Und nein, das Problem heißt nicht "Du bist halt zu blöd" und die Lösung lautet nicht "mach Dich schlau". Falls doch, dann müsste das unter jeder hier aufgeworfenen Frage stehen. Zum Glück sind hier aber nicht nur Profilneurotiker unterwegs.
:
Wiederhergestellt durch Moderator
Joachim B. schrieb: > Nikolaus P. schrieb: > Man stellt eine Frage > > und die wird nicht beantwortet: > > Beitrag "Re: Low Drop Low Current Spannungsregler 10V" > > soll man nun den User sperren? Gute Idee, ich schlage folgendes Vorgehen vor: Mods koennen jeden OP auf Hinweis sperren, in dem die Ursprungsfrage wiedermal unterirdisch formuliert, rechtschreibt oder ohne essentielle Infos gestellt wurde, nur der TO selbst kann den OP noch sehen und fängt hoffentlich selbst an, zu überlegen, warum keiner antwortet. 2 Cent schrieb: > Neuer Titel zum Sonntag: "Mute-Nazi", keine Beleidigung, eher eine > passende Beschreibung. > Kommt alphabetisch kurz vor "lernresistenter Spaten." Kurz danach, M kommt nach L. wendelsberg
Percy N. schrieb: > 2 Cent schrieb: >> ... Problematik beider Fragen des dortigen TO im Klartext... > Aha. "Du hast halt im Gegensatz zu mir keine Ahnung, wie man das richtig > macht" umreißt sicherlich das Problem. Das, als solches, ganz sicher nicht. Da bin ich mit dir einer Meinung! Aber: Es handelt sich um einen aus jedem Kontext herausgerissenem Post, das ist bereits erkennbar an deiner/meiner Formulierung "die Frage" versus "beider Fragen" Und: L. unterstreicht die Inhalte der vorangegangen Diskussion, ich bin (zugegeben im blindflug, immernoch ohne den thread gelesen zu haben) der (vorgefassten) Meinung: L. hatte wohl seinen Grund sich -auf diese Art und Weise- zu äussern. Die Problematik wurde dem dortigen TO sicherlich mehrfachst vorgekaut. Hilft dem dortigen TO nichts wenn muting, nichtlesen, nichtverstehenwollen, aufmerksamkeitsschwellenproblematik, lernresistenz und ignoranz vorherrschen. Ich sollte an diesem Punkt Beispiele -in Form von passenden Zitaten aus dem benannten thread- anbringen. Mein Vertrauen in L. ist aber wesentlich höher als meine Lust den dortigen thread zu lesen. Punktemässig: Recht hoch gegen null, meine Faulheit siegt. Ich weiss, mit dieser Argumentation bin ich unsauber aufgestellt. Muss ich wirklich nachliefern? Ich bin überzeugt das es dabei keinerlei Argumentationsprobleme meinerseits (oder L.) gäbe: ich möchte allerdings, neben meiner Faulheit, als weiteres Gegenargument erwähnen: der dortige TO soll bitte nicht Prügelknabe dieses threads werden! >> Das verhilft nicht nur dem TO (sofern er bereit ist sich helfen zu >> lassen), das hilft auch (späteren) Mitlesern mit einem vergleichbarem >> Problem. >> > Ach, wirklich? Sehr sicher. > Von einem ordentlichen Moderator wie Jörg oder Karl-Heinz (um nur zwei > zu nennen) hättest Du solchen Mist nicht zu lesen bekommen, sondern eine > hilfreiche und nachvollziehbare Darstellung des Problems und seiner > Lösung. Oder, die beiden (dW um nur zwei zu nennen) hätten sich leise verhalten. Haben sie sicherlich, denke ich. Hilft nix, schaded nix, nix macht nix falsch. Nix für Ungut. Jeder hat eine Ansprechschwelle, ich begann heute (***) mit zwei brüllenden Worten. Ok, ich habe hier keine Vorbildfunktion zu erfüllen. Das (Vorbildfunktion) lasse ich als Kritikpunkt an L. sogar gelten, der ist auch nur ein Mensch. > Und nein, das Problem heißt nicht "Du bist halt zu blöd" und die Lösung > lautet nicht "mach Dich schlau". Klaro, verstanden und einverstanden! > Falls doch, dann müsste das unter jeder hier aufgeworfenen Frage stehen. Solches, der hiesigen Kritik unterworfene Verhalten, kommt praktisch niemals(!) direkt unterhalb der Frage. Normalerweise erst später, nachdem sich der Fragesteller als lernresistent zeigt. > Zum Glück sind hier aber nicht nur Profilneurotiker unterwegs. Das kann ich weder bestätigen, noch verneinen. *** := Mit Filter wär das nicht passiert. Allerdings bin ich -bedingunglos- Zensurgegner. wendelsberg schrieb: > 2 Cent schrieb: >> Neuer Titel zum Sonntag: "Mute-Nazi", keine Beleidigung, eher eine >> passende Beschreibung. >> Kommt alphabetisch kurz vor "lernresistenter Spaten." > > Kurz danach, M kommt nach L. jajajajaajajja, jaaaaaaa! Der wendelsberg hats gleich gemerkt und sauber korrigiert, vorbildlich :D Spielverderber, YMMD Mal sehen, mit Mute-Funktion werden einige andere auch später noch darauf reinfallen. Eigentlich möchte ich sowas nicht lesen, aber, trotz und wegen extremem langsamschreibens, lege ich es doch irgendwie darauf an. Meine Domina wirds richten :D
:
Wiederhergestellt durch Moderator
Die MUTE-Funktion liegt doch vor Allem beim Verfasser eines Beitrages: Was MUTE ich Anderen zu? ?
2 Cent schrieb: > Und: L. unterstreicht die Inhalte der vorangegangen Diskussion, ich bin > (zugegeben im blindflug, immernoch ohne den thread gelesen zu haben) der > (vorgefassten) Meinung: L. hatte wohl seinen Grund sich -auf diese Art > und Weise- zu äussern. Die Problematik wurde dem dortigen TO sicherlich > mehrfachst vorgekaut. Hilft dem dortigen TO nichts wenn muting, > nichtlesen, nichtverstehenwollen, aufmerksamkeitsschwellenproblematik, > lernresistenz und ignoranz vorherrschen. > Nicht ganz. Es gab diverse Hinweise aus verschiedenen Richtungen, die teilweise kontrovers diskutiert wurden. Demjenigen, der eine Lösung sucht, ist damit wenig geholfen, zumal dann, wenn er sich kaum zurechtfinden, was hier erkennbar der Fall war. > Ich sollte an diesem Punkt Beispiele -in Form von passenden Zitaten aus > dem benannten thread- anbringen. Mein Vertrauen in L. ist aber > wesentlich höher als meine Lust den dortigen thread zu lesen. Ich hab Dir das mal abgenommen. > Punktemässig: Recht hoch gegen null, meine Faulheit siegt. > > Ich weiss, mit dieser Argumentation bin ich unsauber aufgestellt. Muss > ich wirklich nachliefern? Ich bin überzeugt das es dabei keinerlei > Argumentationsprobleme meinerseits (oder L.) gäbe: ich möchte > allerdings, neben meiner Faulheit, als weiteres Gegenargument erwähnen: > der dortige TO soll bitte nicht Prügelknabe dieses threads werden! > Der hat sowieso nichts verbockt, jedenfalls nicht richtig. Auf dem Schlauch gestanden hat wohl jeder schon mal,, und selbst davon war da nichts zu erkennen. (Ich habe aber auch nur überflogen .. ) > > Oder, die beiden (dW um nur zwei zu nennen) hätten sich leise verhalten. > Haben sie sicherlich, denke ich. Hilft nix, schaded nix, nix macht nix > falsch. Nix für Ungut. Nun, es gab Hilfe: Beitrag "Re: IC für -5V Generierung gesucht (min. 120mA)" und diverse links auf externe Dokumente. > > Jeder hat eine Ansprechschwelle, ich begann heute (***) mit zwei > brüllenden Worten. Ok, ich habe hier keine Vorbildfunktion zu erfüllen. > Das (Vorbildfunktion) lasse ich als Kritikpunkt an L. sogar gelten, der > ist auch nur ein Mensch. > Solches, der hiesigen Kritik unterworfene Verhalten, kommt praktisch > niemals(!) direkt unterhalb der Frage. Normalerweise erst später, > nachdem sich der Fragesteller als lernresistent zeigt. > > Genau das war hier nicht der Fall. Tatsächlich hatte aber auch Lothar schon einen Lösungsvorschlag gepostet, aber seine Philippika nahm erkennbar auf den Beitrag eines Dritten Bezug, der auch zitiert wurde. Ein Link auf den oben genannten Beitrag hätte wohl nicht geschadet, wenn hier denn überhaupt eine weitere Stellungnahme erforderlich erschien. Dieser Thread ist auch ein (un)schönes Beispiel dafür, was passiert, wenn jemand fragt, wie lange man ein Ei kochen muss uns dann die Spitzenköche erscheinen und darüber zanken, ob Spiegeleier oder Omelettes besser sind. Am Ende wird der Fragende günstigstenfalls darüber belehrt, an welchem Ende man ein hartgekochtes Ei aufschlägt. Gerade bei Anfängerfragen scheint sich hier reichlich Potential zur Selbstentwirklichung zu bieten ...
:
Bearbeitet durch User
Einige schrieben: wie viele andere Teilnehmer auch durchaus diskussionswürdig :-) Gut. Vorbei. SCHLUSS AUS VORBEI! SCHNAUZE VOLL! Wenn einige Moderatoren mich durch Löschung verprellen wollen: bitteschön! Kein Mute notwendig, bin weg. Viel Erfolg, Nikolaus... dieses Forum wirst du auch bald beerdigen. Für mich: SCHLUSS! Letzte Worte Sorry Percy, sorry Lothar, tut mir leid. Gegen solche "Kollegen" habe ich hier keine chance. In meinem Forum würde ich fast alle rausschmeissen. Diskussionen scheinen hier unerwünscht. Frei nach dem Motto: mit euch kann man nicht diskutieren, ihr habt ja eine andere Meinung. Dann wünsche ich "happy selbstgespräche" und alles gute in Zukunft! 2 Cent EOT, ab jetzt nur noch anonym. Bedenkt: das sagt ein "Gast". Einer der in Forum niemals mit besonderen Gastrechten behandelt werden wollte, aber wie ein Feind verprellt worden ist. Sauer! SCHLUSS!
Überschlaf das nochmal! Percy N. schrieb: > Nicht ganz. Es gab diverse Hinweise aus verschiedenen Richtungen, die > teilweise kontrovers diskutiert wurden. Demjenigen, der eine Lösung > sucht, ist damit wenig geholfen, zumal dann, wenn er sich kaum > zurechtfinden, was hier erkennbar der Fall war. Nein. In Bezug auf den - Schaltregler war die Fragestellung falsch. Die wurde korrigiert. Jeder, der ein bisschen sich mit Schaltreglern beschäftigt hat, weiß, dass man mit den gleichen Bauelementen eine neg. Spannung erzeugen kann. Steht in jedem Datenblatt. Das würde sogar mit dem 555 gehen. Also sehr simpel und einfach. Percy N. schrieb: > Schau Dir mal > > https://www.mikrocontroller.net/topic/goto_post/6029424 > > an. Dort hätte einer die Frage beantworten können, hat es aber für > angebracht gehalten, stattdessen lieber mit Herrschaftswissen zu prahlen > und den Frager zu verhöhnen. Das ist kein Herrschaftswissen, sondern Grundlagen. Natürlich verwundert es mich, dass es Leute gibt, die eine rosarote Brille aufsetzen, Scheuklappen anlegen, usw. um Mitmenschen ausblenden zu wollen. Für mich unvorstellbar. Anstatt mit breiter Brust seine Meinung vertreten. Schöne neue Welt.
2 Cent schrieb: > SCHLUSS AUS VORBEI! SCHNAUZE VOLL! > ... > > Für mich: SCHLUSS! Einfach mal locker bleiben. Offenbar wurde da ein Fehler gemacht (soll vorkommen), daher verschwanden alle Deine Beiträge im Nirvana. Ich habe das gerade korrigiert. > 2 Cent EOT, ab jetzt nur noch anonym. > Bedenkt: das sagt ein "Gast". Einer der in Forum niemals mit besonderen > Gastrechten behandelt werden wollte So soll es auch weiterhin sein. Also: nichts für ungut.
:
Bearbeitet durch Moderator
Chris D. schrieb: > Offenbar wurde da ein Fehler gemacht kann ja pssieren 2 Cent schrieb: > Wer Hilfe ablehnt sollte besser nicht um Hilfe bitten. > Die ganze Mute-Problematik ist doch an den Haaren herbeigezogen! 2 Cent schrieb: > Und dabei diejenigen, welche die zur Lösung des Problems nötigen Fakten > ansprechen, muten? 2cent deine Beiträge hier waren gut und berechtigt, just meine 2ct
:
Bearbeitet durch User
Hallo Nikolaus P. schrieb: > Nutzer ausblenden wäre ja ideal. Wo genau ist die Funktion? In deinen und meinen Kopf ;-) Nennt sich ignorieren und selektives Übersehen -das schaffen schon recht kleine Kinder wenn sie nur richtig wollen (Es gibt natürlich auch dort Dramaqueens und Dickköpfe...) und in einen nur leicht anderen Umfeld (Medien) umschalten bzw. abschalten was aktuell leider absolut notwendig ist. Ja nicht immer ganz einfach, aber sehr gut für das eigene Wohlbefinden und einen nicht zu hohen Blutdruck. Hilfreich kann auch sein einen gepfefferten Kommentar zu schreiben diesen aber nicht abzusenden, oder (besser aber wenn man sicher ist nicht beobachtet zu werden) einfach den Bildschirm den Mittelfinger zu zeigen. Jemand
Jemand schrieb: > Hilfreich kann auch sein einen gepfefferten Kommentar zu schreiben > diesen aber nicht abzusenden, oder (besser aber wenn man sicher ist > nicht beobachtet zu werden) einfach den Bildschirm den Mittelfinger zu > zeigen. Hast du den Trick von deinem Therapeuten? Klingt nämlich Irre.
:
Bearbeitet durch User
;-) Nicht jeder Hund springt einen hingeworfen Knochen hinterher... Leider ist der "Hund" so blöd gewesen überhaupt den Kpf zu heben und sich in klein wenig aus der Ruhe bringen zu lassen... Jemand
Nikolaus P. schrieb: > Nutzer ausblenden wäre ja ideal. Wo genau ist die Funktion? Beitrag "Sammlung Modifikationen µC-Website" U.a. dort mit verlinkt.
michael_ schrieb: > > Das ist kein Herrschaftswissen, sondern Grundlagen. > Nun ja auch Hilfeleistung ist Machtausübung, erst recht die Verweigerung der Hilfe, insbesondere wenn zugleich betont wird, man könne durchaus helfen, aber der andere sei es nicht wert. Auch das ist Grundlagenwissen. > Anstatt mit breiter Brust seine Meinung vertreten. Etwa "Du bist ein Idiot, weil Du nur bis zehn zählen kannst, während ich sogar die Wurzel aus 16 berechnen kann; deshalb verbietet es mir meine Genialität, Dir zu helfen"? Solche Lehrer wünsche ich nicht einmal Deinen Kindern. > Schöne neue Welt. Von einem offenen Forum das Niveau eines Doktorandenkollegs zu erwarten halte ich nicht für besonders gewitzt.
Mich wundert, daß bisher doch glatt niemand auf mein mühevoll erstelltes Script hier nebenan verlinkt: Beitrag "Re: User ausblenden" Es tut seinen Dienst und ist extra möglichst einfach bedienbar gestaltet (nach meinen begrenzten Programmiermöglichkeiten).
Nikolaus P. schrieb: > Ich würde mir nach ein paar Fragen die ich hier schon gestellt habe eine > MUTE oder invisible Funktion wünschen. Ich wünsche mir ein gut erhaltenes gebrauchtes Raumfahrzeug. Damit würde ich gerne einige Runden um den Mond drehen? Tja, wird wohl auch nur ein Wunsch bleiben. Du hast erst 20 Beiträge verfasst und wünscht Dir eine Mute-Funktion?? Du möchtest User nach belieben aussperren wenn Dir die Antworten/Kommentare nicht gefallen? Vielleicht sogar dann wenn Nachfragen nach Details kommen, oder jemand (sinnvolle) Verbesserungsvorschläge macht? Sorry, aber auch Dir kann man nur den Tipp geben ein eigenes Forum aufzumachen. Da kannst Du dann all deine Wünsche verwirklichen. Nikolaus P. schrieb: > Man stellt eine Frage ohne die für die Frage nicht relevanten Details > genauestens zu erklären und muss sich auf der suche nach seiner Antwort > durch X ungefragte Verbesserungsvorschläge und blöde Fragen und > Kommentare kämpfen. Ja, wenn man ein Problem hat sind in aller Regel auch Details wichtig. Und ja, dann kommen evtl. auch Verbesserungsvorschläge, auch ungefragt. Wenn ein TO einen Transistor X verwenden möchte kann es sein das der Transistor Y besser ist. Der Vorschlag ist dann legitim, obwohl vielleicht ungefragt. Die Meinung diesen Transistor Y vorzuschlagen würde ich mir nicht nehmen lassen.
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #6178563 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ruhig Blut schrieb im Beitrag #6178563: > Jörg R. schrieb: > >> Du möchtest User nach belieben aussperren wenn Dir die >> Antworten/Kommentare nicht gefallen? Vielleicht sogar dann wenn >> Nachfragen nach Details kommen, oder jemand (sinnvolle) >> Verbesserungsvorschläge macht? > > Worüber regst Du Dich eigentlich auf? Das betrifft Dich doch gar nicht. > Ich kann mich nicht erinnern, von Dir je sinnvolle Beiträge gelesen zu > haben. Die Logik dieses Beitrages erschließt sich mir nicht so recht: Jörg wäre von einer Mute-Funktion nicht betroffen, weil er - Deiner Meinung nach - eh nur dummes Zeug labert? Sollen demnach nur die Beiträge von pfiffigen Foristen ausgeblendet werden, damit die Angst vor einer intellektuell überlegenen Spezies gemindert wird?
Percy N. schrieb: > von einer Mute-Funktion... ...ist sowieso nichts sinnvolles zu erwarten. Denn wenn nämlich jemand Ungemutetes auf einen Beitrag eines Gemuteten antwortet, wird man diese Antwort eventüll erst kapieren, wenn man den dazugehörigen Beitrag des Gemuteten gelesen hat. Alwso muss man den Gemuteten wieder freischalten, dann kann man sich die Muterei aber auch gleich an die Pupe schmatzen.
Achim B. schrieb: > Percy N. schrieb: >> von einer Mute-Funktion... > > ...ist sowieso nichts sinnvolles zu erwarten. Denn wenn nämlich jemand > Ungemutetes auf einen Beitrag eines Gemuteten antwortet, wird man diese > Antwort eventüll erst kapieren, wenn man den dazugehörigen Beitrag des > Gemuteten gelesen hat. Alwso muss man den Gemuteten wieder freischalten, > dann kann man sich die Muterei aber auch gleich an die Pupe schmatzen. Du setzt voraus, dass derjenige, der die Mute-Funktion einsetzen möchte, gleichwohl etwas kapieren will. Ich finde das zumindest gewagt.
Percy N. schrieb: > gleichwohl etwas kapieren will. Gut, dann halt eine andere Schwäche, die die Menschheit plagt: Neugierde! Ich jetzt aus eigener Erfahrung: In einem anderen Forum habe ich diese Funktion tatsächlich mal genutzt. Da konnte ich zwar nicht mehr lesen, WAS der Gebrandmarkte geschrieben hat, aber ich konnte lesen, DAS er was geschrieben hat. Weil ich neugierig bin wie Hulle, habe ich dann halt gekuckt, und die damit verbundene Hin- und Herklickerei ging mir ziemlich schnell ziemlich sehr auf den Sack. Habs dann gelassen.
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #6178751 wurde von einem Moderator gelöscht.
OT 2 Cent schrieb: > ...Wenn einige Moderatoren mich durch Löschung ... Für mich: SCHLUSS! ... > Sauer! SCHLUSS! michael_ schrieb: > Überschlaf das nochmal! Gute Idee, Danke! Mehrfach; eine Woche. Der (mein) Hass (Ohne angaben von Gründen Löschung/Widerherstellung ist in anderen Threads zu diskutieren)ist zerfallen. Die Neugier siegt :D Danke! Auch Mods scheinen das reichlich überschlafen zu haben: "Wiederhergestellt durch Moderator" Chris D. schrieb: > 2 Cent schrieb: >> SCHLUSS AUS VORBEI! SCHNAUZE VOLL! >> ... >> >> Für mich: SCHLUSS! > > Einfach mal locker bleiben. Offenbar wurde da ein Fehler gemacht (soll > vorkommen), daher verschwanden alle Deine Beiträge im Nirvana. Ich habe > das gerade korrigiert. > >> 2 Cent EOT, ab jetzt nur noch anonym. >> Bedenkt: das sagt ein "Gast". Einer der in Forum niemals mit besonderen >> Gastrechten behandelt werden wollte > > So soll es auch weiterhin sein. > > Also: nichts für ungut. OK. Chris, kann vorkommen! Eine Diskussion über (MOD-Eingriff-)Begründungen [in Form von einem EDIT, anderswo diskutiert] passt hier nicht rein. Alle hiesigen (auch Mods) sind nicht frei von Fehlern (!), niemand ist das. Ehrenamtlich sowieso nicht, verstehe ich… @jar: Auch dir ein "Danke" Bin wieder geerdet. Alles gelesen. Danke für eure (euer aller) Meinungen und Standpunkte, danke an ALLE :D @Nikolaus: Sorry für OT. Dein Faden (Mute/Sperr) ist auf seine Weise diskussionswürdig. Danke für die Anregung! 2 Cent going on...
Ruhig Blut schrieb im Beitrag #6178563: > Ich kann mich nicht erinnern, von Dir je sinnvolle Beiträge gelesen zu > haben. Schlechtes Erinnerungsvermögen? Das tut mir sehr leid für dich. Ruhig Blut schrieb im Beitrag #6178751: > Namen muß ich wohl nicht nennen, die findet der Leser schnell selbst > heraus. a) Ruhig Blut Alias Paul..Alias ??? Hast Du dich wieder mit einer fremden IP ins Forum geschlichen?
:
Bearbeitet durch User
Nikolaus P. schrieb: > Die erste Mute Funktion ist das ein bestimmter Nutzer diesen Thread > nicht mehr sieht und folglich auch nicht mehr kommentieren kann. > … > Und die zweite eine generelle ausblendung / sperrung für gewisse Nutzer. Du willst also andere Forenteilnehmer bevormunden. Wer bist du eigentlich? Sowas kannst du für dich selbst machen, mit einem Greasemonkey-Skript. Was andere sehen, geht dich nichts an.
2 Cent schrieb: > Auch dir ein "Danke" > > Bin wieder geerdet. ich kanns nachvollziehen, deinen Ärger und auch die Moderatorenentscheidungen, aber wie gesagt lohnt nicht sich zu ärgern, alles menschlich!
Dass dieser thread hier wieder hochkommt ist -indirekt- meine schuld. Mein post. Indirekt:= Moderation. Und womöglich meine reaktion (post) auf Remoderation. Und wie ich gerade in anderen threads lese: Die Moderation hatte offensichtlich (harte) Missverständnisse. Wohl wegen Schlagworten, so denke ich. Egal. Sorry Zensierer, anscheinend werde ich mein Schandmaul hier doch nicht halten müssen :D Bedenke: letzter post von von Nikolaus P. (nikolausp) war am 04.03.2020 20:21 so gerne ich (als Gast) hier weiter diskutieren möchte (und gemutet / gelöscht / wiederhergestellt wurde); die Diskussion ist eigentlich schon lange vorbei / leider abgewürgt. Ontopic, im Sinne von Nikolaus, ist die hiesige Diskussion schon sehr lange nicht mehr. Der TO Nikolaus möchte anscheinend seinen thread nicht weiter moderieren, die offizielle Moderation hält sich weitestgehend zurück... Uhu U. schrieb: > Du willst also andere Forenteilnehmer bevormunden. Eigentlich schlimmer: Er (Nikolaus) will andere Forenteilnehmer provozieren. Meine pers. Meinung zu N. hatte ich schon ausreichend dargestellt, aber niemand hat Streit -mit irgendwem- notwendig. Ohne abwürgen zu wollen: der thread rennt ohne den TO
Beitrag #6179025 wurde von einem Moderator gelöscht.
Joachim B. schrieb: > nachvollziehen Ich liebe dich! Zur Sicherheit (Abstand wg Corona )nur Platonisch! :D
Ruhig Blut schrieb im Beitrag #6179025: > Jörg R. schrieb: >> Ruhig Blut schrieb: >>> Ich kann mich nicht erinnern, von Dir je sinnvolle Beiträge gelesen zu >>> haben. >> >> Schlechtes Erinnerungsvermögen? Das tut mir sehr leid für dich. > > Keine Ursache. Mein Erinnerungsvermögen RB, du bist doch der beste hier (:D), also mach doch bitte einen neuen Faden auf! Titel: Mein Erinnerungsvermögen und ich, und warum ich der allerbeste bin, Teil_1. Brüller!
2 Cent schrieb: > Ich liebe dich! > Zur Sicherheit (Abstand wg Corona )nur Platonisch! > :D bleiben wir halt eine zulässige Kleingruppe unter 1000 :))))
Beitrag #6179123 wurde von einem Moderator gelöscht.
Jörg R. schrieb: > a) Ruhig Blut Alias Paul..Alias ??? Völlig korrekt. Und da Paul Hausverbot hat, darf das weg.
2 Cent schrieb: > Ohne angaben von Gründen Nur nebenbei: um Gründe angeben zu können, müsstest du schon eine Mailadresse hinterlassen. Ansonsten ist hier wohl schon alles gesagt worden zum Thema, vielleicht noch nicht von jedem.
:
Bearbeitet durch Moderator
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten