Alternativen für Ottonormalverbraucher um Beruf an den Nagel zu hängen?

Wayne schrieb:
> Besonders wenn er in Thailand, Kroatien, der Türkei, auf Bali oder in
> einem ähnlichen Urlaubsland lebt.

Was soll er denn da? Nur weil man dort vielleicht günstig leben kann? Da 
müsste er ja seine geliebte Heimat Österreich verlassen, sein Umfeld, 
seine Familie und Freunde. Würde ich auch nicht freiwillig machen, Geld 
hin oder her.

Arno schrieb:
> Pasta kostet dann 3€/Packung, gibt es in einem Restaurant der nächsten
> Millionenstadt und nicht im Supermarkt, kommt nämlich auch dort aus
> Italien

und die Tomaten aus China

● Des I. schrieb:
> Arno schrieb:
>> Pasta kostet dann 3€/Packung, gibt es in einem Restaurant der nächsten
>> Millionenstadt und nicht im Supermarkt, kommt nämlich auch dort aus
>> Italien
>
> und die Tomaten aus China

Ja und? Tomaten haben mit Italien auch wenig zu tun. Die kommen aus der 
Neuen Welt. Also spielt es keine Rolle woher die importiert werden.
Italienische Pasta kommt aber eben aus Italien.

Cyblord -. schrieb:
> Tomaten haben mit Italien auch wenig zu tun.

dann soll man allerdings auch keine "Italien-Flagge"
auf die Buddel der Tomatensosse im Supermarkt drucken...

● Des I. schrieb:
> Cyblord -. schrieb:
>> Tomaten haben mit Italien auch wenig zu tun.
>
> dann soll man allerdings auch keine "Italien-Flagge"
> auf die Buddel der Tomatensosse im Supermarkt drucken...

Wenn man sich sonst über gar nichts mehr aufregen kann, dann über sowas?

Cyblord -. schrieb:
> ● Des I. schrieb:
>> Cyblord -. schrieb:
>>> Tomaten haben mit Italien auch wenig zu tun.
>>
>> dann soll man allerdings auch keine "Italien-Flagge"
>> auf die Buddel der Tomatensosse im Supermarkt drucken...
>
> Wenn man sich sonst über gar nichts mehr aufregen kann, dann über sowas?

Da regen sich sogar Verbraucherzentralen und Filmschaffende drüber auf.
Ich bin also nicht der einzige.
Sind wir doch eine Gesellschaft, die angeblich soviel Wert auf Wahrheit
und Transparenz legt...

● Des I. schrieb:
> Sind wir doch eine Gesellschaft, die angeblich soviel Wert auf Wahrheit
> und Transparenz legt...

Ich sehe diese Werte nur nicht verletzt, wenn man auf der Packung genau 
lesen kann woher das Zeug kommt.
Lass den Hersteller doch ansonsten die Packung gestalten wie er will.
Ich sehe auch nicht, dass man aus chinesischen Tomaten keine 
italienische Tomatensauce herstellen kann.
Wobei ja meist sowieso immer von "nach ... Art" zu lesen ist.

Frei nach dem Motto... schrieb:
> Cyblord -. schrieb:
>> Ich sehe auch nicht, dass man aus chinesischen Tomaten keine
>> italienische Tomatensauce herstellen kann.
>
> Ich bin eine Sau. Ich fress aus jedem Trog.

Bei jemandem der solche Beiträge absetzt ist es auch schon egal was er 
isst.

Cyblord -. schrieb:
> Ich sehe diese Werte nur nicht verletzt, wenn man auf der Packung genau
> lesen kann woher das Zeug kommt.

.. hergestellt für...

-nicht von

● Des I. schrieb:
> Cyblord -. schrieb:
>> Ich sehe diese Werte nur nicht verletzt, wenn man auf der Packung genau
>> lesen kann woher das Zeug kommt.
>
> .. hergestellt für...
>
> -nicht von

Es kommt auf das Produkt an. Das Herstellungsland des Endproduktes wird 
angegeben. Nur wie willst du das Erzeugerland für jede Zutat angeben?
Was genau forderst du eigentlich?

Cyblord -. schrieb:
> Was genau forderst du eigentlich

allem voran, dass man erkennen kann, WER der Hersteller ist

Frei nach dem Motto... schrieb:

> Ich bin eine Sau. Ich fress aus jedem Trog.

daran will ich dich nicht hindern, mach man... :-]

● Des I. schrieb:
> Cyblord -. schrieb:
>> Was genau forderst du eigentlich
>
> allem voran, dass man erkennen kann, WER der Hersteller ist

Das kann aber dann nur der Hersteller des Gesamtproduktes sein.
Die Zutaten hast du damit noch gar nicht behandelt.

Und wie definierst du den Hersteller? Welchen Unterschied würde es z.B. 
Spielen wenn jetzt Hersteller X ein Produkt auf den Markt bringen will, 
aber dieses Produkt in den Werkshallen von Y produziert wird?

Es geht hier ja in erster Linie auf die Verantwortlichkeit. Und die 
liegt bei X und X steht auf der Packung auch drauf.

Die Frage wäre also: Was willst du genau wissen? Wer, welche Zutat, aus 
welchem Land, wo verarbeitet hat?
Noch die Nationalität der Arbeiter dazu?

Das Thema ist komplex und in einer globalen Welt nicht einfach 
anzugehen. Vielleicht liegt auch hier dein Problem?

Cyblord -. schrieb:
> Noch die Nationalität der Arbeiter dazu?

ja klar, und deren Schuhgrösse auch

Wayne schrieb:
> Angefangen beim Wetter, der hohen Steuern und der teuren
> Krankenversicherung, gibt es sehr viele Gründe dort zu leben.

Ich finde den Wechsel der Jahreszeiten in Deutschland sehr angenehm. Es 
würde mir dagegen tierisch auf den Sack gehen, wenn quasi jeder Tag im 
Jahr vom Klima her ähnlich ist, wie zum Beispiel in Singapur.
Die Steuern sind in Deutschland nicht zu hoch, liegen im Mittelfeld.
Die Krankenkasse muss gar nicht so teuer sein, da es in der GKV nach 
Einkommen geht.

Fazit: Ich bleibe auf jeden Fall im schönen Deutschland leben, egal ob 
als Angestellter, Privatier oder Rentner. Urlaube sind freilich etwas 
anderes, sofern die Pandemie wieder Fernreisen erlaubt.

Wayne schrieb:

> Was denkst du dass du den ganzen langen Tag in Frührente machen würdest?
> Bei schlechten Wetter in Deutschland warten bis die Verwandten und
> Freunde von der Arbeit kommen, um dir manchmal eine Stunde zu widmen?

Das ist mir jetzt in dem Jahr Pandemie bewußt geworden: Die Leute haben 
einfach keine Zeit. Also klar, manche wollen sie sich vielleicht nicht 
gerade für mich nehmen, aber die meisten fallen jeden Tag vom Bürostuhl 
ins Wohnzimmer und ggf. turnen noch die Kleinen auf ihnen rum, und dann 
ist schon wieder Wochenende, das der Familie gehört und am Montag geht 
alles von vorne los. Gibt einige Leute, bei denen es bisher nichtmal für 
telefonische Neujahrsgrüße gereicht hat, im Februar.

Ich habe bisher noch im Lärm der Großstadt gelebt, zu Studentenzeiten 
dran gewöhnt und dann kein Häuschen im Grünen gebaut. Seit Corona ist es 
hier so ruhig und leer wie seit den 90ern nicht mehr. Kann gut sein, 
wenn alles wieder auf Normalzustand ist, daß ich den Höllentrubel rund 
um die Uhr nicht mehr aushalte und hier weg muß.

Bin zwar kein Shoppingjunkie, sher habe ich die Vorzüge der Großstadt 
schon genutzt, Essen und Einkaufen in Dutzenden von Einrichtungen, keine 
Planung, weil einer hat immer bis Mitternacht auf und ne Currywurst 
gibts rund um die Uhr. Und nicht zu vergessen die 
Elektroschrottablagerungen neben Glascontainern usw. :)

Auf dem Land hat man zwar seine Ruhe, muß dann aber für teures Geld in 
die Großstadt fahren und hat dort wieder all die Probleme von vorher. An 
einem Strand in Thailand braucht man einfach keine bleihaltige Lötpaste. 
Aber ich vermute, nach spätestens zwei Monaten würde mir der 
Urlaubsmodus dann zu langweilig werden, oder auch zu anstrengend, wenn 
man Sehenswürdigkeiten bereist und zum X. Mal alles in die schwere 
Tasche stopft und die in den Bus wuchtet.

Wayne schrieb:
> "Laut OECD hat Deutschland bei Steuern und Sozialabgaben unter den
> Industrieländern sogar Belgien vom Spitzenplatz verdrängt. Das dürfte
> den Streit, wer die Corona-Krise bezahlen soll, neu entfachen."

Oben war erst mal nur von Steuern die Rede, und diese liegen wie erwähnt 
im Mittelfeld.
Deine Statistik bezieht sich auf Steuern plus Sozialabgaben bei 
Steuerklasse I. Für die Sozialausgaben gibt es aber auch eine 
Gegenleistung, daher sehe ich das als nicht so schwerwiegend an.

nicht von dieser Welt schrieb:
> Die Kosten explodieren. Für alles.

Wo denn? Ich sehe hier bei mir seit einem Jahr insgesamt sinkende oder 
gleichbleibende Kosten. Effektiv bleibt am Monatsende mehr Geld übrig 
als noch 2019.

Einzelne Beispiele lassen sich freilich immer herauspicken, wie z.B. die 
Krankenkassenbeiträge seit Januar 2021, aber das sind doch Peanuts und 
gehen im Grundrauschen unter.

Die angebliche Hyperinflation, die seit Jahren prophezeit wird, lässt 
auch irgendwie auf sich warten. Dafür gehen die Aktienkurse seit Monaten 
steil, dass es eine Freude ist sein Depot wachsen zu sehen (ja, ich 
weiß, es wird auch mal wieder andere Zeiten geben, aber das macht in 
letzter Zeit schon gute Laune).

Senf D. schrieb:
> Die angebliche Hyperinflation, die seit Jahren prophezeit wird, lässt
> auch irgendwie auf sich warten. Dafür gehen die Aktienkurse seit Monaten
> steil, dass es eine Freude ist sein Depot wachsen zu sehen (ja, ich
> weiß, es wird auch mal wieder andere Zeiten geben, aber das macht in
> letzter Zeit schon gute Laune).
die Firmenpleiten kommen ja noch wegen der verschobenen 
Insolvenzpflicht.
Du kannst davon ausgehen, daß wir in den nächsten Jahren die nächste 
Währungsreform und damit Geldentwertung bzw. Rentenkürzung haben werden.
Nimmst Du die Gewinne denn mit? Glaube ich kaum - also nur zeitweilige 
Buchgewinne :-)
Du vertraust auf ewiges Wachstum demnach?

Robert K. schrieb:
> die Firmenpleiten kommen ja noch wegen der verschobenen
> Insolvenzpflicht.

Das betrifft aber nur Deutschland, und das werden auch im Wesentlichen 
nur kleine Unternehmen/Selbständige sein, also kaum Aktiengesellschaften 
(die großen werden natürlich gerettet).
Das tut mir natürlich leid für diese, aber auf meine Situation hat das 
keinen Einfluss.

> Du kannst davon ausgehen, daß wir in den nächsten Jahren die nächste
> Währungsreform und damit Geldentwertung bzw. Rentenkürzung haben werden.
> Nimmst Du die Gewinne denn mit? Glaube ich kaum - also nur zeitweilige
> Buchgewinne :-)
> Du vertraust auf ewiges Wachstum demnach?

Wegen möglicher Rentenkürzung: Ich kalkuliere eh nicht großartig mit der 
gesetzlichen Rente, ich sorge lieber selbst vor. Irgendwas wird es für 
meine gesammelten Rentenpunkte schon noch geben, aber das sehe ich eher 
als ein Zubrot. Sich allein darauf zu verlassen, wäre aus meiner Sicht 
fatal, selbst wenn man Jahrzehnte den Höchstsatz eingezahlt hat, denn es 
ist nunmal ein Umlageverfahren.

Falls tatsächlich eine Währungsreform kommt, dann bin ich mit meiner 
Anlage in weltweit gestreute Aktien ja gerade gut aufgestellt. Wenn ich 
Gewinne jetzt realisieren würde, und diese als Bargeld in der Matratze 
verwahren würde, dann hätte ich allerdings tatsächlich ein Problem.

Wegen ewigen Wachstums: Also ewig ist ein sehr, sehr langer Zeitraum. 
Aber zumindest innerhalb meiner Lebensspanne ist da noch viel Luft nach 
oben, insbesondere weltweit gesehen.

A. S. schrieb:
> Wie nimmt man denn Gewinne mit, bei einer
>
> Robert K. schrieb:
>> Währungsreform und damit Geldentwertung bzw. Rentenkürzung
>
> anders als durch ein Depot für Gold, Aktien, Devisen, ...
indem man die Schwankungen, welche die sogenannte Volatilität mit sich 
bringt, zum Aus- und Wiedereinstieg nutzt.

Senf D. schrieb:
> Das betrifft aber nur Deutschland, und das werden auch im Wesentlichen
> nur kleine Unternehmen/Selbständige sein, also kaum Aktiengesellschaften
> (die großen werden natürlich gerettet).
> Das tut mir natürlich leid für diese, aber auf meine Situation hat das
> keinen Einfluss.
Das wird Dich und viele andere Nichtbetroffene sehr wohl betreffen, weil 
es einen sogenannten Butterfly-Effekt gibt, zumal das auch noch 
innerhalb Deutschlands passiert.
Das ist dann so wie ein Exponentialwachstum bei dem Frau Priesemann und 
viele andere die Lagrange Nebenbedingungen völlig außer acht lassen :-)
Sich als isoliertes Wirtschaftswesen zu sehen nur weil man primär nicht 
betroffen ist, ist eine Fehlanalyse.

> Wegen möglicher Rentenkürzung: Ich kalkuliere eh nicht großartig mit der
> gesetzlichen Rente, ich sorge lieber selbst vor. Irgendwas wird es für
> meine gesammelten Rentenpunkte schon noch geben, aber das sehe ich eher
> als ein Zubrot.
Das ist primär erst einmal richtig.
> Sich allein darauf zu verlassen, wäre aus meiner Sicht
> fatal, selbst wenn man Jahrzehnte den Höchstsatz eingezahlt hat, denn es
> ist nunmal ein Umlageverfahren.
und das kann auch locker ausgebaut werden nach entsprechenden Maßnahmen 
der jeweiligen Regierung - kein Problem, die Mehrheit betrifft es nicht, 
aber Dich und auch den TE, der 350k angespart hat, würde es je nach 
Maßnahme betreffen ... c'est la vie.

> Falls tatsächlich eine Währungsreform kommt, dann bin ich mit meiner
> Anlage in weltweit gestreute Aktien ja gerade gut aufgestellt.
scheinbar - Dein Kapital ist angreifbar, weil es Buchgeld ist.

> Wenn ich
> Gewinne jetzt realisieren würde, und diese als Bargeld in der Matratze
> verwahren würde, dann hätte ich allerdings tatsächlich ein Problem.
nicht unter die Matratze, es gibt andere Möglichkeiten.

> Wegen ewigen Wachstums: Also ewig ist ein sehr, sehr langer Zeitraum.
Darum geht es doch bei einer Langzeitanlage?

> Aber zumindest innerhalb meiner Lebensspanne ist da noch viel Luft nach
> oben, insbesondere weltweit gesehen.
Die Lebensspanne kannst Du nur bedingt vorhersehen - die 
Wahrscheinlichkeit als reicher Mann auf den Friedhof zu sterben ist 
wesentlich höher ... keine Ahnung, was Deine Strategie ist?
Mal ganz abgehen davon, daß die Geldentnahmephase ja auch eine 
Baisse-Zeit sein könnte; im Fall einer Baisse wäre Deine Strategie 
sinnlos geworden.
Anders sieht es aus, wenn Du vorhast Dein Vermögen zu vererben, das wäre 
dann eine Langzeitstrategie, die Dir aber selbst nichts bringt ... alles 
andere ist ohne Gewinnentnahme lediglich ein Inflationsausgleich oder 
auch Geldvernichtung.

Robert K. schrieb:
> indem man die Schwankungen, welche die sogenannte Volatilität mit sich
> bringt, zum Aus- und Wiedereinstieg nutzt.

Haha, weil man ja auch vorher die Zeitpunkte kennt, ist klar. Börse kann 
soooo einfach sein: Bei tiefem Kurs kaufen und bei hohem verkaufen. Ich 
weiß gar nicht, was alle immer haben? Einfacher geht es doch nicht.

Robert K. schrieb:
>> Wegen ewigen Wachstums: Also ewig ist ein sehr, sehr langer Zeitraum.
>
> Darum geht es doch bei einer Langzeitanlage?

Nein, langfristig bedeutet in diesem Kontext definitiv keine Ewigkeit, 
sondern ein paar Jahrzehnte. Ewigkeit wäre unendlich.

>> Aber zumindest innerhalb meiner Lebensspanne ist da noch viel Luft nach
>> oben, insbesondere weltweit gesehen.
>
> Die Lebensspanne kannst Du nur bedingt vorhersehen - die
> Wahrscheinlichkeit als reicher Mann auf den Friedhof zu sterben ist
> wesentlich höher ... keine Ahnung, was Deine Strategie ist?

Tu doch nicht so ahnungslos, meine Strategie habe ich hier schon öfter 
erläutert, ich muss mich nicht ständig wiederholen, das ist mir zu dumm.

> Mal ganz abgehen davon, daß die Geldentnahmephase ja auch eine
> Baisse-Zeit sein könnte; im Fall einer Baisse wäre Deine Strategie
> sinnlos geworden.

Nein nicht sinnlos, das ist in meine Strategie bereits als Möglichkeit 
eingepreist.

Senf D. schrieb:
> Haha, weil man ja auch vorher die Zeitpunkte kennt, ist klar. Börse kann
> soooo einfach sein: Bei tiefem Kurs kaufen und bei hohem verkaufen. Ich
> weiß gar nicht, was alle immer haben? Einfacher geht es doch nicht.
das ist richtig; wenn man sich wie Du? natürlich nur auf Dax Konzerne + 
World-ETF konzentriert, wird diese Strategie natürlich unbedingt 
aufgehen.
Kaufen und einfach schlafen gehen so a la Kostolany (Dein Vorbild?) kann 
- muß aber nicht aufgehen.

Senf D. schrieb:
> Nein, langfristig bedeutet in diesem Kontext definitiv keine Ewigkeit,
> sondern ein paar Jahrzehnte. Ewigkeit wäre unendlich.
tja, Ansichtssache - für mich sind ein paar Jahrzehnte schon eine 
Ewigkeit.

> Tu doch nicht so ahnungslos, meine Strategie habe ich hier schon öfter
> erläutert, ich muss mich nicht ständig wiederholen, das ist mir zu dumm.
Hier posten jeden Tag irgendwelche Leute Ihre Strategien mit 
unterschiedlichen Pseudos ...das ist mir wiederum zum dumm da noch 
durchzublicken.

Was ist denn, wenn zum geplanten Verkaufszeit nach Jahrzehnten eine 
Baisse herrscht, verkaufst Du dann auch noch? Oder noch mal ein 
Jahrzehnt warten?
Du siehst es ja an der aktuellen Krise, passieren kann vieles und eine 
längere Baisse-Phase ist nicht unmöglich.

> Nein nicht sinnlos, das ist in meine Strategie bereits als Möglichkeit
> eingepreist.
ohne zwischenzeitlicher Gewinnmitnahme? .... glauben wir es mal.

A. S. schrieb:
> Du hast das Problem der Gewinnmitnahme immer noch nicht verstanden,
> oder?
ich kann doch mit Kursgewinn verkaufen und dann warten bis der Kurs 
abschmiert, um dann wieder zu kaufen?
Offenbar kennst Du nur die eine Taktik:
Kaufen zum Kurs x und dann hoffen, daß es ewig weiter steigt über 
Jahrzehnte ... geht nur bei Wachstumsaktien oder ganz auf Nummer sicher 
mit World-ETF ... mit entsprechend geringer Jahresausschüttung.

>
> Du kannst maximal umschiften, auch sogar erfolgreich, aber von einer
> "Gewinnmitnahme" zu sprechen zeugt von Deinem Verständnis.
was ist denn ein Kursgewinn, den ich dann durch Verkauf realisiere ... 
jedenfalls kein fiktiver Kursgewinn, der morgen futsch sein kann - denn 
das zeugt von Deinem Verständnis!
Du kennst offenbar nur die kontinuierliche Richtung nach oben?
Das geht u.a. mit Apple und Amazon, usw.
Nur was exponentiell wächst, kann auch mal ganz schnell in sich 
zusammenbrechen (siehe Wirecard).
Deswegen sagte ich, es gibt auch Baisse-Phasen und die können auch 
wieder kommen + jahrelang so anhalten.
Ganz dumm, wenn Du Deinen ETF-Gewinn dann aus Altergründen realisieren 
möchtest, es aber zu diesem Zeitpunkt keinen Sinn macht?!

Arno schrieb:
> Kannst du - es kann nur sein, dass du dann sehr lange warten musst.
>
> Ich kenne beispielsweise jemanden, der total begeistert im März 2020
> gekauft und im Juni oder Juli 2020 verkauft hat, also die Gewinne (um
> 30%) mitgenommen hat. Und seitdem liegt das Geld auf dem Tagesgeldkonto,
> weil der Kurs eben seitdem nicht abgeschmiert, sondern nochmal 10%
> gestiegen ist.

Deswegen sagte ich ja, daß Kursgewinne in erster Linie nur bei 
Wachstumswerten erzielt werden und auch erzielt werden müssen.
Ansonsten ist m.E. eben die Dividendenrendite entscheidend - die sollte 
dann schon bei >4% pro Wert im Jahr liegen ... diese Werte kann man dann 
auch über Jahrzehnte halten ohne Verkauf wegen der Dividendenrendite - 
sofern sie anhält.
Da muß man eben selbst in der Lage sein eine gute Auswahl zu treffen.
Leider ist bei den meisten Teilnehmern die Auswahl (aus unerfindlichen 
Gründen) sehr beschränkt oder auch nur auf World-ETF (wegen der 
Sicherheit) und es besteht auch keinerlei Interesse + Null-Risiko 
Mentalität - völlig unflexibel eben und die Studie von Senf D. gibt 
Ihnen dann den Rest in Bezug auf die Angst.

Fazit:
Ottonormalverbraucher läßt sich negativ beeinflussen und ist schlicht zu 
doof oder zu faul mal selber nachzurechnen.
Er wird niemals seinen Job an den Nagel hängen auch wenn er 1 Mio auf 
dem Konto haben sollte wegen des Risikos und weil er nicht rechnen kann.

Annanas schrieb:
> kranker scheiß....
> hier gehts ja mehr ab als im gehaltsthread!
Der Gehaltsthread ist das Sinnloseste überhaupt - als Ottonormal kannst 
Du von Glück reden, wenn Du 500 Euro pro Monat mehr durch Jobwechsel 
oder Gehaltserhöhung verdienst ... das sind dann gerade mal 6000 Euro im 
Jahr mehr.
Und für die 6000 Euro mußt Du dann auch Leistung bringen bzw. ohne 
entsprechenden Aufwand (Selbstzahler bei Schulungen, usw.) bekommst die 
500 Euro pro Monat wohl kaum ?!

Shorty schrieb:
> Bildlich gesprochen: Er ist ja auch tatsächlich darauf "geschult"
> worden.
das ist das Tragische - hier sind einige Top-Verdiener mit 100k oder 
mehr Jahr und die glauben, weil sie im Job das Geld hinterher geworfen 
bekommen, auch sonst die Allergrößten zu sein ):

Robert K. schrieb:
> hier sind einige Top-Verdiener mit 100k oder
> mehr Jahr und die glauben, weil sie im Job das Geld hinterher geworfen
> bekommen, auch sonst die Allergrößten zu sein ):

Ja die anderen sind Schwätzer, aber bei mir stimmts zufällig!

IchGlaubeEsNicht schrieb:
> Ich dachte, du wärst mit deiner Anlagestrategie schon längst Millionär
> und über 100k pro Jahr erhaben?
Tja, ohne Fehler geht es nicht ... nur wenn ich einige Leute hier so 
erzählen höre was alles nicht geht.

Cyblord -. schrieb:
> Ja die anderen sind Schwätzer, aber bei mir stimmts zufällig!
ich habe mich an den Angaben des TE orientiert und wenn der behauptet 
350k Erspartes auf dem Konto, mit 1000 Euro pro Monat kommt er angeblich 
aus ... da würde ich morgen nicht mehr arbeiten gehen.
Okay, ALG1 würde ich natürlich noch mitnehmen :-)

IchGlaubeEsNicht schrieb:
> Oder sollte die Volatilität deiner Beiträge als Luftnummern deine
> finanzielle Volatilität bei Weitem übersteigen...
lesen ist offenbar schwierig.
Weiterhin ist es schwierig mit sinnlosen Teilnehmern wie mit Dir zu 
diskutieren.
Geh doch bitte ins 'I share gossip'-Forum (da wirst Du fündig) oder gib 
dem armen TE wenigstens einen Tip - was Du nicht kannst, weil Du 
überhaupt keine Ahnung hast :-)

Robinson Caruso schrieb:
> Die Aktien.
>
> (Das Unternehmen wird ja nicht sofort sterben)
Facebook ist eine Wachstumsaktie. Seitens der Charttechnik (5 Jahres 
Chart) sieht es immer noch gut aus (könnte also so weitergehen).
Du kannst mit CFDs hedgen, auf die Weise kann man kurzfristige Einbrüche 
bei Aktien wie Facebook gut kompensieren.

Whatever schrieb:
> Als Österreicher würde ich sofort nach Kroatien oder Slowenien.
> Niedrigere Steuern, niedrigere Krankenversicherung und auch
> Lebenshaltungskosten.
ich werde auf jeden Fall aus Deutschland weggehen, wenn die Rente kommt.
Problem könnte noch die Krankenversicherung werden - soweit ich weiß 
mußt Du noch vor dem 60 Lebensjahr in der ausländischen 
Krankenversicherung sein, sonst kommst Du da nicht mehr rein?
Oder eben alles privat zahlen oder auf Krankenbesuch ins Heimatland 
ausweichen.

Robert K. schrieb:
> lesen ist offenbar schwierig.
> Weiterhin ist es schwierig mit sinnlosen Teilnehmern wie mit Dir zu
> diskutieren.

Ich erkenne in diesen zwei Sätzen von dir eine gewisse Ironie. Gut 
gemacht! 😂

A. S. schrieb:
> Und ja, die meisten Transformationen laufen irgendwie über Geld.
praktisch alle.

> Trotzdem ist Geld nur ein
> Asset und es ist sicher nicht das sicherste, wenn das passiert, was Du
> (als Ausgangspunkt dieser Teildiskussion) prophezeit hast
Bei einer Währungsreform wird das Geld ja nicht wertlos sondern 
lediglich transformiert (mit Faktor 1:2 wie bei Euro:DM oder eben 
künftig schlechtere Umtauschfaktoren, alles ist möglich) zugunsten des 
Staates und zu Deinen Ungunsten.
Du verlierst beim Asset Geld oder auch künftige Rente und der Staat 
gewinnt.
Renten- bzw. Pensionszahlungen einfach zu halbieren ist doch eine tolle 
Möglichkeit für den Staat.

A. S. schrieb:
> Trotzdem ist Geld nur ein
> Asset und es ist sicher nicht das sicherste, wenn das passiert, was Du
> (als Ausgangspunkt dieser Teildiskussion) prophezeit hast
eine Währungsumstellung wird immer angekündigt, Du hast also Zeit Dich 
darauf einzustellen!
Was anderes ist eine Hyperinflation so wie in Deutschland von 1914 bis 
23 oder auch wie in Simbabwe; davon habe ich aber nicht gesprochen.

A. S. schrieb:
> Wenn Du dabei von "schlechteren Umtauschfaktoren" sprichst, zeugt das
> von Deinem großen Interesse und Lernpotential in Finanzfragen.
Witzbold, was war denn wohl die Umstellung von DM auf Euro ?
Man kann sich auch alles schön reden ):

Senf D. schrieb:
> nicht von dieser Welt schrieb:
>> Die Kosten explodieren. Für alles.
>
> Wo denn? Ich sehe hier bei mir seit einem Jahr insgesamt sinkende oder
> gleichbleibende Kosten.

Als preissensitiver Mensch sind mir allein in den letzten 1-2 Jahren die 
folgenden Preissteigerungen aufgefallen (parallel bei Aldi, Lidl und 
Edeka):

1,5 l Cola/Limo von 39 Cent auf 45 Cent-> +15 %
0,5 l Karottensaft von 59 Cent auf 69 Cent -> + 17 %
Buttergemüse von 49 Cent auf 59 Cent -> +20 %

Es gab noch mehr Preiserhöhungen, aber an die exakten Zahlen kann ich 
mich nicht mehr erinnern.


> Die angebliche Hyperinflation, die seit Jahren prophezeit wird, lässt
> auch irgendwie auf sich warten. Dafür gehen die Aktienkurse seit
> Monaten steil, dass es eine Freude ist sein Depot wachsen zu sehen

Sagt dir der Begriff VermögenspreisINFLATION etwas?

Robert K. schrieb:
> Nimmst Du die Gewinne denn mit? Glaube ich kaum - also nur zeitweilige
> Buchgewinne :-)

Also ich habe bereits einen Teil meiner Gewinne mitgenommen und werde 
nächste Woche weitere Gewinne mitnehmen. Allerdings nur solche, die 
Corona-Profiteure waren. Das Geld wird dann gleich wieder umgeschichtet 
in Corona-Verlierer, die jetzt noch billig zu haben sind, aber sich 
schon wieder auf dem aufsteigenden Ast befinden.

Person*in schrieb:
> Ich frage mich schon warum die USA uns um Längen abhängen konnten.

Alle Rechtspopulisten haben uns abgehängt: Trump, Johnson, Netanyahu, 
Orban, Vučić...

Was aber jetzt auch jeder Blinde sehen sollte (bei Senf D. habe ich da 
allerdings keine Hoffnung): Wenn Merkel bereit ist, das Leben von 
Deutschen für Europa zu opfern, dann geht es ihr erst recht am Arsch 
vorbei, wenn ihr für die Rettung des Euro euer Vermögen und eure Rente 
verlieren werdet.

Senf D. schrieb:
> Falls tatsächlich eine Währungsreform kommt, dann bin ich mit meiner
> Anlage in weltweit gestreute Aktien ja gerade gut aufgestellt.

Die Performance deiner MSCI World und Emerging Markets ETFs sind 
allerdings ziemlich bescheiden.

Robert K. schrieb:
> aber Dich und auch den TE, der 350k angespart hat, würde es je nach
> Maßnahme betreffen ... c'est la vie.

Die Linken fordern eine Enteignung ab einem Vermögen von 2 Millionen 
Euro. Da habe ich noch etwas Luft, aber nicht mehr lange.

Allerdings werden auch Senf D. und seine Healthineers direkt betroffen 
sein, wenn die Krankenkassen wegen wegbrechender Einnahmen ihre 
Leistungen kürzen müssen und sich die Krankenhäuser und Arztpraxen dann 
keine Kernspintomographen mehr leisten können. Aber so weit denkt ein 
Senf D. nicht.


> scheinbar - Dein Kapital ist angreifbar, weil es Buchgeld ist.

Die Experten sind allerdings der Meinung, dass Immobilienbesitzer als 
Erste geschröpft werden, da sie mit ihren Immobilien nicht ins Ausland 
flüchten können. Goldbesitz und Handel mit Bitcoin können auch jederzeit 
verboten werden. Devisenverkehr kann beschränkt werden.

Robert K. schrieb:
> die Firmenpleiten kommen ja noch wegen der verschobenen
> Insolvenzpflicht.

Wann kommen die denn endlich?

Senf D. schrieb:
> Haha, weil man ja auch vorher die Zeitpunkte kennt, ist klar. Börse kann
> soooo einfach sein: Bei tiefem Kurs kaufen und bei hohem verkaufen. Ich
> weiß gar nicht, was alle immer haben? Einfacher geht es doch nicht.

Wenn eine Aktie, die ich für 18 € gekauft habe, im letzten Jahr aufgrund 
mehrerer Ausnahmesituationen innerhalb weniger Monate um 600 % gestiegen 
ist, dann ist es an der Zeit zu verkaufen. Da muss man auch mal in Kauf 
nehmen, nicht den optimalen Verkaufszeitpunkt zu erwischen.

Mit deinen MCSI ETFS, die in den letzten drei Monaten gerade mal um 12 % 
bzw. 20 % gestiegen sind, hast du solche Probleme natürlich nicht. Da 
würden die Transaktionskosten ja fast schon deine Gewinne wieder 
auffressen. Bei solch mickrigen Gewinnen lohnt sich ein Verkauf 
tatsächlich nicht.

Robert K. schrieb:
> Annanas schrieb:
>> kranker scheiß....
>> hier gehts ja mehr ab als im gehaltsthread!
> Der Gehaltsthread ist das Sinnloseste überhaupt - als Ottonormal kannst
> Du von Glück reden, wenn Du 500 Euro pro Monat mehr durch Jobwechsel
> oder Gehaltserhöhung verdienst ... das sind dann gerade mal 6000 Euro im
> Jahr mehr.

Nun ja, als Ottonormal ist Gehalt die einzige Möglichkeit, sich ein 
Startkapital aufzubauen. Von daher für Berufseinsteiger schon ganz 
interessant. Heute kann ich über die Beträge, über die im Gehaltssthread 
gestritten wird, allerdings nur noch lachen.


IchGlaubeEsNicht schrieb:
> Ich dachte, du wärst mit deiner Anlagestrategie schon längst Millionär
> und über 100k pro Jahr erhaben?

Für 100k brauche ich zur Zeit 2-3 Monate.

F. B. schrieb:
> Mit deinen MCSI ETFS, die in den letzten drei Monaten gerade mal um 12 %
> bzw. 20 % gestiegen sind, hast du solche Probleme natürlich nicht. Da
> würden die Transaktionskosten ja fast schon deine Gewinne wieder
> auffressen. Bei solch mickrigen Gewinnen lohnt sich ein Verkauf
> tatsächlich nicht.

Da hast du ja wieder einen schönen Köder ausgelegt. Mal abgesehen davon, 
dass deine These natürlich vollkommener Unsinn ist (Transaktionskosten 
lägen unter 0,5% bezogen auf die Gewinne), würde ich aktuell eh nicht 
verkaufen. Ich rechne nämlich mit weiter steigenden Kursen, langfristig 
sowieso.

Siehe das Beispiel von Arno weiter oben, wo jemand im Sommer 2020 wieder 
verkauft hat, um nach einem Einbruch wieder günstiger in den Markt 
einzusteigen. Der wird sich mittlerweile schwarz ärgern und kann solange 
warten und warten und warten und warten.

Senf D. schrieb:
> Siehe das Beispiel von Arno weiter oben, wo jemand im Sommer 2020 wieder
> verkauft hat, um nach einem Einbruch wieder günstiger in den Markt
> einzusteigen. Der wird sich mittlerweile schwarz ärgern und kann warten
> und warten und warten und warten.
Er hätte ja hedgen können, dann ist der Einstieg zu jeden Kurs möglich - 
das zeigt nur, daß Ihr eben nur die one-way-Strategie kennt und sonst 
nichts :-)

Weich W. schrieb:
> Wann kommen die denn endlich?
Was heißt endlich - in erster Linie sind die kleinen Selbstständigen 
betroffen; die können dann H4 anmelden oder auf Krankenpflege umschulen.
TUI, Lufthansa & Co. haben schon Geld bekommen und bekommen auch 
weiterhin, da systemrelevant.
Und ansonsten gibt es ja noch Stellenabbau.

Robert K. schrieb:
> Er hätte ja hedgen können, dann ist der Einstieg zu jeden Kurs möglich -
> das zeigt nur, daß Ihr eben nur die one-way-Strategie kennt und sonst
> nichts :-)

Hätte, könnte, würde. Mehr als Konjunktiv fällt Schweinchen Oberschlau 
dazu natürlich nicht ein. So wie du dich hier aufmantelst, müsstest du 
ja eigentlich schon Milliardär sein. Scheint allerdings nicht der Fall 
zu sein, ja sogar mit Hartz IV hast du bereits Erfahrung. Seltsam, da 
passt irgendwas nicht zusammen.

Robert K. schrieb:
> Was heißt endlich - in erster Linie sind die kleinen Selbstständigen
> betroffen; die können dann H4 anmelden oder auf Krankenpflege umschulen.

Das ist doch gar nicht schlecht, statt ein totes Pferd weiter zu reiten. 
Pfleger werden wenigstens am Arbeitsmarkt gebraucht.

> TUI, Lufthansa & Co. haben schon Geld bekommen und bekommen auch
> weiterhin, da systemrelevant.
> Und ansonsten gibt es ja noch Stellenabbau.

Es gibt aber auch genügend Unternehmen, die aktuell Angestellte suchen 
und einstellen. Die Wirtschaft wird in Deutschland aller Voraussicht 
nach im Jahr 2021 wieder schön wachsen.

Ausgestiegener schrieb:
> Er verquirlt
> Äpfel mit Birnen, Investment mit Trading, steigt nach Gewinnmitnahmen
> vor dem Crash tiefer wieder ein und erzielt 20% "optimale Rendite".
Du hast meine Aussagen ebenfalls nicht kapiert, macht nichts.

Ausgestiegener schrieb:
> Fazit: Am Gebrauch der Begriffe und der Story erkennt man:
> - ob man mit einem Investor spricht,
> - ob man mit einem Trader spricht,
> - oder ob man nur auf den nackten roten Hintern eines Pavians schaut.
Euer Fazit für den TE:
schön weiter arbeiten, denn das ist ja alternativlos - hör bloß nicht 
auf zu arbeiten.
Fehlt eigentlich nur noch die Werbung für den MSCI World ETF.

Senf D. schrieb:
> Das ist doch gar nicht schlecht, statt ein totes Pferd weiter zu reiten.
> Pfleger werden wenigstens am Arbeitsmarkt gebraucht.
dann mach Du doch mal so einen Job - Du bist offenbar mit dem goldenen 
Löffel aufgewachsen, kann das sein?

Senf D. schrieb:
> Die Wirtschaft wird in Deutschland aller Voraussicht
> nach im Jahr 2021 wieder schön wachsen.
LOL, der war gut :-))
Lügen kannst Du prima verkaufen, das muß man Dir zugestehen ;-)

Senf D. schrieb:
> Hätte, könnte, würde. Mehr als Konjunktiv fällt Schweinchen Oberschlau
> dazu natürlich nicht ein. So wie du dich hier aufmantelst, müsstest du
> ja eigentlich schon Milliardär sein. Scheint allerdings nicht der Fall
> zu sein, ja sogar mit Hartz IV hast du bereits Erfahrung. Seltsam, da
> passt irgendwas nicht zusammen.
Ich habe ja im Gegensatz auch Fehler eingeräumt, man lernt eben dazu - 
Du bist natürlich mit Deiner <4% fehlerlos und unschlagbar weise.
Na ja, mit 2% Zielvorgabe? ist das allerdings auch kein Kunststück.
Sieh es positiv, Deine Strategie bringt es nicht, dafür klappt es dann 
im Hobby-Job umso besser. So hat eben jeder seinen Ausgleich :-)

Robert K. schrieb:
> Ich habe ja im Gegensatz auch Fehler eingeräumt, man lernt eben dazu -
> Du bist natürlich mit Deiner <4% fehlerlos und unschlagbar weise.
> Na ja, mit 2% Zielvorgabe? ist das allerdings auch kein Kunststück.

Das hast du entweder absichtlich oder versehentlich falsch verstanden. 
Meine Rendite liegt natürlich sehr viel höher, was im aktuellen 
Aktienmarkt allerdings auch mehr als leicht fällt. Die genannten 4% sind 
ja nur eine Daumenregel für eine langfristig sichere Entnahmerate, 
ohne dass das Vermögen abschmilzt, und zwar sind dabei auch längere 
Phasen einer Baisse mit berücksichtigt. Wer nur 2% Zielvorgabe hat, 
sollte sich vom Aktienmarkt besser fern halten.

> Sieh es positiv, Deine Strategie bringt es nicht, dafür klappt es dann
> im Hobby-Job umso besser. So hat eben jeder seinen Ausgleich :-)

Blödsinn. Meine Strategie funktioniert seit vielen Jahren sogar besser 
als zunächst erwartet.

Robert K. schrieb:
> dann mach Du doch mal so einen Job - Du bist offenbar mit dem goldenen
> Löffel aufgewachsen, kann das sein?

Ich mache lieber das, was ich besonders gut kann und wo meine Interessen 
liegen. Da ich nicht von Arbeitslosigkeit bedroht bin, stellt sich die 
Frage für mich auch überhaupt nicht.
Was den goldenen Löffel angeht: Ich habe mir alles selbst erarbeitet.

Senf D. schrieb:
> Das hast du entweder absichtlich oder versehentlich falsch verstanden.
> Meine Rendite liegt natürlich sehr viel höher, was im aktuellen
> Aktienmarkt allerdings auch mehr als leicht fällt. Die genannten 4% sind
> ja nur eine Daumenregel für eine langfristig sichere Entnahmerate,
> ohne dass das Vermögen abschmilzt, und zwar sind dabei auch längere
> Phasen einer Baisse mit berücksichtigt.
Nochmal, damit es auch der Dümmste kapiert:
Solange Du keine Gewinne entnimmst, dann sind das reine Buchgewinne!
Dann kann ich auch sagen, ich habe >20% an Kursgewinnen, etc.
Du hast effektiv aber eine Kurs-Rendite von 0%, da Du ja nach eigenen 
Angaben keinerlei Gewinnmitnahmen machst wegen des dann wahrscheinlich 
wesentlich höheren Kurses beim erneuten Kauf oder weil Du eben auf noch 
mehr Steigerung hoffst ?!
Du realisierst den Gewinn erst nach >20 Jahren, wenn ich das richtig 
verstanden habe ?! Kann man so machen.
In >20 Jahren kann allerdings viel passieren - da kannst Du Deinen nicht 
realisierten Kursgewinn nach 10 Jahren überhaupt noch nicht werten.
Ansonsten gibt es eben nur eine Dividendenrendite welche nicht die 
Substanz Deiner Aktien angreift und die liegt in Deinem Fall bei <4% 
jährlich und bei mir eben >4% jährlich ...
Was die 20% jährliche Dividenrendite anbelangt, die ging in der 
Vergangenheit sehr kurzfristig und nur bei wenigen einzelnen Werten; 
jetzt nicht mehr (habe ich weiter oben auch schon geschrieben)  - das 
hat Ausgestiegener (Gast) immmer noch nicht begriffen, weil er 
vermutlich einfach nicht richtig lesen kann.

Robert K. schrieb:
> Ansonsten gibt es eben nur eine Dividendenrendite welche nicht die
> Substanz Deiner Aktien angreift

Jede Dividende greift in geringem Maße die Substanz einer Aktie an. Für 
dich kommen Dividenden aber offenbar aus dem nichts.

Es ist am Ende wenig Unterschied, ob Ausschüttungen getätigt werden (wie 
z.B. bei ausschüttenden Fonds) oder ober diese direkt in weiteres 
Wachstum investiert werden (wie z.B. bei thesaurierenden Fonds).

> und die liegt in Deinem Fall bei <4%
> jährlich und bei mir eben >4% jährlich ...

Dafür habe ich im Zweifelsfall mehr Buchwertgewinne. Dividendenzahlungen 
verwende ich in meiner Ansparphase eh nur wieder zum Kauf von weiteren 
Wertpapieren.

> Was die 20% jährliche Dividenrendite anbelangt,

Oh nein, nicht schon wieder diese Milchmädchenrechnung, in der 
Prozentsätze addiert werden. Du lernst anscheinend rein gar nichts dazu.

Whatever schrieb:
> Arbeitest du in der Personalabteilung oder bist im Betriebsrat?

Nein, ich arbeite als Ingenieur in R&D.

> Embedded
> Beiträge habe zumindest ich bisher keine von dir gesehen.

Na und, warum würdest du das denn erwarten? Ich schreibe hier 
tatsächlich vorwiegend im Unterforum "Ausbildung, Studium und Beruf", 
und zwar zur Unterhaltung und zum Informationsaustausch über Themen, die 
mich abseits meines Berufsalltags noch interessieren. Warum sollte ich 
neben meinem Beruf genau die gleichen Themen durchkauen wollen? Nein 
danke.

Ich interessiere mich unter anderem auch für Wirtschaft und Politik, da 
diese Themen aber in meiner beruflichen Tätigkeit kaum eine Rolle 
spielen, beschäftige ich mich nebenbei damit. Politik ist in diesem 
Forum allerdings nicht erwünscht, und das respektiere ich auch 
weitgehend.

Senf D. schrieb:
> Jede Dividende greift in geringem Maße die Substanz einer Aktie an. Für
> dich kommen Dividenden aber offenbar aus dem nichts.
Falsch, Wenn Du z.B. 10 Aktien besitzt, dann ändert sich dieser Wert 
nicht auf 9 Aktien - lediglich der Kurswert schwankt mal für eine Woche 
wegen der Dividendenausschüttung, die Substanz bzw. die Anzahl bleibt 
aber bei 10 Aktien - Du mußt auch nicht verkaufen, die Substanz (10 
Aktien) bleibt gleich solange das Unternehmen nicht selbst weitere 
Kapitalmaßnahmen (Split,etc.) ankündigt.

> Es ist am Ende wenig Unterschied, ob Ausschüttungen getätigt werden (wie
> z.B. bei ausschüttenden Fonds) oder ober diese direkt in weiteres
> Wachstum investiert werden (wie z.B. bei thesaurierenden Fonds).
na ja, im Fall der Ausschüttung entscheidest Du selbst über die weitere 
Verwendung der Dividende - im Fall des TE, der ja davon leben möchte, 
ein gewaltiger Unterschied.

> Dafür habe ich im Zweifelsfall mehr Buchwertgewinne.
toll, die habe ich im Zweifelsfall auch (natürlich geringer als bei 
Wachstumsaktien) - allerdings warte ich nicht >20 Jahre, sondern 
realisiere sie dann auch als echte Gewinne.

> Dividendenzahlungen
> verwende ich in meiner Ansparphase eh nur wieder zum Kauf von weiteren
> Wertpapieren.
schon klar - nur Dein Konzept ist eben auch nur eines von sehr vielen!
Ob es wirklich das Beste für Ottonormal mit ganz anderen Plänen ist (wie 
beim TE), die Frage stellt sich ja wohl ?!

> Oh nein, nicht schon wieder diese Milchmädchenrechnung, in der
> Prozentsätze addiert werden. Du lernst anscheinend rein gar nichts dazu.
Nochmal: ich addiere nicht einfach die Prozentsätze und wenn dann nur 
mit Gewichtung! Es gibt aktuell Aktien mit 5, 7, 11%, usw. in der Summe 
landet man dann je nach Gewichtung bei z.B. 5% oder auch 7%,etc. - 
jedenfalls immer über 4% und genau das wurde ja angezweifelt in Deiner 
Studie, von Dir und von anderen.
Auf die 20% kam man DAMALS, wenn man das komplette Geld in nur ein oder 
zwei Aktienwerte investiert hätte (Optimum + hohes Risiko) - ich sagte 
auch, daß das Optimum kaum erreicht werden kann und das auch nicht 
sinnvoll ist!
Das ist offenbar immer noch nicht kapiert worden.
Sehr traurig, wenn Leute einfach nicht lesen können und dazu dichten!

Chris schrieb:
> Das ist falsch. Es ist mathematisch egal, ob man Dividenden
> verkonsumiert oder Aktien verkauft.
>
> https://youtu.be/JuIrChsc-Qk
Tja, wenn Du solchen 'Finanzexperten' glaubst, dann kann es nur 
schiefgehen.
Ich könnte das, was die da erzählen, widerlegen, ist mir aber zu doof.

Chris schrieb:
> Das ist falsch. Es ist mathematisch egal, ob man Dividenden
> verkonsumiert oder Aktien verkauft.
> https://youtu.be/JuIrChsc-Qk

Sehr richtig. Aber leider gibt es hier im Thread Leute, die das nicht 
verstehen wollen oder können. Dabei ist das absolutes Basiswissen.

Entwiggler schrieb:
> Chris schrieb:
>> Du hast weniger als 2 Mio, willst aber 100k in 2-3 Monaten an Rendite
>> machen? Das solltest du mal erklären wie das geht.
natürlich geht das!
... warum sollte er Dir das erklären?!
wirklich amüsant :-))

Senf D. schrieb:
> Sehr richtig. Aber leider gibt es hier im Thread Leute, die das nicht
> verstehen wollen oder können. Dabei ist das absolutes Basiswissen.
es stimmt nicht und es ist traurig, wenn sowas auch noch geglaubt wird.

Arno schrieb:
> In 20 Jahren kann auch dein 5%-Dividende-pro-Jahr-Aktienportfolio
> wertlos sein. Dann hast du nix gewonnen.
ich gewinne jeden Monat und zwar cash :-)
Vielleicht steigen meine Aktien auch noch - auch das kann nach 20 Jahren 
möglich ... dann habe ich sogar doppelt gewonnen :-)

Entwiggler schrieb:
> Seine
> vertausendfacher hat er, wie der Zufall es so will, vorher nicht
> verraten.
Warum auch - er würde sich so und so nur Ärger einfangen, weil es hier 
nur die Vertreter der Alternativlos-Strategie aka MSCI ETF, etc. gibt 
:-)
Und schwachsinnige YT-Videos wie obiges unterstreichen das ja auch noch.

Rechenbeispiel:
Ich kaufe 100 Stück Mutares Aktien für aktuell ca. 18 Euro macht 1800 
Euro ohne Gebühren.
Dividende nur mal ganz konservativ mit 1 Euro pro Aktie gerechnet, 
ergibt dann 100 Euro im Jahr.
Siehe auch: https://www.finanzen.net/dividende/mutares
Für 100 Euro Entnahme-Gewinn müßte ich jetzt ca. 5 Mutares Aktien 
verkaufen und hätte dann die Subtanz verringert, wären dann 95 Aktien 
statt 100 Aktien oder ich muß dann wieder nachkaufen zum Kurs x + 
Transaktionsgebühren.
Ob ich bei anderen Aktien oder ETFs bei ebenfalls 1800 Euro nach 20 
Jahren dann wirklich mehr rausbekomme, ist die ganz große Preisfrage?

Oder mal andere Preisfrage:
Würdest Du als Ottonomal Dir Deinen Lohn auch erst nach einem Jahr 
auszahlen lassen, wenn dabei ganz sicher 1000 Euro mehr rausspringen - 
also die Gesamtsumme erst nach einem Jahr statt monatlich ?!

Ihr könnt alle nicht rechnen und geht dieser Alternativlos-Strategie 
voll auf den Leim!

A. S. schrieb:
> Alan und Bob investieren Anfang 2016 den gleichen Betrag in goSky, das
> sich seitdem verdoppelt hat. Alan verkauft jetzt und hat 100% Gewinn.
> Bob verkauft nicht und hat nach Robert K. 0% Gewinn. Was passiert jetzt,
> wenn Alan feststellt, dass goSky ein riesiges Potential hat und er es
> zum gestrigen Kurs wiederkäuft.
Was passiert wohl, wenn goSky auf einmal um 50% abschmiert, weil die 
Konkurrenz besser ist, oder ... oder ???
Natürlich kannst Du auch wie F.B. 600% Gewinn machen - der Gewinn kann 
aber auch einen Tag später total abschmieren!
Offenbar sehr schwer zu verstehen, daß die Börse nicht nur eine Richtung 
kennt.


> Es ist ja nicht so, dass Senf D. Aktien nicht auch verkauft, wenn
> absehbar nichts mehr zu holen ist. Wenn Facebooks Stern genauso sinkt
> wie Second Live, wird er sicher nicht "nachkaufen", falls er dort drin
> ist, sondern abstoßen.
ich kenne seine genaue Strategie leider nicht.
Außerdem könnte das ja auch 'nur' ein vorübergehender Einbruch sein - 
dann hätte er verkauft und Facebook steigt auf einmal weiter ... wäre 
schön doof, oder?


> Dazu hast Du doch schon mehrere Erklärungen, jetzt sogar ein Video,
> befasst Dich doch auch mal inhaltlich mit der Thematik
das Video ist eine totale Irreführung!

> Das Muster Deiner Anschauung erinnert mich an meine Zeit als
> Jungingenieur: Mein Kollege (und Studienfreund) entdeckte mit dem ersten
> Geld die Aktienwelt für sich, hatte ein System, einen billigen Broker,
> ... und war ähnlich sicher und missionarisch wie Du heute. Ich hatte,
> seitdem ich 16 war (also >10 Jahre) Aktien und war immun gegen seine
> Weisheiten. Und ja, er hatte ein paar Erfolge zu Anfang (sonst wäre es
> schneller zuende gewesen), doch über 3-4 Jahre musste er seine
> Prophezeiungen ähnlich relativieren wie Du jetzt.
na ja, dann mach weiter mit Deiner Strategie a la Senf D., aber bitte 
versuche nicht diese Strategie als Alternativlos-Strategie für jedermann 
anzupreisen!
Für den TE geht diese Strategie schon mal gar nicht und ich behaupte für 
Ottonormal ebenfalls nicht!
Ihr seid eben Großverdiener und da spielt 100 Euro mehr oder weniger im 
Monat überhaupt keine Rolle mehr.
Deine Gewinnrechnung kannst Du frühestens nach 20 Jahren eröffnen, 
vorher ist alles nur Prognose ... und wie das mit Prognosen ist sieht 
man ja auch an der aktuellen Lage!

Bürovorsteher schrieb:
> Exakt so ist es.
umso trauriger, wenn man dann auf die One-Way-Investment-Strategie setzt 
bzw. eigentlich völlig festgefahren ist?

IchGlaubeEsNicht schrieb:
> F. B. schrieb:
>> Für 100k brauche ich zur Zeit 2-3 Monate.
>
> Man bist du toll!!!

Neidisch?

Senf D. schrieb:
> Siehe das Beispiel von Arno weiter oben, wo jemand im Sommer 2020 wieder
> verkauft hat, um nach einem Einbruch wieder günstiger in den Markt
> einzusteigen. Der wird sich mittlerweile schwarz ärgern und kann solange
> warten und warten und warten und warten.

Auch im Sommer 2020 hätte es reichlich Möglichkeiten gegeben, das Geld 
aus dem Verkauf in eine andere Aktien zu reinvestieren und bist heute 
nochmals zu vervielfachen.

Robert K. schrieb:
> Deine Gewinnrechnung kannst Du frühestens nach 20 Jahren eröffnen,
> vorher ist alles nur Prognose

Wenn ich zum Beispiel nach zehn Jahren mein Vermögen im Buchwert 
verdoppelt habe im Vergleich zu meinen Einzahlungen, dann stürzt mich 
auch ein Kurseinbruch nicht in die Krise, da bin ich mit hoher 
Wahrscheinlichkeit immer noch im Plus, und Crashs gehen an der Börse 
üblicherweise auch wieder vorbei. Zudem ist geplant, in der 
Entnahmephase über die Zeit immer nur einen Teil des Vermögens zu 
verkonsumieren, und nicht alles auf einmal am Tage X zu verkaufen.

Entwiggler schrieb:
> Das hat doch niemand behauptet. Es ist nur halt die einzige Strategie wo
> bei genug Risikostreuung überhaupt gar kein Wissen über die jeweiligen
> Unternehmen, Branchen oder Börse gefragt sind, aber man macht trotzdem
> ordentlich Rendite und sichert sich im Alter ab.
doch, das wurde weiter oben behauptet und so auch der TE verunsichert!
Auf keinen Fall aufhören zu arbeiten, mindestens Teilzeit weiter 
arbeiten, geht gar nicht was andere da erzählen, geht nur weiter 
arbeiten.
Sorry und dieser Mist hat mich ziemlich genervt.
Im Fall des TE würde es sogar ohne jegliche Anlage funktionieren bei den 
von ihm angegebenen Parametern, zumal man die Rente ab 67 einpreisen 
muß.
Rechnerisch geht es, nur rechnen können hier die meisten offenbar gar 
nicht - und das, obwohl simple Rechnungen beim Ing. zum Handwerk 
gehören? ... na ja, ist hier wohl nur ein Elektriker, Beamten + XY-Forum 
):

Ausgestiegener schrieb:
> 1. Der (Value-)Investor kauft und hält. Wenn er sein Ergebnis optimieren
> will, wählt er statt Indizes Einzelwerte, die unterbewertet sind, d.h.
> deren Preis nicht ihrer Gewinndynamik entspricht.  Er optimiert _nicht_
> über Timing. Da er ja die "richtige" Aktie ausgesucht hat, interessiert
> es ihn doch nicht, ob die Börse gerade ein Bäuerchen macht. Er würde
> doch nie die "richtige" Aktie aus der Hand geben auf die vage Hoffnung
> hin "tiefer wieder einsteigen" zu können. Das ergibt keine Sinn.

Natürlich macht das Sinn, wenn die Aktie aufgrund von Corona, US-Wahl, 
Gamestop-Hype und anderen Ausnahmefaktoren innerhalb weniger Monate um 
600 % gestiegen und es daher völlig klar ist, dass so ein 
Zusammentreffen dieser Aufnahmefaktoren in einem Menschenleben nicht 
nochmal auftreten wird. Der Gewinn wird dann in andere unterbewerte 
Aktien reinvestiert.



> 3. Der Börsen-Primat ist lautstark und mit viel Getöse aktiv und rühmt
> sich seiner Erfolge. Die Misserfolge vergisst er: "Kann jedem mal
> passieren". Das ist zwar psychologisch gesund, nur nicht ertragreich.

Meine Excel-Grafik lügt nicht.

Robert K. schrieb:
> Im Fall des TE würde es sogar ohne jegliche Anlage funktionieren bei den
> von ihm angegebenen Parametern, zumal man die Rente ab 67 einpreisen
> muß.

Es hat niemand bestritten dass es rein mathematisch gesehen gehen würde, 
nur dass es eben nicht wünschenswert ist, bis ans Ende seiner Tage auf 
niedrigstem Sozialhilfe-Niveau dahinzuvegetieren. Wer solch ein 
Minimalist ist - bitteschön, nur zu. Aber erstrebenswert ist das für die 
Mehrheit der Bürger in Deutschland wie auch Österreich sicherlich nicht.

Bürovorsteher schrieb:
> Wassn das? Ich habe keine verkackten Aktien, um die ich mich ständig
> kümmern müsste. Ich habe Produktionsmittel, das ist die valide Währung.
Ja, das haben viele Kleinselbstständige auch gedacht und jetzt stehen 
sie kurz vorm Konkurs und haben defacto ein Berufsverbot.
Je nach Beruf Pech oder auch Glück.

> Karl Marx hat an dieser Stelle immer noch recht. Damit erzeuge ich
> soviel Geld, wie ich gerade brauche. Un d kann es jederzeit entnehmen.
Na ja, vielleicht gibt Dir der Sozialismus ja neue Hoffnung, wenn das 
Grundeinkommen für alle kommt :-)

F. B. schrieb:
> Meine Excel-Grafik lügt nicht.

Du meinst dein Diagramm ohne Achsenbeschriftungen? 😂
Nein, die lügt natürlich nicht, das sind nur alternative Fakten ohne 
Bezug zur Realität.

Senf D. schrieb:
> Das hast du entweder absichtlich oder versehentlich falsch verstanden.
> Meine Rendite liegt natürlich sehr viel höher, was im aktuellen
> Aktienmarkt allerdings auch mehr als leicht fällt. Die genannten 4% sind
> ja nur eine Daumenregel für eine langfristig sichere Entnahmerate,
> ohne dass das Vermögen abschmilzt, und zwar sind dabei auch längere
> Phasen einer Baisse mit berücksichtigt. Wer nur 2% Zielvorgabe hat,
> sollte sich vom Aktienmarkt besser fern halten.

Warum hast du dann dein Geld mit 2 % angelegt? Nachzulesen im Archiv. 
Ich dagegen habe meine betriebliche Altersvorsorge beitragsfrei stellen 
lassen und investiere das Geld jetzt eigenständig. Warum machst du das 
nicht auch, wenn du am Aktienmarkt angeblich so erfolgreich bist?

Senf D. schrieb:
> Es hat niemand bestritten dass es rein mathematisch gesehen gehen würde,
> nur dass es eben nicht wünschenswert ist, bis ans Ende seiner Tage auf
> niedrigstem Sozialhilfe-Niveau dahinzuvegetieren.
Tja, das entscheidest Du aber nicht, sondern der TE - und wenn der sagt 
mit 1000 Euro im Monat komme ich aus ... dann würde ich ihm raten: ja, 
dann mach, rechnerisch geht das.
Stattdessen immer nur Negativ-Ratschläge, was alles nicht geht und wie 
schlecht das Leben dann doch ist.

Entwiggler schrieb:
> F. B. schrieb:
>> Meine Excel-Grafik lügt nicht.
>
> Richtig. Sie sagt einfach gar nichts, weil es keine Achsen
> Beschriftungen gibt.

Nur soviel: Wenn ich die Kurve extrapoliere, bin ich im Sommer 
Millionär.

F. B. schrieb:
> Warum hast du dann dein Geld mit 2 % angelegt? Nachzulesen im Archiv.

Ich hatte und habe immer noch einen kleinen Posten im Portfolio mit 2,5% 
Zinsen, garantiert bis zum Jahr 2024. Das ist aber auch in Ordnung so, 
denn ich strebe keine 100% Aktienquote an. Verschiedene Anlageklassen 
gehören für mich ebenfalls zur Diversifikation.

> Ich dagegen habe meine betriebliche Altersvorsorge beitragsfrei stellen
> lassen und investiere das Geld jetzt eigenständig. Warum machst du das
> nicht auch, wenn du am Aktienmarkt angeblich so erfolgreich bist?

In meine bAV zahle ich seit vielen Jahren nur noch die tariflichen 
aVWL-Beiträge ein, die sonst verfallen würden. Ich investiere mein Geld 
lieber eigenständig, von Versicherungen zur Geldanlage halte ich nichts.

Senf D. schrieb:
> Wenn ich zum Beispiel nach zehn Jahren mein Vermögen im Buchwert
> verdoppelt

Zehn Jahre hast du gebraucht, um dein Vermögen zu verdoppeln? Trotz 
IGM-Gehalt und ununterbrochener Börsenrally seit 2008?

F. B. schrieb:
> Senf D. schrieb:
>
>> Wenn ich zum Beispiel nach zehn Jahren mein Vermögen im Buchwert
>> verdoppelt
>
> Zehn Jahre hast du gebraucht, um dein Vermögen zu verdoppeln? Trotz
> IGM-Gehalt und ununterbrochener Börsenrally seit 2008?

Das war ein Beispiel, du Dummie. Ich hätte genauso gut 5 oder 20 Jahre 
schreiben können. Und es war vollkommen unabhängig von der aktuellen 
Situation gewählt.

Robert K. schrieb:
> Tja, das entscheidest Du aber nicht, sondern der TE - und wenn der sagt
> mit 1000 Euro im Monat komme ich aus ... dann würde ich ihm raten: ja,
> dann mach, rechnerisch geht das.
> Stattdessen immer nur Negativ-Ratschläge, was alles nicht geht und wie
> schlecht das Leben dann doch ist.

Den Threadersteller hält keiner auf, genau das zu tun. Aber er fragt 
hier um Rat. Dann darf ich doch schreiben, dass das aus meiner Sicht 
viel zu knapp auf Kante genäht ist? Das Problem an der Entscheidung 
könnte nämlich unter anderem sein, dass es für ihn dann kein richtiges 
Zurück mehr gibt.