Ach Du grüne Neune schrieb: > Sprint Layout ist für normale Anwendungsfälle vollkommen ausreichend. Allerdings sind nach gleichem Maßstab eben durchaus auch andere (kostenlose) Programme „vollkommen ausreichend“. Die Welt hat sich aber weiter gedreht; das, was man vor 20 Jahren als „vollkommen ausreichend“ akzeptiert hat (besseres war nicht erschwinglich), ist mittlerweile eher „Schnee von gestern“. Daran muss sich Sprint Layout allerdings heutzutage messen lassen, insbesondere angesichts dessen, dass sie ja dafür auch Geld nehmen möchten. Wohin haben sie das eingenommene Geld des letzten Jahrzehnts denn investiert? In nennenswerte Bauteil-Bibliotheken nicht, in irgendwas wie eine 3D-Darstellung gleich gar nicht. Wenn du dir pcbnew von Kicad nimmst, dann wird dir im Vergleich zu Sprint Layout außer der Preisdifferenz noch die deutlich größere Bibliothek sowie die 3D-Darstellung sofort ins Auge springen – und da reden wir noch nicht über das mittlerweile generell akzeptierte Zusammenspiel von Schaltplan und Layout. Ich sehe auf Anhieb zumindest nichts, was in Sprint Layout gehen würde, in pcbnew dagegen nicht.
Observer schrieb: > Matthias L. schrieb: >> Mag ja sein, aber für einfach nur gezeichnete Platinen ohne Schaltplan >> reicht auch ein beliebiges Zeichenprogramm mit einmalig vorab >> definierten Footprints, da braucht man IMHO gar kein Layout-Programm. > > Deiner Argumentation kann ich nur entnehmen, dass du dich mit > Sprint-Layout noch nie so richtig auseinander gesetzt hast. > > Für dich ist es ein "Malprogramm", für den, der sich damit auskennt ein > richtiges Layoutprogramm. > > Aber jeder kann sich gerne selbst blamieren. Nunja..mit dem blamieren ist das so eine Sache. Ich kenne 2 Leute die in Foren Platinen zum Nachbauen anbieten die mit Sprint Layout erstellt wurden. Dabei ist es auffallend das genau bei diesen Leuten erst immer die 3. Version der Platine elektrisch fehlerfrei ausfällt. Das kommt eben dadurch zustande das es keinen Zusammenhang zwischen der Schaltung und der Platine gibt, eine Netzliste die automatisch von einem ERC gecheckt werden könnte, existiert nicht. Wenn die besagte 3. Variante dann durch ist, gibts Nichts zu meckern, hübsche Platinen..so lange man nicht beispielsweise impedanzkontrollierte Leitungspaare benötigt. Das ist das, was ich vor Jahren mit dem Unix-Programm "pcb" auch erstellt hatte. Der Nachfolger von "pcb" ist heute pcbnew und es ist integraler Bestandteil von KiCad und hat genau die oben angesprochenen bei Sprint Layout fehlenden Features. Wenn ich also 15 Jahre in der Zeit zurück reisen möchte, könnte ich Sprint Layout verwenden..oder halt wieder pcb. Ich habe mal bei Abacom (die hießen doch wohl so) mal angerufen und gefragt wann denn mit einer Linux-Version zu rechnen sei...gar nicht. Damit war das Thema für mich durch. Ich möchte und ich will nicht auf Windows angewiesen sein. Pille
Jörg W. schrieb: > Ich sehe auf Anhieb zumindest nichts, was in Sprint Layout gehen würde, > in pcbnew dagegen nicht. Nicht gehen ist nicht der richtige Ausdruck, das geht auf Umwegen doch und ist ein Feature Request von mir bei KiCad der aber schon mehrfach "triaged" wurde: Das Laden eines Bildes in den Hintergrund um irgendwelche alte Platinenvorschläge aus Zeitschriften "digitalisieren" zu können, oder halt für Nachentwicklung alter Baugruppen deren Hersteller den Weg alles irdischen gegangen sind. Das ist bei Sprint Layout problemlos möglich. Pille
herbert schrieb: > Sprint-Layout ...Schalte auf Papier und Filzstift zum markieren > gerouteter Leitungen. Meine Taktik habe ich noch vom rubbeln im Kopf. > So diese Kombination kann ich auch dann noch aus dem FF, wenn ich zwei > Jahre Pause gemacht habe. > Mit all den anderen hochwertigen Programmen schafft das ein Gelegenheits > -Router nie. Das Leben hat mehr zu bieten als es mit "Einarbeitungzeit" > zu vergeuden. Besser kann man dem Nagel nicht auf den Kopf hauen. 100 Punkte !! Nebenbei: Der TO (der mit den Rubbelsymbolen) hat sich längst vom Acker gemacht. Er war genau 56 Minuten dabei. Die letzten 3 Tage und knapp 200 Beiträge läuft hier die Nabelschau der Profis ...
Walter S. schrieb: > Nebenbei: Der TO (der mit den Rubbelsymbolen) hat sich längst vom Acker > gemacht. Er war genau 56 Minuten dabei. Er wird sich wohl seitdem KiCad anschauen - das ist ihm in diesen 56 Minuten ja mehrfach genannt worden. Ist ja nun auch nicht die dümmste Art, sich die Zeit zu vertreiben...
Walter S. schrieb: > herbert schrieb: >> Sprint-Layout ...Schalte auf Papier und Filzstift zum markieren >> gerouteter Leitungen. Meine Taktik habe ich noch vom rubbeln im Kopf. >> So diese Kombination kann ich auch dann noch aus dem FF, wenn ich zwei >> Jahre Pause gemacht habe. >> Mit all den anderen hochwertigen Programmen schafft das ein Gelegenheits >> -Router nie. Das Leben hat mehr zu bieten als es mit "Einarbeitungzeit" >> zu vergeuden. > > Besser kann man dem Nagel nicht auf den Kopf hauen. 100 Punkte !! Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. Ich habe vorhin mit einem Kumpel telefoniert, wir hatten das Thema da auch. Er macht Platinenlayouts irgendwie mit Photoshop.."für meine einfachen Sachen reicht das aus..". Ja klar geht das, ich denke nur das die "gesparte Einarbeitsungszeit" in einfach irgend ein PCB-CAD System sich schon hundertfach rentiert hätte... Pille
Pille schrieb: > Er macht Platinenlayouts irgendwie mit Photoshop.."für meine > einfachen Sachen reicht das aus..". Ich musste auch schon Leuten erklären, dass ein EDA-System für Leiterplattenlayouts recht wenig mit irgendwelchen Malprogrammen gemeinsam hat. Irgendwer meinte sogar, dass Corel Draw so klasse sei, dass man damit natürlich auch solche banale Dinge wie Multilayer-Layouts in Windeseile zusammenklicken könne... Das seien ja schließlich nur banale geometrische Formen, die natürlich jeder Grafikdesigner aus dem Effeff beherrsche.
Hallo, Andreas S. schrieb: > Irgendwer meinte sogar, dass Corel Draw so klasse sei, > dass man damit natürlich auch solche banale Dinge wie Multilayer-Layouts > in Windeseile zusammenklicken könne... Das seien ja schließlich nur > banale geometrische Formen, die natürlich jeder Grafikdesigner aus dem > Effeff beherrsche. Und, wie lange hat er für das banale Multilayer-Layout gebraucht? rhf
Roland F. schrieb: > Und, wie lange hat er für das banale Multilayer-Layout gebraucht? Er hatte keine Ahnung von Elektronik und war auch noch stolz darauf. Natürlich hat derjenige auch noch nie eine Schaltung oder Leiterplatte erstellt, sondern nur dumm gelabert.
Pille schrieb: > Das Laden eines Bildes in den Hintergrund um irgendwelche alte > Platinenvorschläge aus Zeitschriften "digitalisieren" zu können, oder > halt für Nachentwicklung alter Baugruppen deren Hersteller den Weg alles > irdischen gegangen sind. Das ist bei Sprint Layout problemlos möglich. OK, dann gibt's also zumindest diesen einen Punkt. (Geht über Umwege auch in pcbnew, aber die mag man keinem zumuten. Habe ich letztens fürs reverse engineering einer Platine mit Fotos von Ober- und Unterseite benutzt.) In eeschema ist es mittlerweile übrigens drin, aber da ist die Aufgabe einfacher. In pcbnew ist die Herausforderung, dass sich ja jede beliebige Lage in Gerberdaten umwandeln lassen muss. Btw., "pcbnew" ist nur logisch ein Nachfolger von "pcb", aber pcb gibt's halt wirklich noch.
Ich - als bewiesener Faulpelz und großer Freund von gutem Werkzeugt - muß an dieser Stelle auch mal eine Lanze für Sprint Layout brechen. Es kommt, nicht selten wenn es um Eagle geht, doch oft genug die Argumentation "Ich mache nur zwei einfache Platinen im Jahr, wir brauchen so ein großes umfangreiches ECAD nicht". Meiner Meinung nach ist Sprint genau für diesen Fall die Lösung schlechthin. Sprint ist mächtig genug, um sich ein Mainboard für seinen Computer bauen zu können. Geometrien für impedanzkontrollierte Leiterzüge und den Lagenaufbau müßte man extern berechnen, aber grundsätzlich könnte man das. Die Grenze liegt eher beim Bediender, wieviel Handarbeit man sich zumuten will oder kann und wie lange man den Überblick behält. Aber die praktisch kaum bis gar nicht vorhandene Einarbeitung ist unschlagbar, wenn man zu selten Platinen macht. Jeder KfZ-Mechaniker hat nach spätestens 15 Minuten raus, wie das Programm funktioniert: Ohne Tutorial, ohne Anleitung oder dergleichen. Alle reden sie vom ungewöhnlichen Workflow bei Eagle, KiCAD und Altium, und wie man sich umgewöhnen muß. Sprint Layout kennt so etwas gar nicht erst. Und ganz ehrlich: 50 Euro sind auch kein Argument. Privat zumindest sehr oft nicht, und wenn das gewerblich schon ein Argument ist dann sollte man seinen Laden besser gleich zumachen. Und zum fehlenden Schaltplan: Dafür gibt es SPlan. (Und ja, mit der Combo SPlan/Sprint hab ich tatsächlich meine Anfänge gemacht. Auch wenn ich heute gerne mit Werkzeugen wie Altium hantiere, finde ich das rückblickend gar nicht so schlecht. Eagle habe ich übrigens vorher ausprobiert, das kam mir aber gleich wieder weg.) Andreas S. schrieb: > Wühlhase schrieb: >> Wie machst du das denn aber z.B. bei verlinkten PDFs? Sind die auch >> lokal? > > Üblicherweise verlinke ich direkt auf die Webseiten des Herstellers, > auch wenn natürlich die Gefahr besteht, dass diese Links irgendwann tot > sein werden. Ah ja...ok, dann kann das bei dir funktionieren. Ich habe die Produktseite des Herstellers zwar AUCH drin, aber verlasse mich nicht darauf. Wie gesagt...ändert sich zu oft. Andreas S. schrieb: > Wühlhase schrieb: >> Ja...ich hab das 2019 oder so zuletzt mal ausprobiert, da ging das >> eigentlich ganz gut. Wenn ich mich recht erinnere sagt Altium auch >> Bescheid, deshalb kann man mehrere Lieferanten wählen. > > Verwendest Du dafür BomDocs? Ich habe die Erfahrung gemacht, dass AD > (<=17) unerträglich langsam wird, wenn man BomDoc einsetzt. BomDoc sagt mir gerade nichts...war das die Dateiendung von ActiveBOM-Dateien? Dann ja. Ich kann mich allerdings nicht daran erinnern daß Altium da erheblich langsamer wurde...und ich hab nicht gerade den schnellsten Rechner. MuckyFuck schrieb: > Verstehe ich gut, geht mir ja genau so. Für Prototypen ist das auch > super. Wenn du nach ein paar Jahren das gleiche noch mal fertigen willst > ist die Hälfte oft abgekündigt, die Firma aufgekauft das Teil nicht > lieferbar etc pp. > > Dann weiß ich aber auch nicht mehr ob das einen speziellen Grund hatte > ausgerechnet das Teil zu nehmen. Daher die Kennzeichnung als > Hühnerfutter. > > Theoretisch kann man sich auch die csv Tabelle (am besten für R C L > getrennt) von den Distries ziehen und daraus das Hühnerfutter abfragen. > Über Footprint und Wert(e) / Stückzahl filtern gibt eine MPN's zurück. Naja, Bauteile lassen sich ja rasch gegen andere austauschen, das sehe ich weniger als Problem. Ich meine, da sind zwei Möglichkeiten: Entweder es kann eventuell sein daß ich mir neue Teile suchen muß, oder ich muß mir gewiss überhaupt Teile suchen. Ich bin halt faul. ;) Aber für das Problem, daß mich eine bestimmte Eigenschaft ganz besonders interessiert hinterlasse ich auch gerne Prosa im Schaltplan. Lieber mehr als weniger.
Pille schrieb: > Das Laden eines Bildes in den Hintergrund um irgendwelche alte > Platinenvorschläge aus Zeitschriften "digitalisieren" zu können, oder > halt für Nachentwicklung alter Baugruppen deren Hersteller den Weg alles > irdischen gegangen sind. Das ist bei Sprint Layout problemlos möglich. In Horizon EDA auch: https://blog.horizon-eda.org/progress/2020/07/05/progress-2020-06.html#Pictures
Wühlhase schrieb: > Jeder KfZ-Mechaniker hat > nach spätestens 15 Minuten raus, wie das Programm funktioniert: Ohne > Tutorial, ohne Anleitung oder dergleichen. Das klingt aber sehr optimistisch. Eben mal die 96-seitige Anleitung überflogen, so ohne ist das auch nicht. Die zieht sich kein KfZ-Mechaniker mal eben in 15 Minuten rein. Und so eine Anleitung liest sich auch nicht wie ein Groschenroman. Da ist viel Ausprobieren angesagt, auch Einarbeiten genannt. Da startet man mit Rubbelsymblen auf Rasterfolie doch ganz anders durch. Kein abstruser Workflow, mit dem man sein Hirn vergewaltigen muss. Seltsam, dass dann einfachere Programme wie SprintLayout belächelt werden. Gleiches gilt für den Schaltplan: DIN A4 kariert, Bleistift und Radiergummi - und los geht's. Auch hier kein Workflow, dem man sich unterwerfen müsste. Dem heutigen Hobbyisten kann es offensichtlich nicht kompliziert genug sein.
Walter S. schrieb: > Da startet man mit Rubbelsymblen auf Rasterfolie doch ganz anders durch. > Kein abstruser Workflow, mit dem man sein Hirn vergewaltigen muss. > Seltsam, dass dann einfachere Programme wie SprintLayout belächelt > werden. Hast du dir Wühlhases Posting auch durchgelesen? Verstanden? Vermutlich nicht. Aber deine Ausdrucksweise: "abstruser Workflow", "kann nicht kompliziert genug sein" spricht ansonsten natürlich Bände. Da braucht man auch nicht weiter zu diskutieren. Ist so ähnlich wie die Assemblerprogrammierer, die nur deshalb Compiler verteufeln, weil sie nie verstanden haben, wie man diese verwendet.
Walter S. schrieb: > Wühlhase schrieb: >> Jeder KfZ-Mechaniker hat >> nach spätestens 15 Minuten raus, wie das Programm funktioniert: Ohne >> Tutorial, ohne Anleitung oder dergleichen. > > Das klingt aber sehr optimistisch. Eben mal die 96-seitige Anleitung > überflogen, so ohne ist das auch nicht. Die zieht sich kein > KfZ-Mechaniker mal eben in 15 Minuten rein. Und so eine Anleitung liest > sich auch nicht wie ein Groschenroman. Da ist viel Ausprobieren > angesagt, auch Einarbeiten genannt. Ich sag mal so: Ich schreibe dir auch eine 96-seitige Anleitung für MS Paint. Aber würdest du sie brauchen? Der Vergleich zwischen Paint und Sprint Layout (resp. zu Photoshop und Altium) ist eigentlich sogar sehr gut, denn auch in MS Paint kannst du anspruchsvolle Graphiken zeichnen - wenn du es kannst. Hier z.B. die Mona Lisa: https://www.youtube.com/watch?v=xy-lV3MyVJw
Nachtrag: Vielleicht hättest du lieber mal die Demo angeschaut anstelle der Anleitung.
Wühlhase schrieb: > Sprint ist mächtig genug, um sich ein Mainboard für seinen Computer > bauen zu können. Geometrien für impedanzkontrollierte Leiterzüge und den > Lagenaufbau müßte man extern berechnen, aber grundsätzlich könnte man > das. > Die Grenze liegt eher beim Bediender, wieviel Handarbeit man sich > zumuten will oder kann und wie lange man den Überblick behält. Entschuldige Bitte, aber das was Du da schreibst ist doch völliger Stuß. Übliche Mainboards sind 4 bis 6 Lagen Platinen mit BGA Chips, da behält Niemand die Übersicht und mutet sich das zu, um zu einem brauchbaren Ergebnis zu kommen. Schon beim Pins Auszählen bei aktuellen Prozessoren hat man da kaum eine Chance. Jeder Angestellte einer Firma mit der Aufgabe zeigt dir als Chef da einen Vogel und sucht sich einen anderen Job. Pille
Jörg W. schrieb: > OK, dann gibt's also zumindest diesen einen Punkt. (Geht über Umwege > auch in pcbnew, aber die mag man keinem zumuten. Habe ich letztens fürs > reverse engineering einer Platine mit Fotos von Ober- und Unterseite > benutzt.) Ich habe einen möglichen Umweg mal beschrieben bekommen..allerdings kann ich mich nicht mehr daran erinnern, das war wirklich wenig zumutbar. > In eeschema ist es mittlerweile übrigens drin, aber da ist die Aufgabe > einfacher. Hervorzuheben ist an dieser Stelle das das aber Keiner wirklich braucht. > In pcbnew ist die Herausforderung, dass sich ja jede > beliebige Lage in Gerberdaten umwandeln lassen muss. Das ist für diese Sache aber IMHO der falsche Ansatz. Ich erwarte ausdrücklich nicht das ein in den Hintergrund geladenes Pixel-Image in einem Vektorformat ausgegeben werden soll, von dem Bild erwarte ich weder einen Output noch irgend eine Interaktion mit den anderen Layern. Das sollte nur meiner Orientierung dienen wie ein Raster auch..das wird ja auch nicht als Gerber ausgegeben. > > Btw., "pcbnew" ist nur logisch ein Nachfolger von "pcb", aber pcb gibt's > halt wirklich noch. Weiß ich. Kicad hat allerdings PCB mal benutzt und es dann neu entwickelt, so heißt es ja nun auch. Pille BTW: Ist es jetzt hier üblich das Postings ohne jede Spur gelöscht werden..also ohne "Beitrag von einem Moderator gelöscht"? Das betrifft nicht diesen Thread, ich bin aber zu Faul Dir ne extra Mail zu schreiben. Pille
Wühlhase schrieb: > ... > Sprint ist mächtig genug, um sich ein Mainboard für seinen Computer > bauen zu können. > ... Dazu aktuell ein Artikel bei Hackaday: https://hackaday.com/2021/02/08/recreating-the-mac-se-logic-board/ https://68kmla.org/forums/topic/60059-reverse-engineering-the-macintosh-se-pcb-custom-chips-for-11-reproduction/ Kein Kommentar... Erni
Walter S. schrieb: > Dem heutigen Hobbyisten kann es offensichtlich nicht > kompliziert genug sein. Auch der heutige Hobbyist ist mittlerweile im 3.Jahrtausend angekommen. Aber gut: Es gibt ja auch noch Röhrenbastler. Kann ja jeder machen wie er lustig ist, aber das dann bitte nicht als Standard definieren.
Andreas B. schrieb: > Es gibt ja auch noch Röhrenbastler. Die brauchen kein Layout-Programm: alle Bauteile werden schließlich direkt um die Röhrenfassung herum angeordnet. ;-) Habe gestern die zerbröselte (wegen abgerissener USB-Buchse) Ladeschaltung eines chinesischen Spielzeugs neu gemacht. Das wurde alles so eng, dass ich auch noch die halbe Stunden für 3D-Modelle der verwendeten Steckverbinder investiert habe um zu sehen, dass es am Ende wirklich alles passt.
Wühlhase schrieb: > Jeder KfZ-Mechaniker hat > nach spätestens 15 Minuten raus, wie das Programm funktioniert: Dann hat Sprint Layout ja seine Anwendergruppe gefunden. Es spricht nichts dagegen eine Software anzubieten mit der sich auf sehr einfache Art Layouts machen lassen. Man kann die auch direkt mit Ätzfesten Stift auf die PCB malen oder in Corel Draw oder Photoshop wie wir gerade gelernt haben. Natürlich kann man auch ein 16Lagen Multilayer für ein Mainboard mit Klebesymbolen machen. Ist eben nur die Frage wie lange das dauert und wie oft ich teuren Schrott in Händen halte, bis das funktioniert. Ich warte ca 2W auf die PCB und zahle recht gute Summen dafür. 4L mit 0,2er Bohrung und 0.1mm Abstand in 1mm PCB Stärke und ENIG ist auch beim Chinesen nicht billiger als bei würth. Wie oft will ich denn über mein Malprogramm stolpern bis es sich gelohnt hat sich mal mit fähigen Tools auseinanderzusetzen? Ich erwarte das mein EDA Tool mich unterstützt. Es muss genug über die Schaltplansymbole wissen, um mich beim electrical rules check auf potentielle Fehler hinzuweisen. Es muss Netzlisten kennen und wissen welche Einschränkungen im Layout gelten. Der Push and shove Router soll eigenständig die Abstände zwichen den verschiedenen Netztklassen halten, zusammenschieben was sich schieben lässt, differential pairs routen können und automtischer Längenabgleich kann auch extrem hilfreich sein. Es muss wenigstens eine Schnittstelle zu einem extrenen Autorouter bieten, wenn es mal was massiv digitales mit 1000 Verbindungen ist die ich selbst nicht routen will. Ich will mich auf die eigentliche Arbeit konzentrieren und der Übersichtlichkeit wegen Layer ausblenden können, ohne dabei z.B, vias durch einen mid-layer track zu nageln, den ich gerade nicht sehen kann. Am Ende muss der ganze Kram in ein Gehäuse, Teile müssen gefräst werden. Dazu will der mech konstrukteur 3D Daten. Letztlich war es die fehlende bzw. extrem rudimentäre 3D Unterstützung die mich von Protel99 zu Kicad gebracht hat. Dazu muss das Tool viel wissen und ich muss meine constraints festlegen können. Natürlich erfordert das Einarbeitung, wenn ich so viel Unterstützung will. Aber niemand würde doch argumentieren das Wig Schweißgeräte viel zu kompliziert sind und eine Rolle Gewebeklebeband den Job ohne viel Einarbeitung erledigt. Dem Argument das z.B. Kicad ach so kompliziert wäre kann ich nicht folgen. Kicad ist mächtiger als viele Bezahltools und mächtiger als so manches ältere High End Tool. Selbst Fahradfahren muss man üben sonst bleibt es eben beim Dreirad. Man nimmt sich ein Lernprojekt, ackert sich durch, liest, fragt, legt mal eine eigenes Bauteil an, einen eigenen Footprint, verheiratet den mit einem step modell und probiert herum bis man den design flow verinnerlicht hat. Dann erst sieht man wie mächtig das ist. So lange man nur das eine Hobby Tool kennt und noch nie mit was richtigem gearbeitet hat, ist man eben mit einem Phasenprüfer glücklich, auch wenn das eine Aufgabe für ein Oszi wäre. Sprint ist also nicht per se besser oder schlechter. Es richtet sich an einen anderen Kreis. Ist Kicad zu kompliziert, bist du zu faul. Das darf man ja sein, aber dann kann man das auch zugeben.
Jörg W. schrieb: > Die brauchen kein Layout-Programm: alle Bauteile werden schließlich > direkt um die Röhrenfassung herum angeordnet. ;-) Macht man das dann mit Fritzig?
mkn schrieb: > Ich warte ca 2W auf die PCB und zahle recht gute Summen dafür. > 4L mit 0,2er Bohrung und 0.1mm Abstand in 1mm PCB Stärke und ENIG ist > auch beim Chinesen nicht billiger als bei würth. wusste nicht das Würth so billig geworden ist? Der Chinese will 50$ für 5PCB 100x100mm
@mkn + Pille: Lest meinen Post nochmal und versucht, ihn zu verstehen. Das Leseverständnis scheint mir bei Einigen hier arg mangelhaft ausgeprägt zu sein. Erni schrieb: > Dazu aktuell ein Artikel bei Hackaday: > > https://hackaday.com/2021/02/08/recreating-the-mac-se-logic-board/ > > https://68kmla.org/forums/topic/60059-reverse-engineering-the-macintosh-se-pcb-custom-chips-for-11-reproduction/ > > Kein Kommentar... > Erni Schön...einfach schön. :) Auch wenn das sicherlich eine verfluchte Scheißarbeit war, was bin ich um Werkzeuge wie Altium froh. ;) Wieviele Versucht braucht die Rubbelsymbolfraktion eigentich dafür? In Sprint kann ich ja immerhin einfach die Leiterzüge nochmal umsetzen wenn es nicht ganz passt, bei Lackstift direkt stelle ich mir das schwieriger vor.
John P. schrieb: > mkn schrieb: >> Ich warte ca 2W auf die PCB und zahle recht gute Summen dafür. >> 4L mit 0,2er Bohrung und 0.1mm Abstand in 1mm PCB Stärke und ENIG ist >> auch beim Chinesen nicht billiger als bei würth. > > wusste nicht das Würth so billig geworden ist? > Der Chinese will 50$ für 5PCB 100x100mm Naja, wenn du Extrawünsche bestellst wie z.B. einen bestimmten Lagenaufbau, dann greifen die auch zu. Ansonsten habe ich mittlerweile auch festgestellt, daß Leiterplatte nicht gleich Leiterplatte ist. Würth gehört sicher nicht zu den allerbilligsten, ist aber eine gute Investition wenn man auf der Leiterkarte öfter mal nacharbeiten muß oder wahrscheinlich müssen wird. Auf einer Würthplatte kann man ewig auch mit höheren Temperaturen herumbraten ohne daß man der Leiterkarte irgendetwas ansieht, während sich da bei günstigeren Herstellern schon längst sowohl Cu als auch Lötstopp abgelöst haben und die Restfeuchte im FR4 kleine Löcher in die Oberfläche sprengt.
Wühlhase schrieb: > bei Lackstift direkt stelle ich mir das schwieriger vor. Läppchen mit Spiritus. :)
Andreas S. schrieb: > Manchmal googele ich > dann nach den Typen. Der Dümmlichste von denen vertrieb (laut > Xing-Profil) hauptberuflich Schlauchboote und gab seine Tätigkeit bei > Altium als Nebenjob an. Solche Leute kennen die Produkte überhaupt nicht > und haben auch keinen Bezug zu dem Unternehmen. Die wollen nur die > schnelle Mark machen und werden pissig, wenn man auf deren "KAUFEN! > KAUFEN!"-Geschrei nicht sofort anspringt. Ach Du Scheiße... Ich habe einfach mal danach geschaut, was der Typ mittlerweile macht. Er ist jetzt "Director of Sales EMEA" bei Altium. :-O Seinen Lebenslauf hat er zwischenzeitlich auch dahingehend korrigiert, dass er damals (2017) angeblich schon voll bei Altium arbeitete. Da sieht man mal wieder, dass auch heute noch die unangenehmsten Typen Karriere im Vertrieb machen.
:
Bearbeitet durch User
Sollte es mir entgangen sein oder hat bisher noch kein einziger ZUKEN erwähnt? Kennt das eigentlich überhaupt jemand hier? Meinungen?
Zuken? Privat? Die wollten doch schon nur für den Viewer einen fünfstelligen Betrag haben, als ich mal (dienstlich) nach sowas geguckt habe, weil einer unserer Kunden ein Design damit angeschleppt brachte.
Jörg W. schrieb: > Zuken? Privat? > > Die wollten doch schon nur für den Viewer einen fünfstelligen Betrag > haben, als ich mal (dienstlich) nach sowas geguckt habe, weil einer > unserer Kunden ein Design damit angeschleppt brachte. :-) Ich hatte es ja nicht auf privat begrenzt. Aber dass es halt so gar nicht erwähnt wird lässt mich vermuten, dass es die meisten schon vom Namen her nicht kennen.
Beitrag #6581781 wurde von einem Moderator gelöscht.
Dann werfe ich noch Mentor in den Ring, wenn Zuken schon erwähnt ist. Wer Daimler sagt, muss auch MAN sagen ;) Außer von exorbitanten Stundensätzen durch das Umlegen der Lizenzkosten und ein bisschen Über-die-Schulter-schauen kenne ich das Ding aber auch nicht. Hat sich damit schon mal jemand rumgeschlagen?
Hallo nur Du. nur ich schrieb: > Ich hatte es ja nicht auf privat begrenzt. Aber dass es halt so gar > nicht erwähnt wird lässt mich vermuten, dass es die meisten schon vom > Namen her nicht kennen. Werbung in einschlägigen Fachzeitschriften gesehen. Vom Vertreter auf einer Messe angesprochen worden......das es wo jemand einsetzt habe ich noch nie gesehen oder gehört. Mit freundlichen Grüßen: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
Max G. schrieb: > Dann werfe ich noch Mentor in den Ring, wenn Zuken schon erwähnt ist. > Wer Daimler sagt, muss auch MAN sagen ;) D.h. du arbeitest mit oder zumindest kennst Zuken? Ja, Mentor scheint in meiner Wahrnehmung deren (einziger?) Konkurrent auf Augenhöhe zu sein. Preislich und vom Funktionsumfang. Trifft das zu oder reicht denen jemand das Wasser? Oder ist das ganz falsch?
Beitrag #6581798 wurde von einem Moderator gelöscht.
nur ich schrieb: > Preislich und vom Funktionsumfang. Funktionsumfang: keine Ahnung, war ja ein Kundendesign, ich musste nicht selbst damit arbeiten. Preislich: nachdem ich den Preis für den Viewer gesehen habe, kann ich mir das vorstellen. ;-) (Wieviel das richtige Designsystem dann kostet, hat mich schon nicht mehr interessiert. Altium ist ein Butterbrot dagegen.)
nur ich schrieb: > Ja, Mentor scheint in meiner Wahrnehmung deren (einziger?) Konkurrent > auf Augenhöhe zu sein. Falls du PADS meinst: Soweit ich weiß (aufgeschnappt von anderen Nutzern) wäre der direkte Vergleich vom Funktionsumfang her dazu Altium Designer. Preislich: Ich kenne eine Firma, die bezahlt allein für den Wartungsvertrag für eine PADS-Lizenz soviel, daß man damit ohne Weiteres 5-7 Altium-Lizenzen anschaffen könnte. Ich weiß das es ein ECAD namens Zuken gibt...aber das ist auch alles, was ich darüber weiß. Bei den Preisen die hier genannt werden ist das aber auch kein Wunder. Mich würde tatsächlich mal interessieren was diese Lizenzgebühren rechtfertigt.
Gerade mal nachgeschaut: 12810 Euro wollten sie vor 2 Jahren für die Lizenz des "Board Viewer Advance" haben. (Der normale Viewer ist kostenlos, gestattet aber keine Transparenz-Einstellungen, sodass das Ganze mit Mulitlayer-Boards sehr, sehr unübersichtlich war.)
Matthias L. schrieb: > Walter S. schrieb: >> Nebenbei: Der TO (der mit den Rubbelsymbolen) hat sich längst vom Acker >> gemacht. > > Er wird sich wohl seitdem KiCad anschauen... ...und ist von dem Monsterprogramm erschlagen worden. Da hat er wieder seine alten Rubbelsymbole rausgeholt und rubbelt wieder. Wenn nicht sein Rechner bei dem GigaByte-Download die Ohren angelegt hat. Braucht man natürlich als Hobbyist, denn eine Software mit weniger als ein 1GB ist völliger Kinderkram. Wäre ich in England, würde ich mit einem 50 Tonnen schweren Kettenfahrzeug (Panzer) anrauschen, wenn ich beim Bäcker 'ne Brezel kaufen will. Jörg W. schrieb: > Daran muss sich Sprint Layout allerdings heutzutage messen lassen, > insbesondere angesichts dessen, dass sie ja dafür auch Geld nehmen > möchten. Wohin haben sie das eingenommene Geld des letzten Jahrzehnts > denn investiert? In einen luxuriösen Bungalow auf den Bahamas natürlich. Dort liegen die Entwickler und lassen es mit den 49 Euro gut gehen. Einmal im Jahr ein Kurztrip nach Deutschland, um die Kasse zu leeren. Dann wieder ab auf die Bahamas.
Jörg W. schrieb: > Funktionsumfang: keine Ahnung, war ja ein Kundendesign, ich musste nicht > selbst damit arbeiten. Auf nem großen Videoportal haben die einen Auftritt. Stichwort Design Force wenn man mal einen Blick auf das Layoutprogramm werfen will. > Preislich: nachdem ich den Preis für den Viewer gesehen habe, kann ich > mir das vorstellen. ;-) (Wieviel das richtige Designsystem dann kostet, > hat mich schon nicht mehr interessiert. Altium ist ein Butterbrot > dagegen.) Ich kenne die Preise von Altium nicht. Man sagte mir mal, seit der Umstellung des Lizenzmodells seien die auch teurer geworden. Aber egal wie - die Preise, die für Zuken aufgerufen werden übersteigen eigentlich jede Erwartung oder Vorstellung... Daher ist das nur für große Firmen interessant die einen hohen Nutzungsgrad an der Software haben. >Gerade mal nachgeschaut: 12810 Euro wollten sie vor 2 Jahren für die >Lizenz des "Board Viewer Advance" haben. Kopfkratz... >(Der normale Viewer ist kostenlos, gestattet aber keine >Transparenz-Einstellungen, sodass das Ganze mit Mulitlayer-Boards sehr, >sehr unübersichtlich war.) Hmmm. Sicher?
Beitrag #6581830 wurde von einem Moderator gelöscht.
Wühlhase schrieb: > nur ich schrieb: >> Ja, Mentor scheint in meiner Wahrnehmung deren (einziger?) Konkurrent >> auf Augenhöhe zu sein. > > Falls du PADS meinst: Soweit ich weiß (aufgeschnappt von anderen > Nutzern) wäre der direkte Vergleich vom Funktionsumfang her dazu Altium > Designer. Okay. Interessant. Könnte aber sein, dass die anderen Mentor Layoutprogramme über PADS angesiedelt sind. => Ist spekulativ Übrigens: Mentor Graphics wurde vor ein paar Jahren von Siemens übernommen. Wühlhase schrieb: > Mich würde tatsächlich mal interessieren was > diese Lizenzgebühren rechtfertigt. Das würde mich tatsächlich auch interessieren... Wenngleich ich so viel sagen kann, dass mit der Software letztendlich eine durchgängige Lösung von Beginn der Entwicklung bis zum Test der bestückten Baugruppen (Bereitstellung entsprechender Daten) realisierbar ist. Mit SAP-Anbindung etc. Stichwort 'Industrie4.0' Ich gehe aber davon aus, dass das andere auch können. Aber wie gut?
Beitrag #6581883 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6581902 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6581914 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6581921 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6581953 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6581955 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6581978 wurde von einem Moderator gelöscht.
Wühlhase schrieb: > Preislich: Ich kenne eine Firma, die bezahlt allein für den > Wartungsvertrag für eine PADS-Lizenz soviel, daß man damit ohne Weiteres > 5-7 Altium-Lizenzen anschaffen könnte. Was soll denn das für eine Pads Version sein? Der genannte Betrag ist Hausnummern daneben. Je nach Version ca. um den Faktor 5 bis 10. Gruß
Beitrag #6582180 wurde von einem Moderator gelöscht.
Matthias L. schrieb: > Und für auch nur etwas interessantere Layouts würde ICH nicht auf die > Verknüfung mit dem Schaltplan verzichten wollen - und das bietet Sprint > nicht. Ich habe immer einen Schaltplan wenn ich mir mit Sprint eine Platine mache. Der ist immer fertig auf Papier. Ergo ich muss den nicht aufwändig neu zeichnen. Welche Verbindungen im Schaltplan fertig und welche Bauteile gesetzt sind markiert mir mein Filzstift. Wenn ich mir deine Argumente so anlese, dann habe ich den Eindruck, das wichtigste ist für dich, dass es nix kostet. Für mich sind die 40 oder 50 Euro für Sprint seht gut angelegtes Geld...und nein , ich arbeite nicht bei Abacom. Wenn du in deinem leben schon mal Leiterplatten mit den primitivsten mitteln in tagelanger Arbeit und mit Augen und Kreuzschmerzen je gemacht hättest, dann würdest du auch gerne mehr bezahlen... MfG Herbert
nur ich schrieb: > Sollte es mir entgangen sein oder hat bisher noch kein einziger ZUKEN > erwähnt? Kennt das eigentlich überhaupt jemand hier? Meinungen? Doch, CR-8000 wurde oben schon erwähnt. Aber heutzutage hat es sich ja sehr bewährt, falsche Aussagen zu verbreiten, um die eigene Meinung dadurch zu bestärken. Zuken ist übrigens kein Produkt, sondern ein Hersteller, der etliche Produkte im Angebot hat. Im PCB-Bereich sind das CR-8000 und Cadstar. CR-5000 wurde 2011 eingestellt. Vor etlichen Jahren, d.h. so um 2007 herum, schaute ich mir mal Cadstar an, was mir beim eresten Ausprobieren recht gut gefiel. Der Grundpreis war auch noch erträglich, aber durch Zusatzmodule wurde es dann ziemlich teuer. Einer meiner Kunden (bekannter München Hersteller von Messtechnik und Funknachrichtentechnik) setzt CR-8000 ein. Dessen Tochterunternehmen, welches jedoch mein Hauptkunde war, plante immer wieder die Umstellung von Altium Designer auf CR-8000, blieb aber letztendlich doch bei Altium. Allerdings wurde dort Zuken E.3 eingeführt, was dort mit sehr viel Arbeitsaufwand verbunden war. Und die Nutzer schimpften auch immer wieder über die umständliche Bedienung. So einfach, wie von den Vertrieblern vor Vertragsschluss dargestellt, war das wohl nicht ansatzweise, obwohl es beim Stammhaus schon haufensweise Know-How zu E.3 gab. Ich hatte den Eindruck, dass dort fast ständig irgendeine E.3-Schulung stattfand.
mkn schrieb: > Corel Draw oder Photoshop Mit Photoshop definitiv NICHT. Mit Corel vielleicht... einmal.
Andreas S. schrieb: > nur ich schrieb: >> Sollte es mir entgangen sein oder hat bisher noch kein einziger ZUKEN >> erwähnt? Kennt das eigentlich überhaupt jemand hier? Meinungen? > > Doch, CR-8000 wurde oben schon erwähnt. Aber heutzutage hat es sich ja > sehr bewährt, falsche Aussagen zu verbreiten, um die eigene Meinung > dadurch zu bestärken. Worin besteht die Falschaussage? > Zuken ist übrigens kein Produkt, sondern ein Hersteller, der etliche > Produkte im Angebot hat. Ach was? Wo schrieb ich was anderes? > Im PCB-Bereich sind das CR-8000 und Cadstar. CR-8000 ist wie auch CR-5000 jeweils eine kleine 'Designwelt' bestehend aus Schaltplan Editor und Layoutprogramm sowie etlichen anderen Modulen. Kann man sogar auf Wikipedia nachlesen. Ergo arbeitet man in aller Regel mit den einzelnen Programmmodulen je nach Bedarf. > CR-5000 wurde 2011 eingestellt. Und wird trotzdem bis heute benutzt.
Beitrag #6582325 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6582352 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6582383 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6582393 wurde von einem Moderator gelöscht.
herbert schrieb: > Wenn ich mir deine Argumente so anlese, dann habe ich den Eindruck, das > wichtigste ist für dich, dass es nix kostet. Ganz falsch. Ich gebe durchaus Geld aus - nur dafür möchte ich natürlich einen Nutzen sehen. Sprint kostet 50,- und hat für mich weniger Nutzen als die Gratis-Version von DipTrace - also WOZU soll ich das Geld bezahlen? Nochmal - zu MEINEM Nutzungsprofil passt Sprint einfach nicht. Aber wenn es zu DEINEM wunderbar passt, na, dann ist doch alles gut! Ich schildere ja nur meine Erfahrungen und gebe meine Gedanken dazu zur Kenntnis - was jeder Leser daraus macht, ist doch sein Bier, ich missioniere doch gar nicht und versuche überhaupt nicht, dir zu erzählen, dass du das falsch machst und keine Ahnung hast und unbedingt umsteigen musst. Und ich fänd's ganz nett, wenn du umgekehrt auch aufhören würdest, solchen Schwachsinn von dir zu geben: herbert schrieb: > Wenn du in deinem leben schon mal Leiterplatten mit > den primitivsten mitteln in tagelanger Arbeit und mit Augen und > Kreuzschmerzen je gemacht hättest, dann würdest du auch gerne mehr > bezahlen... Sieh mal da oben: Beitrag "Re: Was nutzt ihr für Layoutprogramme?" Ich HABE mit "Augen und Kreuzschmerzen" angefangen und ich HABE gerne etwas bezahlt.
Walter S. schrieb: > Braucht man natürlich als Hobbyist, denn eine Software mit weniger > als ein 1GB ist völliger Kinderkram. Das schöne am Hobbyistendasein ist, dass man selber völlig frei entscheiden kann, was man tun und was man lieber lassen möchte. Und zwar jeder einzelne Hobbyist für sich und nicht einer für andere! (Egal ob es dabei um Leiterplattenerstellung oder um Programmierung in Assembler oder lieber nicht geht.)
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #6582550 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6582552 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6582556 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6582572 wurde von einem Moderator gelöscht.
Hallo Herbert. herbert schrieb: >> Und für auch nur etwas interessantere Layouts würde ICH nicht auf die >> Verknüfung mit dem Schaltplan verzichten wollen - und das bietet Sprint >> nicht. > > Ich habe immer einen Schaltplan wenn ich mir mit Sprint eine Platine > mache. > Der ist immer fertig auf Papier. Ergo ich muss den nicht aufwändig neu > zeichnen. Neu zeichnen? Einmal im System, und Du zeichnest neu mit "copy and paste". Und das kannst Du dann auch sehr leicht ändern. Ich will nicht abstreiten, das auch Papierschaltpläne ihre Vorteile haben, aber nicht für die Zwecke, die Du beschreibst. > Welche Verbindungen im Schaltplan fertig und welche Bauteile > gesetzt sind markiert mir mein Filzstift. In Programmen kann man das auch automatisch suchen lassen. Zumindest in den besseren. Es gab vor 20 Jahren, als ich mal mit Sprint zu tun hatte, auch ein ähnlich aufgebautes Schaltplanzeichenprogramm dazu. Keine Ahnung, wie gut das war, weil ich hatte immer nur mit den Ergebnissen zu kämpfen. Und ein Problem, welches ich (in einer kommerziellen Verwendung!) sah, war, dass die Schaltpläne und Layouts, die ich davon vorgesetzt bekam, inkonsistent in der Benamung/Zählung der Bauteile waren. Ich hatte im Schaltplan R69, R69a, R69b usw. bis R69f. Aber im Layout nur mehrere R69 (ohne Buchstabenzusatz) , und auch noch weniger, als ich unterschiedliche R69 im Schaltplan hatte....und als ich mich Beschwerte, war das ausgebessert, aber nun hatte er sich anderswo verzählt. Mann kann jetzt auf den Entwickler schimpfen und sagen, dass muss der halt selber machen, und wesentlich besser.....tatsächlich hatte der Entwickler bei dem Projekt aber auch wirklich andere Probleme, als Schaltplan und Layout in sich und untereinander konsistent zu halten. ok, aber wenn dann die Unterlagen an andere weitergegeben werden, kochen Probleme massiv hoch. Ich kannte zu dem Zeitpunkt schon das alte PCB vom Atari (Jetzt im gEDA Projekt) und Eagle und benutzte dienstlich ein DOS Orcad.....dort war Namensvergabe schon deutlich besser organisiert. Sprint hatte damals noch andere Probleme. z.B. eine schräge Gerberausgabe und Constrains gab es auch nicht. Ich habe also immer die Isolationsabstände auf einem Gerberausdruck mit einer Schieblehre messen bzw. abschätzen müssen....... Nun, zumindest der Gerberausdruck ist wohl verbessert worden seitdem...... > Wenn ich mir deine Argumente so anlese, dann habe ich den Eindruck, das > wichtigste ist für dich, dass es nix kostet. Für mich sind die 40 oder > 50 Euro für Sprint seht gut angelegtes Geld... > Wenn du in deinem leben schon mal Leiterplatten mit > den primitivsten mitteln in tagelanger Arbeit und mit Augen und > Kreuzschmerzen je gemacht hättest, dann würdest du auch gerne mehr > bezahlen..... Ich habe auch mal mit Tuschezeichnungen angefangen, und bin dann zu Softwarelösungen gekommen, den Teil Deiner Argumentation unterstütze ich. Aber wenn ich eben Programme kenne, die den gleichen Job wesentlich besser machen und die "kostenlos" sind, dann fühle ich mich verschaukelt, wenn ich für ein Programm, das nicht mal vernünftig zählen kann, damals 15 oder 25 DM bezahlen sollte. Warum bleibst Du bei einem Programm stehen, wo es andere gibt, die gegenüber Sprint ähnliche Vorteile haben wie Sprint gegenüber Tuschezeichnungen? Heute könntest Du Dir Deine 50 Euro sparen, und Dich besser einen halben Tag in z.B. KiCad einarbeiten. Sollte Dir nicht viel Kopfschmerzen bereiten, denn irgendwie sind sich die meisten Schaltplanzeichenprogramme und Platinenlayoutprogramme sehr ähnlich. Kennst Du eines, kennst Du alle, bis auf Feinheiten und spezial Features. Und wie Du Leiterbahnbreiten und Isolationsabstände und die mechanischen Abmessungen der Bauteile und die elktrische Verkopplung der Leiterbahnen einschätzen musst, hat wenig mit dem Programm zu tun. Das kannst Du also schon. Zum Thema "Kostenlos", die Verwendung von openSource hat noch wesentlich wichtigere Vorteile als "kostenlos". Zitiert aus: https://www.mikrocontroller.net/articles/Schaltplaneditoren#Grund.C3.BCberlegungen_zur_Auswahl_eines_Layoutprogrammes "Freeware" im Sinne von nur "kostenlos" kann gerade für Hobbyanwender, Studenten und Kleingewerbetreibende problematisch sein, weil bei den kostenlosen Versionen kommerzieller Programme je nach Lizensierung Probleme bestehen, damit erstellte Projekte zu veröffentlichen. Selbst wenn die Veröffentlichung nichtkommerziell ist und jemand anders greift die Unterlagen auf und verwertet sie kommerziell, kann der ursprüngliche Lizenznehmer wegen der Verletzung von Lizenzbestimmungen zur Rechenschaft gezogen werden. ~~~ ~~ ~ Bei diesen echten OpenSource-Programmen unter der GNU-GPL-Lizenz bestehen keine Probleme in der Verwertung und Veröffentlichung, sogar für kommerzielle Projekte dürfen sie kostenlos verwendet werden. Diese Programme sind wirklich frei im Sinne von "freier Rede" und nicht nur im Sinne von "Freibier". Leider gibt es davon nur wenige, z.B. gEDA, KiCad und FreePCB, sowie als Neuling und noch in der Entwicklung Horizon. ~~~ ~~ ~ Bei nicht quelloffener Software hat der Ersteller der Software den Nutzer der Software in der Hand, was die Zukunft angeht. Er kann bei der Weiterentwicklung seiner Software die Lizenzbedingungen ändern und der Anwender muss folgen, will er nicht auf seiner alten Softwareversion festsitzen. (Anmerkung: So geschehen bei Eagle). ~~~ ~~ ~ Daher kann eine Entscheidung für openSource wichtige strategische Vorteile haben . Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #6582669 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6582689 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6582697 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6582718 wurde von einem Moderator gelöscht.
nur ich schrieb: > Worin besteht die Falschaussage? Die Falschaussage besteht darin, dass Du behauptet hast, dass Zuken (in diesem Thread) zuvor noch nicht erwähnt worden sei. Das ist aber nachweislich falsch. Aber wie schon geschrieben, ersetzen heutzutage "gefühlte Wahrheiten" echte Tatsachen. Beitrag "Re: Was nutzt ihr für Layoutprogramme?"
Andreas S. schrieb: > Die Falschaussage besteht darin, dass Du behauptet hast, dass Zuken (in > diesem Thread) zuvor noch nicht erwähnt worden sei. Das war aber gar keine Aussage, sondern eine Frage. Die Fragestellung hat durchaus den Spielraum gelassen, dass der Fragesteller sich irrt, während du das zur vorsätzlichen Falschaussage hochgespielt hast.
Beitrag #6582877 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6582878 wurde von einem Moderator gelöscht.
Hallo, Bernd W. schrieb: > Heute könntest Du Dir Deine 50 Euro sparen, und Dich besser einen halben > Tag in z.B. KiCad einarbeiten. Das Problem ist das man sich immer wieder einen "halben Tag" in KiCad einarbeiten muss, wenn man KiCad längere Zeit nicht benutzt hat. SprintLayout dagegen funktioniert genau so wie man es auch von anderen "Malprogrammen" erwartet. > ...denn irgendwie sind sich die meisten Schaltplanzeichenprogramme > und Platinenlayoutprogramme sehr ähnlich. Neben KiCad und SprintLayout habe ich auch CorelDraw, sPlan und LTSpice installiert. Während sich SprintLayout, CorelDraw und sPlan in der Bedienung sehr ähneln (und sehr intuitiv zu bedienen sind), ist die Bedienung von KiCad und LTSpice ganz anders. Obwohl es sich im Prinzip bei allen Programmen um Vektorzeichenprogramme handelt, ist z.B. die Manipulation von Zeichnungsobjekten (andere Tastaturkürzel für die gleiche Funktion, verschiedene Arten der Selektion von Objekten/Objektgruppen, u.s.w.) jeweils unterschiedlich. Das macht es unnötig aufwendig verschiedene Programme zu benutzen und man ist schnell wieder "raus" wenn man eines der Programme länger nicht benutzt hat. In Punkt auf Funktionalität(1) ist SprintLayout sicherlich nicht annähernd mit KiCad vergleichbar, aber in Hinblick auf einfache Bedienbarkeit gewinnt SprintLayout klar. rhf (1) Das größte Manko von SprintLayout ist für mich das fehlende Schaltplanmodul, b.z.w die Unmöglichkeit Schaltpläne von z.B. sPlan zu übernehmen.
Roland F. schrieb: > aber in Hinblick auf einfache Bedienbarkeit gewinnt SprintLayout klar. Völlige Zustimmung. Drei verschiedene Tools (BAE, Kicad, Altium Designer), völlig andere Tastenkürzel, völlig anderes UI, auch wenn viele der zugrunde liegenden Konzepte durchaus ähnlich sind.
Bernd W. schrieb: > Sprint hatte damals noch andere Probleme. z.B. eine schräge > Gerberausgabe und Constrains gab es auch nicht. Ich habe also immer die > Isolationsabstände auf einem Gerberausdruck mit einer Schieblehre messen > bzw. abschätzen müssen....... Ich weiß nicht was das für eine Version war ...anno Tobak...aber V 6 die ich habe kann Gerber kann alle Abstände konfigurieren ohne dass du mit der Schiebelehre was tun musst. In der Regel habe ich nur einlagige Platinen , bei Hf -Geschichen oben eine durchgehende Massefäche wo ich normalerweise auch ohne Vias auskomme. Wenn es sich anbietet bin ich es gewöhnt die Anschlüsse der jeweiligen Bauteile als Via zu benutzen dort wo das geht. Ich denke halt so, dass ein kostenloses Programm welches nicht Intuitiv zu bedienen ist nach längeren Pausen nach Einarbeitung schreit und das immer wieder. Bei Sprint ist das halt einfacher und meine Arbeitsweise habe ich danach ausgerichtet. Das Fundament habe ich mir beim rubbeln von Anreibe Symbolen angeeignet. Viele jüngere die mit Kicad und co. arbeiten wissen gar nicht wie man mit Sprint anfängt. Du schon ,du hast dich ja auch schon einfacher plagen müssen. Aber grundsätzlich kann jeder tun und lassen was er will,solange der Respekt vor einfachere Hilfen bei der Erstellung von Leiterplatten nicht abhanden kommt. Früher als "Tramper" war es mir egal ob ein Benz oder 2CV gehalten hat um mich mitzunehmen. Letzteres war immer noch besser als zu Fuß gehen.;-) MfG herbert
herbert schrieb: > Wenn es sich anbietet bin ich es gewöhnt die Anschlüsse der jeweiligen > Bauteile als Via zu benutzen dort wo das geht. Wenn 95 % der Bauteile gar keine Anschlussdrähte mehr haben, ist das nicht so einfach. ;-)
Jörg W. schrieb: > Wenn 95 % der Bauteile gar keine Anschlussdrähte mehr haben, ist das > nicht so einfach. ;-) .....dann wird so mancher Bastler, der nur auf bedrahtete Bauteile "fixiert" ist, eh das Handtuch werfen. Dazu gehöre dann auch ich. MfG Eppelein
Eppelein V. schrieb: > .....dann wird so mancher Bastler, der nur auf bedrahtete Bauteile > "fixiert" ist, eh das Handtuch werfen. Wobei es keinen Grund für so eine "Fixierung" gibt, aber das würde wohl den Rahmen des Threads sprengen … BTT: auch Sprint Layout dürfte kein grundlegendes Problem mit SMD-Bauteilen haben. Wie einfach oder kompliziert es ist, einen Leiterzug von einer Seite auf die andere wechseln zu lassen, hatte ich mir aber beim kurzen Test nicht angesehen.
Jörg W. schrieb: > Wenn 95 % der Bauteile gar keine Anschlussdrähte mehr haben, ist das > nicht so einfach. ;-) Wenn ich kein räumliches Problem habe verwende ich immer noch bedrahtete Bauteile. Gut ist nicht mehr Mode aber zb eine Röhrenschaltung mit SMD ist ja Stilbruch. SMD habe nur bei gekauften Bausätzen manchmal wie zb.FA-VA5 sind die kleinen Sachen vorbestückt. Trotzdem ,das einlöten der Pfostenleiste für das Display erfordert eine erfahrene ruhige Hand und gute Augen,da sich in 1mm Abstand Bauteile befinden die man nicht auslöten sollte. Oft gibt es von einem Chip keine DIL Version ,da nehme ich was ich bekomme. Ohne Not kein SMD, aber richtig fürchten tue ich das Zeug nicht, solange das mit einem Lötkolben zu löten ist.
herbert schrieb: > Gut ist nicht mehr Mode aber zb eine Röhrenschaltung mit SMD ist ja > Stilbruch. Ja, gut, aber Röhrenschaltung auf PCB ist ja schon fast Stilbruch. ;-) (Ich weiß, gab es industriell, aber da war die "Röhrensaison" dann schon allmählich an ihrem Ende angekommen.)
Jörg W. schrieb: > Wie einfach oder > kompliziert es ist, einen Leiterzug von einer Seite auf die andere > wechseln zu lassen, hatte ich mir aber beim kurzen Test nicht angesehen. Klar geht das entweder mit Hohlnieten oder wenn du fertigen lässt musst du dir keine Gedanken über Vias machen. manchmal tut es eine simple Blankdraht-Brücke.
herbert schrieb: > Klar geht das entweder mit Hohlnieten oder wenn du fertigen lässt musst > du dir keine Gedanken über Vias machen. manchmal tut es eine simple > Blankdraht-Brücke. Ich meinte, wie einfach oder kompliziert das im Programm geht. :) Bei den üblichen größeren Layout-Tools wechselt man die Lage mit einem Tastendruck, und dann sitzt da auch automatisch ein Via. Hohlniete hatte ich mal versucht, fand sie dann aber zu unpraktisch. Ich mach' lieber möglichst kleine Vias, da kommt dann ein 0,2er Kupferdraht rein, die Löthügel kann man hinterher auch noch auf < 0,5 mm runterfräsen, dann passt über das Via auch noch ein SOIC oder dergleichen drüber. Aber Platinen selbst fertigen mache ich kaum noch. Nur, wenn es ganz schnell gehen soll.
herbert schrieb: > Gut ist nicht mehr Mode aber zb eine Röhrenschaltung mit SMD > ist ja Stilbruch. :D Ich stelle mir gerade SMD-Röhren auf Tape & Reel vor... ;)
herbert schrieb: > Ohne Not kein SMD, aber richtig fürchten tue ich das Zeug nicht, solange > das mit einem Lötkolben zu löten ist. Genau so sieht's bei mir auch aus. Ich hab' Durchkontaktierungen auch mit Draht oder Nieten gemacht - die Niete haben den Vorteil, dass sie beim Nachlöten nicht am Lötkolben hängen bleiben... Dafür muss man sie halt verpressen, dafür habe ich ein Original-Burgard-Werkzeug, aber statt der überteuerten Presse wird das in der Tischfräse eingesetzt. Wenn ich Platz habe, nehme ich gerne bedrahtete Bauteile, wobei ich Pullup-Widerstände und Einzeltransistoren schon gerne in SMD-Bauform auf der Unterseite verstecke. Ist zugegebenerweise eigentlich OT. Aber findet wirklich noch jemand ein Layout-Programm, das hier noch nicht genannt wurde? ;-)
Matthias L. schrieb: > Ist zugegebenerweise eigentlich OT. Aber findet wirklich noch jemand ein > Layout-Programm, das hier noch nicht genannt wurde? ;-) Ich kenne noch "Platine- ST" von Data Becker,aber ist lang her und für welchen Rechenknecht die Software "damals" war habe ich vergessen...oder war das Atari? Ich war damals noch Computer-Verweigerer,aber ein Arbeitskollege dem ich die Software günstig besorgt habe ,hat mir ein paar Platinen damit gemacht.Zeit vergeht und heute kann ich ohne Computer nicht mehr sein...
Beitrag #6583109 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6583134 wurde von einem Moderator gelöscht.
Jörg W. schrieb: > BTT: auch Sprint Layout dürfte kein > grundlegendes Problem mit SMD-Bauteilen haben. Wie einfach oder > kompliziert es ist, einen Leiterzug von einer Seite auf die andere > wechseln zu lassen, hatte ich mir aber beim kurzen Test nicht angesehen. Ich kann mich nicht daran erinnern, daß es ein größeres Problem in Sprint V5 war, ein Via reinzunageln und die Lage zu wechseln. Und wenn ich mich recht entsinne, gab es damals schon SMD-Footprints in der Sprint-Bibliothek. Und selbst wenn nicht - dann baut man sich einfach einach einen neuen Footprint. (Das war übrigens der einzige Punkt, wo ich dann doch mal die Hilfe bei Sprint angesehen habe.) Matthias L. schrieb: > Ist zugegebenerweise eigentlich OT. Aber findet wirklich noch jemand ein > Layout-Programm, das hier noch nicht genannt wurde? ;-) Kam Pulsonix schon? (Aber auch da kenne ich nur den Namen.)
> Ist zugegebenerweise eigentlich OT. Aber findet wirklich noch jemand ein > Layout-Programm, das hier noch nicht genannt wurde? ;-) RULE "Rechner Unterstützter Leiterplatten Entwurf" DOS-Programm von IB-Friedrich. :)
Matthias L. schrieb: > Aber findet wirklich noch jemand ein Layout-Programm, das hier noch > nicht genannt wurde? ;-) Ja. Mein erstes Layoutprogramm war auf dem Amiga. Maxon-Layout oder -PCB, finde leider gar nichts mehr im Inet. Danach Eagle und jetzt Kicad! Gruss Chregu
Ach ja, Sprint-Layout habe ich noch vergessen! Für kleine schnelle Sachen zum Selberätzen fantastisch. Aber auch für Frontplatten, Zeichnungen und zum Durchpausen von Bildern! Gruss Chregu
Beitrag #6583165 wurde von einem Moderator gelöscht.
paint PS: an einer uni in berlin wurde das wirklich dazu benutzt....
NunWissender schrieb: > paint > > PS: an einer uni in berlin wurde das wirklich dazu benutzt.... Das glaube ich nicht, Tim.
Beitrag #6583210 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6583211 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6583213 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6583216 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6583219 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6583220 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6583222 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6583224 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6583225 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6583226 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6583414 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6583415 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6583419 wurde von einem Moderator gelöscht.
Protel 99se. Ich habe festgestellt, dass der Autorouter von Protel99 deutlich besser ist (weil er auf einem trainierten Neuronalen Netz beruht) als alles, was Altium heute zu bieten hat. Das geht aber auch nur deshalb, weil ich in einer virtuellen Maschine immer noch das zugehörige alte Windows-XP betreibe :) Wenn ich das hier so lese, sollte ich vielleicht doch mal auf KiCad umsteigen.
Hallo, herbert schrieb: > Ich kenne noch "Platine- ST" von Data Becker,aber ist lang her und für > welchen Rechenknecht die Software "damals" war habe ich vergessen...oder > war das Atari? Platon für den Atari-ST gab es noch. rhf
Matthias L. schrieb: > Ist zugegebenerweise eigentlich OT. Aber findet wirklich noch jemand ein > Layout-Programm, das hier noch nicht genannt wurde? ;-) PCB123. DOS auf meinem ersten XT-Clone. Hat meines Wissens aber nichts mit dem gleichnamigen Programm auf sunstone.com zu tun. Aber ja OT. Benutzt wohl keiner mehr obwohl ich sicherlich irgendwo noch die Disketten dazu habe.
M.A. S. schrieb: > (Gab's so einen Umfrage Thread nicht schon einmal?) Ja, gab es. Ich habe ne Weile gesucht und dann auch gefunden: Beitrag "[Umfrage] Welches CAD-Programm?" Ist am Anfang ein bischen unübersichtlich, ab hier: Beitrag "Re: [Umfrage] Welches CAD-Programm?" sieht die Tabelle wesentlich schöner aus. Ist eigendlich schade, dass die Aktion damals im Sande verlaufen ist, war eine schöne und repräsentative Übersicht, was so genutzt wurde. Da sind auch einige Systeme bei, die hier noch nicht auftauchten.
Da die alten Beiträge bei Proportionalschrift (also bspw. auf mobilen Endgeräten) schrecklich formatiert aussehen heutzutage, hier nochmal der damalige Endstand:
1 | Altium Designer 10 ---------> 13 |
2 | Altium Designer 6.3 --------> 1 |
3 | Altium Designer Summer 08 --> 1 |
4 | Altium Designer Summer 09 --> 6 |
5 | Bartels AutoEngineer® ------> 2 |
6 | Cadence Spb 16.x -----------> 4 |
7 | Cadstar --------------------> 2 |
8 | DesignSpark PCB ------------> 7 |
9 | Diptrace 2.2 ---------------> 18 |
10 | Eagle 3.x ------------------> 1 |
11 | Eagle 4.x ------------------> 4 |
12 | Eagle 5.x ------------------> 46 |
13 | Eagle 6.x ------------------> 20 |
14 | Fritzing -------------------> 1 |
15 | gEDA/PCB -------------------> 5 |
16 | KiCad ----------------------> 31 |
17 | Mentor Expedition ----------> 4 |
18 | Mentor PADS 2005 -----------> 1 |
19 | Mentor PADS 9.3 ------------> 3 |
20 | Micro-Cap 9 ----------------> 1 |
21 | Multisim ------------------> 5 |
22 | OrCAD 9.2 ------------------> 1 |
23 | Siemens PCB Pro ------------> 1 |
24 | Pad2Pad --------------------> 1 |
25 | PCAD2002 -------------------> 1 |
26 | PCAD2006 -------------------> 1 |
27 | Pulsonix -------------------> 2 |
28 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> 1 |
29 | SPrint Layout --------------> 7 |
30 | Target 3001 V12 ------------> 3 |
31 | Target 3001 V15 ------------> 17 |
32 | DirectCAD 8.1 --------------> 1 |
33 | Proteus Design Suite 7.10 --> 1 |
Man sieht aber deutlich, dass es schon mehr als 8 Jahre her ist. ;-) Altium Designer ist mittlerweile bei 21 … und sehr wahrscheinlich dürfte sich inzwischen die Wichtung zwischen Eagle und Kicad doch, naja, ein wenig :) verschoben haben.
:
Bearbeitet durch Moderator
Ok, da habe ich damals dran teilgenommen. Ich fange mal neu an:
1 | Altium Designer 10 ---------> |
2 | Altium Designer 6.3 --------> |
3 | Altium Designer Summer 08 --> |
4 | Altium Designer Summer 09 --> |
5 | Bartels AutoEngineer® ------> |
6 | Cadence Spb 16.x -----------> |
7 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
8 | Cadstar --------------------> |
9 | DesignSpark PCB ------------> |
10 | Diptrace 2.2 ---------------> |
11 | Eagle 3.x ------------------> |
12 | Eagle 4.x ------------------> |
13 | Eagle 5.x ------------------> |
14 | Eagle 6.x ------------------> |
15 | Fritzing -------------------> |
16 | gEDA/PCB -------------------> |
17 | KiCad ----------------------> |
18 | Mentor Expedition ----------> |
19 | Mentor PADS 2005 -----------> |
20 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
21 | Micro-Cap 9 ----------------> |
22 | Multisim ------------------> |
23 | OrCAD 9.2 ------------------> |
24 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
25 | Siemens PCB Pro ------------> |
26 | Pad2Pad --------------------> |
27 | PCAD2002 -------------------> |
28 | PCAD2006 -------------------> |
29 | Pulsonix -------------------> |
30 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
31 | SPrint Layout --------------> |
32 | Target 3001 V12 ------------> |
33 | Target 3001 V15 ------------> |
34 | DirectCAD 8.1 --------------> |
35 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
:
Bearbeitet durch User
Carsten W. schrieb: > Ok, da habe ich damals dran teilgenommen. Ich fange mal neu an: >
1 | Altium Designer 10 ---------> |
2 | Altium Designer 6.3 --------> |
3 | Altium Designer Summer 08 --> |
4 | Altium Designer Summer 09 --> |
5 | Bartels AutoEngineer® ------> |
6 | Cadence Spb 16.x -----------> |
7 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
8 | Cadstar --------------------> |
9 | DesignSpark PCB ------------> |
10 | Diptrace 2.2 ---------------> |
11 | Eagle 3.x ------------------> |
12 | Eagle 4.x ------------------> |
13 | Eagle 5.x ------------------> |
14 | Eagle 6.x ------------------> |
15 | Fritzing -------------------> |
16 | gEDA/PCB -------------------> |
17 | KiCad ----------------------> |
18 | Mentor Expedition ----------> |
19 | Mentor PADS 2005 -----------> |
20 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
21 | Micro-Cap 9 ----------------> |
22 | Multisim ------------------> |
23 | OrCAD 9.2 ------------------> |
24 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
25 | Siemens PCB Pro ------------> |
26 | Pad2Pad --------------------> |
27 | PCAD2002 -------------------> |
28 | PCAD2006 -------------------> |
29 | Pulsonix -------------------> |
30 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
31 | SPrint Layout --------------> 1 |
32 | Target 3001 V12 ------------> |
33 | Target 3001 V15 ------------> |
34 | DirectCAD 8.1 --------------> |
35 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
36 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
37 | Protel 99SE ----------------> 1 |
38 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
39 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
40 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
41 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
42 | > |
1 | Altium Designer 6.3 --------> |
2 | Altium Designer Summer 08 --> |
3 | Altium Designer Summer 09 --> |
4 | Altium Designer 10 ---------> |
5 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
6 | Bartels AutoEngineer® ------> |
7 | Cadence Spb 16.x -----------> |
8 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
9 | Cadstar --------------------> |
10 | DesignSpark PCB ------------> |
11 | Diptrace 2.2 ---------------> |
12 | Eagle 3.x ------------------> |
13 | Eagle 4.x ------------------> |
14 | Eagle 5.x ------------------> |
15 | Eagle 6.x ------------------> |
16 | Fritzing -------------------> |
17 | gEDA/PCB -------------------> |
18 | KiCad ----------------------> |
19 | Mentor Expedition ----------> |
20 | Mentor PADS 2005 -----------> |
21 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
22 | Micro-Cap 9 ----------------> |
23 | Multisim ------------------> |
24 | OrCAD 9.2 ------------------> |
25 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
26 | Siemens PCB Pro ------------> |
27 | Pad2Pad --------------------> |
28 | PCAD2002 -------------------> |
29 | PCAD2006 -------------------> |
30 | Pulsonix -------------------> |
31 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
32 | SPrint Layout --------------> |
33 | Target 3001 V12 ------------> |
34 | Target 3001 V15 ------------> |
35 | DirectCAD 8.1 --------------> |
36 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
:
Bearbeitet durch User
Ich glaube, einige Uralt-Versionen kann man erstmal entfernen – wer das braucht, möge es ergänzen. Dafür paar aktuelle Dinge ergänzt wie Eagle 9.x (also die Autodesk-Version). Erinnerung: Mehrfachnennungen sind möglich @Andreas: du hast einige Dinge deines Vorgängers unterschlagen (vermutlich zeitliche Überschneidung). Ich hab sie wieder eingefügt.
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
4 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
5 | Cadstar --------------------> |
6 | DesignSpark PCB ------------> |
7 | Diptrace 2.2 ---------------> |
8 | Eagle <=7 ------------------> |
9 | Eagle 8/9 ------------------> |
10 | Fritzing -------------------> |
11 | gEDA/PCB -------------------> |
12 | KiCad <= 5.x ---------------> |
13 | KiCad 6 (5.99) -------------> 1 |
14 | Mentor Expedition ----------> |
15 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
16 | Micro-Cap 9 ----------------> |
17 | Multisim ------------------> |
18 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
19 | Siemens PCB Pro ------------> |
20 | Pad2Pad --------------------> |
21 | PCAD2006 -------------------> |
22 | Pulsonix -------------------> |
23 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
24 | SPrint Layout --------------> 1 |
25 | Target 3001 V12 ------------> |
26 | Target 3001 V15 ------------> |
27 | DirectCAD 8.1 --------------> |
28 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
29 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
30 | Protel 99SE ----------------> 1 |
31 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
32 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
33 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
34 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
:
Bearbeitet durch Moderator
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 1 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace 2.2 ---------------> |
9 | Eagle <=7 ------------------> |
10 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
11 | Fritzing -------------------> |
12 | gEDA/PCB -------------------> |
13 | KiCad <= 5.x ---------------> |
14 | KiCad 6 (5.99) -------------> 1 |
15 | Mentor Expedition ----------> |
16 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
17 | Micro-Cap 9 ----------------> |
18 | Multisim ------------------> |
19 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
20 | Siemens PCB Pro ------------> |
21 | Pad2Pad --------------------> |
22 | PCAD2006 -------------------> |
23 | Pulsonix -------------------> |
24 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
25 | SPrint Layout --------------> 1 |
26 | Target 3001 V12 ------------> |
27 | Target 3001 V15 ------------> |
28 | DirectCAD 8.1 --------------> |
29 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
30 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
31 | Protel 99SE ----------------> 1 |
32 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
33 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
34 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
35 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
Matthias L. schrieb: > findet wirklich noch jemand ein > Layout-Programm, das hier noch nicht genannt wurde? ;-) Hier ist noch so ein Kandidat: Circuit Wizard – Release 1.15, 20 Oct 2006 Copyright © 2005-2006 New Wave Concepts Limited. All rights reserved. ------------------------------------------------------------------------ -- 1. INTRODUCTION ------------------------------------------------------------------------ --- Circuit Wizard, our flagship product, is a revolutionary new system that combines circuit design, PCB design, simulation and CAD/CAM manufacture in one complete package. By integrating the entire design process, Circuit Wizard provides you with all the tools necessary to produce an electronics project from start to finish—even including on-screen testing of the PCB prior to construction! Ich selbst habe die SW vor langer Zeit nur mal kurz bei einem Bekannten gesehen. War wohl eher nur was für Ausbildung und Hobby.
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 1 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace 2.2 ---------------> |
9 | Eagle <=6 ------------------> |
10 | Eagle 7 --------------------> 1 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fritzing -------------------> |
13 | gEDA/PCB -------------------> |
14 | KiCad <= 5.x ---------------> |
15 | KiCad 6 (5.99) -------------> 1 |
16 | Mentor Expedition ----------> |
17 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
18 | Micro-Cap 9 ----------------> |
19 | Multisim ------------------> |
20 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
21 | Siemens PCB Pro ------------> |
22 | Pad2Pad --------------------> |
23 | PCAD2006 -------------------> |
24 | Pulsonix -------------------> |
25 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
26 | SPrint Layout --------------> 1 |
27 | Target 3001 V12 ------------> |
28 | Target 3001 V15 ------------> |
29 | DirectCAD 8.1 --------------> |
30 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
31 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
32 | Protel 99SE ----------------> 1 |
33 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
34 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
35 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
36 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
37 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
Hmm, meinst du wirklich, es lohnt sich, Eagle <= 6 von 7 noch abzutrennen? Ich hatte die Unterscheidung so gewählt, dass "Autocad/Abo-Modell" von "pre-Autocad/Standalone" getrennt wird.
Jörg W. schrieb: > Hmm, meinst du wirklich, es lohnt sich, Eagle <= 6 von 7 noch > abzutrennen? > > Ich hatte die Unterscheidung so gewählt, dass "Autocad/Abo-Modell" von > "pre-Autocad/Standalone" getrennt wird. Ja, absolut. EAGLE 6 konnte kein XML-Dateiformat (damit kann man sehr gut Ergänzungen einbauen) und war im Vergleich zu EAGLE 7 grottenschlecht... EAGLE 7.7 läuft und läuft und läuft und macht alles was man so braucht. Klar ist EAGLE 8/9 besser, aber irgendwie nur sehr punktuell und es kam aus meiner Sicht nichts so sehr Fehlendes dazu, dass ich das neue Lizenzmodell akzeptiert hätte. Dagegen war der Schritt von EAGLE 6 auf 7 funktional sein Geld wert. D.h. ich würde trennen in: schlechtes EAGLE, gutes EAGLE und Abomodell :) Ich kenne die Versionen von Altium Designer nicht genau, aber zwischen 17 und 21 und 22 wird ja auch unterschieden. Bei KiCAD würde ich vielleicht auch noch <= 4.x und 5.x unterscheiden. 4.x hat bei mir nie funktioniert. 5.x habe ich installiert aber verwende es nicht und 6.x gibts noch gar nicht (offiziell).
:
Bearbeitet durch User
Nikolaus S. schrieb: >> Ich hatte die Unterscheidung so gewählt, dass "Autocad/Abo-Modell" von >> "pre-Autocad/Standalone" getrennt wird. > > Ja, absolut. EAGLE 6 konnte kein XML-Dateiformat (damit kann man sehr > gut Ergänzungen einbauen) Laut Wikipedia wurde XML mit V6 eingeführt. > und war im Vergleich zu EAGLE 7 > grottenschlecht... Gut, davon habe ich keine Ahnung. > Ich kenne die Versionen von Altium Designer nicht genau, aber zwischen > 17 und 21 und 22 wird ja auch unterschieden. Wobei es hier wahrscheinlich auch die Trennung in <= 17 und 18+ getan hätte. Dazwischen war ein relativ großer Schnitt, 20 und 21 müsste man nicht unbedingt unterscheiden. > Bei KiCAD würde ich vielleicht auch noch <= 4.x und 5.x unterscheiden. > 4.x hat bei mir nie funktioniert. Nur: wer wöllte da unbedingt noch mit 4.x arbeiten? Anders als bei den kommerziellen, bei denen man major version upgrades bezahlen muss, ist das hier ja nicht nötig. > 5.x habe ich installiert aber verwende > es nicht und 6.x gibts noch gar nicht (offiziell). Daher habe ich ja auch in Klammern die 5.99 geschrieben als aktuelle Vorab-Version; mir scheint, V6 ist nicht mehr so weit weg, und sie hat massive Änderungen intern (Datenformat) sowie vom User sichtbar.
Stimmt, XML kam mit Eagle 6:
1 | <?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
|
2 | <!DOCTYPE eagle SYSTEM "eagle.dtd">
|
3 | <eagle version="6.6.0"> |
4 | <drawing>
|
5 | <settings>
|
6 | ... |
Carsten W. schrieb: > Stimmt, XML kam mit Eagle 6: >
1 | > <?xml version="1.0" encoding="utf-8"?> |
2 | > <!DOCTYPE eagle SYSTEM "eagle.dtd"> |
3 | > <eagle version="6.6.0"> |
4 | > <drawing> |
5 | > <settings> |
6 | > ... |
7 | > |
Ja, stimmt. Es wurde tatsächlich schon in 6.0 eingeführt: https://www.element14.com/community/thread/15761/l/xml-file-format-specification Daher könnte man auch EAGLE 6/7 nehmen. So eine Unterscheidung am Datenformat halte ich für ähnlich signifikant wie KiCAD 5x vs. 5.99. Vor allem da man hier im Forum immer wieder von Leuten liest die noch EAGLE 4 oder 5 verwenden...
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 1 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace 2.2 ---------------> |
9 | Eagle <=6 ------------------> |
10 | Eagle 7 --------------------> 1 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fritzing -------------------> |
13 | gEDA/PCB -------------------> |
14 | KiCad <= 5.x ---------------> 1 |
15 | KiCad 6 (5.99) -------------> 1 |
16 | Mentor Expedition ----------> |
17 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
18 | Micro-Cap 9 ----------------> |
19 | Multisim ------------------> |
20 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
21 | Siemens PCB Pro ------------> |
22 | Pad2Pad --------------------> |
23 | PCAD2006 -------------------> |
24 | Pulsonix -------------------> |
25 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
26 | SPrint Layout --------------> 1 |
27 | Target 3001 V12 ------------> |
28 | Target 3001 V15 ------------> |
29 | DirectCAD 8.1 --------------> |
30 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
31 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
32 | Protel 99SE ----------------> 1 |
33 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
34 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
35 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
36 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
37 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
Ich hab mal bei Diptrace die Versionsbezeichnung entfernt, oder hat die irgend einen tieferen Sinn?
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 1 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace -------------------> 1 |
9 | Eagle <=6 ------------------> |
10 | Eagle 7 --------------------> 1 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fritzing -------------------> |
13 | gEDA/PCB -------------------> |
14 | KiCad <= 5.x ---------------> 1 |
15 | KiCad 6 (5.99) -------------> 1 |
16 | Mentor Expedition ----------> |
17 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
18 | Micro-Cap 9 ----------------> |
19 | Multisim ------------------> |
20 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
21 | Siemens PCB Pro ------------> |
22 | Pad2Pad --------------------> |
23 | PCAD2006 -------------------> |
24 | Pulsonix -------------------> |
25 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
26 | SPrint Layout --------------> 1 |
27 | Target 3001 V12 ------------> |
28 | Target 3001 V15 ------------> |
29 | DirectCAD 8.1 --------------> |
30 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
31 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
32 | Protel 99SE ----------------> 1 |
33 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
34 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
35 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
36 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
37 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 1 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace -------------------> 1 |
9 | Eagle <=6 ------------------> |
10 | Eagle 7 --------------------> 1 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fritzing -------------------> |
13 | gEDA/PCB -------------------> |
14 | KiCad <= 5.x ---------------> 1 |
15 | KiCad 6 (5.99) -------------> 2 |
16 | Mentor Expedition ----------> |
17 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
18 | Micro-Cap 9 ----------------> |
19 | Multisim ------------------> |
20 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
21 | Siemens PCB Pro ------------> |
22 | Pad2Pad --------------------> |
23 | PCAD2006 -------------------> |
24 | Pulsonix -------------------> |
25 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
26 | SPrint Layout --------------> 1 |
27 | Target 3001 V12 ------------> |
28 | Target 3001 V15 ------------> |
29 | DirectCAD 8.1 --------------> |
30 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
31 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
32 | Protel 99SE ----------------> 1 |
33 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
34 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
35 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
36 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
37 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
Oha, noch einer mit "Kicad testing". :) Da können wir ja mal einen Erfahrungs-Sammel-Thread dafür öffnen …
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 1 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace -------------------> 1 |
9 | Eagle <=6 ------------------> |
10 | Eagle 7 --------------------> 1 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fritzing -------------------> |
13 | gEDA/PCB -------------------> |
14 | Horizon --------------------> |
15 | KiCad <= 5.x ---------------> 2 |
16 | KiCad 6 (5.99) -------------> 3 |
17 | Mentor Expedition ----------> |
18 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
19 | Micro-Cap 9 ----------------> |
20 | Multisim ------------------> |
21 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
22 | Siemens PCB Pro ------------> |
23 | Pad2Pad --------------------> |
24 | PCAD2006 -------------------> |
25 | Pulsonix -------------------> |
26 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
27 | SPrint Layout --------------> 1 |
28 | Target 3001 V12 ------------> |
29 | Target 3001 V15 ------------> |
30 | DirectCAD 8.1 --------------> |
31 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
32 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
33 | Protel 99SE ----------------> 1 |
34 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
35 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
36 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
37 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
38 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
:
Bearbeitet durch User
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 1 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace -------------------> 1 |
9 | Eagle <=6 ------------------> |
10 | Eagle 7 --------------------> 1 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fritzing -------------------> |
13 | gEDA/PCB -------------------> |
14 | Horizon --------------------> |
15 | KiCad <= 5.x ---------------> 2 |
16 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
17 | Mentor Expedition ----------> |
18 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
19 | Micro-Cap 9 ----------------> |
20 | Multisim ------------------> |
21 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
22 | Siemens PCB Pro ------------> |
23 | Pad2Pad --------------------> |
24 | PCAD2006 -------------------> |
25 | Pulsonix -------------------> |
26 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
27 | SPrint Layout --------------> 1 |
28 | Target 3001 V12 ------------> |
29 | Target 3001 V15 ------------> |
30 | DirectCAD 8.1 --------------> |
31 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
32 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
33 | Protel 99SE ----------------> 1 |
34 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
35 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
36 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
37 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
38 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 1 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace -------------------> 1 |
9 | Eagle <=6 ------------------> |
10 | Eagle 7 --------------------> 2 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fritzing -------------------> |
13 | gEDA/PCB -------------------> |
14 | Horizon --------------------> |
15 | KiCad <= 5.x ---------------> 2 |
16 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
17 | Mentor Expedition ----------> |
18 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
19 | Micro-Cap 9 ----------------> |
20 | Multisim ------------------> |
21 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
22 | Siemens PCB Pro ------------> |
23 | Pad2Pad --------------------> |
24 | PCAD2006 -------------------> |
25 | Pulsonix -------------------> |
26 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
27 | SPrint Layout --------------> 1 |
28 | Target 3001 V12 ------------> |
29 | Target 3001 V15 ------------> |
30 | DirectCAD 8.1 --------------> |
31 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
32 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
33 | Protel 99SE ----------------> 1 |
34 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
35 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
36 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
37 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
38 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
:
Bearbeitet durch User
Hallo, Jörg W. schrieb: > ...V6 ist nicht mehr so weit weg, und sie hat massive Änderungen > ... > vom User sichtbar. Erzähl! rhf
Roland F. schrieb: >> ...V6 ist nicht mehr so weit weg, und sie hat massive Änderungen >> ... >> vom User sichtbar. > > Erzähl! => Beitrag "Kicad V6 Preview - Erfahrungen"
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 1 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace -------------------> 1 |
9 | Eagle <=6 ------------------> 1 |
10 | Eagle 7 --------------------> 3 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fritzing -------------------> |
13 | gEDA/PCB -------------------> |
14 | Horizon --------------------> |
15 | KiCad <= 5.x ---------------> 3 |
16 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
17 | Mentor Expedition ----------> |
18 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
19 | Micro-Cap 9 ----------------> |
20 | Multisim ------------------> |
21 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
22 | Siemens PCB Pro ------------> |
23 | Pad2Pad --------------------> |
24 | PCAD2006 -------------------> |
25 | Pulsonix -------------------> |
26 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
27 | SPrint Layout --------------> 1 |
28 | Target 3001 V12 ------------> |
29 | Target 3001 V15 ------------> |
30 | DirectCAD 8.1 --------------> |
31 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
32 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
33 | Protel 99SE ----------------> 1 |
34 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
35 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
36 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
37 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
38 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
P.S. Diese Art Umfrage ist irgendwie old school ;-) Wäre es nicht möglich das als Umfrage-Formular zu erstellen und auf der Startseite zu verlinken? Dann käme auch schneller ein repräsentatives Bild raus...
Wüsste jetzt nicht, wie man das mit Forenmitteln machen sollte.
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 1 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace -------------------> 1 |
9 | Eagle <=6 ------------------> 1 |
10 | Eagle 7 --------------------> 3 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fusion360 ------------------> 1 |
13 | Fritzing -------------------> |
14 | gEDA/PCB -------------------> |
15 | Horizon --------------------> |
16 | KiCad <= 5.x ---------------> 3 |
17 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
18 | Mentor Expedition ----------> |
19 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
20 | Micro-Cap 9 ----------------> |
21 | Multisim ------------------> |
22 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
23 | Siemens PCB Pro ------------> |
24 | Pad2Pad --------------------> |
25 | PCAD2006 -------------------> |
26 | Pulsonix -------------------> |
27 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
28 | SPrint Layout --------------> 1 |
29 | Target 3001 V12 ------------> |
30 | Target 3001 V15 ------------> |
31 | DirectCAD 8.1 --------------> |
32 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
33 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
34 | Protel 99SE ----------------> 1 |
35 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
36 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
37 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
38 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
39 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
> > P.S. Diese Art Umfrage ist irgendwie old school ;-) Jepp. So kann man einen Thread auch in die Länge ziehen, und der Mod der hier keine Diskussion wollte, der hat selbst die meisten Beiträge geschrieben... Ich habe Fusion360 hinzugefügt weil das ja nicht mehr Eagle ist und unter anderem auch ECAD kann. Und wenn man es noch genauer wollte, dann müsste man noch zwischen Free- und Bezahlversionen der verschiedenen Programme unterscheiden. Und es macht nur Sinn aktuell verwendete Programme zu zählen, ich bezweifele das die DOS Versionen noch aktuell in Gebrauch sind. Selbst wenn man da nach >20 Jahren mal reinguckt, Änderungen bekommt man doch schneller hin wenn das alte Layout in ein modernes CAD übernimmt.
Johannes S. schrieb: > Und es macht nur Sinn aktuell verwendete Programme zu zählen, ich > bezweifele das die DOS Versionen noch aktuell in Gebrauch sind. Dann ist dir offenbar entgangen, dass da eine 1 dahinter steht – Gerhard hatte diese Zeilen explizit hinzu gefügt.
und das ist sein aktuelles Werkzeug? Wenn in die Liste alle Programme rein sollen die man mal benutzt hatte, dann müssten bei Eagle viel mehr Zähler stehen. Auch von dir :)
Die originale Umfrage (die ja hier jemand wieder aufgenommen hat) bezog sich darauf, was man aktuell lauffähig hat und zumindest irgendwie benutzt. BAE habe ich da noch drin, auch wenn es bei mir unter "not for new designs" läuft. Eagle und PCB (now gEDA) habe ich dagegen nicht erwähnt, obwohl ich sie prinzipiell noch starten könnte (und vor Jahrzehnten benutzt habe). Dass Gerhard da gleich vier alte DOS-Programme ergänzt hat, hat mich allerdings auch gewundert.
Jörg W. schrieb: > Wüsste jetzt nicht, wie man das mit Forenmitteln machen sollte. Einen Post pro Software(-Version), dann mit Bewertung "Lesenswert" hochzählen? Verkommt dann aber schnell zur Popularitäts-Abstimmung, weil sicher einige den "Nicht-Lesenswert"-Knopf nicht in Ruhe lassen können... und Gäste sind sowieso außen vor.
Wie macht ihr das mit dieser Liste eigentlich? Ich bekomme immer den Fehler: formerror_too_many_quoted_lines
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 1 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace -------------------> 1 |
9 | Eagle <=6 ------------------> 2 |
10 | Eagle 7 --------------------> 3 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fusion360 ------------------> 1 |
13 | Fritzing -------------------> |
14 | gEDA/PCB -------------------> |
15 | Horizon --------------------> |
16 | KiCad <= 5.x ---------------> 3 |
17 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
18 | Mentor Expedition ----------> |
19 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
20 | Micro-Cap 9 ----------------> |
21 | Multisim ------------------> |
22 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
23 | Siemens PCB Pro ------------> |
24 | Pad2Pad --------------------> |
25 | PCAD2006 -------------------> |
26 | Pulsonix -------------------> |
27 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
28 | SPrint Layout --------------> 1 |
29 | Target 3001 V12 ------------> |
30 | Target 3001 V15 ------------> |
31 | DirectCAD 8.1 --------------> |
32 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
33 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
34 | Protel 99SE ----------------> 1 |
35 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
36 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
37 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
38 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
39 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
:
Bearbeitet durch Moderator
Andreas B. schrieb: > Wie macht ihr das mit dieser Liste eigentlich? copy & paste Bitte in [code]-Tags posten, sonst wird das bei Proportionalschrift (mobile Endgeräte) alles in eine Zeile gewurschtelt.
Hallo Andreas. Andreas B. schrieb: > Wie macht ihr das mit dieser Liste eigentlich? Ich bekomme immer den > Fehler: > formerror_too_many_quoted_lines Die ">" am Anfang der Zeilen löschen. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 1 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace -------------------> 1 |
9 | Eagle <=6 ------------------> 2 |
10 | Eagle 7 --------------------> 3 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fusion360 ------------------> 1 |
13 | Fritzing -------------------> |
14 | gEDA/PCB -------------------> |
15 | Horizon --------------------> |
16 | KiCad <= 5.x ---------------> 4 |
17 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
18 | Mentor Expedition ----------> |
19 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
20 | Micro-Cap 9 ----------------> |
21 | Multisim ------------------> |
22 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
23 | Siemens PCB Pro ------------> |
24 | Pad2Pad --------------------> |
25 | PCAD2006 -------------------> |
26 | Pulsonix -------------------> |
27 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
28 | SPrint Layout --------------> 1 |
29 | Target 3001 V12 ------------> |
30 | Target 3001 V15 ------------> |
31 | DirectCAD 8.1 --------------> |
32 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
33 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
34 | Protel 99SE ----------------> 1 |
35 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
36 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
37 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
38 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
39 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
Altium Designer 17 ---------> 1 Altium Designer 20 ---------> 1 Altium Designer 21 ---------> 1 Bartels AutoEngineer® ------> 1 Cadence SPB 17.4 -----------> 1 Cadstar --------------------> DesignSpark PCB ------------> Diptrace -------------------> 1 Eagle <=6 ------------------> 2 Eagle 7 --------------------> 3 Eagle 8/9 ------------------> 1 Fusion360 ------------------> 1 Fritzing -------------------> gEDA/PCB -------------------> Horizon --------------------> KiCad <= 5.x ---------------> 5 KiCad 6 (5.99) -------------> 4 Mentor Expedition ----------> Mentor PADS 9.3 ------------> Micro-Cap 9 ----------------> Multisim ------------------> OrCAD 17.4 -----------------> 1 Siemens PCB Pro ------------> Pad2Pad --------------------> PCAD2006 -------------------> Pulsonix -------------------> SEETRAX XL Designer 1.84 ---> SPrint Layout --------------> 1 Target 3001 V12 ------------> Target 3001 V15 ------------> DirectCAD 8.1 --------------> Proteus Design Suite 7.10 --> Protel AdvPCB --------------> 1 Protel 99SE ----------------> 1 Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 Tango Series II (MSDOS) ----> 1 OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 Autotrax (MSDOS) -----------> 1 Eigenentwicklung -----------> 1
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 1 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace -------------------> 1 |
9 | Eagle <=6 ------------------> 2 |
10 | Eagle 7 --------------------> 3 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fusion360 ------------------> 1 |
13 | Fritzing -------------------> |
14 | gEDA/PCB -------------------> |
15 | Horizon --------------------> |
16 | KiCad <= 5.x ---------------> 6 |
17 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
18 | Mentor Expedition ----------> |
19 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
20 | Micro-Cap 9 ----------------> |
21 | Multisim ------------------> |
22 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
23 | Siemens PCB Pro ------------> |
24 | Pad2Pad --------------------> |
25 | PCAD2006 -------------------> |
26 | Pulsonix -------------------> |
27 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
28 | SPrint Layout --------------> 1 |
29 | Target 3001 V12 ------------> |
30 | Target 3001 V15 ------------> |
31 | DirectCAD 8.1 --------------> |
32 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
33 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
34 | Protel 99SE ----------------> 1 |
35 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
36 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
37 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
38 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
39 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
:
Bearbeitet durch User
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 2 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace -------------------> 1 |
9 | Eagle <=6 ------------------> 2 |
10 | Eagle 7 --------------------> 3 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fusion360 ------------------> 1 |
13 | Fritzing -------------------> |
14 | gEDA/PCB -------------------> |
15 | Horizon --------------------> |
16 | KiCad <= 5.x ---------------> 6 |
17 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
18 | Mentor Expedition ----------> |
19 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
20 | Micro-Cap 9 ----------------> |
21 | Multisim ------------------> |
22 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
23 | Siemens PCB Pro ------------> |
24 | Pad2Pad --------------------> |
25 | PCAD2006 -------------------> |
26 | Pulsonix -------------------> |
27 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
28 | SPrint Layout --------------> 1 |
29 | Target 3001 V12 ------------> |
30 | Target 3001 V15 ------------> |
31 | DirectCAD 8.1 --------------> |
32 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
33 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
34 | Protel 99SE ----------------> 1 |
35 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
36 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
37 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
38 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
39 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
Ich habe Altium Designer 17, 20 und 21 installiert und springe hin und her. Ich habe aber nur AD21 hochgezählt.
Hallo, Taz G. schrieb: > Ich habe Altium Designer 17, 20 und 21 installiert und springe hin und > her. Ich habe aber nur AD21 hochgezählt. Das interessiert mich jetzt mal: warum 3 Versionen? Ich würde erwarten das man Version 21 alles in den älteren Versionen erstellte weiterführen kann. rhf
Roland F. schrieb: > Ich würde erwarten das man Version 21 alles in den älteren Versionen > erstellte weiterführen kann. Kann man. Wenn man allerdings Auftragsarbeiten für Kunden macht, von denen man weiß, dass sie mit älteren Versionen arbeiten, kann es durchaus sinnvoll sein, mit deren Version zu arbeiten. Dann gibt es garantiert keine Austausch-Probleme. "Von oben nach unten" kann es vereinzelt mal welche geben. Das muss man Altium lassen: man kann die verschiedenen Versionen dort wirklich komplett nebeneinander installieren und nutzen.
Roland F. schrieb: > Das interessiert mich jetzt mal: warum 3 Versionen? Ich würde erwarten > das man Version 21 alles in den älteren Versionen erstellte weiterführen > kann. Zwischen V17 und 18+ war ein großer Sprung in Allem (Userinterface, Wechsel 32Bit->64Bit, zu grunde ligender Compiler usw.). Hab ich nur noch um vergleichen zu können. AD21 ist sehr neu und natürlich voller Bugs, daher AD20 als Fallback. Bei Altium sollte man immer eine ältere Version in der "Hinterhand" haben. Die Rückwärtskompatibilität bei Altium würde ich "Spitze" bezeichnen, ich hatte noch Probleme alte Projekte weiter zu bearbeiten.
:
Bearbeitet durch User
Taz G. schrieb: > Die Rückwärtskompatibilität bei Altium würde ich "Spitze" bezeichnen, > ich hatte noch Probleme alte Projekte weiter zu bearbeiten. Ich bisher nur zwei: "Draftsman"-Dokumente eines neueren Altium ließen sich in einer alten Version nicht öffnen, war aber verschmerzbar. Tödlich war es, dass irgendwie bei einer Powerplane nach dem Austausch die Thermals diagonal statt horizontal/vertikal generiert wurden. Nicht ordentlich gecheckt ("war ja nur 'ne ganz kleine Änderung"), also keinen erneuten DRC und auch die Gerbers nicht richtig angeguckt und dadurch nicht bemerkt, dass einige Pins an GND gar nicht mehr angeschlossen waren. :-o Mein persönliches Fazit: 1) immer DRC, 2) Powerplanes braucht kein Mensch, lieber Füllflächen nehmen, bei denen man sowas sofort sehen würde. War aber "von neu nach alt" transferiert worden. "Von alt nach neu" habe ich nie Probleme bemerkt.
Taz G. schrieb: > Die Rückwärtskompatibilität bei Altium würde ich "Spitze" > bezeichnen, ich hatte noch Probleme alte Projekte weiter zu bearbeiten. Das kann ich bestätigen. Selbst wenn man ein in einer neueren Version erstelltes Projekt öffnet, gibt es nur eine entsprechende Warnung. Sind in dem geöffneten Projekt tatsächlich Funktionen genutzt worden, die es in der verwendeten Version noch nicht gab, bekommt man dies meist auch als Fehler angezeigt, jedoch ohne dass das Projekt nicht geöffnet wird. Manche Anwender reizen dieses gutmütige Verhalten jedoch zu stark aus. Irgendwann reklamierte ein Kunde eine von mir gelieferte Leiterplatte. Bestimmte Objekte waren einfach nicht enthalten bzw. sichtbar. Erst als ich mir das auf seinem Rechner anschaute, stellte ich fest, dass er noch den uralten Viewer für AD 9.3 nutzte. Auf meinen sehr deutlich Hinweis meinte er nur: "Die Version hat sich bewährt! Die nutze ich schon soooo viele Jahre!".
Roland F. schrieb: > Das interessiert mich jetzt mal: warum 3 Versionen? Weil eine Version schlimmer ist als die andere. Fehler in der V17 sind nicht mehr in der V20(21) -> z.B. werden bei mir keine Leiterbahnen neu gezeichnet, ich muss hin und wieder die leiterbahn bis zum nächsten Via/Pad löschen und dann neu zeichen. Sonst mach Altium eine Leiterbahn ohne zugehörigem Netz. Dafür sind in der V20(21) Fehler die in der 17er nicht sind -> z.B. hat die V20 bei uns Gerber Daten oder P&P Daten falsch generiert. Bin mir nicht mehr sicher. -> Bei der V21 ging letztens das Properties Menü nicht Auf die Version ganz ohne Fehler (oder akzeptable Fehler) warte ich noch.
:
Bearbeitet durch User
John P. schrieb: > Auf die Version ganz ohne Fehler (oder akzeptable Fehler) warte ich > noch. Abgesehen von /usr/bin/false und /usr/bin/true, hast du denn irgendein Programm, bei dem es das gibt? ;-)
Jörg W. schrieb: > John P. schrieb: >> Auf die Version ganz ohne Fehler (oder akzeptable Fehler) warte ich >> noch. > > Abgesehen von /usr/bin/false und /usr/bin/true, hast du denn irgendein > Programm, bei dem es das gibt? ;-) Deswegen ja akzeptable Fehler. Die Fehler von Altium wären akzeptabel, wenn es kostenlos wäre. Aber bei mehreren 1000€ sind solche Fehler absolut inakzeptabel. Allerdings ist der Support von Altium sehr gut, da kann ich nicht meckern.
:
Bearbeitet durch User
Jörg W. schrieb: > John P. schrieb: >> Auf die Version ganz ohne Fehler (oder akzeptable Fehler) warte ich >> noch. > > Abgesehen von /usr/bin/false und /usr/bin/true, hast du denn irgendein > Programm, bei dem es das gibt? ;-) Donald Knuth hat für jeden in TeX gefundenen Fehler zu Beginn $2.56 gezahlt und diesen Betrag jedes Jahr verdoppelt. Da er nicht hoch verschuldet ist, scheint es in TeX sehr wenige Fehler zu geben.* https://en.wikipedia.org/wiki/Knuth_reward_check ;-) *) Na gut, bei $327.68 hat er es gestoppt.
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 2 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace -------------------> 1 |
9 | Eagle <=6 ------------------> 3 |
10 | Eagle 7 --------------------> 3 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fusion360 ------------------> 1 |
13 | Fritzing -------------------> |
14 | gEDA/PCB -------------------> |
15 | Horizon --------------------> |
16 | KiCad <= 5.x ---------------> 7 |
17 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
18 | Mentor Expedition ----------> |
19 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
20 | Micro-Cap 9 ----------------> |
21 | Multisim ------------------> |
22 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
23 | Siemens PCB Pro ------------> |
24 | Pad2Pad --------------------> |
25 | PCAD2006 -------------------> |
26 | Pulsonix -------------------> |
27 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
28 | SPrint Layout --------------> 1 |
29 | Target 3001 V12 ------------> |
30 | Target 3001 V15 ------------> |
31 | DirectCAD 8.1 --------------> |
32 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
33 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
34 | Protel 99SE ----------------> 1 |
35 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
36 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
37 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
38 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
39 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
Beitrag #6586510 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6586512 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6586513 wurde von einem Moderator gelöscht.
Mw E. schrieb:
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 2 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace -------------------> 1 |
9 | Eagle <=6 ------------------> 3 |
10 | Eagle 7 --------------------> 3 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fusion360 ------------------> 1 |
13 | Fritzing -------------------> |
14 | gEDA/PCB -------------------> |
15 | Horizon --------------------> |
16 | KiCad <= 5.x ---------------> 8 |
17 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
18 | Mentor Expedition ----------> |
19 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
20 | Micro-Cap 9 ----------------> |
21 | Multisim ------------------> |
22 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
23 | Siemens PCB Pro ------------> |
24 | Pad2Pad --------------------> |
25 | PCAD2006 -------------------> |
26 | Pulsonix -------------------> |
27 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
28 | SPrint Layout --------------> 1 |
29 | Target 3001 V12 ------------> |
30 | Target 3001 V15 ------------> |
31 | DirectCAD 8.1 --------------> |
32 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
33 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
34 | Protel 99SE ----------------> 1 |
35 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
36 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
37 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
38 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
39 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 3 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace -------------------> 1 |
9 | Eagle <=6 ------------------> 3 |
10 | Eagle 7 --------------------> 3 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fusion360 ------------------> 1 |
13 | Fritzing -------------------> |
14 | gEDA/PCB -------------------> |
15 | Horizon --------------------> 1 |
16 | KiCad <= 5.x ---------------> 8 |
17 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
18 | Mentor Expedition ----------> |
19 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
20 | Micro-Cap 9 ----------------> |
21 | Multisim ------------------> |
22 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
23 | Siemens PCB Pro ------------> |
24 | Pad2Pad --------------------> |
25 | PCAD2006 -------------------> |
26 | Pulsonix -------------------> |
27 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
28 | SPrint Layout --------------> 1 |
29 | Target 3001 V12 ------------> |
30 | Target 3001 V15 ------------> |
31 | DirectCAD 8.1 --------------> |
32 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
33 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
34 | Protel 99SE ----------------> 1 |
35 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
36 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
37 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
38 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
39 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
Nachdem es hier gefühlt ein bisschen sparsam mit den Einträgen ist (obwohl n=38 gar nicht so wenig ist): wäre es denkbar, die Umfrage auf der Startseite für ein paar Tage zu bewerben? Das würde zwar sicher mehr Schrott hier in den Thread spülen, andererseits aber auch die Umfragebasis massiv vergrößern.
Max G. schrieb: > wäre es denkbar, die Umfrage auf der Startseite für ein paar Tage zu > bewerben? Weiß nicht, bislang kenne ich das nur für "News"-Threads, dass die da verlinkt werden.
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 3 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace -------------------> 1 |
9 | Eagle <=6 ------------------> 3 |
10 | Eagle 7 --------------------> 4 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fusion360 ------------------> 1 |
13 | Fritzing -------------------> |
14 | gEDA/PCB -------------------> |
15 | Horizon --------------------> 2 |
16 | KiCad <= 5.x ---------------> 8 |
17 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
18 | Mentor Expedition ----------> |
19 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
20 | Micro-Cap 9 ----------------> |
21 | Multisim ------------------> |
22 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
23 | Siemens PCB Pro ------------> |
24 | Pad2Pad --------------------> |
25 | PCAD2006 -------------------> |
26 | Pulsonix -------------------> |
27 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
28 | SPrint Layout --------------> 1 |
29 | Target 3001 V12 ------------> |
30 | Target 3001 V15 ------------> |
31 | DirectCAD 8.1 --------------> |
32 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
33 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
34 | Protel 99SE ----------------> 1 |
35 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
36 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
37 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
38 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
39 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
Alte Designs in Eagle 7, neue in Horizon.
:
Bearbeitet durch User
Je nach Bedarf: Große Projekte mit KiCAD Kleine Sachen mit Target (benutze ich seit >10 J) Schnelle, einfache Projekte mit Sprint-Layout Privat bezahle ich auch für Software, wenn Preis-Leistung und Support stimmt. In meinem Alter ist Zeit wertvoller als Geld...
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 3 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace -------------------> 1 |
9 | Eagle <=6 ------------------> 3 |
10 | Eagle 7 --------------------> 4 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fusion360 ------------------> 1 |
13 | Fritzing -------------------> |
14 | gEDA/PCB -------------------> |
15 | Horizon --------------------> 2 |
16 | KiCad <= 5.x ---------------> 9 |
17 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
18 | Mentor Expedition ----------> |
19 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
20 | Micro-Cap 9 ----------------> |
21 | Multisim ------------------> |
22 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
23 | Siemens PCB Pro ------------> |
24 | Pad2Pad --------------------> |
25 | PCAD2006 -------------------> |
26 | Pulsonix -------------------> |
27 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
28 | SPrint Layout --------------> 2 |
29 | Target 3001 V12 ------------> |
30 | Target 3001 V15 ------------> 1 |
31 | DirectCAD 8.1 --------------> |
32 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
33 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
34 | Protel 99SE ----------------> 1 |
35 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
36 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
37 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
38 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
39 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
:
Bearbeitet durch User
Christian M. schrieb: > Was nutzt ihr für Layoutprogramme? Eagle 7.7.0 free, also so weit ich weiss das letzte ohne online-Zwang und Abo. Es stürzt hin und wieder ab, die Libraries sind schlimm wie je, der Autorouter doof wie damals, aber man hat sich dran gewöhnt. > Welche Layout Programme sind denn momentan so im Hobbybereich beliebt? Beliebt ist Eagle nicht, aber ein Übel an das man sich gewöhnt hat.
:
Bearbeitet durch User
Eagle 7 brauche ich noch für die aktuellen Projekte, in KiCAD arbeite ich mich noch immer ein. (bin Bastler mit wenig Zeit, kein Profi)
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 3 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace -------------------> 1 |
9 | Eagle <=6 ------------------> 3 |
10 | Eagle 7 --------------------> 5 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fusion360 ------------------> 1 |
13 | Fritzing -------------------> |
14 | gEDA/PCB -------------------> |
15 | Horizon --------------------> 2 |
16 | KiCad <= 5.x ---------------> 10 |
17 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
18 | Mentor Expedition ----------> |
19 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
20 | Micro-Cap 9 ----------------> |
21 | Multisim ------------------> |
22 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
23 | Siemens PCB Pro ------------> |
24 | Pad2Pad --------------------> |
25 | PCAD2006 -------------------> |
26 | Pulsonix -------------------> |
27 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
28 | SPrint Layout --------------> 2 |
29 | Target 3001 V12 ------------> |
30 | Target 3001 V15 ------------> 1 |
31 | DirectCAD 8.1 --------------> |
32 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
33 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
34 | Protel 99SE ----------------> 1 |
35 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
36 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
37 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
38 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
39 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
Uwe D. schrieb:
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 3 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace -------------------> 1 |
9 | Eagle <=6 ------------------> 3 |
10 | Eagle 7 --------------------> 5 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fusion360 ------------------> 1 |
13 | Fritzing -------------------> |
14 | gEDA/PCB -------------------> |
15 | Horizon --------------------> 2 |
16 | KiCad <= 5.x ---------------> 9 |
17 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
18 | Mentor Expedition ----------> |
19 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
20 | Micro-Cap 9 ----------------> |
21 | Multisim ------------------> |
22 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
23 | Siemens PCB Pro ------------> |
24 | Pad2Pad --------------------> |
25 | PCAD2006 -------------------> |
26 | Pulsonix -------------------> |
27 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
28 | SPrint Layout --------------> 2 |
29 | Target 3001 V12 ------------> |
30 | Target 3001 V15 ------------> 1 |
31 | DirectCAD 8.1 --------------> |
32 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
33 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
34 | Protel 99SE ----------------> 1 |
35 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
36 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
37 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
38 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
39 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
Michael B. schrieb: > KiCad <= 5.x ---------------> 9 war schon bei 10. Michael B. schrieb: > Eagle 7 --------------------> 5 und den nicht hochgezählt. Laut deinem vorherigen Post nutzt Du Eagle 7.7
:
Bearbeitet durch User
Michael B. schrieb: > Christian M. schrieb: >> Was nutzt ihr für Layoutprogramme? > > Eagle 7.7.0 free, also so weit ich weiss das letzte ohne online-Zwang > und Abo. > > Es stürzt hin und wieder ab, die Libraries sind schlimm wie je, der > Autorouter doof wie damals, aber man hat sich dran gewöhnt. Bei mir stürzt Eagle 7.7 seit Jahren nicht ab. Libraries verwende ich nur meine eigenen (weil die fremden tatsächlich oft schlimm sind - liegt aber nicht an EAGLE). Und der Autorouter von 7.7 ist der beste bei EAGLE mit einmalig gekaufter Lizenz (insofern verstehe ich die Aussage nicht da Du ja 7.7.0 free hast?). Ich verwende den gerne und oft. Spart viel Zeit und der Topologische Router kommt bei einfachen Designs meist auf 100%. Und wenn nicht, dann schiebt man ein paar Bauteile, löscht ein paar Leitungen die im Weg sind per "Ripup" und läßt ihn nochmal laufen. Oder prüft ob es überhaupt im Rahmen der Design-Rules möglich ist. Man muß allerdings wissen wofür man ihn verwendet und was man doch besser von Hand vor-routet. Und das wichtigste: GND-Fill-Polygone vorher entfernen (bzw. nach außerhalb der Kontur schieben). Dann kann er keine Inseln und fehlende Anschlüsse erzeugen. Klar könnte alles noch besser sein, aber ich verbringe doch mehr Arbeit damit am Schaltplan zu feilen oder Bauteile in die Library aufzunehmen oder beim Musterbau und Inbetriebnahmetests. Insofern ist das ein völlig ausreichend guter Kompromiss.
Herbert B. schrieb: > Phase schrieb: >> Wo gibt es denn das Angebot? > 2020 ist "SIE"(eigendlich sehr nett)auf mich zugekommen und hat mir > dieses > Angebot gemacht. Lizenz unendlich + 1Jahr Sub. > Also werd ich wahrscheinlich bis AD22 kommen. Nicht schlecht. Aber anscheinend nicht für jeden verfügbar. Von AD22 bekommts du dann aber auch nur eine der ersten Versionen, die vielleicht noch fehlerbehaftet ist.
:
Bearbeitet durch User
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 3 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace -------------------> 1 |
9 | Eagle <=6 ------------------> 3 |
10 | Eagle 7 --------------------> 5 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fusion360 ------------------> 1 |
13 | Fritzing -------------------> |
14 | gEDA/PCB -------------------> |
15 | Horizon --------------------> 2 |
16 | KiCad <= 5.x ---------------> 9 |
17 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
18 | Mentor Expedition ----------> |
19 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
20 | Micro-Cap 9 ----------------> |
21 | Multisim ------------------> |
22 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
23 | Siemens PCB Pro ------------> |
24 | Pad2Pad --------------------> |
25 | PCAD2006 -------------------> |
26 | Pulsonix -------------------> |
27 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
28 | SPrint Layout --------------> 2 |
29 | Target 3001 V12 ------------> |
30 | Target 3001 V15 ------------> 1 |
31 | Target 3001 V30 ------------> 1 |
32 | DirectCAD 8.1 --------------> |
33 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
34 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
35 | Protel 99SE ----------------> 1 |
36 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
37 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
38 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
39 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
40 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
Es wäre eigentlich ausreichend wenn nur der Programmname ohne Versionssnummer gelistet wäre. Das erhöht den Überblick.
1 | Altium Designer ------------> 5 |
2 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
3 | Cadence SPB ----------------> 1 |
4 | Cadstar --------------------> |
5 | DesignSpark PCB ------------> |
6 | Diptrace -------------------> 1 |
7 | Eagle ----------------------> 9 |
8 | Fusion360 ------------------> 1 |
9 | Fritzing -------------------> |
10 | gEDA/PCB -------------------> |
11 | Horizon --------------------> 2 |
12 | KiCad ----------------------> 13 |
13 | Mentor ---------------------> |
14 | Micro-Cap ------------------> |
15 | Multisim ------------------> |
16 | OrCAD ----------------------> 1 |
17 | Siemens PCB Pro ------------> |
18 | Pad2Pad --------------------> |
19 | PCAD2006 -------------------> |
20 | Pulsonix -------------------> |
21 | SEETRAX XL Designer --------> |
22 | SPrint Layout --------------> 2 |
23 | Target 3001 ----------------> 2 |
24 | DirectCAD ------------------> |
25 | Proteus Design Suite -------> |
26 | Protel ---------------------> 2 |
27 | Tango ----------------------> 2 |
28 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
29 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
30 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
Target 3001. Kann mich bisher nicht beklagen, auch wenn das System in der letzten Zeit ein wenig "instabiler" wirkt als früher. Kundensupport der Bande ist genial. Du rufst an, und hast bei Bedarf ein Mitglied der Geschäftsführung am Tel.
1 | Altium Designer ------------> 5 |
2 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
3 | Cadence SPB ----------------> 1 |
4 | Cadstar --------------------> |
5 | DesignSpark PCB ------------> |
6 | Diptrace -------------------> 1 |
7 | Eagle ----------------------> 9 |
8 | Fusion360 ------------------> 1 |
9 | Fritzing -------------------> |
10 | gEDA/PCB -------------------> |
11 | Horizon --------------------> 2 |
12 | KiCad ----------------------> 14 |
13 | Mentor ---------------------> |
14 | Micro-Cap ------------------> |
15 | Multisim ------------------> |
16 | OrCAD ----------------------> 1 |
17 | Siemens PCB Pro ------------> |
18 | Pad2Pad --------------------> |
19 | PCAD2006 -------------------> |
20 | Pulsonix -------------------> |
21 | SEETRAX XL Designer --------> |
22 | SPrint Layout --------------> 2 |
23 | Target 3001 ----------------> 2 |
24 | DirectCAD ------------------> |
25 | Proteus Design Suite -------> |
26 | Protel ---------------------> 2 |
27 | Tango ----------------------> 2 |
28 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
29 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
30 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
Veit D. schrieb: > Es wäre eigentlich ausreichend wenn nur der Programmname ohne > Versionssnummer gelistet wäre. Das erhöht den Überblick. Schade, ab jetzt geht Information verloren, die man nie wieder gewinnen kann... Summen bilden kann man doch auch ganz am Schluß, und den Überblick braucht man ja nicht schon während der Abstimmung haben.
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 3 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | CircuitStudio --------------> 1 |
8 | DesignSpark PCB ------------> |
9 | Diptrace -------------------> 1 |
10 | Eagle <=6 ------------------> 3 |
11 | Eagle 7 --------------------> 7 |
12 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
13 | Fusion360 ------------------> 1 |
14 | Fritzing -------------------> |
15 | gEDA/PCB -------------------> |
16 | Horizon --------------------> 2 |
17 | KiCad <= 5.x ---------------> 10 |
18 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
19 | Mentor Expedition ----------> |
20 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
21 | Micro-Cap 9 ----------------> |
22 | Multisim ------------------> |
23 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
24 | Siemens PCB Pro ------------> |
25 | Pad2Pad --------------------> |
26 | PCAD2006 -------------------> |
27 | Pulsonix -------------------> |
28 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
29 | SPrint Layout --------------> 2 |
30 | Target 3001 V12 ------------> |
31 | Target 3001 V15 ------------> 1 |
32 | Target 3001 V30 ------------> 1 |
33 | DirectCAD 8.1 --------------> |
34 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
35 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
36 | Protel 99SE ----------------> 1 |
37 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
38 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
39 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
40 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
41 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
Ich habe es wieder aufgeteilt und Mampf bei KiCad < 6 eingetragen. Meiner Meinung nach ist es schon wichtig, die Versionsnummer der Software zu kennen. Gerade bei EAGLE sind viele von den Autodeskversionen weg und zu KiCad gewechselt.
Stefan K. schrieb: > Ich habe es wieder aufgeteilt und Mampf bei KiCad < 6 eingetragen. Passt :) Vielen Dank!
Stefan K. schrieb: > Meiner Meinung nach ist es schon wichtig, die Versionsnummer der > Software zu kennen. Zumindest in gewissen Gruppen. Ja, finde ich schon auch interessant.
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 3 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | CircuitStudio --------------> 1 |
8 | DesignSpark PCB ------------> |
9 | Diptrace -------------------> 1 |
10 | Eagle <=6 ------------------> 3 |
11 | Eagle 7 --------------------> 7 |
12 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
13 | Fusion360 ------------------> 1 |
14 | Fritzing -------------------> |
15 | gEDA/PCB -------------------> |
16 | Horizon --------------------> 2 |
17 | KiCad <= 5.x ---------------> 11 |
18 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
19 | Mentor Expedition ----------> |
20 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
21 | Micro-Cap 9 ----------------> |
22 | Multisim ------------------> |
23 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
24 | Siemens PCB Pro ------------> |
25 | Pad2Pad --------------------> |
26 | PCAD2006 -------------------> |
27 | Pulsonix -------------------> |
28 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
29 | SPrint Layout --------------> 2 |
30 | Target 3001 V12 ------------> |
31 | Target 3001 V15 ------------> 1 |
32 | Target 3001 V30 ------------> 1 |
33 | DirectCAD 8.1 --------------> |
34 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
35 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
36 | Protel 99SE ----------------> 1 |
37 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
38 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
39 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
40 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
41 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
Andreas B. schrieb: > Michael B. schrieb: >> KiCad <= 5.x ---------------> 9 > war schon bei 10. > > Michael B. schrieb: >> Eagle 7 --------------------> 5 > und den nicht hochgezählt. Laut deinem vorherigen Post nutzt Du Eagle > 7.7 Wenn du drauf geguckt hättest, von wem das wann zitiert wurde Uwe D. schrieb: dann hättest du bemerkt, daß ich das durchaus korrekt hochgezählt habe, nur dieses Forum kein kollisionsfreies Edieren erlaubt (bzw. Kollisionen verhinert), sondern ein Uwe G. (scd) 1 Minute vorher (oder war es 1 Sekunde von 13:08:59 auf 13:09:00 ?) seine veränderte Fassung abschickte. Also mach deinen Sack wieder zu, oder beklage dich bei Andreas. Ob meins nun bei Stefan K. schrieb: mitgezählt wurde oder Stefan selbst Eagle 7 um 1 erhöht hat, ist nicht nachvollziehbar.
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 3 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | CircuitStudio --------------> 1 |
8 | DesignSpark PCB ------------> |
9 | Diptrace -------------------> 1 |
10 | Eagle <=6 ------------------> 3 |
11 | Eagle 7 --------------------> 7 |
12 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
13 | Fusion360 ------------------> 1 |
14 | Fritzing -------------------> |
15 | gEDA/PCB -------------------> |
16 | Horizon --------------------> 2 |
17 | KiCad <= 5.x ---------------> 12 |
18 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
19 | Mentor Expedition ----------> |
20 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
21 | Micro-Cap 9 ----------------> |
22 | Multisim ------------------> |
23 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
24 | Siemens PCB Pro ------------> |
25 | Pad2Pad --------------------> |
26 | PCAD2006 -------------------> |
27 | Pulsonix -------------------> |
28 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
29 | SPrint Layout --------------> 2 |
30 | Target 3001 V12 ------------> |
31 | Target 3001 V15 ------------> 1 |
32 | Target 3001 V30 ------------> 1 |
33 | DirectCAD 8.1 --------------> |
34 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
35 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
36 | Protel 99SE ----------------> 1 |
37 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
38 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
39 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
40 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
41 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
Privat: KiCAD. Beruflich: Altium gelegentlich Pulsonix Kommt auf den Kunden an.
Michael B. schrieb: > Also mach deinen Sack wieder zu, oder beklage dich bei Andreas. Kannst Dich wieder abregen. Es war eine Feststellung. Daß diese Art der Umfragen nicht das optimale ist (vor allem, wenn zwischendurch Leute die Regeln noch ändern wollen) steht außer Frage.
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 4 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | CircuitStudio --------------> 1 |
8 | DesignSpark PCB ------------> |
9 | Diptrace -------------------> 1 |
10 | Eagle <=6 ------------------> 3 |
11 | Eagle 7 --------------------> 7 |
12 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
13 | Fusion360 ------------------> 1 |
14 | Fritzing -------------------> |
15 | gEDA/PCB -------------------> |
16 | Horizon --------------------> 2 |
17 | KiCad <= 5.x ---------------> 12 |
18 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
19 | Mentor Expedition ----------> |
20 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
21 | Micro-Cap 9 ----------------> |
22 | Multisim ------------------> |
23 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
24 | Siemens PCB Pro ------------> |
25 | Pad2Pad --------------------> |
26 | PCAD2006 -------------------> |
27 | Pulsonix -------------------> |
28 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
29 | SPrint Layout --------------> 2 |
30 | Target 3001 V12 ------------> |
31 | Target 3001 V15 ------------> 1 |
32 | Target 3001 V30 ------------> 1 |
33 | DirectCAD 8.1 --------------> |
34 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
35 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
36 | Protel 99SE ----------------> 1 |
37 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
38 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
39 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
40 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
41 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
Hallo, Roland E. schrieb: > Beruflich: > Altium > gelegentlich Pulsonix > Kommt auf den Kunden an. Das interessiert mich: warum beruflich 2 verschiedene Programme? Verlangt das der Kunde oder unterscheiden sich die Programme in ihren "Fähigkeiten"? rhf
Matthias S. schrieb: > Target 3001 V30 ------------> 2
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 4 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | CircuitStudio --------------> 1 |
8 | DesignSpark PCB ------------> |
9 | Diptrace -------------------> 1 |
10 | Eagle <=6 ------------------> 3 |
11 | Eagle 7 --------------------> 7 |
12 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
13 | Fusion360 ------------------> 1 |
14 | Fritzing -------------------> |
15 | gEDA/PCB -------------------> |
16 | Horizon --------------------> 2 |
17 | KiCad <= 5.x ---------------> 12 |
18 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
19 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
20 | Pulsonix -------------------> |
21 | SPrint Layout --------------> 2 |
22 | Target 3001 V15 ------------> 1 |
23 | Target 3001 V30 ------------> 2 |
24 | DirectCAD 8.1 --------------> |
25 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
26 | Protel 99SE ----------------> 1 |
27 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
28 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
29 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
30 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
31 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
[Edit: mal copy&paste von oben gemacht und hochgezählt, sonst dröselt das über kurz oder lang auseinander. Außerdem einige bislang unbesetzte, vermutlich sehr alte Sachen gelöscht. Wenn wirklich noch wer damit auftaucht, kann er das immer noch ergänzen. - Mod.]
:
Bearbeitet durch Moderator
Ich kenne einen Dienstleister, der bietet an, ein Layout/Schaltungsdesign auf einem von vier oder fünf verschiedenen CAD-Systemen zu erstellen. Da war von Eagle bis Cadence etc. alles dabei. Sogar eine kleine Fertigungslinie für Prototypen hatten sie im Portfolio. Als Dienstleister muss man halt auf den Kundenwunsch reagieren können, wenn man den Auftrag haben will.
Ich nutze SprintLayout und KiCAD. SprintLayout, wenn ich schnell mal eine Platine nach einem Layoutabdruck in einem Buch/Zeitschrift erstellen und evtl. nachbearbeiten will. So hatte ich u.a. die ganzen ersten Platinen des "Grundsystems" für die Neuauflage des NDR Klein Computers vor 3..4 Jahren erstellt. Auch, wenn mir nur Gerberfiles für ein Platinenlayout vorliegen (war bei der 2017er Neuauflage des AC1 so), kann man das relativ bequem in Sprint importieren und nachbearbeiten. Für Neuentwicklungen benutze ich dann allerdings jetzt ziemlich ausschließlich KiCad. Eagle hatte ich zwar in der letzten verfügbaren Ausgabe noch gekauft, wurde damit aber nicht recht warm. Obwohl wir das Mitte der 90er mal kurz im Studium benutzt hatten. Gruß, Rene
Rene V. schrieb: > Ich nutze SprintLayout und KiCAD. Willst du ggf. die Liste aktualisieren? copy&paste (in [ code ] tags), und deine Sachen hochzählen. Kann ich auch für dich tun, aber da müsstest du noch schreiben, welche Kicad-Version (Unterscheidung zwischen <= 5 und 5.99 / 6).
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 4 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | CircuitStudio --------------> 1 |
8 | DesignSpark PCB ------------> |
9 | Diptrace -------------------> 1 |
10 | Eagle <=6 ------------------> 3 |
11 | Eagle 7 --------------------> 7 |
12 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
13 | Fusion360 ------------------> 1 |
14 | Fritzing -------------------> |
15 | gEDA/PCB -------------------> |
16 | Horizon --------------------> 2 |
17 | KiCad <= 5.x ---------------> 13 |
18 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
19 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
20 | Pulsonix -------------------> |
21 | SPrint Layout --------------> 3 |
22 | Target 3001 V15 ------------> 1 |
23 | Target 3001 V30 ------------> 2 |
24 | DirectCAD 8.1 --------------> |
25 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
26 | Protel 99SE ----------------> 1 |
27 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
28 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
29 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
30 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
31 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
Roland F. schrieb: > ... > > Das interessiert mich: warum beruflich 2 verschiedene Programme? > Verlangt das der Kunde oder unterscheiden sich die Programme in ihren > "Fähigkeiten"? > > rhf Sowohl als auch. Hauptsächlich ersteres, weil vorhandene Datenbanken genutzt werden sollen und übergebene Unterlagen in die Systeme des Kunden passen sollen. Die Unterschiede an sich sind marginal, bei Pulsonix fühlt sich das Programm von der Bedienung "gereifter" an. Es kann ein paar nützliche Kleinigkeiten, wie zB Bauteile vervielfältigen, die nur einmal im Schema aufgenommen werden müssen. Die berühmten Pufferkerkos zB. Das macht Pläne für große Controller lesbarer. Es gibt dann noch nette Plugins für Highspeed. Brauchen wir aber noch nicht.
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 4 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | CircuitStudio --------------> 1 |
8 | DesignSpark PCB ------------> |
9 | Diptrace -------------------> 1 |
10 | Eagle <=6 ------------------> 3 |
11 | Eagle 7 --------------------> 7 |
12 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
13 | Fusion360 ------------------> 1 |
14 | Fritzing -------------------> |
15 | gEDA/PCB -------------------> |
16 | Horizon --------------------> 2 |
17 | KiCad <= 5.x ---------------> 13 |
18 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
19 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
20 | Pulsonix -------------------> |
21 | SPrint Layout --------------> 3 |
22 | Target 3001 V15 ------------> 1 |
23 | Target 3001 V30 ------------> 2 |
24 | DirectCAD 8.1 --------------> |
25 | P-CAD2004/2006 -------------> 1 |
26 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
27 | Protel 99SE ----------------> 1 |
28 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
29 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
30 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
31 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
32 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.