Ich habe meine letzten Layouts in den 90 igern mit Rubbelbuchstaben und Klebstreifen gefertigt, bin mal kurz ins Eagle reingestolpert und habe es aufgrund mangelnden kontinuierlichem Verwendungszweck und horrenden Gebühren wieder sein lassen. Nun sitze ich in der Arbeit in der Technischen Entwicklung und kontrolliere einmal im Monat irgendein Layout hinsichtlich EMV, leider ist das Tool nur zum "guggen". Die Layouter haben Firmeninterne personenbezogene Software die extern nicht zu verwenden ist und außerdem schon sehr speziell in der Handhabe ist. Irgendwie bin ich wieder mehr am Basteln wie früher und möchte wieder einsteigen. Welche Layout Programme sind denn momentan so im Hobbybereich beliebt?
:
Beitrag #6574724 wurde von einem Moderator gelöscht.
M.A. S. schrieb: > Altium. > > (Gab's so einen Umfrage Thread nicht schon einmal?) ...beruflich. Wäre ich heute als Hobbyelektroniker unterwegs, täte auch ich KiCad verwenden.
:
Bearbeitet durch User
KiCad Matthias L. schrieb: > Ich muss den Kanon mal stören: Macht nix. W.S. wird hier auch bald auftauchen
:
Bearbeitet durch User
Beruflich und Privat: Kicad Und das obwohl ich Eagle 6 und Protel99 rumliegen habe und Zugriff auf eine Mentor Pads Lizenz.
OK, es gibt eine sehr eindeutige Tendenz zu KiCad, Danke für die Info ich werde das mal testen.
Altium CircuitMaker, kostenlos. Altium CircuitStudio, 427 EUR bei Farnell.
Hallo Christian M. Aktuell: Kicad (Für Hobby) Und beruflich wenn ich mal einen Schaltplan skizzieren möchte auch, weil nicht genug Altium Lizenzen über sind, und ich offiziell nichts mit Schaltungsentwicklung zu tun habe. Angefangen habe ich mal mit Tusche, dann PCB auf dem Atari, dann (beruflich und privat) Eagle, dann (beruflich) Orcad (sowohl für DOS als auch für Windows) und wieder Eagle beruflich. Für Hobbyanwendungen bin ich 2009 von Eagle zu KiCad gewechselt. Fand ich persönlich auf Anhieb angenehmer zu verwenden. Für eine allgemeine Übersicht siehe: https://www.mikrocontroller.net/articles/Schaltplaneditoren#Grund.C3.BCberlegungen_zur_Auswahl_eines_Layoutprogrammes Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
:
Bearbeitet durch User
Kicad, wer das heutzutage nicht benutzt ist selber schuld, oder wirklich mit seinem EDA zufrieden. Aber wer sich heutzutage noch für Eagle statt Kicad entscheidet und für ein Abo zahlt, dem kann man nicht helfen. Kicad deckt den ganzen "unteren" Bereich ab also alles was früher Target/Eagle/Diptrace usw. war. Wenn man viel Highspeed oder Flex/3D Integration macht, Altium. Und für PC Mainboards etc. gibts noch speziellere Software. Ich kenne inzwischen mehrere Unternehmen die Kicad profesionell einsetzen, vollkommen zurecht. Vorallem gegenüber Eagle ist man mit Kicad dermaßen effektiv, das ist direkt gruselig. mfg
A. K. schrieb: > Ich kenne inzwischen mehrere Unternehmen die Kicad profesionell > einsetzen, vollkommen zurecht. Dürfen gewerbliche Kunden das auch kostenlos verwenden? Kenne mich mit den Lizenzen nicht aus. Aber falls ja, dann werden die hoffentlich spenden um das Projekt weiter voran zu treiben. Grundsätzlich finde ich solche Open-Source Projekte einfach klasse! Es erstaunt immer wieder, was eine Community auf die Beine stellen kennen, wenn sie sich einig ist. Ich wünschte das wäre auch bei Linux so :(
Käpt’n Balu ✈. schrieb: > Dürfen gewerbliche Kunden das auch kostenlos verwenden? Ja!
:
Bearbeitet durch User
Hallo Käpt’n Balu. Käpt’n Balu ✈. schrieb: > Dürfen gewerbliche Kunden das auch kostenlos verwenden? Kenne mich mit > den Lizenzen nicht aus. Definitiv Ja. Siehe: https://www.kicad.org/about/licenses/ Allerdings wird bei "offiziellen" Bibliotheken eine Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International (CC BY-SA 4.0) verwendet. D.h. Du musst bei veröffentlichung Deine Bibliotheksteile, die Du aus den offiziellen Bibliotheken entnommen hast, unter den gleichen Bedingungen und Namensnennung weitergeben. Was Du mit selbst erstellten Bibliotheken machst, ist Deine Sache. Ebenso musst Du bei Bibliotheken und Plugins aus Drittquellen aufpassen. > Aber falls ja, dann werden die hoffentlich > spenden um das Projekt weiter voran zu treiben. Die Spende könnte auch Mitarbeit am Programm und den Bibliotheken sein. Oder veröffentlichte Projekte. > Grundsätzlich finde ich solche Open-Source Projekte einfach klasse! Es > erstaunt immer wieder, was eine Community auf die Beine stellen kennen, > wenn sie sich einig ist. Ich wünschte das wäre auch bei Linux so :( Ein Projekt mit hunderten bis tausenden Entwicklern weltweit kann nicht ohne Regeln und internen Konflikten darum ablaufen. ;O) KiCad unterscheidet sich da nicht von anderen großen Open source Projekten wie Linux. Ich sehe allerdings auch bei Linux keine "Uneinigkeit". Wenn der eine PKWs baut, der nächste LKWs, wieder ein anderer Traktoren oder Omnibusse sprichst Du ja auch nicht von "Uneinigkeit" in der KFZ Industrie. ;O) Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
Privat: früher BAE, jetzt Kicad Beruflich: Altium (aber wir machen nicht viel an Hardware)
:
Bearbeitet durch Moderator
Eagle und KiCad, bin aber dabei komplett auf KiCad umzusteigen.
Herbert B. schrieb: > Altium Designer 21 (Corona Angebot 3000€) Für eine unfristete Vollversion? Laut (endlich verfügbarem) Online-Shop will Altium von mir für ein Jahr Wartungsverlängerung bzw. -wiederaufnahme 3.390 EUR netto haben. Ich bin auf den Laden eh nicht mehr allzu gut zu sprechen, weil ein verbindlicher Vertragsbestandteil für die letzte Wartungsverlängerung (2018) darin bestand, dass bestimmte Fehler in AD 17 behoben werden. Laut damaligem Vertriebler, der natürlich das Blaue vom Himmel heruntergelogen hatte, sei die von mir verlangte Fehlerkorrektur sogar schon erfolgt und werde mit dem nächsten AD 17-Release veröffentlicht. Natürlich gab es dieses Release niemals und AD 18 war damals viel zu schlecht für den produktiven Einsatz. Meine entsprechenden Nachfragen wurden natürlich niemals von Altium beantwortet, sondern irgendwann rief einfach der nächste, noch viel schmierigere und aggresivere Vertriebler an, um mir irgendwas zu verkaufen. In Sachen Seriosität ist Altium damit unterhalb des Niveaus von Gebrauchtwagenverkäufern und Zuhältern gelandet. Und der Hammer: Nach dem letzten (von mir ausdrücklich nicht gewünschten) Telefonat ließ der Vertriebler dann noch unsere natürlich unbefristete AD17-Lizenz einfach sperren. Meine entsprechende Reklamation wurde natürlich auch nicht beantwortet. Allerdings half mir eine sehr freundliche Supportmitarbeiterin in Australien und schaltete die Lizenz kurzerhand wieder frei.
:
Bearbeitet durch User
Kicad. Diptrace hatte ich mal probiert. Ist von der Bedienung her eigentlich einfacher als Kicad, leider fehlen einige Features, z.B. Push & Shove Routing, und die Entwicklung geht nur sehr schleppend voran.
Andreas S. schrieb: > Laut (endlich verfügbarem) Online-Shop will Altium von mir für ein Jahr > Wartungsverlängerung bzw. -wiederaufnahme 3.390 EUR netto haben. Wenn du wirklich mal eine neue Version haben willst, musst du dir einen Vertriebler von denen dafür vorknöpfen. Wir haben weniger als die Hälfte davon bezahlt, um unsere (permanente) Lizenz von AD16 auf AD20 zu upgraden (schon lange keine Wartung mehr gehabt, rechnet sich nicht). Inbegriffen im Preis ist ein Jahr Wartung, hat aber zumindest den Effekt, dass da nun auch AD21 noch mit reinfällt. Du musst ihnen klar machen, dass du zwar gewillt bist, mal ein bisschen Geld für eine Aktualisierung auszugeben, der Upgrade aber für deine Nutzung in keiner Weise essenziell ist …
vor Ewigkeiten: Ätzresist freihand auf Kupfer Ganz früher: Ultiboard (damals noch unter DOS) Früher: Eagle Jetzt: KiCad
Jörg W. schrieb: > Du musst ihnen klar machen, dass du zwar gewillt bist, mal ein bisschen > Geld für eine Aktualisierung auszugeben, der Upgrade aber für deine > Nutzung in keiner Weise essenziell ist … So war es auch vor langer Zeit mal. Ich hatte damals (2008) AD 6.8 gekauft und dann lange Zeit nichts. Die damals zuständige Vertrieblerin war auch sehr freundlich und rief vor allem nicht unaufgefordert an. Für die Wiederaufnahme (2014) gab es dann bei einer Vertragslaufzeit von drei Jahren einen ziemlich fetten Rabatt. Leider stieg die Dame bei Altium intern auf und betreut selbst keine Kunden mehr. Stattdessen folgt jetzt ein Schmierlappen nach dem nächsten. Manchmal googele ich dann nach den Typen. Der Dümmlichste von denen vertrieb (laut Xing-Profil) hauptberuflich Schlauchboote und gab seine Tätigkeit bei Altium als Nebenjob an. Solche Leute kennen die Produkte überhaupt nicht und haben auch keinen Bezug zu dem Unternehmen. Die wollen nur die schnelle Mark machen und werden pissig, wenn man auf deren "KAUFEN! KAUFEN!"-Geschrei nicht sofort anspringt.
:
Bearbeitet durch User
Andreas S. schrieb: > Der Dümmlichste von denen vertrieb (laut Xing-Profil) hauptberuflich > Schlauchboote und gab seine Tätigkeit bei Altium als Nebenjob an. ROTFL Vielleicht hättest du ja für ein Schlauchboot bessere Konditionen bekommen. ;-)
Aber wenn dich dazu mehr interessiert, schreib mir lieber 'ne Mail, das sprengt diesen Thread.
Hallo, Andreas S. schrieb: > Der Dümmlichste von denen vertrieb (laut > Xing-Profil) hauptberuflich Schlauchboote und gab seine Tätigkeit bei > Altium als Nebenjob an. Witzig, aber eigentlich ist doch eine bodenlose Unverschämtheit fachkundige Kunden von solchen Clowns betreuen zu lassen und zeigt eigentlich deutlich mit welcher Verachtung heutzutage auf die eigene Kundschaft herabgesehen wird. rhf
Christian M. schrieb: > Welche Layout Programme sind denn momentan so im > Hobbybereich beliebt? Sprint Layout! (Duck und weg, oder wie das heißt.)
Andreas S. schrieb: > Altium Was Du schreibst sind in der Art auch unsere Erfahrungen bereits bei Protel99 gewesen. Der Altium Vertrieb hat was von einer Drückerkolonne. Extrem agressiv und nervig. Die Software ist aber mit das Beste das ich kenne. Als Protel99 nicht mehr reichte, Altium als Geschäftspartner aber nicht in Frage kam, Eagle zum Mietmodell wurde und alles ander noch schlechter oder unbezahlbar oder sogar beides war, wechselte ich zu Kicad. Nach genügend Einarbeitung bin ich mit Kicad sehr zufrieden und kann es jedem nur empfehlen. Es hat auch Schwächen, aber für das Geld das es mich nicht kostet, kann ich auch mal etwas länger basteln und bin immer noch weit im plus. Der Eagle Lib Import ist extrem nützlich, die 3D Anbindung mit Freecad geradezu genial. In der nächsten Zeit wird Kicad wohl auch ein mentor pads bei einer befreundeten Fa ersetzen, weil pads für eine wahnsinns Summe derart kaputt und veraltet ist, das es einfach keinen Sinn mehr macht diesen Leiden zu verlängern und auf expedition (pads professional) zu wechseln, wofür Summen aufgerufen werden die einfach nur noch bizarr sind. Kicad ist also definitiv dem 'kindercad' status entwachsen und macht bis in den mid-end Bereich m.E. alles platt was es da kommerziel gibt.
Achim B. schrieb: > Sprint Layout! Nein, nein, ist schon OK... Aber das ist für Front Platten und so! Duck und weg... Gruss Chregu
Bin noch bei Eagle weil war schon immer so und Autodesk mir die Fusion Lizenz kostenlos drauf gepackt hat.
Beruflich: Altium Designer 21 Privat: Eagle 6.6 non-profit Wenn ich erst vor kurzem mit dem Hobby angefangen hätte, würde ich höchstwahrscheinlich KiCad dafür nutzen.
:
Bearbeitet durch User
Hallo , habe alles nur überflogen, ist vielleicht schon beantwortet . Ich hätte gern ein Layout Programm in deutscher Sprache für den Hobbybereich. Oder kann man Kicad nach der Installation auf deutsch umstellen ? Danke
Manfred M. schrieb: > Oder kann man Kicad nach der Installation auf deutsch umstellen ? Ja, kann man. Mag ich selbst nur nicht so sehr, daher läuft es bei mir normalerweise auf Englisch weiter. Andererseits: BAE lief bei mir nur auf Deutsch.
Beruflich Altium. Privat PR99SE. Kurzzeitig PCAD (War ein Krampf) Früher Tango Series II SCH & PCB Orcad SCH Tango PCB Angefangen habe ich mit Rotring Tusche bei Kathrein in den Siebzigern... Als Schüler mit Nagellack
Manfred M. schrieb: > Ich hätte gern ein Layout Programm in deutscher Sprache für den > Hobbybereich. Sprint-Layout, KiCad, > Oder kann man Kicad nach der Installation auf deutsch > umstellen ? Meine KiCad-Installation ist vollständig "eingedeutscht". rhf
Gerhard O. schrieb: > Angefangen habe ich mit Rotring Tusche bei Kathrein in den Siebzigern... > Als Schüler mit Nagellack Kathrein hat Schüler mit Nagellack für Tuschezeichnungen angestellt? Und das in den homophoben 70ern. Respekt! (Sorry Gerhard, ich konnte einfach nicht anders 🙄)
Kicad, bin irgendwann von Eagle abgekommen, als deren Linux-Installationspaket mal nicht lief. Da habe ich Kicad ausprobiert und bin dabei geblieben. wendelsberg
Lange Jahre: Eagle (bis 6.x) Dann: SolidWorksPCB (das schlechteste von Eagle und Altium zusammengewürfelt) Warnung an alle: Nehmt das Original: Altium! Ansonsten habt ihr Null Support und Null Informationen! Jetzt wieder: Eagle / Fusion 360: Ist in der aktuellen Version wieder zu empfehlen
mkn schrieb: > Gerhard O. schrieb: >> Angefangen habe ich mit Rotring Tusche bei Kathrein in den Siebzigern... >> Als Schüler mit Nagellack > > Kathrein hat Schüler mit Nagellack für Tuschezeichnungen angestellt? > Und das in den homophoben 70ern. Respekt! > > (Sorry Gerhard, ich konnte einfach nicht anders 🙄) Hmmm. Da sieht man wieder einmal wie vorsichtig man mit Formulierungen sein muß;-)
Christian M. schrieb: > Was nutzt ihr für Layoutprogramme? pulsonix (Scheint hier aber extremst unpopulär zu sein!)
Kicad. Mit genau des selben Argument. Es kostet nix und reicht absolut aus für Hobbyanwendungen. Und was auch ein Argument ist. Es ist so gut verbreitet, das die Platinenersteller die Dateien annehmen. (juckt mich persönlich zwar nicht, ist aber ein Grund warum ich es ein Freund neulich empfohlen habe.) Und mann(Frau) bekommt schnell Hilfe wenn man sie braucht. Ach ja, ich habe damals auch gerubelt. ;)
Schlaumaier schrieb: > gerubelt Mit Rubelmünzen, oder noch -scheinen? ;-) SCNR …
:
Bearbeitet durch Moderator
Ich weiß, das habe ich schon öfters gesagt, aber... Eagle ist doch absolut unbenutzbar?!! Alleine die Eigenart, dass man um Bauteile zu fangen immer das Kreuz treffen muss, wehe das ist überlappt... Bei Kicad schwebe ich über das Teil, drücke "m" und habs. Dann erst der Footprint Editor, ich könnte kotzen. Das Lagenmanagement ist genauso schlimm. Aber der Bock wird durch die 3D Ansicht abgeschossen, bei Kicad Alt+3 und ich hab in 2s eine 3D Ansicht, bei Eagle erstmal "push to fusion", dann Fusion öffnen, eventuell anmelden, dann das Projekt öfffnen. wtf Ok, wenn das einmal offen ist kann mans aktualisieren, aber ist trotzdem eine bedienerische Frechheit. Über das Abomodell brauchen wir nicht einmal reden, man könnte es aber tolerieren wenn die SW dafür saugut wäre, ist sie aber nicht. Ich bin absolut fassungslos darüber, dass man so einen Müll überhaupt verkaufen kann, nochdazu mit diesen lächerlichen Einschränkungen. Und das an Ingenieure, also Leute die normalerweise sowieso empfindlich für solche Dinge sind. mfg
Trendverweigerer schrieb: > > pulsonix (Scheint hier aber extremst unpopulär zu sein!) Bist Du zufrieden damit? Ich überlege... vom nach wie vor tadellosen PCAD, nachdem es nun doch schon 15 Jahre aus der Wartung ist dorthin zu wechseln. Da ich woanders mit einer nicht allzuveralteten Version von PADS mit dem DxDesigner arbeite scheint mir - was die Basisifunktionalität betrifft - PADs nicht weit von PCAD entfernt zu sein wiewohl 14 Jahre dazwischen liegen. Alltium hab ich nie verstanden obwohl ich es einige male versucht habe... und was man sonst so liest und hört... zieht es mich nicht dorthin.
A. K. schrieb: > Ich weiß, das habe ich schon öfters gesagt, aber... > Eagle ist doch absolut unbenutzbar?!! "Auskotzen" über den Adler ist allerdings nicht Thema dieses Threads. Das ufert sonst aus …
Eagle 5.12 :-D ohne Schaltplan, Autoroute, ... -modul, das reine Layoutprogramm
A. K. schrieb: > Aber der Bock wird durch die 3D Ansicht abgeschossen, deshalb Fusion360, Eagle war nur ein Zwischenschritt für AD. Einfache Integration von ECAD in Fusion360, das ist nur ein Teil wenn man ein Gerätchen baut und auch MCAD haben möchte. Bedienung: Übungssache, kein weiterer Kommentar.
MiWi schrieb: > Alltium hab ich nie verstanden obwohl ich es einige male versucht > habe... und was man sonst so liest und hört... zieht es mich nicht > dorthin. Komisch wie die Geschmäcker doch verschieden sind. In zwanzig Jahren habe ich nun bestimmt einige hundert LP mit Altium und PR99SE auf dem Buckel. Ich fand Altium/PR99SE immer sehr intuitiv und leicht bedienbar. Sozusagen im Schlaf;-) Vermutlich hängt das davon ab wie gut die anfängliche Einführung und das Verständnis des Workflows ist. Für mich sind die Schritte von Schaltbild zu Gerber total intuitiv und logisch. Auch das Post-Editieren funktioniert sehr gut obwohl es da schon einige Bugs gibt. Trotzdem finde ich es als sehr angenehm damit zu arbeiten. Das Lustige ist, daß PR99SE schon jahrzehntelang keine Updates mehr bekam. Aber es funktioniert zuverläßig von Bord zu Bord. Die Eigenheiten die es hat kennt man und die wenigen Bugs kann man umschiffen. Es gibt nie Überraschungen. Man kennt sich eben;-) Auf der anderen Seite waren die Erfahrungen mit PCAD und OrCAD nicht so gut. Mit EAGLE tue ich mir auch schwer. OrCAD scheint übermäßig kompliziert zu sein. Das Problem ist eher, daß jeder CAD-Workflow und die Bedien- und Workflow Designphilosophie der verschiedenen Macher grundverschieden ist. Wenn man da nicht zusammenpasst, dann fliegen Funken. Wenn ich ein freies ECAD wählen müßte, wäre es für mich bestimmt auch KiCAd weil es dem Workflow von Pr99SE noch am nächsten kommt. Aber ich werde privat wegen mein 20 Jahre Investment in eine sehr große selbstgemachte Bauteilebibliothek weiterhin bei PR99SE bleiben. Die ist mir zu wichtig um sie verlieren zu müssen. Für mich ist die Bauteilebibliothek ein zu großes Investment um die die meisten Vorteile anderer Programme zur Geltung gelangen zu lassen. Das ist eben so. 90% des Inhalts ist von mir gemacht und ich kann mich darauf verlassen. Auch die Kompatibilität mit Altium ist angenehm. Jedenfalls braucht sich keiner hier entschuldigen warum er ein bestimmtes ECAD Programm vorzieht. Ist eben eine total persönliche Sache. Am Ende des Tages zählt eigentlich nur die hergestellte Leiterplatte.
Hab PCB Design mit Mentor Graphics Expedition gelernt, damals noch in der Kombination mit Design Capture, später habe ich auch mal ein bißchen mit dem DxDesigner rumgespielt. Ist definitiv nichts für mal so nebenbei aber das Layout Tool ist einfach klasse, hat nur leider sehr spät eine 3D-Integration bekommen. Seit fast 7 Jahren arbeite ich mit Altium und konnte mich ziemlich schnell darin zurecht finden. Ich denke, dass sich ein Blick auf Altium durchaus lohnt, weil die Verbreitung ziemlich hoch ist. Für das Angucken von Altium-Projekte kann man auch den Altium-Viewer verwenden, der ist zwar sehr alt aber selbst die mit neueren Altium-Versionen erzeugten Projekte lassen sich damit auch angucken. Andere Tools habe ich bisher noch nicht genutzt aber Kicad sollte ich mir eigentlich auch mal angucken. Die Resonanz ist ja durchgehend positiv.
Natürlich EAGLE. Aber auch bei Bedarf TARGET. Heute würde ich mich evtl. auch für AutoTrax (DEX) entscheiden. https://dexpcb.com/ Ist eigentlich ein uraltes DOS-Programm, mit dem ich damals nicht zurecht gekommen bin. Jetzt eher. Der Preis geht auch.
michael_ schrieb: > Heute würde ich mich evtl. auch für AutoTrax (DEX) entscheiden. Grad mal angesehen. Ohje... Versuch mal Kicad. Macht doch keinen Sinn eine Reise in die ferne Vergangenheit der EDA Tools zu unternehmen.
Ich habe mir vor ca. 15Jahren mal die Vollversion eagle gegönnt und dann später mal auf den damals aktuellen Stand upgedated. Hab damit schon einige Vierlagenplatinen (mit buried vias) gemacht. V6.6.0 - reicht für mich privat.
michael_ schrieb: > Heute würde ich mich evtl. auch für AutoTrax (DEX) entscheiden. > https://dexpcb.com/ > Ist eigentlich ein uraltes DOS-Programm, mit dem ich damals nicht > zurecht gekommen bin. > Jetzt eher. > Der Preis geht auch. Nein, das hat mit Autotrax von Protel nichts zu tun, es ist komplett neu geschrieben von Iliya Kovac, und hält sich weitgehend an die Windows-übliche Bedienung. Zumindest früher ist es aber regelmässig abgestürzt.
Beitrag #6575379 wurde von einem Moderator gelöscht.
Matthias L. schrieb: > Ich muss den Kanon mal stören: DipTrace, als Hobbyanwendung. Etwas ausführlicher: Angefangen manuell mit Edding auf Platine, dann eine Raubkopie von Eagle (unter DOS, ist verjährt...). Dann hab' ich mal richtig Geld ausgegeben und Ultiboard gekauft. Für DOS, mit Gratis-Upgrade auf Win95. Das hat einige Jahre gehalten, im Prinzip läuft's auch heute noch, aber nur in einer XP-VM auf Hardware, die noch einen Parallel-Port hat - anders ist der Dongle nämlich nicht ansprechbar. Das ist mir zu viel Gedöns für vielleicht 2 Platinen im Jahr. Deshalb habe ich dann eine Alternative gesucht, die zum Einen den "richtigen" Workflow vom Schaltplan zur Platine hat, zum Anderen aber mit sehr kurzer EInarbeitung schon Ergebnisse bringt. Das einfachste Programm schien mir dann eben DipTrace zu sein - natürlich kann es nur dann einfach sein, wenn es weniger Features hat als andere. Mächtig UND einfach passt üblicherweise schlecht zusammen... Die NOCH einfacheren Programme wie Sprint-Layout und Kollegen empfinde ich mehr so als Zeichenprogramme mit mitgelieferter Elektronik-Library - an deren Stelle würde ich eher CorelDraw benutzen... KiKad erschien mir bisher einen größeren Einarbeitungsaufwand zu haben. Aber irgendwelche Berührungsängste hab' ich nicht - wenn ich mal wieder Zeit und eine Idee für eine Elektronik-Bastelei habe, kann ich's mir ja mal wieder ansehen. Kommt auf die Liste der guten Vorsätze... ;-)
Eigenlich schon langweilig: KiCAD. Gewechselt von einer Bezahl-Version EAGLE 7.x Schön find ich die 3-D-Ansicht und dass man das 3D-Modell auch nach Fusion360 bringen kann und da mit der Mechanik weitermachen kann. Auch 3D-Modelle von Bauteilen von Fusion360 zu KiCAD. FreeCAD kann ich nicht ausstehen.
Christian M. schrieb: > Welche Layout Programme sind denn momentan so im > Hobbybereich beliebt? Eagle; leider kommt es für Neueinsteiger auf keinen Fall in Frage -- danke, Autodesk. Aber dass hier https://horizon-eda.org/ nur einmal erwähnt wird geht ja mal garnicht ;) Das dürfte nämlich das modernste und am besten durchdachte Programm sein.
MaWin schrieb: > Nein, das hat mit Autotrax von Protel nichts zu tun, es ist komplett neu > geschrieben von Iliya Kovac, und hält sich weitgehend an die > Windows-übliche Bedienung. Naja, ich hatte das alte Autotrax damals registriert. Und wurde meines Wissens von einer Person weiter vertrieben. Und unter dieser Registrierung (e-mail) wurde mir dann das Autotrax (DEX) angeboten. Natürlich ist es neu geschrieben. Aber irgendeinen Zusammenhang gibt es.
Bauform B. schrieb: > Aber dass hier https://horizon-eda.org/ nur einmal erwähnt wird geht ja > mal garnicht ;) Das dürfte nämlich das modernste und am besten > durchdachte Programm sein. Hast Du einen realen Vergleich zu Kicad? Mal Projekte mit beiden gemacht? Horizont ist doch das Projekt von einer Person, oder? Schwer vorstellbar das alles abbilden kann was Kicad schon kann. So ein wenig wie Libre PCB. Die persönliche Spielwiese eines Programmierers, der Probleme löst die ich nicht unbedingt sehe. Finde ich ja toll, vielleicht finden die neue Ansätze, aber ich brauche eine gewisse Zuverlässigkeit und das Vertrauen das das nicht stirbt wenn eine Person nun doch mal ne Freundin oder den mega Job findet und keine Zeit mehr hat.
mkn schrieb: > Schwer vorstellbar das alles abbilden kann was Kicad schon kann. Vielleicht nicht alles, aber Lukas scheint außerordentlich produktiv zu sein damit. Kicad war ja auch mal die Spielwiese eines Entwicklers.
:
Bearbeitet durch Moderator
KiCad wird so hochgelobt. Aber wenn ich das hier mitkriege, dann weiß ich, warum ich es nicht möchte. Beitrag "Kicad - Wie Projekt weitergeben?"
michael_ schrieb: > Aber wenn ich das hier mitkriege, dann weiß ich, warum ich es nicht > möchte. Kann sein. Ist aber nicht das Thema dieses Threads. Bitte beim Thema bleiben, das ufert sonst aus hier.
Bin auch nach 25 Jahren von Eagle nach KiCAD gewechselt. Zunächst mal aus "kompatibilitätsgründen" - die Kumpels waren inzwischen alle dort. Und features wie die einfache 3D-Darstellung für optimale Bauteileanordnung möchte ich inzwischen nicht mehr missen. An der Benutzeroberfläche habe ich eine Menge auszusetzen. Aber, hey, PCB-Layout ist eine kleine Marktnische, da bin ich froh für ein benutzbares Open-Source-Programm das alles kann was ich brauche. Wenn ich mich über SW aufregen will, dann über das ach so weit verbreitete Wordpress mit seiner für mich in-intuitiven Benutzeroberfläche und und dem Alleinstellungsmerkmal für jede Lappalie ein extra plugin zu benötigen.
EAGLE 7.7. Läuft und läuft und läuft. Dazu ElectroniCAD (das ist EAGLE-XML-Kompatibel aber besser zu bedienen - z.B. schritthaltender DRC).
:
Bearbeitet durch User
KICAD (privat) Zuken CR-8000 (beruflich, nur den Schaltplaneditor) Eagle 6.irgendwas selten. Das benutzen die Lehrlinge. Eagle 6.xx ist mit großem Abstand das schlechteste CAD-Programm, das ich je benutzt habe. Und da waren schon Bedienkatastrophen wie Mentor Graphics mit Mausgesten dabei. KICAD ist ok. Hässlich und ein seltsames Bedienkonzept, aber dafür funktioniert es ziemlich gut.
Gerhard O. schrieb: > MiWi schrieb: >> Alltium hab ich nie verstanden obwohl ich es einige male versucht >> habe... und was man sonst so liest und hört... zieht es mich nicht >> dorthin. > > Komisch wie die Geschmäcker doch verschieden sind. In zwanzig Jahren > habe ich nun bestimmt einige hundert LP mit Altium und PR99SE auf dem > Buckel. Ich fand Altium/PR99SE immer sehr intuitiv und leicht bedienbar. > Sozusagen im Schlaf;-) einer der Gründe warum ich nach wie vor PCAD so schätze: in den mehr als 20 Jahren die ich mit dem Programm arbeite (damals noch Accel irgendwas) sind große Libs entstanden die "gut" sind. Da ich auch im Bereich Hochleistungselektronik arbeite schätze ich es sehr wenn die SW das macht was ich beim Layouten will und nicht so wie bei PADS Layout/Router die meint meine Dinge immer verbessern zu müssen solange ich die gerouteten Teile nicht gleich fixiere, die auch unfasslich kompliziert ist beim wechseln der Leiterbahnbreiten. Furchtbar. kA wie das andere SW macht doch zum Experimentieren ist mir die Zeit zu schade solange PCAD noch anstandslos das macht was ich brauche. Und - PCAD ist Donglefrei, ich kann es also auf jedem Rechner installieren und damit arbeiten. Und da die SW inzwischen seit 15 Jahren nicht mehr seitens Altiums gepflegt wird hab ich auch kein schlechtes Gewissen, vor allem da ich als EPU eh immer nur an einem PC sitzen kann... beim AD hab ich diese Arbeitsplatzunabhängigkeit nie zusammengebracht und die benötigte Rechenleistung war mir immer zu hoch für die von mir verwendete Hardware, die ich vor allem unter ergonomischen Gesichtspunkten und nicht unter dem Aspekt der Rechenleistung auswähle....
MiWi schrieb: > beim AD hab ich diese Arbeitsplatzunabhängigkeit nie zusammengebracht Ist aber auch nicht nötig. Das muss man Altium lassen, da sind sie nicht kleinlich: man kann die Software mehrfach aktivieren, und es gilt als völlig normal und akzeptabel, dass man sie bspw. auf einem Desktop „zum Arbeiten“ installiert hat, aber auf einem Laptop mit herumträgt. Legal darf halt nur eine Kopie zu einer Zeit aktiv sein, technisch eine Kopie zu einer Zeit im gleichen Netz.
KiCad - (Rentner)Hobby Ich habe früher meine PCBs mit einer uralten AutoCad lite-Version gezeichnet, ausgedruckt und selber geätzt (Bauteile mit selbst erstellten Macros, Leiterzüge als Polylinien, sehr umständlich). Frühere Versuche mit Target und Eagle sind immer irgendwie fehlgeschlagen. Als ich dann PCBs in China bestellen wollte, musste ich mich doch in ein entsprechendes Programm einarbeiten. Da zu der Zeit (ist ca. 5..6 Jahre her) KiCad schon in aller Munde, unbeschränkt und für lau war, habe ich mich ein WE+Feiertag intensiv damit beschäftigt und bin seitdem happy mit KiCad. Reinhard
michael_ schrieb: > KiCad wird so hochgelobt. > Aber wenn ich das hier mitkriege, dann weiß ich, warum ich es nicht > möchte. Welches geniale Supertool ohne jegliche Einschränkung verwendest Du denn? Ich benutze Kicad professionell und finde das Projekte weitergeben nicht kompliziert. Ausserdem ist die tägliche Arbeit wichtiger als das Weitergeben am Ende einer längeren Entwicklung. Kicad ist nicht perfekt, aber wenn Du mir ein perfektes EDA Tool aus Deiner reichhaltigen Erfahrung nennen kannst, wäre ich Dir zutiefst verbunden. Also Orcad, Eagle, Target, Protel, Altium und Pads fallen dann aber schon mal raus. Die kenne ich, habe ich zum Teil vorliegen und ziehe Kicad vor. Es ist immer leichter zu wissen was man nicht will als zu wissen was man will. Wie alles andere auch ist Kicad ein Kompromiss aus verschiedenen Dingen. Für mich ein guter.
mkn schrieb: > michael_ schrieb: >> KiCad wird so hochgelobt. >> Aber wenn ich das hier mitkriege, dann weiß ich, warum ich es nicht >> möchte. > > Welches geniale Supertool ohne jegliche Einschränkung verwendest Du > denn? Nicht allgemein. Es geht um abspeichern, archivieren und Weitergabe. Habe ich nach so langer Zeit nicht erwartet. Gut, ich lege auch bei anderen Programmen Wert auf leichte Sicherung. Und meide diese, wenn sie es nicht können.
michael_ schrieb: > Und meide diese, wenn sie es nicht können. Du solltest dir Kicad aber wenigstens ansehen, bevor du darüber urteilst. Es gibt im Projekt-GUI einen Punkt, wo man ein Projekt archivieren kann. Das damit erhaltene Archiv kann man problemlos weitergeben. Das ist bei anderen Tools nicht viel anders, Altium erzeugt auch sackweise Dateien (noch mehr als Kicad, bspw. für "wire harnesses", weil diese ja die Verbindung zwischen Schalplanseiten bilden, von denen wiederum jede eine eigene Datei hat). Klar, dann gibt es wieder andere, die stopfen alles in einen Datenbankhaufen. Kenne ich bspw. von BAE so. Wenn der korrupt ist, hat man aber ein Problem.
Beruflich: - Cadence Allegro Design Entry / PCB Editor 17.4 mit High-Speed Option etc. Privat: - Früher: Eagle (6.x) - Jetzt: Cadence OrCAD 17.4 OrCAD und Allegro sind fast dasselbe. Gleiche Installer, unterschiedliche Lizenzen. OrCAD gibt es gerade als "Corona-Lizenz" für kleines Geld bei FlowCAD.
Phase schrieb: > Wo gibt es denn das Angebot? 2020 ist "SIE"(eigendlich sehr nett)auf mich zugekommen und hat mir dieses Angebot gemacht. Lizenz unendlich + 1Jahr Sub. Also werd ich wahrscheinlich bis AD22 kommen.
Matthias L. schrieb: > Ich muss den Kanon mal stören: DipTrace, als Hobbyanwendung. Ich singe mit Dir :-) Für den Maus-in-Windows-Schubser schien es mir auch am einfachsten (vor allem: Einarbeitungszeit - und das für 2-3 mal im Jahr...) um mal kurz zwei Chips und ein Bisschen Hühnerfutter auf ein Board zu bringen...
Jörg W. schrieb: > MiWi schrieb: >> beim AD hab ich diese Arbeitsplatzunabhängigkeit nie zusammengebracht > > Ist aber auch nicht nötig. Das muss man Altium lassen, da sind sie nicht > kleinlich: man kann die Software mehrfach aktivieren, und es gilt als > völlig normal und akzeptabel, dass man sie bspw. auf einem Desktop „zum > Arbeiten“ installiert hat, aber auf einem Laptop mit herumträgt. Legal > darf halt nur eine Kopie zu einer Zeit aktiv sein, technisch eine Kopie > zu einer Zeit im gleichen Netz. Danke für die Info, steht halt so nicht in den Lizenzbedingungen und die damaligen Vertriebler, die für AT zuständig waren haben diese Frage auch in OT-Gesprächen nie so beantwortet... Vielleicht schau ich mir meine AD15-Lizenz doch noch mal genauer an....
Hi, ganz früher PADS (unter DOS, gruselig) danach Eagle unter OS/2 und Windows heute KiCad auf Linux lG Michael
Damals recht unglücklich mit Eagle, heute verliebt in KiCAD :)
Christian M. schrieb: > Irgendwie bin ich wieder mehr am Basteln wie früher und möchte wieder > einsteigen. Welche Layout Programme sind denn momentan so im > Hobbybereich beliebt? Beliebt ist nach wie vor Eagle, vor allem auch deshalb, weil viele noch eine Version haben die ohne Internet Verbindung funktioniert. Es sind auch viele Cracks am laufen, muss jeder selbst wissen. Auch ein Grund dafür ist, es gibt zahlreiche Projekte die mit Eagle erstellt wurden wo Schaltung und Layout zum Downlaod bereit gestellt wird. Auch gibt es zahlreiche Libarays, doch Vorsicht hier, ich hatte schon einige die Fehlerhaft waren. Privat verwende ich Eagle 7 war wohl die letzte Version die ohne Online Verbindung läuft. In der Arbeit mache ich weniger mit Leiterplatten, nur wenn dann gibt es dort das Mentor System. Das ist irgendwie ein Monster, wäre für Privat also nicht geeignet. Auch von den Kosten nicht tragbar. Die Firma zahlt dafür Lizenz Gebühren plus Wartung. Ich habe mir auch KiCad immer wieder angesehen, nur wenn es keinen Grund gibt das System zu wechseln, kann man KiCad vergessen. Trifft für mich so zu, so lange Eagle läuft wozu? Wer neu anfängt mit Layout Software oder ein ganz altes oder Exotisches Programm hat, der soll KiCad nehmen. Seit Eagle nur noch Online funktioniert, ist es eigentlich gestorben. Warum dafür so viel Geld ausgeben und vor allem was wird in den USA mit meinen Daten gemacht, also Finger weg von Versionen ab 9.x
Jörg W. schrieb: > Das ist bei anderen Tools nicht viel anders, Altium erzeugt auch > sackweise Dateien (noch mehr als Kicad, bspw. für "wire harnesses", weil > diese ja die Verbindung zwischen Schalplanseiten bilden, von denen > wiederum jede eine eigene Datei hat). Wobei die Projektdateien in Altium definitiv nicht zum Weitergeben gemacht sind. Es ist zwar nicht unmöglich sich das so zurechtzupfuschen, aber das Ergebnis ist eine Wundertüte voller Ärger. Bzw. wenn man Kollaboration betreiteben will, geht das, kostet aber.
Herbert B. schrieb: > 2020 ist "SIE"(eigendlich sehr nett)auf mich zugekommen und hat mir Handelt es sich um Frau d'A.?
EAGLE, in der Arbeit die neuen Versionen und privat eine 7er. Im Endeffekt ist es egal, jede PCB-CAD hat seine Bugs und Eigenheiten, Kicad habe ich mir auch mal angeschaut und finde es ansich nicht schlecht, hat auch viele Features, welche mein altes EAGLE nicht hat, der Umstieg hat mich aber etwas abgeschreckt, die Philosophie ist eben komplett anders. Solange meine 7er für mich ausreicht, bleibe ich dort. Mit Altium Circuit Studio habe ich auch bereits geliebäugelt, fand es ziemlich intuitiv im Vergleich zum AD. Ein paar Features welche ich wirklich vermisse bei EAGLE 7 sind die Möglichkeit das Board zu drehen um auf der Rückseite zu routen, Push and Shove sowie bessere Möglichkeiten differential Pairs zu routen, aber gut, einiges kam in den neueren Versionen dazu.
René F. schrieb: > die Philosophie ist eben > komplett anders. Das sieht man fast bei allen Programmen, wenn man Open Source und Kommerzielle Software miteinander vergleicht. So z.B. bei MS Office und Open Office. Aber auch beim Betriebssystem Windows vs. Linux.
Flexwell schrieb: > Das sieht man fast bei allen Programmen, wenn man Open Source und > Kommerzielle Software miteinander vergleicht. > So z.B. bei MS Office und Open Office. Wo sind denn bei den beiden Office-Paketen die grundlegenden Unterschiede? Ich als Benutzer empfinde die als ziemlich ähnlich... Willsagen: Unterschiedliche Bedienkonzepte gibt es, klar, aber ob das nun an der Art der Entwicklung oder gar am Lizenzmodell hängt? Na, ich weiß nicht...
:
Bearbeitet durch User
Matthias L. schrieb: > Wo sind denn bei den beiden Office-Paketen die grundlegenden > Unterschiede? Öhm, bitte nicht hier weiter diskutieren. Das sprengt den Thread. Die Frage war "Was nutzt ihr für Layoutprogramme?" – als Erinnerung …
KiCad ... würde ich nutzen, wenn ich heute einsteigen würde. Ich habe eine Eagle 7 Lizenz und nutze das immer noch, weil ich damit gut zurecht komme. Durch deren Abo-Modell ist das aber inzwischen weg vom Fenster, ich würde weder updaten noch neu damit anfangen. Target musste ich beruflich eine Zeit lang nutzen und hatte morgens schon gar keine Lust den Rechner hoch zu fahren.
Hallo, gEDA und lepton-eda waren scheinbar nie weit verbreitet und sind es wohl nach KiCad (und horizon) noch weniger, oder nutzt hier jemand etwas davon? http://www.geda-project.org/ https://github.com/lepton-eda/lepton-eda https://www.mikrocontroller.net/articles/Schaltplaneditoren#gEDA-Suite https://www.mikrocontroller.net/articles/Schaltplaneditoren#Lepton-EDA
Alexander S. schrieb: > gEDA und lepton-eda waren scheinbar nie weit verbreitet und sind es wohl > nach KiCad (und horizon) noch weniger Offenbar. PCB habe ich früher mal benutzt, aber das war sehr gewöhnungsbedürftig in der Bedienung und damals ein reines "Malprogramm" (man konnte wohl eine Netzliste importieren für airwires).
Wo wir gerade bei exotischer Software sind: Kennt eigentlich noch jemand CAD-UL Ariadne? Habe vom Anfang der 2000er Jahre an gut 10 Jahre damit gearbeitet...
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #6576757 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ich nutze gEDA PCB und zwar genau deswegen, weil man es gut als "Leiterplattenmalprogramm" nutzen kann. Der Grund dafür ist, dass die Schaltungen meist auf Papier entstehen, oft um die ausgedruckte Pinbelegung vom zentralen µC herum. Da ich meine Leiterplatten noch selbst ätze und sie darum fast generell einseitig (+Drahtbrücken) sind, nehme ich mir recht viel Zeit bei der Platzierung und Bauformauswahl. Als Leiterbahnbreite für Signale beginne ich meist mit 12mil, "übermale" aber später überall mit breiteren Leiterbahnen, wo der Abstand es zulässt. Jörg
Joerg W. schrieb: > Da ich meine Leiterplatten noch selbst ätze und sie darum fast generell > einseitig (+Drahtbrücken) sind, nehme ich mir recht viel Zeit bei der > Platzierung und Bauformauswahl. Das lohnt sich. Und dann noch R und C als Brücken einsetzen. Aber das gilt für alle Programme. Jörg W. schrieb: > PCB habe ich früher mal benutzt, War das Scooter-PCB? Das abe ich jetzt auf dem alten W98 gefunden. Ist aber nur Layout. Und dann noch Easy-PC. Layout und Schaltplan, damals ganz ordentlich. Die stammen noch aus der Findungsphase und hatten gegenüber EAGLE keine Chance.
Angehängte Dateien:
-
HOSCHAR.jpg
140 KB
Hier noch was exotisches. HOSCHAR Die Demo war unbrauchbar. Das Original zu teuer.
michael_ schrieb: >> PCB habe ich früher mal benutzt, > > War das Scooter-PCB? Nö, das war besagtes PCB, welches dann in der gEDA-Suite weitergeführt worden ist. Das war ursprünglich komplett eigenständig.
michael_ schrieb: > War das Scooter-PCB? Nein, dieses vom geda-project war gemeint http://pcb.geda-project.org/
michael_ schrieb: > HOSCHAR Hoschar war viele Jahre lang ein im Elektronikbereich sehr bekannter Händler, der u.a. auch einige Schaltplan- und Layoutprogramme im Angebot hatte. Die von Dir abgebildete Diskette enthält Boardmaker von Tsien Ltd. und keine Hoschar-Eigenentwicklung. Hoschar ist tatsächlich in Altium Deutschland aufgegangen bzw. Frank Hoschar war etliche Jahre lang dessen Geschäftsführer.
PCAD 2006, wobei zum platzieren/routen das pcb aus dem 2004er Paket. Hab vor mehr als 30 Jahren hobbymäßig angefangen. PCAD/Orcad/Eagle und später dann auch immer mal wieder KiCad und Altium angesehen. Die aktuellen PADs Versionen unterscheiden sich kaum von der uralten 3.5er und DxDesiger und Viewlogic mag ich nicht. Wer sich an die Tastenkürzel und den Workflow von PCAD gewöhnt hat, kann damit hobbymäßig noch immer alles machen und das mit einem Profiwerkzeug. Ab Win7 (oder 10?) leider nur mehr in einer VBOX Umgebung. Eagle schmierte bei meinen Versuchen damals einfach viel zu häufig ab und konnte damals auch die Funktionen nicht die ich erwartete. Wenn bei PCAD der exception handler anspringt, z.B. bei komplexen Flächen, dann kann man immer noch den aktuellen Stand sichern und dann wieder weiterarbeiten.
Christian M. schrieb: > Ich habe meine letzten Layouts in den 90 igern mit Rubbelbuchstaben und > Klebstreifen gefertigt... > Welche Layout Programme sind denn momentan so im Hobbybereich beliebt? Wenn es um den Hobbybereich und Kleinkram geht, sind die hier aufgerufenen gigantischen Programm fehl am Platze. Wenn man z.B. auf die Schaltplanfunktion verzichtet, erspart man sich eine Menge Komplexität und damit Einarbeitungszeit. Fürs Hobby ist weniger mehr. Du musst dich eines fragen: Willst du in deiner knappen? Freizeit in einer überschaubaren Zeit eine Platine haben, oder willst du sehr viel Zeit in die Einarbeitung eines hochkomplexen Programmes stecken?
Angehängte Dateien:
-
target_example.jpg
300 KB
Ich benutzte TARGT . Das Programm ist leicht zu benutzen und der Support ist hervorragend.
Walter S. schrieb: > Wenn man z.B. auf die Schaltplanfunktion verzichtet, > erspart man sich eine Menge Komplexität Wer solche Tipps gibt, zensiert Du sagst deinen Kindern auch, dass sie schneller über die Straße kommen, wenn sie nicht erst nach links und rechts schauen?
Andi B. schrieb: > PCAD 2006, wobei zum platzieren/routen das pcb aus dem 2004er Paket. > > Wer sich an die Tastenkürzel und den Workflow von PCAD gewöhnt hat, kann > damit hobbymäßig noch immer alles machen und das mit einem > Profiwerkzeug. Ab Win7 (oder 10?) leider nur mehr in einer VBOX > Umgebung. PCAD2006 läuft nach dem löschen der *.manifest Dateien im Programmverzeichnis vollkommen problemlos, sowohl in 32 als auch in 64-Bit -Windows seit XP, 7, 10 (20H4) oder unter Wine in irgendwelchen Ubuntus seit schon fast ewig. Das einzige was manchmal nötig ist: die Fensterpositionen werden in den *.ini-Dateinen abgespeichert. Wenn man von einem hochauflösenden auf einen niedrigauflösenderen Bildschirm wechselt könnten manche Fenster außerhalb sein. Einfach alle *Posx und *posy auf brauchbare Werte ändern und dann eu starten....
Beitrag #6577233 wurde von einem Moderator gelöscht.
Walter S. schrieb: > die hier aufgerufenen gigantischen Programm fehl am Platze Für einen LED-Blinker aus 10 Bauteilen: sicher. Für eine Schaltung mit 50 oder 100 Bauteilen möchte heutzutage auch im Hobbybereich keiner mehr darauf verzichten, dass es via DRC eine automatisierte Überprüfung gibt, die nachweist, dass das Layout auch tatsächlich das wiedergibt, was mal im Schaltplan erdacht worden ist. Und „gigantisch“: naja. Altium aufwärts (dort braucht man auch Zwei-Zeichen-Tastaturkürzel) ist schon bissel größer, aber selbst das würde ich noch nicht als „gigantisch“ bezeichnen.
Walter S. schrieb: > Wenn es um den Hobbybereich und Kleinkram geht, sind die hier > aufgerufenen gigantischen Programm fehl am Platze. Wenn man z.B. auf die > Schaltplanfunktion verzichtet, erspart man sich eine Menge Komplexität > und damit Einarbeitungszeit. Fürs Hobby ist weniger mehr. Schaltplan ist schon gut. Für Hobby sind aber erschreckend wenig übriggeblieben. Sie haben sich eigentlich alle zu komlexen Monstern entwickelt für die Industrie. Viele Funktionen braucht man da nicht. EAGLE zehrt von der Vergangenheit, KiCad entfernt sich auch und Target geht gerade noch. Mit weiter Verbreitung im Hobbybereich, was gibt es da noch? Ohne Schaltplan, wäre Sprint-Layout zu nennen.
ohne Schaltplan würde ich nichtmal eine kleine Adapterplatine bauen wollen. Das gibts wohl nur weil es den Programmierern zu kompliziert war, das wäre mir selbst fürs Hobby zu unprofessionell. Auch wenn 'profession' Beruf heisst.
Das sehe ich auch so: Lieber auch schon für kleine Platinen mit Schaltplan arbeiten. Und wenn man erst einmal eine Bauteilbiliothek mit Schaltplansymbolen und Footprints aufgebaut hat, will man das eh nicht mehr anders machen. Ich habe in meiner Anfangszeit mit Eagle auch im Layouteditor meine Schaltpläne gezeichnet, weil mir das Schaltplan-Modul zu teuer war. War völliger Blödsinn. Ein paar Platinenrevisionen später hatte ich die Kohle locker für die Re-Designs zum Fenster rausgeworfen.
Ich habe begonnen mit EAGLE, danach auf KiCad umgestiegen. Seit nun einem Jahr nutze ich HORIZON, was aus meiner Sicht ziemlich das Beste kostenlose ECAD ist. Beruflich nutze ich Altium (seit ein paar Monaten v21), und klar, Altium kann viel mehr, aber ich würde Behaupten, dass praktisch alles was in Horizon existiert besser ist, als das Pendant dazu in Altium..
KiCAD, bis vier Lagen und SMD. Bin mal von Eagle umgestiegen, die damals automatisch portierten Libraries verfolgen mich bis heute. Bis auf ein paar Details, die Eagle besser gelöst hat (Zuordnung Packages zu Symbolen) habe ich keinerlei Sehnsucht, zurückzukehren. Fun Fact: mein Bestücker fragte mich erst vor ein paar Wochen, ob ich ihm die Dateien nicht in Eagle nachmalen könne, KiCAD habe er nicht. Seufz... Altium hatte ich mal als, ähem, inoffizielle Testversion auf der Platte, ist relativ schnell wieder runtergeflogen. Heute würde ich es vielleicht ein bisschen intensiver anschauen, aber 3000+ EUR ist es mir definitiv nicht wert. Bei Horizon habe ich schon ein paarmal reingeschaut, aber nie die zwei Tage Zeit investiert, die ich für Einarbeitung und ein kleines reales Projekt brauchen würde. Bei KiCAD damals bin ich wegen Push&Shove umgestiegen, momentan gibt es nichts, das mich zum Umstieg auf Horizon motivieren würde. Und die Bedienoberfläche von Horizon ist doch, äh, schräg. Fazit: für die nähere Zukunft KiCAD.
Der müde Joe schrieb: > Altium CircuitMaker, kostenlos. > Altium CircuitStudio, 427 EUR bei Farnell. Der Post bekam in Summe 2 negative Bewertungen. Kann jemand sagen, ob Circuit-Maker irgendwas mit Designer gemeinsam hat, oder ob es ein völlig unsinniges Parallelprodukt ist?
michael_ schrieb: > Ohne Schaltplan, wäre Sprint-Layout zu nennen. Mag ja sein, aber für einfach nur gezeichnete Platinen ohne Schaltplan reicht auch ein beliebiges Zeichenprogramm mit einmalig vorab definierten Footprints, da braucht man IMHO gar kein Layout-Programm. Ich greife für derart einfachen Kleinkram wieder zum Edding und Lineal (oder auch mal ohne Lineal...) und zeichne direkt auf die Platine oder nehme gleich Lochraster. Also, ICH wüsste nicht, wozu so etwas wie Sprint nütze wäre - aber bitte, jeder wie er mag. michael_ schrieb: > Mit weiter Verbreitung im Hobbybereich, was gibt es da noch? DipTrace... Die "großen" Layout-Systeme haben ihre Vorteile, natürlich auch im Hobby-Bereich. So ein DRC ist schon hilfreich, wenn man ungeroutete Verbindungen als Airwire quer über die Platine leuchten sieht, ist das praktisch - und so weiter. Backannotation nach Pin/Gate-Swap, Push&Shove, es gibt schon feine Sachen. Die muss man halt auch bedienen können, da muss man Zeit zum Lernen investieren. Wer alle paar Tage eine neue Platine entflechtet, der muss nur einmal richtig lernen und wird danach nur häppchenweise Erfahrung dazugewinnen. Wer im Jahr nur zwei Platinen macht, hat einen erheblichen Teil der Einarbeitung zwischendurch wieder vergessen. Und wer zwei Jahre pausiert und dann wieder anfängt, ja, der fängt wieder fast von Vorne an. Den Königsweg, der für Profis, semiprofessionelle Hobbyisten, Hobbybastler und Gelegenheitslöter gleichermaßen funktioniert, den gibt's wohl nicht.
Andreas B. schrieb: > michael_ schrieb: >> Ohne Schaltplan, > Wer braucht so was? Z.B. jemand wie: Christian M. schrieb: > Ich habe meine letzten Layouts in den 90 igern mit Rubbelbuchstaben und > Klebstreifen gefertigt Sicher hat er damals den Schaltplan schon am PC erstellt, während er auf der Platine noch mit Rubbelbuchstaben rumfrickelte. Johannes S. schrieb: > das wäre mir selbst fürs Hobby zu unprofessionell. Auch wenn > 'profession' Beruf heisst. Kann oder will man Hobby und Beruf nicht auseinander halten? Carsten W. schrieb: > Und wenn man erst einmal eine Bauteilbiliothek mit Schaltplansymbolen > und Footprints aufgebaut hat... Genau. Lötest du schon, oder erstellst du noch den Schaltplan und frickelst an den Schaltplansymbolen und den Footprints der Bauteile rum... > Ein paar Platinenrevisionen später hatte ich die > Kohle locker für die Re-Designs zum Fenster rausgeworfen. Wieder einer, der privates Hobby und kommerzielle Tätigkeit nicht auseinander halten kann oder will. Aus reinem Interesse habe ich mich vor 2 Jahren im Winter in Target eingearbeitet, um ein Projekt (halbe Eurokarte) zu realisieren. So richtig mit Schaltplan und sogar mit 3D-Ansicht der Platine und sämtlicher Bauteile. Da waren sogar die Farbringe auf den Widerständen drauf. Habe mich sogar in die Target-eigene Scriptsprache für 3D-Modelle eingearbeitet, um von eigenen Bauteilen die 3D-Ansicht zu konstruieren. Die halbe Winterfreizeit ist dafür draufgegangen. Am Ende sah die nackte Platine nicht anders aus, als die vielen Platinen, die ich bisher ohne den ganzen Firlefanz erstellt habe. Das gebe ich mir sicher kein zweites Mal, obwohl ich nun in Target "drin" wäre.
Walter S. schrieb: > Kann oder will man Hobby und Beruf nicht auseinander halten? Ich mache das als Hobby und würde nie ohne Schaltplan arbeiten. Früher habe ich auch Layouts direkt gezeichnet, da gab es die schönen Möglichkeiten gar nicht. Kein Schaltplan ist nur eine Ausrede. Walter S. schrieb: > Am Ende sah die nackte Platine nicht anders aus, als die vielen > Platinen, die ich bisher ohne den ganzen Firlefanz erstellt habe 3D macht man auch nicht für die Optik, das könnte man früher schon über Raytracing Umwege. Sinn macht es in enger Verbindung mit MCAD für Gehäusekonstruktion, und auch das kann man heute mit Hobbybudget machen.
Johannes S. schrieb: > Kein Schaltplan ist nur eine Ausrede. Ps: genauso wie: Schaltplan kann ich malen, aber ein neues Bauteil anlegen nicht.
Matthias L. schrieb: > michael_ schrieb: >> Ohne Schaltplan, wäre Sprint-Layout zu nennen. > > Mag ja sein, aber für einfach nur gezeichnete Platinen ohne Schaltplan > reicht auch ein beliebiges Zeichenprogramm mit einmalig vorab > definierten Footprints, da braucht man IMHO gar kein Layout-Programm. > Ich greife für derart einfachen Kleinkram wieder zum Edding und Lineal > (oder auch mal ohne Lineal...) und zeichne direkt auf die Platine oder > nehme gleich Lochraster. Also, ICH wüsste nicht, wozu so etwas wie > Sprint nütze wäre - aber bitte, jeder wie er mag. Achso? Wenn man so primitiv arbeiten will, dann reicht das sicher. Aber ein Bauteil aus der Bibliothek hat nicht nur die Kupferlage. Geschätzt 10 Layer. Definitionen für die Durchkontaktierung usw. Das machst du ja auch locker mit dem Stift. Und dein handgemaltes Blatt schickst du auch zum Platinenhersteller. Schreibst oben noch in fetten Buchstaben GERBER drauf.
Walter S. schrieb: > Sicher hat er damals den Schaltplan schon am PC erstellt, während er auf > der Platine noch mit Rubbelbuchstaben rumfrickelte. Sehr wahrscheinlich nicht. Das Anlegen von Schaltplansymbolen als Makros in irgendeinem Zeichenprogramm ist deutlich aufwändiger als das Anlegen von ein paar Standard-DIL-Footprints für Selbst-Ätzer (da braucht man ja nur die Kupferlage, sonst nichts); dann hätte er also genauso gut auf gleichem Wege bereits das Layout erstellen können. Das einzige Tool, was mir aus der Zeit noch in Erinnerung ist, das ein reiner Schaltplaneditor war, wäre "xcircuit" (1993). Völlig normal war es doch, dass man sich einen Schaltplan auf Papier gekritzelt hat, danach das Layout auf Papier zurechtgefrickelt (um deine Ausdrucksweise zu wählen), was nach dreimal radieren dann schon ziemlich schnell verschmierte. Von doppelseitig ganz zu schweigen, eine andere Farbe für die Rückseite (also Bauteilseite), die sich im Allgemeinen noch schwieriger radieren ließ. (Ja, Hobby, auch zweiseitig. Habe mir schließlich mal irgendwann einen CP/M-Computer gebaut.) Dass das Layout anschließend wirklich zum Schaltplan passte, war jenseits des 10-Bauteile-LED-Blinkers kaum zu erwarten. Irgendwas ging da eigentlich immer schief, zumal man natürlich von der Leiterseite aus gezeichnet hat, während die DIL-Footprints immer von oben gesehen sind. Da gab's wohl am Ende mehr als einen IC, der dann als "dead bug" auf der Platine endete, weil man doch vergessen hatte, ihn gedreht ins Layout aufzunehmen. > Kann oder will man Hobby und Beruf nicht auseinander halten? Nicht jeder möchte im Hobby unbedingt mit prähistorischer Technik arbeiten, wenn aktuelle Technik zu benutzen zumindest mal keine Geldfrage (mehr) ist. > Genau. Lötest du schon, oder erstellst du noch den Schaltplan und > frickelst an den Schaltplansymbolen und den Footprints der Bauteile > rum... "Lötest du schon" hat als Frage sowieso nur Sinn, wenn man das tatsächlich im eigenen Keller ätzt. Macht heute fast keiner mehr, die industriell gefertigten Platinen sind sowas von erschwinglich geworden, dass das kaum noch lohnt … und bei denen wiederum will man von vornherein eine möglichst hohe Wahrscheinlichkeit für Fehlerfreiheit haben, denn das längste Stück Zeit in der gesamten Kette ist gemeinhin die Anfertigung der Platinen. Wenn man die ein zweites Mal fertigen lassen muss, weil man die erste Ladung vergurkt hatte, dann kostet das nicht nur mehr Geld, sondern vor allem mehr Zeit. Aber ich kann dich beruhigen, auch für den Bastelkeller und Selbstätzen: meine kürzeste Fertigungszeit war: 13.00 mit dem Schaltplan begonnen, 18.00 Uhr die fertige Baugruppe in Betrieb genommen und getestet gehabt. (Gut, die war nicht kompliziert, war nur ein SMD-Quarzoszillator, dessen Signal auf zwei Ausgänge aufgeteilt werden sollte.) Mit Kicad übrigens (obwohl es dienstlich war – das Altium dafür anzuwerfen, war ich zu faul.)
:
Bearbeitet durch Moderator
michael_ schrieb: > Matthias L. schrieb: >> michael_ schrieb: >>> Ohne Schaltplan, wäre Sprint-Layout zu nennen. Naja, in den Achtzigern fing ich mit Tango PCB an. Kam auf zwei Disketten mit LPT Dongle(!) Monitor war 640x350 EGA. Das Programm lief mit Overlays. DRC und Schaltplan Editor gab es erst mit Tango Series II. Trotzdem arbeite ich damals mindestens 7 Jahre damit und man konnte durchaus brauchbare LP damit entwickeln. Polygon konnte man nur rechteckig machen. Symboleditor war vorhanden und die Plots (HP7475A) waren gut. Da ist Sprint schon Deluxe dagegen. Aber trotzdem liess sich damit für doe damaligen Verhältnisse gut damit arbeiten. Man mußte halt alles nachchecken und den DRC selber machen;-) Ein Fortschritt zum Tusche malen war es alle mal, obwohl man mit Tusche im Negativmalverfahren bessere Analogdesigns machen konnte. Falls es interessiert, weiterlesen: Tango Series II war dann mit SCH und DRC, Netlisten und hoch auflösenden Nema Standard Monitor (1280x1024) schon ein echter Fortschritt. Auf einem 486er lief es genauso schnell wie heute unter mächtiger HW. Automatische Polygone kannte auch diese Version noch nicht. Ich schrieb mir aber dazu ein Programm das Kupferflächen im Nachhinein auf PCL Ebene einfügte. Das war ganz einfach indem man zuerst das Design ganz normal machte. Dann sicherte man diese Version in einem separaten File und mit globalem Editieren vergrößerte die Breite und Durchmesser der PAds. Dann machte ich mit mit beiden PCB Designs einen PCL5 Ausdruck in Dateien. Mit dem selbstgeschrieben TurboC Programm wurden die PCL5 Datensätze geXORed und in einer dritten Datei abgespeichert die dann zum Drucken des Designs auf dem Laserdrucker diente. Die so hergestellten LP hatten dann eine ganze durchgängige Cu-Fläche. Solche Designs sahen dann ähnlich aus wie im Negativverfahren Tusche gemalte LP wo man nur die Isolation um die Bahnen und Augen malte. Schriften waren dann auch im Negativ im Kupfer eingebettet. Ich verwendete diesen Prozess immer für Analog und HF Sachen. Funktionierte sehr zuverlässig. Das ging in PCL sehr leicht weil Tango immer die gleichen Pixelgruppen verwendete und es leicht war beide Dateien nach Pixelsätzen und PCL Kommandos zu suchen. Ja, das waren noch Zeiten;-)
René F. schrieb: > Ein paar Features welche ich wirklich vermisse bei EAGLE 7 sind die > Möglichkeit das Board zu drehen um auf der Rückseite zu routen, Push and > Shove sowie bessere Möglichkeiten differential Pairs zu routen, aber > gut, einiges kam in den neueren Versionen dazu. Eine Möglichkeit wäre die 9er Version installieren, da gibt es all das. Zusätzlich noch einen Autorouter den ich nicht mehr missen möchte. Das Teil routet mehreren Varianten gleichzeitig (u.a. nach Topologie) und du kannst dir eine aussuchen. Beim platzieren z.B. ist das eine sehr gute Hilfe. Differntial routing ist imo aber noch verbesserungsfähig. Step Export ist auch nicht schlecht, ebenso der Design Manger uva. Anschließend lässt sich das als 7er Version speichern. Ist natürlich begrenzt, reicht aber oft. Johannes S. schrieb: > ohne Schaltplan würde ich nichtmal eine kleine Adapterplatine bauen > wollen. Hab das vor kurzem mal gemacht und gleich wieder bereut. Man muss die Änderungen im Schaltplan manuell nachführen und wer hat die nicht? Außerdem wusste ich nach einer Woche nicht mehr was ich mir bei dem Teil gedacht hatte ;-(.
A. S. schrieb: > Der müde Joe schrieb: >> Altium CircuitMaker, kostenlos. >> Altium CircuitStudio, 427 EUR bei Farnell. > > Der Post bekam in Summe 2 negative Bewertungen. Kann jemand sagen, ob > Circuit-Maker irgendwas mit Designer gemeinsam hat, oder ob es ein > völlig unsinniges Parallelprodukt ist? Tja, das Bewertungssystem ist ein triftiger Grund sich hier nicht anzumelden. Zu CircuitMaker kann ich nichts sagen, aber dieser australische Elektronikfritze hat das mal getestet und war recht begeistert davon. CircuitStudio habe ich auf Arbeit und ich muß sagen, ich bin überhaupt nicht begeistert. Das Programm finde ich fürchterlich, und würde ich den Altium Designer nicht gut kennen würde ich von dieser Firma nix mehr wissen wollen. Das liegt zwar auch zu einem gewissen Teil an mir, weil ich dauernd fluche wie geil manche Sachen im AD zu machen wären und das in CS nicht so geht, und ich mich mit dieser Krüppelei einfach nicht abfinden kann, zum anderen ist CS aber auch wirklich lieblos zusammengeschissen. Matthias L. schrieb: > michael_ schrieb: >> Ohne Schaltplan, wäre Sprint-Layout zu nennen. > > Mag ja sein, aber für einfach nur gezeichnete Platinen ohne Schaltplan > reicht auch ein beliebiges Zeichenprogramm mit einmalig vorab > definierten Footprints, da braucht man IMHO gar kein Layout-Programm. > Ich greife für derart einfachen Kleinkram wieder zum Edding und Lineal > (oder auch mal ohne Lineal...) und zeichne direkt auf die Platine oder > nehme gleich Lochraster. Also, ICH wüsste nicht, wozu so etwas wie > Sprint nütze wäre - aber bitte, jeder wie er mag. Also ich fand Sprint tatsächlich sehr angenehm. Alleine schon das man die Platine nicht dauernd wenden muß und die Ober- mit der Unterseite verwechselt fand ich sehr hilfreich. Aus einem ähnlichen Grund habe ich auch Lochmaster (Sprint für Lochraster) früher sehr geschätzt. Und wenn man doch mal Maße angeben möchte - na, dann kann man das in Sprint ganz gut machen. Mehrlagige Platinen, Durchkontaktierungen...alles kein Problem. Mit "beliebigem Zeichenprogramm" kannst du das alles vergessen. Einfach mal eine Leiterbahn verschieben oder ein Bauteil verschieben und die Leiterbahnen kommen selber mit...das wird mit Zeichenprogrammen schnell nervig. Aber ein Hobby soll in erster Linie Spaß und Freude bereiten, finde ich. Matthias L. schrieb: > Den Königsweg, der für Profis, semiprofessionelle Hobbyisten, > Hobbybastler und Gelegenheitslöter gleichermaßen funktioniert, den > gibt's wohl nicht. Das würde ich noch gar nicht mal so in diesen Gruppen halten. Es gibt Hobbyisten, die arbeiten weitaus professioneller (oder würden weitaus professioneller arbeiten wenn sie die Werkzeuge hätten) als es so manche Firma tut. Walter S. schrieb: > Kann oder will man Hobby und Beruf nicht auseinander halten? Walter S. schrieb: > Wieder einer, der privates Hobby und kommerzielle Tätigkeit nicht > auseinander halten kann oder will. Nur weil es ein Hobby ist gibt es keinen Grund, sich mit niedrigen Standards oder Frickelei zu begnügen. Klar kann man das so machen...aber warum sollte man? Walter S. schrieb: > Carsten W. schrieb: >> Und wenn man erst einmal eine Bauteilbiliothek mit Schaltplansymbolen >> und Footprints aufgebaut hat... > > Genau. Lötest du schon, oder erstellst du noch den Schaltplan und > frickelst an den Schaltplansymbolen und den Footprints der Bauteile > rum... Ich weiß nicht wie du das machst, aber ich überlege mir vorher durchaus wie ich eine Schaltung aufbaue. Gelegentlich muß halt mal die Verlustleistung eines Widerlings berechnet werden und du kannst nicht einfach irgendeinen nehmen, oder stellst fest daß dein Filter doch noch nicht steil genug ist, ... Ich finde Schaltpläne allein schon deshalb praktisch, um großes Schaltungsgewirr in viele praktische, leicht verdauliche Problemchen zu zerlegen: Spannungsversorgung, MC-Grundbeschaltung, Benutzereingabe, Benutzerausgabe, Aktuatoransteuerung , ... gut, das führt dazu daß manchmal nur drei Bauteile auf einer Schaltplanseite sind, und man kann sich auch nicht auf hochkomplexen Schaltplänen einen rubbeln. Aber letztendlich ist das ja die wahre Kunst: komplexe Dinge einfach zu lösen und verständlich darzustellen.
michael_ schrieb: > Matthias L. schrieb: >> michael_ schrieb: >>> Ohne Schaltplan, wäre Sprint-Layout zu nennen. >> >> Mag ja sein, aber für einfach nur gezeichnete Platinen ohne Schaltplan >> reicht auch ein beliebiges Zeichenprogramm mit einmalig vorab >> definierten Footprints, da braucht man IMHO gar kein Layout-Programm. >> Ich greife für derart einfachen Kleinkram wieder zum Edding und Lineal >> (oder auch mal ohne Lineal...) und zeichne direkt auf die Platine oder >> nehme gleich Lochraster. Also, ICH wüsste nicht, wozu so etwas wie >> Sprint nütze wäre - aber bitte, jeder wie er mag. > > Achso? > Wenn man so primitiv arbeiten will, dann reicht das sicher. > Aber ein Bauteil aus der Bibliothek hat nicht nur die Kupferlage. > Geschätzt 10 Layer. > > Definitionen für die Durchkontaktierung usw. > Das machst du ja auch locker mit dem Stift. > Und dein handgemaltes Blatt schickst du auch zum Platinenhersteller. > Schreibst oben noch in fetten Buchstaben GERBER drauf. Was heißt hier "will" - manch Kleinkram IST nun mal primitiv - und für eine Platine, die man auch simpel auf Lochraster zusammenklecksen kann, braucht man eben keine 10 logische Layer und erst recht keinen Platinenhersteller. Und deshalb IMHO auch kein Sprint. Ich geh' auch nicht ins Restaurant, um mir dort ein Butterbrot zu bestellen, das mache ich einfach mal schnell selber. Aber Wenn jemand anderes das tun will - bitte, soll er doch!? Für ein etwas größeres Projekt wäre das Zeichenprogramm ungeeignet, klar, da wäre IMHO aber auch Sprint unpraktisch. Kein Schaltplan, keine Netzlistenübergabe - da ist dann ein "echtes" EDA-Programm geeigneter. Aber wenn jemand sowas wie Sprint bevorzugt - bitte, soll er doch!? BTT: Vorhin mal bei Horizon 'reingeschielt - das sieht von der Benutzeroberfläche wieder ungewohnt aus, oder?
:
Bearbeitet durch User
Matthias L. schrieb: > Ich geh' auch nicht ins Restaurant, um mir dort ein Butterbrot zu > bestellen, das mache ich einfach mal schnell selber. :) Zum Glück hat hier auch noch keiner ‚Fritzing‘ genannt :)
Damit kann ich auch so gar nix anfangen, aber ein Freund hat damit IIRC sogar eine Mikrocontroller-Platine mit Display, Status-LEDs und Tastenfeld zusammengeklöppelt - und das Biest hat funktioniert. Deshalb sag' ich ja, jeder wie er mag. Das muss deswegen ja nicht auch jeder andere mögen.
Alexander S. schrieb: > Hallo, > > gEDA und lepton-eda waren scheinbar nie weit verbreitet und sind es wohl > nach KiCad (und horizon) noch weniger, oder nutzt hier jemand etwas > davon? > > http://www.geda-project.org/ > https://github.com/lepton-eda/lepton-eda > https://www.mikrocontroller.net/articles/Schaltplaneditoren#gEDA-Suite > https://www.mikrocontroller.net/articles/Schaltplaneditoren#Lepton-EDA Ich habe früher pcb genutzt, bin aber inzwischen auf den Fork pcb-rnd umgestiegen, der sich nicht als Teil von gEDA sieht. lepton werde ich mir zwar mal ansehen (bisher nutze ich gschem), aber das ist ja kein Layoutprogramm, so dass ich es bisher nicht hier erwähnte.
:
Bearbeitet durch User
Wühlhase schrieb: > CircuitStudio habe ich auf Arbeit und ich muß sagen, ich bin überhaupt > nicht begeistert. Das Programm finde ich fürchterlich, und würde ich den > Altium Designer nicht gut kennen würde ich von dieser Firma nix mehr > wissen wollen. Danke für Deine Rückmeldung. Die Circuit-Versionen sind also keine abgespeckten Versionen des AD? Wenn man AD gewohnt ist, aber privat nicht bezahlen will, dann geht genauso was anderes?
Layoutprogramme habe ich gelegentlich überwiegend zum Zeichnen von Schaltplänen verwendet.Es waren einfache Dinge wo es dann keine Platine dazu gab.Einmal die Eagle-Freiversionen 6 und 7, dort gab es eine Verbindung zu LTSpice.Mit KiCAD dann auch einiges ausprobiert, weiterhin die Diptrace Freeversion und als Vergleich noch die Demoversion von Pulsonix. Eine Schaltung habe ich mal in KiCAD gezeichnet, und in Pcbnew die Bauteile herumgeschoben.Fürs Entflechten hatte ich dann keine Lust mehr, also dann in Diptrace importiert, dort den Autorouter verwendet und wieder zurück in KiCAD exportiert.. Bei Pulsonix eigentlich nur die Demos angeschaut, zwei regionale Unternehmen arbeiten halt damit.Dort dürfte als BS Windows Standart sein, Geld wird dort nicht ausschlaggebend sein, sonst würde es auch für SAP nicht reichen. In Erinnerung habe ich nur noch, das man in Pulsonix einen Teil eines Schaltplanes in einen Block verwandeln kann, oder auch, das damit Masse-Sternpunkte möglich sind.Pulsonix bietet auch zwar viele Importformate, einen Dateiexport wüßte ich jetzt nicht.Andere Programme lesen dieses Binärformat wohl nicht, man ist darin gefangen. Es wurde PCAD erwähnt, mit KiCAD 5.. geht es auch PCAD200x-ASCII-PCB Dateien zu importieren.Dazu muss Pcbnew direkt aufgerufen werden, dies ist im selben Menue zu finden wie die anderen Nicht-KiCAD-Platinenformate.
A. S. schrieb: > Wühlhase schrieb: >> CircuitStudio habe ich auf Arbeit und ich muß sagen, ich bin überhaupt >> nicht begeistert. Das Programm finde ich fürchterlich, und würde ich den >> Altium Designer nicht gut kennen würde ich von dieser Firma nix mehr >> wissen wollen. > > Danke für Deine Rückmeldung. Die Circuit-Versionen sind also keine > abgespeckten Versionen des AD? Wenn man AD gewohnt ist, aber privat > nicht bezahlen will, dann geht genauso was anderes? Über CM kann ich nichts sagen, das kenne ich nicht. Aber doch: CS ist schon ein abgespecktes Altium Designer. In CS hast du ausschließlich die Integrated Library. Niemand sollte Integrated Library benutzen, das ist ein Alptraum Bibliotheken so aufzuziehen. Dann ist CS eher ein schlechter Werbescherz zum Anfüttern. So gibt es Multichannel zwar für das Schematic, aber nicht im Layouteditor. Dann geht mir die Benutzeroberfläche fürchterlich auf die Nerven. Die ist ähnlich wie z.B. in MS Word aufgebaut, aber so eine flüssige Bedienung wie mit der Tastatur ist nicht. Sehr viel Mausgeschubse...macht keinen Spaß. Schlußendlich hat es auch einige Fehler, die ich im Altium Designer so nie vorgefunden habe. Ein "Import from Schematic" kann zu erstaunlichen Fehlern. So sind auf einmal z.B. Bauteile mehrfach vorhanden. Auch mit der Annotation von Subparts hat CS gerne mal ein Problem. Ich bin mir recht sicher, daß CS aus verschiedenen Codeständen des Altium Designers zusammengeschustert wurde, und sowas muß zwangsläufig zu massiven Inkompatibilitäten führen. Und danach müssen da ziemlich häßliche Workarounds drübergestümert worden sein. Es ist z.B. sehr auffällig daß CS viele Gelegenheiten wahrnimmt, ohne ersichtlihen Grund eine "Denkpause" einzulegen und dann für mehrere 10s nicht ansprechbar zu sein. Auch vieles, was die 3D-Ansicht so mitbringt, fehlt, es gibt z.B. keine Design Rule die Abstände in der Z-Achse prüft (ob wenigstens Kollisionen vermieden werden weiß ich nicht), Messen in 3D ist nicht, ... Die 3D-Ansicht in CS taugt eigentlich nur zum Anschauen. Step-Export geht wenigstens...glaub ich jedenfalls. 3D-PDF geht, aber wer braucht das schon.
Dieter P. schrieb: > Es wurde PCAD erwähnt, mit KiCAD 5.. geht es auch PCAD200x-ASCII-PCB > Dateien > zu importieren.Dazu muss Pcbnew direkt aufgerufen werden, dies ist im > selben > Menue zu finden wie die anderen Nicht-KiCAD-Platinenformate. OH ja, der PCAD 2 KiCad - Konverter von Alexander Lunev funktonierte bei einem mittleren Projekt, das ursprünglich in PCAD gezeichnet wurde tadellos (oggstreamer von Georg Ottinger)
Nochmal zum konstruieren nur im Layout. Man kann das vermutlich mit jedem Programm. Nicht nur Sprint-Layout. Und kann die ganzen Vorteile des Programmes nutzen. Bsp.: Es sollen drei NT (10A) auf 10 Doppelklemmen verteilt werden. Es werden nur mehrere dicke Leitungen. Bsp.: LED-Platine 200x300mm. 5 Stränge mit 80 LED. Paar R und 10 Doppelklemmen. Sehr übersichtlich. Man holt sich also nacheinander die 80 LED in den Schaltplan und verbindet sie. Bei so einem Projekt war ich dann geheilt. Weil man dann im Layout das nochmal machen muß. Genau so stumpfsinnig. Mindestens in EAGLE legt man einfach ein Projekt ohne Schaltplan an. Es kommt darauf an, was man erreichen möchte.
Und wenn man so etwas mit Verstand macht, dann zeichnet man die Schaltung einmal und kopiert sie entsprechend. Im Layout verfährt man genauso: Ein Muster wird geroutet und dann wird kopiert. Wer alles einzeln macht, der hat Sinn und Funktionweise dieser Programme nicht verstanden.
Bin in der Ausbildung an eine gecrackte Eagle Lizenz (DOS) geraten. Seit dem Eagle Non Profit. 80x100mm reicht mir mache aber auch nicht wirklich viel (1-2 Layout pro Jahr, meist was um einen AVR/Xmega). Bei was neuem/größerem vieleicht dann doch KiCad.
michael_ schrieb: > Man holt sich also nacheinander die 80 LED in den Schaltplan und > verbindet sie. Kleines script (kann man sich in Excel bauen) Add Led1 Led@Lib (X Yoffset1) ... Add Led80 Led@Lib (X Yoffset80) der Syntax stimmt vermutlich nicht da aus dem hohlen Bauch. Dann component-array.ulp drüber (funzt in .sch und .brd). Fertig ist der Led Scheinwerfer oder -Ring.
MuckyFuck schrieb: > Fertig ist der Led Scheinwerfer oder -Ring. Wenn man die Verbindungen per netlist erzeugt hat.
michael_ schrieb: > Man holt sich also nacheinander die 80 LED in den Schaltplan und > verbindet sie. > Bei so einem Projekt war ich dann geheilt. > Weil man dann im Layout das nochmal machen muß. > Genau so stumpfsinnig. Da mich das interessiert hat, gerade mal spaßeshalber probiert. Habe 32 Minuten gebraucht. Davon entfielen 7 Minuten auf den Schaltplan, 18 Minuten auf das Anordnen der 80 LEDs (und 5 Widerstände), 5 Minuten auf das Zeichnen der Leiterbahnen, 2 Minuten auf die Beseitigung der DRC-Fehler (im Wesentlichen Erstellen der vergessenen Outline und Verschieben der 5 Widerstandsnamen im Bestückungsdruck, da sie sich mit dem jeweils nächsten Widerstand überlappten). Weglassen des Schalplans hätte also gerade mal 7 Minuten gespart. Mit drei Minuten mehr im Schaltplan (Anlegen einer Toplevel-Schaltplanseite sowie 5 Unterseiten für die 5 LED-Stränge) hätte man unter Nutzung eines kleinen Plugins (wurde neulich vorgestellt) vermutlich 10 Minuten sparen können, indem man nur einen Strang layouten muss und die anderen dann auch im Layout copy&paste sind.
:
Bearbeitet durch Moderator
michael_ schrieb: > Nochmal zum konstruieren nur im Layout. > Man kann das vermutlich mit jedem Programm. Nicht nur Sprint-Layout. > Und kann die ganzen Vorteile des Programmes nutzen. > > Bsp.: > > Es sollen drei NT (10A) auf 10 Doppelklemmen verteilt werden. > Es werden nur mehrere dicke Leitungen. > > Bsp.: > > LED-Platine 200x300mm. > 5 Stränge mit 80 LED. Paar R und 10 Doppelklemmen. > Sehr übersichtlich. > > Man holt sich also nacheinander die 80 LED in den Schaltplan und > verbindet sie. > Bei so einem Projekt war ich dann geheilt. > Weil man dann im Layout das nochmal machen muß. > Genau so stumpfsinnig. Siehste...und mit dem Altium Designer legst du das als Multichannel an und zeichnest exakt einen LED-Strang und AD kopiert den selbständig beliebig oft. (Fängt aber halt schonmal mit Schaltplan an.) Dann routest du exakt einen Strang, und AD platziert und routet den Rest für dich. Nix Quälerei, und nachträgliche Änderungen treiben einem nicht die Tränen in die Augen.
Zur Eingangsfrage. Eindeutig: Target 3001. Wenn ich das Forum verfolge was KicCad nicht kann, kann Target schon lange. Bsp.: Leiterbahnenden eckig oder abrunden. Wichtug für manche Leiterbahnführungen. Frei platzierbare Durchkontaktierungen. Wichtig für Wärmeleitpads. Da frage ich mich dann schon manchmal wo bei Kicad der Fokus liegt. Die Bedienung halte ich auch für sehr gewöhnungsbedürftig. Hat was von Eagle. Aber gut da ist vieles Geschmackssache. Soll jeder glücklich werden. Noch ein Tipp für die Zukunft. Ein Werkzeug macht nur Sinn wenn man es bedienen kann. Features hin oder her. Kostenlos hin oder her. Ich habe vor Jahren den Blindest gemacht. Ich habe versucht wie weit ich ein Programm ohne Handbuch lesen bedienen kann. Da lag Target Meilenweit vorn. Sprich das ist zu sehr weiten Teilen selbsterklärend. Da nützt mir auch kein kostenloses KiCad irgendwas. Seitdem gönne ich mir aller 1 oder 2 Jahre ein Update der light Version. Rabattaktionen gibts auch immer wieder. Wer den Vorgänger der aktuellen Version testen möchte, ich habe noch die V20 make Version auf der Platte liegen. Limit 2 Lagen und 400 Pins. Für 10x10cm ausreichend.
:
Bearbeitet durch User
Veit D. schrieb: > Leiterbahnenden eckig oder abrunden. Was auch immer du damit meinst, bliebe aber sowieso die Frage, ob es mehr als akademischen Wert hat. > Wichtug für manche > Leiterbahnführungen. Was genau meint das? Netzklassen? > Frei platzierbare Durchkontaktierungen. Davon abgesehen, dass man sie schon immer frei platzieren konnte: gibt's nun schon eine ganze Weile. (Früher musste man dafür ein Schaltplan-Dummy-Bauteil anlegen. Muss man nicht mehr. Für ein Wärmeleitpad hätte das aber genügt.) > Wichtig für Wärmeleitpads. Noch wichtiger für HF-Boards. Dort ist eine Reihe Vias entlang von Striplines essenziell. > Die Bedienung halte ich auch für sehr gewöhnungsbedürftig. Hat was von > Eagle. Wenn es "was von Eagle" hätte, würde wohl W.S. nicht so vehement dagegen wettern. ;-) Hat wohl eher bei Altium über die Schulter geguckt. Aber Bedienung von CAD-Software ist durchweg gewöhnungsbedürftig. Btw., ich hatte mir früher auch mal gelegentlich ein Update von BAE Light gegönnt (und dank meiner aktiven Mitarbeit auch zwischendurch welche bekommen). Am Geld lag's nicht, aber es gab dort keinen hobbymäßig bezahlbaren Weg für mehr als 2 Lagen, und letztlich ist die Entwicklung nahezu eingestellt worden. Beim ersten 4-Lagen-Board, das ich mal gebraucht habe, bin ich daher zu Kicad gewechselt.
:
Bearbeitet durch Moderator
Jörg W. schrieb: > Habe 32 Minuten gebraucht. Davon entfielen 7 Minuten auf den Schaltplan, > 18 Minuten auf das Anordnen der 80 LEDs (und 5 Widerstände), 5 Minuten > auf das Zeichnen der Leiterbahnen, 2 Minuten auf die Beseitigung der > DRC-Fehler (im Wesentlichen Erstellen der vergessenen Outline und > Verschieben der 5 Widerstandsnamen im Bestückungsdruck, da sie sich mit > dem jeweils nächsten Widerstand überlappten). Schön! Aber was soll das beweisen? 7min sind auch 7min :-) Aber nun will man einen Weihnachtsbaum machen. Oh Schreck, nichts mit gruppieren und kopieren. Und dann braucht man an dieser oder jener Stelle noch ein Lichtlein. Zurück in den Schaltplan ... Natürlich geht das auch mit Schaltplan. Das braucht mir niemand beweisen. Aber ohne auch und manchmal komfortabler. Übrigens hat EAGLE Versionen verkauft, wo kein Schaltplan dabei war. Die tausende EUR gekostet haben. Scheinbar war der Bedarf da.
michael_ schrieb: > Aber was soll das beweisen? > 7min sind auch 7min :-) Klar. Aber dafür habe ich Airwires im Layout und einen DRC, der mir mitteilen kann, ob ich am Ende doch noch 'ne Verbindung vergessen habe. Und der Zeitaufwand dafür war vernachlässigbar im Vergleich zur Gesamtzeit (erst recht im Vergleich zur gesamten Fertigungsdauer). In aller Regel freut man sich über den Schaltplan ja auch noch als Doku … auch im Hobbyprojekt. > Aber ohne [Schaltplan] auch und manchmal komfortabler. Ich empfinde das nicht mehr als "komfortabler". Aber wenn du das unbedingt willst, ja, ein reines Layout zeichnen konnte ich sowohl in BAE als auch in Kicad. Habe ich nur nie mehr benötigt. > Übrigens hat EAGLE Versionen verkauft, wo kein Schaltplan dabei war. > Die tausende EUR gekostet haben. Scheinbar war der Bedarf da. Klar, als es noch nichts anderes gab. Ich schrieb ja weiter oben, das Opensource "pcb" war auch schon lange da, bevor es gSchem gab, welches sich mit ihm dann zu gEDA verheiratet hat. "Besser als gar nichts" war da wohl die Devise. Ich hatte dann auch schon Eagle benutzt zu der Zeit, aber die Freeware war halt auf 80x100 mm² limitiert, für größeres (Hochspannungsnetzteil mit ГУ50) Fallback auf "pcb". Später habe ich es nochmal benutzt, um für eine Sammelbestellung die Fräslinien/Bruchstege zu zeichnen, in die die einzelnen Gerber-Blöcke eingepasst worden sind. Das degradiert es aber zum reinen Malprogramm mit Gerber-Ausgabe. Inzwischen sind 20 Jahre ins Land gegangen, den in der Zeit erworbenen Komfort möchte ich nicht mehr missen. Ich will ja meine Platinen schließlich auch nicht mehr mit der Ausziehfeder und Spirituslack malen, obwohl auch das "mal funktioniert hat".
Veit D. schrieb: > Die Bedienung halte ich auch für sehr gewöhnungsbedürftig. Hat was von > Eagle. Neeeeiiin! Protest! Niemals! Aber im Grunde hast du Recht. Es ist schon seit zwanzig Jahren ein ausgewachsenes Programm. Und der deutsche Service ist gut. EAGLE dagegen hat den nicht mehr. Langfristig wird es nichts mehr für den Hobbyisten sein. Und ich wette, die LINUX Unterstützung wird auch wegfallen. Da hier viele LINUX-User unterwegs sind, braucht man sich im Gelobe für KiCad nicht wundern. Außer EAGLE bleibt doch da nichts. Im Moment lade ich gerade die letzte KiCAD Version für Win herunter. Hoffentlich läuft die noch auf W7. Möchte mal die Archivierung nachvollziehen. Warum ist es mit mehr als 1Gb so riesengroß? Was ist da alles so drin versteckt?
Jörg W. schrieb: > Weglassen des Schalplans hätte also gerade mal 7 Minuten gespart. - 2 Leds adden - Verbindungen zeichnen und einen Namen geben - sinnvolle netclass zuweisen - Alles Gruppieren - Gruppe kopieren = 4 komplette Leds - Alles Gruppieren - Gruppe kopieren = 8 komplette Leds - Alles Gruppieren - Gruppe kopieren = 16 komplette Leds usw. B run component-array.ulp auto das wars
Jörg W. schrieb: > Veit D. schrieb: > >> Leiterbahnenden eckig oder abrunden. > > Was auch immer du damit meinst, bliebe aber sowieso die Frage, ob es > mehr als akademischen Wert hat. > >> Wichtig für manche >> Leiterbahnführungen. > > Was genau meint das? Netzklassen? > >> Frei platzierbare Durchkontaktierungen. > > Davon abgesehen, dass man sie schon immer frei platzieren konnte: gibt's > nun schon eine ganze Weile. (Früher musste man dafür ein > Schaltplan-Dummy-Bauteil anlegen. Muss man nicht mehr. Für ein > Wärmeleitpad hätte das aber genügt.) > >> Wichtig für Wärmeleitpads. Form der Leiterbahnenden: Hat nichts mit akademischen Wert zu tun. Es kommt auf die Größe und Form der Pads an und ob die Leiterbahn auf der schmalen oder breiten Padseite ankommt. Dann muss man die Form des Leiterbahnenendes schon umschalten können. Ansonsten guckt die Rundung gegenüber raus die dann zu nah am Nachbarpad ist. Das hat schon alles seinen Sinn. Frei platzierbare Durchkontaktierungen: Die Frage kam erst vor einer kurzen Weile im Forum. Die Antwort war, geht in KiCad so nicht. Hab mal gesucht, am Ende gings umständlich, wenigstens was. :-) Beitrag "KiCad: Wie breite Letierbahnen mit mehreren Dukos?"
Jörg W. schrieb: > Klar. Aber dafür habe ich Airwires im Layout und einen DRC, der mir > mitteilen kann, ob ich am Ende doch noch 'ne Verbindung vergessen habe. Hat man doch da auch! Wenn man sie anwendet. Oder glaubst du, das man da nur Kupferstücke hinlegt ohne Kontaktierung? Man kann mindestens bei EAGLE alles machen. Layer wechseln, Durchkontaktierung, und und und. Auch dein DRC. Befasse dich doch erst mal damit! Alles schon seit mehr als 20 Jahren.
michael_ schrieb: > Im Moment lade ich gerade die letzte KiCAD Version für Win herunter. Die Installation dauert schon 15min. Geschätzt noch 10min. Was für ein Monster? Hab ich noch nicht erlebt.
michael_ schrieb: > Da hier viele LINUX-User unterwegs sind, braucht man sich im Gelobe für > KiCad nicht wundern. Außer EAGLE bleibt doch da nichts. Okay wer Linux verwendet wird mit KiCad vermutlich gut dran sein. Target 3001 soll mittels Wine funktionieren, habe ich noch nie ausprobiert. Für den Fall könnte man sich sicherlich auch eine Windows VM unter Linux gönnen. Ich hatte mal nachgefragt, es gibt derzeit keine Überlegungen Target nativ auf Linux zu portieren oder wie man das fachmännisch nennt. Der Aufwand ist für die doch kleine Truppe vermutlich zu groß. Dafür ist der Target Support wenn man doch mal eine Frage hat unübertroffen. Der Familienbetrieb lebt für sein Produkt. Muss man einmal ganz deutlich sagen. Aber gut, ich habe meine Meinung gesagt, soll jeder machen ... :-) Aus KiCad Threads halte ich mich weiterhin raus. Ich schmunzel nur still vor mich hin wenn einfachste Dinge nicht 'einfach' funktionieren. In Targets Threads helfe ich wenn ich kann. Da fällt mir ein Spruch von Joey Kelly ein. "Wenn es einfach nicht geht, dann gehts einfach nicht." In diesem Sinne ... :-) :-)
Direkt auf Kupfer gemalt. Tuschstifte, gerubbelte Klebstreifen. Orcad, Ultiboard. PADS (nur sehr kurz). Seit 2005 Altium. Wühlhase schrieb: > Wobei die Projektdateien in Altium definitiv nicht zum Weitergeben > gemacht sind. Es ist zwar nicht unmöglich sich das so zurechtzupfuschen, > aber das Ergebnis ist eine Wundertüte voller Ärger. Huch, was machen wir da seit 15 Jahren bloß falsch? Egal ob via Zip-Files oder Versionskontrolle werden hier Altium-Projekte innerhalb des Teams und unseren Kunden hin und her geschoben. Und noch nie, wirklich nie, gabs dabei Probleme (außer dass mal einer eine Datei vergisst). Es würde mich echt interessieren über welche Probleme du gestolpert bist um zu so einer radikalen Aussage zu kommen? > Bzw. wenn man Kollaboration betreiteben will, geht das, kostet aber. Auf das Cloud-getönse verzichte ich gerne ;)
michael_ schrieb: > Natürlich geht das auch mit Schaltplan. Das braucht mir niemand > beweisen. > Aber ohne auch und manchmal komfortabler. Nö, aus dem Frickelalter (bis ca. 14 Jahre alt) bin ich schon lange raus. Ich habe früher auch mit Edding und Abreibesymbolen angefangen. Trotzdem ging dem immer ein (auf Papier, falls jemand das noch kennt) gezeichneter Schaltplan voraus. Und ja, auch ich halte Hobby und Beruf auseinander. Trotzdem tut mir Gepfusche auch im Hobbybereich einfach nur weh. michael_ schrieb: > Warum ist es mit mehr als 1Gb so riesengroß? Was ist da alles so drin > versteckt? Die Librarys und (hauptsächlich) die 3D Modelle. michael_ schrieb: > Jörg W. schrieb: >> Klar. Aber dafür habe ich Airwires im Layout und einen DRC, der mir >> mitteilen kann, ob ich am Ende doch noch 'ne Verbindung vergessen habe. > > Hat man doch da auch! > Wenn man sie anwendet. Er sprach vom Layout ohne Schaltplan. Und solche Features gehen (unabhängig von der verwendeten SW) nun mal nicht ohne Schaltplan. michael_ schrieb: > Die Installation dauert schon 15min. Geschätzt noch 10min. > Was für ein Monster? > Hab ich noch nicht erlebt. Vielleicht mal einen aktuellen PC für aktuelle SW verwenden? Auf meinem PC (I5 2500K, 8GB, SSD, Linux Mint 20) dauert so etwas weniger als 5min (davon 2 min. Download für die ca. 450MB). Veit D. schrieb: > Ich schmunzel nur still > vor mich hin wenn einfachste Dinge nicht 'einfach' funktionieren. Das tun sie deshalb nicht, weil manche mit der SW eben nicht umgehen können. Ich habe sowohl mit Kicad (aktuell) auch mit Eagle keine Probleme gehabt. Und wer seinen Workflow nicht an die verwendete SW anpassen kann, hat eben Pech gehabt.
EAGLE seit 4.16 und wohl noch lange in Version 7.7, denn zu AutoCAD bin ich nicht mitgegangen. Das Modell gefällt mir überhaupt nicht. KiCad kenne und mag ich, aber die vielen Skripte und ULPs aus all den Jahren halten mich bei EAGLE.
Angehängte Dateien:
michael_ schrieb: > Warum ist es mit mehr als 1Gb so riesengroß? Was ist da alles so drin > versteckt? Die 3D-Modelle haben ihren Preis. Von 6,1 GiB im Bibliotheksverzeichnis bei mir entfallen 5,7 GiB auf die 3D-Modelle. Veit D. schrieb: > Form der Leiterbahnenden: > Hat nichts mit akademischen Wert zu tun. Es kommt auf die Größe und Form > der Pads an und ob die Leiterbahn auf der schmalen oder breiten Padseite > ankommt. Dann muss man die Form des Leiterbahnenendes schon umschalten > können. Ansonsten guckt die Rundung gegenüber raus die dann zu nah am > Nachbarpad ist. OK, du meinst sowas wie im Bild. Du muss man aber im Vergleich zum Pad schon arg breite Leiterbahnen haben, damit das passiert. Ich kann mich nicht einmal dran erinnern, wie das bei BAE aussehen würde. Habe jedenfalls noch nie Bedarf dafür gehabt, das zu ändern. ;-) Auch bei Altium bin ich da nie drüber gestolpert. > Die Frage kam erst vor einer kurzen Weile im Forum. Die Antwort war, > geht in KiCad so nicht. > Hab mal gesucht, am Ende gings umständlich, wenigstens was. :-) > Beitrag "KiCad: Wie breite Letierbahnen mit mehreren Dukos?" Da gings um Durchkontaktierungen in einem Leiterzug. Die sind natürlich erstmal in der Mitte des Leiterzugs. Frei platzieren kann man die, aber nicht, während man gerade den Leiterzug zeichnet (ansonsten ist das Setzen eines Vias ja nur ein einfacher Lagenwechsel, der den Vorgang "Leiterzug zeichnen" fortsetzt). Auch muss man ja im dort genannten Fall auf beiden Seiten die Leiterzüge ausreichend überlappend haben, damit man sie mit mehreren Vias verbinden kann. Auch das macht die normale Zeichenfunktion natürlich nicht: wenn man die Lage wechselt, wird er an der Stelle nach dem Via auf der anderen Lage fortgesetzt. Für eine Überlappung (um mehrere Vias zum Verbinden zu platzieren) muss man also mit der Hand nachhelfen. Veit D. schrieb: > es gibt derzeit keine Überlegungen Target nativ auf Linux zu portieren Mach dir nichts draus, selbst so ein großer Laden wie Altium bekommt das nicht auf die Reihe. Autodesk hätte sich darum ganz gewiss auch nicht von sich aus bemüht, wenn sie es beim Adler nicht so schon "mit geerbt" hätten. Interessanter als Linux hinsichtlich kommerziellem Support (und der Fähigkeit der Software, überhaupt portabel zu sein) wäre ja eher noch MacOS. Das hat Autodesk zumindest auch auf die Reihe bekommen, sowohl für AutoCAD als auch Eagle. BAE war übrigens auch weitgehend "Familienunternehmen": wesentliche Algorithmen stammten von Oliver Bartels, und dann hat Roman Ludwig Vollzeit dran gearbeitet. Die haben aber in einer Zeit angefangen, wo Unix-Support für so eine Software (im gewünschten Marktsegment) essenziell war, Windows rückte da erst sehr viel später nach. (Das lag an der Grafikleistung damaliger Workstations.) Linux fiel daher eher nebenbei mit ab, und die HP/UX-Version gibt es glaub' ich sogar heute noch von ihnen, vermutlich haben sie noch Bestandskunden dafür. Ist also keineswegs so, dass Unix-Support nur wegen Hobbyisten da wäre. Auch IC-Entwicklung (ein Marktsegment von BAE) spielt sich zu großen Teilen auf Unixen ab (historisch Solaris und HP/UX, dann später alle auf Linux migriert, da das Preis-/Leistungsverhältnis der Hardware besser dort besser wurde).
:
Bearbeitet durch Moderator
Andi schrieb: > Wühlhase schrieb: >> Wobei die Projektdateien in Altium definitiv nicht zum Weitergeben >> gemacht sind. Es ist zwar nicht unmöglich sich das so zurechtzupfuschen, >> aber das Ergebnis ist eine Wundertüte voller Ärger. > > Huch, was machen wir da seit 15 Jahren bloß falsch? > Egal ob via Zip-Files oder Versionskontrolle werden hier Altium-Projekte > innerhalb des Teams und unseren Kunden hin und her geschoben. > Und noch nie, wirklich nie, gabs dabei Probleme (außer dass mal einer > eine Datei vergisst). > > Es würde mich echt interessieren über welche Probleme du gestolpert bist > um zu so einer radikalen Aussage zu kommen? Nun: Du kannst ohne Probleme ein Projekt zippen und jemandem geben, der es kann es öffnen und anschauen. Genauso wie er Bauteile hinzufügen und entfernen kann. Wenn man sehr diszipliniert arbeitet und alle diesselben Dateipfade für ihre Bibliotheken verwenden, kommt man auch mit wenig Schmerzen relativ weit. Das geht innerhalb einer Firma noch, aber Kunden oder andere Partnerfirmen sollte man damit verschonen. Meiner Erfahrung nach läuft man da aber früher oder später doch in Schwierigkeiten rein: Die Probleme, die ich da bisher gesehen habe, kommen dann wenn man aus irgendeinem Grund auf die Bibliotheken zugreifen muß. Z.B. weil man Bauteile aktualisieren will. Wobei es hier sehr stark darauf ankommt, wie man seine Bibliotheken aufgezogen hat. Database-Libraries funktionieren gar nicht so schlecht, sofern die Pfade überall auf jedem Rechner diegleichen sind. Bei Integrated Libraries spielt es wiederum eine Rolle, welche Option zur Zuordung von Symbol und Footprint gewählt wurde. Ich kann mich noch gut an den laut schimpfenden (Eagle-geprägten) Kollegen erinnern, der verzweifelt einen Footprint bearbeiten wollte, Altium den aber nie aktualisiert hat: Weil Altium - laut Einstellung - einfach irgendeine Bibliothek genommen hat wo es einen Footprint desselben Namens gefunden hat. Diese Firma hat zu diesem Zeitpunkt allerdings fürchterlich chaotische Bibliotheken gehabt (es war damals meine Aufgabe, dort aufzuräumen, und ich habe dort Database-Libraries über Exceltabellen eingeführt, damit ging das arbeiten recht gut). Dem fluchenden Kollegen habe ich provisorisch mit direkten Pfadangaben (anstelle von "Any library") helfen können. Aktuell muß ich hier mit CS arbeiten, da gibt es grauenvollerweise nur Integrated Libraries. Diese sind in einer Nextcloud drin. Aus der Erfahrung vom Kollegen eben hab ich die Bauteilbibliotheken gleich mit direkten Pfaden erstellt. Und wieder ein fluchender Kollege: CS importiert die Footprints nicht in die Platine: Weil mein Nextcloud-Benutzername im Pfad steht, kann das CS des Kollegen die Teile natürlich nirgendwo finden...also arbeiten wir wieder mit "Any library". Also genau der gegenteilige Fall. Außerdem liegen in den Bauteildaten, aber auch z.B. in Outputjob-Dateien, mehr oder wenier viele Datei- und Netzwerkpfade herum. Das gehört meienr Meinung nach zu den Daten, die Außenstehende nichts angehen sollten. Andi schrieb: > Wühlhase schrieb: >> Bzw. wenn man Kollaboration betreiteben will, geht das, kostet aber. > Auf das Cloud-getönse verzichte ich gerne ;) Was findest du an Cloud-getönse so schlimm? Das heißt ja nicht, daß du alles bei Amazon abliefern mußt, das wäre in der Tat schlimm, aber das Cloudgeraffel kann man auch selber aufsetzen.
Wühlhase schrieb: > Database-Libraries funktionieren gar nicht so schlecht, sofern die Pfade > überall auf jedem Rechner diegleichen sind. Aus diesem Grunde wurde bei uns dazumals ein "virtuelles Laufwerk" eingerichtet, damit das alle immer unter dem gleichen Pfad haben. Für die Zusammenarbeit mit externen Mitarbeitern wurde dann die Bibliothek letzten Endes als (privates, kostenpflichtiges) Gitlab-Projekt gehostet.
Angehängte Dateien:
-
bild.png
1,9 KB
Jörg W. schrieb: > Veit D. schrieb: > >> Form der Leiterbahnenden: > >> Hat nichts mit akademischen Wert zu tun. Es kommt auf die Größe und Form >> der Pads an und ob die Leiterbahn auf der schmalen oder breiten Padseite >> ankommt. Dann muss man die Form des Leiterbahnenendes schon umschalten >> können. Ansonsten guckt die Rundung gegenüber raus die dann zu nah am >> Nachbarpad ist. > > OK, du meinst sowas wie im Bild. Du muss man aber im Vergleich zum Pad > schon arg breite Leiterbahnen haben, damit das passiert. Hallo, ich hatte letztens eine kleine Platine mit einem IC im SSOP-28 Gehäuse gemacht. Da sind die Pads nur 0,35mm breit. Wenn man kein DRC auslösen möchte hat man nicht viel Spielraum das noch einen µ breiter zu machen. Kommt man mit einer Leiterbahn seitlich ran, kann diese mit runden Ecken auch nur 0,35mm breit sein. Eine Versorgungsleitung hätte ich schon gern mindestens 0,5mm. Siehe Bild. Mit Enden eckig passt das. Da bin ich schon glücklich das einfach umschalten zu können. Okay das kommt vielleicht selten vor, aber wenn wirds wichtig. :-) Alles andere sind wie immer interessante Informationen zum lesen. Danke.
Die "Ich-brauche-keinen-Schaltplan"-Fraktion ist zwar nicht direkt die Zielgruppe von Horizon EDA, aber dennoch gibt es Funktionen im Programm, um diesen Anwendungszweck zu vereinfachen. Der Hauptgrund, Verbindungen direkt im Board zu malen, ist ja dass es z.B. bei Adapterboards dort einfacher ist zu erkennen was mit was verbunden werden soll. Deshalb kann man in Horizon EDA Luftlinien ins Board einzeichnen, die dann in den Schaltplan als Labels zurückannotiert werden können: https://horizon-eda.readthedocs.io/en/latest/backannotation.html Interessant zu sehen wie sehr die Meinungen doch auseinander gehen können: Testi schrieb: > Seit nun einem Jahr nutze ich HORIZON, was aus meiner Sicht ziemlich das > Beste kostenlose ECAD ist. vs Max G. schrieb: > Und die Bedienoberfläche von Horizon ist doch, äh, > schräg.
Sprint-Layout ...Schalte auf Papier und Filzstift zum markieren gerouteter Leitungen. Meine Taktik habe ich noch vom rubbeln im Kopf. So diese Kombination kann ich auch dann noch aus dem FF, wenn ich zwei Jahre Pause gemacht habe. Mit all den anderen hochwertigen Programmen schafft das ein Gelegenheits -Router nie. Das Leben hat mehr zu bieten als es mit "Einarbeitungzeit" zu vergeuden. Gut beruflich ist das was anderes aber Hobby ...nein.
Jörg W. schrieb: > Wühlhase schrieb: >> Database-Libraries funktionieren gar nicht so schlecht, sofern die Pfade >> überall auf jedem Rechner diegleichen sind. > > Aus diesem Grunde wurde bei uns dazumals ein "virtuelles Laufwerk" > eingerichtet, damit das alle immer unter dem gleichen Pfad haben. Für > die Zusammenarbeit mit externen Mitarbeitern wurde dann die Bibliothek > letzten Endes als (privates, kostenpflichtiges) Gitlab-Projekt gehostet. Üblicherweise verwende ich bei Altium Designer keine installierten Bibliotheken, sondern ausschließlich projektlokale Bibliotheken. Hierfür gibt zu jedem Projekt einen Ordner namens "libs", in dem sich nur svn:externals befinden, über die projektübergreifende Bibliotheken angezogen werden. Manchmal gibt es noch ein Paar aus <projektname>.SchLib/PcbLib für die Komponenten, die garantiert nicht in einem anderen Projekt einsetzbar sind. Wenn ich ein Release erzeuge, dann werden die svn:externals auch auf einen festen Versionsstand festgezurrt, was mit TortoiseSVN ganz hervorragend geht. Ob ich den Inhalt des libs-Verzeichnis an den Kunden weitergebe oder nicht, hängt immer vom Einzelfall ab. Wenn ein Gesamtprojekt aus etlichen Teilprojekten besteht, lege ich das libs-Verzeichnis aber nicht in jedem Teilprojekt an, sondern in dem gemeinsamen Wurzelverzeichnis. Dort befindet sich dann im Allgemeinen auch die DsnWrk-Datei. Das Anlegen und ggf. Anpassen der svn:externals mache ich auch nicht händisch, sondern per Shellskript. Das Skript durchsucht den riesigen Verzeichnisbaum aller Projekte, ob dort ein libs-Verzeichnis mit einer Konfigurationsdatei liegt. Diese wird dann ggf. eingelesen und daraus die svn:externals generiert. Hierdurch hätte ich die Möglichkeit, in der zentralen Altium-Bibliotheksstruktur Änderungen vorzunehmen und z.B. Pfadänderungen automatisiert in alle Projektverzeichnisse zu übertragen. Das ist allerdings noch nie vorgekommen.
Veit D. schrieb: > Kommt man mit einer Leiterbahn seitlich ran, kann diese mit runden Ecken > auch nur 0,35mm breit sein. Eine Versorgungsleitung hätte ich schon gern > mindestens 0,5mm. Siehe Bild. OK. Hilft aber dann auch schon nicht mehr, wenn die Leiterbahn schräg rankommt. Da bräuchte man am besten eine Funktion, einen Leiterzug trapezförmig aufweiten zu können, ohne dass man erst eine Potenzialfläche dafür zeichnen muss. Sowas wäre auch beim Anpassen von schmalen QFN-Pads an impedanzrichtige 50-Ω-Leitungen nützlich. Lukas K. schrieb: > Deshalb kann man in Horizon EDA Luftlinien ins Board einzeichnen, die > dann in den Schaltplan als Labels zurückannotiert werden können Das ist allerdings mal wirklich eine interessante Idee.
Andreas S. schrieb: > Üblicherweise verwende ich bei Altium Designer keine installierten > Bibliotheken, sondern ausschließlich projektlokale Bibliotheken. Tatsächlich machen wird das mit CS (zumindest vorläufig) ähnlich, aber das ist m.M.n. kein vernünftiges Arbeiten. Ich hab es ganz gern wenn ich eine Exceltabelle mit den Herstellernummern exportieren und diese direkt beim Distri hochladen kann und meine Bestellung ist fertig. Altium hat ja schon eine Funktion, die dir sogar den günstigsten Distri raussucht - aber das funktioniert auch nur so richtig gut und automatisch, wenn Altium gleich mit der Herstellernummer der Bauteile suchen kann. Bei "100nF" findet Altium alles Mögliche, aber ob er auch die "0,1µF"-Bauteile findet ist halt fraglich. Ich hab, wenn ich eine Bibliothek nach meinen Wünschen aufsetze, gerne mal so 15 Parameter drin. Das projektlokal zu verwalten ist ein Alptraum.
Andreas B. schrieb: > michael_ schrieb: >> Jörg W. schrieb: >>> Klar. Aber dafür habe ich Airwires im Layout und einen DRC, der mir >>> mitteilen kann, ob ich am Ende doch noch 'ne Verbindung vergessen habe. >> >> Hat man doch da auch! >> Wenn man sie anwendet. > Er sprach vom Layout ohne Schaltplan. Und solche Features gehen > (unabhängig von der verwendeten SW) nun mal nicht ohne Schaltplan. Jein. Es gibt noch das Zwischending, dass man sich seine Airwires zusammenklickt, also im Endeffekt eine Netzliste erstellt. Hat für kleinere Sachen notgedrungen funktioniert, aber heutzutage würde ich mir sowas nicht mehr antun wollen.
Hmmm schrieb: > Es gibt noch das Zwischending, dass man sich seine Airwires > zusammenklickt, also im Endeffekt eine Netzliste erstellt. Da dürfte das Erstellen eines Schaltplans allerdings deutlich einfacher und schneller sein. ;-)
Wühlhase schrieb: > Ich hab es ganz gern wenn ich eine Exceltabelle mit den > Herstellernummern exportieren und diese direkt beim Distri hochladen > kann und meine Bestellung ist fertig. Genau so mache ich das auch. Die BOMs enthalten selbstverständlich auch die Bestellinformationen. > Altium hat ja schon eine Funktion, die dir sogar den günstigsten Distri > raussucht - aber das funktioniert auch nur so richtig gut und > automatisch, wenn Altium gleich mit der Herstellernummer der Bauteile > suchen kann. Ja, mit dieser sog. BomDoc-Konfiguration habe ich auch schon einmal gearbeitet, dann aber für ziemlich unbrauchbar befunden. (ca. AD 15.x). > Bei "100nF" findet Altium alles Mögliche, aber ob er auch > die "0,1µF"-Bauteile findet ist halt fraglich. Das, was ich aus der Verwendung von BomDocs übernommen habe, sind die Namen einiger Parameter, hauptsächlich "Manufacturer 1", "Manufacturer Part Number 1", "Supplier 1", "Supplier Part Number 1", usw.. > Ich hab, wenn ich eine Bibliothek nach meinen Wünschen aufsetze, gerne > mal so 15 Parameter drin. Das projektlokal zu verwalten ist ein > Alptraum. Das hat doch so gar nicht damit zu tun, ob die Bibliotheken projektlokal verwendet werden oder völlig unreproduzierbar über irgendwelche installierten Pfade. Offenbar hast Du aber absichtlich den wesentlichen Teil meiner obigen Ausführungen überlesen, nämlich die Art und Weise, wie die Bibliotheken in das projektlokale Verzeichnis eingebunden werden. Aus Sicht von AD sind alle Bibliotheken lokal, aus Sicht von Subversion natürlich zentral gespeichert.
Wühlhase schrieb: > Ich hab es ganz gern wenn ich eine Exceltabelle mit den > Herstellernummern exportieren und diese direkt beim Distri hochladen > kann und meine Bestellung ist fertig. Hat das schon mal funktioniert? Bei mir war immer irgendwas nicht lieferbar. Dann stellen sich die Distries auf so etwas ein und irgendein Bauteil war auf einmal in dieser Menge relativ teuer usw. Selber steht bei mir als MPN bei Standardbauteilen nur noch HF für Hühnerfutter. Einen R0805 10k behandle ich so wie eine DIN 934/ISO 4032 M3 Mutter. Qualität AAA AllesAusserAlibaba ;-). Das macht das ganze relativ übersichtlich.
MuckyFuck schrieb: > Qualität AAA AllesAusserAlibaba ;-). Hihi. :) Erinnert mich an den Bestückungsservice bei eurocircuits: wenn man sich dort bei "normalem Hühnerfutter" für generische Bauteile entscheidet, berechnen sie für diese keine Bauteilkosten. Wenn man unbedingt einen Yageo CHM221R034SMX braucht, beschaffen sie einem den, der kostet dann halt Geld.
Andreas S. schrieb: > Das hat doch so gar nicht damit zu tun, ob die Bibliotheken projektlokal > verwendet werden oder völlig unreproduzierbar über irgendwelche > installierten Pfade. Offenbar hast Du aber absichtlich den wesentlichen > Teil meiner obigen Ausführungen überlesen, nämlich die Art und Weise, > wie die Bibliotheken in das projektlokale Verzeichnis eingebunden > werden. Ich gebe zu, daß ich deinen Ausführungen zu SVN nur wenig Aufmerksamkeit geschenkt habe. Ich benutze SVN zwar auch privat (in der Firma benutzen wir das aber nicht, da wird GIT bevorzugt), stecke da aber auch nicht so tief drin. Wie machst du das denn aber z.B. bei verlinkten PDFs? Sind die auch lokal? Da fällt mir ein, lokale Bibliotheken hab ich auch gehabt, aber nur für Zeug das wirklich nur für dieses Projekt zu gebrauchen war. In der Regel sowas wie Mikrocontroller oder große Stecker, die ich immer zu projektkompatiblen Subparts zerrissen habe. MuckyFuck schrieb: > Wühlhase schrieb: >> Ich hab es ganz gern wenn ich eine Exceltabelle mit den >> Herstellernummern exportieren und diese direkt beim Distri hochladen >> kann und meine Bestellung ist fertig. > > Hat das schon mal funktioniert? Bei mir war immer irgendwas nicht > lieferbar. Ja...ich hab das 2019 oder so zuletzt mal ausprobiert, da ging das eigentlich ganz gut. Wenn ich mich recht erinnere sagt Altium auch Bescheid, deshalb kann man mehrere Lieferanten wählen. MuckyFuck schrieb: > Selber steht bei mir als MPN bei Standardbauteilen nur noch HF für > Hühnerfutter. Einen R0805 10k behandle ich so wie eine DIN 934/ISO 4032 > M3 Mutter. Qualität AAA AllesAusserAlibaba ;-). > > Das macht das ganze relativ übersichtlich. Bei vielen Bauteilen könnte man schon so verfahren. Aber nicht alle 1206-Widerstände können gleich viel Verlustleistung abführen, manchmal interessiert das Kapazitätsderating dann doch, oder die Resonanzfrequenz einer Induktivität oder allgemein der Temperaturbereich oder Test nach irgendeiner Norm. Aber ich habe halt keine Lust, mich groß um die Bestellung zu kümmern, ich möchte eine Datei exportieren und die beim Distri hochladen. Da funktioniert das mit generischen Bauteilen nicht mehr.
Jörg W. schrieb: > Wenn man > unbedingt einen Yageo CHM221R034SMX braucht, beschaffen sie einem den, > der kostet dann halt Geld. Und wieviel kostet dieser 'CHM221R034SMX'? Den kennt nicht mal Hr. g**gle. Ist auch nur eine Spaßfrage.
Michael K. schrieb: > Den kennt nicht mal Hr. g**gle. Kannste mal sehen, Gugel weiß doch nicht alles. ;-) > Ist auch nur eine Spaßfrage. War ja auch nur eine Spaßbezeichnung. Ich denke, wer schon mal mit derartigen Produktnummern zu tun hatte, konnte das verstehen …
Und noch zum Thema: 1. Meine erste Layout SW lief auf einem Commodore 8032, dieser wurde als System mit 3 CPU's vorgestellt, davon waren aber zwei in der Floppystation verbaut:) Der Name dieser SW ist mir leider entfallen. 2. Irgendwann (1988?) gab es dann mal einen Autocadzusatz, dann gingen dann auch schon Gummibänder.Der Name dieser SW ist mir leider entfallen. 3. Bin dann irgendwann bei Mentor PADS gelandet. Erinnert sich jemand daran das dort Fehler wie Systemmeldungen über einen Drucker ausgegeben wurden? Das glaubt einem heute niemand mehr. 4. Bin jetzt bei Mentor Xpedition, das wird wohl so bleiben. 5. Empfehlen würde ich Anfängern bis engagierten (Semi) Profis aktuell KiCad. Es ist erstaunlich was damit geht, die Langlebigkeit steht allerdings in den Sternen.
:
Bearbeitet durch User
Veit D. schrieb: > Ich schmunzel nur still vor mich hin wenn > einfachste Dinge nicht 'einfach' funktionieren. Welche "einfachste Dinge" sollen das sein?
Michael K. schrieb: > Es ist erstaunlich was damit geht, die Langlebigkeit steht allerdings in > den Sternen. Gemessen an der derzeitigen Beliebtheit und Nutzerzahl halte ich das für unproblematisch. Opensource-Projekte benötigen eine "kritische Masse". Wenn sie die überschritten haben, werden sie zum Selbstläufer und hängen nicht mehr von (einer) einzelnen Person(en) ab. Kicad hat diesen Punkt zweifellos überschritten. Wobei das nicht ausschließt, dass ein Projekt irgendwann "mature" ist: es ist (gut) benutzbar, weitgehend ausgereift und benötigt kaum noch weitere Änderungen oder Ergänzungen. Andererseits ist angesichts der Komplexität eines EDA-Systems nicht davon auszugehen, dass dieser Punkt sehr schnell erreicht ist. Auch kommerzielle Projekte haben damit aber zu kämpfen: im Prinzip hätten wir den Upgrade auf Altium 20 nicht gebraucht, wir hätten für unsere Projekte genauso gut mit AD16 weiter arbeiten können. Aber ein kommerzieller Hersteller hat dabei eben immer das Problem: Kunden geben Geld "nicht einfach so" aus, wenn es gar nicht nötig wäre. Sieht man ganz gut an BAE: ausreichend zahlende Kundschaft für ein neues, aktuellen UI-Ansprüchen genügenden UI war nie da, die Features waren gut ausgereift, aber wenn es keiner mehr (neu / Upgrade) kaufen will, kann man irgendwann eine Entwicklung nicht mehr finanzieren. Dann werden halt nicht einmal mehr Bugs repariert, und da es nicht Opensource ist, wird es (trotz des wirklich guten Autorouters) wohl über kurz oder lang in der Versenkung verschwinden. Um den Autorouter ist es wirklich schade, den hätte ich gern im Kicad drin. Aber da werden wir Oliver Bartels kaum davon überzeugen können. ;-)
Matthias L. schrieb: > Mag ja sein, aber für einfach nur gezeichnete Platinen ohne Schaltplan > reicht auch ein beliebiges Zeichenprogramm mit einmalig vorab > definierten Footprints, da braucht man IMHO gar kein Layout-Programm. Deiner Argumentation kann ich nur entnehmen, dass du dich mit Sprint-Layout noch nie so richtig auseinander gesetzt hast. Für dich ist es ein "Malprogramm", für den, der sich damit auskennt ein richtiges Layoutprogramm. Aber jeder kann sich gerne selbst blamieren.
:
Wiederhergestellt durch Moderator
Wühlhase schrieb: > Bei vielen Bauteilen könnte man schon so verfahren. Aber nicht alle > 1206-Widerstände können gleich viel Verlustleistung abführen, manchmal > interessiert das Kapazitätsderating dann doch, oder die Resonanzfrequenz > einer Induktivität oder allgemein der Temperaturbereich oder Test nach > irgendeiner Norm. Das sind dann aber keine Standardbauteile mehr und da steht dann auch eine MPN > Aber ich habe halt keine Lust, mich groß um die Bestellung zu kümmern, > ich möchte eine Datei exportieren und die beim Distri hochladen. Da > funktioniert das mit generischen Bauteilen nicht mehr. Verstehe ich gut, geht mir ja genau so. Für Prototypen ist das auch super. Wenn du nach ein paar Jahren das gleiche noch mal fertigen willst ist die Hälfte oft abgekündigt, die Firma aufgekauft das Teil nicht lieferbar etc pp. Dann weiß ich aber auch nicht mehr ob das einen speziellen Grund hatte ausgerechnet das Teil zu nehmen. Daher die Kennzeichnung als Hühnerfutter. Theoretisch kann man sich auch die csv Tabelle (am besten für R C L getrennt) von den Distries ziehen und daraus das Hühnerfutter abfragen. Über Footprint und Wert(e) / Stückzahl filtern gibt eine MPN's zurück.
Michael K. schrieb: > 5. Empfehlen würde ich Anfängern bis engagierten (Semi) Profis aktuell > KiCad. Es ist erstaunlich was damit geht, die Langlebigkeit steht > allerdings in den Sternen. Was ist nicht alles an Layout Software eingegangen? Da würde ich mir bei einer Software die ich notfalls selber compilieren (lassen) kann die geringsten Sorgen machen.
Wühlhase schrieb: > Wie machst du das denn aber z.B. bei verlinkten PDFs? Sind die auch > lokal? Üblicherweise verlinke ich direkt auf die Webseiten des Herstellers, auch wenn natürlich die Gefahr besteht, dass diese Links irgendwann tot sein werden. > Da fällt mir ein, lokale Bibliotheken hab ich auch gehabt, aber nur für > Zeug das wirklich nur für dieses Projekt zu gebrauchen war. In der Regel > sowas wie Mikrocontroller oder große Stecker, die ich immer zu > projektkompatiblen Subparts zerrissen habe. Wie schon geschrieben, sind die Bibliotheken nur aus der Sicht des jeweiligen AD-Projektes lokal, aber sie sind natürlich projektübergreifend versioniert. Vor allem hängt der verwendete Footprint dann nicht davon ab, in welcher Reihenfolge die Bibliotheken auf dem jeweiligen PC installiert wurden, sondern die Suchreihenfolge ist natürlich im PcbPrj enthalten und somit ebenfalls fest eingestellt und versioniert. Außerdem verwende ich meine eigene Namenskonvention, d.h. jedes von mir erstellte Bibliothekssymbol hat entsprechende Präfixes, ebenso die Bibliotheksnamen. > Ja...ich hab das 2019 oder so zuletzt mal ausprobiert, da ging das > eigentlich ganz gut. Wenn ich mich recht erinnere sagt Altium auch > Bescheid, deshalb kann man mehrere Lieferanten wählen. Verwendest Du dafür BomDocs? Ich habe die Erfahrung gemacht, dass AD (<=17) unerträglich langsam wird, wenn man BomDoc einsetzt.
Matthias L. schrieb: > BTT: Vorhin mal bei Horizon 'reingeschielt - das sieht von der > Benutzeroberfläche wieder ungewohnt aus, oder? Ja, braucht eine gewisse Angewöhnungszeit, ist dann aber absolut top.
Observer schrieb: > Für dich ist es ein "Malprogramm", für den, der sich damit auskennt ein > richtiges Layoutprogramm. Naja. Pro: * es kann DRC (habe ich nicht getestet, aber das ist wirklich ein Unterschied zu einfachen Malprogrammen) * es hatt eine Reihe von üblichen Footprints vordefiniert (müsste man sich bei Malprogrammen selbst machen) * Gerber-Ausgabe kann ich in der Demoversion nicht testen, weiß also nicht, was die produziert Kontra: * kein Schaltplanbezug, damit keine Verifikation der Korrektheit des Layouts * Bibliothek ist eher mäßig, QFN-Gehäuse und dergleichen fehlen komplett, selbst ein SOT-23-6 ist nicht dabei * Windows-only, läuft aber nicht einmal unter Wine ("Ihre Windows-Version wird nicht unterstützt") Wenn ich das jetzt mit besagtem knapp 30 Jahre alten "PCB" vergleiche: die Bedienung ist intuitiver, aber der Funktionsumfang kaum größer. Dafür soll man dann heutzutage noch 50 Euro berappen?
Observer schrieb: > Deiner Argumentation kann ich nur entnehmen, dass du dich mit > Sprint-Layout noch nie so richtig auseinander gesetzt hast. Falsch geraten. Observer schrieb: > Für dich ist es ein "Malprogramm", Nein. Ein Zeichenprogramm. Wenn dir der Unterschied nicht klar ist... Observer schrieb: > Aber jeder kann sich gerne selbst blamieren. Wie man sieht. Ohne Verknüpfung mit einem Schaltplan finde ICH ein beliebiges Zeichentool in der ART von Sprint nur für sehr einfache Layouts hilfreich. Und für diese einfachen Layouts würde ICH kein Geld für ein witeres Tool ausgeben. Einen DRC brauche ICH für solch einfache Dinge auch nicht, ebenso wie ICH soetwas nicht fremd fertigen lassen würde. Wenn's gratis wäre, naja, vielleicht - ist es aber nicht. Und für auch nur etwas interessantere Layouts würde ICH nicht auf die Verknüfung mit dem Schaltplan verzichten wollen - und das bietet Sprint nicht. Diptrace schon, KiCad auch - und beide sogar gratis. Wenn DU hingegen Sprint magst und damit gut klarkommst, ja bitte, dann benutz es doch - wo genau habe ich etwas dagegen geschrieben?? Matthias L. schrieb: > aber bitte, jeder wie er mag.
Interessant hinsichtlich des genannten "PCB": Meine alten (22 Jahre alt) Platinendaten lassen sich noch problemlos öffnen. Die Bedienung erscheint mir noch genauso zu sein wie dazumals (was man positiv oder negativ werten kann). Die Darstellung kann zumindest transparente Leiterzüge und eine Art "Semi-3D": man kann die Platine an einem simulierten Trackball rotieren.
Angehängte Dateien:
-
20210207_231251.jpg
360 KB
Sprint Layout ist für normale Anwendungsfälle vollkommen ausreichend. Leiterbahnen und Bohrungen können in beliebiger Art doppelseitig gestaltet werden, mit oder ohne Automasse. Evtl. fehlende SMD Bauteile kann man sich selbst zeichnen. Ebenso den Bestückungsaufdruck (Linienstärke und Schriftgröße einstellbar). Die Pick & Place Daten für die Crossreferenzen für die automatische SMD-Bauteilebestückung können ebenfalls tabellarisch eingetragen werden. Hinzu kommt die einfache Bedienbarkeit. Wenn man die gebotenen Funktionen alle voll ausschöpfen kann, dann sieht die Platine absolut professionell aus. 😃
Definiere "normale Anwendungsfälle"... Aber ja, natürlich kann man mit auch mit Sprint professionell aussehende Platinen erzeugen - das hat hier im Thread auch niemand abgestritten - auch ich nicht. Die Frage ist nur, ob einem der Workflow zusagt - und das ist auch bei all den anderen Programmen die Frage und deshalb hier auch besprochen worden. Mir - und auch ein paar anderen - fehlt eben die Verknüpfung zwischen (editierbarem) Schaltplan und Layout. Anderen fehlt das nicht - na, bitte, dann weiterhin viel Spaß damit!
michael_ schrieb: > Natürlich EAGLE. > Aber auch bei Bedarf TARGET. > > Heute würde ich mich evtl. auch für AutoTrax (DEX) entscheiden. > > https://dexpcb.com/ > > Ist eigentlich ein uraltes DOS-Programm, mit dem ich damals nicht > zurecht gekommen bin. > Jetzt eher. > Der Preis geht auch. As a beginner I tried a few. The best/latest experience are at the end of the list. * I could not learn Eagle, but schematics and boards that others produce look always attractiv. * designsparkPCB, too much ties to RSonline products * Kicad, the first one that had all the basic components I needed. But if they are not there... then you are (I am) in trouble. * Diptrace is the easiest to learn. First one that I could really use. * Dexpcb is the most beautifull on Windows10. * EasyEDA is most practical and costeffective if you don't want to solder because you get an assembled board including components. [Edit: Mod, markup fixed]
:
Bearbeitet durch Moderator
Ach Du grüne Neune schrieb: > Sprint Layout ist für normale Anwendungsfälle vollkommen ausreichend. Allerdings sind nach gleichem Maßstab eben durchaus auch andere (kostenlose) Programme „vollkommen ausreichend“. Die Welt hat sich aber weiter gedreht; das, was man vor 20 Jahren als „vollkommen ausreichend“ akzeptiert hat (besseres war nicht erschwinglich), ist mittlerweile eher „Schnee von gestern“. Daran muss sich Sprint Layout allerdings heutzutage messen lassen, insbesondere angesichts dessen, dass sie ja dafür auch Geld nehmen möchten. Wohin haben sie das eingenommene Geld des letzten Jahrzehnts denn investiert? In nennenswerte Bauteil-Bibliotheken nicht, in irgendwas wie eine 3D-Darstellung gleich gar nicht. Wenn du dir pcbnew von Kicad nimmst, dann wird dir im Vergleich zu Sprint Layout außer der Preisdifferenz noch die deutlich größere Bibliothek sowie die 3D-Darstellung sofort ins Auge springen – und da reden wir noch nicht über das mittlerweile generell akzeptierte Zusammenspiel von Schaltplan und Layout. Ich sehe auf Anhieb zumindest nichts, was in Sprint Layout gehen würde, in pcbnew dagegen nicht.
Observer schrieb: > Matthias L. schrieb: >> Mag ja sein, aber für einfach nur gezeichnete Platinen ohne Schaltplan >> reicht auch ein beliebiges Zeichenprogramm mit einmalig vorab >> definierten Footprints, da braucht man IMHO gar kein Layout-Programm. > > Deiner Argumentation kann ich nur entnehmen, dass du dich mit > Sprint-Layout noch nie so richtig auseinander gesetzt hast. > > Für dich ist es ein "Malprogramm", für den, der sich damit auskennt ein > richtiges Layoutprogramm. > > Aber jeder kann sich gerne selbst blamieren. Nunja..mit dem blamieren ist das so eine Sache. Ich kenne 2 Leute die in Foren Platinen zum Nachbauen anbieten die mit Sprint Layout erstellt wurden. Dabei ist es auffallend das genau bei diesen Leuten erst immer die 3. Version der Platine elektrisch fehlerfrei ausfällt. Das kommt eben dadurch zustande das es keinen Zusammenhang zwischen der Schaltung und der Platine gibt, eine Netzliste die automatisch von einem ERC gecheckt werden könnte, existiert nicht. Wenn die besagte 3. Variante dann durch ist, gibts Nichts zu meckern, hübsche Platinen..so lange man nicht beispielsweise impedanzkontrollierte Leitungspaare benötigt. Das ist das, was ich vor Jahren mit dem Unix-Programm "pcb" auch erstellt hatte. Der Nachfolger von "pcb" ist heute pcbnew und es ist integraler Bestandteil von KiCad und hat genau die oben angesprochenen bei Sprint Layout fehlenden Features. Wenn ich also 15 Jahre in der Zeit zurück reisen möchte, könnte ich Sprint Layout verwenden..oder halt wieder pcb. Ich habe mal bei Abacom (die hießen doch wohl so) mal angerufen und gefragt wann denn mit einer Linux-Version zu rechnen sei...gar nicht. Damit war das Thema für mich durch. Ich möchte und ich will nicht auf Windows angewiesen sein. Pille
Jörg W. schrieb: > Ich sehe auf Anhieb zumindest nichts, was in Sprint Layout gehen würde, > in pcbnew dagegen nicht. Nicht gehen ist nicht der richtige Ausdruck, das geht auf Umwegen doch und ist ein Feature Request von mir bei KiCad der aber schon mehrfach "triaged" wurde: Das Laden eines Bildes in den Hintergrund um irgendwelche alte Platinenvorschläge aus Zeitschriften "digitalisieren" zu können, oder halt für Nachentwicklung alter Baugruppen deren Hersteller den Weg alles irdischen gegangen sind. Das ist bei Sprint Layout problemlos möglich. Pille
herbert schrieb: > Sprint-Layout ...Schalte auf Papier und Filzstift zum markieren > gerouteter Leitungen. Meine Taktik habe ich noch vom rubbeln im Kopf. > So diese Kombination kann ich auch dann noch aus dem FF, wenn ich zwei > Jahre Pause gemacht habe. > Mit all den anderen hochwertigen Programmen schafft das ein Gelegenheits > -Router nie. Das Leben hat mehr zu bieten als es mit "Einarbeitungzeit" > zu vergeuden. Besser kann man dem Nagel nicht auf den Kopf hauen. 100 Punkte !! Nebenbei: Der TO (der mit den Rubbelsymbolen) hat sich längst vom Acker gemacht. Er war genau 56 Minuten dabei. Die letzten 3 Tage und knapp 200 Beiträge läuft hier die Nabelschau der Profis ...
Walter S. schrieb: > Nebenbei: Der TO (der mit den Rubbelsymbolen) hat sich längst vom Acker > gemacht. Er war genau 56 Minuten dabei. Er wird sich wohl seitdem KiCad anschauen - das ist ihm in diesen 56 Minuten ja mehrfach genannt worden. Ist ja nun auch nicht die dümmste Art, sich die Zeit zu vertreiben...
Walter S. schrieb: > herbert schrieb: >> Sprint-Layout ...Schalte auf Papier und Filzstift zum markieren >> gerouteter Leitungen. Meine Taktik habe ich noch vom rubbeln im Kopf. >> So diese Kombination kann ich auch dann noch aus dem FF, wenn ich zwei >> Jahre Pause gemacht habe. >> Mit all den anderen hochwertigen Programmen schafft das ein Gelegenheits >> -Router nie. Das Leben hat mehr zu bieten als es mit "Einarbeitungzeit" >> zu vergeuden. > > Besser kann man dem Nagel nicht auf den Kopf hauen. 100 Punkte !! Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. Ich habe vorhin mit einem Kumpel telefoniert, wir hatten das Thema da auch. Er macht Platinenlayouts irgendwie mit Photoshop.."für meine einfachen Sachen reicht das aus..". Ja klar geht das, ich denke nur das die "gesparte Einarbeitsungszeit" in einfach irgend ein PCB-CAD System sich schon hundertfach rentiert hätte... Pille
Pille schrieb: > Er macht Platinenlayouts irgendwie mit Photoshop.."für meine > einfachen Sachen reicht das aus..". Ich musste auch schon Leuten erklären, dass ein EDA-System für Leiterplattenlayouts recht wenig mit irgendwelchen Malprogrammen gemeinsam hat. Irgendwer meinte sogar, dass Corel Draw so klasse sei, dass man damit natürlich auch solche banale Dinge wie Multilayer-Layouts in Windeseile zusammenklicken könne... Das seien ja schließlich nur banale geometrische Formen, die natürlich jeder Grafikdesigner aus dem Effeff beherrsche.
Hallo, Andreas S. schrieb: > Irgendwer meinte sogar, dass Corel Draw so klasse sei, > dass man damit natürlich auch solche banale Dinge wie Multilayer-Layouts > in Windeseile zusammenklicken könne... Das seien ja schließlich nur > banale geometrische Formen, die natürlich jeder Grafikdesigner aus dem > Effeff beherrsche. Und, wie lange hat er für das banale Multilayer-Layout gebraucht? rhf
Roland F. schrieb: > Und, wie lange hat er für das banale Multilayer-Layout gebraucht? Er hatte keine Ahnung von Elektronik und war auch noch stolz darauf. Natürlich hat derjenige auch noch nie eine Schaltung oder Leiterplatte erstellt, sondern nur dumm gelabert.
Pille schrieb: > Das Laden eines Bildes in den Hintergrund um irgendwelche alte > Platinenvorschläge aus Zeitschriften "digitalisieren" zu können, oder > halt für Nachentwicklung alter Baugruppen deren Hersteller den Weg alles > irdischen gegangen sind. Das ist bei Sprint Layout problemlos möglich. OK, dann gibt's also zumindest diesen einen Punkt. (Geht über Umwege auch in pcbnew, aber die mag man keinem zumuten. Habe ich letztens fürs reverse engineering einer Platine mit Fotos von Ober- und Unterseite benutzt.) In eeschema ist es mittlerweile übrigens drin, aber da ist die Aufgabe einfacher. In pcbnew ist die Herausforderung, dass sich ja jede beliebige Lage in Gerberdaten umwandeln lassen muss. Btw., "pcbnew" ist nur logisch ein Nachfolger von "pcb", aber pcb gibt's halt wirklich noch.
Ich - als bewiesener Faulpelz und großer Freund von gutem Werkzeugt - muß an dieser Stelle auch mal eine Lanze für Sprint Layout brechen. Es kommt, nicht selten wenn es um Eagle geht, doch oft genug die Argumentation "Ich mache nur zwei einfache Platinen im Jahr, wir brauchen so ein großes umfangreiches ECAD nicht". Meiner Meinung nach ist Sprint genau für diesen Fall die Lösung schlechthin. Sprint ist mächtig genug, um sich ein Mainboard für seinen Computer bauen zu können. Geometrien für impedanzkontrollierte Leiterzüge und den Lagenaufbau müßte man extern berechnen, aber grundsätzlich könnte man das. Die Grenze liegt eher beim Bediender, wieviel Handarbeit man sich zumuten will oder kann und wie lange man den Überblick behält. Aber die praktisch kaum bis gar nicht vorhandene Einarbeitung ist unschlagbar, wenn man zu selten Platinen macht. Jeder KfZ-Mechaniker hat nach spätestens 15 Minuten raus, wie das Programm funktioniert: Ohne Tutorial, ohne Anleitung oder dergleichen. Alle reden sie vom ungewöhnlichen Workflow bei Eagle, KiCAD und Altium, und wie man sich umgewöhnen muß. Sprint Layout kennt so etwas gar nicht erst. Und ganz ehrlich: 50 Euro sind auch kein Argument. Privat zumindest sehr oft nicht, und wenn das gewerblich schon ein Argument ist dann sollte man seinen Laden besser gleich zumachen. Und zum fehlenden Schaltplan: Dafür gibt es SPlan. (Und ja, mit der Combo SPlan/Sprint hab ich tatsächlich meine Anfänge gemacht. Auch wenn ich heute gerne mit Werkzeugen wie Altium hantiere, finde ich das rückblickend gar nicht so schlecht. Eagle habe ich übrigens vorher ausprobiert, das kam mir aber gleich wieder weg.) Andreas S. schrieb: > Wühlhase schrieb: >> Wie machst du das denn aber z.B. bei verlinkten PDFs? Sind die auch >> lokal? > > Üblicherweise verlinke ich direkt auf die Webseiten des Herstellers, > auch wenn natürlich die Gefahr besteht, dass diese Links irgendwann tot > sein werden. Ah ja...ok, dann kann das bei dir funktionieren. Ich habe die Produktseite des Herstellers zwar AUCH drin, aber verlasse mich nicht darauf. Wie gesagt...ändert sich zu oft. Andreas S. schrieb: > Wühlhase schrieb: >> Ja...ich hab das 2019 oder so zuletzt mal ausprobiert, da ging das >> eigentlich ganz gut. Wenn ich mich recht erinnere sagt Altium auch >> Bescheid, deshalb kann man mehrere Lieferanten wählen. > > Verwendest Du dafür BomDocs? Ich habe die Erfahrung gemacht, dass AD > (<=17) unerträglich langsam wird, wenn man BomDoc einsetzt. BomDoc sagt mir gerade nichts...war das die Dateiendung von ActiveBOM-Dateien? Dann ja. Ich kann mich allerdings nicht daran erinnern daß Altium da erheblich langsamer wurde...und ich hab nicht gerade den schnellsten Rechner. MuckyFuck schrieb: > Verstehe ich gut, geht mir ja genau so. Für Prototypen ist das auch > super. Wenn du nach ein paar Jahren das gleiche noch mal fertigen willst > ist die Hälfte oft abgekündigt, die Firma aufgekauft das Teil nicht > lieferbar etc pp. > > Dann weiß ich aber auch nicht mehr ob das einen speziellen Grund hatte > ausgerechnet das Teil zu nehmen. Daher die Kennzeichnung als > Hühnerfutter. > > Theoretisch kann man sich auch die csv Tabelle (am besten für R C L > getrennt) von den Distries ziehen und daraus das Hühnerfutter abfragen. > Über Footprint und Wert(e) / Stückzahl filtern gibt eine MPN's zurück. Naja, Bauteile lassen sich ja rasch gegen andere austauschen, das sehe ich weniger als Problem. Ich meine, da sind zwei Möglichkeiten: Entweder es kann eventuell sein daß ich mir neue Teile suchen muß, oder ich muß mir gewiss überhaupt Teile suchen. Ich bin halt faul. ;) Aber für das Problem, daß mich eine bestimmte Eigenschaft ganz besonders interessiert hinterlasse ich auch gerne Prosa im Schaltplan. Lieber mehr als weniger.
Pille schrieb: > Das Laden eines Bildes in den Hintergrund um irgendwelche alte > Platinenvorschläge aus Zeitschriften "digitalisieren" zu können, oder > halt für Nachentwicklung alter Baugruppen deren Hersteller den Weg alles > irdischen gegangen sind. Das ist bei Sprint Layout problemlos möglich. In Horizon EDA auch: https://blog.horizon-eda.org/progress/2020/07/05/progress-2020-06.html#Pictures
Wühlhase schrieb: > Jeder KfZ-Mechaniker hat > nach spätestens 15 Minuten raus, wie das Programm funktioniert: Ohne > Tutorial, ohne Anleitung oder dergleichen. Das klingt aber sehr optimistisch. Eben mal die 96-seitige Anleitung überflogen, so ohne ist das auch nicht. Die zieht sich kein KfZ-Mechaniker mal eben in 15 Minuten rein. Und so eine Anleitung liest sich auch nicht wie ein Groschenroman. Da ist viel Ausprobieren angesagt, auch Einarbeiten genannt. Da startet man mit Rubbelsymblen auf Rasterfolie doch ganz anders durch. Kein abstruser Workflow, mit dem man sein Hirn vergewaltigen muss. Seltsam, dass dann einfachere Programme wie SprintLayout belächelt werden. Gleiches gilt für den Schaltplan: DIN A4 kariert, Bleistift und Radiergummi - und los geht's. Auch hier kein Workflow, dem man sich unterwerfen müsste. Dem heutigen Hobbyisten kann es offensichtlich nicht kompliziert genug sein.
Walter S. schrieb: > Da startet man mit Rubbelsymblen auf Rasterfolie doch ganz anders durch. > Kein abstruser Workflow, mit dem man sein Hirn vergewaltigen muss. > Seltsam, dass dann einfachere Programme wie SprintLayout belächelt > werden. Hast du dir Wühlhases Posting auch durchgelesen? Verstanden? Vermutlich nicht. Aber deine Ausdrucksweise: "abstruser Workflow", "kann nicht kompliziert genug sein" spricht ansonsten natürlich Bände. Da braucht man auch nicht weiter zu diskutieren. Ist so ähnlich wie die Assemblerprogrammierer, die nur deshalb Compiler verteufeln, weil sie nie verstanden haben, wie man diese verwendet.
Walter S. schrieb: > Wühlhase schrieb: >> Jeder KfZ-Mechaniker hat >> nach spätestens 15 Minuten raus, wie das Programm funktioniert: Ohne >> Tutorial, ohne Anleitung oder dergleichen. > > Das klingt aber sehr optimistisch. Eben mal die 96-seitige Anleitung > überflogen, so ohne ist das auch nicht. Die zieht sich kein > KfZ-Mechaniker mal eben in 15 Minuten rein. Und so eine Anleitung liest > sich auch nicht wie ein Groschenroman. Da ist viel Ausprobieren > angesagt, auch Einarbeiten genannt. Ich sag mal so: Ich schreibe dir auch eine 96-seitige Anleitung für MS Paint. Aber würdest du sie brauchen? Der Vergleich zwischen Paint und Sprint Layout (resp. zu Photoshop und Altium) ist eigentlich sogar sehr gut, denn auch in MS Paint kannst du anspruchsvolle Graphiken zeichnen - wenn du es kannst. Hier z.B. die Mona Lisa: https://www.youtube.com/watch?v=xy-lV3MyVJw
Nachtrag: Vielleicht hättest du lieber mal die Demo angeschaut anstelle der Anleitung.
Wühlhase schrieb: > Sprint ist mächtig genug, um sich ein Mainboard für seinen Computer > bauen zu können. Geometrien für impedanzkontrollierte Leiterzüge und den > Lagenaufbau müßte man extern berechnen, aber grundsätzlich könnte man > das. > Die Grenze liegt eher beim Bediender, wieviel Handarbeit man sich > zumuten will oder kann und wie lange man den Überblick behält. Entschuldige Bitte, aber das was Du da schreibst ist doch völliger Stuß. Übliche Mainboards sind 4 bis 6 Lagen Platinen mit BGA Chips, da behält Niemand die Übersicht und mutet sich das zu, um zu einem brauchbaren Ergebnis zu kommen. Schon beim Pins Auszählen bei aktuellen Prozessoren hat man da kaum eine Chance. Jeder Angestellte einer Firma mit der Aufgabe zeigt dir als Chef da einen Vogel und sucht sich einen anderen Job. Pille
Jörg W. schrieb: > OK, dann gibt's also zumindest diesen einen Punkt. (Geht über Umwege > auch in pcbnew, aber die mag man keinem zumuten. Habe ich letztens fürs > reverse engineering einer Platine mit Fotos von Ober- und Unterseite > benutzt.) Ich habe einen möglichen Umweg mal beschrieben bekommen..allerdings kann ich mich nicht mehr daran erinnern, das war wirklich wenig zumutbar. > In eeschema ist es mittlerweile übrigens drin, aber da ist die Aufgabe > einfacher. Hervorzuheben ist an dieser Stelle das das aber Keiner wirklich braucht. > In pcbnew ist die Herausforderung, dass sich ja jede > beliebige Lage in Gerberdaten umwandeln lassen muss. Das ist für diese Sache aber IMHO der falsche Ansatz. Ich erwarte ausdrücklich nicht das ein in den Hintergrund geladenes Pixel-Image in einem Vektorformat ausgegeben werden soll, von dem Bild erwarte ich weder einen Output noch irgend eine Interaktion mit den anderen Layern. Das sollte nur meiner Orientierung dienen wie ein Raster auch..das wird ja auch nicht als Gerber ausgegeben. > > Btw., "pcbnew" ist nur logisch ein Nachfolger von "pcb", aber pcb gibt's > halt wirklich noch. Weiß ich. Kicad hat allerdings PCB mal benutzt und es dann neu entwickelt, so heißt es ja nun auch. Pille BTW: Ist es jetzt hier üblich das Postings ohne jede Spur gelöscht werden..also ohne "Beitrag von einem Moderator gelöscht"? Das betrifft nicht diesen Thread, ich bin aber zu Faul Dir ne extra Mail zu schreiben. Pille
Angehängte Dateien:
Wühlhase schrieb: > ... > Sprint ist mächtig genug, um sich ein Mainboard für seinen Computer > bauen zu können. > ... Dazu aktuell ein Artikel bei Hackaday: https://hackaday.com/2021/02/08/recreating-the-mac-se-logic-board/ https://68kmla.org/forums/topic/60059-reverse-engineering-the-macintosh-se-pcb-custom-chips-for-11-reproduction/ Kein Kommentar... Erni
Walter S. schrieb: > Dem heutigen Hobbyisten kann es offensichtlich nicht > kompliziert genug sein. Auch der heutige Hobbyist ist mittlerweile im 3.Jahrtausend angekommen. Aber gut: Es gibt ja auch noch Röhrenbastler. Kann ja jeder machen wie er lustig ist, aber das dann bitte nicht als Standard definieren.
Angehängte Dateien:
-
Ladeschaltung.jpg
15 KB
Andreas B. schrieb: > Es gibt ja auch noch Röhrenbastler. Die brauchen kein Layout-Programm: alle Bauteile werden schließlich direkt um die Röhrenfassung herum angeordnet. ;-) Habe gestern die zerbröselte (wegen abgerissener USB-Buchse) Ladeschaltung eines chinesischen Spielzeugs neu gemacht. Das wurde alles so eng, dass ich auch noch die halbe Stunden für 3D-Modelle der verwendeten Steckverbinder investiert habe um zu sehen, dass es am Ende wirklich alles passt.
Wühlhase schrieb: > Jeder KfZ-Mechaniker hat > nach spätestens 15 Minuten raus, wie das Programm funktioniert: Dann hat Sprint Layout ja seine Anwendergruppe gefunden. Es spricht nichts dagegen eine Software anzubieten mit der sich auf sehr einfache Art Layouts machen lassen. Man kann die auch direkt mit Ätzfesten Stift auf die PCB malen oder in Corel Draw oder Photoshop wie wir gerade gelernt haben. Natürlich kann man auch ein 16Lagen Multilayer für ein Mainboard mit Klebesymbolen machen. Ist eben nur die Frage wie lange das dauert und wie oft ich teuren Schrott in Händen halte, bis das funktioniert. Ich warte ca 2W auf die PCB und zahle recht gute Summen dafür. 4L mit 0,2er Bohrung und 0.1mm Abstand in 1mm PCB Stärke und ENIG ist auch beim Chinesen nicht billiger als bei würth. Wie oft will ich denn über mein Malprogramm stolpern bis es sich gelohnt hat sich mal mit fähigen Tools auseinanderzusetzen? Ich erwarte das mein EDA Tool mich unterstützt. Es muss genug über die Schaltplansymbole wissen, um mich beim electrical rules check auf potentielle Fehler hinzuweisen. Es muss Netzlisten kennen und wissen welche Einschränkungen im Layout gelten. Der Push and shove Router soll eigenständig die Abstände zwichen den verschiedenen Netztklassen halten, zusammenschieben was sich schieben lässt, differential pairs routen können und automtischer Längenabgleich kann auch extrem hilfreich sein. Es muss wenigstens eine Schnittstelle zu einem extrenen Autorouter bieten, wenn es mal was massiv digitales mit 1000 Verbindungen ist die ich selbst nicht routen will. Ich will mich auf die eigentliche Arbeit konzentrieren und der Übersichtlichkeit wegen Layer ausblenden können, ohne dabei z.B, vias durch einen mid-layer track zu nageln, den ich gerade nicht sehen kann. Am Ende muss der ganze Kram in ein Gehäuse, Teile müssen gefräst werden. Dazu will der mech konstrukteur 3D Daten. Letztlich war es die fehlende bzw. extrem rudimentäre 3D Unterstützung die mich von Protel99 zu Kicad gebracht hat. Dazu muss das Tool viel wissen und ich muss meine constraints festlegen können. Natürlich erfordert das Einarbeitung, wenn ich so viel Unterstützung will. Aber niemand würde doch argumentieren das Wig Schweißgeräte viel zu kompliziert sind und eine Rolle Gewebeklebeband den Job ohne viel Einarbeitung erledigt. Dem Argument das z.B. Kicad ach so kompliziert wäre kann ich nicht folgen. Kicad ist mächtiger als viele Bezahltools und mächtiger als so manches ältere High End Tool. Selbst Fahradfahren muss man üben sonst bleibt es eben beim Dreirad. Man nimmt sich ein Lernprojekt, ackert sich durch, liest, fragt, legt mal eine eigenes Bauteil an, einen eigenen Footprint, verheiratet den mit einem step modell und probiert herum bis man den design flow verinnerlicht hat. Dann erst sieht man wie mächtig das ist. So lange man nur das eine Hobby Tool kennt und noch nie mit was richtigem gearbeitet hat, ist man eben mit einem Phasenprüfer glücklich, auch wenn das eine Aufgabe für ein Oszi wäre. Sprint ist also nicht per se besser oder schlechter. Es richtet sich an einen anderen Kreis. Ist Kicad zu kompliziert, bist du zu faul. Das darf man ja sein, aber dann kann man das auch zugeben.
Jörg W. schrieb: > Die brauchen kein Layout-Programm: alle Bauteile werden schließlich > direkt um die Röhrenfassung herum angeordnet. ;-) Macht man das dann mit Fritzig?
mkn schrieb: > Ich warte ca 2W auf die PCB und zahle recht gute Summen dafür. > 4L mit 0,2er Bohrung und 0.1mm Abstand in 1mm PCB Stärke und ENIG ist > auch beim Chinesen nicht billiger als bei würth. wusste nicht das Würth so billig geworden ist? Der Chinese will 50$ für 5PCB 100x100mm
@mkn + Pille: Lest meinen Post nochmal und versucht, ihn zu verstehen. Das Leseverständnis scheint mir bei Einigen hier arg mangelhaft ausgeprägt zu sein. Erni schrieb: > Dazu aktuell ein Artikel bei Hackaday: > > https://hackaday.com/2021/02/08/recreating-the-mac-se-logic-board/ > > https://68kmla.org/forums/topic/60059-reverse-engineering-the-macintosh-se-pcb-custom-chips-for-11-reproduction/ > > Kein Kommentar... > Erni Schön...einfach schön. :) Auch wenn das sicherlich eine verfluchte Scheißarbeit war, was bin ich um Werkzeuge wie Altium froh. ;) Wieviele Versucht braucht die Rubbelsymbolfraktion eigentich dafür? In Sprint kann ich ja immerhin einfach die Leiterzüge nochmal umsetzen wenn es nicht ganz passt, bei Lackstift direkt stelle ich mir das schwieriger vor.
John P. schrieb: > mkn schrieb: >> Ich warte ca 2W auf die PCB und zahle recht gute Summen dafür. >> 4L mit 0,2er Bohrung und 0.1mm Abstand in 1mm PCB Stärke und ENIG ist >> auch beim Chinesen nicht billiger als bei würth. > > wusste nicht das Würth so billig geworden ist? > Der Chinese will 50$ für 5PCB 100x100mm Naja, wenn du Extrawünsche bestellst wie z.B. einen bestimmten Lagenaufbau, dann greifen die auch zu. Ansonsten habe ich mittlerweile auch festgestellt, daß Leiterplatte nicht gleich Leiterplatte ist. Würth gehört sicher nicht zu den allerbilligsten, ist aber eine gute Investition wenn man auf der Leiterkarte öfter mal nacharbeiten muß oder wahrscheinlich müssen wird. Auf einer Würthplatte kann man ewig auch mit höheren Temperaturen herumbraten ohne daß man der Leiterkarte irgendetwas ansieht, während sich da bei günstigeren Herstellern schon längst sowohl Cu als auch Lötstopp abgelöst haben und die Restfeuchte im FR4 kleine Löcher in die Oberfläche sprengt.
Wühlhase schrieb: > bei Lackstift direkt stelle ich mir das schwieriger vor. Läppchen mit Spiritus. :)
Andreas S. schrieb: > Manchmal googele ich > dann nach den Typen. Der Dümmlichste von denen vertrieb (laut > Xing-Profil) hauptberuflich Schlauchboote und gab seine Tätigkeit bei > Altium als Nebenjob an. Solche Leute kennen die Produkte überhaupt nicht > und haben auch keinen Bezug zu dem Unternehmen. Die wollen nur die > schnelle Mark machen und werden pissig, wenn man auf deren "KAUFEN! > KAUFEN!"-Geschrei nicht sofort anspringt. Ach Du Scheiße... Ich habe einfach mal danach geschaut, was der Typ mittlerweile macht. Er ist jetzt "Director of Sales EMEA" bei Altium. :-O Seinen Lebenslauf hat er zwischenzeitlich auch dahingehend korrigiert, dass er damals (2017) angeblich schon voll bei Altium arbeitete. Da sieht man mal wieder, dass auch heute noch die unangenehmsten Typen Karriere im Vertrieb machen.
:
Bearbeitet durch User
Sollte es mir entgangen sein oder hat bisher noch kein einziger ZUKEN erwähnt? Kennt das eigentlich überhaupt jemand hier? Meinungen?
Zuken? Privat? Die wollten doch schon nur für den Viewer einen fünfstelligen Betrag haben, als ich mal (dienstlich) nach sowas geguckt habe, weil einer unserer Kunden ein Design damit angeschleppt brachte.
Jörg W. schrieb: > Zuken? Privat? > > Die wollten doch schon nur für den Viewer einen fünfstelligen Betrag > haben, als ich mal (dienstlich) nach sowas geguckt habe, weil einer > unserer Kunden ein Design damit angeschleppt brachte. :-) Ich hatte es ja nicht auf privat begrenzt. Aber dass es halt so gar nicht erwähnt wird lässt mich vermuten, dass es die meisten schon vom Namen her nicht kennen.
Beitrag #6581781 wurde von einem Moderator gelöscht.
Dann werfe ich noch Mentor in den Ring, wenn Zuken schon erwähnt ist. Wer Daimler sagt, muss auch MAN sagen ;) Außer von exorbitanten Stundensätzen durch das Umlegen der Lizenzkosten und ein bisschen Über-die-Schulter-schauen kenne ich das Ding aber auch nicht. Hat sich damit schon mal jemand rumgeschlagen?
Hallo nur Du. nur ich schrieb: > Ich hatte es ja nicht auf privat begrenzt. Aber dass es halt so gar > nicht erwähnt wird lässt mich vermuten, dass es die meisten schon vom > Namen her nicht kennen. Werbung in einschlägigen Fachzeitschriften gesehen. Vom Vertreter auf einer Messe angesprochen worden......das es wo jemand einsetzt habe ich noch nie gesehen oder gehört. Mit freundlichen Grüßen: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
Max G. schrieb: > Dann werfe ich noch Mentor in den Ring, wenn Zuken schon erwähnt ist. > Wer Daimler sagt, muss auch MAN sagen ;) D.h. du arbeitest mit oder zumindest kennst Zuken? Ja, Mentor scheint in meiner Wahrnehmung deren (einziger?) Konkurrent auf Augenhöhe zu sein. Preislich und vom Funktionsumfang. Trifft das zu oder reicht denen jemand das Wasser? Oder ist das ganz falsch?
Beitrag #6581798 wurde von einem Moderator gelöscht.
nur ich schrieb: > Preislich und vom Funktionsumfang. Funktionsumfang: keine Ahnung, war ja ein Kundendesign, ich musste nicht selbst damit arbeiten. Preislich: nachdem ich den Preis für den Viewer gesehen habe, kann ich mir das vorstellen. ;-) (Wieviel das richtige Designsystem dann kostet, hat mich schon nicht mehr interessiert. Altium ist ein Butterbrot dagegen.)
nur ich schrieb: > Ja, Mentor scheint in meiner Wahrnehmung deren (einziger?) Konkurrent > auf Augenhöhe zu sein. Falls du PADS meinst: Soweit ich weiß (aufgeschnappt von anderen Nutzern) wäre der direkte Vergleich vom Funktionsumfang her dazu Altium Designer. Preislich: Ich kenne eine Firma, die bezahlt allein für den Wartungsvertrag für eine PADS-Lizenz soviel, daß man damit ohne Weiteres 5-7 Altium-Lizenzen anschaffen könnte. Ich weiß das es ein ECAD namens Zuken gibt...aber das ist auch alles, was ich darüber weiß. Bei den Preisen die hier genannt werden ist das aber auch kein Wunder. Mich würde tatsächlich mal interessieren was diese Lizenzgebühren rechtfertigt.
Gerade mal nachgeschaut: 12810 Euro wollten sie vor 2 Jahren für die Lizenz des "Board Viewer Advance" haben. (Der normale Viewer ist kostenlos, gestattet aber keine Transparenz-Einstellungen, sodass das Ganze mit Mulitlayer-Boards sehr, sehr unübersichtlich war.)
Matthias L. schrieb: > Walter S. schrieb: >> Nebenbei: Der TO (der mit den Rubbelsymbolen) hat sich längst vom Acker >> gemacht. > > Er wird sich wohl seitdem KiCad anschauen... ...und ist von dem Monsterprogramm erschlagen worden. Da hat er wieder seine alten Rubbelsymbole rausgeholt und rubbelt wieder. Wenn nicht sein Rechner bei dem GigaByte-Download die Ohren angelegt hat. Braucht man natürlich als Hobbyist, denn eine Software mit weniger als ein 1GB ist völliger Kinderkram. Wäre ich in England, würde ich mit einem 50 Tonnen schweren Kettenfahrzeug (Panzer) anrauschen, wenn ich beim Bäcker 'ne Brezel kaufen will. Jörg W. schrieb: > Daran muss sich Sprint Layout allerdings heutzutage messen lassen, > insbesondere angesichts dessen, dass sie ja dafür auch Geld nehmen > möchten. Wohin haben sie das eingenommene Geld des letzten Jahrzehnts > denn investiert? In einen luxuriösen Bungalow auf den Bahamas natürlich. Dort liegen die Entwickler und lassen es mit den 49 Euro gut gehen. Einmal im Jahr ein Kurztrip nach Deutschland, um die Kasse zu leeren. Dann wieder ab auf die Bahamas.
Jörg W. schrieb: > Funktionsumfang: keine Ahnung, war ja ein Kundendesign, ich musste nicht > selbst damit arbeiten. Auf nem großen Videoportal haben die einen Auftritt. Stichwort Design Force wenn man mal einen Blick auf das Layoutprogramm werfen will. > Preislich: nachdem ich den Preis für den Viewer gesehen habe, kann ich > mir das vorstellen. ;-) (Wieviel das richtige Designsystem dann kostet, > hat mich schon nicht mehr interessiert. Altium ist ein Butterbrot > dagegen.) Ich kenne die Preise von Altium nicht. Man sagte mir mal, seit der Umstellung des Lizenzmodells seien die auch teurer geworden. Aber egal wie - die Preise, die für Zuken aufgerufen werden übersteigen eigentlich jede Erwartung oder Vorstellung... Daher ist das nur für große Firmen interessant die einen hohen Nutzungsgrad an der Software haben. >Gerade mal nachgeschaut: 12810 Euro wollten sie vor 2 Jahren für die >Lizenz des "Board Viewer Advance" haben. Kopfkratz... >(Der normale Viewer ist kostenlos, gestattet aber keine >Transparenz-Einstellungen, sodass das Ganze mit Mulitlayer-Boards sehr, >sehr unübersichtlich war.) Hmmm. Sicher?
Beitrag #6581830 wurde von einem Moderator gelöscht.
Wühlhase schrieb: > nur ich schrieb: >> Ja, Mentor scheint in meiner Wahrnehmung deren (einziger?) Konkurrent >> auf Augenhöhe zu sein. > > Falls du PADS meinst: Soweit ich weiß (aufgeschnappt von anderen > Nutzern) wäre der direkte Vergleich vom Funktionsumfang her dazu Altium > Designer. Okay. Interessant. Könnte aber sein, dass die anderen Mentor Layoutprogramme über PADS angesiedelt sind. => Ist spekulativ Übrigens: Mentor Graphics wurde vor ein paar Jahren von Siemens übernommen. Wühlhase schrieb: > Mich würde tatsächlich mal interessieren was > diese Lizenzgebühren rechtfertigt. Das würde mich tatsächlich auch interessieren... Wenngleich ich so viel sagen kann, dass mit der Software letztendlich eine durchgängige Lösung von Beginn der Entwicklung bis zum Test der bestückten Baugruppen (Bereitstellung entsprechender Daten) realisierbar ist. Mit SAP-Anbindung etc. Stichwort 'Industrie4.0' Ich gehe aber davon aus, dass das andere auch können. Aber wie gut?
Beitrag #6581883 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6581902 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6581914 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6581921 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6581953 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6581955 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6581978 wurde von einem Moderator gelöscht.
Wühlhase schrieb: > Preislich: Ich kenne eine Firma, die bezahlt allein für den > Wartungsvertrag für eine PADS-Lizenz soviel, daß man damit ohne Weiteres > 5-7 Altium-Lizenzen anschaffen könnte. Was soll denn das für eine Pads Version sein? Der genannte Betrag ist Hausnummern daneben. Je nach Version ca. um den Faktor 5 bis 10. Gruß
Beitrag #6582180 wurde von einem Moderator gelöscht.
Matthias L. schrieb: > Und für auch nur etwas interessantere Layouts würde ICH nicht auf die > Verknüfung mit dem Schaltplan verzichten wollen - und das bietet Sprint > nicht. Ich habe immer einen Schaltplan wenn ich mir mit Sprint eine Platine mache. Der ist immer fertig auf Papier. Ergo ich muss den nicht aufwändig neu zeichnen. Welche Verbindungen im Schaltplan fertig und welche Bauteile gesetzt sind markiert mir mein Filzstift. Wenn ich mir deine Argumente so anlese, dann habe ich den Eindruck, das wichtigste ist für dich, dass es nix kostet. Für mich sind die 40 oder 50 Euro für Sprint seht gut angelegtes Geld...und nein , ich arbeite nicht bei Abacom. Wenn du in deinem leben schon mal Leiterplatten mit den primitivsten mitteln in tagelanger Arbeit und mit Augen und Kreuzschmerzen je gemacht hättest, dann würdest du auch gerne mehr bezahlen... MfG Herbert
nur ich schrieb: > Sollte es mir entgangen sein oder hat bisher noch kein einziger ZUKEN > erwähnt? Kennt das eigentlich überhaupt jemand hier? Meinungen? Doch, CR-8000 wurde oben schon erwähnt. Aber heutzutage hat es sich ja sehr bewährt, falsche Aussagen zu verbreiten, um die eigene Meinung dadurch zu bestärken. Zuken ist übrigens kein Produkt, sondern ein Hersteller, der etliche Produkte im Angebot hat. Im PCB-Bereich sind das CR-8000 und Cadstar. CR-5000 wurde 2011 eingestellt. Vor etlichen Jahren, d.h. so um 2007 herum, schaute ich mir mal Cadstar an, was mir beim eresten Ausprobieren recht gut gefiel. Der Grundpreis war auch noch erträglich, aber durch Zusatzmodule wurde es dann ziemlich teuer. Einer meiner Kunden (bekannter München Hersteller von Messtechnik und Funknachrichtentechnik) setzt CR-8000 ein. Dessen Tochterunternehmen, welches jedoch mein Hauptkunde war, plante immer wieder die Umstellung von Altium Designer auf CR-8000, blieb aber letztendlich doch bei Altium. Allerdings wurde dort Zuken E.3 eingeführt, was dort mit sehr viel Arbeitsaufwand verbunden war. Und die Nutzer schimpften auch immer wieder über die umständliche Bedienung. So einfach, wie von den Vertrieblern vor Vertragsschluss dargestellt, war das wohl nicht ansatzweise, obwohl es beim Stammhaus schon haufensweise Know-How zu E.3 gab. Ich hatte den Eindruck, dass dort fast ständig irgendeine E.3-Schulung stattfand.
mkn schrieb: > Corel Draw oder Photoshop Mit Photoshop definitiv NICHT. Mit Corel vielleicht... einmal.
Andreas S. schrieb: > nur ich schrieb: >> Sollte es mir entgangen sein oder hat bisher noch kein einziger ZUKEN >> erwähnt? Kennt das eigentlich überhaupt jemand hier? Meinungen? > > Doch, CR-8000 wurde oben schon erwähnt. Aber heutzutage hat es sich ja > sehr bewährt, falsche Aussagen zu verbreiten, um die eigene Meinung > dadurch zu bestärken. Worin besteht die Falschaussage? > Zuken ist übrigens kein Produkt, sondern ein Hersteller, der etliche > Produkte im Angebot hat. Ach was? Wo schrieb ich was anderes? > Im PCB-Bereich sind das CR-8000 und Cadstar. CR-8000 ist wie auch CR-5000 jeweils eine kleine 'Designwelt' bestehend aus Schaltplan Editor und Layoutprogramm sowie etlichen anderen Modulen. Kann man sogar auf Wikipedia nachlesen. Ergo arbeitet man in aller Regel mit den einzelnen Programmmodulen je nach Bedarf. > CR-5000 wurde 2011 eingestellt. Und wird trotzdem bis heute benutzt.
Beitrag #6582325 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6582352 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6582383 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6582393 wurde von einem Moderator gelöscht.
herbert schrieb: > Wenn ich mir deine Argumente so anlese, dann habe ich den Eindruck, das > wichtigste ist für dich, dass es nix kostet. Ganz falsch. Ich gebe durchaus Geld aus - nur dafür möchte ich natürlich einen Nutzen sehen. Sprint kostet 50,- und hat für mich weniger Nutzen als die Gratis-Version von DipTrace - also WOZU soll ich das Geld bezahlen? Nochmal - zu MEINEM Nutzungsprofil passt Sprint einfach nicht. Aber wenn es zu DEINEM wunderbar passt, na, dann ist doch alles gut! Ich schildere ja nur meine Erfahrungen und gebe meine Gedanken dazu zur Kenntnis - was jeder Leser daraus macht, ist doch sein Bier, ich missioniere doch gar nicht und versuche überhaupt nicht, dir zu erzählen, dass du das falsch machst und keine Ahnung hast und unbedingt umsteigen musst. Und ich fänd's ganz nett, wenn du umgekehrt auch aufhören würdest, solchen Schwachsinn von dir zu geben: herbert schrieb: > Wenn du in deinem leben schon mal Leiterplatten mit > den primitivsten mitteln in tagelanger Arbeit und mit Augen und > Kreuzschmerzen je gemacht hättest, dann würdest du auch gerne mehr > bezahlen... Sieh mal da oben: Beitrag "Re: Was nutzt ihr für Layoutprogramme?" Ich HABE mit "Augen und Kreuzschmerzen" angefangen und ich HABE gerne etwas bezahlt.
Walter S. schrieb: > Braucht man natürlich als Hobbyist, denn eine Software mit weniger > als ein 1GB ist völliger Kinderkram. Das schöne am Hobbyistendasein ist, dass man selber völlig frei entscheiden kann, was man tun und was man lieber lassen möchte. Und zwar jeder einzelne Hobbyist für sich und nicht einer für andere! (Egal ob es dabei um Leiterplattenerstellung oder um Programmierung in Assembler oder lieber nicht geht.)
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #6582550 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6582552 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6582556 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6582572 wurde von einem Moderator gelöscht.
Hallo Herbert. herbert schrieb: >> Und für auch nur etwas interessantere Layouts würde ICH nicht auf die >> Verknüfung mit dem Schaltplan verzichten wollen - und das bietet Sprint >> nicht. > > Ich habe immer einen Schaltplan wenn ich mir mit Sprint eine Platine > mache. > Der ist immer fertig auf Papier. Ergo ich muss den nicht aufwändig neu > zeichnen. Neu zeichnen? Einmal im System, und Du zeichnest neu mit "copy and paste". Und das kannst Du dann auch sehr leicht ändern. Ich will nicht abstreiten, das auch Papierschaltpläne ihre Vorteile haben, aber nicht für die Zwecke, die Du beschreibst. > Welche Verbindungen im Schaltplan fertig und welche Bauteile > gesetzt sind markiert mir mein Filzstift. In Programmen kann man das auch automatisch suchen lassen. Zumindest in den besseren. Es gab vor 20 Jahren, als ich mal mit Sprint zu tun hatte, auch ein ähnlich aufgebautes Schaltplanzeichenprogramm dazu. Keine Ahnung, wie gut das war, weil ich hatte immer nur mit den Ergebnissen zu kämpfen. Und ein Problem, welches ich (in einer kommerziellen Verwendung!) sah, war, dass die Schaltpläne und Layouts, die ich davon vorgesetzt bekam, inkonsistent in der Benamung/Zählung der Bauteile waren. Ich hatte im Schaltplan R69, R69a, R69b usw. bis R69f. Aber im Layout nur mehrere R69 (ohne Buchstabenzusatz) , und auch noch weniger, als ich unterschiedliche R69 im Schaltplan hatte....und als ich mich Beschwerte, war das ausgebessert, aber nun hatte er sich anderswo verzählt. Mann kann jetzt auf den Entwickler schimpfen und sagen, dass muss der halt selber machen, und wesentlich besser.....tatsächlich hatte der Entwickler bei dem Projekt aber auch wirklich andere Probleme, als Schaltplan und Layout in sich und untereinander konsistent zu halten. ok, aber wenn dann die Unterlagen an andere weitergegeben werden, kochen Probleme massiv hoch. Ich kannte zu dem Zeitpunkt schon das alte PCB vom Atari (Jetzt im gEDA Projekt) und Eagle und benutzte dienstlich ein DOS Orcad.....dort war Namensvergabe schon deutlich besser organisiert. Sprint hatte damals noch andere Probleme. z.B. eine schräge Gerberausgabe und Constrains gab es auch nicht. Ich habe also immer die Isolationsabstände auf einem Gerberausdruck mit einer Schieblehre messen bzw. abschätzen müssen....... Nun, zumindest der Gerberausdruck ist wohl verbessert worden seitdem...... > Wenn ich mir deine Argumente so anlese, dann habe ich den Eindruck, das > wichtigste ist für dich, dass es nix kostet. Für mich sind die 40 oder > 50 Euro für Sprint seht gut angelegtes Geld... > Wenn du in deinem leben schon mal Leiterplatten mit > den primitivsten mitteln in tagelanger Arbeit und mit Augen und > Kreuzschmerzen je gemacht hättest, dann würdest du auch gerne mehr > bezahlen..... Ich habe auch mal mit Tuschezeichnungen angefangen, und bin dann zu Softwarelösungen gekommen, den Teil Deiner Argumentation unterstütze ich. Aber wenn ich eben Programme kenne, die den gleichen Job wesentlich besser machen und die "kostenlos" sind, dann fühle ich mich verschaukelt, wenn ich für ein Programm, das nicht mal vernünftig zählen kann, damals 15 oder 25 DM bezahlen sollte. Warum bleibst Du bei einem Programm stehen, wo es andere gibt, die gegenüber Sprint ähnliche Vorteile haben wie Sprint gegenüber Tuschezeichnungen? Heute könntest Du Dir Deine 50 Euro sparen, und Dich besser einen halben Tag in z.B. KiCad einarbeiten. Sollte Dir nicht viel Kopfschmerzen bereiten, denn irgendwie sind sich die meisten Schaltplanzeichenprogramme und Platinenlayoutprogramme sehr ähnlich. Kennst Du eines, kennst Du alle, bis auf Feinheiten und spezial Features. Und wie Du Leiterbahnbreiten und Isolationsabstände und die mechanischen Abmessungen der Bauteile und die elktrische Verkopplung der Leiterbahnen einschätzen musst, hat wenig mit dem Programm zu tun. Das kannst Du also schon. Zum Thema "Kostenlos", die Verwendung von openSource hat noch wesentlich wichtigere Vorteile als "kostenlos". Zitiert aus: https://www.mikrocontroller.net/articles/Schaltplaneditoren#Grund.C3.BCberlegungen_zur_Auswahl_eines_Layoutprogrammes "Freeware" im Sinne von nur "kostenlos" kann gerade für Hobbyanwender, Studenten und Kleingewerbetreibende problematisch sein, weil bei den kostenlosen Versionen kommerzieller Programme je nach Lizensierung Probleme bestehen, damit erstellte Projekte zu veröffentlichen. Selbst wenn die Veröffentlichung nichtkommerziell ist und jemand anders greift die Unterlagen auf und verwertet sie kommerziell, kann der ursprüngliche Lizenznehmer wegen der Verletzung von Lizenzbestimmungen zur Rechenschaft gezogen werden. ~~~ ~~ ~ Bei diesen echten OpenSource-Programmen unter der GNU-GPL-Lizenz bestehen keine Probleme in der Verwertung und Veröffentlichung, sogar für kommerzielle Projekte dürfen sie kostenlos verwendet werden. Diese Programme sind wirklich frei im Sinne von "freier Rede" und nicht nur im Sinne von "Freibier". Leider gibt es davon nur wenige, z.B. gEDA, KiCad und FreePCB, sowie als Neuling und noch in der Entwicklung Horizon. ~~~ ~~ ~ Bei nicht quelloffener Software hat der Ersteller der Software den Nutzer der Software in der Hand, was die Zukunft angeht. Er kann bei der Weiterentwicklung seiner Software die Lizenzbedingungen ändern und der Anwender muss folgen, will er nicht auf seiner alten Softwareversion festsitzen. (Anmerkung: So geschehen bei Eagle). ~~~ ~~ ~ Daher kann eine Entscheidung für openSource wichtige strategische Vorteile haben . Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #6582669 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6582689 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6582697 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6582718 wurde von einem Moderator gelöscht.
nur ich schrieb: > Worin besteht die Falschaussage? Die Falschaussage besteht darin, dass Du behauptet hast, dass Zuken (in diesem Thread) zuvor noch nicht erwähnt worden sei. Das ist aber nachweislich falsch. Aber wie schon geschrieben, ersetzen heutzutage "gefühlte Wahrheiten" echte Tatsachen. Beitrag "Re: Was nutzt ihr für Layoutprogramme?"
Andreas S. schrieb: > Die Falschaussage besteht darin, dass Du behauptet hast, dass Zuken (in > diesem Thread) zuvor noch nicht erwähnt worden sei. Das war aber gar keine Aussage, sondern eine Frage. Die Fragestellung hat durchaus den Spielraum gelassen, dass der Fragesteller sich irrt, während du das zur vorsätzlichen Falschaussage hochgespielt hast.
Beitrag #6582877 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6582878 wurde von einem Moderator gelöscht.
Hallo, Bernd W. schrieb: > Heute könntest Du Dir Deine 50 Euro sparen, und Dich besser einen halben > Tag in z.B. KiCad einarbeiten. Das Problem ist das man sich immer wieder einen "halben Tag" in KiCad einarbeiten muss, wenn man KiCad längere Zeit nicht benutzt hat. SprintLayout dagegen funktioniert genau so wie man es auch von anderen "Malprogrammen" erwartet. > ...denn irgendwie sind sich die meisten Schaltplanzeichenprogramme > und Platinenlayoutprogramme sehr ähnlich. Neben KiCad und SprintLayout habe ich auch CorelDraw, sPlan und LTSpice installiert. Während sich SprintLayout, CorelDraw und sPlan in der Bedienung sehr ähneln (und sehr intuitiv zu bedienen sind), ist die Bedienung von KiCad und LTSpice ganz anders. Obwohl es sich im Prinzip bei allen Programmen um Vektorzeichenprogramme handelt, ist z.B. die Manipulation von Zeichnungsobjekten (andere Tastaturkürzel für die gleiche Funktion, verschiedene Arten der Selektion von Objekten/Objektgruppen, u.s.w.) jeweils unterschiedlich. Das macht es unnötig aufwendig verschiedene Programme zu benutzen und man ist schnell wieder "raus" wenn man eines der Programme länger nicht benutzt hat. In Punkt auf Funktionalität(1) ist SprintLayout sicherlich nicht annähernd mit KiCad vergleichbar, aber in Hinblick auf einfache Bedienbarkeit gewinnt SprintLayout klar. rhf (1) Das größte Manko von SprintLayout ist für mich das fehlende Schaltplanmodul, b.z.w die Unmöglichkeit Schaltpläne von z.B. sPlan zu übernehmen.
Roland F. schrieb: > aber in Hinblick auf einfache Bedienbarkeit gewinnt SprintLayout klar. Völlige Zustimmung. Drei verschiedene Tools (BAE, Kicad, Altium Designer), völlig andere Tastenkürzel, völlig anderes UI, auch wenn viele der zugrunde liegenden Konzepte durchaus ähnlich sind.
Bernd W. schrieb: > Sprint hatte damals noch andere Probleme. z.B. eine schräge > Gerberausgabe und Constrains gab es auch nicht. Ich habe also immer die > Isolationsabstände auf einem Gerberausdruck mit einer Schieblehre messen > bzw. abschätzen müssen....... Ich weiß nicht was das für eine Version war ...anno Tobak...aber V 6 die ich habe kann Gerber kann alle Abstände konfigurieren ohne dass du mit der Schiebelehre was tun musst. In der Regel habe ich nur einlagige Platinen , bei Hf -Geschichen oben eine durchgehende Massefäche wo ich normalerweise auch ohne Vias auskomme. Wenn es sich anbietet bin ich es gewöhnt die Anschlüsse der jeweiligen Bauteile als Via zu benutzen dort wo das geht. Ich denke halt so, dass ein kostenloses Programm welches nicht Intuitiv zu bedienen ist nach längeren Pausen nach Einarbeitung schreit und das immer wieder. Bei Sprint ist das halt einfacher und meine Arbeitsweise habe ich danach ausgerichtet. Das Fundament habe ich mir beim rubbeln von Anreibe Symbolen angeeignet. Viele jüngere die mit Kicad und co. arbeiten wissen gar nicht wie man mit Sprint anfängt. Du schon ,du hast dich ja auch schon einfacher plagen müssen. Aber grundsätzlich kann jeder tun und lassen was er will,solange der Respekt vor einfachere Hilfen bei der Erstellung von Leiterplatten nicht abhanden kommt. Früher als "Tramper" war es mir egal ob ein Benz oder 2CV gehalten hat um mich mitzunehmen. Letzteres war immer noch besser als zu Fuß gehen.;-) MfG herbert
herbert schrieb: > Wenn es sich anbietet bin ich es gewöhnt die Anschlüsse der jeweiligen > Bauteile als Via zu benutzen dort wo das geht. Wenn 95 % der Bauteile gar keine Anschlussdrähte mehr haben, ist das nicht so einfach. ;-)
Jörg W. schrieb: > Wenn 95 % der Bauteile gar keine Anschlussdrähte mehr haben, ist das > nicht so einfach. ;-) .....dann wird so mancher Bastler, der nur auf bedrahtete Bauteile "fixiert" ist, eh das Handtuch werfen. Dazu gehöre dann auch ich. MfG Eppelein
Eppelein V. schrieb: > .....dann wird so mancher Bastler, der nur auf bedrahtete Bauteile > "fixiert" ist, eh das Handtuch werfen. Wobei es keinen Grund für so eine "Fixierung" gibt, aber das würde wohl den Rahmen des Threads sprengen … BTT: auch Sprint Layout dürfte kein grundlegendes Problem mit SMD-Bauteilen haben. Wie einfach oder kompliziert es ist, einen Leiterzug von einer Seite auf die andere wechseln zu lassen, hatte ich mir aber beim kurzen Test nicht angesehen.
Jörg W. schrieb: > Wenn 95 % der Bauteile gar keine Anschlussdrähte mehr haben, ist das > nicht so einfach. ;-) Wenn ich kein räumliches Problem habe verwende ich immer noch bedrahtete Bauteile. Gut ist nicht mehr Mode aber zb eine Röhrenschaltung mit SMD ist ja Stilbruch. SMD habe nur bei gekauften Bausätzen manchmal wie zb.FA-VA5 sind die kleinen Sachen vorbestückt. Trotzdem ,das einlöten der Pfostenleiste für das Display erfordert eine erfahrene ruhige Hand und gute Augen,da sich in 1mm Abstand Bauteile befinden die man nicht auslöten sollte. Oft gibt es von einem Chip keine DIL Version ,da nehme ich was ich bekomme. Ohne Not kein SMD, aber richtig fürchten tue ich das Zeug nicht, solange das mit einem Lötkolben zu löten ist.
herbert schrieb: > Gut ist nicht mehr Mode aber zb eine Röhrenschaltung mit SMD ist ja > Stilbruch. Ja, gut, aber Röhrenschaltung auf PCB ist ja schon fast Stilbruch. ;-) (Ich weiß, gab es industriell, aber da war die "Röhrensaison" dann schon allmählich an ihrem Ende angekommen.)
Jörg W. schrieb: > Wie einfach oder > kompliziert es ist, einen Leiterzug von einer Seite auf die andere > wechseln zu lassen, hatte ich mir aber beim kurzen Test nicht angesehen. Klar geht das entweder mit Hohlnieten oder wenn du fertigen lässt musst du dir keine Gedanken über Vias machen. manchmal tut es eine simple Blankdraht-Brücke.
herbert schrieb: > Klar geht das entweder mit Hohlnieten oder wenn du fertigen lässt musst > du dir keine Gedanken über Vias machen. manchmal tut es eine simple > Blankdraht-Brücke. Ich meinte, wie einfach oder kompliziert das im Programm geht. :) Bei den üblichen größeren Layout-Tools wechselt man die Lage mit einem Tastendruck, und dann sitzt da auch automatisch ein Via. Hohlniete hatte ich mal versucht, fand sie dann aber zu unpraktisch. Ich mach' lieber möglichst kleine Vias, da kommt dann ein 0,2er Kupferdraht rein, die Löthügel kann man hinterher auch noch auf < 0,5 mm runterfräsen, dann passt über das Via auch noch ein SOIC oder dergleichen drüber. Aber Platinen selbst fertigen mache ich kaum noch. Nur, wenn es ganz schnell gehen soll.
herbert schrieb: > Gut ist nicht mehr Mode aber zb eine Röhrenschaltung mit SMD > ist ja Stilbruch. :D Ich stelle mir gerade SMD-Röhren auf Tape & Reel vor... ;)
herbert schrieb: > Ohne Not kein SMD, aber richtig fürchten tue ich das Zeug nicht, solange > das mit einem Lötkolben zu löten ist. Genau so sieht's bei mir auch aus. Ich hab' Durchkontaktierungen auch mit Draht oder Nieten gemacht - die Niete haben den Vorteil, dass sie beim Nachlöten nicht am Lötkolben hängen bleiben... Dafür muss man sie halt verpressen, dafür habe ich ein Original-Burgard-Werkzeug, aber statt der überteuerten Presse wird das in der Tischfräse eingesetzt. Wenn ich Platz habe, nehme ich gerne bedrahtete Bauteile, wobei ich Pullup-Widerstände und Einzeltransistoren schon gerne in SMD-Bauform auf der Unterseite verstecke. Ist zugegebenerweise eigentlich OT. Aber findet wirklich noch jemand ein Layout-Programm, das hier noch nicht genannt wurde? ;-)
Matthias L. schrieb: > Ist zugegebenerweise eigentlich OT. Aber findet wirklich noch jemand ein > Layout-Programm, das hier noch nicht genannt wurde? ;-) Ich kenne noch "Platine- ST" von Data Becker,aber ist lang her und für welchen Rechenknecht die Software "damals" war habe ich vergessen...oder war das Atari? Ich war damals noch Computer-Verweigerer,aber ein Arbeitskollege dem ich die Software günstig besorgt habe ,hat mir ein paar Platinen damit gemacht.Zeit vergeht und heute kann ich ohne Computer nicht mehr sein...
Beitrag #6583109 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6583134 wurde von einem Moderator gelöscht.
Jörg W. schrieb: > BTT: auch Sprint Layout dürfte kein > grundlegendes Problem mit SMD-Bauteilen haben. Wie einfach oder > kompliziert es ist, einen Leiterzug von einer Seite auf die andere > wechseln zu lassen, hatte ich mir aber beim kurzen Test nicht angesehen. Ich kann mich nicht daran erinnern, daß es ein größeres Problem in Sprint V5 war, ein Via reinzunageln und die Lage zu wechseln. Und wenn ich mich recht entsinne, gab es damals schon SMD-Footprints in der Sprint-Bibliothek. Und selbst wenn nicht - dann baut man sich einfach einach einen neuen Footprint. (Das war übrigens der einzige Punkt, wo ich dann doch mal die Hilfe bei Sprint angesehen habe.) Matthias L. schrieb: > Ist zugegebenerweise eigentlich OT. Aber findet wirklich noch jemand ein > Layout-Programm, das hier noch nicht genannt wurde? ;-) Kam Pulsonix schon? (Aber auch da kenne ich nur den Namen.)
> Ist zugegebenerweise eigentlich OT. Aber findet wirklich noch jemand ein > Layout-Programm, das hier noch nicht genannt wurde? ;-) RULE "Rechner Unterstützter Leiterplatten Entwurf" DOS-Programm von IB-Friedrich. :)
Matthias L. schrieb: > Aber findet wirklich noch jemand ein Layout-Programm, das hier noch > nicht genannt wurde? ;-) Ja. Mein erstes Layoutprogramm war auf dem Amiga. Maxon-Layout oder -PCB, finde leider gar nichts mehr im Inet. Danach Eagle und jetzt Kicad! Gruss Chregu
Ach ja, Sprint-Layout habe ich noch vergessen! Für kleine schnelle Sachen zum Selberätzen fantastisch. Aber auch für Frontplatten, Zeichnungen und zum Durchpausen von Bildern! Gruss Chregu
Beitrag #6583165 wurde von einem Moderator gelöscht.
paint PS: an einer uni in berlin wurde das wirklich dazu benutzt....
NunWissender schrieb: > paint > > PS: an einer uni in berlin wurde das wirklich dazu benutzt.... Das glaube ich nicht, Tim.
Beitrag #6583210 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6583211 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6583213 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6583216 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6583219 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6583220 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6583222 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6583224 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6583225 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6583226 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6583414 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6583415 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6583419 wurde von einem Moderator gelöscht.
Protel 99se. Ich habe festgestellt, dass der Autorouter von Protel99 deutlich besser ist (weil er auf einem trainierten Neuronalen Netz beruht) als alles, was Altium heute zu bieten hat. Das geht aber auch nur deshalb, weil ich in einer virtuellen Maschine immer noch das zugehörige alte Windows-XP betreibe :) Wenn ich das hier so lese, sollte ich vielleicht doch mal auf KiCad umsteigen.
Hallo, herbert schrieb: > Ich kenne noch "Platine- ST" von Data Becker,aber ist lang her und für > welchen Rechenknecht die Software "damals" war habe ich vergessen...oder > war das Atari? Platon für den Atari-ST gab es noch. rhf
Matthias L. schrieb: > Ist zugegebenerweise eigentlich OT. Aber findet wirklich noch jemand ein > Layout-Programm, das hier noch nicht genannt wurde? ;-) PCB123. DOS auf meinem ersten XT-Clone. Hat meines Wissens aber nichts mit dem gleichnamigen Programm auf sunstone.com zu tun. Aber ja OT. Benutzt wohl keiner mehr obwohl ich sicherlich irgendwo noch die Disketten dazu habe.
M.A. S. schrieb: > (Gab's so einen Umfrage Thread nicht schon einmal?) Ja, gab es. Ich habe ne Weile gesucht und dann auch gefunden: Beitrag "[Umfrage] Welches CAD-Programm?" Ist am Anfang ein bischen unübersichtlich, ab hier: Beitrag "Re: [Umfrage] Welches CAD-Programm?" sieht die Tabelle wesentlich schöner aus. Ist eigendlich schade, dass die Aktion damals im Sande verlaufen ist, war eine schöne und repräsentative Übersicht, was so genutzt wurde. Da sind auch einige Systeme bei, die hier noch nicht auftauchten.
Da die alten Beiträge bei Proportionalschrift (also bspw. auf mobilen Endgeräten) schrecklich formatiert aussehen heutzutage, hier nochmal der damalige Endstand:
1 | Altium Designer 10 ---------> 13 |
2 | Altium Designer 6.3 --------> 1 |
3 | Altium Designer Summer 08 --> 1 |
4 | Altium Designer Summer 09 --> 6 |
5 | Bartels AutoEngineer® ------> 2 |
6 | Cadence Spb 16.x -----------> 4 |
7 | Cadstar --------------------> 2 |
8 | DesignSpark PCB ------------> 7 |
9 | Diptrace 2.2 ---------------> 18 |
10 | Eagle 3.x ------------------> 1 |
11 | Eagle 4.x ------------------> 4 |
12 | Eagle 5.x ------------------> 46 |
13 | Eagle 6.x ------------------> 20 |
14 | Fritzing -------------------> 1 |
15 | gEDA/PCB -------------------> 5 |
16 | KiCad ----------------------> 31 |
17 | Mentor Expedition ----------> 4 |
18 | Mentor PADS 2005 -----------> 1 |
19 | Mentor PADS 9.3 ------------> 3 |
20 | Micro-Cap 9 ----------------> 1 |
21 | Multisim ------------------> 5 |
22 | OrCAD 9.2 ------------------> 1 |
23 | Siemens PCB Pro ------------> 1 |
24 | Pad2Pad --------------------> 1 |
25 | PCAD2002 -------------------> 1 |
26 | PCAD2006 -------------------> 1 |
27 | Pulsonix -------------------> 2 |
28 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> 1 |
29 | SPrint Layout --------------> 7 |
30 | Target 3001 V12 ------------> 3 |
31 | Target 3001 V15 ------------> 17 |
32 | DirectCAD 8.1 --------------> 1 |
33 | Proteus Design Suite 7.10 --> 1 |
Man sieht aber deutlich, dass es schon mehr als 8 Jahre her ist. ;-) Altium Designer ist mittlerweile bei 21 … und sehr wahrscheinlich dürfte sich inzwischen die Wichtung zwischen Eagle und Kicad doch, naja, ein wenig :) verschoben haben.
:
Bearbeitet durch Moderator
Ok, da habe ich damals dran teilgenommen. Ich fange mal neu an:
1 | Altium Designer 10 ---------> |
2 | Altium Designer 6.3 --------> |
3 | Altium Designer Summer 08 --> |
4 | Altium Designer Summer 09 --> |
5 | Bartels AutoEngineer® ------> |
6 | Cadence Spb 16.x -----------> |
7 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
8 | Cadstar --------------------> |
9 | DesignSpark PCB ------------> |
10 | Diptrace 2.2 ---------------> |
11 | Eagle 3.x ------------------> |
12 | Eagle 4.x ------------------> |
13 | Eagle 5.x ------------------> |
14 | Eagle 6.x ------------------> |
15 | Fritzing -------------------> |
16 | gEDA/PCB -------------------> |
17 | KiCad ----------------------> |
18 | Mentor Expedition ----------> |
19 | Mentor PADS 2005 -----------> |
20 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
21 | Micro-Cap 9 ----------------> |
22 | Multisim ------------------> |
23 | OrCAD 9.2 ------------------> |
24 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
25 | Siemens PCB Pro ------------> |
26 | Pad2Pad --------------------> |
27 | PCAD2002 -------------------> |
28 | PCAD2006 -------------------> |
29 | Pulsonix -------------------> |
30 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
31 | SPrint Layout --------------> |
32 | Target 3001 V12 ------------> |
33 | Target 3001 V15 ------------> |
34 | DirectCAD 8.1 --------------> |
35 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
:
Bearbeitet durch User
Carsten W. schrieb: > Ok, da habe ich damals dran teilgenommen. Ich fange mal neu an: >
1 | Altium Designer 10 ---------> |
2 | Altium Designer 6.3 --------> |
3 | Altium Designer Summer 08 --> |
4 | Altium Designer Summer 09 --> |
5 | Bartels AutoEngineer® ------> |
6 | Cadence Spb 16.x -----------> |
7 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
8 | Cadstar --------------------> |
9 | DesignSpark PCB ------------> |
10 | Diptrace 2.2 ---------------> |
11 | Eagle 3.x ------------------> |
12 | Eagle 4.x ------------------> |
13 | Eagle 5.x ------------------> |
14 | Eagle 6.x ------------------> |
15 | Fritzing -------------------> |
16 | gEDA/PCB -------------------> |
17 | KiCad ----------------------> |
18 | Mentor Expedition ----------> |
19 | Mentor PADS 2005 -----------> |
20 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
21 | Micro-Cap 9 ----------------> |
22 | Multisim ------------------> |
23 | OrCAD 9.2 ------------------> |
24 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
25 | Siemens PCB Pro ------------> |
26 | Pad2Pad --------------------> |
27 | PCAD2002 -------------------> |
28 | PCAD2006 -------------------> |
29 | Pulsonix -------------------> |
30 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
31 | SPrint Layout --------------> 1 |
32 | Target 3001 V12 ------------> |
33 | Target 3001 V15 ------------> |
34 | DirectCAD 8.1 --------------> |
35 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
36 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
37 | Protel 99SE ----------------> 1 |
38 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
39 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
40 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
41 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
42 | > |
1 | Altium Designer 6.3 --------> |
2 | Altium Designer Summer 08 --> |
3 | Altium Designer Summer 09 --> |
4 | Altium Designer 10 ---------> |
5 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
6 | Bartels AutoEngineer® ------> |
7 | Cadence Spb 16.x -----------> |
8 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
9 | Cadstar --------------------> |
10 | DesignSpark PCB ------------> |
11 | Diptrace 2.2 ---------------> |
12 | Eagle 3.x ------------------> |
13 | Eagle 4.x ------------------> |
14 | Eagle 5.x ------------------> |
15 | Eagle 6.x ------------------> |
16 | Fritzing -------------------> |
17 | gEDA/PCB -------------------> |
18 | KiCad ----------------------> |
19 | Mentor Expedition ----------> |
20 | Mentor PADS 2005 -----------> |
21 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
22 | Micro-Cap 9 ----------------> |
23 | Multisim ------------------> |
24 | OrCAD 9.2 ------------------> |
25 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
26 | Siemens PCB Pro ------------> |
27 | Pad2Pad --------------------> |
28 | PCAD2002 -------------------> |
29 | PCAD2006 -------------------> |
30 | Pulsonix -------------------> |
31 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
32 | SPrint Layout --------------> |
33 | Target 3001 V12 ------------> |
34 | Target 3001 V15 ------------> |
35 | DirectCAD 8.1 --------------> |
36 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
:
Bearbeitet durch User
Ich glaube, einige Uralt-Versionen kann man erstmal entfernen – wer das braucht, möge es ergänzen. Dafür paar aktuelle Dinge ergänzt wie Eagle 9.x (also die Autodesk-Version). Erinnerung: Mehrfachnennungen sind möglich @Andreas: du hast einige Dinge deines Vorgängers unterschlagen (vermutlich zeitliche Überschneidung). Ich hab sie wieder eingefügt.
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
4 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
5 | Cadstar --------------------> |
6 | DesignSpark PCB ------------> |
7 | Diptrace 2.2 ---------------> |
8 | Eagle <=7 ------------------> |
9 | Eagle 8/9 ------------------> |
10 | Fritzing -------------------> |
11 | gEDA/PCB -------------------> |
12 | KiCad <= 5.x ---------------> |
13 | KiCad 6 (5.99) -------------> 1 |
14 | Mentor Expedition ----------> |
15 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
16 | Micro-Cap 9 ----------------> |
17 | Multisim ------------------> |
18 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
19 | Siemens PCB Pro ------------> |
20 | Pad2Pad --------------------> |
21 | PCAD2006 -------------------> |
22 | Pulsonix -------------------> |
23 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
24 | SPrint Layout --------------> 1 |
25 | Target 3001 V12 ------------> |
26 | Target 3001 V15 ------------> |
27 | DirectCAD 8.1 --------------> |
28 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
29 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
30 | Protel 99SE ----------------> 1 |
31 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
32 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
33 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
34 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
:
Bearbeitet durch Moderator
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 1 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace 2.2 ---------------> |
9 | Eagle <=7 ------------------> |
10 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
11 | Fritzing -------------------> |
12 | gEDA/PCB -------------------> |
13 | KiCad <= 5.x ---------------> |
14 | KiCad 6 (5.99) -------------> 1 |
15 | Mentor Expedition ----------> |
16 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
17 | Micro-Cap 9 ----------------> |
18 | Multisim ------------------> |
19 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
20 | Siemens PCB Pro ------------> |
21 | Pad2Pad --------------------> |
22 | PCAD2006 -------------------> |
23 | Pulsonix -------------------> |
24 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
25 | SPrint Layout --------------> 1 |
26 | Target 3001 V12 ------------> |
27 | Target 3001 V15 ------------> |
28 | DirectCAD 8.1 --------------> |
29 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
30 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
31 | Protel 99SE ----------------> 1 |
32 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
33 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
34 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
35 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
Matthias L. schrieb: > findet wirklich noch jemand ein > Layout-Programm, das hier noch nicht genannt wurde? ;-) Hier ist noch so ein Kandidat: Circuit Wizard – Release 1.15, 20 Oct 2006 Copyright © 2005-2006 New Wave Concepts Limited. All rights reserved. ------------------------------------------------------------------------ -- 1. INTRODUCTION ------------------------------------------------------------------------ --- Circuit Wizard, our flagship product, is a revolutionary new system that combines circuit design, PCB design, simulation and CAD/CAM manufacture in one complete package. By integrating the entire design process, Circuit Wizard provides you with all the tools necessary to produce an electronics project from start to finish—even including on-screen testing of the PCB prior to construction! Ich selbst habe die SW vor langer Zeit nur mal kurz bei einem Bekannten gesehen. War wohl eher nur was für Ausbildung und Hobby.
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 1 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace 2.2 ---------------> |
9 | Eagle <=6 ------------------> |
10 | Eagle 7 --------------------> 1 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fritzing -------------------> |
13 | gEDA/PCB -------------------> |
14 | KiCad <= 5.x ---------------> |
15 | KiCad 6 (5.99) -------------> 1 |
16 | Mentor Expedition ----------> |
17 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
18 | Micro-Cap 9 ----------------> |
19 | Multisim ------------------> |
20 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
21 | Siemens PCB Pro ------------> |
22 | Pad2Pad --------------------> |
23 | PCAD2006 -------------------> |
24 | Pulsonix -------------------> |
25 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
26 | SPrint Layout --------------> 1 |
27 | Target 3001 V12 ------------> |
28 | Target 3001 V15 ------------> |
29 | DirectCAD 8.1 --------------> |
30 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
31 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
32 | Protel 99SE ----------------> 1 |
33 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
34 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
35 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
36 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
37 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
Hmm, meinst du wirklich, es lohnt sich, Eagle <= 6 von 7 noch abzutrennen? Ich hatte die Unterscheidung so gewählt, dass "Autocad/Abo-Modell" von "pre-Autocad/Standalone" getrennt wird.
Jörg W. schrieb: > Hmm, meinst du wirklich, es lohnt sich, Eagle <= 6 von 7 noch > abzutrennen? > > Ich hatte die Unterscheidung so gewählt, dass "Autocad/Abo-Modell" von > "pre-Autocad/Standalone" getrennt wird. Ja, absolut. EAGLE 6 konnte kein XML-Dateiformat (damit kann man sehr gut Ergänzungen einbauen) und war im Vergleich zu EAGLE 7 grottenschlecht... EAGLE 7.7 läuft und läuft und läuft und macht alles was man so braucht. Klar ist EAGLE 8/9 besser, aber irgendwie nur sehr punktuell und es kam aus meiner Sicht nichts so sehr Fehlendes dazu, dass ich das neue Lizenzmodell akzeptiert hätte. Dagegen war der Schritt von EAGLE 6 auf 7 funktional sein Geld wert. D.h. ich würde trennen in: schlechtes EAGLE, gutes EAGLE und Abomodell :) Ich kenne die Versionen von Altium Designer nicht genau, aber zwischen 17 und 21 und 22 wird ja auch unterschieden. Bei KiCAD würde ich vielleicht auch noch <= 4.x und 5.x unterscheiden. 4.x hat bei mir nie funktioniert. 5.x habe ich installiert aber verwende es nicht und 6.x gibts noch gar nicht (offiziell).
:
Bearbeitet durch User
Nikolaus S. schrieb: >> Ich hatte die Unterscheidung so gewählt, dass "Autocad/Abo-Modell" von >> "pre-Autocad/Standalone" getrennt wird. > > Ja, absolut. EAGLE 6 konnte kein XML-Dateiformat (damit kann man sehr > gut Ergänzungen einbauen) Laut Wikipedia wurde XML mit V6 eingeführt. > und war im Vergleich zu EAGLE 7 > grottenschlecht... Gut, davon habe ich keine Ahnung. > Ich kenne die Versionen von Altium Designer nicht genau, aber zwischen > 17 und 21 und 22 wird ja auch unterschieden. Wobei es hier wahrscheinlich auch die Trennung in <= 17 und 18+ getan hätte. Dazwischen war ein relativ großer Schnitt, 20 und 21 müsste man nicht unbedingt unterscheiden. > Bei KiCAD würde ich vielleicht auch noch <= 4.x und 5.x unterscheiden. > 4.x hat bei mir nie funktioniert. Nur: wer wöllte da unbedingt noch mit 4.x arbeiten? Anders als bei den kommerziellen, bei denen man major version upgrades bezahlen muss, ist das hier ja nicht nötig. > 5.x habe ich installiert aber verwende > es nicht und 6.x gibts noch gar nicht (offiziell). Daher habe ich ja auch in Klammern die 5.99 geschrieben als aktuelle Vorab-Version; mir scheint, V6 ist nicht mehr so weit weg, und sie hat massive Änderungen intern (Datenformat) sowie vom User sichtbar.
Stimmt, XML kam mit Eagle 6:
1 | <?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
|
2 | <!DOCTYPE eagle SYSTEM "eagle.dtd">
|
3 | <eagle version="6.6.0"> |
4 | <drawing>
|
5 | <settings>
|
6 | ... |
Carsten W. schrieb: > Stimmt, XML kam mit Eagle 6: >
1 | > <?xml version="1.0" encoding="utf-8"?> |
2 | > <!DOCTYPE eagle SYSTEM "eagle.dtd"> |
3 | > <eagle version="6.6.0"> |
4 | > <drawing> |
5 | > <settings> |
6 | > ... |
7 | > |
Ja, stimmt. Es wurde tatsächlich schon in 6.0 eingeführt: https://www.element14.com/community/thread/15761/l/xml-file-format-specification Daher könnte man auch EAGLE 6/7 nehmen. So eine Unterscheidung am Datenformat halte ich für ähnlich signifikant wie KiCAD 5x vs. 5.99. Vor allem da man hier im Forum immer wieder von Leuten liest die noch EAGLE 4 oder 5 verwenden...
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 1 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace 2.2 ---------------> |
9 | Eagle <=6 ------------------> |
10 | Eagle 7 --------------------> 1 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fritzing -------------------> |
13 | gEDA/PCB -------------------> |
14 | KiCad <= 5.x ---------------> 1 |
15 | KiCad 6 (5.99) -------------> 1 |
16 | Mentor Expedition ----------> |
17 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
18 | Micro-Cap 9 ----------------> |
19 | Multisim ------------------> |
20 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
21 | Siemens PCB Pro ------------> |
22 | Pad2Pad --------------------> |
23 | PCAD2006 -------------------> |
24 | Pulsonix -------------------> |
25 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
26 | SPrint Layout --------------> 1 |
27 | Target 3001 V12 ------------> |
28 | Target 3001 V15 ------------> |
29 | DirectCAD 8.1 --------------> |
30 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
31 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
32 | Protel 99SE ----------------> 1 |
33 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
34 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
35 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
36 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
37 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
Ich hab mal bei Diptrace die Versionsbezeichnung entfernt, oder hat die irgend einen tieferen Sinn?
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 1 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace -------------------> 1 |
9 | Eagle <=6 ------------------> |
10 | Eagle 7 --------------------> 1 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fritzing -------------------> |
13 | gEDA/PCB -------------------> |
14 | KiCad <= 5.x ---------------> 1 |
15 | KiCad 6 (5.99) -------------> 1 |
16 | Mentor Expedition ----------> |
17 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
18 | Micro-Cap 9 ----------------> |
19 | Multisim ------------------> |
20 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
21 | Siemens PCB Pro ------------> |
22 | Pad2Pad --------------------> |
23 | PCAD2006 -------------------> |
24 | Pulsonix -------------------> |
25 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
26 | SPrint Layout --------------> 1 |
27 | Target 3001 V12 ------------> |
28 | Target 3001 V15 ------------> |
29 | DirectCAD 8.1 --------------> |
30 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
31 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
32 | Protel 99SE ----------------> 1 |
33 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
34 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
35 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
36 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
37 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 1 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace -------------------> 1 |
9 | Eagle <=6 ------------------> |
10 | Eagle 7 --------------------> 1 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fritzing -------------------> |
13 | gEDA/PCB -------------------> |
14 | KiCad <= 5.x ---------------> 1 |
15 | KiCad 6 (5.99) -------------> 2 |
16 | Mentor Expedition ----------> |
17 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
18 | Micro-Cap 9 ----------------> |
19 | Multisim ------------------> |
20 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
21 | Siemens PCB Pro ------------> |
22 | Pad2Pad --------------------> |
23 | PCAD2006 -------------------> |
24 | Pulsonix -------------------> |
25 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
26 | SPrint Layout --------------> 1 |
27 | Target 3001 V12 ------------> |
28 | Target 3001 V15 ------------> |
29 | DirectCAD 8.1 --------------> |
30 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
31 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
32 | Protel 99SE ----------------> 1 |
33 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
34 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
35 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
36 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
37 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
Oha, noch einer mit "Kicad testing". :) Da können wir ja mal einen Erfahrungs-Sammel-Thread dafür öffnen …
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 1 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace -------------------> 1 |
9 | Eagle <=6 ------------------> |
10 | Eagle 7 --------------------> 1 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fritzing -------------------> |
13 | gEDA/PCB -------------------> |
14 | Horizon --------------------> |
15 | KiCad <= 5.x ---------------> 2 |
16 | KiCad 6 (5.99) -------------> 3 |
17 | Mentor Expedition ----------> |
18 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
19 | Micro-Cap 9 ----------------> |
20 | Multisim ------------------> |
21 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
22 | Siemens PCB Pro ------------> |
23 | Pad2Pad --------------------> |
24 | PCAD2006 -------------------> |
25 | Pulsonix -------------------> |
26 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
27 | SPrint Layout --------------> 1 |
28 | Target 3001 V12 ------------> |
29 | Target 3001 V15 ------------> |
30 | DirectCAD 8.1 --------------> |
31 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
32 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
33 | Protel 99SE ----------------> 1 |
34 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
35 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
36 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
37 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
38 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
:
Bearbeitet durch User
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 1 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace -------------------> 1 |
9 | Eagle <=6 ------------------> |
10 | Eagle 7 --------------------> 1 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fritzing -------------------> |
13 | gEDA/PCB -------------------> |
14 | Horizon --------------------> |
15 | KiCad <= 5.x ---------------> 2 |
16 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
17 | Mentor Expedition ----------> |
18 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
19 | Micro-Cap 9 ----------------> |
20 | Multisim ------------------> |
21 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
22 | Siemens PCB Pro ------------> |
23 | Pad2Pad --------------------> |
24 | PCAD2006 -------------------> |
25 | Pulsonix -------------------> |
26 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
27 | SPrint Layout --------------> 1 |
28 | Target 3001 V12 ------------> |
29 | Target 3001 V15 ------------> |
30 | DirectCAD 8.1 --------------> |
31 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
32 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
33 | Protel 99SE ----------------> 1 |
34 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
35 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
36 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
37 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
38 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 1 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace -------------------> 1 |
9 | Eagle <=6 ------------------> |
10 | Eagle 7 --------------------> 2 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fritzing -------------------> |
13 | gEDA/PCB -------------------> |
14 | Horizon --------------------> |
15 | KiCad <= 5.x ---------------> 2 |
16 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
17 | Mentor Expedition ----------> |
18 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
19 | Micro-Cap 9 ----------------> |
20 | Multisim ------------------> |
21 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
22 | Siemens PCB Pro ------------> |
23 | Pad2Pad --------------------> |
24 | PCAD2006 -------------------> |
25 | Pulsonix -------------------> |
26 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
27 | SPrint Layout --------------> 1 |
28 | Target 3001 V12 ------------> |
29 | Target 3001 V15 ------------> |
30 | DirectCAD 8.1 --------------> |
31 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
32 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
33 | Protel 99SE ----------------> 1 |
34 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
35 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
36 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
37 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
38 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
:
Bearbeitet durch User
Hallo, Jörg W. schrieb: > ...V6 ist nicht mehr so weit weg, und sie hat massive Änderungen > ... > vom User sichtbar. Erzähl! rhf
Roland F. schrieb: >> ...V6 ist nicht mehr so weit weg, und sie hat massive Änderungen >> ... >> vom User sichtbar. > > Erzähl! => Beitrag "Kicad V6 Preview - Erfahrungen"
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 1 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace -------------------> 1 |
9 | Eagle <=6 ------------------> 1 |
10 | Eagle 7 --------------------> 3 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fritzing -------------------> |
13 | gEDA/PCB -------------------> |
14 | Horizon --------------------> |
15 | KiCad <= 5.x ---------------> 3 |
16 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
17 | Mentor Expedition ----------> |
18 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
19 | Micro-Cap 9 ----------------> |
20 | Multisim ------------------> |
21 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
22 | Siemens PCB Pro ------------> |
23 | Pad2Pad --------------------> |
24 | PCAD2006 -------------------> |
25 | Pulsonix -------------------> |
26 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
27 | SPrint Layout --------------> 1 |
28 | Target 3001 V12 ------------> |
29 | Target 3001 V15 ------------> |
30 | DirectCAD 8.1 --------------> |
31 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
32 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
33 | Protel 99SE ----------------> 1 |
34 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
35 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
36 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
37 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
38 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
P.S. Diese Art Umfrage ist irgendwie old school ;-) Wäre es nicht möglich das als Umfrage-Formular zu erstellen und auf der Startseite zu verlinken? Dann käme auch schneller ein repräsentatives Bild raus...
Wüsste jetzt nicht, wie man das mit Forenmitteln machen sollte.
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 1 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace -------------------> 1 |
9 | Eagle <=6 ------------------> 1 |
10 | Eagle 7 --------------------> 3 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fusion360 ------------------> 1 |
13 | Fritzing -------------------> |
14 | gEDA/PCB -------------------> |
15 | Horizon --------------------> |
16 | KiCad <= 5.x ---------------> 3 |
17 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
18 | Mentor Expedition ----------> |
19 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
20 | Micro-Cap 9 ----------------> |
21 | Multisim ------------------> |
22 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
23 | Siemens PCB Pro ------------> |
24 | Pad2Pad --------------------> |
25 | PCAD2006 -------------------> |
26 | Pulsonix -------------------> |
27 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
28 | SPrint Layout --------------> 1 |
29 | Target 3001 V12 ------------> |
30 | Target 3001 V15 ------------> |
31 | DirectCAD 8.1 --------------> |
32 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
33 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
34 | Protel 99SE ----------------> 1 |
35 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
36 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
37 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
38 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
39 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
> > P.S. Diese Art Umfrage ist irgendwie old school ;-) Jepp. So kann man einen Thread auch in die Länge ziehen, und der Mod der hier keine Diskussion wollte, der hat selbst die meisten Beiträge geschrieben... Ich habe Fusion360 hinzugefügt weil das ja nicht mehr Eagle ist und unter anderem auch ECAD kann. Und wenn man es noch genauer wollte, dann müsste man noch zwischen Free- und Bezahlversionen der verschiedenen Programme unterscheiden. Und es macht nur Sinn aktuell verwendete Programme zu zählen, ich bezweifele das die DOS Versionen noch aktuell in Gebrauch sind. Selbst wenn man da nach >20 Jahren mal reinguckt, Änderungen bekommt man doch schneller hin wenn das alte Layout in ein modernes CAD übernimmt.
Johannes S. schrieb: > Und es macht nur Sinn aktuell verwendete Programme zu zählen, ich > bezweifele das die DOS Versionen noch aktuell in Gebrauch sind. Dann ist dir offenbar entgangen, dass da eine 1 dahinter steht – Gerhard hatte diese Zeilen explizit hinzu gefügt.
und das ist sein aktuelles Werkzeug? Wenn in die Liste alle Programme rein sollen die man mal benutzt hatte, dann müssten bei Eagle viel mehr Zähler stehen. Auch von dir :)
Die originale Umfrage (die ja hier jemand wieder aufgenommen hat) bezog sich darauf, was man aktuell lauffähig hat und zumindest irgendwie benutzt. BAE habe ich da noch drin, auch wenn es bei mir unter "not for new designs" läuft. Eagle und PCB (now gEDA) habe ich dagegen nicht erwähnt, obwohl ich sie prinzipiell noch starten könnte (und vor Jahrzehnten benutzt habe). Dass Gerhard da gleich vier alte DOS-Programme ergänzt hat, hat mich allerdings auch gewundert.
Jörg W. schrieb: > Wüsste jetzt nicht, wie man das mit Forenmitteln machen sollte. Einen Post pro Software(-Version), dann mit Bewertung "Lesenswert" hochzählen? Verkommt dann aber schnell zur Popularitäts-Abstimmung, weil sicher einige den "Nicht-Lesenswert"-Knopf nicht in Ruhe lassen können... und Gäste sind sowieso außen vor.
Wie macht ihr das mit dieser Liste eigentlich? Ich bekomme immer den Fehler: formerror_too_many_quoted_lines
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 1 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace -------------------> 1 |
9 | Eagle <=6 ------------------> 2 |
10 | Eagle 7 --------------------> 3 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fusion360 ------------------> 1 |
13 | Fritzing -------------------> |
14 | gEDA/PCB -------------------> |
15 | Horizon --------------------> |
16 | KiCad <= 5.x ---------------> 3 |
17 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
18 | Mentor Expedition ----------> |
19 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
20 | Micro-Cap 9 ----------------> |
21 | Multisim ------------------> |
22 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
23 | Siemens PCB Pro ------------> |
24 | Pad2Pad --------------------> |
25 | PCAD2006 -------------------> |
26 | Pulsonix -------------------> |
27 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
28 | SPrint Layout --------------> 1 |
29 | Target 3001 V12 ------------> |
30 | Target 3001 V15 ------------> |
31 | DirectCAD 8.1 --------------> |
32 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
33 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
34 | Protel 99SE ----------------> 1 |
35 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
36 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
37 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
38 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
39 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
:
Bearbeitet durch Moderator
Andreas B. schrieb: > Wie macht ihr das mit dieser Liste eigentlich? copy & paste Bitte in [code]-Tags posten, sonst wird das bei Proportionalschrift (mobile Endgeräte) alles in eine Zeile gewurschtelt.
Hallo Andreas. Andreas B. schrieb: > Wie macht ihr das mit dieser Liste eigentlich? Ich bekomme immer den > Fehler: > formerror_too_many_quoted_lines Die ">" am Anfang der Zeilen löschen. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 1 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace -------------------> 1 |
9 | Eagle <=6 ------------------> 2 |
10 | Eagle 7 --------------------> 3 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fusion360 ------------------> 1 |
13 | Fritzing -------------------> |
14 | gEDA/PCB -------------------> |
15 | Horizon --------------------> |
16 | KiCad <= 5.x ---------------> 4 |
17 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
18 | Mentor Expedition ----------> |
19 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
20 | Micro-Cap 9 ----------------> |
21 | Multisim ------------------> |
22 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
23 | Siemens PCB Pro ------------> |
24 | Pad2Pad --------------------> |
25 | PCAD2006 -------------------> |
26 | Pulsonix -------------------> |
27 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
28 | SPrint Layout --------------> 1 |
29 | Target 3001 V12 ------------> |
30 | Target 3001 V15 ------------> |
31 | DirectCAD 8.1 --------------> |
32 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
33 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
34 | Protel 99SE ----------------> 1 |
35 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
36 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
37 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
38 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
39 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
Altium Designer 17 ---------> 1 Altium Designer 20 ---------> 1 Altium Designer 21 ---------> 1 Bartels AutoEngineer® ------> 1 Cadence SPB 17.4 -----------> 1 Cadstar --------------------> DesignSpark PCB ------------> Diptrace -------------------> 1 Eagle <=6 ------------------> 2 Eagle 7 --------------------> 3 Eagle 8/9 ------------------> 1 Fusion360 ------------------> 1 Fritzing -------------------> gEDA/PCB -------------------> Horizon --------------------> KiCad <= 5.x ---------------> 5 KiCad 6 (5.99) -------------> 4 Mentor Expedition ----------> Mentor PADS 9.3 ------------> Micro-Cap 9 ----------------> Multisim ------------------> OrCAD 17.4 -----------------> 1 Siemens PCB Pro ------------> Pad2Pad --------------------> PCAD2006 -------------------> Pulsonix -------------------> SEETRAX XL Designer 1.84 ---> SPrint Layout --------------> 1 Target 3001 V12 ------------> Target 3001 V15 ------------> DirectCAD 8.1 --------------> Proteus Design Suite 7.10 --> Protel AdvPCB --------------> 1 Protel 99SE ----------------> 1 Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 Tango Series II (MSDOS) ----> 1 OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 Autotrax (MSDOS) -----------> 1 Eigenentwicklung -----------> 1
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 1 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace -------------------> 1 |
9 | Eagle <=6 ------------------> 2 |
10 | Eagle 7 --------------------> 3 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fusion360 ------------------> 1 |
13 | Fritzing -------------------> |
14 | gEDA/PCB -------------------> |
15 | Horizon --------------------> |
16 | KiCad <= 5.x ---------------> 6 |
17 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
18 | Mentor Expedition ----------> |
19 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
20 | Micro-Cap 9 ----------------> |
21 | Multisim ------------------> |
22 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
23 | Siemens PCB Pro ------------> |
24 | Pad2Pad --------------------> |
25 | PCAD2006 -------------------> |
26 | Pulsonix -------------------> |
27 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
28 | SPrint Layout --------------> 1 |
29 | Target 3001 V12 ------------> |
30 | Target 3001 V15 ------------> |
31 | DirectCAD 8.1 --------------> |
32 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
33 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
34 | Protel 99SE ----------------> 1 |
35 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
36 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
37 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
38 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
39 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
:
Bearbeitet durch User
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 2 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace -------------------> 1 |
9 | Eagle <=6 ------------------> 2 |
10 | Eagle 7 --------------------> 3 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fusion360 ------------------> 1 |
13 | Fritzing -------------------> |
14 | gEDA/PCB -------------------> |
15 | Horizon --------------------> |
16 | KiCad <= 5.x ---------------> 6 |
17 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
18 | Mentor Expedition ----------> |
19 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
20 | Micro-Cap 9 ----------------> |
21 | Multisim ------------------> |
22 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
23 | Siemens PCB Pro ------------> |
24 | Pad2Pad --------------------> |
25 | PCAD2006 -------------------> |
26 | Pulsonix -------------------> |
27 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
28 | SPrint Layout --------------> 1 |
29 | Target 3001 V12 ------------> |
30 | Target 3001 V15 ------------> |
31 | DirectCAD 8.1 --------------> |
32 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
33 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
34 | Protel 99SE ----------------> 1 |
35 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
36 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
37 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
38 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
39 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
Ich habe Altium Designer 17, 20 und 21 installiert und springe hin und her. Ich habe aber nur AD21 hochgezählt.
Hallo, Taz G. schrieb: > Ich habe Altium Designer 17, 20 und 21 installiert und springe hin und > her. Ich habe aber nur AD21 hochgezählt. Das interessiert mich jetzt mal: warum 3 Versionen? Ich würde erwarten das man Version 21 alles in den älteren Versionen erstellte weiterführen kann. rhf
Roland F. schrieb: > Ich würde erwarten das man Version 21 alles in den älteren Versionen > erstellte weiterführen kann. Kann man. Wenn man allerdings Auftragsarbeiten für Kunden macht, von denen man weiß, dass sie mit älteren Versionen arbeiten, kann es durchaus sinnvoll sein, mit deren Version zu arbeiten. Dann gibt es garantiert keine Austausch-Probleme. "Von oben nach unten" kann es vereinzelt mal welche geben. Das muss man Altium lassen: man kann die verschiedenen Versionen dort wirklich komplett nebeneinander installieren und nutzen.
Roland F. schrieb: > Das interessiert mich jetzt mal: warum 3 Versionen? Ich würde erwarten > das man Version 21 alles in den älteren Versionen erstellte weiterführen > kann. Zwischen V17 und 18+ war ein großer Sprung in Allem (Userinterface, Wechsel 32Bit->64Bit, zu grunde ligender Compiler usw.). Hab ich nur noch um vergleichen zu können. AD21 ist sehr neu und natürlich voller Bugs, daher AD20 als Fallback. Bei Altium sollte man immer eine ältere Version in der "Hinterhand" haben. Die Rückwärtskompatibilität bei Altium würde ich "Spitze" bezeichnen, ich hatte noch Probleme alte Projekte weiter zu bearbeiten.
:
Bearbeitet durch User
Taz G. schrieb: > Die Rückwärtskompatibilität bei Altium würde ich "Spitze" bezeichnen, > ich hatte noch Probleme alte Projekte weiter zu bearbeiten. Ich bisher nur zwei: "Draftsman"-Dokumente eines neueren Altium ließen sich in einer alten Version nicht öffnen, war aber verschmerzbar. Tödlich war es, dass irgendwie bei einer Powerplane nach dem Austausch die Thermals diagonal statt horizontal/vertikal generiert wurden. Nicht ordentlich gecheckt ("war ja nur 'ne ganz kleine Änderung"), also keinen erneuten DRC und auch die Gerbers nicht richtig angeguckt und dadurch nicht bemerkt, dass einige Pins an GND gar nicht mehr angeschlossen waren. :-o Mein persönliches Fazit: 1) immer DRC, 2) Powerplanes braucht kein Mensch, lieber Füllflächen nehmen, bei denen man sowas sofort sehen würde. War aber "von neu nach alt" transferiert worden. "Von alt nach neu" habe ich nie Probleme bemerkt.
Taz G. schrieb: > Die Rückwärtskompatibilität bei Altium würde ich "Spitze" > bezeichnen, ich hatte noch Probleme alte Projekte weiter zu bearbeiten. Das kann ich bestätigen. Selbst wenn man ein in einer neueren Version erstelltes Projekt öffnet, gibt es nur eine entsprechende Warnung. Sind in dem geöffneten Projekt tatsächlich Funktionen genutzt worden, die es in der verwendeten Version noch nicht gab, bekommt man dies meist auch als Fehler angezeigt, jedoch ohne dass das Projekt nicht geöffnet wird. Manche Anwender reizen dieses gutmütige Verhalten jedoch zu stark aus. Irgendwann reklamierte ein Kunde eine von mir gelieferte Leiterplatte. Bestimmte Objekte waren einfach nicht enthalten bzw. sichtbar. Erst als ich mir das auf seinem Rechner anschaute, stellte ich fest, dass er noch den uralten Viewer für AD 9.3 nutzte. Auf meinen sehr deutlich Hinweis meinte er nur: "Die Version hat sich bewährt! Die nutze ich schon soooo viele Jahre!".
Roland F. schrieb: > Das interessiert mich jetzt mal: warum 3 Versionen? Weil eine Version schlimmer ist als die andere. Fehler in der V17 sind nicht mehr in der V20(21) -> z.B. werden bei mir keine Leiterbahnen neu gezeichnet, ich muss hin und wieder die leiterbahn bis zum nächsten Via/Pad löschen und dann neu zeichen. Sonst mach Altium eine Leiterbahn ohne zugehörigem Netz. Dafür sind in der V20(21) Fehler die in der 17er nicht sind -> z.B. hat die V20 bei uns Gerber Daten oder P&P Daten falsch generiert. Bin mir nicht mehr sicher. -> Bei der V21 ging letztens das Properties Menü nicht Auf die Version ganz ohne Fehler (oder akzeptable Fehler) warte ich noch.
:
Bearbeitet durch User
John P. schrieb: > Auf die Version ganz ohne Fehler (oder akzeptable Fehler) warte ich > noch. Abgesehen von /usr/bin/false und /usr/bin/true, hast du denn irgendein Programm, bei dem es das gibt? ;-)
Jörg W. schrieb: > John P. schrieb: >> Auf die Version ganz ohne Fehler (oder akzeptable Fehler) warte ich >> noch. > > Abgesehen von /usr/bin/false und /usr/bin/true, hast du denn irgendein > Programm, bei dem es das gibt? ;-) Deswegen ja akzeptable Fehler. Die Fehler von Altium wären akzeptabel, wenn es kostenlos wäre. Aber bei mehreren 1000€ sind solche Fehler absolut inakzeptabel. Allerdings ist der Support von Altium sehr gut, da kann ich nicht meckern.
:
Bearbeitet durch User
Jörg W. schrieb: > John P. schrieb: >> Auf die Version ganz ohne Fehler (oder akzeptable Fehler) warte ich >> noch. > > Abgesehen von /usr/bin/false und /usr/bin/true, hast du denn irgendein > Programm, bei dem es das gibt? ;-) Donald Knuth hat für jeden in TeX gefundenen Fehler zu Beginn $2.56 gezahlt und diesen Betrag jedes Jahr verdoppelt. Da er nicht hoch verschuldet ist, scheint es in TeX sehr wenige Fehler zu geben.* https://en.wikipedia.org/wiki/Knuth_reward_check ;-) *) Na gut, bei $327.68 hat er es gestoppt.
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 2 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace -------------------> 1 |
9 | Eagle <=6 ------------------> 3 |
10 | Eagle 7 --------------------> 3 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fusion360 ------------------> 1 |
13 | Fritzing -------------------> |
14 | gEDA/PCB -------------------> |
15 | Horizon --------------------> |
16 | KiCad <= 5.x ---------------> 7 |
17 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
18 | Mentor Expedition ----------> |
19 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
20 | Micro-Cap 9 ----------------> |
21 | Multisim ------------------> |
22 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
23 | Siemens PCB Pro ------------> |
24 | Pad2Pad --------------------> |
25 | PCAD2006 -------------------> |
26 | Pulsonix -------------------> |
27 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
28 | SPrint Layout --------------> 1 |
29 | Target 3001 V12 ------------> |
30 | Target 3001 V15 ------------> |
31 | DirectCAD 8.1 --------------> |
32 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
33 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
34 | Protel 99SE ----------------> 1 |
35 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
36 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
37 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
38 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
39 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
Beitrag #6586510 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6586512 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6586513 wurde von einem Moderator gelöscht.
Mw E. schrieb:1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 2 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace -------------------> 1 |
9 | Eagle <=6 ------------------> 3 |
10 | Eagle 7 --------------------> 3 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fusion360 ------------------> 1 |
13 | Fritzing -------------------> |
14 | gEDA/PCB -------------------> |
15 | Horizon --------------------> |
16 | KiCad <= 5.x ---------------> 8 |
17 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
18 | Mentor Expedition ----------> |
19 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
20 | Micro-Cap 9 ----------------> |
21 | Multisim ------------------> |
22 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
23 | Siemens PCB Pro ------------> |
24 | Pad2Pad --------------------> |
25 | PCAD2006 -------------------> |
26 | Pulsonix -------------------> |
27 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
28 | SPrint Layout --------------> 1 |
29 | Target 3001 V12 ------------> |
30 | Target 3001 V15 ------------> |
31 | DirectCAD 8.1 --------------> |
32 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
33 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
34 | Protel 99SE ----------------> 1 |
35 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
36 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
37 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
38 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
39 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 3 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace -------------------> 1 |
9 | Eagle <=6 ------------------> 3 |
10 | Eagle 7 --------------------> 3 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fusion360 ------------------> 1 |
13 | Fritzing -------------------> |
14 | gEDA/PCB -------------------> |
15 | Horizon --------------------> 1 |
16 | KiCad <= 5.x ---------------> 8 |
17 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
18 | Mentor Expedition ----------> |
19 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
20 | Micro-Cap 9 ----------------> |
21 | Multisim ------------------> |
22 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
23 | Siemens PCB Pro ------------> |
24 | Pad2Pad --------------------> |
25 | PCAD2006 -------------------> |
26 | Pulsonix -------------------> |
27 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
28 | SPrint Layout --------------> 1 |
29 | Target 3001 V12 ------------> |
30 | Target 3001 V15 ------------> |
31 | DirectCAD 8.1 --------------> |
32 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
33 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
34 | Protel 99SE ----------------> 1 |
35 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
36 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
37 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
38 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
39 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
Nachdem es hier gefühlt ein bisschen sparsam mit den Einträgen ist (obwohl n=38 gar nicht so wenig ist): wäre es denkbar, die Umfrage auf der Startseite für ein paar Tage zu bewerben? Das würde zwar sicher mehr Schrott hier in den Thread spülen, andererseits aber auch die Umfragebasis massiv vergrößern.
Max G. schrieb: > wäre es denkbar, die Umfrage auf der Startseite für ein paar Tage zu > bewerben? Weiß nicht, bislang kenne ich das nur für "News"-Threads, dass die da verlinkt werden.
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 3 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace -------------------> 1 |
9 | Eagle <=6 ------------------> 3 |
10 | Eagle 7 --------------------> 4 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fusion360 ------------------> 1 |
13 | Fritzing -------------------> |
14 | gEDA/PCB -------------------> |
15 | Horizon --------------------> 2 |
16 | KiCad <= 5.x ---------------> 8 |
17 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
18 | Mentor Expedition ----------> |
19 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
20 | Micro-Cap 9 ----------------> |
21 | Multisim ------------------> |
22 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
23 | Siemens PCB Pro ------------> |
24 | Pad2Pad --------------------> |
25 | PCAD2006 -------------------> |
26 | Pulsonix -------------------> |
27 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
28 | SPrint Layout --------------> 1 |
29 | Target 3001 V12 ------------> |
30 | Target 3001 V15 ------------> |
31 | DirectCAD 8.1 --------------> |
32 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
33 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
34 | Protel 99SE ----------------> 1 |
35 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
36 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
37 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
38 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
39 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
Alte Designs in Eagle 7, neue in Horizon.
:
Bearbeitet durch User
Je nach Bedarf: Große Projekte mit KiCAD Kleine Sachen mit Target (benutze ich seit >10 J) Schnelle, einfache Projekte mit Sprint-Layout Privat bezahle ich auch für Software, wenn Preis-Leistung und Support stimmt. In meinem Alter ist Zeit wertvoller als Geld...
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 3 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace -------------------> 1 |
9 | Eagle <=6 ------------------> 3 |
10 | Eagle 7 --------------------> 4 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fusion360 ------------------> 1 |
13 | Fritzing -------------------> |
14 | gEDA/PCB -------------------> |
15 | Horizon --------------------> 2 |
16 | KiCad <= 5.x ---------------> 9 |
17 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
18 | Mentor Expedition ----------> |
19 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
20 | Micro-Cap 9 ----------------> |
21 | Multisim ------------------> |
22 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
23 | Siemens PCB Pro ------------> |
24 | Pad2Pad --------------------> |
25 | PCAD2006 -------------------> |
26 | Pulsonix -------------------> |
27 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
28 | SPrint Layout --------------> 2 |
29 | Target 3001 V12 ------------> |
30 | Target 3001 V15 ------------> 1 |
31 | DirectCAD 8.1 --------------> |
32 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
33 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
34 | Protel 99SE ----------------> 1 |
35 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
36 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
37 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
38 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
39 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
:
Bearbeitet durch User
Christian M. schrieb: > Was nutzt ihr für Layoutprogramme? Eagle 7.7.0 free, also so weit ich weiss das letzte ohne online-Zwang und Abo. Es stürzt hin und wieder ab, die Libraries sind schlimm wie je, der Autorouter doof wie damals, aber man hat sich dran gewöhnt. > Welche Layout Programme sind denn momentan so im Hobbybereich beliebt? Beliebt ist Eagle nicht, aber ein Übel an das man sich gewöhnt hat.
:
Bearbeitet durch User
Eagle 7 brauche ich noch für die aktuellen Projekte, in KiCAD arbeite ich mich noch immer ein. (bin Bastler mit wenig Zeit, kein Profi)
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 3 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace -------------------> 1 |
9 | Eagle <=6 ------------------> 3 |
10 | Eagle 7 --------------------> 5 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fusion360 ------------------> 1 |
13 | Fritzing -------------------> |
14 | gEDA/PCB -------------------> |
15 | Horizon --------------------> 2 |
16 | KiCad <= 5.x ---------------> 10 |
17 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
18 | Mentor Expedition ----------> |
19 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
20 | Micro-Cap 9 ----------------> |
21 | Multisim ------------------> |
22 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
23 | Siemens PCB Pro ------------> |
24 | Pad2Pad --------------------> |
25 | PCAD2006 -------------------> |
26 | Pulsonix -------------------> |
27 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
28 | SPrint Layout --------------> 2 |
29 | Target 3001 V12 ------------> |
30 | Target 3001 V15 ------------> 1 |
31 | DirectCAD 8.1 --------------> |
32 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
33 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
34 | Protel 99SE ----------------> 1 |
35 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
36 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
37 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
38 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
39 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
Uwe D. schrieb:1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 3 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace -------------------> 1 |
9 | Eagle <=6 ------------------> 3 |
10 | Eagle 7 --------------------> 5 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fusion360 ------------------> 1 |
13 | Fritzing -------------------> |
14 | gEDA/PCB -------------------> |
15 | Horizon --------------------> 2 |
16 | KiCad <= 5.x ---------------> 9 |
17 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
18 | Mentor Expedition ----------> |
19 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
20 | Micro-Cap 9 ----------------> |
21 | Multisim ------------------> |
22 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
23 | Siemens PCB Pro ------------> |
24 | Pad2Pad --------------------> |
25 | PCAD2006 -------------------> |
26 | Pulsonix -------------------> |
27 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
28 | SPrint Layout --------------> 2 |
29 | Target 3001 V12 ------------> |
30 | Target 3001 V15 ------------> 1 |
31 | DirectCAD 8.1 --------------> |
32 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
33 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
34 | Protel 99SE ----------------> 1 |
35 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
36 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
37 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
38 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
39 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
Michael B. schrieb: > KiCad <= 5.x ---------------> 9 war schon bei 10. Michael B. schrieb: > Eagle 7 --------------------> 5 und den nicht hochgezählt. Laut deinem vorherigen Post nutzt Du Eagle 7.7
:
Bearbeitet durch User
Michael B. schrieb: > Christian M. schrieb: >> Was nutzt ihr für Layoutprogramme? > > Eagle 7.7.0 free, also so weit ich weiss das letzte ohne online-Zwang > und Abo. > > Es stürzt hin und wieder ab, die Libraries sind schlimm wie je, der > Autorouter doof wie damals, aber man hat sich dran gewöhnt. Bei mir stürzt Eagle 7.7 seit Jahren nicht ab. Libraries verwende ich nur meine eigenen (weil die fremden tatsächlich oft schlimm sind - liegt aber nicht an EAGLE). Und der Autorouter von 7.7 ist der beste bei EAGLE mit einmalig gekaufter Lizenz (insofern verstehe ich die Aussage nicht da Du ja 7.7.0 free hast?). Ich verwende den gerne und oft. Spart viel Zeit und der Topologische Router kommt bei einfachen Designs meist auf 100%. Und wenn nicht, dann schiebt man ein paar Bauteile, löscht ein paar Leitungen die im Weg sind per "Ripup" und läßt ihn nochmal laufen. Oder prüft ob es überhaupt im Rahmen der Design-Rules möglich ist. Man muß allerdings wissen wofür man ihn verwendet und was man doch besser von Hand vor-routet. Und das wichtigste: GND-Fill-Polygone vorher entfernen (bzw. nach außerhalb der Kontur schieben). Dann kann er keine Inseln und fehlende Anschlüsse erzeugen. Klar könnte alles noch besser sein, aber ich verbringe doch mehr Arbeit damit am Schaltplan zu feilen oder Bauteile in die Library aufzunehmen oder beim Musterbau und Inbetriebnahmetests. Insofern ist das ein völlig ausreichend guter Kompromiss.
Herbert B. schrieb: > Phase schrieb: >> Wo gibt es denn das Angebot? > 2020 ist "SIE"(eigendlich sehr nett)auf mich zugekommen und hat mir > dieses > Angebot gemacht. Lizenz unendlich + 1Jahr Sub. > Also werd ich wahrscheinlich bis AD22 kommen. Nicht schlecht. Aber anscheinend nicht für jeden verfügbar. Von AD22 bekommts du dann aber auch nur eine der ersten Versionen, die vielleicht noch fehlerbehaftet ist.
:
Bearbeitet durch User
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 3 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | DesignSpark PCB ------------> |
8 | Diptrace -------------------> 1 |
9 | Eagle <=6 ------------------> 3 |
10 | Eagle 7 --------------------> 5 |
11 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
12 | Fusion360 ------------------> 1 |
13 | Fritzing -------------------> |
14 | gEDA/PCB -------------------> |
15 | Horizon --------------------> 2 |
16 | KiCad <= 5.x ---------------> 9 |
17 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
18 | Mentor Expedition ----------> |
19 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
20 | Micro-Cap 9 ----------------> |
21 | Multisim ------------------> |
22 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
23 | Siemens PCB Pro ------------> |
24 | Pad2Pad --------------------> |
25 | PCAD2006 -------------------> |
26 | Pulsonix -------------------> |
27 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
28 | SPrint Layout --------------> 2 |
29 | Target 3001 V12 ------------> |
30 | Target 3001 V15 ------------> 1 |
31 | Target 3001 V30 ------------> 1 |
32 | DirectCAD 8.1 --------------> |
33 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
34 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
35 | Protel 99SE ----------------> 1 |
36 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
37 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
38 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
39 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
40 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
Es wäre eigentlich ausreichend wenn nur der Programmname ohne Versionssnummer gelistet wäre. Das erhöht den Überblick.
1 | Altium Designer ------------> 5 |
2 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
3 | Cadence SPB ----------------> 1 |
4 | Cadstar --------------------> |
5 | DesignSpark PCB ------------> |
6 | Diptrace -------------------> 1 |
7 | Eagle ----------------------> 9 |
8 | Fusion360 ------------------> 1 |
9 | Fritzing -------------------> |
10 | gEDA/PCB -------------------> |
11 | Horizon --------------------> 2 |
12 | KiCad ----------------------> 13 |
13 | Mentor ---------------------> |
14 | Micro-Cap ------------------> |
15 | Multisim ------------------> |
16 | OrCAD ----------------------> 1 |
17 | Siemens PCB Pro ------------> |
18 | Pad2Pad --------------------> |
19 | PCAD2006 -------------------> |
20 | Pulsonix -------------------> |
21 | SEETRAX XL Designer --------> |
22 | SPrint Layout --------------> 2 |
23 | Target 3001 ----------------> 2 |
24 | DirectCAD ------------------> |
25 | Proteus Design Suite -------> |
26 | Protel ---------------------> 2 |
27 | Tango ----------------------> 2 |
28 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
29 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
30 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
Target 3001. Kann mich bisher nicht beklagen, auch wenn das System in der letzten Zeit ein wenig "instabiler" wirkt als früher. Kundensupport der Bande ist genial. Du rufst an, und hast bei Bedarf ein Mitglied der Geschäftsführung am Tel.
1 | Altium Designer ------------> 5 |
2 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
3 | Cadence SPB ----------------> 1 |
4 | Cadstar --------------------> |
5 | DesignSpark PCB ------------> |
6 | Diptrace -------------------> 1 |
7 | Eagle ----------------------> 9 |
8 | Fusion360 ------------------> 1 |
9 | Fritzing -------------------> |
10 | gEDA/PCB -------------------> |
11 | Horizon --------------------> 2 |
12 | KiCad ----------------------> 14 |
13 | Mentor ---------------------> |
14 | Micro-Cap ------------------> |
15 | Multisim ------------------> |
16 | OrCAD ----------------------> 1 |
17 | Siemens PCB Pro ------------> |
18 | Pad2Pad --------------------> |
19 | PCAD2006 -------------------> |
20 | Pulsonix -------------------> |
21 | SEETRAX XL Designer --------> |
22 | SPrint Layout --------------> 2 |
23 | Target 3001 ----------------> 2 |
24 | DirectCAD ------------------> |
25 | Proteus Design Suite -------> |
26 | Protel ---------------------> 2 |
27 | Tango ----------------------> 2 |
28 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
29 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
30 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
Veit D. schrieb: > Es wäre eigentlich ausreichend wenn nur der Programmname ohne > Versionssnummer gelistet wäre. Das erhöht den Überblick. Schade, ab jetzt geht Information verloren, die man nie wieder gewinnen kann... Summen bilden kann man doch auch ganz am Schluß, und den Überblick braucht man ja nicht schon während der Abstimmung haben.
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 3 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | CircuitStudio --------------> 1 |
8 | DesignSpark PCB ------------> |
9 | Diptrace -------------------> 1 |
10 | Eagle <=6 ------------------> 3 |
11 | Eagle 7 --------------------> 7 |
12 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
13 | Fusion360 ------------------> 1 |
14 | Fritzing -------------------> |
15 | gEDA/PCB -------------------> |
16 | Horizon --------------------> 2 |
17 | KiCad <= 5.x ---------------> 10 |
18 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
19 | Mentor Expedition ----------> |
20 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
21 | Micro-Cap 9 ----------------> |
22 | Multisim ------------------> |
23 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
24 | Siemens PCB Pro ------------> |
25 | Pad2Pad --------------------> |
26 | PCAD2006 -------------------> |
27 | Pulsonix -------------------> |
28 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
29 | SPrint Layout --------------> 2 |
30 | Target 3001 V12 ------------> |
31 | Target 3001 V15 ------------> 1 |
32 | Target 3001 V30 ------------> 1 |
33 | DirectCAD 8.1 --------------> |
34 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
35 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
36 | Protel 99SE ----------------> 1 |
37 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
38 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
39 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
40 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
41 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
Ich habe es wieder aufgeteilt und Mampf bei KiCad < 6 eingetragen. Meiner Meinung nach ist es schon wichtig, die Versionsnummer der Software zu kennen. Gerade bei EAGLE sind viele von den Autodeskversionen weg und zu KiCad gewechselt.
Stefan K. schrieb: > Ich habe es wieder aufgeteilt und Mampf bei KiCad < 6 eingetragen. Passt :) Vielen Dank!
Stefan K. schrieb: > Meiner Meinung nach ist es schon wichtig, die Versionsnummer der > Software zu kennen. Zumindest in gewissen Gruppen. Ja, finde ich schon auch interessant.
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 3 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | CircuitStudio --------------> 1 |
8 | DesignSpark PCB ------------> |
9 | Diptrace -------------------> 1 |
10 | Eagle <=6 ------------------> 3 |
11 | Eagle 7 --------------------> 7 |
12 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
13 | Fusion360 ------------------> 1 |
14 | Fritzing -------------------> |
15 | gEDA/PCB -------------------> |
16 | Horizon --------------------> 2 |
17 | KiCad <= 5.x ---------------> 11 |
18 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
19 | Mentor Expedition ----------> |
20 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
21 | Micro-Cap 9 ----------------> |
22 | Multisim ------------------> |
23 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
24 | Siemens PCB Pro ------------> |
25 | Pad2Pad --------------------> |
26 | PCAD2006 -------------------> |
27 | Pulsonix -------------------> |
28 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
29 | SPrint Layout --------------> 2 |
30 | Target 3001 V12 ------------> |
31 | Target 3001 V15 ------------> 1 |
32 | Target 3001 V30 ------------> 1 |
33 | DirectCAD 8.1 --------------> |
34 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
35 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
36 | Protel 99SE ----------------> 1 |
37 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
38 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
39 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
40 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
41 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
Andreas B. schrieb: > Michael B. schrieb: >> KiCad <= 5.x ---------------> 9 > war schon bei 10. > > Michael B. schrieb: >> Eagle 7 --------------------> 5 > und den nicht hochgezählt. Laut deinem vorherigen Post nutzt Du Eagle > 7.7 Wenn du drauf geguckt hättest, von wem das wann zitiert wurde Uwe D. schrieb: dann hättest du bemerkt, daß ich das durchaus korrekt hochgezählt habe, nur dieses Forum kein kollisionsfreies Edieren erlaubt (bzw. Kollisionen verhinert), sondern ein Uwe G. (scd) 1 Minute vorher (oder war es 1 Sekunde von 13:08:59 auf 13:09:00 ?) seine veränderte Fassung abschickte. Also mach deinen Sack wieder zu, oder beklage dich bei Andreas. Ob meins nun bei Stefan K. schrieb: mitgezählt wurde oder Stefan selbst Eagle 7 um 1 erhöht hat, ist nicht nachvollziehbar.
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 3 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | CircuitStudio --------------> 1 |
8 | DesignSpark PCB ------------> |
9 | Diptrace -------------------> 1 |
10 | Eagle <=6 ------------------> 3 |
11 | Eagle 7 --------------------> 7 |
12 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
13 | Fusion360 ------------------> 1 |
14 | Fritzing -------------------> |
15 | gEDA/PCB -------------------> |
16 | Horizon --------------------> 2 |
17 | KiCad <= 5.x ---------------> 12 |
18 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
19 | Mentor Expedition ----------> |
20 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
21 | Micro-Cap 9 ----------------> |
22 | Multisim ------------------> |
23 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
24 | Siemens PCB Pro ------------> |
25 | Pad2Pad --------------------> |
26 | PCAD2006 -------------------> |
27 | Pulsonix -------------------> |
28 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
29 | SPrint Layout --------------> 2 |
30 | Target 3001 V12 ------------> |
31 | Target 3001 V15 ------------> 1 |
32 | Target 3001 V30 ------------> 1 |
33 | DirectCAD 8.1 --------------> |
34 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
35 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
36 | Protel 99SE ----------------> 1 |
37 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
38 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
39 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
40 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
41 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
Privat: KiCAD. Beruflich: Altium gelegentlich Pulsonix Kommt auf den Kunden an.
Michael B. schrieb: > Also mach deinen Sack wieder zu, oder beklage dich bei Andreas. Kannst Dich wieder abregen. Es war eine Feststellung. Daß diese Art der Umfragen nicht das optimale ist (vor allem, wenn zwischendurch Leute die Regeln noch ändern wollen) steht außer Frage.
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 4 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | CircuitStudio --------------> 1 |
8 | DesignSpark PCB ------------> |
9 | Diptrace -------------------> 1 |
10 | Eagle <=6 ------------------> 3 |
11 | Eagle 7 --------------------> 7 |
12 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
13 | Fusion360 ------------------> 1 |
14 | Fritzing -------------------> |
15 | gEDA/PCB -------------------> |
16 | Horizon --------------------> 2 |
17 | KiCad <= 5.x ---------------> 12 |
18 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
19 | Mentor Expedition ----------> |
20 | Mentor PADS 9.3 ------------> |
21 | Micro-Cap 9 ----------------> |
22 | Multisim ------------------> |
23 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
24 | Siemens PCB Pro ------------> |
25 | Pad2Pad --------------------> |
26 | PCAD2006 -------------------> |
27 | Pulsonix -------------------> |
28 | SEETRAX XL Designer 1.84 ---> |
29 | SPrint Layout --------------> 2 |
30 | Target 3001 V12 ------------> |
31 | Target 3001 V15 ------------> 1 |
32 | Target 3001 V30 ------------> 1 |
33 | DirectCAD 8.1 --------------> |
34 | Proteus Design Suite 7.10 --> |
35 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
36 | Protel 99SE ----------------> 1 |
37 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
38 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
39 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
40 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
41 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
Hallo, Roland E. schrieb: > Beruflich: > Altium > gelegentlich Pulsonix > Kommt auf den Kunden an. Das interessiert mich: warum beruflich 2 verschiedene Programme? Verlangt das der Kunde oder unterscheiden sich die Programme in ihren "Fähigkeiten"? rhf
Matthias S. schrieb: > Target 3001 V30 ------------> 2
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 4 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | CircuitStudio --------------> 1 |
8 | DesignSpark PCB ------------> |
9 | Diptrace -------------------> 1 |
10 | Eagle <=6 ------------------> 3 |
11 | Eagle 7 --------------------> 7 |
12 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
13 | Fusion360 ------------------> 1 |
14 | Fritzing -------------------> |
15 | gEDA/PCB -------------------> |
16 | Horizon --------------------> 2 |
17 | KiCad <= 5.x ---------------> 12 |
18 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
19 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
20 | Pulsonix -------------------> |
21 | SPrint Layout --------------> 2 |
22 | Target 3001 V15 ------------> 1 |
23 | Target 3001 V30 ------------> 2 |
24 | DirectCAD 8.1 --------------> |
25 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
26 | Protel 99SE ----------------> 1 |
27 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
28 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
29 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
30 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
31 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
[Edit: mal copy&paste von oben gemacht und hochgezählt, sonst dröselt das über kurz oder lang auseinander. Außerdem einige bislang unbesetzte, vermutlich sehr alte Sachen gelöscht. Wenn wirklich noch wer damit auftaucht, kann er das immer noch ergänzen. - Mod.]
:
Bearbeitet durch Moderator
Ich kenne einen Dienstleister, der bietet an, ein Layout/Schaltungsdesign auf einem von vier oder fünf verschiedenen CAD-Systemen zu erstellen. Da war von Eagle bis Cadence etc. alles dabei. Sogar eine kleine Fertigungslinie für Prototypen hatten sie im Portfolio. Als Dienstleister muss man halt auf den Kundenwunsch reagieren können, wenn man den Auftrag haben will.
Ich nutze SprintLayout und KiCAD. SprintLayout, wenn ich schnell mal eine Platine nach einem Layoutabdruck in einem Buch/Zeitschrift erstellen und evtl. nachbearbeiten will. So hatte ich u.a. die ganzen ersten Platinen des "Grundsystems" für die Neuauflage des NDR Klein Computers vor 3..4 Jahren erstellt. Auch, wenn mir nur Gerberfiles für ein Platinenlayout vorliegen (war bei der 2017er Neuauflage des AC1 so), kann man das relativ bequem in Sprint importieren und nachbearbeiten. Für Neuentwicklungen benutze ich dann allerdings jetzt ziemlich ausschließlich KiCad. Eagle hatte ich zwar in der letzten verfügbaren Ausgabe noch gekauft, wurde damit aber nicht recht warm. Obwohl wir das Mitte der 90er mal kurz im Studium benutzt hatten. Gruß, Rene
Rene V. schrieb: > Ich nutze SprintLayout und KiCAD. Willst du ggf. die Liste aktualisieren? copy&paste (in [ code ] tags), und deine Sachen hochzählen. Kann ich auch für dich tun, aber da müsstest du noch schreiben, welche Kicad-Version (Unterscheidung zwischen <= 5 und 5.99 / 6).
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 4 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | CircuitStudio --------------> 1 |
8 | DesignSpark PCB ------------> |
9 | Diptrace -------------------> 1 |
10 | Eagle <=6 ------------------> 3 |
11 | Eagle 7 --------------------> 7 |
12 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
13 | Fusion360 ------------------> 1 |
14 | Fritzing -------------------> |
15 | gEDA/PCB -------------------> |
16 | Horizon --------------------> 2 |
17 | KiCad <= 5.x ---------------> 13 |
18 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
19 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
20 | Pulsonix -------------------> |
21 | SPrint Layout --------------> 3 |
22 | Target 3001 V15 ------------> 1 |
23 | Target 3001 V30 ------------> 2 |
24 | DirectCAD 8.1 --------------> |
25 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
26 | Protel 99SE ----------------> 1 |
27 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
28 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
29 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
30 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
31 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
Roland F. schrieb: > ... > > Das interessiert mich: warum beruflich 2 verschiedene Programme? > Verlangt das der Kunde oder unterscheiden sich die Programme in ihren > "Fähigkeiten"? > > rhf Sowohl als auch. Hauptsächlich ersteres, weil vorhandene Datenbanken genutzt werden sollen und übergebene Unterlagen in die Systeme des Kunden passen sollen. Die Unterschiede an sich sind marginal, bei Pulsonix fühlt sich das Programm von der Bedienung "gereifter" an. Es kann ein paar nützliche Kleinigkeiten, wie zB Bauteile vervielfältigen, die nur einmal im Schema aufgenommen werden müssen. Die berühmten Pufferkerkos zB. Das macht Pläne für große Controller lesbarer. Es gibt dann noch nette Plugins für Highspeed. Brauchen wir aber noch nicht.
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 4 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | CircuitStudio --------------> 1 |
8 | DesignSpark PCB ------------> |
9 | Diptrace -------------------> 1 |
10 | Eagle <=6 ------------------> 3 |
11 | Eagle 7 --------------------> 7 |
12 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
13 | Fusion360 ------------------> 1 |
14 | Fritzing -------------------> |
15 | gEDA/PCB -------------------> |
16 | Horizon --------------------> 2 |
17 | KiCad <= 5.x ---------------> 13 |
18 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
19 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
20 | Pulsonix -------------------> |
21 | SPrint Layout --------------> 3 |
22 | Target 3001 V15 ------------> 1 |
23 | Target 3001 V30 ------------> 2 |
24 | DirectCAD 8.1 --------------> |
25 | P-CAD2004/2006 -------------> 1 |
26 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
27 | Protel 99SE ----------------> 1 |
28 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
29 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
30 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
31 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
32 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 4 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | CircuitStudio --------------> 1 |
8 | DesignSpark PCB ------------> |
9 | Diptrace -------------------> 1 |
10 | Eagle <=6 ------------------> 3 |
11 | Eagle 7 --------------------> 7 |
12 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
13 | Fusion360 ------------------> 1 |
14 | Fritzing -------------------> |
15 | gEDA/PCB -------------------> 1 |
16 | Horizon --------------------> 2 |
17 | KiCad <= 5.x ---------------> 13 |
18 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
19 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
20 | Pulsonix -------------------> |
21 | SPrint Layout --------------> 3 |
22 | Target 3001 V15 ------------> 1 |
23 | Target 3001 V30 ------------> 2 |
24 | DirectCAD 8.1 --------------> |
25 | P-CAD2004/2006 -------------> 1 |
26 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
27 | Protel 99SE ----------------> 1 |
28 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
29 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
30 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
31 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
32 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
Naja, der Trend ist gut zu sehen. KiCad, Eagle, Altium, Target, dann der Rest. Der 1. fast so groß wie das Ende der Liste.
Nikolaus S. schrieb: >
1 | > Eigenentwicklung -----------> 1 |
2 | > |
Hallo Nikolaus, Wenn ich den Thread richtig interpretiere, hast du dir selbst was geschrieben. Magst du dazu was erzählen?
Max G. schrieb: > Nikolaus S. schrieb: >>
1 | >> Eigenentwicklung -----------> 1 |
2 | >> |
> > Hallo Nikolaus, > > Wenn ich den Thread richtig interpretiere, hast du dir selbst was > geschrieben. Magst du dazu was erzählen? Das ist ein vor ca. 10 Jahren begonnenes Tool, das EAGLE (anfangs ca. 6.6, später 7.7) um dringend fehlende Funktionen für komplexere Projekte ergänzt (v.a. HDI-Multilayer). Der Autorouter von EAGLE hatte trotz tagelanger Rechenzeit bei 95% gestreikt und um solche Boards von Hand zu routen bekam man bei Standard-EAGLE nicht den ausreichenden Überblick. Und mußte nach jeder kleinsten Ändernung den DRC neu starten um zu sehen ob es besser wurde oder nicht. So entstand die Idee: EAGLE-XML ist ein offenes Format und die Cocoa-Frameworks auf dem Mac sind sehr leistungsfähig und enthalten alles was man braucht. Dann liest man XML in einen Objektbaum ein, transformiert den in einen CAD-Objektbaum und malt den Bildschirmausschnitt so wie man es haben will damit es besser bedienbar wird. Damit gab es dann auch "Online-DRC" (ich nannte das schritthaltenden DRC) und transparente Layer und wir konnten dann problemlos 8 oder 10-Layerboards bearbeiten und auf 100% Entflechtung heben. DRC-Fehler können teilweise sogar automatisch behoben werden. Die Bedienung (was z.B. Control/Shift-Click usw. macht) orientiert sich an dem, was bei anderen (Mal-)Programmen auf dem Betriebssystem üblich ist so dass es ziemlich intuitiv ist wie man eine Leitung legt, schiebt, verlängert oder knickt. Außer ein paar wenigen Tasten (Pfeiltasten um durch Layer zu wechseln) braucht man wenig Keyboard-Unterstützung. Irgendwo hatte ich mal vor ein paar Jahren ein Screenshot-Video veröffentlicht aber ich finde es leider nicht mehr. Leider läuft das nur auf macOS und ist trotz kontinuierlicher (bedarfsgetriebener) Weiterentwicklung ziemlich unvollständig. Z.B. geht der EAGLE-Export nur indirekt über ein Script-File das man in EAGLE wieder einliest. Es gibt auch keinen direkten Gerber-Export und für Schaltpläne/Libraries braucht man immer noch EAGLE. Für unsere Zwecke hat das aber immer gereicht. Die Motivation war, dass es damals nichts finanzierbar besseres gab als EAGLE, was auch auf unseren vorhandenen Rechnern lief. Altium gibts heute noch nicht für macOS außer als Cloudlösung (und Altium in einer VM hatte sich als nicht bedienbar herausgestellt). Insofern ist es ein unfertiges Tool das seinen Zweck erfüllt, aber leider nicht so perfekt ist dass man es als Alternative zu KiCAD, Altium oder EAGLE betrachten kann, auch wenn es das Potenzial zu einem "moderneren" und besseren "alten" EAGLE hätte. Vielleicht wenn AutoCAD die Entwicklung einstellt, dann...
:
Bearbeitet durch User
Wenn ich es richtig verstehe, sind Schaltplan, Gerber-Export usw. nach wie vor in Eagle, aber das eigentliche Layout in eurer Eigenbaulösung. Coole Sache!
Max G. schrieb: > Wenn ich es richtig verstehe, sind Schaltplan, Gerber-Export usw. nach > wie vor in Eagle, aber das eigentliche Layout in eurer Eigenbaulösung. Ja. Im Wesentlichen setzen wir auf das offene EAGLE-XML-Format. > Coole Sache! Danke!
Hallo Nikolaus. Nikolaus S. schrieb: > Insofern ist es ein unfertiges Tool das seinen Zweck erfüllt, aber > leider nicht so perfekt ist dass man es als Alternative zu KiCAD, Altium > oder EAGLE betrachten kann, auch wenn es das Potenzial zu einem > "moderneren" und besseren "alten" EAGLE hätte. Vielleicht wenn AutoCAD > die Entwicklung einstellt, dann... Du solltest Dich mit W.S. zusammentun. Der hätte bestimmt Ideen für ein Datenbankorientiertes verbessertes Eagle. Persönlich fand ich KiCad auch nach über 10 Jahren Eagle Nutzung auf Anhieb intuitiver und einfacher zu nutzen als Eagle. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
:
Bearbeitet durch User
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 4 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | CircuitStudio --------------> 1 |
8 | DesignSpark PCB ------------> |
9 | Diptrace -------------------> 1 |
10 | Eagle <=6 ------------------> 3 |
11 | Eagle 7 --------------------> 7 |
12 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
13 | Fusion360 ------------------> 1 |
14 | Fritzing -------------------> |
15 | gEDA/PCB -------------------> 1 |
16 | Horizon --------------------> 2 |
17 | KiCad <= 5.x ---------------> 14 |
18 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
19 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
20 | Pulsonix -------------------> |
21 | SPrint Layout --------------> 3 |
22 | Target 3001 V15 ------------> 1 |
23 | Target 3001 V30 ------------> 2 |
24 | DirectCAD 8.1 --------------> |
25 | P-CAD2004/2006 -------------> 1 |
26 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
27 | Protel 99SE ----------------> 1 |
28 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
29 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
30 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
31 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
32 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
:
Bearbeitet durch User
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 4 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | CircuitStudio --------------> 1 |
8 | DesignSpark PCB ------------> |
9 | Diptrace -------------------> 1 |
10 | Eagle <=6 ------------------> 3 |
11 | Eagle 7 --------------------> 7 |
12 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
13 | Fusion360 ------------------> 1 |
14 | Fritzing -------------------> |
15 | gEDA/PCB -------------------> |
16 | Horizon --------------------> 2 |
17 | KiCad <= 5.x ---------------> 15 |
18 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
19 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
20 | Pulsonix -------------------> |
21 | SPrint Layout --------------> 3 |
22 | Target 3001 V15 ------------> 1 |
23 | Target 3001 V30 ------------> 2 |
24 | DirectCAD 8.1 --------------> |
25 | P-CAD2004/2006 -------------> 1 |
26 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
27 | Protel 99SE ----------------> 1 |
28 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
29 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
30 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
31 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
32 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
[Edit: Tabelle aktualisiert statt "Prosa"-Anmerkung - Mod.]
:
Bearbeitet durch Moderator
1 | Altium Designer 17 ---------> 1 |
2 | Altium Designer 20 ---------> 1 |
3 | Altium Designer 21 ---------> 4 |
4 | Bartels AutoEngineer® ------> 1 |
5 | Cadence SPB 17.4 -----------> 1 |
6 | Cadstar --------------------> |
7 | CircuitStudio --------------> 1 |
8 | DesignSpark PCB ------------> |
9 | Diptrace -------------------> 1 |
10 | Eagle <=6 ------------------> 3 |
11 | Eagle 7 --------------------> 7 |
12 | Eagle 8/9 ------------------> 1 |
13 | Fusion360 ------------------> 1 |
14 | Fritzing -------------------> |
15 | gEDA/PCB -------------------> |
16 | Horizon --------------------> 2 |
17 | KiCad <= 5.x ---------------> 16 |
18 | KiCad 6 (5.99) -------------> 4 |
19 | OrCAD 17.4 -----------------> 1 |
20 | Pulsonix -------------------> |
21 | SPrint Layout --------------> 3 |
22 | Target 3001 V15 ------------> 1 |
23 | Target 3001 V30 ------------> 2 |
24 | DirectCAD 8.1 --------------> |
25 | P-CAD2004/2006 -------------> 1 |
26 | Protel AdvPCB --------------> 1 |
27 | Protel 99SE ----------------> 1 |
28 | Tango 3.12 (MSDOS) ---------> 1 |
29 | Tango Series II (MSDOS) ----> 1 |
30 | OrCAD SCH (MSDOS) ----------> 1 |
31 | Autotrax (MSDOS) -----------> 1 |
32 | Eigenentwicklung -----------> 1 |
Beitrag #6605913 wurde vom Autor gelöscht.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.