KiCAD ist im Kommen

someone schrieb:
> lieber erstmal in irgendein CAD-Programm einarbeiten sollten

Ist KiCad denn nicht auch ein Teil der Menge „irgendein CAD-Programm“?

Die wenigsten Artikel sind: "Ach wie toll ist doch KiCAD"!

Die meisten folgen: "Wie kann ich..." oder "XXX geht nicht".

Man sollte die Aussage mit einem lachenden und einem weinenden Auge 
betrachten.

Das Dateiformat kann mit jedem Texteditor gelesen und bearbeitet werden 
und ist deshalb zukunftssicher.
Klar gibt es immer mal ecken in so einem Programm wo der Nutzer noch nie 
gewesen ist und sich wundert.

Lutz H. schrieb:
> Das Dateiformat kann mit jedem Texteditor gelesen und bearbeitet werden
> und ist deshalb zukunftssicher.

Das ist es beim Adler allerdings auch.

someone schrieb:
> Wie du aber vielleicht sehen kannst, gibt es viele Leute, die sich nicht
> darin einarbeiten (wollen?) und daher nervige Fragen stellen.

Kein Vorteil ohne Nachteil, pflegte eine frühere Kollegin von mir
immer zu sagen.  Wenn's mehr Nutzer gibt, gibt es eben auch mehr, die
sich erstmal hinstellen und glauben, für alles müsse es schon irgendwo
eine fertige Lösung für sie geben.

Man sollte sie also einfach auf die existierenden Tutorials verweisen
und darauf, dass es gerade im professionellen Bereich völlig gang und
gäbe ist, dass sich jeder seine eigenen Bibliotheken pflegt.

Davon abgesehen, für nicht so ganz triviale Bauteile kann man sich
schon auch mal die eine oder andere Stunde Freizeitarbeit sparen,
wenn man auf ein fertiges Bauteil eines anderen Forennutzers
zurückgreifen kann.  Ich freu' mich auch, wenn ich mal wieder eine
Uhr baue, dass mir vor Jahren ein Forenteilnehmer mal einen Code für
die DCF77-Dekodierung überlassen hat, und ich dieses Fahrrad eben
nicht nochmal erfinden musste.

Was ist dir denn über die Leber gelaufen?

Ja, die Ausbildung zum Elektroniker dauert.

Hier mal eine Kurzanleitung für KICAD
Am besten mit zwei Kondensatoren durchspielen.

Kicad aufrufen


Datei-> neues Projekt     (Namen eingeben)

1. Schaltplan
Datei mit  *.sch am ende öffnen  (Doppelklick)
geöffneten Schaltplan auf der Taskleiste suchen und öffnen
mit dem Operationsverstärkersymbol  Bauteile zufügen. (device)
mit dem grünen Strich die elektrischen Verbindungen zeichnen
Annotation durchführen
mit net Netzliste abspeichern
mit  opv/dip  die Fußabdrücke der  Bauteile zuordnen.  (abspeichern)*.
mit net Netzliste abspeichern


2.Leiterplatte

kicad.pcb   öffnen
auf der Taskleiste suchen
öffnen
net Netzliste einlesen
mit rechter Maustaste Fußabdrücke  positionieren
mit der grünen Linie die Leiterbahnen  verlegen.
Mit Edge.Cuts ein gelbes Rechteck  als Leiterplattenrand  zeichnen
Abspeichern.

Zum Leiterplattenhersteller  kicad.pcb hochladen und bestellen

Hans schrieb:
> Ich finde KiCad eher abschreckend als intuitiv. Ohne sich intensiv mit
> Tutorials zu beschäftigen würde ich keine Gerberdaten dabei raus
> bekommen.  Mag ja am Ende durchdachter sein als Eagle aber solange die
> 5er und 6er Versionen noch laufen werde ich dabei bleiben.

Und ich weiß ohne nachzugucken auch nicht, wie man bei 
Eagle/Altium/Pads/[...] Gerber exportiert.

Da kann die Software doch nix für...

Habe versucht nach obiger Anleitung vorzugehen

Diese Fehler traten auf während des Ladens der Footprints:
IO_FEHLER: http GET command failed Konnte das Zip-Archiv 
'https://codeload.github.com/KiCad/Housings_SOT.pretty/zip/master'; nicht 
herunterladen. Bibliothekspfad: 
'https://github.com/KiCad/Housings_SOT.pretty'; Grund: 'Not found' von 
C:/Jenkins/workspace/windows-kicad-msys2-stable/src/kicad/pcbnew/github/ 
github_plugin.cpp  : remote_get_zip() : line 584


So einfach geht es also doch nicht wie beschrieben. Libs in teilweise 
"dubiosen Verzeichnissen" die schon tot sind? Siehe Fehlermeldung oder 
sind das nicht vertrauenswürdige https-Verbindungen und es scheitert 
daran.

Wie löse ich dieses Problem?

Hast du einen Proxy?
Evtl. im Firmennetzwerk?

Ich hatte das Problem mal...

google kennt diese Seite auch nicht

und meine Installation braucht diese Seite  auch nicht.

Kicad fängt an mit Altlasten zu kämpfen. Fehler was 2015 aktuell.

https://forum.kicad.info/t/cvpcb-error-loading-footprints/1747/2

http://docs.kicad-pcb.org/stable/en/getting_started_in_kicad.html

Schaut eigentlich recht brauchbar aus?
Grad bei einem opensource Projekt, bei dem sich so schnell vieles 
ändert, ist das Nachziehen der Doku natürlich keine einfache Aufgabe.

Nop schrieb:
> Daraus folgt erfahrungsgemäß mit hoher Wahrscheinlichkeit

Aus Aussagen wie deiner folgt erfahrungsgemäß, dass sie wahlweise
Humbug, FUD oder einfach nur unzulässige Verallgemeinerungen sind.

Es gibt weiß Gott genügend gut dokumentierte Opensource-Projekte auf
Erden.  Man muss allerdings die „irgendwo muss Opensource doch immer
einen Haken haben!“-Filterbrille absetzen, wenn man was sehen will.

Bezüglich der github-URLs: die Idee hat natürlich was, dass man auf
diese Weise immer gut aktualisierte Bauteile zur Verfügung hat, aber
erstens sollte dann natürlich niemand mehr anfangen, Kategorien
umzusortieren, und zweitens ziehe ich es vor, lieber eine lokale
Kopie der Bauteilbibliotheken zu benutzen, die ich dann manuell pflege.
Ansonsten könnte es ja passieren, dass das Bauteil, welches ich vorige
Woche in einem Projekt einsetze, nächste Woche im nächsten Projekt
ganz anders aussieht.  (Innerhalb eines Projekts wird es ja zum Glück
gecachet.)

Kann man aber natürlich nach Belieben in den Pfaden einstellen, wie
man das haben möchte.

Acn schrieb:
> Kennt jemand ein gutes Tutorial für das aktuelle KiCad auf Deutsch?

Was willst du denn mit einem Tutorial? Lies dir doch einfach die 
Handbücher mal komplett durch (ja, die gibts auch in deutscher Sprache).

Nop schrieb:
> Aber Fakt ist

… dass das genau der gleiche Unfug ist wie deine vorherige
Pauschalisierung.

Du solltest einfach mal nicht von dir auf andere schließen.  Kann ja
sein, dass du es nicht magst, Doku zu schreiben, aber das heißt
noch lange nicht, dass das generell ein ungeliebtes Kind wäre.  Es
gibt aber natürlich (wie im restlichen Leben) solche und solche: es
gibt Projekte mit vorbildlicher Doku (trotz Opensource, trotz
überwiegender Freizeitarbeit) und welche, bei denen sie eben nicht
so toll ist.

Einen Aufruf zur Mitarbeit gab's ja schon.

Danish B. schrieb:
> Hast du einen Proxy?
> Evtl. im Firmennetzwerk?
>
> Ich hatte das Problem mal...


Ich habe kienen Proxy.

Ich werde heute Abend mal KiCAD 4.05 deinstallieren und die neueste 
Version 4.06 intallieren.

Gibt es bestimmte Verzeichniss und/oder Registry in der ich auch "Reste" 
der vorherigen KiCAD-Installation löschen sollte bevor ich es neu 
installiere?

Cyborg schrieb:
> Und warum bietest du nicht gleich einen Link dazu?

http://docs.kicad-pcb.org/

Handbücher zu:
EESchema:        123 Seiten
PCBNew:          136 Seiten
Gerbview:         10 Seiten
CvPCB:            23 Seiten
IDF_Exporter       11 Seiten
KiCad allg:       15 Seiten
PL_Editor:        26 Seiten
Getting_Started:  43 Seiten

Insgesamt 387 Seiten Doku; in zig Sprachen und für jede Version. Da kann 
ich die Kritik bezüglich mangelnder Doku nicht verstehen.

Ich geb zu, bei KiCad stand ich auch erst wie der Ochs vorm Scheunentor. 
Aber das durchackern der kompletten Doku hat erstaunlicherweise 
geholfen...

Lötauge schrieb:
> Mit diesem Schwung wird sicherliche KiCAD nochmal einige Unterstützung
> erfahren dürfen.

Kürzlich hat hier jemand geschrieben, KiCAD hätte 200+ OS Entwickler 
plus zwei 'halbe' Entwicklerstellen beim Cern. Nun ist es ja doch so, 
dass KiCAD vor dem Einstieg des Cern eher eine interessante Baustelle 
als eine nutzbare ECAD-Software war. Nein, ich nutze KiCAD weder jetzt 
noch habe ich das vor dem Cern-Einstieg getan. Um eine Ahnung vom 
Entwicklungsstand von KiCAD vor Cern zu bekommen, reicht es aber 
vollkommmen aus, die früheren Diskussionsfäden bis 2014/15 (auch) hier 
im Board zu lesen.

Wenn nun plötzlich ein Hype entstehen sollte und weitere Leute KiCAD 
unterstützen, wie der TO spekuliert, bringt das dann die Software 
wirklich voran?
Ob nun 200 oder 300 Leute in ihrer Freizeit daran rumschrauben, 
entscheidend scheint, wie lange sich die beiden Entwickler am Cern 
während ihrer Arbeitszeit noch damit beschäftigen dürfen. Falls diese 
beiden halben Stellen gestrichen würden, sähe ich die Zukunft von KiCAD 
doch sehr skeptisch.

Alexander S. schrieb:
> Insgesamt 387 Seiten Doku; in zig Sprachen und für jede Version. Da kann
> ich die Kritik bezüglich mangelnder Doku nicht verstehen.
>
> Ich geb zu, bei KiCad stand ich auch erst wie der Ochs vorm Scheunentor.
> Aber das durchackern der kompletten Doku hat erstaunlicherweise
> geholfen...

Mit Verlaub, wenn ich mich erst durch 387 Seiten Dokumentation 
wechselnder Qualität kämpfen muss, damit ich mit einer Software umgehen 
kann, ist das für mich ein klares Ausschlusskriterium. Wer 
anschließend beruflich täglich damit arbeitet, für den ist eine Woche 
Einarbeitungszeit sicher vertretbar. Ob so jemand aber der typische 
KiCAD-Anwender ist?
Vor einigen Wochen habe ich mich einen Abend lang mit KiCAD 
auseinandergesetzt. Das hat mir zur Abschreckung vollkommen genügt. Für 
mich sind KiCAD oder Eagle nicht Selbstzweck, sondern Werkzeuge, die ich 
ohne Studium nutzen möchte. Es ist ja nicht so, dass es nicht genügend 
Alternativen mit wesentlich steilerer Lernkurve gäbe.

Cyborg schrieb:
> Das das Programm etwas anspruchsvoller und für Anfänger eigentlich nicht
> geeignet ist, würde ich bedenkenlos unterschreiben.

Das kann ich nicht nachvollziehen, mir hat der Umstieg von Eagle nach 
KiCAD sehr wenig Mühe bereitet. Der Umstieg von MS Office auf Libre 
Office war nerviger, weil es immer nur Kleinigkeiten sind, die anders 
funktionieren.

Da ein CAD-Programm etwas komplexer ist, als Paint und Consorten, muss 
man eben ein wenig mehr verstehen, um halbwegs damit umgehen zu können. 
Wer das nicht will, sollte sich eine andere Beschäftigung suchen...

Erwin E. schrieb:
> Falls diese beiden halben Stellen gestrichen würden, sähe ich die
> Zukunft von KiCAD doch sehr skeptisch.

Du vergisst, dass es bei Opensource einen gewissen Schneeballeffekt
gibt: ab dem Moment, wo ein entsprechendes Projekt für eine hinreichend
große Masse an Leuten interessant ist, weil sie es auch benutzen wollen,
gibt es dann auch wesentlich mehr Leute, die dazu ernsthaft etwas
beizutragen bereit sind.

So gesehen würde es sicher auch nach dem Wegfall dieser Leute dennoch
schneller weitergehen als davor.

Allerdings zweifle ich an, dass es davor ernsthaft 200+ aktive
Entwickler gab.  Man könnte sich ja durch die Commitlogs hangeln
und nachsehen, wie viele Leute da jemals mehr als nur einen Commit
beigetragen haben.  Selbst, wenn von 200 Leuten nur 10 % halbwegs
aktiv sind, bringt das ein solches Projekt durchaus vorwärts.

> Es ist ja nicht so, dass es nicht genügend Alternativen mit wesentlich
> steilerer Lernkurve gäbe.

Ganz gewiss :-), auch wenn das vermutlich nicht das war, was du damit
wirklich sagen wolltest …

Ralf S. schrieb:
> Kicad geht für Hobby-Projekte, für professionelle Ergebnisse leider
> nicht.

Solche Blankostatements, natürlich völlig ohne jede Begründung, sind
immer besonders hübsch. ;-)

Andere Leute geben ähnliche Statements über Eagle ab.

Keine von beiden Aussagen ist auch nur annähernd war.

Normalerweise war immer:
-Windows gegen Linux
-C gegen Pascal
-Hertha gegen Werder Bremen

Die neue Sportart ist scheinbar:
-KiCad gegen Eagle

:((

MfG Paul

Jörg W. schrieb:
> Ralf S. schrieb:
>> Kicad geht für Hobby-Projekte, für professionelle Ergebnisse leider
>> nicht.
>
> Solche Blankostatements, natürlich völlig ohne jede Begründung, sind
> immer besonders hübsch. ;-)
>
> Andere Leute geben ähnliche Statements über Eagle ab.
>
> Keine von beiden Aussagen ist auch nur annähernd war.


Das opensource für "professionell" nicht funktioniert, dass habt ihr 
Deutschen ja Eindrucksvoll bewiesen. ;)

Grund dafür ist aber bekannterweise nicht die mangelnde Qualität der 
Software, sondern indoktrinierte Nudldrucker (= "Sesselpupser"?) in der 
Chefetage, die ähnliche Kommentare wie den oben abgeben...

Aber gut, nur weil KiCad jetzt die Anforderungen für dieses... wie hieß 
das noch... Zern, Kern, Fern? erfüllt, heißt das noch lange nicht, dass 
es den Anforderungen deutscher Qualitäts-Elektronik-Schmieden 
entspricht!
Außerdem hab ich gehört is dieses Zern ja ein crowdfounding Projekt!!! 
Meine Güte, was dort für Amateure am Werk sind kann man sich ja 
vorstellen.

Dussel schrieb:
> Bist du der Meinung, dass es einen nennenswerten Anteil an Leuten mit
> Ahnung gibt, die gerne Dokumentation schreiben oder zumindest nichts
> dagegen haben?

Die funktionierenden Opensource-Projekte mit ordentlicher Doku
beweisen das Gegenteil.

Bei FreeBSD bekommste schon seit 20+ Jahren keinen Commit mehr durch,
wenn du nicht zugleich auch die Doku ergänzt.  Die Doku des GCC ist
nun auch nicht gerade klein – wenngleich nicht immer so konsequent
gepflegt, hängt dort stark von den Leuten ab.  Seit bspw. Georg-Johann
Lay das AVR-Backend pflegt, ist es deutlich besser dokumentiert.

Für meine eigenen Projekte kann ich auch auf viele tausend Zeilen
Doku verweisen.  Leider verstehen manche Leute nicht, dass ihre ach
so tollen Patches eben genau deshalb nicht sofort im Code drin sind,
weil sie keine Ergänzung der Doku mitliefern.  Wenn ich die dann
selbst nachstoppeln muss, kann ich mir halt überlegen, ob ich in der
gleichen dafür zu investierenden Stunde nicht stattdessen zwei andere
Patches reinnehme, die ordentlich dokumentiert sind.

KiCad hat eher andere Schwächen (wie beispielsweise die Inkonsistenz
zwischen der Handhabung der verschiedenen Renderer) als die Doku.

Dussel schrieb:
> Meine Erfahrung ist auch, dass das eigentlich keiner machen will.

Meine Erfahrung ist, dass sie es nicht können und deswegen keine Lust 
haben, sich damit zu befassen. Gute Dokumentationen zu schreiben, lernt 
man eben nicht in der Grundschule...

Hallo Nop.


Nop schrieb:

>> Es gibt weiß Gott genügend gut dokumentierte Opensource-Projekte auf
>> Erden.
>
> Gibt es. Bestreite ich auch nicht. Aber Fakt ist, daß Doku ein
> ungeliebtes Stiefkind ist, weil Hacken mehr Spaß macht. In Firmen nennt
> sich das "grunt work", und es wird gemacht, weil und wenn man Geld dafür
> bekommt und die Anweisung kriegt, es zu tun. Bei Projekten mit hoher
> Freiwilligenquote wird das demzufolge schlicht nicht passieren, das ist
> strukturell bedingt.

Das habe ich persönlich aber anders Kennengelernt. Die Doku bleibt 
liegen, weil der Chef Druck macht und Ergebnisse sehen will, also aus 
Zeitmangel.

Da diese Form des Drucks bei OpenSource fehlt, findet man daher bei 
OpenSource Projekten öfters gut und sauber gestaltete Doku. Manchmal 
finden sich sogar Doku-Freaks ein, die dann Kleinode zaubern.

In komerziellen Projekten findest Du soetwas nur selten. Wenn dort Doku 
über das lieblose Zusammenkopieren von Notizen hinaus geht, dann ist 
diese Gestaltung dem Vertrieb geschuldet. Also muss sie in erster Linie 
den Entscheidern gefallen, die dann eimal drüber blättern und beeindrukt 
sein sollen. Das hat wenig mit dem zu tun, was der Anwender des 
Programmes wünscht, um sich einzuarbeiten.

Hinzu kommt, dass kommerzielle Software "Compliance-Fest" sein muss. 
D.h.
Du findest dort jede Menge Kram, der dort aus rein juristischen Gründen 
steht, und eigentlich nicht viel zur Sache beiträgt, wenn man es genau 
betrachtet. Bei größeren Sachen ist das Anteilmäßig nicht so viel, aber 
bei kleinen Projekten kann das mehr als 50% des Manuals ausmachen.

Desweiteren möchte kommerzielle Software aus Konkurenzgründen und 
Geheimhaltungsgründen oft nicht allzuviel über die Struktur im 
Hintergrund des Programmes verraten. Der Grund entfällt bei OpenSource, 
und oft kann dann die Kenntnis über Hintergründe eine ungeahnte 
Performance bringen. ;O)

Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic
http://www.l02,de

Hallo Dussel.

Dussel schrieb:

>> Kann ja sein, dass du es nicht magst, Doku zu schreiben,
>> aber das heißt noch lange nicht, dass das generell ein
>> ungeliebtes Kind wäre.
> Bist du der Meinung, dass es einen nennenswerten Anteil an Leuten mit
> Ahnung gibt, die gerne Dokumentation schreiben oder zumindest nichts
> dagegen haben? Meine Erfahrung ist auch, dass das eigentlich keiner
> machen will.

Das Du es nicht magst, und kaum einer der für Geld arbeitet es sich 
leisten kann gute Doku zu machen, weil sie nicht zur "Kernkompetenz" des 
Produktes zählt und der Chef ärgerlich wird, wenn man zuviel Zeit in 
Doku steckt, bedeutet das nicht, dass das "keiner machen will". ;O)

Für OpenSource gibt es kein Geld. also gilt nicht "time is money" weil 
es  ja eh kein Geld gibt. Also schadet es nichts, wenn man sich hinsetzt 
und das ganze etwas Aufwändiger und liebevoll gestaltet.

Und es kommt kein Chef, der sagt: Das Kapitel können sie streichen, das 
weiss doch jeder vom Fach. Unsere Kunden fühlen sich beleidigt und 
belästigt, wenn sie das lesen sollen". Und so fallen die Anfänger hinten 
runter. Bei openSource Doku kannst Du das so auswalzen, wie Du das 
benötigt hättest, als Du selber Anfänger warst. ;O)

Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic
http://www.l02,de

Nop schrieb:
> Daraus folgt erfahrungsgemäß
> mit hoher Wahrscheinlichkeit, daß die Doku wahlweise irreführend,
> veraltet oder nicht vorhanden ist.

Das gilt nicht nur für OpenSource-Programme. Hatte heute im Betrieb ein 
Programm dessen Doku noch Stand XP ist. :-(

mfg

Olaf

Hallo Nop und Erwin.

Nop schrieb:

> Ja nun, KiCad ist ein Opensource-Projekt. Daraus folgt erfahrungsgemäß
> mit hoher Wahrscheinlichkeit, daß die Doku wahlweise irreführend,
> veraltet oder nicht vorhanden ist.

Dagegen:

Erwin E. schrieb:

>> Insgesamt 387 Seiten Doku; in zig Sprachen und für jede Version. Da kann
>> ich die Kritik bezüglich mangelnder Doku nicht verstehen.
>
> Mit Verlaub, wenn ich mich erst durch 387 Seiten Dokumentation
> wechselnder Qualität kämpfen muss, damit ich mit einer Software umgehen
> kann, ist das für mich ein klares Ausschlusskriterium.

Typischer Fall von "Wat dem ingen sin Uhl, is dem annern sin Nachtigall" 
;O)
Hier stehen also Ansichten gegenüber.

Aus Erfahrung weiss ich, das keine Doku perfekt ist. Aber 
Pauschalisierungen sind immer Mist.
KiCad ist, auch verglichen mit kommerziellen Produkten, eher gut bis 
sehr gut Dokumentiert.

> Wer
> anschließend beruflich täglich damit arbeitet, für den ist eine Woche
> Einarbeitungszeit sicher vertretbar.

Nur keine Panik. Ich lese in Doku immer nur das, was ich aktuelle 
benötige. Ein Einführungstutorial ist in einer Stunde durch.
Der Rest sind meist durchsuchbare PDFs. Wenn ich vor ein Problem renne, 
kann ich tiefer in der Doku suchen. Aus dem Tutorial habe ich dann im 
allgemeinen auch ein paar passende Fachausdrücke, nach denen ich dann 
suchen kann.

In Härtefällen stellt man Fragen in einschlägigen Foren und User Groups. 
Und Google gibt es ja auch noch. Wenn es ganz hart kommt, kann man auch 
mal eine E-Mail an einen Entwickler direkt schreiben. Letzteres ist fast 
ein Alleinstellungsmerkmal von OpenSource. ;O)

Was ich eher nervig finde, sind Video Tutorials, weil die immer viel zu 
schnell sind....

> Ob so jemand aber der typische
> KiCAD-Anwender ist?

Der Typ kommt öfters vor. Ein anderer typischer User Fall ist der 
Student, der sich darin einarbeitet.

> Vor einigen Wochen habe ich mich einen Abend lang mit KiCAD
> auseinandergesetzt. Das hat mir zur Abschreckung vollkommen genügt. Für
> mich sind KiCAD oder Eagle nicht Selbstzweck, sondern Werkzeuge, die ich
> ohne Studium nutzen möchte. Es ist ja nicht so, dass es nicht genügend
> Alternativen mit wesentlich steilerer Lernkurve gäbe.

Wenn Die Alternativen Dir zusagen, so sehe ich für Dich kein Hindernis, 
diese zu benutzen. Viel Erfolg.
Auch bei OpenSource halte ich eine gewisse Konkurenz für wichtig. 
Alleine, um schon Vergleichsfälle und Lehrbeispiele für die 
Weiterentwicklung zu bekommen. Von daher kann ich es nur empfehlen, sich 
auch mal mit anderen Systeme zu Beschäftigen. Mache ich doch auch.


Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic
http://www.l02,de

Erwin E. schrieb:
> Kürzlich hat hier jemand geschrieben, KiCAD hätte 200+ OS Entwickler
> plus zwei 'halbe' Entwicklerstellen beim Cern. Nun ist es ja doch so,
> dass KiCAD vor dem Einstieg des Cern eher eine interessante Baustelle
> als eine nutzbare ECAD-Software war.

Woher nimmst Du dieses Wissen? Wir nutzen KiCad schon seit 2006 für 
unsere gesamte PCB-Entwicklung.

> Nein, ich nutze KiCAD weder jetzt
> noch habe ich das vor dem Cern-Einstieg getan. Um eine Ahnung vom
> Entwicklungsstand von KiCAD vor Cern zu bekommen, reicht es aber
> vollkommmen aus, die früheren Diskussionsfäden bis 2014/15 (auch) hier
> im Board zu lesen.

Offenbar reicht das nicht - siehe oben.

> Falls diese
> beiden halben Stellen gestrichen würden, sähe ich die Zukunft von KiCAD
> doch sehr skeptisch.

KiCad war auch vorher schon sehr gut benutzbar. Aber natürlich hat das 
CERN sehr nützliche Funktionen hinzugefügt (die man bei deutlich 
teureren Programmen immer noch vermisst). Daher auch unsere Spenden 
dorthin. Das ist das Mindeste, was wir tun können.

Helmut S. schrieb:

>>> Diese Fehler traten auf während des Ladens der Footprints:
IO_FEHLER: http GET command failed Konnte das Zip-Archiv
'https://codeload.github.com/KiCad/Housings_SOT.pre... nicht
herunterladen. .....

> Danish B. schrieb:
>> Hast du einen Proxy?
>> Evtl. im Firmennetzwerk?
>>
>> Ich hatte das Problem mal...
>
>
> Ich habe kienen Proxy.
>
> Ich werde heute Abend mal KiCAD 4.05 deinstallieren und die neueste
> Version 4.06 intallieren.
>
> Gibt es bestimmte Verzeichniss und/oder Registry in der ich auch "Reste"
> der vorherigen KiCAD-Installation löschen sollte bevor ich es neu
> installiere?

Ich habe jetzt die alte Version deinstalliert und sicherheitshalber 
alles was den Namen Kicad enthält aus der Registry gelöscht. Dann habe 
ich die neueste Version installiert. Ich konnte jetzt die "Footprints" 
zuweisen. Das ist schon mal ein guter Anfang.

Dussel schrieb:
> Deshalb meine Frage.

Es war mir neu, dass man eine Frage mit der Behauptung „fakt ist“
stellt … daher der Gegenwind.

Hallo Graf.

il Conte schrieb:

> Leute so wie du, die so arrogant daherkommen,
> finden auch immer sehr schnell ihren Meister .

Die Schwelle Deines Ironie- und Sarkasmus Detektors it etwas zu hoch 
eingestellt. ;O)

Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic
http://www.l02.de

W.S. schrieb:
> Ach nö, der Wurm muß dem Fisch schmecken und nicht dem Angler. Tja, wenn
> man sich die Threads anschaut.. Diejenigen unter meinen Bekannten, die
> Kicad mal ausprobierten, haben es längst wieder von der Platte geputzt.

Daß Du dagegen bist, ist für mich eine starke Empfehlung. Also habe ich 
es jetzt mal installiert und ausprobiert. Ich konnte in wenigen Minuten 
einen einfachen Schaltplan erstellen, ohne in die Dokumentation zu 
schauen. Das gefällt mir -- jedenfalls gut genug, daß ich mich die Tage 
mal durch das Tutorial arbeiten will. Daher: vielen Dank!

Bernd W. schrieb:
> Nop schrieb:
>> Ja nun, KiCad ist ein Opensource-Projekt. Daraus folgt erfahrungsgemäß
>> mit hoher Wahrscheinlichkeit, daß die Doku wahlweise irreführend,
>> veraltet oder nicht vorhanden ist.
>
> Dagegen:
>
> Erwin E. schrieb:
>> Mit Verlaub, wenn ich mich erst durch 387 Seiten Dokumentation
>> wechselnder Qualität kämpfen muss, damit ich mit einer Software umgehen
>> kann, ist das für mich ein klares Ausschlusskriterium.
>
> Typischer Fall von "Wat dem ingen sin Uhl, is dem annern sin Nachtigall"
> ;O)
> Hier stehen also Ansichten gegenüber.

Verzeihung, aber diese Ansichten stehen einander nicht gegenüber. Der 
Eine behauptet, daß die Dokumentation falsch, veraltet oder nicht 
vorhanden sei. Angesichts von fast 400 Seiten vorhandener und aktueller 
Dokumentation kann man das wohl nur in den Bereich "alternative Fakten" 
einordnen. Der andere will Software einfach benutzen, ohne die 
Dokumentation lesen zu müssen. Die verbindende Gemeinsamkeit der beiden 
Ansichten ist ihre arrogante Ignoranz -- und man sich nicht wundern 
darf, wenn man mit dieser Eigenschaft nunmal nicht allzu weit kommen 
kann.

Lustig ist, daß solche Menschen nach meiner Erfahrung diese Ansprüche 
nur an OpenSource-Software, jedoch gänzlich andere Ansprüche an sich und 
ihre Software haben, sobald sie Geld dafür bezahlt haben. Dann ist die 
Lektüre der Dokumentation nämlich kein Problem, schließlich hat man 
dafür bezahlt und will jetzt gefälligst nutzen, wofür man teuer bezahlt 
hat. ;-)

Sheeva P. schrieb:

> Lustig ist, daß solche Menschen nach meiner Erfahrung diese Ansprüche
> nur an OpenSource-Software, jedoch gänzlich andere Ansprüche an sich und
> ihre Software haben, sobald sie Geld dafür bezahlt haben. Dann ist die
> Lektüre der Dokumentation nämlich kein Problem, schließlich hat man
> dafür bezahlt und will jetzt gefälligst nutzen, wofür man teuer bezahlt
> hat. ;-)

Bei teurer Software gibts zunächst eine Schulung. Und der Rest geht über 
den Support.

Meine Meinung dazu ist, daß jemand der sich bereits in einem ähnlichen 
Programm auskennt, innerhalb weniger Stunden in der Lage sein muß ein 
einfaches brauchbares Resultat liefern zu können. Sonst ist es für die 
Tonne und schade für alle Beteiligten.
Wer einen Führerschein hat, muß jedes Auto fahren können. Gaspedal und 
Bremse sind immer gleich.
Und ein Handbuch nur für wirklich eingemachtes!

Abdul K. schrieb:
> Meine Meinung dazu ist, daß jemand der sich bereits in einem ähnlichen
> Programm auskennt, innerhalb weniger Stunden in der Lage sein muß ein
> einfaches brauchbares Resultat liefern zu können. Sonst ist es für die
> Tonne und schade für alle Beteiligten.
> Wer einen Führerschein hat, muß jedes Auto fahren können. Gaspedal und
> Bremse sind immer gleich.

Der Vergleich ist absolut treffend!
Ich habe vorher mich allgemein in das Layouten von PCBs eingearbeitet 
und dazu Eagle genutzt. Eagle gefiel mir aus vielen Gründen aber nicht 
so wirklich und dann habe ich KiCad mal eine Chance gegeben.
Nach ein paar kleineren Problemen (der Fehler lag bei mir!) lief es 
einwandfrei und ich habe mich sofort zurechtgefunden.
Klar, das ein oder andere Panel sieht anders aus aber prinzipiell habe 
ich mich sofort wohl gefühlt. Und gerade das Trennen von 
Schaltplansymbolen und Footprints oder andere schöne Dinge sind wirklich 
eine Verbesserung gegenüber Eagle.
Klar, als es dann "ans Eingemachte" ging, klar, da musste ich mal kurz 
Google fragen. Aber das habe ich bei Eagle auch machen müssen.

Wenn man aber sowas wie abgespecktes wie Fritzing (oder gar Paint! 
(sic!)) nutzt - ja dann muss man sich grundsätzlich in jede Art von 
halbwegs komplexeren Layout-Programmen einarbeiten.

Mr.Tom schrieb:
> Genau diese Argumentation ist schuld daran weshalb sich solche Programme
> oder Linux nicht verbreiten...

Nö, es sind einfach verschiedene Anforderungen und Erwartungen, die 
diese Leute an OpenSource- und an kommerzielle Software stellen. Bei 
OpenSource muß immer alles gleich so funktionieren, wie der Einfältige 
glaubt, sonst ist nicht die Einfalt, sondern OpenSource blöd. An 
kommerzielle Produkte werden solche idiotischen Maßstäbe hingegen nicht 
angelegt. Natürlich hat dieses Verhaltensmuster auch psychologische 
Hintergründe: einerseits ist die Motivation, sich in eine Software 
gründlich einzuarbeiten und deren Dokumentation zu lesen, wesentlich 
größer, wenn man bereits Geld für den Erwerb dieser Software ausgegeben 
hat. Andererseits muß der Betreffende aber auch vor sich selbst 
rechtfertigen, daß er Geld für etwas ausgegeben und hat, das gleich er 
um die Ecke auch kostenlos bekommen hätte.

> Ein gutes Programm ist auch intuitiv benutzbar und wenn nicht sollte es
> schnell in Kommentare kommen wie"Wenn ich damit arbeiten will, sollte
> ich mich auch ins Handbuch arbeiten" sind einfach nur dumm und zeigen
> Warum Stephe Jobs so erfolgreich ist.

Tja, Steve Jobs ist leider tot. Nein, im Ernst: ich kenne genau so viele 
Möglichkeiten, ein CAD-Programm zu bedienen, wie ich CAD-Programme 
kenne. Kommerzielle CAD-Software wie Autocad, Nemetschek, Eagle und 
CADdy sind genauso wenig intuitiv wie Kicad, FreeCAD, LibreCAD und gEDA. 
Die meisten bekommen mit ihrer Intuition vielleicht noch ein paar 
Striche hin oder ein Bauteil positioniert, aber spätestens dann ist die 
Intuition zuende, auch wenn der Proband schon ein oder mehrere andere 
CAD-Programme gut kennt.

Was das mit Linux zu tun haben soll, erschließt sich mir nicht. 
Schließlich hat Linux mit Ausnahme des Desktops überall gewonnen, und 
sogar dort einen signifikanten Marktanteil erreicht. Dafür daß Linux 
keine unerschöpflichen Werbebudgets hat und nicht mit 
wettbewerbswidrigen Mafia-Methoden in den Markt gedrückt wird, ist es 
sogar unglaublich erfolgreich, und zwar nicht zuletzt wegen seiner 
Benutzerfreundlichkeit, Stabilität und Flexibilität.

Sogar Du selbst (wenn Du derselbe "Mr. Tom" bist) hat in anderen Fällen 
offensichtlich keine Berührungsängste mit der Dokumentation und verweist 
hier [1] und hier [2] auf die Datenblätter der diskutierten Bauelemente. 
Aber Software, die wesentlich komplexer und vielseitiger ist ein jedes 
einzelne Bauelement, soll man ohne Dokumentation verstehen?

Insofern tut es mir leid, aber ich bleibe bei meiner vorherigen Aussage: 
jemand, der komplizierte Technik benutzen will, ohne die Dokumentation 
zu lesen, ist arrogant und ignorant und darf sich nicht wundern, wenn er 
mit diesen Eigenschaften auf die Nase fällt.


[1] Beitrag "Re: Funktionsweise 74HC112"
[2] Beitrag "Re: Lampe flackert bei selbstgebauten Amplitudendimmer"

Michael X. schrieb:
> Bei teurer Software gibts zunächst eine Schulung. Und der Rest geht über
> den Support.

Das erklärt die mangelhafte Qualität der Dokumentation und des Supports 
mancher kommerzieller Software, die ich kenne... ;-)

Eagle4-User schrieb:
> Wenn
> ich ein Bauteil anlege, will ich es auch nutzen können und nicht jedes
> Mal, wenn ich den Boardeditor öffne (übrigens ein eigenständiges
> Programm), erstmal wieder den Footprint anlegen.

Zum wievielten Mal schreibe ich das jetzt?

Genau so kannst Du es machen - oder man weist später dynamisch zu: KiCad 
lässt Dir die Freiheit, es so zu machen, wie Du möchtest.

> Ich weiß, durch
> seperates Importieren in die entsprechenden zusätzlich anzulegenenden
> Libs geht das, aber das ist unnötiger Arbeitsaufwand.
> KiCad mag einige schöne Seiten (push and shove z.B.) haben, aber solche
> Sachen gehen gar nicht.

Offenbar habt Ihr KiCad noch nie eingesetzt, sondern einfach nur 
installiert und 30 Minuten sehr grob damit rumgespielt.

Anders kann ich mir wirklich nicht mehr erklären, woher das Falschwissen 
stammt.

Angehängt ist ein Screenshot des "Field properties" Dialog aus dem 
Bibliothekseditor.

Was meinst Du wohl, was der Button "Assign footprint" (der aktiv wird, 
wenn man das Feld "Footprint" auswählt) bewirken könnte?

Alternativ kannst Du den auch händisch in "Field value" eintragen.

Eagle4-User schrieb:
> Genau dieses ist imho fürchterlich und der Grund dafür daß KiCad sowohl
> bei mir als auch in meinem Bekanntenkreis einen Abflug gemacht hat. Wenn
> ich ein Bauteil anlege, will ich es auch nutzen können und nicht jedes
> Mal, wenn ich den Boardeditor öffne (übrigens ein eigenständiges
> Programm), erstmal wieder den Footprint anlegen.

Und was mast du, wenn es das Teil in verschiedenen Bauformen gibt? 
Jedesmal den Schaltplan neu zeichnen?

Nein, die Trennung ist schon in Ordnung.

Abdul K. schrieb:
> Wer einen Führerschein hat, muß jedes Auto fahren können. Gaspedal und
> Bremse sind immer gleich.

Beim Computer sind Tastatur, Bildschirm und Maus gleich,
deshalb muss der Nutzer auch alle  Programme Nutzen können?

Beim Auto gibt es extra Führerscheine für Krankenfahrstühle, PKW und 
BUS.

Zur Leiterplattenentwicklung existieren unterschiedliche Programme.
So werden unterschiedliche Anforderungen von  unterschiedlich Programmen 
erfüllt. Der Hobby- Anwender braucht oft keine Wärme- oder EMV- 
Simulation.

Eagle4-User schrieb:

> Genau dieses ist imho fürchterlich und der Grund dafür daß KiCad sowohl
> bei mir als auch in meinem Bekanntenkreis einen Abflug gemacht hat. Wenn
> ich ein Bauteil anlege, will ich es auch nutzen können und nicht jedes
> Mal, wenn ich den Boardeditor öffne (übrigens ein eigenständiges
> Programm), erstmal wieder den Footprint anlegen. Ich weiß, durch
> seperates Importieren in die entsprechenden zusätzlich anzulegenenden
> Libs geht das, aber das ist unnötiger Arbeitsaufwand.
> KiCad mag einige schöne Seiten (push and shove z.B.) haben, aber solche
> Sachen gehen gar nicht.

Ich finde es im Gegensatz zu dir als absoluten Segen! Die Trennung 
dieser ist perfekt. Als Hobbybastler nicht mehr wegzudenken.
Beispielsweise:
Ich plane mit dem einem Mosfet, ordne im ein Footprint zu und gut. Der 
Prototyp ist ok, aber könnte verbessert werden, also anderen Mosfet 
wählen. Aber herrje, der hat eine andere Footprint. => Schaltung 
belassen und neuen Footprint zuordnen. Feddich!

Ich habe erst den Adler probiert, den finde ich persönlich grauenhaft. 
Danach Target und KiCad getestet. Seitdem mache ich alles mit KiCad.
Ist nicht alles Schön-Wetter mit KiCad, aber meines Erachtens schöner 
als mit den anderen beiden. Altium etc. liegen "out of budget" und habe 
ich somit erst gar nicht angeschaut.
Warum auch, bin zufrieden mit KiCad insbesondere durch die 
Verbesserungen seit Cern dabei ist.

Also ich weiß überhaupt nicht was ihr habt. Ich habe vor kurzem meine 
erste Leiterplatte mit Kicad designt und hatte vorher noch nie mit einem 
CAD Programm gearbeitet.
Ich habe mir ein paar Videos angeschaut und ein bisschen in der 
Dokumentation gelesen und dann ging das eigentlich ganz einfach.
Wer Kicad nicht bedienen kann für den ist das Hobby Elektronik 
wahrscheinlich sowieso nicht das richtige.

Cyborg schrieb:
> Sheeva P. schrieb:
>> Angesichts von fast 400 Seiten vorhandener und aktueller
>> Dokumentation
>
> Welche Version nutzt du denn? Ist die Hilfe mit installiert worden?

Lokal installiert die Version 4.0.2 mit der zugehörigen Dokumentation 
aus KUbuntu 16.04.2 LTS.

> Woher weißt du, dass dein Handbuch aktuell ist?

Die Zeitstempel der Dateien, die Commitlogs des 
Dokumentations-Repository und die Änderungsdaten innerhalb der Dateien 
reichen mir zunächst aus. Auf einen Beleg für die Behauptung, daß die 
Dokumentation nicht aktuell sei, warten wir ja -- trotz Nachfrage -- 
noch immer, so daß für die Behauptung weiterhin gilt, was Jörg Wunsch 
dazu geschrieben hat: "wahlweise Humbug, FUD oder einfach nur 
unzulässige Verallgemeinerungen".

> Ein Link um Zweifler zu erleuchten, wäre sicher nicht schlecht, um
> deine Behauptung zu stützen.

Ich fürchte, daß ein Link auf meine lokal installierte Dokumentation 
nicht sonderlich hilfreich ist, aber wenn es der Wahrheitsfindung dient, 
bitte:

  file:///usr/share/doc/kicad/help/de/

Ansonsten findest Du dieselbe Dokumentation für die letzten Versionen, 
säuberlich nach Versionsnummern geordnet, unter

  http://docs.kicad-pcb.org/

Abdul K. schrieb:
> Meine Meinung dazu ist, daß jemand der sich bereits in einem ähnlichen
> Programm auskennt, innerhalb weniger Stunden in der Lage sein muß ein
> einfaches brauchbares Resultat liefern zu können. Sonst ist es für die
> Tonne und schade für alle Beteiligten.

Wenn alle Programme für eine Aufgabe gleich bedient würden, bräuchte man 
keine unterschiedlichen Programme. Tatsächlich können viele Programme 
aber gerade deswegen produktiver genutzt werden als ihre Wettbewerber, 
weil sie eine andere Benutzerführung verwenden.

> Wer einen Führerschein hat, muß jedes Auto fahren können. Gaspedal und
> Bremse sind immer gleich.

Die meisten Führerscheininhaber möchte ich aber trotzdem nicht in einem 
Gabelstapler, Sattelzug oder Bagger sehen.

die Frage ist doch, ob man als Heimanwender überhaupt vom alten EAGLE 
zum neuen wechseln MUSS...
Was treibt einen denn dazu? Geilheit auf die neueste Version?
Lasst die alte drauf und bleibt glücklich, dann müsst ihr euch auch nich 
mit Versionsmurks von Kicad und anderem rumärgern.

Wenn man Gas und Bremse tauscht und damit mehr Konplexität erzeugt, dann 
muß das einen wahrhaften Vorteil haben, ansonsten ist es sinnloser 
Humbug. Nun gibt es aber zwei Klassen von Programmierern und eine davon 
ist eine Qual für die Menschheit.
Man ist mit Windows schon genug gestraft. Oft würde es schon deutlich 
helfen, wenn eigentliche Algorithmen und UI von getrennten Leuten 
designt würden.

Ich schreibe dazu nun auch nichts mehr. Die eine Hälfte ist leider 
unbelehrbar.

Abdul K. schrieb:
> Man ist mit Windows schon genug gestraft. Oft würde es schon deutlich
> helfen, wenn eigentliche Algorithmen und UI von getrennten Leuten
> designt würden.

Das ist in aller Regel der Fall - anders wären nicht-triviale Programme 
nicht pflegbar.

Der Punkt ist: es gibt zwar für die Funktionen, die in allen Programmen 
vorkommen - also das, was in den GUI-Werkzeugkisten schon fest 
verdrahtet ist - Konventionen zur Bedienung, aber nicht für 
anwendungsspezifische Spezialfunktionen.

Selbst bei den klassischen Office-Programmen gibt es Unterschiede - 
selbst zwischen MS-Office und LibreOffice gibt es diese Unterschiede.

> Ich schreibe dazu nun auch nichts mehr. Die eine Hälfte ist leider
> unbelehrbar.

Na, da solltest du dich erst mal selbst belehren... ;-)

Ich schreibe Hardware und auf die ist absoluter Verlaß. Sagen andere, 
aber ich höre es natürlich gern.
Man muß einfach selbst erkennen was einem liegt und was nicht. Also 
Dinge auch sein lassen können.

Schon im vierten Kästchen ist die erste Stolperstelle.

Abdul K. schrieb:
> Wenn man Gas und Bremse tauscht und damit mehr Konplexität erzeugt, dann
> muß das einen wahrhaften Vorteil haben, ansonsten ist es sinnloser
> Humbug.

Das stimmt an sich schon. Nur daraus zu folgern, dass KiCad oder Eagle 
schlecht ist, weil es eine etwas andere Herandgehensweise für 
letztendlich das selbe Ziel (Gerberfiles etc.) wählt, halte ich für 
falsch. Wie weiter oben schon geschrieben wurde: Wenn sich zwei 
Programme exakt gleich verhalten, ist eines davon obsolet.

Nehmen wir zwei Programmiersprachen (ich verzichte mal auf Beispiele, um 
nicht was loszutreten... ;-) ). Die wohl allermeisten Probleme lassen 
sich sowohl mit Sprache A als auch mit Sprache B lösen. Aber die 
Herangehensweise ist manchmal ein bisschen unterschiedlich.
Und wie beim Programmieren ist es auch beim Leiterplattendesign: Man 
lernt das Handwerk, wobei eigentlich sekundär ist, mit welchem Tool, 
resp. mit welcher Sprache. Ein Umstieg in eine andere Sprache/ein 
anderes Tool darf resp. sollte bezüglich der Notwendigkeit durchaus 
hinterfragt weden. Aber zu sagen, dass die andere sprache/das andere 
Tool schlecht ist, weil einiges ein bisschen anders funktioniert, sagt 
m.E. mehr über den Anwender aus als über die Sprache7das Tool.

Gegenfrage: Gehst Du davon aus, dass es nur eine gute Programmiersprache 
gibt?

Gustav schrieb:
> Ich glaube bei Deiner Betrachtung
> ignorierst Du vor allem eines: Software sollte sich nach den
> Bedürfnissen des Anwenders richten, nicht umgekehrt.

Da gehe ich mit dir einig, nur kann man eben ein gutes Tool so oder auch 
anders programmieren und damit sind wir wieder so schlau wie vorher...

(ups, zu spät zum Editieren)

Um Deine Frage doch noch zu beantworten:

Doch, ich glaube, es gibt gute und schlechte Software.
Und ich glaube auch, es gibt gute und schlechte Programmiersprachen.

Das widerspricht aber nicht meiner obigen Aussage.


Ach ja, und ich glaube auch, es gibt kluge und dumme Menschen. Aber das 
ist ein anderes Thema. :-)

il Conte schrieb:
> Abdul K. schrieb:
>> Ich schreibe Hardware und auf die ist absoluter Verlaß.
>
> Und ich löte Software ....?

Diodenmatrix? :-D

Gustav schrieb:
> Du gehst also davon aus, es gäbe keine guten/schlechten Tools sondern
> nur dumme/schlaue Anwender???

Wenn ein kluger Anwender mit einer Software nicht zurecht kommt, lernt 
er, wie er damit umgehen muß, oder sucht sich eine andere. Ein dummer 
Anwender meckert hingegen lieber über die Software.

> Ich glaube bei Deiner Betrachtung ignorierst Du vor allem eines: Software
> sollte sich nach den Bedürfnissen des Anwenders richten, nicht umgekehrt.

Eine Software muß zuerst vor allem die ihr gestellte Aufgabe lösen. Wenn 
diese Aufgabe komplex ist und eventuell auch noch aus mehreren Schritten 
besteht, dann schlägt sich das in der Bedienung der Software nieder. 
Dazu können verschiedene Programme unterschiedliche Wege gehen, um 
dieses Ziel zu erreichen. Das ist sogar eher die Regel als die Ausnahme, 
und trotzdem sagt das weniger über die Qualität oder die 
Benutzerfreundlichkeit dieser Programme, sondern höchstens etwas über 
die Eignung für den individuellen Anwender aus: der Eine kommt mit 
diesem Programm besser klar, ein Anderer eben mit jenem. Manche Nutzer 
kommen sogar mit überhaupt keiner Software klar -- aber das liegt dann 
meistens nicht an der Software...

> Komplexität liegt nicht immer und unbedingt
> allein in der Sache (hier: dem Leiterplatten-Design) begründet.

Im Wesentlichen schon. Ich kenne kein einziges Programm für diese 
Aufgabe, welches sich jedem Anwender sofort und ohne jemals in die 
Dokumentation zu schauen erschließen würde, und trotzdem brauchbare 
Ergebnisse liefert.

Darüber hinaus gilt: sobald Du Deine Software idiotensicher gemacht 
hast, kommt die Natur und erfindet bessere Idioten. ;-)

Dussel schrieb:
> Jörg W. schrieb:
>> Dussel schrieb:
>>> Deshalb meine Frage.
>>
>> Es war mir neu, dass man eine Frage mit der Behauptung „fakt ist“
>> stellt … daher der Gegenwind.
> Wer ist denn der Meinung, dass man auf diese Art eine Frage stellt?

„Nop“:

Beitrag "Re: KiCAD ist im Kommen"

Abdul K. schrieb:
> Meine Meinung dazu ist, daß jemand der sich bereits in einem ähnlichen
> Programm auskennt, innerhalb weniger Stunden in der Lage sein muß ein
> einfaches brauchbares Resultat liefern zu können.

Vermutlich wird jemand, der vorher mit Altium oder sowas gearbeitet
hat, diesem deinen Anspruch gemäß sogar mit KiCad zurechtkommen.  Die
beiden teilen sich halt wesentlich mehr konzeptionelle Gemeinsamkeiten
als Eagle und KiCad (ohne dass ich jetzt Altium und KiCad auch nur
ansatzweise gleichsetzen würde).

Daraus darfst du übrigens auch schlussfolgern, dass jemand, der
jahrelang mit Eagle gearbeitet hat, keineswegs innerhalb von ein
paar Stunden mit Altium ein brauchbares Resultat bringen wird.

Ist Altium nun nur deshalb großer Mist?

Leider ist die Standardisierung eben selbst der grundlegenden Konzepte
bei EDA-Software bei weitem noch nicht in dem Topf, wie die sie das
bei Autos ist.  Kann aber auch daran liegen, dass es Autos schon seit
mehr als 100 Jahren gibt, EDA-Software erst seit 30.

Cyborg schrieb:
> Sheeva P. schrieb:
>> Ansonsten findest Du dieselbe Dokumentation für die letzten Versionen,
>> säuberlich nach Versionsnummern geordnet, unter
>>
>>   http://docs.kicad-pcb.org/
>
> Das ist aber keine Lösung, sondern nur eine Referenz.

Vielleicht reden wir an einander vorbei, aber dort findest Du neben den 
Referenzhandbüchern der einzelnen Komponenten von Kicad auch eine Datei 
"getting_started_in_kicad" in den Formaten HTML, PDF und EPUB, die für 
Einsteiger gedacht ist. Für die aktuellest Kicad-Version 4.0.6 findest 
Du diese HTML-Datei auch online: [1]. Außerdem sind hier [2] noch 
weitere externe Tutorials verlinkt, da ist sicher auch etwas für Dich 
dabei.


[1] http://docs.kicad-pcb.org/4.0.6/de/getting_started_in_kicad.html
[2] http://kicad-pcb.org/help/tutorials/

Gustav schrieb im Beitrag #4938823:
> Eine gute Software zeichnet sich dadurch aus daß möglichst wenige
> Anwender meckern.

Meckern? Meckerer kann man getrost ignorieren - die haben offensichtlich 
nichts besseres zu tun.

Fundierte und nachvollziehbare Kritik ist was anderes - die setzt aber 
wirklich ernsthafte Beschäftigung mit dem kritisierten Programm voraus 
und hat mit "meckern" nichts zu tun.

> Gute und schlechte Software unterscheidet sich darin, wieviel (Bedien-)
> Arbeit sie dem Anwender überlässt und wieviel sie selbst übernimmt.

Am Ende soll sie wohl noch erraten, was der Dau vor der Tastatur 
meint, aber leider nicht artikulieren kann, weil er zu faul ist, sich 
ordentlich einzuarbeiten?

> Die gibts millionenfach: Wordpad, Paint... Selbst der Eagle-
> Layouteditor macht den Einstieg ohne großes Studium recht einfach, schon
> weil kein fixer Arbeitsablauf zu erlernen und einzuhalten ist.

Warum meckerst du dann über KiCad? Nimm doch einfach Wordpad, Paint, 
Eagle um deine Layouts zu machen...

> Ich sehe keinen ernsthaften Anwender als Idioten an.

Und DU hälst dich für einen ernsthaften KiCad-Anwender?

Feldstecher schrieb:
> Dass in KiCAD das Umschalten zwischen Schaltplan und Layout grottig ist,
> sehe ich auch so, aber es laesst sich trotzdem ordentlich damit
> arbeiten, man gewoehnt sich einfach dran.

Was ist daran "grottig"? Das Umschalten geht mit einem Klick - zumindest 
unter Linux.

Netzliste ausgeben und Netzliste einlesen sind bei Windows 8 Klicks.
Da im Schaltplan an die Schaltkreisanschlüsse nur noch die Namen 
drangeschrieben werden und jeder Schaltkreis auf ein extra Blatt kommt, 
ist
ein Umschalten nicht mehr so wichtig.

Cyborg schrieb:
> Sheeva P. schrieb:
>> Vielleicht reden wir an einander vorbei
>
> Ja, weil du nach wie vor referenzierst, aber nichts erklärst.

Was soll ich denn erklären?

> So kommt keiner weiter. Gemein hin erwarte ich Hilfe-Dateien
> wie sie bei Windowsanwendungen üblich sind, mit Stichwortsuche
> usw. usf.. Das scheint Kicad nicht zu liefern, statt dessen nur
> Tutorials in HTML, PDF, EPUB (was immer das letzte für ein seltsames
> Format (ebook gemäß Wikipedia) sein soll). Tutorials in diesen
> Formaten sind eben nicht das, was man von anderen Anwendungen
> an Hilfe gewöhnt ist. Target macht da ja auch sein eigenes Ding,
> aber die sind dann bei der Installation schon dabei und man muss
> nicht rum raten. Begreifst du die Unsicherheit?

Es tut mir leid, aber die Unsicherheit begreife ich nicht. Denn genau 
dieselben HTML-Dateien, auf deren Online-Quellen ich oben referenziert 
habe, hat mir Kicad auch auf meine Festplatte installiert. Wenn ich im 
Programm auf "Hilfe" klicke, erscheint ein Hilfemenü wie oben im Anhang 
zu sehen, genau wie das auch bei Windows-Anwendungen üblich ist.

Wenn ich in diesem Hilfemenü auf "Getting Started in KiCad" klicke, dann 
geht ein Fenster meines Webbrowsers auf und zeigt genau dieselbe Datei 
an, die ich Dir oben in diesem Beitrag [1] unter "[1]" verlinkt habe. 
Wenn ich stattdessen auf "KiCad Manual" klicke, geht das 
Referenzhandbuch von KiCad in meinem Webbrowser auf -- genau dieselbe 
HTML-Datei, die Du auch unter meinen Links oben finden kannst. Genau 
dasselbe gilt auch für die anderen Applikationen der KiCad-Suite.

Du siehst: genau wie Du es von Deinen Windows-Anwendungen gewöhnt bist, 
gibt es auch in KiCad eine Hilfe innerhalb des Programms. Die ruft genau 
wie die WinHelp oder die HTMLHelp unter Windows ein externes Programm 
auf, im Falle von KiCad den Webbrowser, und zeigt dort die Hilfe an -- 
nichts, das einen erfahrenen Windowsuser unsicher machen könnte. Und wie 
sich das für eine HTML-Datei gehört, ist die Dateinamenserweiterung der 
HTML-Hilfe von KiCad natürlich .html. Da es sich bei diesen Dateien um 
ganz einfache Single-Page-Webapps handelt, kann ich die mit dem Browser 
natürlich auch problemlos nach Stichworten durchsuchen. Als Linuxnutzer 
und bekennender Freund von Kommandozeilen, ipython und Elasticsearch 
habe ich natürlich noch deutlich weiter gehende Möglichkeiten in petto. 
;-)

Obendrein gibt es dieselben Hilfedateien aber noch in anderen Formaten, 
nämlich EPUB mit der Dateinamenserweiterung .epub sowie als PDF mit der 
Dateinamenserweiterung .pdf. Die kannst Du benutzen, wenn Du abends im 
Bettchen mit Deinem Tablet noch schnell was nachschauen willst. Das ist 
aber nur ein zusätzliches Serviceangebot, das Du nicht nutzen mußt.

Die von Dir oben erwähnten .hlp-Dateien unter Windows gelten übrigens 
als veraltet. Bereits mit Windows Vista wurde kein Viewer mehr für diese 
Art von Hilfe-Dateien ausgeliefert und konnte später nur noch als 
optionale Erweiterung installiert werden, um die Abwärtskompatibilität 
zu wahren, dasselbe dann nochmals unter Windows7. Seit IIRC 1997 
verwendet Windows das Dateiformat "compressed HTML help" (.chm) für die 
Hilfe.

Ansonsten möchte ich Dir von KiCad abraten, wenn Dich schon so winzige 
Abweichungen von Windows' Pseudostandards dermaßen verunsichern. Leider 
kann ich Dir dann jedoch auch kein anderes CAD-Programm empfehlen, denn 
alle mir bekannten CAD-Programme -- sei es für Elektronik, Maschinenbau 
oder Architektur -- weichen in vielerlei Hinsicht stark von Microsofts 
Styleguide "Design Universal Windows Platform" ab und könnten Benutzer, 
die völlig auf Windows fokussiert sind, irritieren oder verunsichern.


[1] 
Beitrag "Re: KiCAD ist im Kommen"

Feldstecher schrieb:
> Damals wars in etwa so: Netzliste exportieren,
> Netzlistenkonfigurator oeffnen/zuordnen/speichern, Netzliste im Layout
> neu laden.

Das ist noch so, hat aber mit dem Umschalten vom Schaltplan ins Layout 
rein gar nichts zu tun. Das könnte man vereinfachen, aber ich muss 
sagen, mich stört es nicht sonderlich, wie es im Moment ist.

> Obwohl es nach einer gewissen Eingewoehnung auch flott von der Hand geht.

Eben.

Ich meine gehört oder gelesen zu haben, dass es in der nächsten Version 
einen Knopf im Sinne von "update PCB" geben wird.

Um Meckerer - das war dein Wort - muss man sich nicht kümmern - egal, 
was man macht.

Sehe ich auch so. Bringt uns hier aber nicht weiter.

Gustav schrieb im Beitrag #4938885:
> Der Programmierer tut immer gut daran, Beschwerden aller Art zur
> Kenntnis zu nehmen.

Das darf man als Programmierer, und erst Recht als Entwickler, unter 
keinen Umständen tun. Wer jedem Gemecker hinterherläuft, tötet sein 
Projekt.

Du bist kein Entwickler, oder? Dann versuche ich mal, das zu erklären.

Schau, die Entwicklung größerer Softwareprojekte ist eine sehr komplexe 
und komplizierte Angelegenheit. Aus der Idee für eine Software wird ein 
Design, und daraus wiederum die Architektur, welche dann mit Leben 
(Funktionalität) gefüllt werden muß. Und das eigentlich Wichtige, 
nämlich die Abbildung der erwarteten Daten, habe ich noch gar nicht 
erwähnt.

Schon eine funktionsfähige Software zu entwickeln, ist schwierig genug. 
Da braucht es keine "Beschwerden", die einem erzählen, daß die eigene 
Software doch bitte wie das Programm X funktionieren sollte. Wozu meine 
Software gut sein soll, wenn das Programm X die gewünschten Funktionen 
bereit hat? Ahja, meine Software ist OpenSource und daher kostenlos...

Jedoch, weißt Du, haben Architekten, Entwickler, Designer und 
Programmierer immer genügend zu tun. Fehlermeldungen und vernünftige, 
konstruktive Kritik werden gerne berücksichtigt. Für dummes Gemecker von 
Idioten, die nicht die Dokumentation lesen können, haben wir aber 
einfach keine Zeit -- sollen die sich doch andere Software suchen und 
deren Entwickler nerven.

Die OpenSource-Community ist nicht dazu da, Deine Wünsche zu 
befriedigen. Wenn Du das haben willst, bezahl' jemanden dafür. Wenn Du 
das verstanden hast, bist Du herzlich eingeladen, mitzumachen. Viel 
Spaß! :-)

Zeno schrieb:
> Jörg M. schrieb:
>> Ich finde es im Gegensatz zu dir als absoluten Segen! Die Trennung
>> dieser ist perfekt. Als Hobbybastler nicht mehr wegzudenken.
>> Beispielsweise:
>> Ich plane mit dem einem Mosfet, ordne im ein Footprint zu und gut. Der
>> Prototyp ist ok, aber könnte verbessert werden, also anderen Mosfet
>> wählen. Aber herrje, der hat eine andere Footprint. => Schaltung
>> belassen und neuen Footprint zuordnen. Feddich!
>
> Der Ansatz in KiCad ist falsch. Ich konstruiere eine Schaltung und
> verwende in selbiger ein bestimmtes Bauteil, z.B. einen bestimmten IC
> Typ. Ich möchte die Schaltung "klassisch" nicht mit SMD Bauelementen
> realisieren. Unter diesen Voraussetzungen ist der Footprint für das
> Bauteil festgelegt und ich wähle das Bauteil entsprechend aus der
> Bibliothek aus.

Das ist übrigens nicht nur der Ansatz von KiCad, sondern z.B. auch von 
Altium.
Du sagst, der Ansatz sei falsch, weil Du von Anfang an die 
(physikalische) Komponente definieren willst. Bei mir ist es nun mal 
genau anders herum. Selbst wenn ich weiss, dass ich primär in 0603 
bestücke, möchte ich bei der Schaltplaneingabe einfach mal einen 
Widerstand setzen. Dazu kommt noch, dass ich z.B. bei Kondis a priori 
nicht genau weiss und es mich auch nicht interessiert, ob die gewünschte 
Kapazität verbunden mit der Spannungsfestigkeit etc. überhaupt in 0603 
erhältlich ist.
Ich finde es wesentlich einfacher, am Schluss nach Schaltplaneingabe Mal 
die Komponenten durchzugehen, die Seite des Distributors daneben 
geöffnet zu haben und entsprechend die passenden Footprints schnell 
zuzuordnen

Wenn Du aber eine fixe Zuweisung möchtest, kannst Du das in KiCad ja 
machen! Wie hier schon wiederholt geschrieben wurde. Ich mache das bei 
"speziellen" Komponenten auch.

Dann kommt noch etwas anderes dazu: Kicad wird wohl demnächst eine Spice 
Integration bekommen. Dies abstrahiert dann das Schaltplansymbol wieder 
vollständig vom physikalischen Device.

Simon H. schrieb:
> Schaltplansymbol

In KICAD kann ich einem Schaltzeichen genau einen Footprint zuweisen.
Dann muss ich die Verwendung nur einmalig bestätigen und kann den 
Footprint trotzdem während der Entwicklung noch ändern.

Lutz H. schrieb:
> Simon H. schrieb:
>> Schaltplansymbol
>
> In KICAD kann ich einem Schaltzeichen genau einen Footprint zuweisen.
> Dann muss ich die Verwendung nur einmalig bestätigen und kann den
> Footprint trotzdem während der Entwicklung noch ändern.

Eben. Weiter oben gibt es sogar eine Anleitung mit Bildern, wie das 
gemacht wird.

ACDC schrieb:
> das ist halt Bastler.....
> Wenn die Library nicht korrekt ist.......
> Bastler halt....

Altium ist demnach auch ein Basteltool.
Und was bitteschön soll jetzt das mit "wenn die Library nicht korrekt 
ist" zu tun haben?

Aber der Text darüber und darunter lässt darauf schliessen, dass 
Argumente nicht zu erwarten sind.

ACDC schrieb:

> das ist halt Bastler.....
> Wenn die Library nicht korrekt ist.......
> Bastler halt....

Teure Systeme arbeiten ebenso. Dort ist es dann üblich daß die Bauteile 
eine eigene eineindeutige Nummer bekommen die dann mit einer Datenbank 
verknüpft ist. In der Datenbank stehen dann die Ordercodes, Preis, 
Verfügbarkeit, Lieferant etc. EoL-Management wird so einfacher.

Gebastel ist das nicht.

Habt ihr denn alle Nichts zu tun, daß ihr Euch mit Gewalt in ein anderes 
Programm einarbeiten wollt? Wer garantiert, daß das nicht sang -und 
klanglos von der Bildfläche verschwindet?

MfG Paul

Paul B. schrieb:
> Habt ihr denn alle Nichts zu tun, daß ihr Euch mit Gewalt in ein anderes
> Programm einarbeiten wollt? Wer garantiert, daß das nicht sang -und
> klanglos von der Bildfläche verschwindet?

Ich (und viele andere).

Außerdem kannst Du auch selbst dafür sorgen.

Denn ich habe hier alle Sourcen und kann sie problemlos über Github etc. 
zur Verfügung stellen.

OpenSource-Projekte, die öffentlich gehostet werden, können eben nicht 
so einfach verschwinden.

Man ist auch nicht auf irgendeinen Lizenzserver oder auch nur 
Internetverbindung angewiesen, damit KiCad arbeitsfähig ist.

Gustav schrieb im Beitrag #4939520:
> - es kostet Zeit
> - die Einarbeitung macht Mühe
> - das vorhandene Programm langt doch völlig (nämlich Eagle).

Au Mann, das Leben ist soooo anstrengend - lass dich einbalsamieren, 
dann ist alles ganz easy...

Gustav schrieb im Beitrag #4939546:
> Chris D. schrieb:
>> Denn ich habe hier alle Sourcen und kann sie problemlos über Github etc.
>> zur Verfügung stellen.
>
> Wieviele von denen die "alle Sourcen haben" können damit wirklich was
> anfangen?

Offenbar genug. Es ging Paul ja auch ums Verschwinden - und solange ich 
hier die Sourcen habe, kann das Projekt eben nicht verschwinden :-)

>> Man ist auch nicht auf irgendeinen Lizenzserver oder auch nur
>> Internetverbindung angewiesen, damit KiCad arbeitsfähig ist.
>
> Internet ist allgegenwärtig. Eagle etwa fragt den Server alle 14 Tage...

Solange der Lizenzserver lebt. Tut er das nicht mehr, hat man ein 
Problem.

Davon abgesehen hat KiCad eben auch einige Sachen wie PnS anzubieten, 
die Eagle nicht hat. Da kann es durchaus sinnvoll sein, sich 
umzustellen.

Damals ist uns das jedenfalls rasch und recht problemlos gelungen. Ich 
denke, andere schaffen das auch :-)

Gustav schrieb im Beitrag #4939546:
> Nö. Das Leben ist soooo kurz, da sollte man seine Zeit schon sinnvoll
> nutzen!  Sich in diverse Programme zum gleichen Zweck einzuarbeiten
> zähle ich jetzt mal nicht dazu, ausgenommen natürlich sowas ist zum
> Hobby erkoren :)

Lass mich schätzen: du bist schon über 85...

Gustav schrieb im Beitrag #4939580:
> Chris D. schrieb:
>> Solange der Lizenzserver lebt
>
> Das könnte ein einziges Argument gegen Subskription-Eagle sein. Ich
> sehe bloß weit und breit keinen technischen oder organisatorischen
> Grund, warum der Server sein Leben für bedeutsame Zeit aushauchen
> sollte. Daß unser Leben aber heute immer mehr vom Funktionieren der
> Technik abhängt ist jetzt nichts speziell Lizenzserver-spezifisches.

Was für ECAD-Software aber vollkommen unnötig ist - siehe KiCad.

Warum kompliziert, wenn es auch einfach geht. Also: besser keinen Server 
als einen Server :-)

>> Davon abgesehen hat KiCad eben auch einige Sachen wie PnS anzubieten,
>> die Eagle nicht hat. Da kann es durchaus sinnvoll sein, sich
>> umzustellen.
>
> Eagle ist in großen Schritten dabei aufzuholen. Schon die aktuelle 8.1
> angeschaut?

Ja. Das ist nicht einmal ansatzweise das, was PnS ausmacht.

Und wie "groß" die Schritte waren, konnte ich über die Jahre verfolgen. 
Da ist praktisch nichts passiert.

Warum also sollte man viel Geld für etwas bezahlen, das offenbar selbst 
kostenfreier Software funktional hinterherläuft?

Gustav schrieb im Beitrag #4939580:
> Eagle ist in großen Schritten dabei aufzuholen.

Überholen ohne einzuholen... war da nicht mal was?

Gustav schrieb im Beitrag #4939580:
> warum der Server sein Leben für bedeutsame Zeit aushauchen
> sollte.

Einfach einen 3 wöchigen windstillen Winter. Keine Kohle, keine 
Atomkraftwerke, kein Wind, kein Licht.
Ich weiß, es ist politisch verboten an so ein Wetter zu denken.

Simon H. schrieb:
> Ich meine gehört oder gelesen zu haben, dass es in der nächsten Version
> einen Knopf im Sinne von "update PCB" geben wird.

Gibt es schon.

Gustav schrieb im Beitrag #4939580:
> Das könnte ein einziges Argument gegen Subskription-Eagle sein. Ich
> sehe bloß weit und breit keinen technischen oder organisatorischen
> Grund, warum der Server sein Leben für bedeutsame Zeit aushauchen

what?

https://www.golem.de/news/ddos-massiver-angriff-auf-dyndns-beeintraechtigt-github-und-amazon-1610-123966.html
https://www.golem.de/news/ausfall-massive-probleme-bei-amazon-web-services-1702-126459.html
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/panne-bei-cloudflare-trifft-hunderttausende-websites-a-886710.html
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/handel-konsumgueter/aws-serverausfall-was-der-cloud-ausfall-fuer-amazon-bedeutet/19468246-2.html

Danish B. schrieb:
> Simon H. schrieb:
>> Ich meine gehört oder gelesen zu haben, dass es in der nächsten Version
>> einen Knopf im Sinne von "update PCB" geben wird.
>
> Gibt es schon.

Was ist das für eine Version?

Cyborg schrieb:
> Ich bekomme da nur eine Message:
> "Die Hilfedatei `Kicad` wurde nicht gefunden"

Merkwürdig, dann wurde die Dokumentation wohl nicht installiert -- oder 
jedenfalls nicht dort, wo sie hingehört. Keine Ahnung, wo die unter 
Windows hingehört; Standardpfade für so etwas wie /usr/share/doc/, die 
Linux und andere UNIX-artige Systeme für sowas haben, kennt Windows ja 
dummerweise nicht. Bestimmt kann Dir ein Windows-User von KiCad 
weiterhelfen.

> Wenn darüber nichts geschrieben steht, wie soll man das Problem lösen?
> Auch das wiederholte Installieren von anderen Versionen brachte keine
> Besserung. Hast du ne Idee, aber eine die ich nachvollziehen kann?

Natürlich ist es immer eine gute Idee, das eigene Gehirn zu benutzen. 
Also, sofern man eines hat und damit umgehen kann.

Ansonsten könntest Du -- das ist aber eher etwas für Fortgeschrittene -- 
nachschauen oder einen Windows-User von KiCad fragen, wo die 
Dokumentation unter Windows hingehört, sie herunterladen und dann 
einfach dahin kopieren. Aber, wie gesagt, das erfordert fortgeschrittene 
Computerkenntnisse wie das Herunterladen von Dateien und das Kopieren 
oder Verschieben von Dateien auf der lokalen Festplatte. Sowas kann 
leider nicht jeder -- da mußt Du selbst schauen, ob Du Dir das zutraust. 
;-)

Ansonsten gibt es in Deiner Nähe vielleicht auch eine Windows User Group 
oder einen Windows-Stammtisch mit netten Menschen, die Dir gerne helfen.

Uhu U. schrieb:
> Was ist das für eine Version?

Gute Frage, weiß kicad selber nicht so genau xd.

"Version: no-vcs-found, release build"

Habe mir allerdings den Quelltext am 4. März geladen und kompiliert.
(Also ca. 2 Wochen alt).

Danish B. schrieb:
> Habe mir allerdings den Quelltext am 4. März geladen und kompiliert.

Dann ist da wohl eine Hiobsbotschaft für die E*-Fans in der Mache...

Gustav schrieb im Beitrag #4938885:
> Solcherlei getroffene eigene Befindlichkeiten und persönliche Angriffe
> sind meistens bei Programmierern anzutreffen die erwarten, daß sich der
> Anwender an die Software anzupassen habe und nicht umgekehrt. Das
> scheint mir hier das Kernproblem zu sein. Kritik=Meckern, natürlich von
> DAU's und Idioten. Programmierer-Überheblichkeit par excellence.

Niemand hat was gegen Kritik. Aber was Du bisher in diesem Thread 
erbrochen hast, war nur dreistes Gemecker. Daß Du Dich jetzt zum Opfer 
stilisierst und das beleidigte Leberwürstchen gibst, paßt perfekt dazu.

Chris D. schrieb:
> Es ging Paul ja auch ums Verschwinden - und solange ich
> hier die Sourcen habe, kann das Projekt eben nicht verschwinden :-)

Ja, ist ja Alles chic (um mal die Worte meiner Nachbarin zu nutzen).
Die Frage ist doch. WER zwingt die Leute, eine neue Version von 
Eagle zu benutzen und sich mit dem Lizenzserver zu beharken?

Ich kann doch hier bis zum jüngsten Tag z.B. bei der Version 7.2 
bleiben, wenn mir das gefällt.

Ich Nicht schrieb:
> Entweder finde ich die Einstellung nicht, oder Eagle 6.5 kann z.B. nur
> Runde Durchkontaktierungen.

Du findest die Einstellung nicht. Das ist Alles.

MfG Paul

Cyborg schrieb:
> Sheeva P. schrieb:
>> Natürlich ist es immer eine gute Idee, das eigene Gehirn zu benutzen.
>> Also, sofern man eines hat und damit umgehen kann.
>
> Und was bringt jetzt diese abwertende Aussage?

Ach, ich hatte irgendwie das Gefühl, daß Du Dich absichtlich blöd 
stellst. Aber ich hatte das trotzdem nicht abwertend, sondern ganz 
allgemein als Tipp gemeint. Tut mir leid, daß es anders bei Dir 
angekommen ist.

> Fühlst du dich jetzt besser?

Bis auf die fiese Erkältung gehts mir prima, danke der Nachfrage.

> Mach dir lieber Gedanken, was andere über DICH denken.

Och, nö, das hab' ich mir längst abgewöhnt. Es gibt höchstens zehn Leute 
auf der Welt, auf deren Meinung über mich ich Wert lege. Und die kennen 
mich (und meinen Humor) gut genug, um nicht gleich jedes Wort von mir 
auf die Goldwaage zu legen. ;-)

> Sicher bis du auch kein Alleswisser oder -könner.

Danke, aber für meine bescheidenen Bedürfnisse reicht es.

> Zumindest hab ich mal il Contes Gedankengang aufgegriffen und
> hab mal die 4.0.6 installiert. Jetzt verlinkt die Hilfe zu
> file:///C:/Programme/KiCad/share/doc/kicad/help/de/kicad.html

Na prima, geht doch! Dann steht Dir ja nichts mehr im Wege. Vielleicht 
magst Du ja später mal einen Erfahrungsbericht ins Forum schreiben?

> Sheeva P. schrieb:
>> Ansonsten gibt es in Deiner Nähe vielleicht auch eine Windows User Group
>> oder einen Windows-Stammtisch mit netten Menschen, die Dir gerne helfen.
>
> Ist das Forum nicht nah genug? Physisch ist doch so enger Kontakt
> gar nicht nötig.

Tja, aber zu so einer User Group oder einem Stammtisch kann man seinen 
Rechner mitnehmen oder umgekehrt einen der Experten, die man dort 
trifft, nach Hause einladen. Dann kann der das Problem direkt vor Ort 
lösen, was häufig wesentlich einfacher ist als eine indirekte Assistenz. 
Persönlicher Kontakt ist IMHO durch nichts zu ersetzen.

Gustav schrieb im Beitrag #4939580:
> Solange der Lizenzserver lebt
>
> Das könnte ein einziges Argument gegen Subskription-Eagle sein. Ich
> sehe bloß weit und breit keinen technischen oder organisatorischen
> Grund, warum der Server sein Leben für bedeutsame Zeit aushauchen
> sollte.

Es passiert aber, dass Lizenzserver abgeschaltet werden oder ältere 
Programm-Versionen nicht mehr unterstützt werden.
Ein Schelm wer Böses dabei denkt - money rules the world.

mfg

Olaf

Holm T. schrieb:
> Hier schreibt Jemand "KiCad im Kommen" ..und dann gibts die Eagle Freaks
> die mit "Das darf nicht sein, Eagle fetzt und KiCad ist blöd" um sich
> werfen.

Dazu gehöre ich nicht und habe mich auch nicht in dieser Richtung 
geäußert

> Nimm doch Eagle..aber laß Andere KiCad ausprobieren.

Das mach ich doch.
Ich habe nur den Eindruck, daß eine panikartige Reaktion um sich greift.

/Ironie

Das läßt mich eine gewisse Ruhe und Gelassenheit, wie ich sie sonst von 
den Forenteilnehmern kenne, vermissen.
:))


MfG Paul

Holm T. schrieb:
> bis Microsoft Dein Windows von Weitem ausmacht

Und hier haben wir direkt Anschauungsmaterial, wie sowas abläuft:
Windows 7 und 8.1: Keine Windows Updates mit neuen Prozessoren
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Windows-7-und-8-1-Keine-Windows-Updates-mit-neuen-Prozessoren-3656807.html

Also wenn das Mainboard mit dem alten, aber bezahlten und nicht mehr 
erhältlichen Prozessor den Löffel wirft, dann wirds richtig spaßig...

Gustav schrieb im Beitrag #4939580:
> Ich sehe bloß weit und breit keinen technischen oder organisatorischen
> Grund, warum der Server sein Leben für bedeutsame Zeit aushauchen
> sollte. Daß unser Leben aber heute immer mehr vom Funktionieren der
> Technik abhängt ist jetzt nichts speziell Lizenzserver-spezifisches.

Ich schon: heute hat hier in der Gegend ein Bagger ein dickes Kabel 
geschreddert und 30.000 Anschlüsse haben weder Internet noch Telefon - 
der Lizenzserver für Eagle ist dann natürlich auch nicht mehr 
erreichbar...