Forum: Ausbildung, Studium & Beruf Vom Meister zum Master of Science

hochschule Aschaffenburg... Master mit 6 Semestern?

Vermutlich eine ähnliche Rechnung wie sie halt diese mehr als dubiose HS 
in Wales macht. Techniker = 4 sem würden 6Sem bis zum 10Sem bleiben...
Wie gesagt solange es bei irgendwelchen Hochschulen bleibt die über 
keinerlei Reputation verfügen was soll es...Am Ende wird es halt auch in 
DE wichtig an welchem Institute man seine Grad erworben hat.

Es handelt sich um die Hochschule Darmstadt. Die hat durchaus einen 
guten Ruf und gehört zu den größten in Deutschland.

Stell es Dir nicht gar so einfach vor, einen Meisterbrief zu erhalten.
Hier ist ein Link zur Prüfungsordnung:
http://www.elektrotechnikermeister.de/ElektroTechMstrV.pdf

Zunächst muß man erst einmal den Facharbeiterbrief besitzen, bevor man
an's Werk gehen kann.

MfG Paul

tim schrieb:
> Es handelt sich um die Hochschule Darmstadt. Die hat durchaus einen
> guten Ruf und gehört zu den größten in Deutschland.


Die haben noch eine andere Kooperation mit Frankreich. Da kann 
berufsbegleitend Informatik studiert werden.

http://www.fbi.fh-darmstadt.de/studium/cnam-berufsbegleitendes-studium-informatik.html



Weitere Infos über CNAM:
http://der.cnam.eu/cnam-die-universit-t-der-berufst-tigen-99768.kjsp

http://de.wikipedia.org/wiki/Conservatoire_National_des_Arts_et_M%C3%A9tiers

also ich finde, einen Meister ohne weitere Prüfung studieren zu lassen, 
schon sehr sehr gewagt ! die meisten schaffen doch ein Ing Studium gar 
nicht. Es fallen ja in den Grundlagenprüfungen schon genügend 
Abiturienten durch, wie soll ein Meister das ohne Vorkenntnisse 
schaffen. Ein Meister lernt die ganze Oberstufenmathematik nicht, da 
fehlt einfach zuviel Theorie.

Einen Master, was ja eigentlich für die besten Bachelorabsolvnten 
gedacht ist, ist ganz sicher nix für einen Meister, den ein Meister ist 
doch absolut nicht mit einem Bachelor vergleichbar. Da ist nämlich nix 
mit Wissenschaft, sondern da gehts darum Arbeiter fit zu machen um einen 
Handwerksbetrieb zu leiten und Lehrlinge auszubilden.

Herzlich willkommen zu einer weiteren Aktion zur Verwässerung des 
deutschen Bildungssystems!

tim schrieb:
> Es handelt sich um die Hochschule Darmstadt. Die hat durchaus einen
> guten Ruf und gehört zu den größten in Deutschland.

Schon komisch, dass sich eine recht angesehene Hochschule mit einer 
solchen Aktion ihren Ruf riskiert. Naja, für genügend Geld machen die 
anscheinend auch alles. Komisch nur, dass so etwas akkreditiert wird.

Auf der Homepage ist von einem Einjährigen Intensivlehrgang die Rede. 
Aber das kann niemals einen Bachelor ersetzen. Wenn man sagen würde 
Techniker + mindestens 2 Jahre ingenieursnahe Tätigkeit + 1,5 Jahre 
Intensiv-Schnellbachelor in Trimestern wäre das wenigstens noch 
glaubwürdig. Aber so etwas ist wirklich ein schlechter Witz.

Albert ... schrieb:
> Meister dauert also wesentlich länger als der klassische Weg.

Und trotzdem ist es noch zu kurz, um eine umfassende Hochschulausbildung 
zu bekommen.

Hat sich vllt. schon mal von den hier u.a. vertretenen Kritikern jemand 
die Mühe gemacht, den Sinn oder das Ziel des Ganzen zu ergründen?
Oder rein spekulativ die Hintergründe abzuwägen?
Nicht was die finanziellen Dinge an der HS DA anbelangen könnten!
Statusdenken ist genau die Sackgasse in der Produktion u. Industrie, 
welches jeder Firma eine Menge Kosten und Hemmschwellen bringt, weil 
gewisse Leute denken, sie ständen weit über anderen.
Mir sind schon einige "helle" Elektroniker/Techniker im Berufsleben über 
den Weg gelaufen, die wollten bei jeder für sie neuen Aufgabe das Rad 
noch mal neu erfinden.
Zeit in der Forschung u. Produktion auf die Weise zu verplämpern kostet 
jeder Firma eine schöne Stange Zeit und damit Geld.
Ursache dafür ist wie immer ein gewisses Statusdenken, ich bin was und 
kann was, also das was ich mache ist was Wert und richtig. Also weiter 
so.
Da braucht man kein Studium um zu verstehen wo vielerorts massenhaft 
Ressourcen, und damit Kapital verschwendet wird und werden.
Dagegen die Leute aus der Berufsausbildung, und dem schon wirtschaftl. 
Berufsleben haben da vllt. schon eine etwas feinfühligere Einstellung um 
Zielstellungen effektiv umzusetzen.
Neue Wege in der Planung und Produktion zu beschreiten.

Wobei es jedoch auch etwas seltsam ist, daß man Menschen mit einer 
eingefahrenen Berufs- und damit Verdienstrichtung auf eine andere Bahn 
versucht zu bringen.
Weg von Produktion und Werteschaffung durch handwerkl./techn. Tätigkeit, 
hin zu Forschung u. Entwicklung.
Allein der Zeitaufwand rechtfertigt wohl eher nicht für den 
Durchschnittsmenschen diese Entscheidung.

Analytiker schrieb:
> Da braucht man kein Studium um zu verstehen wo vielerorts massenhaft
> Ressourcen, und damit Kapital verschwendet wird und werden.

Wer sind denn die Entscheidungsträger in den oberen Etagen??? Bestimmt 
nicht Meister oder Techniker. Nur weil jemand studiert hat, heisst das 
also noch lange nicht, dass er das Gelernte(?) auch sinnvoll einzusetzen 
weis - vorrausgesetzt, er hat überhaupt die Materie verstanden.

Meister/Techniker finde ich eine sinnvolle Vorraussetzung, um überhaupt 
zum Studium zugelassen zu werden. Dann weis auch der Ing, an welchen 
Ende der Lötkolben heiss wird...

Es ist die Aufgabe einer Fakultät der Elektrotechnik Akademiker dh 
Wissenschaftler auszubilden und der Master soll zur Promotion 
Qualifizieren!
Das Ziel des Masters ist im Grunde sogar die Vorbereitung auf die 
Promotion, da der Regelabschluss der Bachelor ist und der Master 
ursprünglich nur von etwa 10% der Absolventen überhaupt erworben werden 
sollte - ist das ganze Konzept ohnehin Fraglich...
Die wenigsten Meister werden ernsthaft eine Promotion ins Auge fassen 
und dann den Bachelor im Schnelldurchgang machen um dann an einer FH 
(die nicht selbstständig Promotion durchführen kann und kaum über 
Institute etc verfügt) den Master erwerben...


Im Grunde weichen die FHen die Hochschullandschaft immer weiter auf, es 
wird wirklich so kommen wie in der Anglossphere dh das die Reputation 
der Hochschule maßgeblich ist!


"Wie staatliche Hochschulen ihre Studienabschlüsse verkaufen"
http://www.studis-online.de/HoPo/art-1216-ppp.php

-> das passt nicht ganz der Geist ist aber der Selbe

ich schrieb:
> Meister/Techniker finde ich eine sinnvolle Vorraussetzung, um überhaupt
> zum Studium zugelassen zu werden.

Für den Bachelor ist das richtig. Eigentlich sind Meister an der 
Hochschule oft überfordert.

Liegt alles am Ingenieurmangel - jetzt werden auch die letzten Reserven 
mobilisiert, um die Gehälter nicht ins Uferlose nach oben driften zu 
lassen.

>Der Master an einer Uni ist in der Regel 4
>Semester lang und an manchen FH's sogar nur 3 Semester.
>Wenn wir also davon ausgehen das jmd. nach Realschule eine Ausbildung
>mit 3 Jahren Dauer macht und danach 3 Jahre Arbeitet mit anschließend
>Meisterschule, dann hat er suma sumarum knapp 7 Jahre gebraucht (wenn
>alles fließend ineinander übergeht kommt man vl. auf 6 1/2 Jahre).

Wenn man den Meister so kompakt anbietet, wie ein Hochschulstudeng 
lernt, hat man den in 1/3 Jahr durch (1000-1500 h). Der dauert nur so 
lange, weil man den als Abendschule anbeitet.

Die Arbeitszeit kann man auch weglassen, das verblödet man theoretisch 
eher. Schon einige Abitruienten habe durch ihre Lehre den Abistoff 
wieder vergessen und guckten an der HS nicht schlecht. Beim Bund tritt 
derselbe Effekt ein.

Eine HS soll Theoretiker ausbilden und keine Praktiker und das für eine 
Master in einem Gesamtrahmen von 9000h (300 ECTS). Wo kommen die bei 
diesem Meister/Master-Misch-Masch her.

>Hat sich vllt. schon mal von den hier u.a. vertretenen Kritikern jemand
>die Mühe gemacht, den Sinn oder das Ziel des Ganzen zu ergründen?
>Oder rein spekulativ die Hintergründe abzuwägen?

- Akademikerquote auf dem Papier erhöhen, um im internationalen 
Vergleich mithalten zu könne (OECD-Studie)
- Geld für die Hochschule aquirieren
- Durch mehr Pseudoakademiker weden die Regelakademiker in eine 
schlechtere Verhandlungsbasis beim Berufseinstieg gebracht
- Die IHK/HWK hat endlich ihren "Bachelor" und gibt Ruhe


Wenn die Prüfungsanforderungen sich nicht ändern (was sie aber tun 
werden), limitiert sich das Thema von selber durch Exma wegen 
nichtbestandener Prüfung aufgrund nicht vorhandener Hochschulreife.

Wieder ein Thema, wo sich Paul aufregen muß. Meister sind für den 
Hochschulzugang (Bachelor) nicht gerüstet und solche zum Master 
zulassen, kann nicht richtig sein.

>Wieder ein Thema, wo sich Paul aufregen muß. Meister sind für den
>Hochschulzugang (Bachelor) nicht gerüstet und solche zum Master
>zulassen, kann nicht richtig sein.

Recht haste. Ist das auch Deine Meinung?

Paul schrieb:
>>Wieder ein Thema, wo sich Paul aufregen muß. Meister sind für den
>>Hochschulzugang (Bachelor) nicht gerüstet und solche zum Master
>>zulassen, kann nicht richtig sein.
>
> Recht haste. Ist das auch Deine Meinung?


Sicher doch. Techniker können zum Bachelor zugelassen werden, aber keine 
Meister.

Also wenn ich das richtig verstehe dann 1 Jahr Vorbereitung + 3 Jahre 
Studium ? = 4 Jahre = 8 Semester oder ?

In der Zeit schafft man ein ganz normales Studium so what ?

In 8Sem dürfte man nicht zum Master kommen...
(das wäre in vielen Ing-Wissenschaften schon aufgrund der 
Pflichtpraktika problematisch [man müste einen Sonderstudienplan haben 
um zwei Sem in Deutschland zusparen - es wäre vielleicht machbar wenn 
man wie einige UK Hochschulen Bachelor und Master kombiniert und so nur 
eine Thesis etc braucht])

Bernd Funk schrieb:
> Außerdem verdient ein Handwerksmeister ja schon mehr,
>
> als ein Master of Sience.  :)

Aber nur, wenn er sich selbstständig macht! Angestellt ist der Meister 
fast nix mehr wert!

Bernd N. schrieb:
> Also wenn ich das richtig verstehe dann 1 Jahr Vorbereitung + 3 Jahre
>
> Studium ? = 4 Jahre = 8 Semester oder ?
>
>
>
> In der Zeit schafft man ein ganz normales Studium so what ?

Die schreiben nur was von 6 Semester, die Vorbereitung dürften die 
ersten 3 Semester sein, bezieht sich halt auf Vollzeitpensum. Denke aber 
, dass hier es sich kaum einer erlauben kann, 40h pro Woche zu 
"malochen" und nebenbei das Studium durchzuziehen!
Da werden halt wie in sovielen Fern-Sudiengänge falsche Vorstellungen 
erweckt!

>In meiner kleinen Schlosserei hatten alle! Lehrlinge
>der letzten 10 Jahre Abitur.
>( Abitur ist wohl mittlerweilen der Haupt- Schulabschluss )

>Einige von denen haben danach studiert. ( Kunstpädagogik,
>Industriedesign und Soziologie! )

>Mittlerweilen arbeiten zwei Metallgestalter bei mir, die ein
>Studium hinter sich haben.

>Was sagt einem das ??

Daß diese Lehrlinge (mit Abi) an einer Hochschule anfangen dürfen im 
Bachelorstudiengang. Hier jedoch geht es um den Einstieg in den Master 
ohne vorhergehenden 1. Hochschulabschluß! Dort hat weder der Meister 
noch der Abiturient was verloren, weil die Vorlesitung im Umfang von 
mid. 5400 h auf Hochschulniveau fehlt. Alles andere ist 
Etikettenschwindel und unfair gegenüber denen, die sich ihren 
Bachelor/Master redlich erarbeitet haben. Das Ansehen der Titel wird 
kaputt gemacht.

PS.: Wie würde es Dir gefallen, wenn ab morgen jeder Geselle und 
Ungelernte den Meister abholen darf, während Du eine Menge Zeit und Geld 
dafür inverstiert hast und die Dir dann noch den Markt versauen mit 
Stümperarbeit?

"Vorbereitungskurs
Die Hochschule Darmstadt führt zum Wintersemester 2011/12 im Rahmen 
eines Pilotprojektes das „Meister zum Master“- Programm ein. Sie werden 
in einem speziellen Intensivkurs auf das Masterstudium Elektrotechnik 
vorbereitet; hierbei

    erhalten Sie eine gezielte Vorbereitung, insbesondere in den 
Bereichen Mathematik,Naturwissenschaften und Programmiertechnik

    erlernen Sie Methoden wissenschaftlichen Arbeitens

    werden Sie individuell betreut und können Kontakte aufbauen."

Also einfach so geht das da nicht.

Paul schrieb:
> Alles andere ist
> Etikettenschwindel und unfair gegenüber denen, die sich ihren
> Bachelor/Master redlich erarbeitet haben. Das Ansehen der Titel wird
> kaputt gemacht.

Hier werden wohl nur die durchkommen die genügen Vorbildung mitbringen, 
bzw. dafür geeignet sind.
Etikettenschwindel ist es insofern nicht, sofern es rechtlich in Ordnung 
ist einen Masterabschluss ohne vorherigen Bachelor machen zu DÜRFEN.

Paul schrieb:
> PS.: Wie würde es Dir gefallen, wenn ab morgen jeder Geselle und
> Ungelernte den Meister abholen darf, während Du eine Menge Zeit und Geld
> dafür inverstiert hast und die Dir dann noch den Markt versauen mit
> Stümperarbeit?

Der Vergelich ist so nicht richtig, denn der Meister bekommt ja keine 
Bachelorurkunde in die Hand gedrückt.
Wenn dann musst du hier vergelichen, wenn man ohne Berufsausbildung den 
Meister machen kann. Früher brauchte man auch genügen BE, heute ist das 
auch nicht mehr so, hat sich also auch hier etwas geändert.

@Paul

Zwischen Techniker und Bachelor gibt es eine Lücke, da ein 
Hochschulabschluss anspruchsvoller ist. Genauso dürfen Meister an 
Hochschulen und nun sogar zum Master, was eine Gleichstellung zum 
Bachelor bedeutet. Debai ist der Meister nur eine kurze Weiterbildung 
und vom Niveau nichtmal mit Abi vergleichbar. Dafür wird denen nun schon 
alles geschenkt. Ich finde das falsch.

>"Vorbereitungskurs

....

>Also einfach so geht das da nicht.

Der Vorbereitungskurs müßte, um den Bachelor zu ersetzen (denn der wird 
ja weggelassen), den Umfang von 3 Jahren haben. Zusätzlich fehlt dem 
Meister der Oberschulstoff. Wie soll das gehen, wenn es nicht 
Etikettenschwindel werden soll?

>Hier werden wohl nur die durchkommen die genügen Vorbildung mitbringen,
>bzw. dafür geeignet sind.

Hier stellen sich die Aspirante gar nicht der ersten Hürde, in der sich 
scheitern könnten: dem Bachlor. Das ist nicht fair. Sie haben keinerlei 
Leistung vorzuweisen, die dieses Weglassen rechtfertigt.

>Etikettenschwindel ist es insofern nicht, sofern es rechtlich in Ordnung
>ist einen Masterabschluss ohne vorherigen Bachelor machen zu DÜRFEN.

Du solltest noch mal die Bolognavereinbarung lesen. Ein akkr. Master 
kann erst vergeben werden, wenn eine Gesamt-ECTS von 300 nachgewiesen 
wird! Dieser Master ist nach dieser Richtlinie keiner. Vielleicht gibt 
es ja eine Teilnahmeurkunde.

>Der Vergelich ist so nicht richtig, denn der Meister bekommt ja keine
>Bachelorurkunde in die Hand gedrückt.
>Wenn dann musst du hier vergelichen, wenn man ohne Berufsausbildung den
>Meister machen kann

Wenn er eine Masterurkunde bekommt, impliziert das, das Vorhandensein 
des Bachelors. Viel wichtiger beim Vergleich ist, daß weder der 
Ungelernte/Geselle die Meisterfähigkeiten nachgewiesen hat aber als 
dieser sich bezeichnet, als auch der Meister nie die für den Master 
nötige Qualifikation des Bachelors nachgewiesen hat, sich aber Master 
nennt. Es sind Leute die ohne Fachkunde einen Berufs-Titel tragen. Man 
nennt das Hochstapelei oder Etikettenschwindel.

Thomas1 schrieb:
> Debai ist der Meister nur eine kurze Weiterbildung
> und vom Niveau nichtmal mit Abi vergleichbar.

Es lässt sich auch schwer vergleichen.
Aber einfacher im gesamten ist der Meister sicherlich auch nicht, er ist 
aber anders.

Paul schrieb:
> Der Vorbereitungskurs müßte, um den Bachelor zu ersetzen (denn der wird
> ja weggelassen), den Umfang von 3 Jahren haben. Zusätzlich fehlt dem
> Meister der Oberschulstoff. Wie soll das gehen, wenn es nicht
> Etikettenschwindel werden soll?

Er müsste den Stofflichen Umfang haben alles relevante zu lehren.
Das kann gehen, auf jeden Fall. Da kommt sicherlich nicht jeder Hinz und 
Kunz mit.
Abstriche wird es sicherlich geben wiel nicht alles intensiv 
durchgemacht werdne kann.

Paul schrieb:
> Hier stellen sich die Aspirante gar nicht der ersten Hürde, in der sich
> scheitern könnten: dem Bachlor. Das ist nicht fair. Sie haben keinerlei
> Leistung vorzuweisen, die dieses Weglassen rechtfertigt.

Sie haben aber die Hürde der Meisterprüfung gemacht. Also stells ma 
lnicht so hin als würde jeder einfach so den Master machen können ohne 
jeglichen Leistungsnachweis.
Wenn der Vorbereitungskurs nun alle relevanten Dinge lehrt und von 
Niveau her auch entsprechend ist, dann soll derjenige der da durchkommt 
den Weg gehen.

Paul schrieb:
> Du solltest noch mal die Bolognavereinbarung lesen. Ein akkr. Master
> kann erst vergeben werden, wenn eine Gesamt-ECTS von 300 nachgewiesen
> wird! Dieser Master ist nach dieser Richtlinie keiner. Vielleicht gibt
> es ja eine Teilnahmeurkunde.

Ich hatte ja schonmal auf die Variante des Hochschulzertifikates 
hingewiesen, es wird der gleiche Stoff gemacht aber keine Masterthesis 
geschriben, deswegen gibts auch "nur" ein Zertifikat.
Von der Wertigkeit her ist es dann nahezu gleichwertig.
Ich denke, dass die gebrauchten CPs eben auf dem anderen Weg verrechnet 
werden.
Wenn es rechtlich nicht in Ordnung wäre, würde es diese Möglichkeit 
nicht geben.

Paul schrieb:
> Wenn er eine Masterurkunde bekommt, impliziert das, das Vorhandensein
> des Bachelors. Viel wichtiger beim Vergleich ist, daß weder der
> Ungelernte/Geselle die Meisterfähigkeiten nachgewiesen hat aber als
> dieser sich bezeichnet, als auch der Meister nie die für den Master
> nötige Qualifikation des Bachelors nachgewiesen hat, sich aber Master
> nennt. Es sind Leute die ohne Fachkunde einen Berufs-Titel tragen. Man
> nennt das Hochstapelei oder Etikettenschwindel.

Da es die Möglichket gibt den Master eben auch ohen vorherigen BAchelro 
zu erlangen, impliziert es diese Annahme nicht zu 100%.
Ein Meister impliziert normalerweise auch eine vorheirge Ausbildung, 
aber 100% sicher kann man da auch nicht sein.

Der Meister ohen vorherige Ausbildung hat aber die geliche 
Meisterprüfung gemaccht wie der mit. Schafft er die Meisterausbildung 
mit Prüfung hat das Wissen gereicht.
Ebenso wenn diser MEisterkandidat den Vorbereitungslehrgang macht für 
den Master, er muss hinterher das gleoiche Studium absolvieren wie ein 
anderern Kandidat. Schafft er es haben die Kenntnisse wohl ausgereicht.

Paul schrieb:
> Es sind Leute die ohne Fachkunde einen Berufs-Titel tragen. Man
> nennt das Hochstapelei oder Etikettenschwindel.

Die Fachkunde würde ja auf anderem Weg nachgewiesen, was somit keinen 
Etikettenschwindel oder Hochstapelei darstellt, zudem es anscheinend 
legal ist.

Paul schrieb:
> PS.: Wie würde es Dir gefallen, wenn ab morgen jeder Geselle und
>
> Ungelernte den Meister abholen darf, während Du eine Menge Zeit und Geld
>
> dafür inverstiert hast und die Dir dann noch den Markt versauen mit
>
> Stümperarbeit?

Na, dass ist doch schon jetzt möglich!
Nur in gefahrgeneigten Gewerken, wird noch der Meister für die 
Gewerbeanmeldung benötigt.
Ist halt EU Forderung, dass die freie Berufsausübung gewährleistet sein 
muß!

WT schrieb:
> Es lässt sich auch schwer vergleichen.
> Aber einfacher im gesamten ist der Meister sicherlich auch nicht, er ist
> aber anders.


Aber sicher doch. Vom Schwierigkeitsgrad ist das eben so.

Facharbeiter<Meister<Techniker<Bachelor<Master<PhD

>Na, dass ist doch schon jetzt möglich!
>Nur in gefahrgeneigten Gewerken, wird noch der Meister für die
>Gewerbeanmeldung benötigt.

Und ich wette, die Meister haben "Hurra" geschrien. ;-)

Paul schrieb:
> Und ich wette, die Meister haben "Hurra" geschrien. ;-)

Nö, die Gesellen warens!

>Nö, die Gesellen warens!

So wie im vorliegenden Fall die Master blöd gucken und die Meister 
"Hurra" schreien.

regula aurea:

"Behandle andere so, wie du von ihnen behandelt werden willst."

tim schrieb:
> Reicht es nicht, dass man den Meistern und Technikern den allgemeinen
> Hochschulzugang eröffnet (Uni + Fh), muss man ihnen jetzt auch noch
> quasi ein ganzes Erststudium schenken?

Das ist doch super!
Wenn jemand mit Meisterbrief so fit ist, dass er es ohne Erststudium 
schafft - warum denn nicht? Warum sollte man Überflieger aufhalten? Um 
der Bürokratie Willen oder damit sich die besserfühlen, die das 
Erststudium nicht schaffen?

kroni schrieb:
> Wenn jemand mit Meisterbrief so fit ist, dass er es ohne Erststudium
> schafft - warum denn nicht?

Das Problem ist, dass im Masterstudium zwar ein Bachelor vorausgesetzt 
wird, aber dessen mathematische Vorbildung nicht mehr in vollem Umfang 
abfragt. Mit einem speziellen Vorbereitungskurs kann man es also 
schaffen. Allerdings ist der Master-Titel dann in keinster Weise 
vergleichbar mit einem echten Master, weil derjenige sich dann an 
mathematischen Grundlagen vorbeigeschummelt hat.

tim schrieb:
> Man erwirbt nach einer 3-jährigen Ausbildung und 9 Monaten Meisterschule
>
> also einen Abschluss, der - formell - gleichwertig ist mit Abi +
>
> Erststudium! Waaaaahnsinn ...

Naja, für mich ist dass auch dem Guten zuviel. (Obwohl ich immer einer 
bin der beim Studium die Anrechung vergleichbarer Leistungen 
beführworte!)
Aber es ist halt auch ein Modellversuch!
Persönlich hätten die auch einfach das ganze mit den Abschluß Dipl.Ing. 
(FH) und 6 Sem. abschließen können. Wenn die noch den Master haben 
wollen, dann können die doch einen MBA mit 90 ECTS machen. Damit ist 
auch der Weg zum Daktarei frei!
Wäre vielleicht auch eine Lösung!

>Persönlich hätten die auch einfach das ganze mit den Abschluß Dipl.Ing.
>(FH) und 6 Sem. abschließen können.

Wo haben sie denn die Leistung für die fehlenden 2 Semester für den 
Dipl.-Ing. (FH) bereits erbracht? Du redest ja selber von 
vergleichbarer Leistung. Ein Meister ist mit dem jetzt genehmigten 
Zugang zur Hochschule bereits sehr gut bedient. Fragt sich nur, ob sie 
ihm damit nicht schon zu viel Vertrauen in seine Fähigkeiten bezüglich 
Hochschulreife entgegengebracht haben. Schon das zu beweisen, wird 
manchen Meister Angstschweiß auf die Stirn treiben. Verrechnung an der 
Hochschule ist nicht. Ein dipl.-Ing. (FH) geht auch für diese Klientel 8 
Semenster, alles andere wäre keine adäquate Leistung zum 
Normalstudenten.

Paul schrieb:
> Wo haben sie denn die Leistung für die fehlenden 2 Semester für den
>
> Dipl.-Ing. (FH) bereits erbracht? Du redest ja selber von
>
> vergleichbarer Leistung.

Praxissemester mein Guter!

Marx W. schrieb:
> Praxissemester mein Guter!

Ein Meister wird aber nur in Ausnahmefällen ein zu einem Praxissemester 
vergleichbare Leistung erbracht haben.

>Praxissemester mein Guter!

Mein Guter, Du scheinst ein FH-Diplom völlig zu unterschätzen.

1. Ein FH-Diplom hat i. .d . R ein praktisches Semester.
2. Nach Prüfungsordnung muß die Tätigkeit im Praxissemester der eines 
Ingenieurs unter Anwendnung der bis zum 5. Semester erlangetn Kenntnisse 
entsprechen, also keine Meistertätigleit. Darüber wird ein großer Beleg 
angefertigt, den man nicht einfach erlassen kann.

Ob nun erlassener Bachelor oder teilerlassenes FH-Diplom: Das Problem 
ist dasselbe. Es gibt keine dem Hochschulstudium adäquaten Inhalt des 
Meisters, der verrechnet werden kann. Ein FH-Diplom mit 8 Semester ist 
ja eigentlich ein Zwischending zwischen Bachelor und Master (240 ECTS). 
Wenn man den Bacheor nicht anrechnen kann, wie kann man dann das 
FH-Diplom anrechnen?

Paul schrieb:
> Ein FH-Diplom mit 8 Semester ist
>
> ja eigentlich ein Zwischending zwischen Bachelor und Master (240 ECTS).

Nö, ist eine vollwertige Hochschulausbildung die zur Promtion Ph.D 
berechtigt!

Fachfrage an Paul:
Wann ist eine Hochschulausbildung eine vollwertige?

>Nö, ist eine vollwertige Hochschulausbildung die zur Promtion Ph.D
>berechtigt!

Das stimmt vielleicht in England, dort ist der bachelor hons. 
promotionsberechtigt.

In Dtl. unterscheidet man zwischen eingeschränktem Promotionsrecht und 
uneinegeschr. Der Master/ das Unidiplom (also ab 300 ECTS) haben 
uneingeschränktes Promotionrecht. Beim Bachelor und FH-Diplom müssen 
Leistungen nachgeholt oder Aufnahmeprüfungen bestanden oder aber 
bestimmte Noten eingehalten werden. Es fehlt halt Leistung zum 300 
ECTS-Abschluß in unterschiedlichem Umfang.

>Fachfrage an Paul:
>Wann ist eine Hochschulausbildung eine vollwertige?

Für Dtl.: Wenn man die für den jeweiligen Hochschulabschluß 
vorgeschriebene Normalleistung im vollen Umfang und v. a. Niveau 
nachgewiesen hat. Alles andere ist Etikettenschwindel.

noch ein Vorschlag : warum sollte man dann einen überdurchschnittlichen 
Absolventen noch mit einem Bachelor Studium nerven ? könnte man die doch 
auch gleich zum Master zulassen !

Ein Meister hat noch nichtmal die Theorie die für einen Bachelor 
ausreicht, geschweige den für einen Master. Ein Meister lernt ja noch 
nichtmal popelige Differentialrechnung ! Geschweige den sonstige höhere 
Mathematik

Dieter schrieb:
> Ein Meister hat noch nichtmal die Theorie die für einen Bachelor
> ausreicht

Der Meister reicht nichtmal fürs Abi. Darum ist das alles ein Witz.

Anstatt hier im Forum rum zu fluchen schildert euer Problem der 
Akkreditierungsagentur, den zuständigen Studiengangskoordinator od. das 
Bildungsministerium des Landes etc. .
Und weist immer daraufhin das sofern ihr Personalentscheidungen zB für 
Praktika etc trefft Absolventen der Hochschule Darmstadt (deren Bachelor 
anscheint etw einer Meister-Weiterbildung entspricht nicht mehr 
berücksichtigen könnt, da ihr Bedenken bzgl dem Vermittelten wissen habt 
etc pp)
Im Grunde wird sich diese Diskussion nur noch im Kreis drehen!
Es ist ein Pilotprojekt - wenn es gut läuft vielleicht wird es Hessen 
weit eingeführt!(in Hessen kann man auch mit der FHReife Bachelor's 
degrees an Unis beginnen und daraus schließt auch keiner die 
Gleichwertigkeit od. dass das Abi aus Hessen weniger wert ist od. das 
der Bachelor zB der TU-Darmstadt an Wert verloren hat nur weil jetzt 
auch Abi-Abbrecher mit Praktikum/Ausbildung zugelassen werden müssen! 
)

yannik schrieb:
> dass das Abi aus Hessen weniger wert

Dass das hessische Abi nicht gerade zu den besten zählt ist ja wohl mehr 
als bekannt.

Paul schrieb:
> Für Dtl.: Wenn man die für den jeweiligen Hochschulabschluß
>
> vorgeschriebene Normalleistung im vollen Umfang und v. a. Niveau
>
> nachgewiesen hat. Alles andere ist Etikettenschwindel.

Paul du kannst doch das Besser oder?

Bernd Funk schrieb:
> Hier den Verfall der humanistischen Schulbildung zu
>
> befürchten, ist weit hergeholt.

Na, ein Frauenhofer hat nie eine Hochsuchle besucht, und wurde doch in 
die bay. Akademie der Wissenschaften aufgenommen. Und ein Alexander von 
Humbold hätte das auch für richtig befunden!

Thomas1 schrieb:
> Der Meister reicht nichtmal fürs Abi. Darum ist das alles ein Witz.
Sag das mal der Annette Shavann

hmmmm....und warum können Krankenschwester nicht gleich mit Klinischen 
Teil im Medizinstudium starten?

Paul schrieb:
> Verrechnung an der
> Hochschule ist nicht.

Falsch.

Paul schrieb:
> Es gibt keine dem Hochschulstudium adäquaten Inhalt des
> Meisters, der verrechnet werden kann.

Komisch das dann die Anrechnungen doch funktionieren.

Paul schrieb:
> Für Dtl.: Wenn man die für den jeweiligen Hochschulabschluß
> vorgeschriebene Normalleistung im vollen Umfang und v. a. Niveau
> nachgewiesen hat. Alles andere ist Etikettenschwindel.

Aber auch nur in deiner Welt.
Nach dieser Argumentation ist vieles Ettikettenschwindel...

Thomas1 schrieb:
> Der Meister reicht nichtmal fürs Abi. Darum ist das alles ein Witz.

Er hat kein Geschichte, Bio, Chemie, Fremdsprachen in dem Umfang, 
Physik, Mathe, ..

Dafür aber anderes umfassendes Wissen.

Dieter schrieb:
>Ein Meister lernt ja noch
>nichtmal popelige Differentialrechnung ! Geschweige den sonstige höhere
>Mathematik

Schwatz doch nicht so ein wirres Zeug! Hier ist ein Link zu einem
Kurs in dem Zitat: "Ingenieure, Techniker und Meister, die ihre 
mathematischen Kenntnisse auffrischen wollen"

http://www.akad.de/Differenzialrechnung.468%2BM5b82799d90c.0.html

Warum sollte ein Meister etwas auffrischen wollen, was er Deiner
Meinung nach nie gelehrt bekam und benutzen mußte?

Ich möchte manch eine Großschnauze hier in einer Meisterprüfung
sehen...

gez. Zittermann

WT schrieb:
> Er hat kein Geschichte, Bio, Chemie, Fremdsprachen in dem Umfang,
> Physik, Mathe, ..

Physik und Mathematik sind aber die Grundsteine einer 
Ingenieursausbildung.

WT schrieb:
> Dafür aber anderes umfassendes Wissen.

Das aber absolut irrelevant für einen Ingenieur ist. Selbst Deutsch und 
andere Abiturfächer sind relevanter als das, was ein Meister lernt.

Stefan L. schrieb:
> Das aber absolut irrelevant für einen Ingenieur ist. Selbst Deutsch und
> andere Abiturfächer sind relevanter als das, was ein Meister lernt.

So? Sind sie das?

Dieter schrieb:
> Ein Meister lernt ja noch
> nichtmal popelige Differentialrechnung ! Geschweige den sonstige höhere
> Mathematik

Schon komisch ... nun bin ich seit über 25 Jahren Dipl. Ing. und habe 
zum letzten mal im Studium Differentialrechnung benötigt.
M.E. bringt ein Meister wesentlich wichtigere Kenntnisse für das 
Berufsleben als Master mit, als ein "Abi-Bachelor".

jepp, man kann theoretisch sogar meister werden ohne je englisch gehabt 
zuhaben etc pp. .
Wie soll man aber studieren wenn man quasi illiterate ist ?
(Lit,Paper,Vorlesungen sind heute teilweise in Englisch (einige 
Hochschulen verlangen sogar TOEFL etc um den Master machen zu können und 
dort werden Leute zugelassen die nicht mal den Nachweis einer 
Fremdsprache bringen müssen!Es wäre ohne Probleme möglich seinen Master 
mit den Volksschulabschluss + Ausbildung gemacht zuhaben! Aber zumindest 
eine Fremdsprache war immer Bestandteil der Abis(sind ja nicht umsonst 
aus den Lateinschulen hervorgegangen)))

http://www.hwk-duesseldorf.de/published/binary/selbsttest.pdf

yannik schrieb:
> Wie soll man aber studieren wenn man quasi illiterate ist ?
> (Lit,Paper,Vorlesungen sind heute teilweise in Englisch (einige
> Hochschulen verlangen sogar TOEFL etc um den Master machen zu können und
> dort werden Leute zugelassen die nicht mal den Nachweis einer
> Fremdsprache bringen müssen!Es wäre ohne Probleme möglich seinen Master
> mit den Volksschulabschluss + Ausbildung gemacht zuhaben! Aber zumindest
> eine Fremdsprache war immer Bestandteil der Abis(sind ja nicht umsonst
> aus den Lateinschulen hervorgegangen)))

Das ist die Frage ob man dann wirklich auch zugelassen wird.

yannik schrieb:
> Und weist immer daraufhin das sofern ihr Personalentscheidungen zB für
> Praktika etc trefft Absolventen der Hochschule Darmstadt (deren Bachelor
> anscheint etw einer Meister-Weiterbildung entspricht


Was ist denn ein Abschluss aus Bremen wert? Abi HB= Hauptschule Bayern 
und Bachelor HB=Abi Bayern?

pedro001 schrieb:
> hmmmm....und warum können Krankenschwester nicht gleich mit Klinischen
> Teil im Medizinstudium starten?


Das wird nicht gebraucht. Hauptschüler könen gute Ärzte sein.

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,764070,00.html

Thomas1 ->Jedes Abitur stellt in Dtl. die Allg. Hochschulreife da und 
das nicht nur in Dtl. . Das dt. Abitur muss von anderen EU-Ländern 
genauso bewertet werden wie ihre eigenen HZB ergo ist das Abi in jeden 
Bl. genauso viel Wert wie in jeden anderen BL.

WT schrieb:
> So? Sind sie das?

Ja. Bei Zweifel kann man ja mal eine Meisterprüfung mit einer 
Abiturprüfung vergleichen, dann leuchtet das jedem ein.

Stefan L. schrieb:
> Ja. Bei Zweifel kann man ja mal eine Meisterprüfung mit einer
> Abiturprüfung vergleichen, dann leuchtet das jedem ein.

Also wenn ich mir den Fächerkanon der Meisterausbildung anschaue sind da 
durchaus Dinge dabei die für ein nachfolgendes Studium im gleichen 
Fachbereich nihct uninteressant sind.
Deswegen kommen dazu wohl auch diverse Anrechungen zustande.

WT schrieb:
> Also wenn ich mir den Fächerkanon der Meisterausbildung anschaue sind da
> durchaus Dinge dabei die für ein nachfolgendes Studium im gleichen
> Fachbereich nihct uninteressant sind.

Das kommt daher, weil du immer noch nicht verstanden hast, was eine 
Hochschulausbildung ausmacht.

Die Fächer mögen gleich klingen, aber das wesentliche Element fehlt beim 
Meister, ist beim Abitur aber ein zentrales Element: Transferleistung.

Bernd Funk schrieb:
> Ich finde diese Diskussion aber schon befremdlich, haben da
> ein paar Abiturienten Angst, daß ein Klassenkamerad, der zwischendrinn
> abgesprungen ist, ihnen die Entwicklerstelle wegnehmen könnte?

Das ist sicher nicht das Problem, denn im Beruf zählt im Endeffekt nur, 
was man leistet. Ich habe kein Problem damit, wenn ein Meister mir 
gegenüber weisungsbefugt ist, wenn er die Kompetenz dazu hat. Im Bereich 
Arbeitssicherheit kenne ich das beispielsweise.

Das Problem ist, dass ein noch relativ gut strukturiertes System ohne 
Not verwässert wird. Ein Meister oder Techniker hat ja die Möglichkeit, 
quer einzusteigen und Ingenieur zu werden. Nur gibt es eben keinen 
Grund, wieso es für ihn leichter sein soll als einem Abiturienten, der 
deutlich besser auf eine Ingenieursausbildung vorbereitet ist.

Der Meister hat doch aufgrund seiner Vorbildung (fehlende 
Hochschulreife) schon kaum eine Chance, einen Bachelor zu bestehen, will 
aber den Master. Lösung: Die unüberwindbare Hürde wegräumen, sprich 
Bachelor erlassen bekommen. Das sind bauernschlaue Tricks, die manche 
Hochschulen auch noch mitmachen. Master heißt 300 ECTS auf 
Hochschulniveau und nicht Meisterschule und 120 ECTS Spezialmaster für 
Nichtbachelore.

PS.: Kein Meister lernt Infinitesimalrechnung, der weiß nicht mal, was 
der Krakel (Integral) bedeutet. Dafür kann er die VDE100 auswendig. Also 
hochschulreif! LOL Ein Meister ist reif, ein Handwerksunternehmen zu 
führen oder Lehrlinge auszubilden, aber genauso hochschulreif, wie ein 
Analphabet für das Gemanistikstudium geeignet ist - gar nicht! Nicht 
umsonst heißt es Hochschul reife. Die sollte er erst mal erlangen, 
bevor er vom Bachelor, geschweige denn vom Master träumt.

Master heißt 300 ECTS auf
Hochschulniveau und nicht Meisterschule und 120 ECTS Spezialmaster für
Nichtbachelore.


Naja, 300ECTS sind nicht notwendig!Es ist lediglich notwendig das die 
Leistung 300ECTS entspricht. Das alte Diplom(FH) entspricht einer 
bestimmten Anzahl an ECTS (da es keine Module gab und ECTS, hat man auch 
keine ECTS erworben) und dennoch kann auch jmd. der nur ein Diplom(FH) 
in ein Masterprogramme aufgenommen werden.

etwas ander Zusammenhang; Ist aber übrigens auch für die HS in Wales 
interessant

http://www.jusline.de/index.php?cpid=77cc2619465c939cd4189c33216b2d0c&feed=14710


"Die unstrittige Anerkennung ausländischer Abschlüsse in Deutschland 
indiziere die Anerkennung einer souveränen Hochschulpolitik für die 
jeweilige ausländische Universität. Das schließe eine Abwertung der 
tatsächlich erbrachten Zugangsvoraussetzungen aus. Es sei vielmehr Sache 
der amerikanischen Universität gewesen, die Zulassungsvoraussetzungen 
für den MBA-Studiengang festzustellen und im Falle des Klägers das 
Studium an der IMS einem amerikanischen Bachelor-Abschluss 
gleichzusetzen. Im amerikanischen Hochschulrecht gebe es 
Öffnungsklauseln für die Anerkennung ausländischer Vorbildungen. Für die 
Anerkennung des MBA-Abschlusses könne es deshalb nicht darauf ankommen, 
mit welchen Zugangsvoraussetzungen ein MBA-Studiengang begonnen werde.Im 
Übrigen gebe es auch im deutschen Recht die Möglichkeit, 
Studienabschlüsse ohne vorausgegangenes Studium an einer Hochschule 
aufgrund außeruniversitär erworbener Qualifikationen anzuerkennen."


M.E. heißt das Eindeutig das die Zulassung (im Ausland(auch außerhalb 
von Bologna))sache der Hochschule ist und wenn man den Abschluss dann 
erwirbt verliehrt die Vorbildung zumindest im rechtlichen Sinne würde 
ich sagen ist es vollkommen ok nach den Meister bzw Techniker die für 
sich optimale Sache rauszusuchen (sei es nun eine HS die volle 4Sem 
Techniker anrechnet od halt den Meister einen Einstieg direkt in ein 
Masterprogramm ermöglicht)

Paul schrob:
> Kein Meister lernt Infinitesimalrechnung, der weiß nicht mal, was
>der Krakel (Integral) bedeutet.

Stuß!

Es gibt sogar eine Menge Facharbeiter, die in ihrer Ausbildung das Fach
"fachbezogene Mathematik" haben. Ich nenne hier mal den 
BMSR-Facharbeiter
(Betriebsmeß, Steuer- und Regelungstechnik) aus DDR-Zeiten.

Gruß
Auch Paul

Und in diesen Fach wird ihnnen den dann die Gültigkeit des Calculus(zB 
Riemann Integral) etc bewiesen und die Anwendung vermittelt?
(das würde ich gerne im Lehrplan einer Dualen Ausbildung in der BRD 
sehen!)

yannik schrieb:
> Naja, 300ECTS sind nicht notwendig!Es ist lediglich notwendig das die
> Leistung 300ECTS entspricht.

Genau das ist dann aber eben nicht der Fall.

Paul Baumann schrieb:
> Es gibt sogar eine Menge Facharbeiter, die in ihrer Ausbildung das Fach
> "fachbezogene Mathematik" haben. Ich nenne hier mal den
> BMSR-Facharbeiter
> (Betriebsmeß, Steuer- und Regelungstechnik) aus DDR-Zeiten.

Die DDR gibt es seit über 20 Jahren nicht mehr!

Stefan L. schrieb:
> Das kommt daher, weil du immer noch nicht verstanden hast, was eine
> Hochschulausbildung ausmacht.
>
> Die Fächer mögen gleich klingen, aber das wesentliche Element fehlt beim
> Meister, ist beim Abitur aber ein zentrales Element: Transferleistung.

Doch habe ich.
Allerdings wird dort auch Fachwissen vermittelt was ein Abiturent in der 
Form nicht bekommen hat, was der Meisterabsolvent dann dem Abiturienten 
allegemein voraus hat.

Stefan L. schrieb:
> Das Problem ist, dass ein noch relativ gut strukturiertes System ohne
> Not verwässert wird. Ein Meister oder Techniker hat ja die Möglichkeit,
> quer einzusteigen und Ingenieur zu werden. Nur gibt es eben keinen
> Grund, wieso es für ihn leichter sein soll als einem Abiturienten, der
> deutlich besser auf eine Ingenieursausbildung vorbereitet ist.

So leicht wird es dem Techniker oder Meister nun auch nicht gemacht, 
wenn Inhalte angerechnet werden, dann wohl weil sie als gleichwertig 
betrachtet werden können. Das restliche Studium muss gemauso absolviert 
werden.
Das ein Abiturient deutlich besser auf ein Ingenieurstudium vorbereitet 
ist kann man nicht pauschal sagen, beide Bildungsgänge haben ihre Vor- 
und Nachteile. Der Abiturent hat sicherlich seine Vorteile gegenüber 
einem Meister und auch einem Techniker, allerdings haben beide auch ihre 
Vorteile im Wissensspektrum gegenüber einem Abiturenten.

Paul schrieb:
> Ein Meister ist reif, ein Handwerksunternehmen zu
> führen oder Lehrlinge auszubilden, aber genauso hochschulreif, wie ein
> Analphabet für das Gemanistikstudium geeignet ist - gar nicht! Nicht
> umsonst heißt es Hochschul reife. Die sollte er erst mal erlangen,
> bevor er vom Bachelor, geschweige denn vom Master träumt.

Wenn jemand refi ist ein Handwerksunternehmen zu führen oder 
Führungsaufgaben in der Industrie zu übernehmen und dafür qualifiziert 
zu sein, geht man wohl hier der Annahme, dass dieser Jemand wohl auch 
die allgemeine Hochschulreife bestehen würde.
So argumentierst du doch immer warum die Fachhochschulabsolventen die 
allgemeine Hochschulzugangsberechtigung bekommen.
Ehrlich gesagt, da stimme ich dir zu, ich finde es auch nicht gut 
Meister und Techniker die allgemeine Hochschulzugangsberechtgung 
anzuerkennen, fachgebunden wäre in Ordnung.

yannik schrieb:
> Naja, 300ECTS sind nicht notwendig!Es ist lediglich notwendig das die
> Leistung 300ECTS entspricht. Das alte Diplom(FH) entspricht einer
> bestimmten Anzahl an ECTS (da es keine Module gab und ECTS, hat man auch
> keine ECTS erworben) und dennoch kann auch jmd. der nur ein Diplom(FH)
> in ein Masterprogramme aufgenommen werden.

Und da wird die Leistung verrechnet.

Dass der Meister oder Techniker gleich einen Master machen kann finde 
ich nur bedingt in Ordnung, eben wenn er Kenntnisse nachgewiesen hat, 
die vergleichbar sind mit den Bachelorkenntnissen.
Im obigen Fall muss ja auch noch ein Vorbereitungskurs gemacht werden, 
also einfach so kommt man ja nicht rein.
Dieser Kurs muss auch erstmal bestanden werden was zusätzlich nochmal 
aussiebt. So bleiben am Ende nur noch die wirklich begabten ürbig, die 
sich reinhängen und auf jeden Fall mehr relevantes Wissen haben als der 
Durchschnitt.

WT schrieb:
> Doch habe ich.

Ganz offensichtlich nicht:

WT schrieb:
> llerdings wird dort auch Fachwissen vermittelt was ein Abiturent in der
> Form nicht bekommen hat, was der Meisterabsolvent dann dem Abiturienten
> allegemein voraus hat.

WT schrieb:
> Das ein Abiturient deutlich besser auf ein Ingenieurstudium vorbereitet
> ist kann man nicht pauschal sagen, beide Bildungsgänge haben ihre Vor-
> und Nachteile.

Doch, das kann man. Begründung: siehe oben (Stichwort Transferleistung).

meiner Meinung nach darf ein Meister noch nichtmal ohne weiteres 
überhaupt studieren. Ein Meister hat gerade mal Mathematikkenntnisse auf 
Realschulniveau, mehr nicht. Physik etc. hat er auch nur wenig 
Kenntnisse.

Mit Studium hat ein Meisterkurs wirklich nix zu tun. 10 Monate 
Vollzeitkurs und man ist Meister ! seit kurzem braucht man nichtmal mehr 
Berufserfahrung für den Meister.

Also könnte ein Berufsweg so aussehen : 15 Hauptschule, 18 
Gesellenbrief, mit 19 Meister und anschließend Masterstudium. Natürlich 
nur weiter so, wir haben ja Fachkräftemangel !

Warum sollte der Meister schlechter gestellt sein als der Techniker? 
Wenn der Techniker sich bis zu 4Sem. anrechen lassen kann, warum sollte 
der Meister der sich ähnliches Wissen in einer Weiterbildung angeeignet 
hat die wesentlich mehr Eigeninitiative/Selbstständigt bei Wissenserwerb 
verlangt als der SGT nicht auch mehr Semester als der Techniker 
erhalten?

wird ja noch schöner. Ein Techniker kann sich 4 Semester anrechnen 
lassen ??

auf einen Bachelor ? wo geht den sowas ? also dann kann man ja nach ner 
Lehre den Techniker machen und umgeht so die ersten 4 Semester im 
Studium, wo die meisten nämlich rausfliegen !

http://www.bakfst.de/Braunschweig.pdf

in einen großen dt. sprachigen  Techniker-Forum werden häufiger 
gemeinsame "Butterfahrten" an die besagte HS in Wales geplant um sich 
den Bachelor's degree abzuholen...

yannik schrieb:
> Warum sollte der Meister schlechter gestellt sein als der Techniker?


Meister sind auch deutlich schlechter qualifiziert. Darum sind Techniker 
besser auf ein Studium vorbereitet.

jetzt mal meine Erfahrungen mit den "Meistern" und ähnlich 
ausgebildeten, die eingebildet wie sie sind studieren wollen.

Mathe Vorkurs (3 Wochen freiwillig, vorbereitend auf des E-Technik 
Studium). An den ersten Tagen werden nochmal kurz Ableitungen 
wiederholt. Für die meisten Leute vom Gymnasium oder ähnlichen Schulen 
=> Kein Problem!
Nur der Elektromeister neben uns hatte DA schon seine Probleme.
Ich habe ihn später nochmal in einer Klausureinsicht (er: 5,0) 
gesehen... Das war im ersten Semester. Im 2. Semester hab ich ihn nicht 
mehr gesehen.
Ein anderer ist noch dabei, der hat aber auch ganz schön was zu tun...

E-Technik ist vor allem SEHR SEHR viel Mathematik. Da kommt man mit 
Realschule oder Hauptschule eben nicht sehr weit. Das ist auch nicht 
böse gemeint jetzt, sondern nur die Realität.

Der Website ist zu entnehmen, dass das Fernstudium in vier Abschnitte 
unterteilt ist:

>>1. Studienabschnitt
>>
>>Das erste Modul im 1. Studienabschnitt beschäftigt sich mit 
>>zwischenmenschlicher Kommunikation im betrieblichen Umfeld. Dieses Modul >>ist 
der ideale Start, denn so wird gleich zu Beginn des Fernstudiums ein >>gutes 
gegenseitiges Kennenlernen gewährleistet. Das 2. und 3. Modul des >>ersten 
Abschnitts stellt eine Auffrischung, Festigung und Erweiterung >>von 
Grundkenntnissen dar


Also 25% der Studiums sind demnach schonmal reine Softskills ohne den 
geringsten wissenschaftlichen Anspruch... sowie die Auffrischung von 
Plus, Minus und Malrechnung, aber alles nur mit Taschenrechner.

Dann kommen zwei Abschnitte die möglicherweise echtes Ingenieurswissen 
umfassen.

Dann kommt bereits der 4. Abschnitt, der Abschluss, in welchen 
eigentlich selbständiges Arbeiten ohne großartige Anleitung verlangt 
werden sollte.

Nicht nur, dass die Grundvoraussetzungen kaum über den 
Realschulabschluss hinaus gehen, die 4 Studienabschnitte reduzieren sich 
aufgrund eines "Kennenlernabschnitts" nochmal um 25%.

Mit Auffrischung von Grundkenntnissen sind ja nicht die Grundrechenarten 
gemeint, sondern objektorientiertes Programmieren, Matlab, 
Signalverarbeitung, Systemtheorie und so etwas.

Wenn man bedenkt, dass das Masterstudium im Normalfall einen echten 
Bachelor oder Dipl.Ing. und einschlägige Berufserfahrung voraussetzt, 
passt die Mischung mit Soft-Skills und Grundlagenwiederholung ja auch. 
Es entspricht dann halt eher einem rein wissenschaftlichen Master mit 90 
Credits.

Stefan L. schrieb:
> och, das kann man. Begründung: siehe oben (Stichwort Transferleistung).

Nein kann man nicht. Hatten wir aber schonmal.

Arc Net schrieb:
> Dann wissen wir ja, wie wir schneller (mehr) Absolventen erzeugen: Statt
> sechs Semestern B.Sc. reicht ja der zweisemestrige "Vorbereitungskurs".

+ 3,5 JAhre Ausbildung + BE + Meisterbrief...

Dieter schrieb:
> Also könnte ein Berufsweg so aussehen : 15 Hauptschule, 18
> Gesellenbrief, mit 19 Meister und anschließend Masterstudium. Natürlich
> nur weiter so, wir haben ja Fachkräftemangel !

KLar, es gehen auch alle den Weg...es werden auch alle dafür 
zugelassen...sind auch alle dafür geschaffen...es schaffen ja alle...

Dieter schrieb:
> wird ja noch schöner. Ein Techniker kann sich 4 Semester anrechnen
> lassen ??
>
> auf einen Bachelor ? wo geht den sowas ? also dann kann man ja nach ner
> Lehre den Techniker machen und umgeht so die ersten 4 Semester im
> Studium, wo die meisten nämlich rausfliegen !

Googeln oder hier im Forum lesen.
Ja das geht, es gab auch schon Beispiele hierfür (Meister und TEchniker)
Meist wird aber, wenn etwas angerechnet wird, weniger angerechnet.


aaaaa schrieb:
> Das war im ersten Semester. Im 2. Semester hab ich ihn nicht
> mehr gesehen.
> Ein anderer ist noch dabei, der hat aber auch ganz schön was zu tun...
>
> E-Technik ist vor allem SEHR SEHR viel Mathematik. Da kommt man mit
> Realschule oder Hauptschule eben nicht sehr weit. Das ist auch nicht
> böse gemeint jetzt, sondern nur die Realität.

Schön, es zeigt nämlich genau, das diejenigen, die das nötige Wissen 
oder die Begabung nicht mitbringen es nicht schaffen.

Großes Fragezeichen schrieb:
> Nicht nur, dass die Grundvoraussetzungen kaum über den
> Realschulabschluss hinaus gehen, die 4 Studienabschnitte reduzieren sich
> aufgrund eines "Kennenlernabschnitts" nochmal um 25%.

Kennenlernabschnitt???
Für mich heißt das etwas anderes, was machen hier eindeutig fehlt...

So, mal mein Statement hier. Ich habe seinerzeits, als die „Systeme“ 
noch „im Lot waren“ nach der Realschule (10. Klasse POS) eine Lehre 
absolviert und nach weiteren 1,5 Jahren Berufspraxis an einer 
Technikerschule den staatlich geprüften Techniker (FS) für 
Elektrotechnik gemacht. Zusätzlich – weil ich einen Ingenieurabschluss 
immer im Hinterkopf hatte – belegte ich Zusatzkurse in den Fächern 
Mathe, Physik, Deutsch und Englisch, weil ich nur so zum Techniker auch 
eine Fachhochschulreife erhalten konnte.
Ich habe dann im Weiteren an einer Fachhochschule Elektrotechnik / 
Technische Informatik studiert und bin damit quasi von Null an neu 
gestartet (Anrechungen = 0). Kredits und so was gab es damals noch 
nicht. Im Gegenteil, ohne die Zusatzstunden in den 4 Fächern hätte ich 
an keiner deutschen Fachhochschule studieren dürfen !

Und nach meiner persönlichen Erfahrung war das schon gut so organisiert. 
Ich merke an: ich war kein „Schlechter“  (Realschule: 1,3; Lehre: 1,2; 
FH-Reife: 1,4). Zusätzlich hatte ich mir vor Studienbeginn 3 Monate 
einen mathematisch/physikalischen Vorkurs der Fernuni Hagen 
„reingezogen“. Und ich muss sagen, was an der FH dann  nach den ersten 2 
bis 3 Wochen los ging in Mathematik/Physik/Grundlagen der Elektrotechnik 
und Informatik „abging“ war halt schon – ich sage mal – relativ 
„heftig“. Ich war damals immerhin schon 22 (1,5 Jahre Arbeit als 
Facharbeiter und noch 15 Monte Zivi lagen hinter mir). Im direkten 
Vergleich mit „frischen“ und guten gymnasialen Abiturienten hatte ich 
Defizite, zumindest in den ersten beiden Semestern des Grundstudiums. 
Mit viel Fleiß und Ehrgeiz habe ich das dann doch alles geschafft 
(Vordiplom und auch Hauptdiplom mit „sehr gut“), aber das war alles kein 
leichter Weg.

Daher meine Meinung, es hatte schon alles seinen Grund mit der Anfolge 
der Abschlüsse und der Zugangsqualifikation !

Eine Technikerausbildung ist eben sehr „praxisnah“ und es geht weniger 
um Herleitungen und Algorithmen und die Substanz dahinter. Das genau 
aber ist das A&O eines wissenschaftlichen Hochschulstudiums, was auch 
Fachhochschulen (und nicht nur Universitäten) nun mal zum Anspruch 
haben. Es reicht eben nicht in Elektronik mal eben ein paar Faustformeln 
zur Schaltungsdimensionierung anzuwenden oder in Regelungstechnik einen 
Regler nach Ziegler/Nichols-Einstellformeln zu dimensionieren. Es geht 
eben darum das zu Kennen, was dahinter steht und warum das so ist. Und 
dazu braucht es eben als Basis die höhere Mathematik, sprich Intergal-, 
Differentialgleichungen, Laplace-Transformation, Matrizenrechnung, etc. 
Das geht auch in Elektrotechnik schon los im einfachen Maschensatz nach 
Kirchhoff. Klar kann man das mit wenig Maschen und Gliedern auch per 
Einsetzungsverfahren lösen, so wie Techniker dies tun. Richtig effizient 
und so ist es auch in Algorithmen implementiert handhabt sich es aber 
eben nur mit richtiger Matrizenrechnung und Gaußschen Algorithmen. 
Dasselbe gilt für Digitaltechnik in Bezug auf das 
Karnaugh-Veitch-Diagramm im Vergleich zu Algorithmen nach 
Quine-McCluskey. Noch gravierender wird es in Bereichen von 
Systemtheorie und –analytik oder auch höherer Regelungstechnik. Auf den 
Informatikbereich bezogen ist das zu übertragen. Klar kann ein guter 
Techniker ein Programm zusammenhacken. Grundlagen von 
Softwareengineering und objektorientierter Programmierung oder z.B. 
Datenbanksystemen erlernt er aber nur in einem Studium.

Lange Rede kurzer Sinn. Ich halte es also schon für sehr vermessen sich 
über einen Weg vom Meister ohne Hürden mit Anrechung IREGNDWIE sich zum 
Master zu „schlänglen“. Meine Erfahrungen, wie beschrieben, basieren auf 
einem Dipl.-Ing. (FH), der noch eine Stufe unter dem Dipl.-Ing. (Uni) [~ 
heutiger Master] anzusiedeln ist.

Ich halte nicht mal etwas von solch „fadenscheinigen“ Offerten von 
Technikerschulen, die über das Ausland und mit dem klangvollen Namen 
„University“ versuchen Äpfel mit Birnen in Einklang zu bringen. Speziell 
eben den besagten Bachelor für Techniker (Honours Degree) bei voller 
Anrechung der Technikerfächer. Das würde ja bedeuten 2 Jahre Techniker 
(FS) und ein Jahr University of Wales = 3 Jahre = Bachelor und das ganz 
ohne Abitur. Und eben am Zusatz „Honours“ merkt man es eben doch, 
zumindest hier im Lande, dass es sich um keinen „richtigen“ Bachelor 
handeln kann.

Für meinen Teil habe ich diesen Bacholer/Master-„Kram“ hier immer für 
einen großen Fehler gehalten, weil eben dadurch der Abschluss allein 
nichtssagend ist, sondern es immer im Einzelfall auf die Hochschule 
ankommt, die den Abschluss vergeben hat. So wie das international leider 
nun mal der Fall ist. Bei Diplom war das eben noch anders, da war halt 
Diplom an Hochschule A zumindest ungefähr gleich anzusiedeln vom Niveau 
her mit Hochschule B. Leider gab es Kräfte in diesem Lande, die 
unbedingt deutsche Abschlüsse mit solchen aus Timbukto vergleichbar 
machen wollten, im negativen Sinne. Dazu soll gesagt sein, dass viele 
Kenner und Experten genau diese Bologna-Reform gern rückgängig gemacht 
hätten, aber so einfach geht das nun leider nicht mehr. Aber an dem 
Bestreben der TU-9 ist zu erkennen, dass eben Bologna ein Fehler war, da 
einige der TU-9, u.a. die TU Dresden, seit 2009 wieder einen 
universitären Diplomstudiengang zum Diplom-Ingenieur anbieten.

Ich will hier auch nichts gegen Meister und Techniker gesagt haben und 
auch nicht anzweifeln, dass es einige (aber sehr wenige) evt. schaffen 
können, aber für einen pauschal gangbaren Weg halte ich derartige 
Anrechnungskonstrukte in keinster Weise. Das aus rein fachlicher Sicht 
aber auch aus Sichtweise von Leuten, die den anstrengenderen Weg gehen 
mussten !

Wie ein Vorredner schon sagte, theoretisch kann man Meister mit einem 
Hauptschulsabschluss und einer Lehre werden. Wenn man dann DIREKT zum 
Master aufrücken will - ohne Abitur (für das andere 2 Jahre investieren) 
und mit verkürzter Studiendauer zum Master -, muss wohl irgendetwas 
„faul“ sein. Unabhängig davon kann ja jeder Meister sein Abi machen, wie 
andere Leute auch und dann studieren. Dagegen hat NIEMAND etwas 
einzuwenden. Und es kann ihn auch schützen vor sehr späten 
Enttäuschungen.

Das in einer ganzen Reihe von Ingenieurtätigkeiten das wissenschaftliche 
im Alltag eine eher untergeordnete Rolle spielt und diese auch Techniker 
ausführen könnten ist mir bekannt. Gerecht finden und befürworten kann 
ich diese „Trickserwege“ dennoch nicht. Und spätestens wenn mal ein 
wenig Substanz gefordert ist, wird man auch erkennen wer eben das 
erforderliche Wissen und die Voraussetzungen für den Ingenieurberuf hat 
und wer nicht. Dies wird immer so sein und dabei gilt eben ohne „Fleiß 
kein Preis“ oder „ohne Wissen keine Macht“ auch wenn ggf. Einzelfälle 
das Gegenteil vorblenden können.

D-Land wird so seinen Fachkräftemangel sicher nicht lösen.

Indirket zum Thema passend sind auch die Beiträge hier im Forum zum 
Thema Ingenieur (grad.) vs. Diplom-Ingenieur. Auch eben 2 Abschlüsse die 
nicht wirklich vom Niveau her vergleichbat sind, auch wenn einige 
Gegenteiliges behaupten.

Schiller72 schrieb:
> Ich will hier auch nichts gegen Meister und Techniker gesagt haben und
> auch nicht anzweifeln, dass es einige (aber sehr wenige) evt. schaffen
> können, aber für einen pauschal gangbaren Weg halte ich derartige
> Anrechnungskonstrukte in keinster Weise. Das aus rein fachlicher Sicht
> aber auch aus Sichtweise von Leuten, die den anstrengenderen Weg gehen
> mussten !

Ich denke so ist das auch nicht gedacht. Es soll für diejenigen denk ich 
eher für die überdurchschnittlichen Studenten den Weg öffnen.
Die Sache mit dem Bachelor im Ausland machen finde ich nicht schlimm, 
ist auf jeden Fall besser als das Projekt Master mit Meisterabschluss.
Es gab vor 12 oder 13 Jahren auch schon eine Möglichkeit einen Bachelor 
zu machen ohne Abitur über eine Kooperationsgeschichte, zwar nicht in ET 
aber es gab sie.

Schiller72 schrieb:
> Wie ein Vorredner schon sagte, theoretisch kann man Meister mit einem
> Hauptschulsabschluss und einer Lehre werden. Wenn man dann DIREKT zum
> Master aufrücken will - ohne Abitur (für das andere 2 Jahre investieren)
> und mit verkürzter Studiendauer zum Master -, muss wohl irgendetwas
> „faul“ sein. Unabhängig davon kann ja jeder Meister sein Abi machen, wie
> andere Leute auch und dann studieren. Dagegen hat NIEMAND etwas
> einzuwenden.

Du sprichst gerade so als müsste der Meisterkandidat nichts mehr tun um 
seinen Master zu bekommen. Diese Denkweise hat man schon des öfteren her 
gelesen.
Auch der Meister muss dann das gleiche Studium absolvieren um Master zu 
werden wie die Studenten mit Abi und Bachelor. Also derjenige der es 
nicht packt, zu wenig weiß, nicht dafür geeignet ist usw. wird schnell 
wieder weg sein. Zudem ist der Einstieg ja auch nicht einfach so 
gedacht. Deswegen sind diese Sorgen etwas unbegründet.
Wenn jemand mit Hauptschulabschluss, Lehre, Meister dann ins 
Masterstudium aufgenommen wird weil er die Kenntnissvoraussetzungen 
erfüllt hat, dieser Jemand das Studium auch noch packt, dann meinen 
Glückwunsch. Denn dann hat sich dieser Jemand auf den Arsch gesetzt wie 
man so schön sagt und mehr gelernt als "nur" den Stoff in der Lehre und 
in der Meisterschule.
Aber es wird wohl nicht der Großteil sein, ich denke der Anteil ist eher 
gering was auch in Ordnung ist. Aber genau denjenigen die eben mehr 
drauf haben als andere denen sollen meinetwegen Wege eröffnet werden. 
Denen traut man es auch zu die Defizite ausgleichen zu können und sich 
durchzubeißen.

Schiller72 schrieb:
> Und spätestens wenn mal ein
> wenig Substanz gefordert ist, wird man auch erkennen wer eben das
> erforderliche Wissen und die Voraussetzungen für den Ingenieurberuf hat
> und wer nicht. Dies wird immer so sein und dabei gilt eben ohne „Fleiß
> kein Preis“ oder „ohne Wissen keine Macht“ auch wenn ggf. Einzelfälle
> das Gegenteil vorblenden können.

Wenn speziellen Wissen gefordert wird, dann wird wohl auch ein die 
entsprechende Qualifikation gefordert oder jemand mit dieser hergeholt.

Es lässt sich halt nicht am Abschluss unterscheiden wer welchen Weg 
gegangen ist.

In dem Zuge könnten die IHKs wieder ihre Bachelor und Masterabschlüsse 
vorschlagen, dann wüsste man wer über den Meister, Techniker, Fachwirt 
zum Bachelor oder Master gekommen ist und wer auf dem üblichen Weg.
Meinetwegen sind diese Abschlüsse dann auch gleichwertig, aber es gibt 
eine Trennung und Ersichtlichkeit der Wege.

Bernd Funk schrieb:
> Fakt ist aber, daß heutige Lehrling und natürlich auch die
>
> Meister ohnehin das Abitur haben.
>
> ( Gut, nicht unbedingt Verputzer und Metzger, aber bei technischen
>
> Berufen die Regel )

Was für Regel? Die Azubis mit Abi gehen doch alle in die Verwaltung und 
Banken. An einer techn. Ausbildung hat dort keiner Interesse (nur die 
Nieten gehen in die tech. Ausbildung).
Bei den Facharbeitern ist doch mittl. Reife heute Standart, nur die 
niederen Ausb.-berufe werden noch an die Hauptschüler vergeben.

>Naja, 300ECTS sind nicht notwendig!Es ist lediglich notwendig das die
>Leistung 300ECTS entspricht. Das alte Diplom(FH) entspricht einer
>bestimmten Anzahl an ECTS (da es keine Module gab und ECTS, hat man auch
>keine ECTS erworben) und dennoch kann auch jmd. der nur ein Diplom(FH)
>in ein Masterprogramme aufgenommen werden.

Bitte schau mal in den Link unter §14, Abs. 2. Außerdem ist ein Blick in 
den Anhang des Diplomasupplements zu empfehlen, in dessen Übersicht das 
Hochschulsystem erläutert ist (auch FH-Diplom). Es ist also keine Gnade, 
mit dem FH-Diplom am Master teilzunehmen. Im Gegenteil würden 60 ECTS 
eigentlich reichen zum Master, solche Angebote sind allerdings in Dtl. 
selten und zu viel lernen kann man ja auch nicht.

>Es gibt sogar eine Menge Facharbeiter, die in ihrer Ausbildung das Fach
>"fachbezogene Mathematik" haben. Ich nenne hier mal den
>BMSR-Facharbeiter
>(Betriebsmeß, Steuer- und Regelungstechnik) aus DDR-Zeiten.

Genau diesen BMSR-Techniker und den DUB-Mechaniker hat ein Bekannter 
gemacht. Die haben Kästchen auf dem Millimeterpapier ausgezählt, um den 
Flächeninhalt unter der Kurve zu bekommen. Wie soll auch in 1 Jahr 
Theorie (der Facharbeiter ging in der DDR 2 Jahre) das Theme behandelt 
werden, wo in der EOS schon ein Jahr veranschlagt war mit Herleitung 
über Grenzübegänge, Differential, Integral? Beim Beruf mit Abitur (3 
Jahre) kam es dran! Ein Meister und Facharbeiter hat es nicht (wenn er 
nicht vorher eine Oberschule besucht hat).

>So leicht wird es dem Techniker oder Meister nun auch nicht gemacht,
>wenn Inhalte angerechnet werden, dann wohl weil sie als gleichwertig
>betrachtet werden können. Das restliche Studium muss gemauso absolviert
>werden.

Ohne mal über die Inhalte zu reden. Ein Meister hat einen Arbeitsaufwand 
von ca. 1300 h, davon 1000h Theorie. Für den Bachelor benötigt man 5400 
h. Will der Meister gleich in den Master bdeutet das soviel, als würde 
man den Meister als Bachelor verrechnen -> 1300h == 5400 h?

>Wenn jemand refi ist ein Handwerksunternehmen zu führen oder
>Führungsaufgaben in der Industrie zu übernehmen und dafür qualifiziert
>zu sein, geht man wohl hier der Annahme, dass dieser Jemand wohl auch
>die allgemeine Hochschulreife bestehen würde.

WT, ich habe ja nichts dagegen, daß man den Meistern die Hochschultüren 
öffnet und ihnen das Ablegen der Hochschulreife erspart. Ob er dem 
gerecht wird - ich habe meine Zweifel. Aber ihn gleich in den Master zu 
übernehmen, ist doch etwas sehr fett, oder?

Der Techniker hingegen braucht keine Allmosen, er hat mit Abschluß 
seiner Technikerschule (evtl. mit Zusatzprüfung) eine FHR. Über den 
brauchen wir also nicht zu reden.

@ Schiller72: Volle Zustimmunng, Du hast es erkannt. Während sich der 
Ehrliche  hinsetzt, büffelt und dafür kaum Geld sieht, geht der andere 
den leichteren Weg, verdient noch gut Geld dabei und "ergaunert" sich 
den Abschluß, entweder über Schleichwege wie Wales und Co. oder aber 
durch Nachdiplomierungsangebote. Fair ist das nicht. Nur gut, daß man 
Wissen nicht kaufen kann und das braucht man im Job, nicht den Titel!

Paul schrieb:
> Ohne mal über die Inhalte zu reden. Ein Meister hat einen Arbeitsaufwand
> von ca. 1300 h, davon 1000h Theorie. Für den Bachelor benötigt man 5400
> h. Will der Meister gleich in den Master bdeutet das soviel, als würde
> man den Meister als Bachelor verrechnen -> 1300h == 5400 h?

Wenn ich richtig gelesen habe, ist ein 2 semestriger 
Orbereitungs/Intensivkurs zu absolvieren, also würde die Rechnung so 
nicht ganz stimmen.

Paul schrieb:
> WT, ich habe ja nichts dagegen, daß man den Meistern die Hochschultüren
> öffnet und ihnen das Ablegen der Hochschulreife erspart. Ob er dem
> gerecht wird - ich habe meine Zweifel. Aber ihn gleich in den Master zu
> übernehmen, ist doch etwas sehr fett, oder?

Ja natürlich, sagte ich auch bereits.
Aber gut, wenn es wirklich fähige Leute sind meinetwegen. Es soll kein 
allgemeiner Weg für Hinz und Kunz werden.

Paul schrieb:
> Der Techniker hingegen braucht keine Allmosen, er hat mit Abschluß
> seiner Technikerschule (evtl. mit Zusatzprüfung) eine FHR. Über den
> brauchen wir also nicht zu reden.

Wie du selbst sagst evtl. mit Zusatzprüfung. Wird diese nicht mitgemacht 
liegt auch die FHR nicht vor.
Dennoch zählt der Technikerabschluss dann als allgemeine 
Hochschulzugangsberechtiigung.

Paul schrieb:
> @ Schiller72: Volle Zustimmunng, Du hast es erkannt. Während sich der
> Ehrliche  hinsetzt, büffelt und dafür kaum Geld sieht, geht der andere
> den leichteren Weg, verdient noch gut Geld dabei und "ergaunert" sich
> den Abschluß, entweder über Schleichwege wie Wales und Co. oder aber
> durch Nachdiplomierungsangebote. Fair ist das nicht. Nur gut, daß man
> Wissen nicht kaufen kann und das braucht man im Job, nicht den Titel!

Der "Andere" geht dafür arbeiten 8h am Tag, zu meiner Zeit wollte da 
kein Gymnasiast tauschen, ich auch nicht.
Der "Andere" macht seine Abschlussprüfung und unterzeiht sich hier der 
ersten Leistungsprüfung, danach kommt die zweite Hürde mit der 
Meisterschule, Technikerschule oder Fachakadmie. Also die nächste 
Leistungsprüfung im Fachbereich. Bei beiden ist die Gefahr des 
schieterns da, ebenso wie am Gymnasium.
Dieser Schleichweg in Wales ist o.k., wenn die Hochschule die Inhalte 
als gleichwertig anerkennt was sie in dem Fall ja tut ist es in Ordnung.
Erschlichen ist da nichts man nutzt nur die Gegebenheiten und studiert 
im Ausland.
Es gibt mehr Studenten die im Ausland studieren, hier wird auch in Kauf 
genommen ein neidrigeres Nivau zu erhalten.
Ebenso die unterschiedlichen Anforderungen im Abi, wird auch in Kauf 
genommen.
Also warum nicht im Ausland studieren und die Regelung hier nutzen.
Da ist nichts erschlichen.

Schiller72 schrieb:
> Ich halte nicht mal etwas von solch „fadenscheinigen“ Offerten von
> Technikerschulen, die über das Ausland und mit dem klangvollen Namen
> „University“ versuchen Äpfel mit Birnen in Einklang zu bringen. Speziell
> eben den besagten Bachelor für Techniker (Honours Degree) bei voller
> Anrechung der Technikerfächer. Das würde ja bedeuten 2 Jahre Techniker
> (FS) und ein Jahr University of Wales = 3 Jahre = Bachelor und das ganz
> ohne Abitur. Und eben am Zusatz „Honours“ merkt man es eben doch,
> zumindest hier im Lande, dass es sich um keinen „richtigen“ Bachelor
> handeln kann.


Also es gibt u.a. in England Unis, wo man kein Abi braucht. Wenn man den 
Bachelor schafft, gibt es den Bachelor. Ein BA (hons) ist so wie ein 
früheres FH-Diplom.

http://en.wikipedia.org/wiki/British_undergraduate_degree_classification

>Der "Andere" geht dafür arbeiten 8h am Tag, zu meiner Zeit wollte da
>kein Gymnasiast tauschen, ich auch nicht.

Klar und der Gymnasiast sitzt nur die Zeit ab. Aber ist schon klar, bei 
manchen ist nur das Arbeit, wenn man abends eine Mauer zum Anfassen hat, 
alles andere ist Jux und Dallerei.

>Der "Andere" macht seine Abschlussprüfung und unterzeiht sich hier der
>ersten Leistungsprüfung, danach kommt die zweite Hürde mit der
>Meisterschule, Technikerschule oder Fachakadmie.

Der Gymnasiast unterzieht sich der Abiprüfung, dem höchsten schulischen 
Abshcluß in Dtl., danach hat er bis 64 Einzelprüfungen und die 
Diplomarbeit zu bestehen, Belege anzufertigen usw. Das ist wieder nur 
Jux und Dallerei. Der Meister, Facharbeiter bewegen sich auf einer 
wesentlich intellektuell weniger anspruchsvollen Ebene. Man kann 
Qualität (im Sinne des intellektuellen Anspruchs) nicht einfach mit 
Quantität (in Form leichteren Stoffes) kompensieren.

>Dieser Schleichweg in Wales ist o.k., wenn die Hochschule die Inhalte
>als gleichwertig anerkennt was sie in dem Fall ja tut ist es in Ordnung.
>Erschlichen ist da nichts man nutzt nur die Gegebenheiten und studiert
>im Ausland.

Im Link von yannik
http://www.bakfst.de/Braunschweig.pdf
reden ja selber die Lehrer von der Technikerschule, daß man durch den 
Walesweg 2,5 Jahre spart. Denken die denn, in den 2,5 Jahren dreht der 
Ehrliche nur Däumchen? Dort lernt er Dinge, die er im Berufsleben als 
Akademiker dringend braucht. Die Technikerlehrer bescheißen doch ihre 
Techniker um die Berufschancen, wenn sie ihnen glauben machen wollen,daß 
solch ein Turbobachelor dieselben Chancen auf dem Arbeitsmarkt hat.

Also wenn ich manche hier so höre … Da kann man echt ärgerlich werden. 
Bescheidenheit war mal eine Tugend. Dazu gehört auch Anerkennung der 
Leistung Anderer und Respekt.

Zu WT (Gast):
Erst mal muss man unterscheiden zwischen der Zulassung vom Meister bzw. 
auch dem Techniker zu einem (Fach-)Hochschulstudium und dem „Schenken“ 
von Studienleistungen durch Einstieg in höhere Semester. Der staatlich 
geprüfte Techniker (FS) wird an den meisten Hochschulen ohne weitere 
Auflagen (die es bis vor ein paar Jahren noch gab) zum Studium 
zugelassen. Ein Meister kann meines Wissens nach in Hamburg und Berlin 
über eine Zugangsprüfung sogar zum Universitätsstudium zugelassen 
werden, Fachhochschulen sind da auch sehr offen und lassen häufig ohne 
weitere Auflagen Meister zum Studium zu. Gegen all diese Wege habe ich 
hier nichts gesagt, sofern die Meister und Techniker dann ganz regulär 
das Grundstudium an Fachhhochschule/Universität durchlaufen, also im 1. 
Semester ohne irgendwelche Anrechungen / Kredits studieren.  Wogegen ich 
sehr wohl etwas habe, ist die hier vertretene Auffassung Meister und 
Techniker könnten mal eben sich 2 – 4 Semester Hochschulstudium sparen, 
weil sie der Meinung sind, man könne Leistungen aus der Vorausbildung 
auf das Studium anrechnen. In Variante 1 hat man Meister / Techniker 
immerhin das Abitur „erlassen“ und das ist IMO dann schon mehr als genug 
an Entgegenkommen. Schafft es ein Meister dann durch das reguläre 
Hochschulgrundstudium dann hat er meinen uneingeschränkten Respekt. Nur 
man kann eben sich nicht hinstellen und meinen, als Meister hatte ich 
auch 2 Jahre Mathematik und Elektrotechnik also rechnen wir das auf 
Mathematik 1-3 und Elektrotechnik 1-3(4) im Hochschulstundenplan an. 
Mathematik ist nicht Mathematik und Elektrotechnik nicht gleich 
Elektrotechnik. Zwischen Hochschule, Fachschule und Meisterschule liegen 
da vom Niveau und Anspruch her wohl Welten.

Zum Thema Meister hab ich gerade mal gegoogelt 
(http://www.elektrotechnikermeister.de/ElektroTechMstrV.pdf) :
Stundentafel für die Meisterschule - Schwerpunkt Energie- und 
Gebäudetechnik
(durchschnittliche Zahl der Wochenstunden Vollzeit):
Pflichtfächer (Teil 1 und 2): Auftragsabwicklung = 1, Betriebsführung 
und Betriebsorganisation = 1, Fachpraxis = 3, Technologie = 3, 
Projektierung und Fachkalkulation = 5, Fachbezogene Vorschriften = 2, 
Energie- und Gebäudetechnik = 4, Kommunikations- und Sicherheitstechnik 
= 2, Systemelektronik = 2, (Teil 3 und 4): Rechnungswesen = 2, Rechts- 
und Sozialwesen = 2, Wirtschaftslehre = 2, Berufs- und Arbeitspädagogik 
= 3, (Wahlpflichtfächer): Mathematik = 1, Regenerative Energietechnik = 
1, Mess- Steuer- Regelungstechnik = 1, Computeranwendungen = 1, 
{Gesamtstundenzahl = 36}
Das ganze geht 2 Halbjahre also 2 x 20 Wochen Unterricht mit 36 
Unterrichtsstunden pro Woche.
Wären nach meiner Rechung nach: 40 Stunden Mathematik, 40 Stunden MSR, 
80 Stunden Elektronik, 40 Stunden ~Informatik, 0 Stunden Physik. Das 
jetzt nur mal zum Zeitfaktor, die Inhalte mag ich mir erst gar nicht 
genauer ansehen.

Ich für meinen Teil wüsste nicht, wie man das Grundstudium in den 
Fächern Mathematik, Physik und Elektrotechnik bestehen soll, wenn man 
nicht die Grundlagen dazu beherrscht und dazu zähle ich nun mal 
Differenzial- und Integralrechnung, mathematische Beweisführung, 
erweiterte Vektorrechung, Zahlenreihenentwicklung und einiges andere 
mehr (halt den Abiturstoff).
Und noch „schlimmer“ wäre es dann Leute ohne dieses Wissen gleich ins 
Hauptstudium zu katapultieren. Sicher wird es im Hauptstudium fachlicher 
und damit für die meisten Interessierten auch leichter. Nur man kann, 
wie ich oben im Thread schon mal schrieb, keinen Regler mathematisch 
richtig dimensionieren ohne die Laplacetransformation (bei digitalen 
Reglern auch die z-Transformation) zu beherrschen das ist aber nun mal 
verdammt mathematisch und dazu benötigt man wiederum das Wissen über 
Integral und Differenzialrechnung. Auch Matrizenrechnung ist zwingend in 
der Regelungstechnik und auch Teilen der Elektrotechnik und Elektronik.

Ich kann auch irgendwie das Selbstverständis des „Selbstbedienungsladens 
Deutschland“ nicht so wirklich gut heißen. Alle wollen immer den 
maximalen Gewinn/Erfolg bei minimalstem Einsatz. Es geht doch um das 
Lernen und das Aneignen von Wissen, was man später im Beruf braucht und 
nicht um irgendeinen Zettel, der einen formal zu irgendetwas macht.

Und da ich sowohl einen Techniker (FS) [4 Semester] und ein 
Fachhochschuldiplom (8 Semester] habe, denke ich schon zu wissen über 
was ich rede.
Mir gefällt die Arroganz mancher Techniker / Meister nicht, die immer 
meinen sie könnten das auch alles. Ich maße mir auch nicht an zu sagen, 
ich mache die ET-Hausinstallation. Sicher könnte ich das, aber rein aus 
versicherungstechnischen Gründen würde ich dies nicht tun. Das überlasse 
ich dann eben den Meistern. Jeder halt das was er gelernt hat und in dem 
er gut ist.

Auch immer mit der Lehre, ich bin auch Mechaniker für 
Datenverarbeitungs- und Büromaschinen (DuB), also Facharbeiter. Nur wenn 
ich jetzt im Nachhinein da meine paar Hefterchen ansehe muss ich nur 
schmunzeln, wenn ich das vergleiche mit den Regalen voll Aktenordner, 
die ich im Studium füllte. Da liegen eben doch Welten dazwischen.

Dann kam noch der Punkt mit Bachelor / Master (IHK). Ich für meinen Teil 
bin sehr froh darüber, dass es zumindest im Bereich 
Ingenieurwissenschaft der IHK nicht gelungen ist die Abschlüsse zu 
verwässern. Ich finde das bei den Betriebswirten (IHK) schon schlimm 
genug. Betriebswirt (IHK) ist nämlich auch sehr anders als ein 
Diplom-Betriebswirt (FH).

Zu Bachelor/Master an sich hatte ich auch schon etwas geschrieben. Auch 
in anderen Threads hier gab es dazu schon Diskussionen. Meine Meinung 
ist auch da, dass ein Master (FH) eben immer noch etwas anderes ist als 
ein Master (Uni), eben wegen eines völlig anderen Studiums, auch wenn 
beide Abschlüsse formell gleichwertig sind. Das aber hier nur am Rande.

Paul schrieb:
> Klar und der Gymnasiast sitzt nur die Zeit ab. Aber ist schon klar, bei
> manchen ist nur das Arbeit, wenn man abends eine Mauer zum Anfassen hat,
> alles andere ist Jux und Dallerei.

Das habe ich nicht gesagt, steht auch nirgends.

Paul schrieb:
> Der Gymnasiast unterzieht sich der Abiprüfung, dem höchsten schulischen
> Abshcluß in Dtl., danach hat er bis 64 Einzelprüfungen und die
> Diplomarbeit zu bestehen, Belege anzufertigen usw. Das ist wieder nur
> Jux und Dallerei. Der Meister, Facharbeiter bewegen sich auf einer
> wesentlich intellektuell weniger anspruchsvollen Ebene. Man kann
> Qualität (im Sinne des intellektuellen Anspruchs) nicht einfach mit
> Quantität (in Form leichteren Stoffes) kompensieren.

Steht nirgends, dass es Jux und Dollerei ist.
Auch der "leichtere Stoff" hat seine Qualität.

Paul schrieb:
> reden ja selber die Lehrer von der Technikerschule, daß man durch den
> Walesweg 2,5 Jahre spart. Denken die denn, in den 2,5 Jahren dreht der
> Ehrliche nur Däumchen? Dort lernt er Dinge, die er im Berufsleben als
> Akademiker dringend braucht. Die Technikerlehrer bescheißen doch ihre
> Techniker um die Berufschancen, wenn sie ihnen glauben machen wollen,daß
> solch ein Turbobachelor dieselben Chancen auf dem Arbeitsmarkt hat.

Steht nirgdns etwas von Däumchen drehen.
Das die Berufschancen so viel schlechter sind bezweifle ich.

Noch was zur Technikerschule Braunschweig. Es war IMO die letzten Jahre 
in ganz Deutschland so, dass Technikerschulen größere Problem hatten 
ihre Klassen zu füllen, da es immer weniger Interessenten im Bereich 
Technik gab. Die Einführung 6-semestriger Bachelorstudiengänge an 
Fachhochschulen hat die Problematik noch verstärkt. Von Seiten der 
Technikerschule war die Kooperation mit der University in Wals daher ein 
geschickter Schachzug. Dieser allerdings eher zum Wohl der 
Standortsicherung in Braunschweig als zum Wohl der Studenten, die 
spätestens nach dem Studium sehen werden, dass ihr Bachelor eben doch 
ein „anderer“ ist als der reguläre, den deutschen (Fach)hochschulen 
vergeben.

Hi,

ich habe denn voherigen Teil der Unterhaltung gelesen, hier scheinen ja 
einige der Meinung zu sein der Master Titel wird den Meistern geschenkt.

1. Nicht jeder Meister wird auf die Idee kommen und plötzlich studieren 
wollen. Es ist, denke ich, eher für Leute gedacht die Zeit sparen 
möchten.
Wenn man bedenkt das ein Meister der "normal Studiert" auch irgendwann 
mal Geld verdinen möchte ist dies vieleicht eine Abkürzung.

2. Es geht hier ja ersmal um einen Vorbereitungskurs, in diesem wird 
sich sicher die Spreu vom Weizen trennen. Meister die denn darin 
enthaltenen Stoff nicht verstehen werden sehr schnell überfordert sein 
und aufgeben.

3. Fachbezogen hat ein Meister sicher seine Berechtigung und wird in 
seiner Ausbildung, die immerhin auch 3 Jahre Erstausbildung plus 1 Jahr 
Meisterschule beträgt erste Erfahrungen im selbständigen lernen 
erarbeitet haben. Ob dies wirklich, vor allem in Mathe, reicht wird das 
Pilotprojekt zeigen.

4. Es ist ein Pilotprojekt, macht es überhaupt Sinn einen Meister mitten 
in ein Studium zu werfen wofür ich schon 6 Semster studiert haben.

Allen die von Anfang an dagegen sind kann ich nur sagen, lasst den 
Leuten ihre Chance. Es wird sicher einige geben die eine solche 
Herausforderung Meistern können. Viele andere aber auch nicht.
Auf jeden Fall verschandelt es doch nicht das System wenn man versucht 
neue Wege zu gehen.

MfG

> Es ist, denke ich, eher für Leute gedacht die Zeit sparen
>möchten.

Aber bitte nicht auf Kosten der Qualität. Mir kann niemand erklären, daß 
man im 2semestrigen Vorkurs dasselbe in derselben Qualität abhandeln 
kann, wie im 6sem. Bachelor.

>Meister die denn darin
>enthaltenen Stoff nicht verstehen werden sehr schnell überfordert sein
>und aufgeben.

Dieser Vorkurs, da er für eben diese Turbomeister gemacht ist, wird vom 
Niveau bestimmt nicht überfordern. Sonst könnte man den Normbachelor 
anbieten, aber der ist wohl zu gefährlich für den Meister.

>3. Fachbezogen hat ein Meister sicher seine Berechtigung und wird in
>seiner Ausbildung, die immerhin auch 3 Jahre Erstausbildung plus 1 Jahr
>Meisterschule beträgt erste Erfahrungen im selbständigen lernen
>erarbeitet haben.

So nun mal Tacheles zu den ach so langen Ausbildungszeiten. Ein 
akademischer Grad wird nicht durch praktische Tätigkeiten und auch nicht 
durch Berufserfahrung erlangt. Aus den 3 Jahren Erstausbildung bleiben 
1/3 Theorie, also 1 Jahre. Ein Meister baut darauf 1000h Theorie (wenn 
auch nicht hochschulverwertbar) auf.

Normalweg: 3,5 Jahre Erstausbildung + 1 Jahr FOS + 3 Jahre Bachelor + 2 
Jahre Master = 9,5 Jahre

"Speezialweg für Meister": 3,5 Jahre Erstausbildung + 1000h (1/2 J) 
Meisterkurs + 1 Jahr Vorbereitungskurs + 2 Jahre Master = 7 Jahre

Der Meister spart sich 2,5 Jahre Wissenszuwachs, obwohl er schon von der 
Vorbildung eher in einer "suboptimalen" Position bezüglich der 
Hochschulreife ist. Mit Verlaub, das ist Etikettenschwindel und unfair 
gegenüber den Normstudenten. Jedem Meister kann man ein regulären 
Studienablauf zumuten, ohne ihn zeitlich zu benachteiligen. Als er die 
Meisterschule besuchte, besuchten die Normalgruppe die FOS! Alles andere 
sind bauernschlaue Versuche, das Hochschulsystem zu unterwandern - nicht 
um an den Wissensschatz eines Masters teilzunehmen, sondern des Titels 
willen.

WT schrieb:
> + 3,5 JAhre Ausbildung + BE + Meisterbrief...

0 + 0 + 0 gibt aber immer noch 0 Relevanz.

Peter P. schrieb:
> 1. Nicht jeder Meister wird auf die Idee kommen und plötzlich studieren
> wollen. Es ist, denke ich, eher für Leute gedacht die Zeit sparen
> möchten.
> Wenn man bedenkt das ein Meister der "normal Studiert" auch irgendwann
> mal Geld verdinen möchte ist dies vieleicht eine Abkürzung.

Eben aber dieses "Zeitsparen" ist eine Verwässerung des vorher relativ 
hart definierten Abschlusses.

Peter P. schrieb:
> 2. Es geht hier ja ersmal um einen Vorbereitungskurs, in diesem wird
> sich sicher die Spreu vom Weizen trennen. Meister die denn darin
> enthaltenen Stoff nicht verstehen werden sehr schnell überfordert sein
> und aufgeben.

Das wird sicherlich der Fall sein. Dennoch: Selbst wenn es einer 
durchhält (ich schätze <<10%), fehlen wesentliche Anteile eines 
Studiums.

Peter P. schrieb:
> 3. Fachbezogen hat ein Meister sicher seine Berechtigung und wird in
> seiner Ausbildung, die immerhin auch 3 Jahre Erstausbildung plus 1 Jahr
> Meisterschule beträgt erste Erfahrungen im selbständigen lernen
> erarbeitet haben. Ob dies wirklich, vor allem in Mathe, reicht wird das
> Pilotprojekt zeigen.

Ein Abiturient ist trotzdem besser vorbereitet. Vergleiche eine 
Abiturprüfung mit einer Meisterprüfung in Hinsicht Transferwissen 
gegenüber Reproduktion von Wissen.

Peter P. schrieb:
> 4. Es ist ein Pilotprojekt, macht es überhaupt Sinn einen Meister mitten
> in ein Studium zu werfen wofür ich schon 6 Semster studiert haben.

Es macht keinen Sinn. Es geht hier höchstwahrscheinlich um finanzielle 
Interessen. In Hessen müssen Fernstudiengänge sich selbst finanzieren 
und der "reguläre" Masterstudiengang hat vermutlich einfach zu wenige 
Studenten, um dieses Ziel zu erreichen. Also werden Programme erfunden, 
um Studenten zu locken.

Bleibt nur zu hoffen, dass das Niveau auch auf Hochschulniveau angesetzt 
ist. Man kann nämlich immer noch befürchten, dass da so weit 
heruntergestellt wird, dass die Meister möglichst lange dabei bleiben.

Stefan L. schrieb:
> Es macht keinen Sinn. Es geht hier höchstwahrscheinlich um finanzielle
>
> Interessen. In Hessen müssen Fernstudiengänge sich selbst finanzieren
>
> und der "reguläre" Masterstudiengang hat vermutlich einfach zu wenige
>
> Studenten, um dieses Ziel zu erreichen. Also werden Programme erfunden,
>
> um Studenten zu locken.

Da kann ich nur Recht geben.
Gilt aber auch für andere Fernstudiengänge!

Arc Net schrieb:
> Wie oft denn noch? Er erfüllt nicht die "Kenntnissvoraussetzungen"
> Realschulabschluss: 16 J
> Geselle mit 19 J
> Meister mit 20 J
> Master (2 Semester "Vorbereitungskurs" + 4 Semester Vollzeit) mit 23 J

"Im Anschluss an den Vorbereitungskurs studieren Sie gemeinsam mit 
Bachelor-
/Diplomabsolventen im Fernstudiengang Elektrotechnik. Dieses Studium hat 
eine Gesamtdauer von 6 Semestern,"

Hier sind es 6 Semester...

Arc Net schrieb:
> Die Grundlagen die während des Bachelors und z.T. während des Abis
> vermittelt werden fehlen vollständig und können nicht mal eben in einem
> Jahr nachgeholt werden

Inhalte aus der Meisterausbildung werden da verrechnet, dazu kommt der 
Intensivkurs.

Schiller72 schrieb:
> dass ihr Bachelor eben doch
> ein „anderer“ ist als der reguläre, den deutschen (Fach)hochschulen
> vergeben.

Stimmt. Aber nach dieser Argumentation müsste sich auch jeder Deutsche 
Student umschauen der sein Studium im Ausland absolviert.
Der dort erworbene kann ebenso weniger Wert sein als ein deutscher.
Aber da ist es ja ansscheinen O.k..

Peter P. schrieb:
> Es geht hier ja ersmal um einen Vorbereitungskurs, in diesem wird
> sich sicher die Spreu vom Weizen trennen. Meister die denn darin
> enthaltenen Stoff nicht verstehen werden sehr schnell überfordert sein
> und aufgeben.

Richtig.

Peter P. schrieb:
> Allen die von Anfang an dagegen sind kann ich nur sagen, lasst den
> Leuten ihre Chance. Es wird sicher einige geben die eine solche
> Herausforderung Meistern können. Viele andere aber auch nicht.
> Auf jeden Fall verschandelt es doch nicht das 
SystemBeitrag "Vom Meister zum Master of Science" wenn man versucht
> neue Wege zu gehen.

Gute Einstellung, sehe ich auch so.

Paul schrieb:
> Dieser Vorkurs, da er für eben diese Turbomeister gemacht ist, wird vom
> Niveau bestimmt nicht überfordern. Sonst könnte man den Normbachelor
> anbieten, aber der ist wohl zu gefährlich für den Meister.

Reine Spekulation mit Neidcharakter.
Erstmal muss der Kandidat aufgenommen werden und dann durch den Kurs 
kommen. Es ist sicherlich schon so Gedacht den Leuten die nötigen 
Grundlagen zu geben und nochmal auszusortieren.
Sonst könnte man auch auf den Kurs verzichten.

Paul schrieb:
> "Speezialweg für Meister": 3,5 Jahre Erstausbildung + 1000h (1/2 J)
> Meisterkurs + 1 Jahr Vorbereitungskurs + 2 Jahre Master = 7 Jahre

Wie kommst du auf 2 Jahre?


"Der berufsbegleitende Studiengang dauert 6 Semester und hat 120 
ECTS-Punkte. Dies entspricht einem 4semestrigen 
Vollzeit-Präsenzmasterstudium. "


Das zur Zulassung:
Laut aktueller Version des Hessischen Hochschulgesetzes §16 HHG dürfen 
geeignete Berufspraktiker zu Masterstudiengängen mit fachlichem Bezug 
zur Berufserfahrung zugelassen werden. Sie können sich für unseren 
Master of Science Elektrotechnik bewerben, wenn Sie einen 
Meisterabschluss und einschlägige Berufserfahrung mitbringen.


Also mit 23 Jahren wirds wohl nichts werden wie schon x mal angemerkt 
wurde.

Stefan L. schrieb:
> 0 + 0 + 0 gibt aber immer noch 0 Relevanz.

Falsch, bitte selbst googeln.

Stefan L. schrieb:
> Eben aber dieses "Zeitsparen" ist eine Verwässerung des vorher relativ
> hart definierten Abschlusses.

Hart definiert sehe ich anders, wenn ich über die Landesgrenzen schaue 
dann sehe ich nicht unbedingt eine einheitliche Regelung.

Stefan L. schrieb:
> Ein Abiturient ist trotzdem besser vorbereitet.

Teilweise aber nicht komplett.

Stefan L. schrieb:
> Bleibt nur zu hoffen, dass das Niveau auch auf Hochschulniveau angesetzt
> ist. Man kann nämlich immer noch befürchten, dass da so weit
> heruntergestellt wird, dass die Meister möglichst lange dabei bleiben.

Es werden auch so viele sein, mehr als die normalen Studenten.


Oh man wie kann man sich nur so extrem gegen Weiterentwicklung sträuben 
und schon im Vorfeld alles schlecht reden, abblocken und die wildesten 
spekulationen (teilweise auf falschen Grundlagen basierend) anstellen.

Es ist sicherlich nicht für jedermann und als Alternativweg gedacht aber 
es soll Leuten Chancen ermöglichen.

Wer es nicht packt der fliegt raus, so wie immer geredet wird von den 
Gegnern, nehmen diese an der Meister kommt locker durch. Ja was jetzt?
Wenn ihr sowieso der Annahme seid der die Meistermassen kommen da hin 
und werden mal schnell bis Anfang 20 ihren Master machen, dann kanns ja 
nicht so schwer sein.
Auf der anderen Seite wird aber gesagt die werden es nicht packen. Na 
also was habt ihr dann? Dann wirds nur derjenige packen der mehr macht 
und mehr kann und mehr investiet als der normale Meister.
Also für eine Seite solltet ihr auch entscheiden...

WT schrieb:
> Stefan L. schrieb:
>> 0 + 0 + 0 gibt aber immer noch 0 Relevanz.
>
> Falsch, bitte selbst googeln.

Nein richtig. Bitte selbst googeln.

WT schrieb:
> Stefan L. schrieb:
>> Ein Abiturient ist trotzdem besser vorbereitet.
>
> Teilweise aber nicht komplett.

Im wesentlichen schon. Das gezielte Hinarbeiten auf Transferwissen ist 
wesentlich wichtiger als auswendig gelerntes Fachwissen.

WT schrieb:
> Es ist sicherlich nicht für jedermann und als Alternativweg gedacht aber
> es soll Leuten Chancen ermöglichen.

Diese Chance haben sie ja. Bachelorstudium und Meister. Das Problem ist, 
dass ihnen Chancen eröffnet wird, die andere nicht haben, obwohl sie 
deutlich besser vorbereitet werden.

WT schrieb:
> Wer es nicht packt der fliegt raus, so wie immer geredet wird von den
> Gegnern, nehmen diese an der Meister kommt locker durch. Ja was jetzt?
> Wenn ihr sowieso der Annahme seid der die Meistermassen kommen da hin
> und werden mal schnell bis Anfang 20 ihren Master machen, dann kanns ja
> nicht so schwer sein.
> Auf der anderen Seite wird aber gesagt die werden es nicht packen. Na
> also was habt ihr dann? Dann wirds nur derjenige packen der mehr macht
> und mehr kann und mehr investiet als der normale Meister.
> Also für eine Seite solltet ihr auch entscheiden...

Wie ich ja schon geschildert habe ergibt sich dann ein Problem, wenn das 
Niveau weiter gesenkt wird, um den Anspruch der Meister gerecht zu 
werden.

Das nächste Problem ist, dass eben durch solche Programme das Gefühl 
vermittelt wird, der Meister hätte in irgendeiner Form 
hochschulrelevantes Wissen. Also genau das, worauf du so wunderbar 
hineinfällst. Außerdem wird vermittelt, dass ein Meister mit einem 
solchen Abschluss auf dem Arbeitsmarkt einem echten Master gleichwertig 
behandelt wird. Das ist aber nicht der Fall.

Und das dritte Problem haben vor allem Ingenieure, die den eigentlich 
sinnvollen Fernstudien-Master regulär durchführen: Die müssen dann immer 
damit leben, dass man sie mit einfachen Meistern, die sich einen Titel 
ermogelt haben, vergleicht. Besonders wenn Problem 1 Realität wird das 
richtig ärgerlich.

Stefan L. schrieb:
> Und das dritte Problem haben vor allem Ingenieure, die den eigentlich
>
> sinnvollen Fernstudien-Master regulär durchführen: Die müssen dann immer
>
> damit leben, dass man sie mit einfachen Meistern, die sich einen Titel
>
> ermogelt haben, vergleicht. Besonders wenn Problem 1 Realität wird das
>
> richtig ärgerlich.
Das Problem haben eingentlich die Hochschulen, die Leuten mit mittlerer 
Reife den Weg über das Fachabitur und den Bachelor-Studiengang weisen 
wollen.
Denn,
Weg 1:
Also 1 Jahr  Fachabitur plus 3 Jahre Bac. =4 Jahre!

Weg 2:Dagegen 2 Jahre Meister nebenberuflich + Vorbereitungskurs 2 Sem 
nebenberuflich  = 3 Jahre!

Finanziel kostet der Weg 2 was. Aber man hat schon nach 2 Jahren volles 
ALG1 und mit Glück auch eine Anwartschaft auf die Rentenversicherung.

In der Summe bringt der Weg 2 finanziell mehr ein bis zum Master!

Stefan L. schrieb:
> Das nächste Problem ist, dass eben durch solche Programme das Gefühl
>
> vermittelt wird, der Meister hätte in irgendeiner Form
>
> hochschulrelevantes Wissen.

Na gibt auch die  musisch-künstlerischen Gymnasien, mit dem ABI darf man 
Alles studieren, wo ist den hier der Unterschied zu einen 
Meisterabschluß in Kunstschmiedegewerk?

Marx W. schrieb:
> Weg 2:Dagegen 2 Jahre Meister nebenberuflich + Vorbereitungskurs 2 Sem
> nebenberuflich  = 3 Jahre!

Nach dieser Logik müsste jemand mit 10 Jahren Hartz-IV automatisch den 
Master bekommen.

Marx W. schrieb:
> Na gibt auch die  musisch-künstlerischen Gymnasien, mit dem ABI darf man
> Alles studieren, wo ist den hier der Unterschied zu einen
> Meisterabschluß in Kunstschmiedegewerk?

Das habe ich oben schon erklärt und ich wiederhole jetzt nicht zum x-ten 
Mal das Schlüsselwort.

... vermutlich der, dass es sich um ein spezialisiertes Gymnasium 
handelt, bei dem zum Umfang des allgemeinbildenden Gymnasium Kunst oder 
Musik zusätzlich als Hauptfach unterrichtet wird?

Stefan L. schrieb:
> Nein richtig. Bitte selbst googeln.

Habe ich, deswegen schrieb ich das.

Stefan L. schrieb:
> Diese Chance haben sie ja. Bachelorstudium und Meister. Das Problem ist,
> dass ihnen Chancen eröffnet wird, die andere nicht haben, obwohl sie
> deutlich besser vorbereitet werden.

Welche Chance haben denn andere nicht?
Ein Bachelorabsolvent kann doch den Master auch machen die Chance wird 
ihm nicht verbaut auch den Diplomabsolventen nicht.

Stefan L. schrieb:
> Wie ich ja schon geschildert habe ergibt sich dann ein Problem, wenn das
> Niveau weiter gesenkt wird, um den Anspruch der Meister gerecht zu
> werden.

Wieso sollte es das werden? Ich denke nicht, dass sich das Niveau an 
dieser Studienmöglichkeit orientier und dann gesamt übergreift.

Stefan L. schrieb:
> Also genau das, worauf du so wunderbar
> hineinfällst. Außerdem wird vermittelt, dass ein Meister mit einem
> solchen Abschluss auf dem Arbeitsmarkt einem echten Master gleichwertig
> behandelt wird. Das ist aber nicht der Fall.

Ich fall nicht darauf rein, aber wenn etwas anerkannt wird wozu es auch 
Beispiele gibt wird es auch relevantes Wissen geben...
Der Masterabschluss ist sicherlich gleichwertig, ist ja das Selbe 
Studium, dass die anderen Studenten auch durchlafen haben. Der 
Background ist aber unterschiedlich.
Aber auch solche Absolventen werden ihren Platz finden. Wo ein Master 
mit Bachelor benötigt wird, wird dann auch nur so einer eingesetzt, 
sowas sieht man ja normal in der Bewerbung wie der Lebenslauf aussieht.

Stefan L. schrieb:
> Und das dritte Problem haben vor allem Ingenieure, die den eigentlich
> sinnvollen Fernstudien-Master regulär durchführen: Die müssen dann immer
> damit leben, dass man sie mit einfachen Meistern, die sich einen Titel
> ermogelt haben, vergleicht. Besonders wenn Problem 1 Realität wird das
> richtig ärgerlich

Der Titel wird ja nicht ermogelt. Nach deiner Argumentation marschiert 
der Meister da durch und bekommt ohne große Anstrengung den MAster.
Dann is es aber auch gerecht, denn dann kanns ja nicht so hart sein.

Marx W. schrieb:
> Na gibt auch die  musisch-künstlerischen Gymnasien, mit dem ABI darf man
> Alles studieren,

Stimmt, man hatte sich es "früher" so zusammensuchen können um 
verhältnismäßig leichter durchkommen zu können als andere aber trotzdem 
fast alles danach studieren können.

WT schrieb:
> Welche Chance haben denn andere nicht?
> Ein Bachelorabsolvent kann doch den Master auch machen die Chance wird
> ihm nicht verbaut auch den Diplomabsolventen nicht.

Die Chance, einen Titel in weniger Zeit zu bekommen.

WT schrieb:
> Wieso sollte es das werden? Ich denke nicht, dass sich das Niveau an
> dieser Studienmöglichkeit orientier und dann gesamt übergreift.

Finanzielle Interessen des Anbieters.

WT schrieb:
> Ich fall nicht darauf rein, aber wenn etwas anerkannt wird wozu es auch
> Beispiele gibt wird es auch relevantes Wissen geben...

Das relevante Wissen ist geringer eines Abiturienten. Deshalb ist so 
etwas immer eine ungerechtfertigte Erleichterung.

WT schrieb:
> Der Masterabschluss ist sicherlich gleichwertig, ist ja das Selbe
> Studium, dass die anderen Studenten auch durchlafen haben. Der
> Background ist aber unterschiedlich.

Nein, es ist nicht das selbe Studium, da der Bachelor oder das Diplom 
fehlt.

WT schrieb:
> Aber auch solche Absolventen werden ihren Platz finden. Wo ein Master
> mit Bachelor benötigt wird, wird dann auch nur so einer eingesetzt,
> sowas sieht man ja normal in der Bewerbung wie der Lebenslauf aussieht.

Sie werden vielleicht ihren Platz finden, aber sie werden sicher nicht 
die gleichen Chancen haben. Wieso auch? Sie haben ein deutlich 
schwächeres Studium absolviert als ein normaler Master.

WT schrieb:
> ach deiner Argumentation marschiert
> der Meister da durch und bekommt ohne große Anstrengung den MAster.
> Dann is es aber auch gerecht, denn dann kanns ja nicht so hart sein.

Nicht ohne Anstrengung, aber mit weniger Aufwand als ein Abituriert - 
der wie schon so oft gesagt deutlich besser auf ein Studium 
vorbereitet ist, deshalb also weniger Zeit brauchen dürfte - nicht mehr!

Tilo Lutz schrieb:
> ... vermutlich der, dass es sich um ein spezialisiertes Gymnasium
>
> handelt, bei dem zum Umfang des allgemeinbildenden Gymnasium Kunst oder
>
> Musik zusätzlich als Hauptfach unterrichtet wird?

Nö, Kunst und Musik sind die Hauptfächer!

Tut mir leid dich enttäuschen zu müssen. Fürs Abitur gibt es feste 
Vorschriften, die gelten auch für Sonderformen. Auch für den Abschluss 
auf einem Technischen Gymnasium muss eine 2. Fremdsprache nachgewiesen 
werden.

Beweise mir, dass die von dir zitierten Schulen keine normale 
Hauptfächer haben.

Ein Master of Science ist immer konsekutiv. Darum dürften nur solche hin 
mit entsprechender Vorbildung (Diplom oder Bachelor in E-Technik oder 
Mechatronik).

man könnte ja dann im Prinzip auch fähigen Abiturienten, z.B. solche vom 
technischen Gymnasium, direkt zum Master zulassen ! oder prinzipiell 
jeder, der sich den Stoff zutraut !

weiter oben wurde was von finanziellen Interessen geschrieben. Ich 
denke, dass wird es sein. Weil das ganze ist für den Teilnehmer nicht 
ganz billig, wenn das auch noch ein Fernstudium ist, sind die Kosten für 
die Hochschule auch noch geringer.

Daher kann es sein, dass die Hochschule eventl. bestrebt ist, einen 
möglichst großen Kreis von Teilnehmern zu bekommen, die brav bezahlen. 
Wenn diese es dann doch nicht packen, hat die Hochschule wenigstens 
einiges an Gebühren bekommmen. Zumal bei so einem Fernkurs tritt schnell 
das Gesetzt der Massenproduktion auf, denn ein paar Fernskripte mehr zu 
drucken macht den Kurs nicht wesentlich teurer, bringt aber deutlich 
mehr Geld. Die Fixkosten hat man ja sowieso. Bleibt aber dennoch zu 
hoffen, dass das Niveau erhalten bleibt und nicht Hochschulen auf diesen 
Zug aufspringen und quasi das Niveau soweit absenken, dass man den 
Bachelor mit Meister + Vorbereitung schaffen kann. Ansonsten kommt es 
vllt. zu einem Werteverfall von akademischen Graden.
In den USA hat man das ja schon länger, dort zählt daher viel weniger 
der akademische Grad, sondern viel mehr der Ruf der Hochschule, 
persönliche Referenzen usw.

Bisher war es in Deutschland fast egal, wo jemand studiert hat, wenn 
aber der Trend sich so entwickelt wie in den USA, wird es bald darauf an 
kommmen an welcher Hochschule man war. So gesehen kann ich noch froh 
sein, ein Diplom zu haben, weil damals gab es sowas noch nicht !

Dieter schrieb:
> man könnte ja dann im Prinzip auch fähigen Abiturienten, z.B. solche vom
>
> technischen Gymnasium, direkt zum Master zulassen ! oder prinzipiell
>
> jeder, der sich den Stoff zutraut !

Für die MBA-Programme von einigen IHK ist das ja möglich (Ausbildung + 
Zusatzquali wie Fachakademie oder VWA) plus Zugangsqualifizierung!

Dieter schrieb:
> So gesehen kann ich noch froh
>
> sein, ein Diplom zu haben, weil damals gab es sowas noch nicht !

Genau!

>Dieter schrieb:
>> So gesehen kann ich noch froh
>>
>> sein, ein Diplom zu haben, weil damals gab es sowas noch nicht !

>Genau!

+1 !

Marx W. schrieb:
> Für die MBA-Programme von einigen IHK ist das ja möglich (Ausbildung +
> Zusatzquali wie Fachakademie oder VWA) plus Zugangsqualifizierung!

Ein Abiturient und ein Fachakademie Absolvent oder VWAler haben im 
fachlichen doch einen "kleinen" Unterschied.

WT (Gast) schrieb:
>>Ein Abiturient und ein Fachakademie Absolvent oder VWAler haben im
>>fachlichen doch einen "kleinen" Unterschied.

Ja aber anders als du eventuell denkst und hier unterstellst. Ein 
Abiturient weiß log (lg basis 10) und ln (basis e) zu unterscheiden, 
auch kennst er eine einfache Zinsenzinsrechnung und weiß dass die n'te 
Wurzel aus x eben x hoch 1/n ist. Vom "Betriebswirt" IHK oder sonst 
irgendwelchen VWAlern kann man das leider nicht behauten, auch wenn sie 
gern gegenteiliges behaupten und mit ihrem Betriebswirt "protzen". Auch 
im Bereich BWL kommt man nun mal um ein gewissen Wissen der Mathematik 
nicht umher. Der Klammerzusatz (IHK) bzw. (VWA) kommt ja nicht von ohne 
her. Im Gegenteil IHK und VWA'en wurden dazu gezwungen aus gutem Grund. 
Und das mit der Mathematik weiß ich aus erster Hand, ein Bekannter von 
mir (MBA und Dipl.-Betriebswirt (FH)) unterrichte an solch einer 
"Bildungseinrichtung" gut zahlende "Studenten".
Wie ich schon oben sagte, immer erst vergleichen mit eigenen Erfahrungen 
beider Möglichkeiten und dann urteilen.
Im Zweifel würde ich immer den anstrengenderen Weg an etablierten 
staatlichen Schulen / Hochschulen wählen, um etwas zu lernen. Und eben 
nicht durch irgendwelche Hintertürchen zu versuchen mit wenig Auwand für 
den Außenstehenden gleichwertig erachtete Abschlüsse zu erlangen, die 
eben nicht gleichwertig sind und für die man i.d.R. viel Geld bezahlt 
für einen fragwürdigen Nutzen. Beruflichen Erfolg und Wissen kann man 
nun mal nicht kaufen und das ist ach gut so.

@ Arc Net (arc):
Danke für die umfangreichen Links, ich hatte vorhin mal angefangen meine 
Meinungen mit Studientafeln und Übersichten zu untermauern, hatte dann 
aber nicht mehr die Muße weiter zu suchen.
Aber das was du gepostet hast untermauert sehr gut meine beschriebene 
Meinung zum Thema. Und @All mit anderen Meinung, das sind eben nun mal 
Fakten.

Grüße Schiller72

Schiller72 schrieb:
> Auch
> im Bereich BWL kommt man nun mal um ein gewissen Wissen der Mathematik
> nicht umher.

Joa, da hast du recht, die werden wohl auch VWAler und IHKler haben.

Schiller72 schrieb:
> Wie ich schon oben sagte, immer erst vergleichen mit eigenen Erfahrungen
> beider Möglichkeiten und dann urteilen.

Mach ich schon, keine Sorge. :-)
Deswegen komme ich ja gerne zu den Schlüssen :-)

Schiller72 schrieb:
> Im Zweifel würde ich immer den anstrengenderen Weg an etablierten
> staatlichen Schulen / Hochschulen wählen, um etwas zu lernen. Und eben
> nicht durch irgendwelche Hintertürchen zu versuchen mit wenig Auwand für
> den Außenstehenden gleichwertig erachtete Abschlüsse zu erlangen, die
> eben nicht gleichwertig sind und für die man i.d.R. viel Geld bezahlt
> für einen fragwürdigen Nutzen. Beruflichen Erfolg und Wissen kann man
> nun mal nicht kaufen und das ist ach gut so.

Also wenig Aufwand wird sicher nicht betrieben.
Der oben genannte Masterabschluss ist definitiv formal gleichwertig.
Letztlich kann die Anerkennung beim Arbeitgeber schwanken.
Der Abschluss Betriebswirt IHK ist in der Wertigkiet fest verankert, der 
VWA Abschluss hat auch seinen Platz, der SGB ebenso.
In ihrem Fachbereich sind alle drei allerdings besser ausgebildet als 
ein Abiturient. Ist auch eigentlich logisch, da das Abitur ein anderes 
Ziel hat als Betriebswirte auszubilden.

Arc Net schrieb:
> Der Vorbereitungskurs müsste die Mathegrundlagen von Abi und
> Bachelor nachholen -> nicht möglich und die restlichen Fächer und
> Fertigkeiten die man üblicherweise sonst noch im Studium erwirbt -> auch
> nicht möglich.

Ich denke da wird ein Abriss gemacht oder nur die wichtigsten Dinge, 
aber ich würde sagen am besten dort nachfragen wie das funktioniert und 
was man da so alles macht als Meisterchen.

WT schrieb:
> Ich denke da wird ein Abriss gemacht oder nur die wichtigsten Dinge,
> aber ich würde sagen am besten dort nachfragen wie das funktioniert und
> was man da so alles macht als Meisterchen.

wie soll das bitte gehen? ich weiss nicht ob Du dich mit 
Ingenieurmathematik auskennst !

da baut eins direkt auf dem anderen auf, wie ein Stockwerk auf das 
andere bei einem Hochhaus ! da kann man nicht einfach mal ein Stockwerk 
rausbrechen, weil man sonst nicht in der Lage ist, das nächste Thema zu 
verstehen !

wie soll man z.B. Differentialgleichungen lösen können, wenn man zuvor 
nicht richtig Integralrechnung gelernt ? usw ...

wenn dann wiederum wichtige Mathe Themen fehlen, können viele technische 
Berechnungen und auch Themen in der Physik nicht behandelt werden, 
welche auch wieder fehlen !

ein Meister hat Mathematikkenntnisse die in etwa auf Realschulniveau 
liegen. Wie soll der bitte in einem Jahr (!) die Mathekenntnise vom 
Fachabi + Bachelor drauf kriegen ? wer das schafft, ist ein Genie !

Beispiel dazu : man kann nach einer gewerblichen Lehre in einem 
einjährigen Kurs die FH-Reife nachholen. Dort wird schon der normale Abi 
Mathe Stoff komprimiert durchgezogen und auch viele haben Probleme damit 
!  wie soll nun in der selben Zeit auch noch der Bachelor-Mathe Stoff 
gemacht werden, der weitaus komplexer ist als der Mathe Abi Stoff ?

wer das in nur 2 Semestern schafft, der hätte wohl ein Spitzen Abi 
geschafft und hätte den Ing Bachelor auch in Rekordzeit durchgezogen !

Dieter schrieb:
> wie soll das bitte gehen? ich weiss nicht ob Du dich mit
> Ingenieurmathematik auskennst !

Am besten nachfragen diese ganzen spekulationen bringen hier recht wenig 
und es dreht sich im Kreis.

Dieter schrieb:
> ein Meister hat Mathematikkenntnisse die in etwa auf Realschulniveau
> liegen. Wie soll der bitte in einem Jahr (!) die Mathekenntnise vom
> Fachabi + Bachelor drauf kriegen ? wer das schafft, ist ein Genie !

Ich denke auch, dass diese Möglichkeit für besonders begabte Leute ist, 
die eben nicht einfach nur das Mindeste in der Aus- und Weiterbildung 
gemacht haben oder machen. Ich schätze so ein Kandidat muss sich schon 
vorher auch mehr Wissen aneignen als der normale Meisterschüler.

Dieter schrieb:
> wer das in nur 2 Semestern schafft, der hätte wohl ein Spitzen Abi
> geschafft und hätte den Ing Bachelor auch in Rekordzeit durchgezogen !

Joa, hätte, hat so einer aber nicht weswegen ja neue Wege eröffnet werde 
um dieses Potential zu fördern.
Es gibt nunmal verschiedene Wege die man beruflich gehen kann und manch 
einer bekommt erst später den Hintern hoch oder findet dann erst genau 
das was ihm liegt, geht auf einmal spitzenmäßig in seinem Bereich auf 
und stellt auf einmal Potential fest welches vorher warum auch immer 
unentdeckt blieb.

Ich würde sagen am besten bei der Hochschule nachfragen wie das denn 
funktionieren soll mit dieser Meister und Master Geschichte, wie es mit 
dem Vorbereitungskurs aussieht auf welchem Niveau dieser ist, ob da 
jeder mitmachen kann und wie es mit den fehlenden Mathekenntnissen 
aussieht usw.
Dann wissen wir alle mehr und müssen nicht wild durch die Gegend 
spekulieren und irgendwelche absurden Theorien aufstellen.

Wie auch immer, ich halte es schlicht weg für „Gemauschel“ um nicht das 
Wort Betrug zu gebrauchen, wenn ein Meister in höhere Semester direkt 
einsteigt. Das Vordiplom war und ist ein Sieb, bei dem ca. 40% der 
regulären Studenten mit Abitur bzw. Fachhochschulreife in Mathematik, 
Elektrotechnik, Physik nach dem dritten Prüfungsversuch endgültig 
exmatrikuliert werden. Dieses Sieb soll man nun als Meister UMGEHEN 
können und nur noch die „leichteren“ Fächer des Hauptstudiums in 
„Lari-Fari-Gebieten“ („Laberfächer“) wie regenerative Energien, 
Umweltschutz, Qualitätsmanagement mit bisschen BWL-Würze und Softskills 
absolvieren müssen ?! Ein bisschen Applikation und die Bedienung von 
Softwarewerkzeugen und fertig ist der neue Master ?! So Leute sollen 
dann als adäquater Master in Forschung und Entwicklung arbeiten !  Wie 
willst du denn Matlab bedienen können oder PSpice, wenn du nicht im 
Ansatz weißt was da vor sich geht, da helfen dir Faustformeln basierend 
auf +/-/*/: auch nicht wirklich weiter.

Kernkompetenz eines Ingenieurs sind nun einmal Systemwissen und 
mathematisch/physikalische/technische handfeste Grundlagen. (Laplace, 
Fourier, Integral- /Differentialrechnung, Reihenentwicklungen, 
Ortskurven, Transformationen, Matrizenrechnung). Irgendwelche Softskills 
/ „Laberfächer“  und die x’te Programmiersprache kann man immer noch mal 
„nachlegen“ in ein paar Wochen. Wer einmal OOP richtig gelernt hat kann 
eben jede andere Programmiersprache, bzw. wer Grundlagen kennt und 
Okatve bedient wird in 1 Woche Matlab können. Darum geht es doch gar 
nicht. Eben um obige Grundlagen geht es und der generellen 
wissenschaftlichen Herangehensweise sich mit neuen Dingen fachlich 
kompetent mit dem nötigen Hintergrundwissen auseinandersetzen zu können, 
nur darum geht es. Es gibt zig Seminare für irgendwelche neuen 
Softwareappliaktionen, Normen und Regularien oder für neue 
Elektronikhardwaregenerationen oder auch für Projektmanagement und 
weiters “Gedönse“. Das kann man alles mal eben berufsbegleitend machen 
und das ist auch Standard, wenn man am „Ball“ belieb möchte, die meisten 
„opfern“ dafür ihre Freizeit.
Was aber eben nicht geht oder nur mit sehr sehr viel Aufwand ist 
Grundlagen nachzuholen. Eben mal Laplace- oder z-Transformation 
verstehen und anwenden geht eben nicht, dazu benötigt man sehr viel Zeit 
und Übung und es bedarf manifestierter mathematischer Grundlagen.

Beim Thema BWL meinte ich das auch so, mein Gott, wie sich ne GmbH von 
einer GbR oder einer AG unterscheidet kann ich mal eben nachlesen, das 
kostet mich 2 Minuten, wenn ich aber Zinseszinsen ausrechen muss und 
nicht mal weiß welche Taste nun die n’te Wurzel am Taschenrechner 
ausrechnet, weil ich die Taste nicht habe und nicht mal weiß, dass eine 
Wurzel auch mit x^y errechenbar ist, habe ich ein viel größere Problem. 
Mit „Zulabern“ lassen sich halt nicht alle Problem lösen auch im 
BWL-Bereich nicht. Da hat es auch Kennzahlen und Berechungsvorschriften 
mit Background. Geh mal an eine Uni und setzt dich in BWL/VWL und dann 
geh mal zur IHK oder VWA und höre dir an was da „gelehrt“ wird, da wird 
dir schon auffallen, dass das ganz und gar nicht dasselbe ist.

Internationalität hin und her, in einem anderem Thread standen 
entsprechende Erfahrungen mit Bachelors aus Timbukto, die übertrieben 
gesagt nicht mal richtig lesen und schrieben können, aber dennoch für 
ihre Verhältnisse dort viel erreicht haben und vergleichsweise gut 
gebildet sind.

Zum Thema zurück: Warum bietet man wohl solche Sonderwege wohl an ?! 
Weil man den Herren Meister die auch so schweren und lästigen 
Grundlagenfächer nicht zumuten möchte oder, weil man meint eine 
zahlungsfähige Klientel finden und melken zu können ?!
Geht doch hin ins erste Semester und macht das alles (wie jeder andere 
das auch muss), dann können wir weiter diskutieren. Wenn ihr doch 
Mathe/Physik/Elektrotechnik/wiss. Arbeiten nach umgerechnet 1 Jahr 
Meister Vollzeit aus dem linkem Ärmel schüttelt, wofür andere in 
Vollzeit 2 Jahre Abitur gemacht haben und 3 Jahre den Bachelor)  sollte 
das doch kein Problem darstellen. Die Lehre zählt hier wie gesagt Null 
auch die Berufserfahrung als Geselle/Facharbeiter nicht. Ein Abiturient 
mit Lehre und 10 Jahren Berufspraxis fängt auch im ersten Semester an FH 
oder Uni an zu studieren, eben wie sich das gehört und richtig ist.

Und wie gesagt ich habe eine Lehre (2 Jahre) absolviert und 1,5 Jahre 
geabreitet, bin Staatlich geprüfter Techniker (FS) {+FH Reife Zusatz in 
4 Fächern} [Dauer 2 Jahre] und Diplom-Ingenieur (FH) [Dauer 4 Jahre].
Hätte man mich nun mit meinem Techniker ins 4te Semster der FH 
zugelassen würden mir eben 4 Semester an Wissen fehlen, so sehe ich das 
! Und damit würde ich mich nicht als vollwertiger Dipl.-Ing. (FH) 
fühlen, nicht mal zur Hälfte. Die mathematisch/physikalischen Inhalte 
des Technikers decken eben gerade mal so das Abi-Niveau ab. Das Wissen 
aus Elektronik / Elektrotechnik hilft ein wenig um die Tehorie an der 
Hochscule besser zu verstehen, auch weil man praktische Beispiele im 
Hinterkopf hat und die Theorie besser/schneller anwenden kann. Mehr ist 
da aber eben ganz sicher nicht, was eine Anrechnung in irgendeiner Art 
und Weise rechtfertigen würde. Und ein Techniker (FS) hat noch mehr 
gelernt als ein Meister, rein vom Stundenumfang in der Ausbildung.

WT schrieb:
> Ich würde sagen am besten bei der Hochschule nachfragen wie das denn
> funktionieren soll mit dieser Meister und Master Geschichte, wie es mit
> dem Vorbereitungskurs aussieht auf welchem Niveau dieser ist, ob da
> jeder mitmachen kann und wie es mit den fehlenden Mathekenntnissen
> aussieht usw.
> Dann wissen wir alle mehr und müssen nicht wild durch die Gegend
> spekulieren und irgendwelche absurden Theorien aufstellen.

Das ist einfach zu beantworten: Der Kurs wird genau auf dem Niveau zu 
sein, um Meister gerade so gut vorzubereiten, so dass sie das 
Masterstudium schaffen.

Es fehlt also immer noch mindestens zwei Jahre (eher mehr) eines 
Bachelor, um mit einem normalen Master mitzuhalten. Wenn man glaubt, man 
könnte das gleiche wie ein Bachelor+Master, nur weil man das 
Masterstudium schafft, ist im Irrtum.

Dieter schrieb:
> man könnte ja dann im Prinzip auch fähigen Abiturienten, z.B. solche vom
> technischen Gymnasium, direkt zum Master zulassen ! oder prinzipiell
> jeder, der sich den Stoff zutraut !

Das widerspricht dem Sinn eines Masterstudiums, müsste man aber 
eigentlich zur Gleichberechtigung von Abiturienten eigentlich dann 
genauso erlauben. Den Vorbereitungskurs könnte man wahrscheinlich sogar 
auf ein halbes Jahr kürzen.

Stefan L. schrieb:
> Das widerspricht dem Sinn eines Masterstudiums, müsste man aber
> eigentlich zur Gleichberechtigung von Abiturienten eigentlich dann
> genauso erlauben. Den Vorbereitungskurs könnte man wahrscheinlich sogar
> auf ein halbes Jahr kürzen.

dann müsste man sich fragen, wozu überhaupt noch Bachelor ? dann könnte 
man das Bachelor Studium einfach in "Vorbereitungskurs" umtaufen und 
würde je nach Vorkenntnisse nur 1 - 2 Semester lang gehen !

Da merkt man die Absurdität dieses Vorhabens ! ein Abiturient von einem 
technischen Gymnasium ist in der Technik Theorie sowie in Mathe und 
Physik einem Meister weit überlegen, dieser müsste aber nach dem 
bisherigen System noch den Bachelor machen.

In der Tat würde so ein "Schmalspur Master" für Meister in keinster 
weise einem normalen Master entsprechen

Schiller72 schrieb:
> Und ein Techniker (FS) hat noch mehr
> gelernt als ein Meister, rein vom Stundenumfang in der Ausbildung.


Auch vom Niveau ist der Meister schlechter ausgebildet. Sein Fachwissen 
ist nur ein Krümel. Doch für den Bachelor wird ein Brocken gebraucht.

Schiller72 schrieb:
> So Leute sollen
> dann als adäquater Master in Forschung und Entwicklung arbeiten !

Ich denke nicht, dass diese Absolventen hierfür ausgebildet werden.

Schiller72 schrieb:
> Beim Thema BWL meinte ich das auch so, mein Gott, wie sich ne GmbH von
> einer GbR oder einer AG unterscheidet kann ich mal eben nachlesen, das
> kostet mich 2 Minuten, wenn ich aber Zinseszinsen ausrechen muss und
> nicht mal weiß welche Taste nun die n’te Wurzel am Taschenrechner
> ausrechnet, weil ich die Taste nicht habe und nicht mal weiß, dass eine
> Wurzel auch mit x^y errechenbar ist, habe ich ein viel größere Problem.
> Mit „Zulabern“ lassen sich halt nicht alle Problem lösen auch im
> BWL-Bereich nicht. Da hat es auch Kennzahlen und Berechungsvorschriften
> mit Background. Geh mal an eine Uni und setzt dich in BWL/VWL und dann
> geh mal zur IHK oder VWA und höre dir an was da „gelehrt“ wird, da wird
> dir schon auffallen, dass das ganz und gar nicht dasselbe ist.

Ich hab nirgends gesagt, dass es dasselbe ist wie an der Uni. Natürlich 
sind da noch Unterschiede zwischen Uni, FH, BA, FS und IHK. Aber ein 
ausgebildeter BWLer wird in seinem Fachgebiet deutlich mehr Ahnung haben 
als ein frischer Abiturent.
Ist in anderen Bereichen ebenso, sei es Fremdsprachen, Musik, ect.
Sonst könnte man nach dem Abi sofort ins Arbeitsleben einsteigen.

Schiller72 schrieb:
> wofür andere in
> Vollzeit 2 Jahre Abitur gemacht haben und 3 Jahre den Bachelor)  sollte
> das doch kein Problem darstellen. Die Lehre zählt hier wie gesagt Null
> auch die Berufserfahrung als Geselle/Facharbeiter nicht. Ein Abiturient
> mit Lehre und 10 Jahren Berufspraxis fängt auch im ersten Semester an FH
> oder Uni an zu studieren, eben wie sich das gehört und richtig ist.

Ja meinst du der Meister hat Däumchen gedreht?
Wenn du das Abi hier dazurechnest dann zählt die Ausbildung auch dazu, 
sie ist ja schließlich Voraussetzung für den MEister. Die 
BErufserfahrung als Meister zählt in dem Fall auch dazu weil sie 
Voraussetzung für dieses Studium ist.
Wo steht denn, dass es kein Problem darstellt?
Wie gesagt ich denke nicht, dass dieses Studium für jeden gedacht ist. 
Und derjenige der durch den Intensivlehrgang durch ist, sich mehr Wissen 
draufgeschafft hat als ein normaler Meister und dann den Master noch 
schafft hat meinen Respekt verdient, denn dann hat er es trotz 
Differenzen geschafft.
GEschenkt bekommt er diesen ja nicht wie mach einer hier immer schreibt.

Schiller72 schrieb:
> Hätte man mich nun mit meinem Techniker ins 4te Semster der FH
> zugelassen würden mir eben 4 Semester an Wissen fehlen

Dafür hat du Wissen von der Fachschule mitbekommen.

Anrechnungen in dem Umfang von kompletten 4 Semestern sind auch eher 
selten. Meist werden einzelne Fächer oder 1-3 Semester angerechnet je 
nach Hochschule.

Wie schon des öfteren gesagt finde ich es auch nicht ganz o.k. den 
Meister gelich zum Masterstudium zuzulassen. Ein Quereinstieg zum 
Bachelor reicht ja wenn Inhalte als gleichwertig anerkannt werden (ja 
das gibts auch, sihe Beispiele). Aber wenn ein Kandidat vergleichbare 
Kenntnisse nachweisen kann die für die Aufnahme ins Masterstudium 
ausreichend sind, dann soll dieser Jemand das Studium absolvieren.
Ist die Lücke doch zu groß wirds nichts werden, also es bekommt ja da 
keiner etwas geschenkt.
So lange nicht, ich sag mal "jeder Depp" da hingehen darf und 
aufgenommen wird und zum Einstieg auf entsprechendem Level geprüft wird 
ob die Kenntnisse ausreichend sind. Da werden nicht mehr viele 
Kandidaten übrig bleiben, was auch schon zu Hauf gesagt wurde aber das 
ist denk ich der Sinn des ganzen, die besonders begabten zu fördern.

Stefan L. schrieb:
> Das ist einfach zu beantworten: Der Kurs wird genau auf dem Niveau zu
> sein, um Meister gerade so gut vorzubereiten, so dass sie das
> Masterstudium schaffen.

Also hätte er in dem Fall die Mindestkenntnisse.
Diese entsprechen zwar dann nicht im vollen Umfang dem gesamten 
Bechelorstudium, aber dann dem mindesten was ein angehender Kandidat mit 
Bachelor oder Diplom mitbringen muss.
Dass der Meister dann damit locker durchkommt ist ja nicht damit gesagt 
wie es hier von einigen rüberkommt. Wenn er das doch schaffen würde, 
dann hätte er auch die volle Berechtigung dazu, denn dann könnte es 
nicht so schwer sein. ;-)

Stefan L. schrieb:
> Das widerspricht dem Sinn eines Masterstudiums, müsste man aber
> eigentlich zur Gleichberechtigung von Abiturienten eigentlich dann
> genauso erlauben. Den Vorbereitungskurs könnte man wahrscheinlich sogar
> auf ein halbes Jahr kürzen.

Nur dass der Abiturient wesentlich weniger spezifische Fachkenntnisse 
hat.

Dieter schrieb:
> dann müsste man sich fragen, wozu überhaupt noch Bachelor ? dann könnte
> man das Bachelor Studium einfach in "Vorbereitungskurs" umtaufen und
> würde je nach Vorkenntnisse nur 1 - 2 Semester lang gehen !
>
> Da merkt man die Absurdität dieses Vorhabens ! ein Abiturient von einem
> technischen Gymnasium ist in der Technik Theorie sowie in Mathe und
> Physik einem Meister weit überlegen, dieser müsste aber nach dem
> bisherigen System noch den Bachelor machen.


Ich denke nicht, dass sich dies als normaler Weg oder Alternativweg 
einbürgern soll. Also ist deine Sorge und deine Behauptung recht absurd 
und deine Fragestellung ziemlich unbegründet.

Thomas1 schrieb:
> Auch vom Niveau ist der Meister schlechter ausgebildet. Sein Fachwissen
> ist nur ein Krümel. Doch für den Bachelor wird ein Brocken gebraucht.

Bescheuerter Vergleich, bist beim Frühstück draufgekommen oder? :-)

>Reine Spekulation mit Neidcharakter.

Zum 500.000ten mal: Auf nichterbrachte Leistung kann man nicht neidig 
sein. Es ist eine Abwertung des Abschlusses für alle, die ihn auf 
regulärem Weg erbracht haben -> Egoismus des Titels willen.

>> "Speezialweg für Meister": 3,5 Jahre Erstausbildung + 1000h (1/2 J)
>> Meisterkurs + 1 Jahr Vorbereitungskurs + 2 Jahre Master = 7 Jahre

>Wie kommst du auf 2 Jahre?

>"Der berufsbegleitende Studiengang dauert 6 Semester und hat 120
>ECTS-Punkte. Dies entspricht einem 4semestrigen
>Vollzeit-Präsenzmasterstudium. "

Jetzt gehen Dir wirklich die Argumente aus. Ich schrieb: 1 Jahr 
Vorbereitungskurs + 2 Jahre Master. Sind 6 Semester. Den regulären Weg 
mit 9,5 Semestern habe ich schon beschrieben, Vorteil für den Meister 
2,5 Jahre, Niveau außen vor gelassen.

>Na gibt auch die  musisch-künstlerischen Gymnasien, mit dem ABI darf man
>Alles studieren,

WT, ich zweifel wirklich daran, daß Du ein Gym von innen gesehen hast. 
An einem künstlerisch musischem Gymnasium hat man die volle Bandbreite 
der Fächer, zusätzlich Mitarbeit in Chorarbeit, mehrere Altsprachen usw. 
Beispiel aus eigener Erfahrung EOS Thomas Leipzig ->Thomaner. Du willst 
doch nicht behaupten, daß ein Thomaner kein vollwertiges Abi hat, nur 
weil er nebenbei noch täglich 2h Chorprobe oder Auftritte hat?

>Welche Chance haben denn andere nicht?
>Ein Bachelorabsolvent kann doch den Master auch machen die Chance wird
>ihm nicht verbaut auch den Diplomabsolventen nicht.

Mensch WT, Dir kann man Beispiele bringen, die prallen ab wie an Teflon.

Ein Bachelor, der seinen Master gemacht hat, hat dafür nur rein zeitlich 
2,5 Jahre mehr investieren müssen. Das ist Verdienstausfall, 
Prüfungsgefahr und auch anstrengende Arbeit, die dem Meister, der schon 
in der Zeit vor der Hochschule eher den leichteren Weg genommen hat, 
erspart wird. Aus welchem Grund? Weder zeitlich noch inhaltlich (Niveau) 
gibt es dazu eine schlüssige Erkläreung. Warum gewährt man dem Meister, 
der unterhalb des Technikers liegt, einen Einstieg in den Master, 
während man dem Techniker in Wales ein Jahr zum Bachelor machen läßt. 
Wie willst Du das erklären -> Es ist Mogelei.

>> man könnte ja dann im Prinzip auch fähigen Abiturienten, z.B. solche vom
>> technischen Gymnasium, direkt zum Master zulassen ! oder prinzipiell
>> jeder, der sich den Stoff zutraut !

>Für die MBA-Programme von einigen IHK ist das ja möglich (Ausbildung +
>Zusatzquali wie Fachakademie oder VWA) plus Zugangsqualifizierung!

 Das wird sicherlich kein Abiturient machen, der Wert auf eine 
grundsolide Ausbildung legt, die ihn nicht bei jedem Gegenwind umpustet. 
Die schauen sich ja heute schon die Rankings der Hochschulen (gerade im 
BWL-Bereich) an, um ja nicht zum Ladenhüter auf dem Arbeitsmarkt zu 
werden. Sprich: Es geht ihnen nicht um den Titel, sondern um 
Berufschancen durch beste Ausbildung. Das ist der große Unterschied zum 
Meister, der mit diesen Sonderangeboten eigentlich nur den Titel will 
ohne knallharte Prüfungen und damit Wissenszuwachs auf Hochschulniveau.

>> So gesehen kann ich noch froh
>> sein, ein Diplom zu haben, weil damals gab es sowas noch nicht !

>Genau!

Naja zumindest beim FH-Diplom wurde auch ordentlich beschissen. Man 
verkaufte sie an die Ing. grad. von den Ingenieurschulen/Fachschulen. 
Hinter diesem Abschluß stehen also auch 2 völlig verschiedene Leistungen 
mit einem intensiven Normalweg und einer "Abkürzung" von 2 Jahren.

>Danke für die umfangreichen Links, ich hatte vorhin mal angefangen meine
>Meinungen mit Studientafeln und Übersichten zu untermauern, hatte dann
>aber nicht mehr die Muße weiter zu suchen.
>Aber das was du gepostet hast untermauert sehr gut meine beschriebene
>Meinung zum Thema

Ich glaube nur, das wird bei WT und anderen Gegendiskutanten nicht viel 
nützen...

>Letztlich kann die Anerkennung beim Arbeitgeber schwanken.

Der wird aus dem Staunen (meist auch aus dem Lachen) nicht mehr 
rauskommen. Ganz blöde sind die auch nicht, gerade wenn sie schon echte 
Bachelore und Master eingestellt haben. Im besten Fall wird dieser 
"Master" wieder als Meister beschäftigt und bezahlt. Oder bezahlst Du 
für eine "erzgebirgische" Pyramide aus Taiwan dasselbe wie für eine aus 
Seiffen? Das geht nur über den Preis.

>Ich denke auch, dass diese Möglichkeit für besonders begabte Leute ist,
>die eben nicht einfach nur das Mindeste in der Aus- und Weiterbildung
>gemacht haben oder machen.

Ich schätze, so einer ist nicht Meister, sondern im ersten Bildungsweg 
Dr. rer. nat. habil. am Forschungsinstitut Jülich ;-)

>Irgendwelche Softskills
>/ „Laberfächer“  und die x’te Programmiersprache kann man immer noch mal
>„nachlegen“ in ein paar Wochen.

Dazu müßte man erst mal die Fähigkeit gelernt haben, selbstständig 
Wissen (also ohne Kurs) anzueignen. Das lernt man v. a. im Abi und der 
Hochschule

>Und damit würde ich mich nicht als vollwertiger Dipl.-Ing. (FH)
>fühlen, nicht mal zur Hälfte. .

Ja Schiller 72, Du bist ein Mann mit Ehrgeiz und Interesse am Inhalt. 
Den meisten Meistern und Technikern, die diese Schleichwege gehen, ist 
es gelinde gesagt shitegal, ob sie das Rüstzeug des 
Master/Bachelors/Diplomers draufhaben. Sie wollen den Titel. Ihnen ist 
es oft sogar egal, nach diesem "Studium" wieder als Meister zu arbeiten, 
mit höherem Gehalt und Ansehen natürlich. Es sind Leute mit einer 
anderen Einstellung zum Lernen, zur Gerechtigkeit und Ehre.

>> So Leute sollen
>> dann als adäquater Master in Forschung und Entwicklung arbeiten !

>Ich denke nicht, dass diese Absolventen hierfür ausgebildet werden.

Bitte schließe erst mal diese Infolücke. Ein Master (der Richtige) ist 
uneingeschränkt promotionsberechtigt. Das Wesen einer Promotion, und nur 
dann wird sie angenommen, ist die Erforschung neuer Erkenntnisse. Ein 
"Meistermaster" wirkt dort vom Wissen wie ein Fremdkörper. Schade, daß 
sich dafür Leute herschenken und belächeln lassen.

>Die BErufserfahrung als Meister zählt in dem Fall auch dazu weil sie
>Voraussetzung für dieses Studium ist.
>Wo steht denn, dass es kein Problem darstellt?

So jetzt folgt mal ein kleiner Ausflug in die DDR. Die DDR war ein Staat 
mit einer Wehrbrereitschaft von 79% und mehr. Schon in der Schule wurden 
Wehrerziehung durchgeführt, der Dienst bei der NVA was sauhart und die 
Wehrdienstleistenden ("Ehrendienst") hatten kaum Ausgang. Es war schon 
fast ein Militärstaat. Ein EOSler hatte sich stillschweigend für 3 Jahre 
zu verpflichten, wenn er einen Studienplatz haben wollte.

Gegen Ende der DDR kam man von diesem Modell ab, weil man merkte, daß 
beim EOSler in diesen 3 Jahren "Praxis" das Wissen der EOS verkümmerte. 
Die Abiturienten waren kaum noch vorbereitet auf das Studium durch 
Vergessen wegen geringerem praktischen Anspruch.

Auf heute bezogen: Die vielzitierte praktische Erfahrung ist für ein 
Studium ehre kontraproduktiv. Man verblödet auf theoretischem Gebiet.

>Dafür hat du Wissen von der Fachschule mitbekommen.>

>Anrechnungen in dem Umfang von kompletten 4 Semestern sind auch eher
>selten. Meist werden einzelne Fächer oder 1-3 Semester angerechnet je
>nach Hochschule.

WT, jetzt weißt Du schon selber nicht mehr sauber zu argumentieren. Dem 
Techniker gestehst Du höchstens 1-3 Semester zu (auch schon gewagt), dem 
Meister, der eine geringere Quali als der Techniker hat, willst Du den 
Bachelor voll anerkennen (den Vorbereiteungskurs habe ich mit der 
Differenz zum Techniker verrechnet). Das Modell stimmt hinten und vorne 
nicht!

>Ich denke nicht, dass sich dies als normaler Weg oder Alternativweg
>einbürgern soll.

Naja, wenn man sieht, wieviele nach der Wende bereit waren, 100 DM und 
mehr auszugeben, um aus ihrem Ing. grad. einen Dipl.-Ing. (FH) zu 
machen, ohne die adäquaten Kenntnisse nachzuweisen, habe ich meine 
Zweifel. Diese Leute sind so heiß auf einen Titel ohne bereit zu sein, 
die Leistung dafür zu bringen, daß sie auch hier beherzt zugreifen 
werden, ohne daß Geld eine Rolle spielt.

Paul schrieb:
> Zum 500.000ten mal: Auf nichterbrachte Leistung kann man nicht neidig
> sein. Es ist eine Abwertung des Abschlusses für alle, die ihn auf
> regulärem Weg erbracht haben -> Egoismus des Titels willen.

Aber darauf, dass andere einen evtl. kürzeren oder leichteren Weg gehen 
den du nicht gegangen bist und zum gleichen Ziel kommen.

Paul schrieb:
> Jetzt gehen Dir wirklich die Argumente aus. Ich schrieb: 1 Jahr
> Vorbereitungskurs + 2 Jahre Master. Sind 6 Semester. Den regulären Weg
> mit 9,5 Semestern habe ich schon beschrieben, Vorteil für den Meister
> 2,5 Jahre, Niveau außen vor gelassen.

Nach den infos geht der Vorbereitungskurs 1 Jahr und das darauffolgende 
Studium 6 Semester.

Paul schrieb:
> Ich schätze, so einer ist nicht Meister, sondern im ersten Bildungsweg
> Dr. rer. nat. habil. am Forschungsinstitut Jülich ;-)

Manche sind eben Spätzünder.

Paul schrieb:
> Den meisten Meistern und Technikern, die diese Schleichwege gehen, ist
> es gelinde gesagt shitegal, ob sie das Rüstzeug des
> Master/Bachelors/Diplomers draufhaben. Sie wollen den Titel. Ihnen ist
> es oft sogar egal, nach diesem "Studium" wieder als Meister zu arbeiten,
> mit höherem Gehalt und Ansehen natürlich. Es sind Leute mit einer
> anderen Einstellung zum Lernen, zur Gerechtigkeit und Ehre.

So ein Schmarrn. Ich kann nur darüber lachen. :-)

Paul schrieb:
> Schade, daß
> sich dafür Leute herschenken und belächeln lassen.

Belächen lassen muss sich so einer 100%ig nicht.

Paul schrieb:
> Auf heute bezogen: Die vielzitierte praktische Erfahrung ist für ein
> Studium ehre kontraproduktiv. Man verblödet auf theoretischem Gebiet.

Kontraproduktiv ist sie sicherlich nicht, aber es kommt natürlich auch 
darauf an was man macht. Daher kann sie auf jeden Fall auch sehr 
nützlich sein.

Paul schrieb:
> WT, jetzt weißt Du schon selber nicht mehr sauber zu argumentieren. Dem
> Techniker gestehst Du höchstens 1-3 Semester zu (auch schon gewagt), dem
> Meister, der eine geringere Quali als der Techniker hat, willst Du den
> Bachelor voll anerkennen (den Vorbereiteungskurs habe ich mit der
> Differenz zum Techniker verrechnet). Das Modell stimmt hinten und vorne
> nicht!

Ich weiß es schon, aber du hast nicht genau gelesen.
Also nochmal hinschauen dann kritisieren, denn das hab ich nicht gesagt.

Paul schrieb:
> Diese Leute sind so heiß auf einen Titel ohne bereit zu sein,
> die Leistung dafür zu bringen, daß sie auch hier beherzt zugreifen
> werden, ohne daß Geld eine Rolle spielt.

Allerdings ist dieses Möglichkeit abgesehen von den Kosten auch mit 
Aufwand verbunden, somit schließt sich das Klientel, welches nur einen 
Titel haben will recht weit aus, denn über 6 Semester lang die den 
Aufwand aufbringen und die Kosten auf sich nehmen wenn man eigentlich 
kein wirkliches Interesse hat ist schon enorm. Also doch etwas weit 
hergeholt.

>Aber darauf, dass andere einen evtl. kürzeren oder leichteren Weg gehen
>den du nicht gegangen bist und zum gleichen Ziel kommen.

falsch. Das Ziel ist ein Anderes. Einen Titel ohne Inhalt. Sorry, darauf 
bin ich nicht neidig.

>Nach den infos geht der Vorbereitungskurs 1 Jahr und das darauffolgende
>Studium 6 Semester.

Schon daran erkennt man den Wahnwitz des Ganzen. Da für einen Bachelor 
mindestens 180 ECTS nuachzuweisen sind und ein konsekutives Studium aus 
Bachelor und Master nicht länger als 5 Jahre gehen darf, lt. KMK, kann 
es gar keinen 6 sem. Master geben.

>Manche sind eben Spätzünder.
Mit diesem Angebot werden sie höchstens Fehlzünder.

>So ein Schmarrn. Ich kann nur darüber lachen. :-)

Du kennst nicht die, die Du hier verteidigst.

>Belächen lassen muss sich so einer 100%ig nicht.

Ernst nimmt ihn keiner. Gewollt und nicht gekonnt.

>Allerdings ist dieses Möglichkeit abgesehen von den Kosten auch mit
>Aufwand verbunden, somit schließt sich das Klientel, welches nur einen
>Titel haben will recht weit aus, denn über 6 Semester lang die den
>Aufwand aufbringen und die Kosten auf sich nehmen wenn man eigentlich
>kein wirkliches Interesse hat ist schon enorm.

Naja man spart sich 2,5 Jahren Leben auf Sparflamme, das Risiko in 
dieser Zeit zu scheitern. Der Aufwand ist niederiger, erkauft durch 
Geld.

Paul schrieb:
> falsch. Das Ziel ist ein Anderes. Einen Titel ohne Inhalt. Sorry, darauf
> bin ich nicht neidig.

Der Titel hat Inhalt, nur nicht genau den gleichen Background.

Paul schrieb:
> Schon daran erkennt man den Wahnwitz des Ganzen. Da für einen Bachelor
> mindestens 180 ECTS nuachzuweisen sind und ein konsekutives Studium aus
> Bachelor und Master nicht länger als 5 Jahre gehen darf, lt. KMK, kann
> es gar keinen 6 sem. Master geben.

Hast du dir den Link angeschaut und Infos über dieses FERNSTUDIUM?

Paul schrieb:
> Mit diesem Angebot werden sie höchstens Fehlzünder.

Wahrscheinlich macht so einer dir dreimal was vor dann stellt sich die 
Frage wer der Fehlzünder ist :-)

Paul schrieb:
> Ernst nimmt ihn keiner. Gewollt und nicht gekonnt.

Du vielleicht nicht...aber andersrum ist es ja auch so...

Paul schrieb:
> Naja man spart sich 2,5 Jahren Leben auf Sparflamme, das Risiko in
> dieser Zeit zu scheitern. Der Aufwand ist niederiger, erkauft durch
> Geld.


Ausbildung+Meister+Berufserfahrung+1Jahr Intensivkurs+3Jahre Studium
Möglichkeiten des scheiterns sind hier auch 3 gegeben.
Der Aufwand sicherlich auf einer Seite weniger dafür auf einer anderen 
Seite gegeben...ich wollte damals nicht mit den Azubis tauschen...

tim schrieb:
> Ich bin ja selber Techniker und studiere Maschinenbau. Der Techniker ist
> schon deutlich leichter und kürzer als ein Bachelorstudium, aber der
> Meister ist intellektuell ein Witz und dauert nur neun lächerliche
> Monate!

Ironie:
Ja, aber der Techniker klingt nicht wie Master. Der Meister tut es aber, 
daher wird daraus schneller ein Master. Meister=Master, was gibt es da 
nicht zu verstehen?

>Wahrscheinlich macht so einer dir dreimal was vor dann stellt sich die
>Frage wer der Fehlzünder ist :-)

Zurücklehnend schreibe ich: Mit Sicherheit nicht. Eine Frage aus dem 
Bachelor und er ist weg.

>Du vielleicht nicht...
Der Echtbachelor/Echtmaster, der Dr., der Prof. lächeln alle, wenn auch 
nicht sichtbar wegen der Etikette.

>aber andersrum ist es ja auch so...
Abiturientenhaß oder Akademikerhaß ist weitverbreitet - das stimmt.

>Der Aufwand sicherlich auf einer Seite weniger dafür auf einer anderen
>Seite gegeben...ich wollte damals nicht mit den Azubis tauschen...

Wenn Du nie Azubi warst, wie kommst Du zum Techniker?

WT, warum kann ein Meister nicht, wie jeder andere auf dieser 
Bildungsstufe auch, den ganz normalen Weg gehen: 3 Jahre Bachelor + 2 
Jahre Meister? Es gibt keinen einzigen, weder zeitlichen noch 
inhaltlichen Grund, daß ein Meister besser gestellt sein soll. Als er 
das 1/2 Jahr Meister machte, hat der Facharbeiter 1 Jahr die FOS 
besucht. Der fängt an der Hochschule auch bei Null an.

Da Paul hier gerade einen Ausflug in die DDR machte, will ich auch noch 
ein Beispiel hier bringen.

In den Jahren nach der Wende (den sog. Wendewirren) gab es ~ 1990 bis 
1992 an den Fachschulen der ehemaligen DDR recht eigenartige Konstrukte. 
Die zumindest an den Fachschulen, die die Wende in Form einer 
Degradierung zur Technikerschule überlebten und nicht dicht gemacht 
wurden. Zur Erläuterung Fachschulen der DDR bildeten sog. 
Fachschulingenieure aus, also einen Ingenieur ohne Diplom. Dieses 
Fachschulstudium dauerte 6 Semester (3 Jahre) in der Vollzeitform. 
Zugangsvoraussetzung war eine guter Abschluss der 10ten Klasse und eine 
abgeschlossene Berufsausbildung.
Nach der Wende konnten sich berufserfahrene Fachschulingenieure – wie 
Paul es beschrieb – ein Fachhochschuldiplom auf Antrag erkaufen, so wie 
im Einigungsvertrag geregelt. „Frische“ Absolventen, die es auch noch 
gab, konnten dies nicht, für diese erfand man aber eben mal schnell 
einen Sonderweg und schleuste sie in ein 2 semestriges Aufbaustudium an 
neugegründeten Fachhochschulen. Dieses beinhaltete aber auch NUR eine 
grobe Auffrischung und leichte Teile von Mathematik in Verbindung mit 
fachlichen Zusatzkursen wie spezielle µC oder industrielle 
Steuerungstechnik zusammen mit Softskills und der Diplomarbeit. Eben 
auch nichts was den Fachschulingenieur überfordert und auch nichts was 
man auch nur ansatzweise mit einem richtigen Vordiplom an 
Fachhochschulen vergleichen könnte. Diese Leute dürfen sich auch 
Dipl.-Ing. (FH) nennen ganz offiziell ohne Zusatz und das nenne ich 
ebenfalls Etikettenschwindel.

Und in den Wendewirren gab es dann an einigen Fachschulen, deren 
Fachschul-Ingenieurausbildung auslief und gleichzeitig die 
Technikerausbildung startete, für die neuen Jahrgänge folgendes 
Konstrukt: 2 Jahre Techniker, 1 Jahr Aufbau zum Fachschulingenieur, 1 
Jahr Spezialkurs an einer FH -> Dipl.-Ing.(FH). Und das in 4 Jahren 
wohlgemerkt ohne Abitur.

Warum ich das ganze schreibe. Ich habe mich seinerzeits geärgert, dass 
ich nicht mehr in den Genuss dieses Sonderwegs und der damit verbundenen 
Zeit-, Kosten- und auch Stressersparnis kam. Im Nachhinein, eben weil 
ich sehr genau weiß, was bei diesen Sonderwegen und Gemauschel alles auf 
der Strecke bleibt an Substanz, bin ich sehr froh den ganz regulären Weg 
gegangen zu sein. Das Wissen zumindest kann mir keiner nehmen.

Es ist sicher streitbar, was von höherer Mathematik im späteren 
Berufsalltag bei manchen Ingenieurtätigkeiten noch gebraucht wird. Aber 
bei anspruchsvollen Projekten in F&E geht ein „Schmalspuringenieur / 
Schmalspurbachelor/-master“ garantiert baden. Auch geht es eben um das 
Erlernen eines wissenschaftlichen Arbeitens und auch der Fähigkeit 
eigenständig etwas Neues zu lernen, das eigentlich ist der Hauptwert 
eines Studiums (sprich: Lernen, wie man lernt) neben den Grundlagen in 
Bezug auf Systemwissen und -Denken.

Auch noch zur Info: In der BRD gab es auch Fachschulen, die Ingenieure 
ausbildeten. In ~den 70’er Jahren entstanden aber dann die 
Fachhochschulen. In der DDR sollten die 6 semestrigen Fachschulen 
ebenfalls ersetzt werden durch eine längere Ausbildungsform. In der DDR 
und der BRD hatte das seine Gründe. Eben weil die wiss./technischen 
Anforderungen sich stetig erhöhten hielt man diese 6semestriege Studium 
ohne Abitur für nicht mehr ausreichend und nicht mehr zeitgemäß.

Und auch noch mal was zur Berufserfahrung. Was habt ihr da denn nur für 
tolle Jobs, wo man täglich neue interessante und anspruchsvolle 
Tätigkeiten als Geselle/Facharbeiter/Meister ausführt. Zu meiner Zeit 
saßen relativ gut ausgebildete Facharbeiter (Mechaniker für 
Datenverarbeitungs- und Büromaschinen) nach der Lehre in großen 
Taktstraßen und bestückten Leiterplatten und bedienten (beschickten) 
Lötautomaten. Auch heute kenne ich einige Bekannte, die eine Lehre zum 
Radio- und Fernsehmechaniker gemacht haben. Diese geht heutzutage 
wohlgemerkt lange 3,5 Jahre. Hauptpraxisfeld war bei denen, die ich 
kenne, in der Lehre und danach leider das Anbringen von Sat-Schüsseln 
auf Dächern und das Programmieren von Receivern für die Kunden. Radios 
oder Fernsehgeräte haben sie kaum von innen gesehen, geschweige denn 
repariert. Oder der durchschnittliche Job als Elektriker ist es doch nun 
mal „Strippen zu ziehen“, da beißt die Maus keinen Faden ab.

In diesem Sinne
Grüße Schiller72

Und @WT, warum kannst du mir nicht einfach mal glauben, was ich 
schreibe, ich habe Grundlagen aus Mathe/ET/Physik/Informatik/etc. und 
Fachfächer aus RT/Elektronik/µC/Angewandte 
Informatik/Steuerunsgtechnik/etc. SOWOHL an der Technikerschule ALS AUCH 
an der Fachhochschule gelernt und weiß daher sehr genau, dass es eben 
nicht das selbe ist und es auch für den Techniker in Bezug auf ein 
Fachhochschulstudium im Grunde rein gar nichts (bis maximal sehr sehr 
wenig) anzurechnen gibt.
Gerade im Grundstudium steckt verdammt viel Arbeit, dort hat es 
Durchfallquoten von teilweise über 50%, viele Studenten werden 
exmatrikuliert. Aber es ist wichtig, weil man dort sein Handwerk lernt 
bzw. eben die Grundlagen für sein Handwerk. Und das muss meiner Meinung 
nach auch so bleiben, sonst kann man gleich hingehen und 
Hochschulabschlüsse am Basar verhökern, wie das im Ausland ja nicht 
unüblich ist.

E: Zu meinem Beitrag zuvor: Nur der Vorsicht halber möchte ich erwähnen, 
dass es in der DDR auch Diplome gab, diese wurden aber an 
Ingenieurhochschulen oder (technischen) Universitäten vergeben, die als 
Eingangsvoraussetzung zwingend das Abitur voraussetzten.

Ich verstehe die Welt nicht mehr.
Ich habe nach meinem St. gepr. Techniker ein Fernstudium absolviert, 
ganz nebenbei, neben dem Beruf. Ich habe mich zumindest am Anfang 
darüber geärgert dass ich viele Grundlagen zum zweiten Mal machen musste 
und dass sie sich so in die Hose scheissen den Techniker zumindest etwas 
Anerkennung zu geben. Z.B. ist dieser Fach "Digitaltechnik" nicht viel 
anders als bei St. gepr. Techniker etc. Natürlich ist Mathe eine andere 
Welt, das stellt den Schwerpunkt dar. Aber jetzt wollen sie einem 
Meister der dieser Ausbildung entweder fürs Handwerk oder eben wegen 
weniger Theorie gemacht hat, einen Master verpassen, während die ganzen 
Quetschelors die sich zwar reingekniet haben aber deren Noten leider für 
Master nicht reichen keinen Master machen dürfen. Schon irgendwie 
komisch dass man hier gerade auf Meister aufsetzt dessen Theorie sich 
nicht mal mit Techniker messen kann. Kommt mir vor wie der falsch Film.

>Zu meinem Beitrag zuvor: Nur der Vorsicht halber möchte ich erwähnen,
>dass es in der DDR auch Diplome gab, diese wurden aber an
>Ingenieurhochschulen oder (technischen) Universitäten vergeben, die als
>Eingangsvoraussetzung zwingend das Abitur voraussetzten.

@Schiller72. Danke für Deinen Beitrag. Du hast die Wendemauscheleien nur 
wenige cm vor den Augen gehabt, weil Du an solch einer Ingenieurschule, 
die zur Technikerschule umgebaut wurde, den Zechniker mit Parallelzug 
Ing. grad. gemacht hast. Mir glaubt sonst keiner, weil ich "nur" an 
einer TH war, die während der Wende zur echten Fh wurde. Alle meine 
Sichtweisen werden als Neid abgestempelt, obwohl es eigentlich schon 
zeitlich logisch ist.

Als kleine Korrektur: Bis 1977 verliehen die Ingenieurhochschulen kein 
Diplom, sondern den Hochschulingenieur (HS.-Ing.), das direkte Pendant 
zum Dipl.-Ing. (FH).

>Ich verstehe die Welt nicht mehr.
@ Gästchen: Ich verstehe die Welt auch nicht mehr. Bisher hast Du ja in 
dasselbe Horn geblasen wie WT. Nicht selten sind wir heftigst aneinader 
geraten. Wie kommt so ein Umschwung? Ist es das Fernstudium, das neue 
Erkenntnisse brachte? Auf jeden Fall klingt Dein Beitrag fast schon so 
wie meine, nur da hast Du kräftig dagegen geredet.

Paul schrieb:
> @ Gästchen: Ich verstehe die Welt auch nicht mehr. Bisher hast Du ja in
> dasselbe Horn geblasen wie WT. Nicht selten sind wir heftigst aneinader
> geraten. Wie kommt so ein Umschwung? Ist es das Fernstudium, das neue
> Erkenntnisse brachte? Auf jeden Fall klingt Dein Beitrag fast schon so
> wie meine, nur da hast Du kräftig dagegen geredet.

Paul, du verallgemeinerst zu oft während du differenzieren solltest. 
D.h. währen du "in ein Horn bläst" versuche ich einfach sachlich zu 
bleiben. Ich lasse mich von keiner Seite zu Verallgemeinerungen 
animieren, auch wenn es mir gerade in die Tasche paßt, ganz egal ob es 
Techniker oder Ingnieure sind. Ich werde da niemandem Märchen erzählen 
dass ein Ingenieur EMV-Bereich oder Schaltnetzteile so ausführlich im 
Studium lernt: die Bereiche kommen nämlich recht oberflächlich vor. Oder 
dass ein Techniker Integraltransformationen genau so umfangreich lernt 
wie Ingenieur, das ist nämlich falsch.

Z.B. solltest du die Dinge differenzieren:

*Meisterausbildung vs. Technikerausbildung
*Technikeranerkennung vs. Leute für die Techniker=Ingeneur sind
*Techniker vs. Leute die Studium nicht geschafft hätten

Wie gesagt, ich bin kein Freund der Verallgemeinerungen.

>Z.B. solltest du die Dinge differenzieren:

>*Meisterausbildung vs. Technikerausbildung

Das tue ich. Vielleicht einer der Wenigen.

>*Technikeranerkennung vs. Leute für die Techniker=Ingeneur sind

Na so viel auseinander sind die Standpunkte ja nicht. Auch in einem Jahr 
macht man aus einem Techniker keinen Ingenieur (Bachelor).

>*Techniker vs. Leute die Studium nicht geschafft hätten

Daüber haben wir noch nicht diskutiert. Man kann ja jedem, der nicht 
schon das Studium erfolgreich abgeschlossen hat, unterstellen, daß er es 
nicht schaffen würde, egal ob Abiturient, Meister oder Techniker.

Jedenfalls sind Meister für das Studium nicht qualifiziert. Wenn sie 
irgendwo ganz von vorne beim Bachelor anfangen würden. Aber nein, gleich 
die Zulassung zum Master ist schlecht.


Wo hat denn Paul sein Pressluft-Abi gemacht?

Mein "Pressluftabi" habe ich an der EOS Thomas in Leipzig gemacht. Das 
ist der Kompressor, wo seit 1212 (800 Jahren) Abiturienten herkommen. 
Johann Sebastian Bach und auch Felix Mendelssohn Bartholdy sind eng mit 
dieser Geschichte verwoben. Nennt sich heute Thomasschule Leipzig.

http://de.wikipedia.org/wiki/Thomasschule_zu_Leipzig

Und Thomas 1: Wo hat man Dir das Abi hinterhergeschmissen?

>und hat sich dann noch Feierabende und komplette Sonnabende um
>um die Ohren geschlagen, um seinen Meisterbrief zu erlangen.

Der Aufwand beträgt ca. 1300h mit 1000h Theorie. Auf wieviele Jahre man 
das verteilt/verteilen muß, spielt erst mal keine Rolle, wenn man eine 
Verrechnung mit dem Bachelor (5400h) beabsichtigt. Wenn man den so 
aufteilt, wie manche Meisterangebote laufen, würde der 5mal so lange (10 
Jahre) dauern.

> Das Ganze
>oft noch mit einer Familie im Hintergrund, die dann zurückstecken muß.

Dieses Argument brachte auch Kark-Theodor. Genützt hat es nichts.

>Ein großer Vorteil gegenüber einem  Abiturienten ist sein Einschätzungs-
>vermögen, was bei einer Rechnung herauskommen muß, weil er etliche
>Sachen in der Praxis aufgebaut und auch in Betrieb genommen hat.

Das Einschätzungsvermögen wandelt sich eher in Überschätztungsvermögen, 
wenn man die Pläne der Meister sieht, gleich nach einem kurs in den 
Master zu wecheseln.

>Meist reichen jedoch Faustformeln, um sich einem Vorgang hinreichend genau
>anzupassen.

Aber nicht an einer Hochschule. Und dessen Abschluß, der diese 
Fähigkeiten verbürgt, will er ja wohl. Den Abschluß für die Kenntnisse 
der Faustformeln hat er ja bereits: Meister!

> Nur- er hat in Natura
>noch keinen Regler an eine Strecke angepasst und kann nicht einschätzen,
>ob seine Resultate die Richtigen sind.

Das wird auch wohl eher der Techniker tun.

>Macht doch nicht so einen Zirkus, -wenn die Sache im Gange ist und
>die Meister packen das Studium nicht, was kümmert es Euch?

Dann nicht. Viel schlimmer (für das Ansehen des deutschen 
Hochschulabschlusses) ist es, wenn sie es packen, indem sie Leistung 
weglassen.

>oder eine Interessenvertretung für Ings. zu stecken.

Im weiteren Sinne ist das hier eine Interessenvertretung für Ingenieure. 
Sie wollen das Ansehen ihres Abschlusses nicht verramscht haben.

Den Leutren praktisch den Bachelor erlassen, ist da die schlechteste 
Lösung. Wer den Bachelor macht, wird es verstehen, denn beim Meister 
fehlt so gut wie jedes Theoriewissen. Daher kann man Paul zustimmen.

ein diplomierter von der FH

Paul Baumann schrieb:
> Ist es nicht so, daß man heute beim Abitur Fächer abwählen kann, die
> Einem nicht in den Kram passen? Man hat dann aber das Abitur und kann
> alles Mögliche studieren.

Zumindest in Bayern ist das nicht so. Mathematik und ein weiteres 
naturwissenschaftliches Fach ist bis zum Ende Pflicht, in einem davon 
(oder inzwischen sogar in beiden) muss auch Prüfung geschrieben werden. 
Ein zweites naturwissenschaftliches Fach kann man erst ein Jahr vor dem 
Abi abwählen.

Ähnlich läuft es mit Sprachen, eine Fremdsprache auf jeden Fall bis zum 
Ende, in einer Sprache (kann auch Deutsch sein) muss Abi geschrieben 
werden.

Lediglich in der Wahl der Leistungskurse ist man relativ frei - es muss 
nur ein Hauptfach gewählt werden. An einem musischen Gymnasium kann man 
dann eben Kunst und Musik wählen (weil Musik als Hauptfach zählt). In 
den Grundkursen hat man jedoch die volle Ausbildung.

Paul Baumann schrieb:
> Hier wird so oft auf der Differentialrechnung herumgeritten. Meist
> reichen jedoch Faustformeln, um sich einem Vorgang hinreichend genau
> anzupassen. Seid ehrlich: Wie oft habt ihr nach dem Studium noch
> integrieren müssen? Da muß man auch mal differenzieren...

Das ist eine sehr gute Frage. Sie zeigt nämlich, wie wenig Ahnung du von 
dem Sinn und Zweck einer Hochschulausbildung hast. Ein Ingenieur sitzt 
natürlich nicht später da, um den ganzen Tag im Beruf 
Differentialgleichungen zu lösen. Aber das zu können ist ein wichtiger 
Schritt, um überhaupt Ingenieur zu werden.

Chris D. schrieb:
> Ganz ehrlich? Ihr habt zu viel Zeit.

Naja, es ist manchmal schon eine lustige Freizeitbeschäftigung, sich 
über die weltfremden Typen hier im Forum zu amüsieren. ;-)

So langsam bekomme ich Lust mich diesem Studium zu witmen :-)

Paul schrieb:
> Zurücklehnend schreibe ich: Mit Sicherheit nicht. Eine Frage aus dem
> Bachelor und er ist weg.

Ich würde mich nicht so sehr in Sicherheit wiegen...:-)

Paul schrieb:
> Der Echtbachelor/Echtmaster, der Dr., der Prof. lächeln alle, wenn auch
> nicht sichtbar wegen der Etikette.

Nicht wirklich, aber wenn du so arm dran bist, dass du es nötig hast 
diese zu belächeln, dann will ich dich nicht hindern. Wenn es deiner 
Persönlichkeit gutes tut dann mach es.

Paul schrieb:
> Wenn Du nie Azubi warst, wie kommst Du zum Techniker?

Und wieder ein Beweiß, dass du liest was du lesen willst und die hälfte 
interpretierst.

Paul schrieb:
> WT, warum kann ein Meister nicht, wie jeder andere auf dieser
> Bildungsstufe auch, den ganz normalen Weg gehen: 3 Jahre Bachelor + 2
> Jahre Meister? Es gibt keinen einzigen, weder zeitlichen noch
> inhaltlichen Grund, daß ein Meister besser gestellt sein soll. Als er
> das 1/2 Jahr Meister machte, hat der Facharbeiter 1 Jahr die FOS
> besucht. Der fängt an der Hochschule auch bei Null an.

Ich gehe mal davon aus, dass dieses Studium jeden anspricht. Also muss 
der normale Meister, der kein überflieger ist (manche stellen ihr 
Potental erst später fest, nicht jeder gleich in der 4. Klasse) und 
nicht geeignet ist ein Studium dort aufzunehmen den normalen Weg gehen.
Du redest gerade so, als wäre diese Möglichkeit in Zukunft an jeder 
SChule machbar und alle Meister können sich spielend leicht zum 
MAsterstudium anmelden und bekommen ratz fatz ihren Master.

Arc Net schrieb:
> Anderer Master allerdings mit der Angabe was und wie
> nachzuholen/nachzuweisen ist, wenn kein Bachelor vorhanden ist
> http://www.fh-trier.de/index.php?id=10596
> http://www.fh-trier.de/fileadmin/groups/12/Fernstu...
> Zusammengefasst:
> - Entweder zwei Vorkurse mit Prüfung *) oder bestandener Mathematik-Kurs
> aus dem Masterstudiengang
> anschließend
> - Eignungsprüfung: Nochmal Prüfung der Mathematikkenntnisse, dann
> Bewerbungsgespräch "Es soll festgestellt werden, ob die Vergleichbarkeit
> der beruflichen Erfahrungen zu einem Erststudium gegeben ist." und
> Kurzreferat "über ein vorgegebenes Thema aus dem technischen Bereich"
>
> *) dies scheint wohl dem zu entsprechen was dort im Bachelor gemacht
> wird
> http://www.fh-trier.de/index.php?id=10865

Naja also. Gehts doch nicht so einfach für Jedermann.

Schiller72 schrieb:
> Und @WT, warum kannst du mir nicht einfach mal glauben, was ich
> schreibe, ich habe Grundlagen aus Mathe/ET/Physik/Informatik/etc. und
> Fachfächer aus RT/Elektronik/µC/Angewandte
> Informatik/Steuerunsgtechnik/etc. SOWOHL an der Technikerschule ALS AUCH
> an der Fachhochschule gelernt und weiß daher sehr genau, dass es eben
> nicht das selbe ist und es auch für den Techniker in Bezug auf ein
> Fachhochschulstudium im Grunde rein gar nichts (bis maximal sehr sehr
> wenig) anzurechnen gibt.

Ich glaube dir schon, dass du diese Erfahrung gemacht hast. Ebenso 
glaube ich auch andere Aussagen die genau gegenteilieg Erfahrungen 
gemacht haben, die sich allerdings mit der Entwicklung eher decken.
Eine komlette pauschale Auassage ist aber wohl nicht ganz möglich, da es 
auch darauf ankommt an welchen Schulen man ist oder war.
Einen Beitrag darunter wird persönliche Erfahurng mit einer anderen 
nihct gerade gestützt, im Gegenteil.

Gästchen schrieb:
> Aber jetzt wollen sie einem
> Meister der dieser Ausbildung entweder fürs Handwerk oder eben wegen
> weniger Theorie gemacht hat, einen Master verpassen,

So weit muss der ja erstmal kommen und einfach so verpasst bekommen die 
den nicht, Techniker können da im übrigen auch hin wie ich meine gelesen 
zu haben, also nur die Ruhe.

Paul Baumann schrieb:
> Macht doch nicht so einen Zirkus, -wenn die Sache im Gange ist und
> die Meister packen das Studium nicht, was kümmert es Euch?
>
> Ihr seid doch schon Ing. Dipl-Ing, Master, Bachelor und was weiß ich
> nicht noch alles.

Serh schön. :-)
Aber die Herren Dipl. Bachelor und Master haben wohl Angst von Meister 
MAstern überrollt zu werden. Wenn das der Fall ist, kann der ja nicht so 
schwer sein.

Paul schrieb:
> Das Einschätzungsvermögen wandelt sich eher in Überschätztungsvermögen,
> wenn man die Pläne der Meister sieht, gleich nach einem kurs in den
> Master zu wecheseln.

Wahnsinnig unqualifizierter unsachlicher Beitrag.
Mach nur weiter so.

Stefan L. schrieb:
> Zumindest in Bayern ist das nicht so.

Nicht mehr so wie früher. Fürher konnte man sich die Fächer zum teil so 
legen nach bestimmten Vorgaben.
Eine gewisse persönliche Optimierung war da schon drinnen.

Stefan L. schrieb:
> Naja, es ist manchmal schon eine lustige Freizeitbeschäftigung, sich
> über die weltfremden Typen hier im Forum zu amüsieren. ;-)

Da muss ich dir ausnahmsweise mal recht geben. Ich finds momentan echt 
sau interessant von manchen hier :-)