Moin moin!
Ich möchte mir entweder die Bedienung von Kicad oder der gEDA tools von
www.geda.seul.org beibringen, um damit Platinen zu erstellen, die für
die kostenlose Eagle-Version zu groß sind.

Gibt es außer der 3D-Darstellung von Kicad wesentliche Unterschiede
zwischen den Programmen, die euch dazu bewegen eins dem anderen
vorzuziehen?

Danke
Benjamin

gEda ist eine Sammlung unabhängiger Programme, die mithilfe diverser
Scripts zur Zusammenarbeit gezwungen werden sollen. Weitere Scripts
führten dazu, dass einige Expertern andere Experten kennen, die schon
davon gehört haben, dass jemand die Platine aus dem Tutorial geroutet
haben soll.

KiCad ist eine Sammlung von Bugs, die ein für Mausschubser attraktives
Programm vorgaukeln. In Größenordnungen, in denen das freie Eagle nicht
ausreicht, werden dann die Bugs aktiv.

Was du suchst, ist ein Kredit, um dir ein vernünftiges Programm zu
kaufen. Das gibt es nicht für lau.

>http://www.freerouting.net/

Nein, Danke.

Ich bin überzeugt, dass Kicad und gEDA leisten, was ich suche. Ich hoffe
nur noch auf einen ernstgemeinten Vergleich, damit ich nicht nach der
Einarbeitung feststellen muss, dass die Benutzerunfreundlichkeit dazu
führt, dass ich doch noch wechseln muss.


Benjamin

> Ich denke, dass du nicht viele Experten dafuer hier findest, die
> Programme haben keinen guten Ruf.
>
Wenn ich mich richtig erinnere gibt es hier mindestens zwei zufriedene
KiCad-User.
@ Benjamin (Gast)
Benutzt mal die Forensuche, zumindest über KiCad wurde hier schon
berichtet und das mal gar nicht schlecht. Das Problem ist, dass hier im
Forum ein paar Miesepeter herumstreuenen, das ist aber in allen Foren
leider so.
Zur Not, probiere sie aus, sie sind ja nicht nur Freie Software, sondern
auch kostenlos.

Hallo,

also ich habe Kicad schon benutzt. Es ist halt genauso gewöhnungs
bedürftig wie jedes andere Programm. Man muss sich halt einarbeiten.
Ich fand Kicad gut. Die Idee die Bauteile aus dem Schematic Editor erst
über einen Zwischenschritt mit Gehäusen für die Netzliste zu versehen
verwirrt viele. Vermutlich genau wie dieser Satz.
Dieses Feature finde ich aber gut. Beim Schaltplan zeichnen kann man
sich genau auf das Schaltplan zeichnen konzentrieren und muss nicht
schon
ans Board denken.
Der Nachteil an Kicad sowie an Geda wird wohl die Verfügbarkeit von
Symbolen und Packages sein. (Es gibt ein Eagle ulp, das Eagle Symbole
und
Packages für Kicad exportiert.)
Ausserdem kenne ich Eagle und Target.
Jedes Programm hat seine Stärken und Schwächen. Man gewöhnt sich halt
dran
oder lernt es zu hassen.
Ich komme mit allen Programmen klar.

Fazit:
Wenn du bereit bist andere Bedienkonzepte zu lernen, kann ich Kicad als
Alternative empfehlen.

Ich hänge mal ein pdf an mit einer Beispiel Schaltplan Seite und das
geroutete Board dazu. Hier sind aber alle Layer aktiv. Ich hoffe man
erkennt was.

gruß ralf

@Benjamin (Fragesteller)

Nur ganz kurz: Wenn Du ein typischer Leser/Schreiber dieses Forums bist,
dann bleibe bei Eagle.

Leute, die etwas mehr können als auf Install.exe zu klicken können mit
gEDA durchaus ganz gut arbeiten.

KiCAD: Habe ich noch nie benutzt, etwas bunter, mehr Windows-like.

Bei gEDA ist die Einarbeitungszeit nicht gerade kurz, also nicht für
"Samstag Nachmittag installieren und am Abend das fertige Layout
ausdrucken."

Ist schon eine Weile her, wo ich Kicad probiert habe. Wenn man vorher
eigentlich hauptsächlich mit Sprint Lyout, also keiner ernstzunehmenden
Alternative, gebastelt hat, kann man da ganz unvoreingenommen rangehen.

Prinzipiell nicht schlecht, die Geschichte mit fehlenden Bauteilen und
der verwirrenden Zuordnung der Packages hat mich schon etwas genervt.

Die fehlende Undo-Funktion (gibt es die inzwischen ?) im Layout-Editor
lies mich zu dem Schluss kommen, dass ich eine Zeit abwarte und es dann
noch mal mit einer hoffentlich noch etwas ausgereiftreren Version
versuche ...

Geda ist gar nichts für mich, ich stehe eher auf Komplettlösungen.

lass das mit KiCad & Co. Nimm das Tool von Sven - das ist der Hammer !

http://www.mikrocontroller.net/attachment/39634/scale.ulp

Frohe Weihnachten

Ich hab' mit KICAD ein paar kleinere Platinen gemacht und war ganz
zufrieden damit.
Wenn einige hier glauben ihr System auf der Arbeit mit KICAD vergleichen
zu müssen und dann KICAD nieder machen, haben vermutlich sonst keine
Freude im Leben.

KICAD hat natürlich ein paar Haken, aber ich kann gut damit leben

Hallo,

ich selbst habe mit den gEDA-Tools gute Erfahrungen für meine
Hobby-Projekte gemacht. Man muss allerdings einen gewissen Willen zur
Pflege der Tools mitbringen. Out-Of-The-Box ist bei gEDA noch utopisch.

Die vielleicht größte Hürde ist, dass der Schaltplaneditor gschem und
der Layouter pcb völlig verschiedene Programme sind, die über ein script
gsch2pcb gekoppelt sind. Dieses Script leistet die Synchronisation
zwischen Layout und Schematic.

Beide grafischen Tools gschem und pcb haben leider eine unterschiedliche
Benutzerführung, so dass man sich in zwei Tools einarbeiten muss.

Bei meinem Einstieg in die gEDA-Toolchain waren mir diese Links eine
sehr große Hilfe
http://www.geda.seul.org/docs/current/tutorials/gs...
http://geda.seul.org/wiki/geda:pcb_tips
(Kapitel "Non obvious aspects of the GUI" sagt alles, oder?)


Gruß
Daniel

Ich sehe schon, es gibt keine eindeutigen Präferenzen für das eine oder
andere Programm, und es führt kein Weg daran vorbei, dass ich beide
erlerne, um die Schwächen für mich abwägen zu können.

Eine Frage noch. Ralf schrieb oben von einem Tool, um Eagle Packages für
Kicad zu exportieren. Ist dies auch für gEDA möglich? Und sind generell
Packages, Symbole, Schaltpläne oder Boards ziwschen Kicad und gEDA
konvertierbar oder kompatibel?

Danke für alle bisherigen Antworten!
Benjamin

> Ralf schrieb oben von einem Tool, um Eagle Packages für
> Kicad zu exportieren. Ist dies auch für gEDA möglich?

Bei gEDA bilden gschem-Symbole und pcb-Footprints keine Einheit, sondern
sind generell verschiedene Dateien. Gekoppelt werden sie über Attribute
und eben das gsch2pcb-Script.

Ich vermute mal, dass du - wenn dir die Kompatibilität zu Eagle wichtig
ist - mit KiCAD besser bedient bist.

Gruß
Daniel

>Packages, Symbole, Schaltpläne oder Boards ziwschen Kicad und gEDA
>konvertierbar oder kompatibel

Nein. Export von kommerziellen Symbolen usw. ist aus rechtlichen Gründen
auch nicht unproblematisch.

>kein Weg daran vorbei, dass ich beide
>erlerne,

Nein, das wäre viel Arbeit. Sieh Dir die zugehörigen Homepages an, da
gibt es auch Beispielprojekte, siehe auch
http://de.wikipedia.org/wiki/GEDA

Wenn Du lernen willst, etwas English kannst, kein Dummfrager/Troll bist,
könntest Du gEDA in Erwägung ziehen. Sonst Eagle oder KiCAD.

Autor:  Hannes Jaeger (pnuebergang) schrieb:

>[gEDA ]Katastrophal zu installieren.

emerge -av geda
emerge -av pcb

Ja, wirklich schlimm.
Für Windows magst Du sogar recht haben, gEDA ist eben in erster Linie
für Unix-artige Betriebssysteme entwickelt worden, wenngleich es von
einigen auch unter Windows genutzt wird.

Aber ich möchte das Thema hier nicht weiter diskutieren.

>>Packages, Symbole, Schaltpläne oder Boards ziwschen Kicad und gEDA
>>konvertierbar oder kompatibel

>Nein. Export von kommerziellen Symbolen usw. ist aus rechtlichen Gründen
>auch nicht unproblematisch.

Und wo verwenden Kicad und gEDA bittesehr kommerzielle Symbole usw.?

>Und wo verwenden Kicad und gEDA bittesehr kommerzielle Symbole usw.?

gEDA verwendet eben keine umgewandelten Symbole usw. die mit
kommerzieller Software generiert wurden, u.a. wegen der rechtlichen
Probleme. Natürlich wäre zum Teil eine Konvertierung möglich.

Kannst du mal Klartext reden? Verwendet Kicad illegalerweise
kommerzielle Symbole?

Ich habe dich in meinem letzten Post mit einem Satz zitiert, der nur
darauf schliessen laesst, dass Kicad oder gEDA kommerzielle Symbole
verwenden. Oder gibts du generell unzusammenhaengende Saetze von dir,
die man besser nicht beachten sollte?

@Benjamin :

Du hattest in deinem Eingangsthread geschrieben, dass Du ein Projekt
durchführen willst, welches Eagle in der Free-Version nicht leisten
kann.
Interpretiere : Du kennst Dich mit Eagle aus.

Wenn Du unbedingt ein anderes Toll lernen willst und auch schon so fest
davon überzeugt bist, warum tust Du das denn nicht einfach.
Die Alternative, die Sven vorgeschlagen hat ist nicht illegal, und wenn
man Eagle schon kann, die ideale Methode auch große Platinen zu
fertigen.

@Comm.
Kann die Ablehnung nicht verstehen, muß ich aber auch nicht - jeder soll
das machen was er für richtig hält ( Die vielen Eagle-Befürworter sind
ja auch alle doof oder haben keine Ahnung... also warum die Idee
aufgreifen und sich mal eine Meinung bilden... )
Sobald in dem Forum sich einer meldet, der sagt Eagle sei top, ruft das
sofort die anderen "Fraktionen" auf den Plan, die meinen sie würden
"untergebuttert" wenn sie ihr Tool hier nicht massiv verteidigen ( macht
IMHO nur aggresive Stimmung, was sowieso niemandem was bringt )

Gruß und Frohes Fest noch Strabe

@Weihnachtstroll

Ich wusste schon, warum ich in diesem Thread eigentlich nichts schreiben
wollte...

Benjamin, der Threadstarter schrieb:

>Eine Frage noch. Ralf schrieb oben von einem Tool, um Eagle Packages für
>Kicad zu exportieren. Ist dies auch für gEDA möglich?

Und ich schrieb sinngemäß: Dateiformate von gEDA und KiCAD sind nicht
kompatibel, und gEDA hat auch keine Konvertierungstools für Daten
kommerzieller Programme. Natürlich ist es zum Teil möglich, Daten zu
konvertieren. Wenn man einen Schaltplan oder ein Symbol mit einem
kommerziellen Programm erstellt hat, so mag das durchaus legitim
erscheinen? Wenn man dann aber Tools verwendet, die beispielsweise über
ULP kommerzielle Eagle-Dateien umwandeln können, dann wird es heikel.
Das einzelne Nutzer so etwas machen, ist natürlich nicht auszuschließen.

Diese ganze Diskussion Eagle/KiCAD/gEDA/... führt doch zu nichts. Es
gibt im Netz genügend Informationen, so dass sich jeder ein Urteil
bilden kann.

Stefan Salewski wrote:
> Diese ganze Diskussion Eagle/KiCAD/gEDA/... führt doch zu nichts. Es
> gibt im Netz genügend Informationen, so dass sich jeder ein Urteil
> bilden kann.

Stefan, da verstehe ich aber deine Haltung nicht. Es ist genau der Sinn
eines Boards sich über solche Unterschiede auszutauschen. Das da
einzelne mal abfällig über ein anderes Produkt reden ist doch nicht
ungewöhnlich oder schlimm. Wichtig ist doch immer nur, dass man seine
Haltung (für oder wider) auch gescheit begründen kann. Du hast dich
bestimmt in gEDA richtig reingearbeitet und kennst dich mittlerweile gut
aus damit, bzw. kommst damit gut zurecht, die Software scheint also
brauchbar, aber vielleicht nicht für jedermann geeignet. Z.B. ich
persönlich lege schon im Zeitalter der 2+ GHz Rechner Wert auf einen
gewachsenen Bedienungskomfort wie ihn mir eagle mittlerweile ermöglicht
(trotz der verbleibenden Unbequemlichkeiten). Die eagle Zeiten mit
DOS-Oberfläche und keinen gescheiten Druckertreibern sind
glücklicherweise überwunden (kann mir nicht vorstellen, dass man sich
danach zurücksehnt ;)). Ich weiß nicht, ob da gEDA und dergleichen nicht
vielleicht zu altbacken bzw. zu unbequem wirkt. Es müsste dann schon für
mich einen speziellen Grund geben diese Software dennoch einzusetzen
(z.B. mangels Alternativen). Vielleicht ist dieser Grund ja für dich
gegeben. Für andere muss es eben etwas "Windows gerechter" (=
Klick-gerechter) zugehen, um ein Wohlgefühl in der Bedienung zu
vermitteln. Was soll daran falsch sein?

>Stefan, da verstehe ich aber deine Haltung nicht.

Ich schon. Wer macht sich schon gern zum Trottel?

>Wichtig ist doch immer nur, dass man seine Haltung (für oder wider) auch
>gescheit begründen kann.

Und wenn man es nicht kann, schreibt man, dass die Diskussion zu nichts
fuehrt, und dass man nichts mehr zum Thema schreiben will.

Autor:  Geniesser (Gast) schrieb:
>Stefan, da verstehe ich aber deine Haltung nicht. Es ist genau der Sinn
>eines Boards sich über solche Unterschiede auszutauschen.

Im Prinzip hast Du ja recht.
Es gibt aber Themen wie Linux/Windows, LaTeX/Word, Freie/Proprietäre
Software usw. wo ich eigentlich grundsätzlich nichts mehr zu schreibe.
Es fängt meist harmlos an, dann kommen Trolle/Dummschwätzer.
Letztendlich hat man nur seine Zeit verschwendet und auch niemandem
wirklich geholfen, denn solche Diskussionen finden sich schon sehr viele
im Internet. Und auch in diesem Thread ist es mal wieder so, dass man
über den Fragesteller viel zu wenig weiß: Welches Betriebssystem will er
nutzen, kann er etwas Englisch, will er sich näher mit dem Thema
beschäftigen oder möglichst mit einigen Mausklicks fertig sein, warum
will er umsteigen (aus Prinzip freie Software nutzen oder  nur ein paar
Euro sparen?). Ohne dieses Wissen kann man ihm eigentlich eh keinen
sinnvollen Rat geben.

Hallo,

das Tool zum konvertieren von Eagle Symbolen und Packages nach Kicad
kann man direkt auf der Eagle Hompage downloaden.
Es heisst eagle2kicad-0.9b.ulp .

Inwieweit man damit Verletzung der Rechte von Cadsoft begeht vermag ich
nicht zu sagen. Ich denke solange es nicht kommerziell verwendet wird,
also nur für rein private Zwecke, wird die Verwendung wohl gelduldet
werden.

Soweit ich weiss enthält Kicad keine Symbole bzw. Packages, die aus
kommerziellen Programmen stammen.


>Stefan Salewski wrote:
>> Diese ganze Diskussion Eagle/KiCAD/gEDA/... führt doch zu nichts. Es
>> gibt im Netz genügend Informationen, so dass sich jeder ein Urteil
>> bilden kann.

>Stefan, da verstehe ich aber deine Haltung nicht. Es ist genau der Sinn
>eines Boards sich über solche Unterschiede auszutauschen.

Es kommt darauf an wie die Diskussion geführt wird. Dieser Thread
enthält da auch eher negative Beispiele.


gruß ralf

>Und auch in diesem Thread ist es mal wieder so, dass man
>über den Fragesteller viel zu wenig weiß: Welches Betriebssystem will er
>nutzen,

vorzugsweise Linux, aber Windows wäre auch vorhanden

>kann er etwas Englisch,

ja

> will er sich näher mit dem Thema beschäftigen

wenn ich dadurch ein paar 100 Euro spare, gerne

>oder möglichst mit einigen Mausklicks fertig sein,

gerne, aber nicht notwendig

>warum will er umsteigen (aus Prinzip freie Software nutzen oder  nur ein paar
Euro sparen?).

Soweit ich sehe, geht es hier nicht um ein paar Euro sonderen eher um
die Grössenordnung 1000-10000. Das ist der Hauptgrund. Ich brauche ein
Programm, das nicht nur Spielkram wie Eagle zulässt und trotzdem unter
100 Euro liegt. Und ja, ich bin an diversen open source Projekten
beteiligt und bin auch interessiert, eins der PCB-Programme zu
verbessern, z.B. das GUI intuitiver zu gestalten, wenn möglich.

>Ohne dieses Wissen kann man ihm eigentlich eh keinen sinnvollen Rat geben.

Geht es jetzt mit diesem Wissen besser? Mein Eindruck ist, dass hier
viel gelabert wird ohne dass wirklich Ahnung vorhanden ist. Wie auch
immer, ich muss mich nicht mit Ideologien auseinandersetzen und komme
auch allein zurecht, wenn hier nicht sachlich diskutiert werden kann.

Benjamin

@ Benjamin: Probier einfach mal Kicad, ich komme damit prima zurecht.
Wer mit eagle klarkommt hat damit sicher keine Probleme. Bisher habe
ich fast alle benötigten Bauteile als Lib gefunden, es gibt da
massenweise. Aber auch das Erstellen von Bauteilen ist deutlich
schneller erledigt als mit Eagle.

Falls du doch auf Probleme/Beschränkungen stößt, kannst du immer
noch was anderes probieren.

Guido

@Autor:  Benjamin (Gast)
>Geht es jetzt mit diesem Wissen besser?
Ja, Englischkenntnisse und Betriebssystem sind schon wichtige Kriterien
um Dir konkret zu raten -- oder man müsste eine sehr lange Abhandlung
schreiben.

>Soweit ich sehe, geht es hier nicht um ein paar Euro sonderen eher um
>die Grössenordnung 1000-10000. Das ist der Hauptgrund. Ich brauche ein
>Programm, das nicht nur Spielkram wie Eagle zulässt und trotzdem unter
>100 Euro liegt

Das verstehe ich nicht so recht. Du suchst eine Software, die wesentlich
besser ist als Eagle aber max. 100 Euro kostet? Wird es wohl kaum geben.

Oder falls Du im Prinzip mit Eagle glücklich bist: Die etwas größeren
Versionen (ohne Autorouter) kosten einige hundert Euro soweit ich weiß.
Evtl. lieber 100 Stunden Zeitungen austragen als ...

>Mein Eindruck ist, dass hier
>viel gelabert wird ohne dass wirklich Ahnung vorhanden ist. Wie auch
>immer, ich muss mich nicht mit Ideologien auseinandersetzen und komme
>auch allein zurecht, wenn hier nicht sachlich diskutiert werden kann.

Schon recht, aber Deine Frage war auch nicht gerade präzise formuliert.
Ich denke jetzt hast Du aber genügend Informationen, um Dir selbst ein
Urteil zu bilden.

Wie ist das, wenn man mal was in die Fertigung (pcb-pool oder so) geben
will?

KiCAD werden die nicht können.

Eagle 1:10 skaliert => das könnte interessant werden, wenn man dann eine
16 x 10 mm Europlatine zurückbekommt.

Gibt es dafür eine - praktikable - Lösung?

>KiCAD werden die nicht können.

KiCAD kann wohl wie gEDA/pcb Gerber-Dateien exportieren

Beitrag "KiCad - Layout/Schaltplan-CAD"

Ja ich weiß, einige Hersteller verlangen für Gerber-Import Aufpreis.
Und jetzt kommt wahrscheinlich wieder einer, der sagt dass das
X-Gerber-Format totaler Schrott ist usw.

Hallo zusammen,

ich verwende seit etwa 2 Jahren nur noch KiCAD. Ich habe vorher Protel
Client98 verwendet. Das war nicht nur umständlich (man braucht für alles
drei mal so viele Clicks wie bei KiCAD) sondern stürzt auch noch gern
ab. Und dann noch der nervige Grafikfehler im Schaltplaneditor. Das war
mit KiCAD alles auf ein mal weg. Keine Grafikfehler, keine Abstürze,
alle Formate in lesbarem Klartext, so dass man auch schnell mal selbst
Zusatztools schreiben kann, alle Konfigurationsfiles in Klartext und den
sourcecode gibts auch.

Wer bei pcb-pool bestellen will, braucht das Tool GC-Prevue von deren
Website zum Konvertieren der Gerberdaten in ein Format, das die ohne
Aufpreis verarbeiten.

Aber seit dem ich KiCAD habe, gibts bei mir nur noch Platinen von
fischer-leiterplatten.de, die sind nämlich billiger und verlangen nichts
für den Gerberimport.

Ich habe auch schon etliche Libraries für KiCAD erstellt, eine auch auf
cicadlib.org hochgeladen.

Am Anfang war die Einarbeitung nicht ganz einfach, auch deswegen, weil
sich niemand damit augekannt hat. Mittlerweile erklär ich anderen Leuten
innerhalb von einer Stunde alle wichtigen Funktionen vom Schaltplan bis
zum fertigen Layout.

Die größte Karte, die ich damit demacht hab, hat über 1000 Bauteile. Und
die erreichbare Arbeitsgeschwindigkeit ist enorm hoch. Das kann ich von
Protel nicht behaupten.

Man darf auch nicht vergessen, dass man bei KiCAD keine Probleme mit
irgenwelchen Lizenzfiles hat, die verlorengehen, wenn man den PC
wechselt oder neu aufsetzt, man kann es mit allen Bibliotheken ohne
schlechtes Gewissen auf eine CD brennen und allen Freunden schenken und
so oft installieren wie man will. Ein mal am normalen Arbeitsplatz, ein
mal in der Werkstatt und dann noch auf zwei Laptops. Macht das mal mit
Eagle...

Kennt ihr den Bug im Layouteditor, dass manchmal verbundene Pins
trotzdem noch ein Gummiband haben? Das liegt daran, dass bei der
Umrechnung der Pinposition von Zoll nach Millimeter ein Rundungsfehler
auftritt. Das Problem ist weg, wenn man das Grid auf Zoll stellt. Man
sollte mal einbauen, dass ein Pin bereits angeschlossen ist, wenn er die
Leiterbahn berührt, nicht erst, wenn der Pin im Zentrum vom Ende der
Leiterbahn liegt.

Sonst bin ich ein sehr zufriedener KiCAD Nutzer, bin nur auf den
KIndergarten-CAD-Spruch nicht so gut zu sprechen, das hat mit
Kindergarten nämlich nix mehr zu tun, im Gegensatz zu so manchen
Demoversionen, die von vielen für das größte gehalten werden.

Wenn irgendjemand Fragen zu KiCAD hat, kann er mich gerne fragen.

Viele Grüeß,

Peter

>> Dann exportiert man das halt vorher.

Und kontrolliert den Export wieder auf Konsistenz. Eagle kann ich nativ
abgeben ohne Export.

>> Ach son Blödsinn. Selbst der eingebaute GL-Prozessor in Eagle kann das
>> Ganze wieder hochskalieren, brauchst an die "1" im entsprechenden
>> Eingabefeld nur noch ne 0 anzuhängen.

Ich geb aber keine Gerber-Exporte ab, ich geb Eagle-BRDs ab. Klar kann
man beim Ausdruck x 10 eingeben. Und, weiss das der Fertiger?

Ich hätte gern eine Alternative zu meinem inzwischen veralteten Eagle.

> Am Anfang war die Einarbeitung nicht ganz einfach, auch deswegen, weil
> sich niemand damit augekannt hat. Mittlerweile erklär ich anderen Leuten
> innerhalb von einer Stunde alle wichtigen Funktionen vom Schaltplan bis
> zum fertigen Layout.
http://kicad.sourceforge.net/wiki/index.php/DE:Mini_tutorial
Also hier gibt es ein Tutorial. Für den Einstieg sieht das gar nicht
schlecht aus.

Marcel Schmedes schrieb:
>Hallo,
>bin neu hier also bitte nicht über mich hertrollen. ;)

Denkste!

Deine Requests für gEDA 1.4.3 usw. für Gentoo habe ich gestern schon
gesehen. Ich hatte mich damit zurückgehalten, da Denis (calchan)
momentan im Ausland und sehr beschäftigt ist. GEDA 1.4.1 und pcb
20081128 sind ja als offizieller ebuild vorhanden.

Aber hier auf gEDA hinzuweisen?
Dem einen ist es nicht bunt genug, der andere mag keine Dokumentation
lesen, schon gar nicht in Englisch, der nächste mag eh nur Windows,
Hannes will, dass ihm die richtigen Footprints stets ins Gesicht
springen. Andere wollen wiederum, dass möglichst alles identisch zu
Eagle ist. Und wo ist denn bitte die Datei Install.exe, die grüne Wiese
und diese sprechende Heftklammer?

War sicher gut gemeint von Dir.

Gruß

Stefan Salewski

Hallo,
ich bin gerade dabei für Kicad umfangreiche Bauteil-Bibliotheken (in den
wenigen Bauteilen von Kicad habe ich einige Fehler entdeckt) zu
erstellen.

Ziel ist eine ähnlich große Bauteilauswahl wie in Eagle & Co und
einheitliches Design.
Damit währen die fehlenden Bauteile kein Grund mehr Kicad nicht zu
verwenden. Und Rechtlich gibt es auch keine Bedenken da selbst erstellt.

Besteht Interesse an solchen Bibliotheken?

mfg
Marko

Hallo Marco,

an umfangreichen Bibliotheken besteht natürlich immer Interesse. Am
besten ist es, wenn du sie auf kicadlib.org onlinestellen lässt. Die
Bibliotheken musst du dazu als Email senden. Der Anhang soll gezippt
sein und die Dateiendung verändert werden, das steht aber auch alles auf
der Seite.


Peter

> Zusätzlich könnte man ein kleines KiCAD Eckchen für die lokale
KiCAD-User-Group ;-) hier im Wiki aufmachen.

gute Idee!!
Hatte auch schon überlegt für KiCad ein Wiki zu erstellen, das im
Gegensatz zu http://kicad.sourceforge.net/wiki/index.php/DE:Main_Page
mehr fachliche Informationen und Problemlösungen bietet.

An den Bibliotheken arbeite ich noch, werde sie dann online stellen.

mfg
Marko

> 1/ weitere User von KiCAD zu finden oder neue heranzuführen und ggf.
> auch jemanden zu haben, den man bei Problemen gezielt ansprechen kann.
wir brauchen also eine KiCad-Ecke!

> 4/ eine Sammlung gängiger Bauteile für µC-Themen als KiCAD Library
> zusammenzustellen. Im Sinn von "viele Augen sehen mehr", kann das auch
> helfen die Qualität der Library hoch zu halten.
dazu könnte ich, wenn noch nicht vorhanden, Design-Regeln erstellen. In
den Design-Regeln sollte festgelegt werden welche Bauteile in welche
Bibliotheken gehören, welche min. Strichstärken für den Positionsdruck
verwendet werden, Schriftgrößen etc.

> 5/ zu 4/ kann man eine Wunschliste für Bauteil-Libraries einrichten
sehr gut!

mfg
Marko

Hi zusammen,

finde ich super, dass ihr hier was zu KiCad einrichten wollt.
Zur ursprünglichen Frage:

ich habe mit allen drei Programmen (Eagel, geda, KiCAD) gearbeitet.

Mein Fazit ist: Mit allen drei kommt man zum Ziel.
geda ist meiner Meinung nach noch nicht Benutzerfreundlich genug.
Wenn du schon Erfahrung mit Eagle hast und etwas in der Art willst, dann
ist KiCad für dich besser.
Bei geda hat man noch das Gefühl ganz nah dran zu sein an den Innereien
des Systems :)


Ich Arbeite inzwischen nur noch mit KiCad und bin zufrieden. Die
Einarbeitung nimmt dir natürlich niemand ab, aber die hat man überall.

Und bald gibt es hier ja eine "KiCad - Ecke"

Grüße
 Dominik

Da hier die KiCAD-Profis mitlesen hätte ich mal eine Frage:
Kann man in einem Layout eine Befestigungsbohrung anbringen
ohne dafür im Schematic ein eigenes Bauteil einzufügen?
Ich habe sowas mal in einem Beispiel gesehen, habe allerdings
nicht herausbekommen wie man es hinbekommt.
Ansonsten bin ich mit KiCAD bis jetzt recht zufrieden. Nachdem
Eagle nicht mehr genügend Fläche bot habe ich nach einer Alternative
gesucht und KiCAD nach längerer Zeit mal wieder ausprobiert.
Im Gegensatz zu meinen ersten Versuchen mit einer deutlich älteren
Version kam ich jetzt relativ schnell zu brauchbaren Ergebnissen
und fand die Bedienung auch tauglich. Wenn man schon mal mit
einem anderen Programm gearbeitet hat kann man sich die Hilfe
im Programm oder ein Tutorial im Web schnappen und sollte damit
gut zurechtkommen.

Jens

Hi Tobias,

das mit den Bibliotheken aus dem Internet ist eigentlich kein Problem.
Du musst nur nach dem Herunterladen KiCad sagen, wo die Dateien liegen.
Oder hast du das schon gemacht, wenn es dann noch nicht geht, ist es
wohl ein echter Fehler...
Ich sitze grad nicht an meinem Rechner und habe KiCad nicht hier, aber
in einem der Menues in der Menueleiste gibt es eine Option
"Bibliotheken" oder so ähnlich. Da kannst du eigene Bibs hinzufügen.
Wenn du ihm da dann zeigst, wo die liegen, kannst du die Teile jederzeit
nutzen. Allerdings musst du das bei jedem Start von KiCad neu machen,
außer du hast die Teile schon in deinem Layout...
Alternativ kannst du die Bibliotheken in das Standatd-Bib-Verzeichniss
von KiCad kopieren, dann lädt er sie immer. Habe ich mal gemacht (mit
einem großen Paket von Bibs) das hat dann leider bei jedem Start
ziemlich lange gedauert. Deswegen lade ich inzwischen lieber die
Bibliotheken einzelen, die ich brauche.

Viel Glück
 Dominik

Befestigungsbohrungen: Rechts "Add module" anklicken und ein
geeignetes Bauteil suchen (besser vorher schnell entwerfen).

Die gewählten Bibliotheken merkt sich Kicad, wenn man die
Konfiguration speichert (nicht das normale Save).