http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/projekt-prism-nsa-spioniert-weltweit-internet-nutzer-aus-a-904330.html Aluhüte schon bereit?
Und schon wieder eine Verschwörungstheorie weniger...
LOL wer geglaubt hat ,das I Net war/ist sicher , sollte jetzt die Fahne auf Halbmast setzen!
Daß im Internet alles abgehört wird, war klar, fragwürdiger ist wie man diese Datenmengen speichern will und wie man sie durchsuchen will, ich kann ja nicht mal meine Spam-Mail automatisch raussortieren lassen. Aber mit dieser Aktion sollte auch der letzte Staat begriffen haben, daß es keine gute Idee ist, wenn Internet-Infrastruktur den Amerikanern überlassen wird und in den USA steht "Google ist gut, überlassen wir den USA die Internetsuche" (so wissen die genau, an welchen Forschungsvorhaben unsere Firmen aktuell arbeiten), "Hotmail ist gut, überlassen wir den USA die Freemailer" , sondern jeder Staat schon aus Eigenschutzinteressen sein eigenes Angebot braucht. Nur der Iran und Nordkorea scheinen das begriffen zu haben, China zumindest teilweise umgesetzt.
Michael Bertrandt schrieb: > Nur der Iran und Nordkorea scheinen das begriffen zu haben, China > zumindest teilweise umgesetzt. trololololololo Sowas auch noch ernsthaft als rechfertigung für die eigene Überwachung und Zensur verwenden?
D. I. schrieb: > http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/projekt-prism-nsa-spioniert-weltweit-internet-nutzer-aus-a-904330.html Grpftllfrllaaaaargh! Ich dachte heute muss ich mich mal nicht aufregen!! :-/ Aber gut, eigentlich ist das ja ein alter Hut, siehe Echelon. Der beste Schutz ist immer noch den großen Firmen (egal ob die jetzt MS oder Facebook heissen und welche Nationalität die haben) so wenig wie möglich mit Daten zu füttern... Und speziell für Google gibt es Alternativen die man nutzen sollte, ich denke speziell an Ixquick, die ja laut Eigenwerbung so "diskret" sind.... Ach Mann, ich glaub ich will gar nicht wissen was in dieser Welt so alles passiert. Was ich aber absolut nicht verstehe: Um diese ganzen Überwachungsmaßnahmen, egal ob Prism oder Bundestrojaner durchzusetzen braucht es eine Menge Leute, allein der Metallklotz den die NSA da in die Landschaft geschissen hat dürfte hunderte davon enthalten. Diese ganzen Mitarbeiter müssen doch davon überzeugt sein dass ihr Arbeitgeber nur das beste will und es wichtig ist seine eigene Privatsphäre unter den Teppich zu kehren. *Wie kann man nur so naiv sein???*
Trolldauerdienst (Troll Nr. 42 aktiv) schrieb: > *Wie kann man nur so naiv sein???* Altes Sprichwort: Wes Brot ich eß, des Lied ich sing. Unterstrichen noch durch die hervorragenden Vorruhestands-Plätze unter Brücken u.ä., die für diejenigen reserviert sind, die in den Augen ihrer "Brötchengeber" versagt haben.
Ist einer ernsthaft überrascht? "Große Internetkonzerne sollen die Daten ihrer Nutzer freiwillig an den US-Geheimdienst liefern" Klar haben die das freiwillig gemacht. Wenn ich Bomben bauen, Dschihad, Bundeskanzler, Berlin in einem Satz schreibe lande ich freiwillig in einer speziellen Datei. Ups.
Offen auch, inwieweit entsprechende Selbstauskünfte der Unternehmen glaubwürdig sind. Wär nicht weiter erstaunlich, wenn sie von Rechts wegen dazu verpflichtet werden können, in dieser Frage zu lügen. Persilscheine für Kooperation bei illegalen Überwachungen gab es bereits, ganz offiziell. Zu Persilscheinen für falsche Aussagen über legale Überwachungen ist es kein weiter Weg.
A. K. schrieb: > Offen auch, inwieweit entsprechende Selbstauskünfte der Unternehmen > glaubwürdig sind. Wär nicht weiter erstaunlich, wenn sie von Rechts > wegen dazu verpflichtet werden können, in dieser Frage zu lügen. Sie müssen lügen. Das war doch schon vor Jahren in der Diskussion, dass die Unternehmen, die Daten an NSA, FBI & Co. per Gerichtsbeschluss ausliefern müssen, das nicht bestätigen dürfen. Zu deutsch: Alle behaupten sie machen nicht mit, weil sie es gar nicht zugeben dürften.
Endlich erfahren wir das aus berufenem Mund...
Wer anfällig ist für Verschwörungen sollte mal hier reinschauen http://mediathek.daserste.de/sendungen_a-z/438224_monitor/15082990_ausgebeutet-und-allein-gelassen-auslaendische ab etwa 20:43 min. Großkonzerne gegen Staaten im Hinterzimmer in nicht-öffentlicher Verhandlung in Parallelgerichten sog. "Schiedsgerichten" Rechtsgrundlage: "Investitionsschutzabkommen" Und keine Angst, die Forenleitung hier wird uns rechtzeitig vom Erlangen demokratischen Gedankeneifers abnabeln. Dazu bedarf es nicht mal eines heimlichen NSA-Lauschers oder das die Bilderberger sich mal in Richtung µC "räuspern". Der ganze Transformationsprozess ist schleichend, freiwillig und unaufhaltsam. ;-)
na nan na, was denn hier los? schon seid gestern mittag? Die schlafen wohl noch mit ihrer Meinunungsbiegezangen oder hat die Flut ihnen die schon weggespült? Naja hin und wieder lässt wohl die Aufmerksamkeit halt nach. Gruß an alle Wachen
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/bluffdale-das-datensammel-zentrum-der-nsa-a-904355.html Aus technischer Sicht schon ein gewaltiges Monstrum, stelle ich mir auch spannend vor dort zu arbeiten, allerdings wenn bedenkt wofür, ...
Die interessante Seite kommt erst noch. Unlängst konnte man lesen, dass die Russen (und andere) die Generosität der EU in Frage der Fluggastdaten gegenüber den USA zum Anlass nahmen, auch mal um diese Daten zu bitten. Andernfalls man drum herum fliegen müsse. Was wäre, wenn sagen wir mal Indien nun Facebook&Co höflich darum bittet, gegenüber den indischen Diensten ebenso freigiebig zu sein. Alternativ man seine Geschäfte bitte woanders tun möge. Dass die Webdienstleister Ärger mit China haben ist man gewohnt. Aber wenn dann noch Russen, Inder etc. der Stachel löckt, jetzt, wo der Hautgout sich verzogen hat... Die Domino-Theorie lässt grüssen. Könnte mir denken, dass die Konzerne deshalb etwas sorgenvoll in die Zukunft blicken.
Freiheit für Wissenschaft, Forschung und Wirtschaft fordert immer nur der dem es gerade nützt,sprich wer glaubt das er am ... ist, wenn der Andere mittels Abschottung einen Vorteil erlangen könnte. So is des mit der Freiheit.
Hier gibt es auch passend ein "Privacy Handbuch" http://cybererrorism.noblogs.org/files/2013/06/privacy-handbuch.pdf
Wenn die Grünen irgendwann die Bude von meinem Nachbarn auf links ziehen, hab ich noch genug Zeit Beweise zu vernichten. ^^
Trolldauerdienst (Troll Nr. 42 aktiv) schrieb: > Diese > ganzen Mitarbeiter müssen doch davon überzeugt sein dass ihr Arbeitgeber > nur das beste will und es wichtig ist seine eigene Privatsphäre unter > den Teppich zu kehren. *Wie kann man nur so naiv sein???* Geld. Viel Geld. Ich gehe mal davon aus, dass NSA-Leute absolute Top-Saläre deutlich oberhalb der bestzahlenden Firmen haben. Schliesslich braucht man dort die besten Leute, muss also sowieso schon Top-Saläre zahlen und dann sicher noch ordentlich was draufschlagen als Schmerzensgeld für Gewissensbisse. Vermutlich wird auch noch nach dem Ausscheiden aus der NSA ein ordentliches Schweigegeld bezahlt, so lange die Person absolut dicht hält.
A. K. schrieb: > Offen auch, inwieweit entsprechende Selbstauskünfte der Unternehmen > glaubwürdig sind. Egal wie die Wahrheit aussieht, die Konzerne würden es auf jeden Fall abstreiten. Da kannst du genau so gut deinen vierzehnjährigen Sohn fragen, ob er sich Alkohol beschafft hat für eine Party. Die Aussagen sind komplett wertlos, die hätten genau so gut den Wetterbericht am Firmenhauptsitz oder die Frisur der Gattin des CEOs bekanntgeben können.
Gaaaanz entspannt bleiben ;-) Ich plädiere dafür, noch viel mehr Daten auszuschnüffeln. Gebt ihnen alles! Es passiert dann wie immer, es besteht überhaupt keine Möglichkeit mehr, diese Datenmengen auszuwerten. Die bescheuerte DDR, besser ihre STASI ist daran auch grandios gescheitert. Die haben Daten von jedem benutzten Klopapier gelesen, konnten zum Schluss daraus aber keine Schlüsse mehr ziehen. Old-Papa
Taugt auch nur begrenzt. Denn dann müssen schon wieder irgendwo Festplattenfabriken absaufen, damit die Beschaffungsaktion des NSA nicht auffällt. Aber vielleicht sollte weltweit jeder in seine Mails, Dropboxen, usw genug banale und harmlose Texte und Artikel einfliessen lassen, die aber mit den passenden Schlüsselwörtern für Schnüffelmaschinen gespickt sind. Ich glaub nämlich nicht so recht, dass da alles automatisch läuft. Ok, der nächste Urlaub sollte dann nicht in den USA stattfinden, denn für die No-Fly-Liste reichts auch automatisch, aber es gibt auch viele schöne Ziele anderswo. Das wär doch mal eine Idee für eine umgedrehte Steganografie: Nicht den Bombenplan in harmlosen Bilder verstecken, sondern harmlose Geburtstagsgrüsse in arabischen Fanatikertexten.
Meine persönliche Erfahrung mit DDR und Stasi und co. einfach weitermachen als wären sie gar nicht da. So kann der niemand Heimlichkeiten unterstellen. Und na klar wie "old papa schon" schrieb stopfft den Schnüffelnasen gebrauchte Tampons in die Löcher bis sie an ihrer Droge ersticken. Klar das ist ein Milliarden Markt, aber es ist egal wie die Droge heißt. Hier ist eben Staat nicht nur der Dealer sondern auch noch Dieb und Hehler in Tateinheit. Macht das jemand privat nennt man das organisiertes Verbrechen.Tut's der Staat, nennt er es Sichherheitspolitik. Die Opfer sind immer die Gleichen, jene welche den publizierten Regeln/Gesetzen vertrauen ohne deren Umsetzung zu kennen. Namaste
A. K. schrieb: > Das wär doch mal eine Idee für eine umgedrehte Steganografie: > Nicht den Bombenplan in harmlosen Bilder verstecken, sondern > harmlose Geburtstagsgrüsse in arabischen Fanatikertexten. Also frei nach folgender Begebenheit?
1 | Mustafa, ein alter Araber, lebt seit mehr als 40 Jahren in Chicago. |
2 | Eines Tages kommt er auf die Idee, dass er in seinem Garten Kartoffeln pflanzen möchte. |
3 | Da er alleine ist, alt und schwach, schreibt er seinem Sohn, der in Paris studiert eine Email: |
4 | |
5 | “Mein lieber Ahmed, ich bin sehr traurig. Ich schaffe es nicht mehr, in |
6 | meinem Garten Kartoffeln zu pflanzen. Wärst Du hier, könntest Du mir |
7 | helfen den Garten umzugraben. Dein Vater.” |
8 | |
9 | Wenig später erhält der alte Mann eine Antwort seines Sohnes: |
10 | |
11 | “Lieber Vater, bitte rühre auf keinen Fall irgendetwas im Garten an. |
12 | Dort habe ich nämlich ‘das Ding’ versteckt. Dein Sohn Ahmed.” |
13 | |
14 | Keine halbe Stunde später umstellen Spezialeinheiten von FBI und |
15 | CIA das Haus des alten Mannes. |
16 | Sie stellen alles auf den Kopf, graben im Garten, |
17 | suchen jeden Millimeter ab, finden aber nichts. |
18 | Enttäuscht ziehen sie wieder ab. |
19 | |
20 | Am nächsten Tag erhält der alte Mann noch eine E-Mail von seinem Sohn: |
21 | |
22 | “Lieber Vater, ich nehme an, dass der Garten jetzt komplett umgegraben |
23 | ist und dass Du die Kartoffeln pflanzen kannst. |
24 | Mehr konnte ich nicht für Dich tun. In Liebe, Ahmed” |
Winfried J. schrieb: > Meine persönliche Erfahrung mit DDR und Stasi und co. einfach > weitermachen als wären sie gar nicht da. So kann der niemand > Heimlichkeiten unterstellen Damals "Horch und Guck" und jetzt "E-Listen and E-Watch"? Demnächst schreiben Terroristen nur noch Briefe per Snail-Mail, die können nicht so einfach mitgelesen werden.
Was ist an dieser Info jetzt neu? Da hat wieder ein Journalist ein Thema ausgegraben und alle anderen machen mit. Früher lief das unter der Bezeichnung Echelon, jetzt Prism auch wenn die Zuständigkeiten etwas verschieden sein mögen. Dass es eine Kooperation zwischen Microsoft und der NSA gibt, ist auch schon seit Jahren bekannt. http://de.wikipedia.org/wiki/Echelon http://hp.kairaven.de/miniwahr/index.html http://de.wikipedia.org/wiki/National_Security_Agency#Kooperation_mit_Telekommunikations-_und_Softwareunternehmen
Rick McGlenn schrieb: > Demnächst schreiben Terroristen nur noch Briefe per Snail-Mail, die > können nicht so einfach mitgelesen werden. PGP gibt es schon seit 1991. Natürlich verwendet man nur die Version mit offenem Quellcode von Phil Zimmermann oder GnuPG was unter der GNU-GPL steht. http://de.wikipedia.org/wiki/GNU_Privacy_Guard
Rick McGlenn schrieb: > > Demnächst schreiben Terroristen nur noch Briefe per Snail-Mail, die > können nicht so einfach mitgelesen werden. Alter Hut, genau das machen die doch schon. Auch in der Wirtschaft, bei wichtigen Meetings geht nur noch Papier Reihum und Handys, Tablets, Notbooks und Gedöhns sind untersagt. @A K, DIE festplatten sind überhaupt kein Problem. Nicht die Speichermöglichkeit begrenzt, sondern die Auswertemöglichkeit. Etwas kann ein Roboter (Wort- und Phrasenfilter) abnehmen, doch dann muss eine Horde Humancontroller ran. Genau hier sind dann die Ressourcen endlich. Old-Papa
A. K. schrieb: > Aber vielleicht sollte weltweit jeder in seine Mails, Dropboxen, usw > genug banale und harmlose Texte und Artikel einfliessen lassen, die aber > mit den passenden Schlüsselwörtern für Schnüffelmaschinen gespickt sind. > Ich glaub nämlich nicht so recht, dass da alles automatisch läuft. Und was, wenn die Datenhaufen nicht nach Kriterien der seriösen Kriminalistik durchsucht werden? Wenn sie stattdessen einfach nur nach Dingen suchen, die ihnen in den Kram passen und dann daraus irgendwelche Räuberpistolen konstruieren, mit denen man Dritten irgenwas weis machen oder anhängen kann? Dann reichen automatische Filter und eine ausgefeilte Statistik schon sehr weit. Die "Handarbeiter" greifen sich aus dem Berg das heraus, was ihnen geeignet scheint, das gesetzte Zwischenziel zu erreichen. Schon die Inquisitoren wußten, daß es auf die Wahrheit nicht ankommt, daß Gerüchte und erfolterte "Geständnisse" völlig ausreichen, um Ziele zu erreichen, die naive Leute selten erraten, bevor es zu spät ist und sie vor vollendeten Tatsachen stehen. Wesentlich dabei ist der Wissensvorsprung, den sie in den Augen der Anderen haben. Den kann man aber mit geschickt angereihten Bluffs und ab und zu mal einer spektakulären Aktion auch erreichen. Dazu ist Kenntnis von Beziehungen, Geld- und Warenflüssen sehr nützlich und genau die haben sie sich mindestens die vergangenen 100 Jahre systematisch beschafft.
A. K. schrieb: > Aber vielleicht sollte weltweit jeder in seine Mails, Dropboxen, usw > genug banale und harmlose Texte und Artikel einfliessen lassen, die aber > mit den passenden Schlüsselwörtern für Schnüffelmaschinen gespickt sind. > Ich glaub nämlich nicht so recht, dass da alles automatisch läuft. Ok, > der nächste Urlaub sollte dann nicht in den USA stattfinden, denn für > die No-Fly-Liste reichts auch automatisch, aber es gibt auch viele > schöne Ziele anderswo. Z.B. auf Kuba. Und wenn ein Geheimdienst der USA dich für gefährlich hält geht die Info auch welche in anderen Ländern. Die schnappen dich dann und liefern dich offiziell oder hinten herum an die USA aus. Und dann siehe oben... Vielleicht führen solche Meldungen endlich dazu, dass die Notwendigkeit einer wirksamen Emailverschlüsselung endlich allgemein akzeptiert wird und die Medien dieses Hochjubeln von Cloud sowie Facebook und Konsorten endlich einstellen.
Georg W. schrieb: > dass die Notwendigkeit > einer wirksamen Emailverschlüsselung endlich allgemein akzeptiert wird Das wäre auf jeden Fall ein richtiger und längst überfälliger Schritt. Nicht verschlüsseln kann man das, was sie massenhaft sammeln und was in vielen Fällen zumindest Hinweise gibt, wo man weiter bohren kann: die Verbindungsdaten. Interessant ist auch, daß die Amis hierzulande genau so intensiv schnüffeln, wie zu Hause: http://www.heise.de/tp/artikel/39/39287/1.html
Uhu Uhuhu schrieb: > Interessant ist auch, daß die Amis hierzulande genau so intensiv > schnüffeln, wie zu Hause: Das ist Wirtschaftsspionage unter dem Deckmäntelchen von Terrorismusbekämpfung oder dem Kalten Krieg wie früher. Leider hat keine unserer Regierungen oder eine EU-Institution den Mut dagegen vorzugehen.
Georg W. schrieb: > Das ist Wirtschaftsspionage unter dem Deckmäntelchen von > Terrorismusbekämpfung oder dem Kalten Krieg wie früher. Nicht nur. Der Drohnenkrieg in Afrika wird von Stuttgart aus gesteuert und Ramstein ist/war eine der wichtigsten Flugbasen für die Kriege in Irak und Afghanistan. Wir sind also genau genommen Kriegspartei.
Man man, Uhu.... Wenn Dir hier alles zu unterwandert ist, warum wanderst Du dann nicht aus? Ich empfehle immernoch Nordkorea, da hast Du überhaupt kein Problem mit Mails und Internet. Leute gibts... Old-papa
der "Edward Snowden" war es.. DER hat mal Eier in der Hose... ICH hätte das nicht gemacht...
Old Papa schrieb: > Wenn Dir hier alles zu unterwandert ist, warum wanderst Du dann nicht > aus? Intelligenz ist, wenn man weiter denkt ;-) Mit einem Brett vorm Kopf kann man dem vorbeugen...
Old Papa schrieb: > Ich empfehle immernoch Nordkorea, da hast Du überhaupt kein Problem mit > Mails und Internet. Eulen nach Athen tragen? Wenn du mal in älteren Offtopic-Threads gräbst, dann wirst du ihn dort als Fan Nordkoreas finden.
Uhu Uhuhu schrieb: > Altes Sprichwort: Wes Brot ich eß, des Lied ich sing. Naja, ich würde auch für die 10fache Bezahlung nicht an Rüstungs- oder Spionagetechnologie arbeiten, bzw würde mein Arbeitgeber verlassen, wenn sie mit sowas anfangen würden. Und Leute, die von denen genommen werden, sind sicherlich nicht so unqualifiziert, dass sie nicht auch woanders einen Job kriegen würden. Ich kann einfach nicht verstehen, wie moralisch debil man als Ingenieur oder Wissenschaftler sein kann, um Waffen (oder deren Fertigungstechniken) oder sonstige Unterdrückungswerkzeuge zu entwickeln.
Vlad Tepesch schrieb: > Ich kann einfach nicht verstehen, wie moralisch debil man als Ingenieur > oder Wissenschaftler sein kann, um Waffen (oder deren > Fertigungstechniken) oder sonstige Unterdrückungswerkzeuge zu > entwickeln. Mit Stasis und Gewehren ist das wie mit dem Lötkolben. Solange man den auf der richtigen Seite anfasst ist die Welt völlig in Ordnung (Mods: das ist eindeutig ontopic ;-). Wer die andere Seite auch einmal gründlich kennenlernte, der hat mitunter eine andere Ansicht.
Vlad Tepesch schrieb: > Ich kann einfach nicht verstehen, wie moralisch debil man als Ingenieur > oder Wissenschaftler sein kann, um Waffen (oder deren > Fertigungstechniken) oder sonstige Unterdrückungswerkzeuge zu > entwickeln. Etwas einseitige Sichtweise. Ohne Militär geht es auf dieser Welt nicht, da immer irgendein Spinner sein Territorium oder seine Macht zu expandieren strebt. Man kann halt nicht mit der Armbrust gegen Kampfbomber anstinken und deswegen muß die Waffentechnik weiterentwickelt werden. Denn die Bösen tun es auf jeden Fall. Allerdings wäre ich für ein generelles Exportverbot für Waffen oder Waffentechnologie.
A. K. schrieb: > Eulen nach Athen tragen? Wenn du mal in älteren Offtopic-Threads gräbst, > dann wirst du ihn dort als Fan Nordkoreas finden. Ist man schon ein Fan, wenn man nicht in das Propagandageheul des "freien" Westens einstimmt und stattdessen taktisch geschickte Züge des kleinen Landes als solche bezeichnet? Ich finde durchaus interessant, was sich die dortige Regierung so alles einfallen läßt. Daß sie bisher offenbar noch keine gravierenden Fehler gemacht haben, zeigt, daß es sich nicht um Verrückte handelt, wie unsere Freiheitsapostel hier immer verkünden. Nordkorea zahlt einen hohen Preis dafür; das ist deren Entscheidung, die ich nicht zu kritisieren habe.
NSA whistleblower Edward Snowden: http://www.youtube.com/watch?v=5yB3n9fu-rM Da werden etliche "Verschwörungstheorie"-Schreier ihre Manuskripte ändern müssen... Vlad Tepesch schrieb: > Ich kann einfach nicht verstehen, wie moralisch debil man als Ingenieur > oder Wissenschaftler sein kann, um Waffen (oder deren > Fertigungstechniken) oder sonstige Unterdrückungswerkzeuge zu > entwickeln. Wie das funktioniert, erklärt er ganz gut...
Vlad Tepesch schrieb: > Ich kann einfach nicht verstehen, wie moralisch debil man als Ingenieur > oder Wissenschaftler sein kann, Ich erinnere da gern an eine Doku des DLF über die Ofenbau-Firma Topf und Söhne in Erfurt. Da wurden Schriftwechsel zitiert, in denen sich Ingenieure darüber auslassen, wie sie die Effizienz der Verbrennungsöfen in Buchenwald steigern können und dass es doch blöd ist, dass die Menschen, die da verbrannt werden, so wenig Fett haben und man deswegen mehr Kohle benötigt.
Was soll die Hysterie? Unverschlüsstelte Daten im Internet sind öffentlich, davon ist auszugehen. Mitlesen kann jeder, vom Provider angefangen. Aber das macht die NSA ja nicht mal, so wie ich das lese, betreibt die NSA Data Mining von Verbindungsdaten, wertet also Verbindungsmuster aus. Wie auch immer, auf einen Europäer hat das ja keinen direkten Einfluss. Da bin ich über die deutschen Behörden deutlich mehr besorgt, die auch überwachen, wo dann wegen einer H2O2 Bestellung gleich mal eine Hausdurchsuchung durchgeführt wird. Oder solche Geschichten hier: http://www.spiegel.de/unispiegel/wunderbar/gekaufter-doktortitel-hausdurchsuchung-bei-bloggerin-a-895217.html Ganz zu schweigen von dem was der Verfassungsschutz so treibt. Vor der eigenen Tür kehren wäre also angebracht. Aber dafür müsste man ja was tun. Aus dem bequemen Sessel im (ironischerweise vom US-Militär erfundenen Internet) über die USA jammern ist ja viel einfacher.
Malignes Melanom schrieb: > Wie auch immer, auf einen Europäer hat das ja > keinen direkten Einfluss. Ausser natürlich, du fliegst mal in die USA. Oder drüber weg. Und wirst ohne Angabe von Gründen und effektiv ohne Einspruchsmöglichkeit abgelehnt. Oder dein Paypal-Konto klemmt. Oder... Von den Briten ist bekannt, dass sie ebenfalls von den Daten profitieren. Wenn das für die deutschen Dienste nicht zutreffen sollte, dann höchstens mangels Vertrauen der Amis in diese. > Da bin ich über die deutschen Behörden > deutlich mehr besorgt, die auch überwachen, wo dann wegen einer H2O2 > Bestellung gleich mal eine Hausdurchsuchung durchgeführt wird. Was meinst du wohl, für was sich die Amis alles interessieren, wenn mal wieder ein Staatsbesuch ansteht. Und was das für Konsequenzen durch deutsche Behörden haben kann. Da wird so ein Krebs wie du mal eben übergangsweise hopps genommen, damit er keinen Stunk macht. Gewaltprävention. Übrigens wurden die rechtlichen Grundlagen für ein deutsches Äquivalent grad geschaffen. Mit dem Gesetz zur Bestandsdatenauskunft, das dem Staat unkontrollierten Zugang zu allen gespeicherten Daten, PINs, etc. einräumt. Eingeschränkt höchstens dadurch, dass in D für eine flächendeckende Schnüffelei Mittel und Kompetenz fehlen. Ich bin sicher, die Amis werden da gerne mithelfen.
Ein Filmtipp zu diesem Thema: https://www.youtube.com/watch?v=zKxQv_SVBSY Sta atsfeind Nr.1 Schon etwas älter, aber ...
Malignes Melanom schrieb: > Was soll die Hysterie? Unverschlüsstelte Daten im Internet sind > öffentlich, davon ist auszugehen. Wenn es so macht wie Deutschland mit seiner angeblich sicheren De-Mail, dann braucht man auf Verschlüsselung auch keinen Pfifferling geben. Abgesehen davon: Wer ist denn hysterisch? Die Amerikaner offenbar nicht, denen scheint das grossflächig schnuppe zu sein, der Geheimnisverrat stört viele mehr als der aufgedeckte Inhalt. Der Witz daran ist aber die Vorstellung, man hätte so etwas vor 2 Jahrzehnten einem Amerikaner vorausgesagt. Der hätte dich umstandslos für übergeschnappt erklärt, das wäre ihm absolut unvorstellbar gewesen. Die bösen Kommunisten, klar, die machen sowas. Aber niemals die USA.
Rick McGlenn schrieb: > Sta atsfeind Nr.1 > Schon etwas älter, aber ... ...ganz furchtbar unrealistisch?
Michael Bertrandt schrieb: > sondern jeder Staat schon aus > Eigenschutzinteressen sein eigenes Angebot braucht. Hehe... da muss ich dem Hautkrebs Recht geben. Wenn ich die Wahl habe, unter wohlmeinender Aufsicht meiner eigenen Behörden oder der eines anderen Staates zu surfen, dann wähle ich lieber den anderen.
Jörg S. schrieb: > Rick McGlenn schrieb: >> Sta atsfeind Nr.1 >> Schon etwas älter, aber ... > ...ganz furchtbar unrealistisch? ich würde es "dramaturgisch überhöht" nennen - eben als actionfilm aufbereitet der geld einspielen soll. die zugrundeliegende problematik besteht dennoch. Malignes Melanom schrieb: > Was soll die Hysterie? Unverschlüsstelte Daten im Internet sind > öffentlich, davon ist auszugehen. Mitlesen kann jeder, vom Provider > angefangen. keine hysterie. das problem ist, das nicht alles was möglich ist deswegen auch rechtens sein muss, selbst wenn es gesetze gibt die etwas als legal erklären. im endeffekt ist dieser fall einfach schön weil als bestätigung alter "VT"-gedankenspiele zeigt das diese realität sind und nicht nur hirngespinnst. quasi als nachjustierung des realitätsempfindens und der bewertung des status quo.
c. m. schrieb: > ich würde es "dramaturgisch überhöht" nennen - eben als actionfilm > aufbereitet der geld einspielen soll. die zugrundeliegende problematik > besteht dennoch. Der Film ist aus dem Jahr 1998 (!), klar ist der überhöht und in vielen Fällen unrealistisch, es ist ein Actionfilm, kein Dokumentarfilm. Jörg S. schrieb: > ...ganz furchtbar unrealistisch? Wie weit ist der Film aus 1998 von der Realität 2013 entfernt? Wer liest unsere Einträge, wenn auch automatisiert, bei Facebook, Twitter oder hier mit? Wie einfach ist es herauszufinden wer hinter Rick McGlenn steckt? Dürfte nicht all zu schwer sein.
c. m. schrieb: > im endeffekt ist dieser fall einfach schön weil als bestätigung alter > "VT"-gedankenspiele zeigt das diese realität sind und nicht nur > hirngespinnst. Würde ich nicht sagen. Die VT ging immer in Richtung: "Der Staat will uns unterdrücken", "1984 ist realität" etc. Das was NSA&Co macht ist vielleicht nicht rechtens, dient aber nicht der Unterdrückung der Bürger. Und das Geheimdienste Daten mitlesen hat gleich wer noch mal bestritten? >Wie weit ist der Film aus 1998 von der Realität 2013 entfernt? In diesem Fall: http://www.youtube.com/watch?v=3EwZQddc3kY Ca. 1000 Jahre.
Jörg S. schrieb: >>Wie weit ist der Film aus 1998 von der Realität 2013 entfernt? > In diesem Fall: > Youtube-Video "Enemy of the state - Freeze,Rotate,Zoom,Focus,Enhance!" > Ca. 1000 Jahre. OK, bischen viel Hollywood-Trickkiste. Meinte eher die Überwachung des gesamten E-Mail-Verkehrs nach Stichworten? (leider kein passenden Filmausschnitt) Abhören alles Telefongespräche nach Schlüsselworten? Fiction oder Realität?
Jörg S. schrieb: > vielleicht nicht rechtens, dient aber nicht der Unterdrückung der > Bürger. Nur wenn da ausschliesslich Engel sitzen. Keine normalen Menschen. Denn diese Akkumulation von Information gibt Macht. Zu den Lehren aus der Geschichte zählt, dass zu viel unkontrollierte Macht über kurz oder lang immer missbraucht wird. Der sehr langjährige FBI Chef Hoover hatte sich bei seinen Chefs öfter unbeliebt gemacht. Aber niemand wagte es, ihn an die Luft zu setzen: http://de.wikipedia.org/wiki/Edgar_Hoover#Geheimdossiers Kleine Verschwörungstheorie: Sind jene Kongresspolitiker, die die Dienste überwachen sollen, vielleicht nur noch Marionetten eines Dienstes, der sie in der Hand hat?
Was soll nach Stichworten scannen bringen? So blöd sind doch nicht mal Islamisten dass die nicht wenigstens Codewörter benutzen oder zu verschlüsseln. Das weiss auch die NSA. So dumm ist nur der BND das zu machen: http://www.focus.de/politik/deutschland/bundesnachrichtendienst-liest-bei-e-mails-und-sms-mit-fast-2-9-millionen-online-dokumente-von-bnd-gescannt_aid_954158.html Es werden Metadaten analysiert. Z.B. stellt das System fest, dass es 5 Mailaccounts gibt, jeder in einer anderen Großstadt, die fleißig miteinander kommunizieren. Das könnte ne Terrorgruppe sein. Vielleicht kommen auch mal Mails aus Jemen oder Pakistan. Dann sieht man ob der Mailtraffic abnimmt oder zunimmt. Wenn er plötzlich ansteigt könnte das ein Anzeichen für die Endphase einer Planung sein. Wenn so was auffällt dann wird bestimmt auch mal mitgelesen. So in der Art könnte das laufen. Nicht vergessen dass die NSA der Weltweit größte Arbeitgeber für Mathematiker ist.
A. K. schrieb: > Nur wenn da ausschliesslich Engel sitzen. Keine normalen Menschen. Denn > diese Akkumulation von Information gibt Macht. Zu den Lehren aus der > Geschichte zählt, dass zu viel unkontrollierte Macht über kurz oder lang > immer missbraucht wird. Und daß Bush die ganze Chose nur wegen rein platonischem Datenfetischismus hat anlegen lassen, ist so wahrscheinlich, wie der 1. Mai an einem Freitag, den 13...
Malignes Melanom schrieb: > Was soll nach Stichworten scannen bringen? So blöd sind doch nicht mal > Islamisten dass die nicht wenigstens Codewörter benutzen oder zu > verschlüsseln. Das weiss auch die NSA. Nur dass einem amerikanische Freunde den Rat geben, in Mails und Telefongesprächen mit ihnen drauf zu achten was man sagt. Falls man im nächsten Urlaub nicht am Airport wieder retour geschickt werden will. Ob das so kommen könnte ist dabei nicht der Punkt. Aber so weit, dass diese Sorge in den Köpfen steckt, ist es immerhin schon gediehen.
A. K. schrieb: > Kleine Verschwörungstheorie: Sind jene Kongresspolitiker, die die > Dienste überwachen sollen, vielleicht nur noch Marionetten eines > Dienstes, der sie in der Hand hat? hier, futter: http://www.youtube.com/watch?v=0OO-tarb3pU
A. K. schrieb: > Jörg S. schrieb: >> vielleicht nicht rechtens, dient aber nicht der Unterdrückung der >> Bürger. > > Nur wenn da ausschliesslich Engel sitzen. Keine normalen Menschen. Denn > diese Akkumulation von Information gibt Macht. Zu den Lehren aus der > Geschichte zählt, dass zu viel unkontrollierte Macht über kurz oder lang > immer missbraucht wird. > > Der sehr langjährige FBI Chef Hoover hatte sich bei seinen Chefs öfter > unbeliebt gemacht. Aber niemand wagte es, ihn an die Luft zu setzen: > http://de.wikipedia.org/wiki/Edgar_Hoover#Geheimdossiers > > Kleine private Verschwörungstheorie: Sind jene Kongresspolitiker, die > die Dienste überwachen sollen, vielleicht nur noch Marionetten eines > Dienstes, der sie in der Hand hat? In gewisser Weise sind sie alle "Marionetten", nur eben nicht EINES Dienstes bzw. Einflussnehmenden, sondern vieler. Diejenigen die entscheiden dürfen - ob in USA oder bei uns - sind die Marionetten oder freundlicher ausgedrückt der Spielball von finanzstarken Großkonzernen UND der Banken. Großkonzerne haben als Erpressungspotential die Flucht in Billigstandorte und damit einhergehend der Verlust von Arbeitsplätzen in einer Anzahl, die keine regierende Partei mehr ignorieren kann, ohne das Echo der Medien und der Bevölkerung zu fürchten, einschließlich der eigenen Abwahl. Banken haben als Expressungspotential im Falle schlechter Bilanzen die zwanghafte Rettung durch den Staat (zumindest der mächtigen Banken), weil deren Verbandelung untereinander wie in einen Dominospiel im Falle einer ungeregelten Pleite ein Institut nach dem anderen mit umreißt. Davor hat die Wirtschaft (zu recht) eine Heidenangst, weil das die Kredite für die Unternehmen gefährdet (Stichwort "Kreditklemme"). Die Auswirkungen der Lehmann-Bros. Pleite zeigte dies eindrücklich. Die US-Regierung musste sich hoch verschulden (noch höher als es die USA bereits zuvor waren). Euroland musste sich hoch verschulden, um die Bankenkrise, die der Lehman-Bros. Pleite folgte, überhaupt stemmen zu können, ohne eine Weltwirtschaftskrise ungeahnten Ausmaßes zu riskieren. Die Frage die man sich stellen muss ist daher viel eher, wie konnte es soweit kommen? Warum wurde diesen mächtigen Unternehmen eine Struktur erlaubt, die sie quasi unangreifbar macht? War das Zufall? Nach dem Motto, es gab halt eine Zeit neoliberaler Reformen, die das Ziel verfolgte, den Staat zurückzudrängen, damit die Geschäfte besser laufen. Das sich dabei die Machtfülle bei Großkonzernen, Hedgefonds, Investmentbanken derart potenziert war politisch nicht gewollt, also quasi mehr eine unangenehme Begleiterscheinung für die Parlamente. Oder war das vielleicht sogar gezielte Absicht? Nach dem Motto, es gibt einen Masterplan der in vielen kleinen Schritten genau zu dem Zustand führt, unter dem Staaten heute leiden (Staaten können mächtige Unternehmen nicht mehr in ihre Schranken weisen). Dann muss man die Frage stellen, WER steckt dahinter? Also in wessen Ausfrag handelten jene Politiker, die uns hierzulande oder in USA entsprechend diese Abhängigkeiten bescherten? Die Wahrheit könnte dazwischen liegen. Es gab also wenige von mächtigen Lobbyisten gut beeinflusste Entscheider (Politiker) in Parlamenten, die ihre weniger bis nicht informierten zahlreichen (aber machtlosen) Parlamentskollegen "auf Kurs brachten", so dass Fraktionen ihre Politik für die Mächtigen durchsetzen konnten, ohne auf nennenswerten Widerstand zu stoßen. <Verschwörungsmodus an> Mir fällt eigentlich momentan nur EINE Organisation ein, die als Ziel hat die Wirtschaft (den mächtigen, globalisierten Teil) der staatlichen Kontrolle weitgehend bis vollständig zu entreißen und die heißt Scientology. <Verschwörungsmodus aus> Einer dieser Player ist (nach meiner Auffassung) in USA Goldman Sachs. Wenn die NSA hier mal ihr Schnüffelpotential ausreizen würde, hätte der Verein vielleicht auch mal einen Sinn für Bürgergesellschaften. Wo die wirtschaftliche Macht ist sollte die NSA gezielt hinschauen und nicht nur Hinterhofmoscheen ausspionieren.
http://www.tagesschau.de/ausland/prism-nsa108.html Kanada überwacht also auch das Ausland aber nicht das Inland. Ah die Nachbarn USA und Kanada überwachen sich gegenseitig (weil ist ja Ausland). Also wird doch JEDER überwacht und nicht nur so böse Europäer, Araber und Chinesen im "Ausland" ;-)
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/nsa-skandal-ueberwachen-die-usa-internet-seekabel-a-906158.html Warum auch einzelne Dienste absaugen, wenn man gleich an der Quelle fischen kann? Achso, um Semantik in die "Kakophonie" zu bringen.
der Vorteil von Prism ist, man greift die Daten unverschlüsselt ab. Wenn man direkt die Kommunikationsknoten überwacht, dann hat man sicher ne Menge SSL-Traffic. Hier hilft es natürlich, wenn man den Fuß in der Tür der Zertifikateaussteller hat und von denen vielleicht die privaten Schlüssel bekommt. wirklich sicher sind wohl nur selbst erzeugte Zertifikate. Leider sind die wiederum nicht vertrauenswürdig.
Diese ganze "Betroffenheit", die die Schnapsnasen jetzt zu Schau stellen, ist doch geheuchelt. Daß die Amis hierzulande das gesamte Telefonnetz - mit deutscher Duldung - abgehört wurde, ist spätetens seit den 1970ern bekannt. Damals gab es eine Nummer des Spiegel, auf dessen Titelbild armdicke Telefonkabel abgebildet waren, die angeblich in eine Dependence der CIA in Frankfurt führten. Die Existenz des Echelon-Systems ist seit 2001 gesichert. Trotzdem wurden Leute, die sich mit dem Thema befaßten, öffentlich als "Verschwörungstheoretiker" verunglimpft und ich vermute, daß es, wenn sich der Prism-Staub gelegt hat, genauso weiter geht.
Vlad Tepesch schrieb: > Ich kann einfach nicht verstehen, wie moralisch debil man als Ingenieur > oder Wissenschaftler sein kann, um Waffen (oder deren > Fertigungstechniken) oder sonstige Unterdrückungswerkzeuge zu > entwickeln. Gute Bezahlung und grundsätzlich ein ziemlich spannendes Entwicklungsfeld? Viele, die dort arbeiten, werden anhand dieser Punkte einfach nicht mehr über die moralische Seite nachdenken. Icke ®. schrieb: > Man kann halt nicht mit der Armbrust gegen > Kampfbomber anstinken und deswegen muß die Waffentechnik > weiterentwickelt werden. Die Waffentechnik muss also weiterentwickelt werden, um der fortgeschrittenen Waffentechnik etwas entgegensetzen zu können... Icke ®. schrieb: > Allerdings wäre ich für ein generelles Exportverbot für Waffen oder > Waffentechnologie. Zumindest an diejenigen, gegen die man sich mit immer neuer Technik wehren will, darf eigentlich nichts verkauft werden. Uhu Uhuhu schrieb: > und ich vermute, daß es, wenn > sich der Prism-Staub gelegt hat, genauso weiter geht. Davon ist auszugehen. Schließlich werden in deutschland nach wie vor Überwachungsgesetze einfach so durchgewunken.
Tja offensichtlich sind unsere Inselfreunde auch nicht viel besser: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundesregierung-nimmt-tempora-bericht-sehr-ernst-a-907333.html Aber das Internet ist ja für uns alle noch Neuland.
D. I. schrieb: > Aber das Internet ist ja für uns alle noch Neuland. das erinnert mich direkt an http://www.youtube.com/watch?v=XXTSYfHKk9g&feature=player_detailpage#t=651s und frage mich ob so menschen, politiker eingeschlossen, jahrzehnte als moos unterm stein existieren. andererseits - die merkel wohnt ja erstens fest im arsch der amis und ist zweitens meiner meinung nach nicht blöd. ideologisch fehlgeleitet, aber eben nicht blöd und eine gute taktiererin. d.h. wenn sie sich durch so eine aussage blöd stellt verfolgt sie irgendwelche ziele damit, und wenn es nur ist als "völlig ahnungslos" gegenüber den überwachungsprogrammen dazustehen und in den köpfen von "bild-der-frau-leserinnen" das internet weiterhin als heimtückische ausgeburt des bösen aussehen zu lassen. so. mal eine andere frage: was kann ich machen um nicht mehr ausspioniert zu werden? im september wählen gehen, auf einer demonstration ein schild "dgegen!" in die luft halten, oder telefon, handy und sämtliches internet abschaffen…? die ersten beiden punkte fallen imho weg, weil durch eine wahl ja nur die polit-sockenpuppen ausgetaucht werden - die schnüffelorganisationen stehen ja nicht zur (ab)wahl. demonstrationen fallen weg weil niemand zuhören muss, und man im gegenteil missbraucht wird um eine kriminelle bevölkerungsschicht herbeizufabulieren. da heißts dann das dijenigen die was gegen überwachung haben entweder terroristen, links/rechtsradikale oder kinderficker sind. bleibtalso nur der letzte punkt dem 21. jahrhundert den rücken zu kehren und von allem was elektronisch registriert wird die finger zu lassen - oder hier zu meckern, sich mental zu radikalisieren, und die polit-kriminellen weitermachen zu lassen weil man eh nichts dagegen tun kann.
c. m. schrieb: > bleibtalso nur der letzte punkt dem 21. jahrhundert den rücken zu kehren > und von allem was elektronisch registriert wird die finger zu lassen Bissel was geht schon, macht aber kaum jemand. Konsequent Verschüsselung für Mails und Messaging verwenden, und zwar nicht nur wenns wichtig ist, sondern alles, auch die Geburtstagsgrüsse. Bisher ist verschlüsselte Kommunikation bereits per se verdächtig, aber je mehr das bei allen Messages machen, desto schlechter lassen sich irgendwelche signifikanten Metadaten rauslesen. Bei Android/Apple-Handys gibts da beispielsweise Threema an Stelle von Whatsapp oder SMS. Nun sind Handys keine Tresore, aber solange da nicht systematisch Daten aus den Geräten selbst abgezogen werden ist das schon ein erheblicher Schritt in die richtige Richtung.
Ihr habt sie ja nicht mehr alle... ;-) Wen interessiert schon eure über das Netz geprömpelte Kackophonie? "Ich bin ja soooo wichtig, ICH muss meine Kommunikation vor den pösen Puben schützen..." Unser Gesülze ist für die "Geheimen" etwa so interessant, als wenn ihr den Nachbarn beim Popeln zuschaut! Übrigens: Mit Fernrohr und Fotoapparat kann man euch auch ausspionieren (viel direkter sogar), habt ihr schon die Fenster verspiegelt? Lauft ihr nur noch in einer Burka rum? Old-Papa
Old Papa schrieb: > Unser Gesülze ist für die "Geheimen" etwa so interessant, als wenn ihr > den Nachbarn beim Popeln zuschaut! Eben. Und deswegen mailt man solche Sachen am besten verschlüsselt - da macht es wenigstens richtig Arbeit, festzustellen, daß nur Banalitäten din standen. Hastes jetzt kapiert?
Ach gottchen! Dazu müssten die erstmal Böcke habe, genau Dein Zeugs rauszufiltern. Arbeit hast zunächst Du mit der Verschlüsselorgie ;-) Old-papa
Old Papa schrieb: > Dazu müssten die erstmal Böcke habe, genau Dein Zeugs rauszufiltern. > Arbeit hast zunächst Du mit der Verschlüsselorgie ;-) Verschlüsselte Mails werden gesammelt - wozu wohl? Mir macht die Verschlüsselung weniger Arbeit, als eine Klartext-Mail zu verschicken: genau einen Klick weniger. Du muß auf deine alten Tage doch noch was lernen ;-)
Es geht nicht im den Inhalt. Es geht um die Metadaten. Die Kommunikationsstruktur. Wenn die Spooks wissen, das weitgehend nur wichtige Botschaften verschlüsselt werden, dann ist bereits die Verschlüsselung einer Botschaft eine Botschaft selbst. Nämlich wer wann mit wem kommuniziert hat. Wenn du dazu dann noch die zeitliche Korrelation verschiedener Botschaften von einer Gruppe in Verbindung stehenden Leuten mit hinzu nimmst, und das in Beziehung zu irgendwelchen Nachrichten oder Events setzt dann erfährst du schon ziemlich viel, ohne auch nur eine Zeile des Inhalts gelesen zu haben. Wenn allerdings ein nicht unerheblicher Teil der normalen Alltagsbotschaften verschlüsselt wird, dann funktioniert das nicht mehr. Der signifikante Teil geht dann in diesem Rauschen unter.
Es gibt im Netz ja schon Aufrufe ABSICHTLICH die ganze Zeit wie Terroristen zu reden ;-) Am Telefon anstatt: Bringst Du bitte noch nen Kasten Bier aus dem Supermarkt mit? Dann eben: Bringst Du bitte noch nen Kasten Uran vom Ali mit? ;-)
Eine relativ abhörsichere Methode, die sogar bis 1995 von der Schweiz noch eingesetzt wurde: Brieftauben. http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2013/06/prism-lost-ruckkehr-der-brieftauben-aus.html
Old Papa schrieb: > Arbeit hast zunächst Du mit der Verschlüsselorgie ;-) Threema ist nicht komplizierter als Whatsapp oder SMS. Nur nicht so verbreitet, weils den meisten egal ist und mangels Demo die riesige Hürde von 1,60€ überwunden werden muss. Thunderbird+Enigmail+GnuPG ist nicht komplizierter als unverschlüsselt, wenn man anfangs einmal Software und Schlüssel eingerichtet hat (Anleitungen gibts im Netz). Man muss nur ab und zu seine Passphrase eintippen. Sogar Android-Handys kommen mit verschlüsselten Mails klar (K9-Mailer, dazu APG). Mit verschlüsselten Mails muss ich ohnehin umgehen können. Darüber kriege ich meine Kontoauszüge. Und das ist per täglicher Mail weitaus einfacher als sich immer wieder mal bei der Bank einloggen zu müssen.
A. K. schrieb: > Nur nicht so > verbreitet, weils den meisten egal ist Das ist das Problem: Bei Briefpost hat inzwischen wohl jeder akzeptiert, dass ein Brief in einem Kuvert steckt, was man öffnen muss. Aber versuch mal, Geschäftspartner von verschlüsselten Emails zu überzeugen. Da sind wir ganz schnell wieder bei: Ich kann das nicht öffnen, können Sie mir das per Fax schicken. Ich bin ja schon froh, dass die Leute inzwischen mit PDFs umgehen können, und nicht alles als Word-Datei wollen. ODF zum Beispiel geht gar nicht. Und jetzt sollen die sowas Kompliziertes wie PGP benutzen? No way.
Old Papa schrieb: > Wen interessiert schon eure über das Netz geprömpelte Kackophonie? Schon mal was von Andrej Holm gehört? http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=93ImXII2-Tg#t=1140s Mal eben 30 Tage in U-Haft, weil jemand Deine Suchbegriffe bei Google komisch findet? Klar, drückst Du natürlich auf einer Backe ab...
Apropos Google: Ist nicht ganz so gut, aber doch oft brauchbar: DuckDuckGo. Gehört auch zu den Dingen, die man tun kann. Erst einmal damit suchen, und erst dann Google verwenden, wenn es nicht das gewünschte Ergebnis bringt.
Timm Thaler schrieb: > Mal eben 30 Tage in U-Haft, weil jemand Deine Suchbegriffe bei Google > komisch findet? Für mich liest sich das: http://www.taz.de/!3471/ "Clemm zufolge haben die Fahnder des BKA im Internet nach bestimmten Stichworten gesucht, die auch die "militante gruppe" in ihren Bekennerschreiben benutzt. Darunter seien Begriffe wie "Gentrification" oder "Prekarisierung". Da H. zu diesen Themen forsche, seien die Fahnder auf ihn aufmerksam geworden." ... "Die Tatsache, dass Texte kritischer Wissenschaftler unter Terrorverdacht geraten, sorgt auch in der deutschen und internationalen Wissenschaftsszene für Aufregung. " eher so als ob das BKA selbst bei Google recherchiert hätte und dann auf den Kerl gekommen ist... (wegen Veröffentlichungen / Artikeln zum Thema) Also nur bei Google irgendwas suchen wird wohl kaum ausreichen. (was Teenager so aus jux da nicht mal alles suchen... so Atombomben basteln oder sowas - da werden die doch nicht gleich alle überwacht... )
Jetzt ist doch die Katze aus dem Sack. Die Briten schnüffeln mindestens so viel wie die NSA. Wahrscheinlich schnüffelt auch Erdogan im eigenen Land, dass die Schwarte kracht oder er kauft bei anderen sich ein was er braucht, um die türkische Journaille sowie Opponenten unter Kontrolle zu halten. Wer da noch glaubt sich mit ein paar Tools komplett ausklinken zu können macht sich einfach nur lächerlich. Die wahren Gefahren für Otto Normalverbraucher im Leben sind sowieso nicht die Geheimdienste, sondern die sog. "Banalität des Alltags". Fiese Krankheiten, die einen aus dem blauen heraus Kielholen (Herz-Kreislauf Erkrankungen, Krebs, Diabetes usw. usw.). Unser nettes Zwei-Klassen-Gesundheitssystem, das einem eine wichtige Leistung vorenthält, genau dann, wenn man sie dringendst bräuchte. Schlimme Unfälle, die einem die Lebensplanung ruinieren. Berufliches oder finanzielles Scheitern. Altersvorsorge, die den Namen nicht mehr verdient. Dagegen wirken die Schnüffeleien wie eine Spielwiese, auf der sich die Netzaffinen auf der einen Seite befinden und diejenigen, die vor dem Netz Angst (aber die Macht) haben auf der anderen Seite. Ein Obama redet beim Deutschlandbesuch nur noch hinter einer schusssicheren Acrylglasscheibe. Bürger dürfen sich nicht mehr am eigenen Fenster zeigen und die Strasse nur noch unter Aufsicht oder gleich gar nicht mehr betreten. Leute, die Obrigkeit hat Angst vorm Volk und das immer mehr! Glaubt ihr da ernsthaft, die NSA würde sich durch Verschlüsselung austricksen lassen? Die USA hat die Schweiz zur Transparenz in Sachen Steuerhinterziehung gezwungen, tötet ihre Feinde aus der Ferne mittels Drohnen und würde auch im Bedarfsfall (bei entsprechenden Bedrohungen) nicht davor zurückschrecken ausländische Staaten, von denen aus virtuelle Angriffe erfolgen, komplett vom US-Internet abzutrennen. Oder notfalls Teile des Internet im eigenen Land ganz einfach abzuschalten. Ich prognostiziere mal, sie werden sich Snowden schnappen und kein Land wird es wagen dessen Auslieferung auf Dauer zu blockieren. Das Volk mag zwar den Verrat mögen und unterhaltsam finden, aber eben nicht den Verräter. Wird nicht lange dauern und die Zeitungen werden auch Dreck über Snowden ausgraben oder einfach welchen erfinden. Dann wird der (jetzt noch) "kühne Held" zum schmutzigen Intriganten (um-) geschrieben. Wetten, dass ..? Eigentlich müsste Facebook jetzt zusammenbrechen, denn soziale Netzwerke sind die Volks-Datenschleuder schlechthin - quasi ein Silbertablett an Auskünften für alle Geheimdienste dieser Welt und die Nutzer müssten sich nun reihenweise abwenden. Geschieht aber offensichtlich nicht! Was lernen wie daraus? Es ist den Nutzern schlicht scheißegal was mit ihren Daten geschieht, weil sie den Komfort und das Eigeninteresse an FB höher Gewichten als alle potentiellen Gefahren bei der Nutzung solcher intimen Netzwerke. Und Leute die freiwillig mit der Kreditkarte im Supermarkt ihr Einkaufsverhalten anonymen Verwertern preisgeben für ein paar Cashback-Pfennige ist sowieso nicht mehr zu helfen. Wenn die jetzt anfangen Mails zu verschlüsseln auf ihrem IPAD ist das Satire pur. Das Einzige was bleibt ist Datenvermeidung so oft und so weit es irgend möglich ist. Alles andere ist glatter Selbstbetrug. Achja und wer im Netz ausgiebig nach Waffen oder dergleichen recherchiert wird unweigerlich auch interessant für Schnüffeldienste werden.
Mac Gyver schrieb: > Also nur bei Google irgendwas suchen wird wohl kaum ausreichen. > (was Teenager so aus jux da nicht mal alles suchen... Ein Teenager, der sich übers Internet legal verkäufliche Chemikalien kauft, um Experimente aus dem Chemieunterricht nachzumachen, bekommt eine Hausdurchsuchung mit allem Drum und Dran. Letztlich wird mit diesen ganzen Aktionen Angst erzeugt. Und mit dieser Angst kann man die Leute prima kontrollieren. Letztens im DLF zum Thema Überwachung meint ein Anrufer, das Briefgeheimnis soll doch bitte auch aufgehoben werden, damit man die Terroristen besser finden kann. Das war keine Ironie! Soweit hat man die Leute schon.
Timm Thaler schrieb: > Letztens im DLF zum Thema Überwachung meint ein Anrufer, das > Briefgeheimnis soll doch bitte auch aufgehoben werden, damit man die > Terroristen besser finden kann. Das war keine Ironie! Soweit hat man die > Leute schon. Idioten gibt es immer, Gardinen im Schlafzimmer müsste man auch verbieten, Briefe werden verboten und man schreibt ab sofort nur gut lesbare Postkarten, .... Facebook überwachen, E-Mails nach Stichworten durchforsten, nach welchen in welcher Sprache denn? Die bmobe ghet hetue um 18 Uhr hcoh! g. c. schrieb: > Es ist den Nutzern schlicht scheißegal was mit ihren > Daten geschieht, weil sie den Komfort und das Eigeninteresse an FB höher > Gewichten als alle potentiellen Gefahren bei der Nutzung solcher intimen > Netzwerke. Ich zahle im Supermarkt mit Kreditkarte, was erfahren die Datenschützer über mich? Wo ich einkaufe - Supermarkt an meinem Wohnort Wann ich einkaufe - Samstag um 8:45Uhr Was ich einkaufe: Tiefkühlpizza, Bananen, Joghurt, ... Bei einem Einkauf für eine Party: Sekt, Wodka, Bier, Wein zahle ich cash. Cash zu zahlen hilft demnächst sicher auch nichts mehr, denn per Gesichtserkennung wird mir mein Einkauf zugeordnet und der Einkauf von mehr als 3 Tiefkühlpizza pro Woche meiner Krankenkasse gemeldet. Facebook - ja da bin ich auch! Saufbilder etc. werden da nicht gepostet, genauso wie politisch nicht einwandfreie Kommentare. Die Kommentare werden zu normalen Zeiten gepostet, Ortszeit 5:30-22:30Uhr Interessen Selbstverteidigung ohne Waffen g. c. schrieb: > Achja und wer im > Netz ausgiebig nach Waffen oder dergleichen recherchiert wird > unweigerlich auch interessant für Schnüffeldienste werden. da muss ich mir dann keine Gedanken zu machen. Timm Thaler schrieb: > Ein Teenager, der sich übers Internet legal verkäufliche Chemikalien > kauft, um Experimente aus dem Chemieunterricht nachzumachen, bekommt > eine Hausdurchsuchung mit allem Drum und Dran. Due Hausssuchung würde der Teenager auch bekommen, wenn er die Chemikalien per Snail-Mail bestellen würde. Es sollte sich jeder überlegen, was jemand über einen herausfinden könnte, wenn er alle Daten über einen kennt: E-Mail-Verkehr (privat und beruflich) Handy (wann, Telefonnummer ein- und abgehend, Sprache, SMS, MMS, wo -Funkmaststandort) Festanschluss (Telefonnummer ein- und abgehend) Kreditkarte, EC-Karte, Pay-Back, Kundenkarten (wo, wann, was gekauft, Preis, Kreditrahmen) Internet (mobil, Festnetz, wann welche Seite, Suchbegriffe) DHL-Paketstation (Wann (von wo) ein Paket bekommen, wann abgeholt) Jetzt bin ich Terrorist: Was mache ich? Handy - klar - es ist nur nicht auf meinen Namen eingetragen. Internet (mobil, s.o) Moderne Kommunikation, Briefe per Kurier verschicken. Briefgeheimnis aufheben, doch eine gute Idee?
Rick McGlenn schrieb: > Due Hausssuchung würde der Teenager auch bekommen, wenn er die > Chemikalien per Snail-Mail bestellen würde. Warum? Es sind frei verkäufliche, legale Chemikalien. Bekommst Du auch eine Hausdurchsuchung, weil Du bei Pollin nen Wecker bestellst? Mal das Video Illner / Prism angesehen? Vor diesen Leuten, die erzählen, man müsse alles überwachen, um sicher zu sein, habe ich Angst. Vielleicht weil ich das schonmal hatte, da ging es auch um Sicherheit. Um Staatssicherheit. Die Zeit wird kommen, wo Du einen Chip verpasst bekommst. Und nur damit kannst Du einkaufen, Deine Steuererklärung machen, zum Arzt gehen. Du kannst nichts tun, ohne dass es registriert wird. Natürlich nur zu Deinem Besten und zu unser aller Sicherheit.
Timm Thaler schrieb: > Rick McGlenn schrieb: >> Due Hausssuchung würde der Teenager auch bekommen, wenn er die >> Chemikalien per Snail-Mail bestellen würde. > > Warum? Es sind frei verkäufliche, legale Chemikalien. Bekommst Du auch > eine Hausdurchsuchung, weil Du bei Pollin nen Wecker bestellst? es gab in der vergangenheit groß angelegte HD'en bei chemieinteressierten https://www.google.de/search?q=chemie+hausdurchsuchung ist also nicht an den haaren herbeigezogen. zu den bestellten weckern: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Guantanamo_Bay_detainees_accused_of_possessing_Casio_watches > Die Zeit wird kommen, wo Du einen Chip verpasst bekommst. Und nur damit > kannst Du einkaufen, Deine Steuererklärung machen, zum Arzt gehen. Du > kannst nichts tun, ohne dass es registriert wird. Natürlich nur zu > Deinem Besten und zu unser aller Sicherheit. einen implantierten chip wird es nicht geben weil menschen einen horror davor haben etwas fremdes im körper zu haben - ist ein beliebtes horrorfilm szenario. ist auch gar nicht nötig weil die meißten einen "chip" ganz freiwillig mit sich herumtragen, ihn sogar selbst kaufen und peinlich genau darauf achen das die batterie für den sender nicht leer wird. für den rest… wir sind ja dabei alles zu digitalisieren und somit archivier- und abfragbar zu machen. alles was es braucht sind gesetzliche vorgaben zur verfügbarmachung der daten und ER-modelle der verschiedenen datenhalden. fragt sich natürlich wer denn so irrsinnig ist und so viel energie in eine totalüberwachung stecken will, wem das nutzt. wer ist daran interessiert leuten die kupferchlorid bestellen hd'en anzuhängen oder besitzern von casio-uhren den besitz als belastendes indiz zu werten?
Timm Thaler schrieb: > Die Zeit wird kommen, wo Du einen Chip verpasst bekommst. Wollten die nicht einen Chip in den Personalausweis einbauen, der berührungslos auszulesen ist, nur damit man den Ausweis nicht so leicht fälschen kann? Den Perso solltest du eh immer dabei haben. Wenn Du ein Chemieversand hättest und ein Jugendlicher kauft Wasserstoffperoxid H2O2 kombiniert mit ev. Kaliumpermanganat (KMnO4), lieferst du dem das ohne nachzufragen? Der Jugendliche will nur etwas Schimmel in Innenräumen entfernen und seine Fische im Aquarium gegen eine parasitären Fischkrankheit behandeln. Oder doch Raketentreibstoff....?
c. m. schrieb: > "chip" ganz freiwillig mit sich herumtragen, ihn sogar selbst kaufen und > peinlich genau darauf achen das die batterie für den sender nicht leer > wird. Wobei die Entwicklung in diesem Fall mal andersrum verläuft als bei den Medikamenten. Während die Pharmaindustrie zuerst an Ratten und dann an Menschen testet, verläuft es bei der Überwachung umgekehrt. Wenn wir mal von urtümlichen Formen wie den Kuhglocken absehen. Denn während Menschen sofort bereit sind, sich zwecks permanenter Überwachung ein GPS mitsamt Funksender umzuhängen, und dafür sogar noch freiwillig 500€ blechen, sind die Kühe nicht dumm genug dazu. Und deren Besitzer auch nicht, das wär einfach zu teuer. Erst seit die Massenproduktion von Exemplaren für Menschen den Preis angemessener Modelle in adäquate Regionen drücken, werden nun auch die Rindviecher damit beglückt.
> Oder doch Raketentreibstoff....?
Und wensch?
Timm Thaler schrieb: > Mac Gyver schrieb: >> Also nur bei Google irgendwas suchen wird wohl kaum ausreichen. >> (was Teenager so aus jux da nicht mal alles suchen... > > Ein Teenager, der sich übers Internet legal verkäufliche Chemikalien > kauft, um Experimente aus dem Chemieunterricht nachzumachen, bekommt > eine Hausdurchsuchung mit allem Drum und Dran. Ich schrieb ja nix von kaufen - es ging hier darum das die jemanden dran gekriegt haben sollen NUR weil er bei google nach irgendwas GESUCHT hat... was so ja nicht korrekt zu sein scheint. Wenn man so Zeug natürlich kauft... nunja... http://www.youtube.com/watch?v=Df0iCXNBr5c
Rick McGlenn schrieb: > Wollten die nicht einen Chip in den Personalausweis einbauen, der > berührungslos auszulesen ist, nur damit man den Ausweis nicht so leicht > fälschen kann? Den Perso kann man auch daheim lassen. Oder verlieren. Den Chip nicht. c. m. schrieb: > einen implantierten chip wird es nicht geben weil menschen einen horror > davor haben etwas fremdes im körper zu haben Das entscheiden die Menschen nicht selbst. Bei den Kindern geht es los: Es wäre doch wunderbar, wenn man Ihr Kind jederzeit identifizieren könnte. Sie wüssten, wann es die Schule verlässt, ob es in den Schulbus eingestiegen ist. Es ist doch für die Sicherheit Ihres Kindes. Dann kommen die alten Leute dran: Sie wollen doch nicht, dass sich Ihre Oma in der Stadt verläuft? Was da alles passieren kann. Glaubst Du nicht? Gibt es schon. Btw: Unser Hund hat auch einen RFID-Chip. Ohne den oder eine Tätowierung dürfte der z.B. nicht nach Schweden. Und bekommt keine Steuermarke. Irgendwann bekommst Du auch keine Steuermarke mehr ohne Chip. Ok, alles spekulativ. Aber das hier gibt mir echt zu denken: "Und es macht, daß die Kleinen und die Großen, die Reichen und die Armen, die Freien und die Knechte allesamt sich ein Malzeichen geben an ihre rechte Hand oder an ihre Stirn, daß niemand kaufen oder verkaufen kann, er habe denn das Malzeichen..." (Offb. 13.16)
Timm Thaler schrieb: > Den Perso kann man auch daheim lassen. Oder verlieren. Den Chip nicht. Die lösen das Problem ganz anders: durch Abschaffung des Bargeldes.
Uhu Uhuhu schrieb: > Die lösen das Problem ganz anders: durch Abschaffung des Bargeldes. Ist riskant, denn dann entstehen unweigerlich Ersatzwährungen, über die aber der Staat keine Übersicht und keine Kontrolle mehr hat.
A. K. schrieb: > Ist riskant, denn dann entstehen unweigerlich Ersatzwährungen, über die > aber der Staat keine Übersicht und keine Kontrolle mehr hat. Dem wird man wohl mit strafbewehrten Verboten vorbeugen - mit den Überwachungsmöglichkeiten wird man das vermutlich auch durchsetzen können.
A. K. schrieb: > denn dann entstehen unweigerlich Ersatzwährungen, Kaori Muscheln und Kippen? Oder Bitcoins ausdrucken. ;-)
Old Papa schrieb: > Ihr habt sie ja nicht mehr alle... ;-) > > Wen interessiert schon eure über das Netz geprömpelte Kackophonie? > > "Ich bin ja soooo wichtig, ICH muss meine Kommunikation vor den pösen > Puben schützen..." > > Unser Gesülze ist für die "Geheimen" etwa so interessant, als wenn ihr > den Nachbarn beim Popeln zuschaut! Erstens hast du wohl auch kein Problem, mir ab jetzt jeden Tag deinen Browserverlauf sowie deine Post zur Kontrolle zu schicken. Zweitens viel Spaß, wenn du mal auf der No-Fly-List stehst.
vn nn schrieb: > Zweitens viel Spaß, wenn du mal auf der No-Fly-List stehst. Wobei die noch verhältnismäßig harmlos ist. Wer auf der Terror-Unterstützer-Liste steht, kann keine Rechtsgeschäfte mehr tätigen, an den darf kein Geld mehr überwiesen werden und er hat keinen Zugriff auf seine Konten mehr.
vn nn schrieb: > Erstens hast du wohl auch kein Problem, mir ab jetzt jeden Tag deinen > Browserverlauf sowie deine Post zur Kontrolle zu schicken. Wenns Dich glücklich macht ;-) > Zweitens viel > Spaß, wenn du mal auf der No-Fly-List stehst. Ja klar, und dann? Ich gehöre eh nicht zu der Gattung "Vielflieger" Bumsen kann ich hier, muss nicht nach Thailand. Saufen auch, was soll ich am Ballermann? Wenn ich Urlaub habe, will ich alles Mögliche, aber eins garantiert nicht: Mit anderen Bekloppten im Flieger sitzen oder um Handtücher streiten ;-) Wahrscheinlich bin ich eh eine aussterbende Gattung ;-) Ich spreche lieber in natura mit Menschen als SMS zu fitzeln. Ich schreibe auch in diversen Foren, aber wenn ich keine Lust habe auch mal monatelang nicht. Wenn ich aus dem Haus gehe, kann mich jeder Depp von hinten erschlagen (oder ein Nichtdepp auch von vorn). Muss ich nun deshalb eine Rüstung tragen? Muss ich mich verschleiern, damit Koll. Depp mich nicht erkennt? Muss ich nur noch rückwärts reden (verschlüsseln) nur damit der Knalli mich nicht versteht? Meine Fresse, man kann es auch übertreiben. Klar, ich versuch nach bestem Wissen meine vertraulichen Dinge (Zugänge bei der Bank, iBäh- und andere Accounts usw.) nicht in die Welt zu blasen, und wenn irgendein Schlapphut die doch knackt, was solls.... Die Geheimen werden nicht so blöd sein mein Konto zu plündern oder beim iBäh den großen Reibach zu machen. Und wenn die nun rausfinden, dass ich mal beim Amazon Bücher gekauft habe oder mit einer Freundin gemailt habe, so ist mir das vollkommen Banane. Meine dienstlichen belange mach ich von einem anderen Rechner und da liegen wirklich brisante Daten drauf. Das ist dann aber ein Problem meines Arbeitgebers, der muss für Sicherheit sorgen (nein, ich habe keine weiteren Rechte auf der Kiste, ist auch gut so) Naja, ich geh pfeifend durch die Welt und ihr kackt euch vor Angst vor dem bösen virtuellen Feind stündlich in den Frack. Mir geht es garantiert besser, bin sowas von entspannt ;-) Old-Papa
Old Papa schrieb: > Ich gehöre eh nicht zu der Gattung "Vielflieger" Dürfte interessant sein, wenn Dein Chef Dich mal zu einem Kunden in die USA schickt, und Du dann erklären musst, warum Du am Flughafen wieder umkehren durftest. Betrifft Dich nicht? Dann aber vielleicht andere.
Old Papa schrieb: > Wenns Dich glücklich macht ;-) Gut, ich erwarte dann eine PN mit Browserverlauf, Passwörtern und Scans deiner Post morgen. Old Papa schrieb: > Ja klar, und dann? Ich gehöre eh nicht zu der Gattung "Vielflieger" Vielleicht gibt es ja auch andere Menschen in Deutschland? Menschen, die fliegen wollen oder müssen? Old Papa schrieb: > Meine Fresse, man kann es auch übertreiben. Die Stasiskandale waren auch reine Übertreibung? Old Papa schrieb: > Naja, ich geh pfeifend durch die Welt und ihr kackt euch vor Angst vor > dem bösen virtuellen Feind stündlich in den Frack. Mir geht es > garantiert besser, bin sowas von entspannt ;-) Meine einzige Angst ist, dass in ein paar Jahren Meinungsfreiheit wieder einen ähnlichen Stellenwert hat, wie 1933, in der DDR oder 1984 (Film). Und dass Menschen wie du einfach zusehen und das auch noch gutheisen.
vn nn schrieb: > Meine einzige Angst ist, dass in ein paar Jahren Meinungsfreiheit wieder > einen ähnlichen Stellenwert hat, wie 1933, in der DDR oder 1984 (Film). > Und dass Menschen wie du einfach zusehen und das auch noch gutheisen. davon kannst du ausgehen. solange es einen nicht betrifft ists oft egal was anderen widerfährt. meißt beruhigt man dann noch das eigene gewissen mit "na da wirds schon den richtigen treffen, sonst würden die DAS ja nicht machen" oder so ähnlich. noch besser, zum thema "gutheißen", und eine steigerung ist es dann wenn man sich einfach auf die seite des stärksten stellt, dessen standpunkt komplett übernimmt, und z.b. dessen gesetze nur weil sie da sind als gut und gerecht darstellt und das es jedem der gegen irgend so ein gesetz verstößt recht geschieht wenn er daraufhin bestraft wird. ich denke die geschwister scholl würden mit dem kopp nicken - wenn sie noch einen hätten.
vn nn schrieb: > > Die Stasiskandale waren auch reine Übertreibung? Nö, doch auch damit hat man gelernt umzugehen (iche zumindest). Und? Wer hat gewonnen? ;-))) Mal im Ernst: Natürlich ist diese Schnüffelei eine bodenlose Dreistigkeit, keine Frage. Und wenn erst eine "freiwillige Selbstzensur" einsetzt, hat die Meinungsfreiheit schon verloren. Doch eine wilde Panikmache hilft auch nicht weiter. Man muss sich wehren, das ist schon klar. Doch durch vereinzelte Aktionen hier und in anderen Foren bewirkt man bei den Schlapphüten nur müdes Lächeln. Ob wir hier nun diverse Tipps austauschen oder der Mops den Mond anbellt, beides egal.... ;-) Zumindest hier im Thread habe ich den Eindruck, dass alle mal wieder wild mit dem Hemd wedeln und dazu noch jeder in eine andere Richtung. Eine wirklich zündende Idee habe ich hier noch nicht gelesen. Und Nein, ich habe ja auch (noch) keine. So, nun geh ich ins Brot beißen, mal sehen wer dabei wieder zuschaut ;-) Old-Papa
Old Papa schrieb: > Und wenn erst eine "freiwillige Selbstzensur" einsetzt, Wenn amerikanische Freunde jemandem den ernst gemeinten Tipp geben, aufzupassen, was man ihnen am Telefon oder in Mails sagt, dann ist es wohl schon so weit. > Eine wirklich zündende Idee habe ich hier noch nicht gelesen. Und Nein, > ich habe ja auch (noch) keine. Den einen grossen Knaller, den einen Hebel, der schlagartig alle Probleme löst, den gibts nur im Kino. Wenn du auf den wartest...
Hallo guten Morgen und aufgewacht, ist ja wirklich nett, dass Herr Snowden sein Gewissen entdeckt hat. Und auch dass er bereit ist Konsequenzen auf sich zu nehmen rechne ich ihm hoch an. Das er nicht so dumm ist sich direkt ins Messer zu werfen durfte erwartetet werden, er wurde Ja nicht zum putzen missbraucht. Aber was mir gewaltig auf den Kranz geht, ist wie Michel und Muddi und noch so einige aus allen Wolken zu fallen vorgeben. Michel ist ja seine Naivität (milde formuliert)nachzusehen, doch der Muddi ist diese abzusprechen. die Und der der feine Herr aus dem farblosen Gebäude sind aus dem gleichen Holz: "Naiv tun und skrupellos handeln", frei nach dem "OOOPS" Also dann mal fein weitergepennt, und schön von Verschlüsselungsalgorythmen geträut. Und wenn einer glaubt, die gäben es auf wenn es ihnen zu teuer wird alles zu decodieren, weil zu aufwendig, dann hat der das Geschäftsmodell nicht verstanden. Wenn es nicht alle träfe wäre ja zuspammen der richtige Weg aber leider ist das dem Netzgedanken viel abträglicher als der Datenfischerei. Namaste
Nur mal so als kleiner Gedankengang. Wenn man 10 Jahre für Rüstungsfirmen aktiv an Waffensystemen mitgearbeitet hat und im 11. Jahr dann plötzlich feststellt, dass die Dinge, die man dort mitentwickelte oder mitbaute auch unschuldige Menschen tötet. Und wenn man mit diesem Wissen dann an die Öffentlichkeit geht, von den fiesen Drohnen erzählt, die das Töten noch leichter wie bisher machen. Ist man dann eigentlich ein "Held"? Oder hat man sich als skrupelloser Volldepp geoutet, der 10 Jahre lang gut an der Tötungsindustrie mitverdient hat? Hat Snowden eigentlich bisher wirklich angenommen, Geheimdienste wie die NSA gehören zu "den Guten" Institutionen dieser Welt? Weswegen man da freiwillig hingeht, Karriere macht und die gute Bezahlung auch gerne genießt? Oder dachte er einfach, ein "bisschen Schnüffeln" ist schon "OK", aber ein bisschen viel Schnüffeln ist IgittIgitt? Fairerweise müssten jetzt eigentlich auch alle anderen Regierungen mal ihre Karten offenlegen. Wen zapfen denn beispielsweise die Franzosen eigentlich so an und warum? Der türkischen Regierung werden wohl die Leute vom Taksim-Platz auf den Senkel gehen und deshalb Zielbeute sein. Aber auch ausländische Journalisten. Dort verortet Erdogan schließlich den gesteuerten Aufstand seiner Landsleute. Die Briten spionieren uns Deutsche massiv aus. Wozu noch mal? Davon hat der Deutsche BND natürlich NIE Kenntnis erhalten?? Das muss den Fachkräften in Pullach völlig durch die Lappen gegangen sein, die doch sonst eigentlich alles mitlesen, um die Deutsche Volksseele vor Ungemach zu beschützen. Deswegen konnten die BND'ler wohl auch nicht das Bundeskanzleramt vom britischen Supergeschnüffel in Kenntnis setzen. Wer will das eigentlich glauben? Warten wir mal ab, ob die edlen Motive eines Aussteigers nicht in Wahrheit ganz profane Motive waren, wie Ärger mit Kollegen/Vorgesetzten oder gescheiterte Gehaltvorstellungen/gekränkte Eitenkeiten oder mal Lust auf ein echtes Abenteuer (statt "Kevin allein zu Haus" mal "Snowden allein gegen die USA") oder übersteigerte Profilierungssucht, Wichtigtuerei ... Bis jetzt konnte der Westen mit dem Finger auf Staaten zeigen, die man sowieso nicht zum Club der Demokratien zählte (China, Russland etc.), von denen jeder mit Gewissheit annahm, nur dort wird in der Fläche bespitzelt, aber doch nicht bei uns. Wozu auch? Nun zeigen plötzlich Finger der ausgetreckten Hand auf einen selbst zurück und der Tabubruch wird öffentlich. Mal sehen, was für Erklärungen/Beschwichtigungen/Umdeutungen die nächste Zeit folgen werden. Irgendwer (seitens der Regierung) muss ja mal öffentlich Stellung zu dem nehmen, was Zeitungen jetzt ungeprüpft vom Helden Snowden an Wissel Blowing veröffentlichen.
Passend dazu gab es eine Diskusion von Richard David Precht mit Marina Weisband http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1927472/Marina-Weisband-bei-Precht#/beitrag/video/1927472/Marina-Weisband-bei-Precht
g. c. schrieb: > Hat Snowden eigentlich bisher wirklich angenommen, Geheimdienste wie die > NSA gehören zu "den Guten" Institutionen dieser Welt? Weswegen man da > freiwillig hingeht, Karriere macht und die gute Bezahlung auch gerne > genießt? Oder dachte er einfach, ein "bisschen Schnüffeln" ist schon > "OK", aber ein bisschen viel Schnüffeln ist IgittIgitt? > > Fairerweise müssten jetzt eigentlich auch alle anderen Regierungen mal > ihre Karten offenlegen. Was soll der Unsinn? Es ist reichlich egal, was Snowden wie lange gemacht hat und warum. Wichtig ist, daß er einer der ganz wenigen ist, der Zugang zum Schnüffelmonster hatte, der sich einen Überblick verschaffen konnte, der sehr ordentlich bezahlt wurde und trotzdem sein Handeln überdacht hat und einen wirklich sehr mutigen Schritt gegangen ist. Wie mutig der Schritt war, sieht man daran, wie der ganze US-Apparat schäumt vor Wut. Snowden wußte, daß er ein toter Mann ist, wenn die ihn zwischen die Finger bekommen. Und da mußt du jetzt aus deinem Wohnzimmer heraus moralisieren? Schäm dich.
Uhu Uhuhu schrieb: > g. c. schrieb: >> Hat Snowden eigentlich bisher wirklich angenommen, Geheimdienste wie die >> NSA gehören zu "den Guten" Institutionen dieser Welt? Weswegen man da >> freiwillig hingeht, Karriere macht und die gute Bezahlung auch gerne >> genießt? Oder dachte er einfach, ein "bisschen Schnüffeln" ist schon >> "OK", aber ein bisschen viel Schnüffeln ist IgittIgitt? >> >> Fairerweise müssten jetzt eigentlich auch alle anderen Regierungen mal >> ihre Karten offenlegen. > > Was soll der Unsinn? Es ist reichlich egal, was Snowden wie lange > gemacht hat und warum. Ach wirklich? Du meinst wenn jemand im Krieg andere brutal niedermetzelte, sich später nach Jahren hinstellt und reumütig seine Schuld eingesteht macht ihn das moralischer als jemanden der NIE UND ZWAR AUS GRUNDSATZ eine Waffe anfassen wollte? Das ist ja interessant ... > Wichtig ist, daß er einer der ganz wenigen ist, > der Zugang zum Schnüffelmonster hatte, der sich einen Überblick > verschaffen konnte, Woher hast du dieses Wissen? Das weißt du doch gar nicht! Du kannst gar nicht wissen, wieviele andere nicht ebenfalls ziemlich genau wussten, was dort geschieht. Das ist alles nur Spekuliererei auf einer sehr zweifelhaft dünnen Basis an Halbwissen. > der sehr ordentlich bezahlt wurde Richtig! UND DER DAS ALLES FREIWILLIG TAT. > und trotzdem > sein Handeln überdacht hat Und jetzt damit die Öffentlichkeit manipuliert, nur diesmal auf der anderen Seite, der vermeintlich "Guten". > und einen wirklich sehr mutigen Schritt > gegangen ist. Bei genauerer Betrachtung war der Schritt eher ziemlich dumm. Denn erreichen wird er nichts. Oder glaubst du ernsthaft, die NSA wird jetzt weniger spionieren? Die einzigen die sich jetzt ins Fäustchen lachen sind die Feinde der USA. > Wie mutig der Schritt war, sieht man daran, wie der ganze US-Apparat > schäumt vor Wut. Snowden wußte, daß er ein toter Mann ist, wenn die ihn > zwischen die Finger bekommen. Keiner wird ihn "töten". Das einzige was sie machen werden ist ihn für die nächsten Jahrzehnte wegzusperren. Früher oder später werden sie ihn kriegen. > Und da mußt du jetzt aus deinem Wohnzimmer heraus moralisieren? Und ich dachte hier ginge es um Moral. > > Schäm dich. Mach ich. Gleich nachdem es Frau Merkel, die Bundesregierung, die Briten und die US-Administration getan hat (und der BND).
g. c. schrieb: > Keiner wird ihn "töten". Jetzt eher nicht mehr, nachdem er öffentlich bekannt ist, wer weiß was gewesen wäre, hätte er sich nicht zu den Veröffentlichungen bekannt.
D. I. schrieb: > g. c. schrieb: >> Keiner wird ihn "töten". > > Jetzt eher nicht mehr, nachdem er öffentlich bekannt ist, wer weiß was > gewesen wäre, hätte er sich nicht zu den Veröffentlichungen bekannt. naja da gab es schon anderes ein Herr Günter Guillaume hat in der OHS Stralsund vor meinem Jahrgang damit geprahlt, dass ein gewisser Eigendorf nicht zu besoffen war Auto zufahren und sich sicher nicht selbst umbrachte. Das war im letzen meiner Dienstjahre bei der NVA und hat sicher neben anderen politischen und privaten Hintergründen meine Ausscheiden beeinflusst. Und die Russen hatten da auch mal einen Abtrünnigen mit Plutoium versorgt. Die Rachllust und der Arm von Geheimdiesten ist lang besonders bei der Abtrünnigkeit Beschuldigten die NCIS -Serie hat das Thema Heldenhaft ausgeschlachtet. Aber auch etwas offenbart. Nämlich wie skrupellos da vorgegangen wird und dabei gewiß noch beschönigt. Öffentlichkeit schützt hier nicht vor Extremisten. Und Geheimdienste sind extremistisch terroristische Organisationen allesamt. Niemand mag in deren Fänge geraten. Und niemand mit klaren Verstand würde sich denen Anvertrauen nur mal ebenso. ... Hoffe ich Namaste
g. c. schrieb: > Mach ich. Gleich nachdem es Frau Merkel, die Bundesregierung, die Briten > und die US-Administration getan hat (und der BND). Na wenigstens läßt guten Schluß doch noch die Hüllen fallen. Alles klar.
Snowden hat Enthüllungen seit langem geplant http://www.faz.net/aktuell/politik/spaehprogramme-snowden-hat-enthuellungen-seit-langem-geplant-12243373.html
passt ja wie arsch auf eimer! grade jetzt wo überbordende massenüberwachung im gespräch ist finden "terrorfahnder" wieder mal ein nest voller islamisten die mit modellfliegern angst und schrecken verbreiten wollten - mutmaßlich, verhaftet wurde bisher niemand. http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundesanwaltschaft-bestaetigt-anschlagsplan-mit-modellflugzeugen-a-907697.html
Daß es unter den für "Islamisten" verschärften Bedingungen noch nichtmal zu einem einzigen Haftbefehl gereicht hat, spricht Bände. Demnächst stehen die Herren des Morgengrauens wieder bei platinenätzenden Teenies vor Tür und stellen Mamis Schminkkoffer auf den Kopf...
Ich mache mir so ein paar Gedanken über die, die jetzt so völlig überrascht sind. Diese ganze Sache mit der Vorratsdatenspeicherung (die ja nun durchgewinkt wurde) dient ja ausschließlich der Terrorismußbekämpfung wie wir alle wissen...und dieser Polizeigewerkschaftsschnösel denkt ja der Bundesbürger hat ein Recht auf Schutz vor Terror...auf Kosten seiner verbrieften Grundrechte wie Datenschutz ...nasowas. Oder Anderes: Der Mann tritt gas Grundgesetz mit Füßen.. Huch.. Die Staatsform in der wir leben ist doch bitteschön keine Demokratie, ok sie war mal so geplant, das ist doch aber schon lange fallen gelassen worden zu Gunsten einer Korruption und Kleptokratie. Welcher Politiker hat keinen Dreck am Stecken? Bei mir gilt hier Beweislastumkehr und nicht Unschuldsvermutung. Apropos Unschuldsvermutung: Sie gilt ja für uns Alle nicht, sonst würde der Rechtsstaat uns ja vor Generalverdacht wie er durch die Vorratsdatenspeicherung implizit wurde schützen, oder? Rechtsstaat heißt für mich 1.Staat (dazu später) und 2. Recht. Jeder hat hier das Recht so viel Kohle wie er auftreiben kann in Prozesse zu versenken um Ein Urteil in seinem Sinne zu bekommen...ist das Recht? Staat. Was ist denn nun. Die BRD ist wegen Streichung des Gültigkeitsbereiches im GG nicht mehr Existent, danach sind die neuen Bundesländer beigetreten..zu Was? Es gibt keine Friedensverträge, die wären aber Völkerrecht.. Wer schert sich darum? Ich bin weiß Gott nicht braun in irgend einer Weise, aber diese zufällige "Unordnung" in den Gültigkeiten von Gesetzen rund um Deutschland geht mir auf den Wecker. Schon alleine das wir keine vom Volk abgestimmte und ratifizierte Verfassung haben ist seltsam, es reicht wohl das irgend eine (Un)Rechtsregierung sagt "das GG tuts ja auch" obwohl es selbst sein Ablaufdatum enthalten hat, die Wiedervereinigung. Was für ein Zufall, das paßt zu den nicht existierenden Friedensverträgen und zur weiteren Gültigkeit von Artikeln wie dem hier aus dem Üblerleitungsvertrag vom 1954" »Alle Rechte und Verpflichtungen, die durch gesetzgeberische, gerichtliche oder Verwaltungsmaßnahmen der alliierten Behörden oder aufgrund solcher Maßnahmen begründet oder festgestellt worden sind, sind und bleiben in jeder Hinsicht nach deutschem Recht in Kraft, ohne Rücksicht darauf, ob sie in Übereinstimmung mit anderen Rechtsvorschriften begründet oder festgestellt worden sind. Diese Rechte und Verpflichtungen unterliegen ohne Diskriminierung denselben künftigen gesetzgeberischen, gerichtlichen und Verwaltungsmaßnahmen wie gleichartige, nach innerstaatlichem deutschem Recht begründete oder festgestellte Rechte und Verpflichtungen.« Eh, als Randbemerkung, ich mache hier keine Politik, ich will auch nicht Reichskanzler werden, aber es ist doch mehr als offensichtlich das wir weder ein souveräner Staat sind, noch das unsere Regierung die Interessen des eigenen Volkes vertritt. Da ist doch das bisschen Abhören und Spionage Pillepalle. Ich stelle noch 3 Stühle ins Schlafzimmer für eventuelle Interessenten der Geheimdienste.. Wahlen ändern Nichts, sonst wären sie verboten. Wenn wir nun Alle aus Angst abgehört zu werden stark verschlüsselte Mails schicken, was passiert dann? Klar doch, siehe Frankreich: Verschlüsselung wird aus Gründen der Terrorismusbekämpfung verboten.. wo kämmen wir denn da hin wenn sich jeder unter 4 Augen unterhalten könnte wie er will. Die Stasi war nur ein blasser Abklatsch von dem was heute längst normal ist, ein Kindergartenverein. Gruß, Holm
Jetzt haben wir endlich alle rechten Gemeinplätze über Politik durch und können vielleicht wieder zurück zum Thema.
Das ist ein ganz typischer Effekt: "endlich alle rechten Gemeinplätze". Nein, ich weise das von mir. Forsche doch mal selber, warum ist das so? In einem hast Du aber Recht, die "Rechten" kramen das aus, weil es ein Argument gegen den bestehenden Staat ist. Das ist aber ausdrücklich nicht meine Intention. Die Politik hätte diesen Misthaufen nachholen können, Freidensverträge abschließen und eine Verfassung zum Referendum stellen können. All das ist nicht passiert, warum? Gruß, Holm
A. K. schrieb: > Jetzt haben wir endlich alle rechten Gemeinplätze über Politik durch und > können vielleicht wieder zurück zum Thema. Rinks und lechts kann man nicht velwechseln...
Kaum etwas von diesem Rundumschlag hat direkt mit dem Thema zu tun, sondern führt letztlich wohl in Lösch- oder Sperraktionen. Also was soll das?
..möglicherweise. Die Frage ist was Dir dann dabei verloren gänge. Was gedenkst Du gegen die Schnüffelei unternehmen zu wollen und welche Mittel versuchst Du dagegen einzusetzen? Oder wolltest Du einfach mal bei einem Bier und Skat nebenbei darüber quatschen? Der Rundumschlag deswegen, weil Eines mit dem Anderen zusammen hängt. Der NSA ist es verboten US Bürger zu bespitzeln, der GCHQ darf Briten nicht ausforschen und Echelon in Bad Aibling? Von dort aus wird sicher Afghanistan abgehört um die Sicherheit am Hindukusch zu verteidigen und es findet garantiert keine Industriespionage statt. Deutsche werden sicher auch nicht abgehört und keiner der Geheimdienste hat Zugriff auf die Daten der Anderen, so ist Alles in bester Ordnung...oder häh? (Mal im Ernst, welche souverräne Regierung duldet so eine Laus im eigenen Pelz wie die Bundesregierung in Bad Aibling und zu welchem Zweck?) Die Zustände die hier diskutiert werden existieren in dieser Form seit Jahrzehnten und die Ursachen dafür liegen in den Sachen die ich genannt habe. Wenn ich Deiner Argumentation folge, ist der ganze Fred hier glatt für den Arsch, weil wir uns überhaupt keine Sorgen machen und auch Nichts dagegen unternehmen müssen. Am Rande bemerkt, ich habe einen Kumpel der Polizist ist mal gefragt "was machst Du wenn Dir einer so eine Fahrerlaubnis ausgestellt vom "Deutschen Reich" vor die Nase hält?" ... Antwort: Die Anweisung ist "gute Weiterfahrt..". :-| Gruß, Holm
>Die Politik hätte ... Freidensverträge abschließen Keine Ahnung, aber dick rumschwallen: http://de.wikipedia.org/wiki/Zwei-plus-Vier-Vertrag
Wer schwallt hier? Hast Du Deine hier verlinkte Quelle mal selbst gelesen? "In einer nächtlichen Verhandlungsrunde vom 11. auf den 12. September setzte der US-amerikanische Außenminister James Baker auf Betreiben seines deutschen Amtskollegen Hans-Dietrich Genscher bei den Briten insoweit einen Verzicht auf weitreichende NATO-Manöver im Osten Deutschlands durch, als man sich auf eine zusätzliche Protokollnotiz einigte, wonach diese nur unter Berücksichtigung der Sicherheitsinteressen der Sowjetunion abgehalten werden sollen.[12]" "Die Truppenstärke der deutschen Streitkräfte wird von 500.000 auf 370.000 Mann reduziert und beschränkt." "Kernwaffen und ausländische Truppen dürfen auf ostdeutschem Gebiet nicht stationiert oder dorthin verlegt werden; damit ist Ostdeutschland eine atomwaffenfreie Zone." "Das vereinigte Deutschland erhält die Teile der staatlichen Souveränität zurück, die nicht bereits auf die Europäische Gemeinschaft übertragen worden sind." "„Die Regierungen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik werden sicherstellen, daß die Verfassung des vereinten Deutschland keinerlei Bestimmungen enthalten wird, die mit diesen Prinzipien unvereinbar sind. Dies gilt dementsprechend für die Bestimmungen, die in der Präambel und in den Artikeln 23 Satz 2 und 146 des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland niedergelegt sind.“ (Art. 1 Absatz 4)" Nicht das ich gegen den Inhalt der o.A. Sentenzen wäre, aber das sieht mir nicht aus, als ob wir hier machen könnten was wir wollen. Deutschland erhält keine "volle Souveränität" sondern Teile die noch nicht irgendwohin (die EU ist keine demokratische Veranstaltung) übertragen worden sind... Laß Dir das mal auf der Zunge zergehen. Abgesehen davon gibt der Artikel keine Erklärung dafür warum das dt. Volk nicht berechtigt ist eine eigene Verfassung mit einem Volksentscheid zu beschließen, sondern mit dem GG, das im Auftrage der Besatzungsmächte in Ihrem Interesse erstellt und installiert wurde, weiter leben muß. Das war mein letzter Beitrag hierzu, versucht selber Euch mal umfassend zu informieren. Ich möchte die Forenbetreiber nicht ärgern. Gruß, Holm
Zumal der Forenserver wohl eben dort steht wo die Bürgerrechte auf informelle Selbstbestimmung durch Geheimrecht de Facto abgeschafft wurden und allgemeine Meschenrechte nach Belieben durch höhere Güter aufghoben werden. Ach ja gelten Artikel 1-5 GG eigentlich noch vollumfänglich? Und schützt der deutsche Staat den Einzelnen vor deren Verletzung durch Glieder seiner selbst?
>Wer schwallt hier? Eindeutig du. Du hast etwas von nicht vorhandenen Friedensverträgen gefaselt und das ist falsch. Zitat aus dem Artikel: "Als die politisch geforderte und rechtlich notwendige Friedensregelung mit Deutschland nach dem Zweiten Weltkrieg[2] markiert der Zwei-plus-Vier-Vertrag das Ende der Nachkriegszeit – Deutschland einschließlich Berlins ist infolgedessen endgültig von besatzungsrechtlichen Beschränkungen befreit[3]" >Das war mein letzter Beitrag hierzu, versucht selber Euch mal umfassend >zu informieren. Da fang am Besten bei dir selber an.
Winfried J. schrieb: > Also dann mal fein weitergepennt, und schön von > Verschlüsselungsalgorythmen geträut. Und wenn einer glaubt, die gäben es > auf wenn es ihnen zu teuer wird alles zu decodieren, weil zu aufwendig, > dann hat der das Geschäftsmodell nicht verstanden. Wenn Snowden bei seiner Kommunikation mit Greenwald auf mit PGP verschlüsselter Mail bestand, und ihm die Einrichtung Schritt für Schritt beibrachte, dann spricht das in meinen Augen nicht unbedingt gegen dieses Verfahren. http://www.huffingtonpost.com/2013/06/10/edward-snowden-glenn-greenwald_n_3416978.html
Das mag ja in dieser Kritischen Situation sinnvoll sein. Es verschafft Zeit in einer zeitkritischen Situation. Grundsätzlich hilft es wenig und je mehr Daten mit einem Verfahren übertragen werden um so warscheinlicher wird eine Kompromitierung des Verfahrens. Deshalb werden für Hohe Sicherheisstufen stets neue Verfahren entwickelt und ihr Einsatz nach Möglichkeit auf ein Notwendiges Maß beschränkt. Eine Vorlesung dazu möchte ich hier nicht abhalten, wer sich dafür interessiert sollte den Studiengang buchen. Schon im Grundkurs wird er dann mit den Regeln und den Grenzen der verschiedenen Verfahren vertraut gemacht und lernt einfache Verfahren zu knacken. In der Theorie werden dann grenzen mathematisch hergeleitet und gezeigt das es keine endgültig sicheren Verfahren geben kann. Daraus leiten sich dan die Regeln zum Umgamg mit Verschlüsselungsverfahren ab. Die Erste davon lautet niemals unnötig zu verschlüsseln, schon gar nicht in sich wiederholenden Situationen, das sich das Vefahren dadurch selbst kompromitiert. Deshalb ist der massehafte einsatz einzelner Verfahren sinnlos und taugt lediglich den leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen. Namaste
Winfried J. schrieb: > Grundsätzlich hilft es wenig Das Problem bei der Verschlüsselung sind - wie Snowden auch sagt - die Endgeräte. Wenn jemand an verschlüsselte Daten wirklich und gezielt ran will, dann wird er zuerst versuchen die Endgeräte (PCs, Handys) zu knacken. Man muss darauf achten, auf welche Schnüffelei man sich bezieht. Arbeitsintensive Nachforschung bei einigen wenigen "Kunden" ist das Eine, routinemässiges abgreifen und analysieren von Massendaten das Andere. Intensive Nachforschung entspricht dem klassischen Vorgehen von Geheimdiensten und ist bedingt durch Aufwand ebenso auf eine überschaubare Anzahl Fälle begrenzt wie das früher auch schon der Fall war. Hier geht es eher um den Massenabgriff von Daten beispielsweise durch die Briten. Die sitzen nicht auf den Endgeräten, auch nicht bei Google im RZ, sondern an den internationalen Fibern. Da ist der Aufwand, denn man in die Analyse der Massendaten steckt, notwendigerweise überschaubar. > und je mehr Daten mit einem Verfahren > übertragen werden um so warscheinlicher wird eine Kompromitierung des > Verfahrens. Bei eher schwachen symmetrischen Verfahren mit dem immer gleichen Code und schematischen Inhalten kann das zutreffen. Bei den gut bekannten asymmetrischen Verfahren wie PGP und mailtypisch begrenztem Inhalt spielt das keine wesentliche Rolle. > Deshalb werden für Hohe Sicherheisstufen stets neue Verfahren entwickelt > und ihr Einsatz nach Möglichkeit auf ein Notwendiges Maß beschränkt. Bekannte Verfahren werden ständig auf Schwachpunkte untersucht, wie beispielsweise schwache Schlüssel und neue Knackmethoden. Neue und geheim gehaltene Verfahren sind weit wenig gut untersucht und beinhalten ein viel grösseres Risiko einer bisher unbekannten systematischen Schwäche. Deshalb wird "security by obscurity" (Geheimhaltung des Verfahrens) eher als Schwäche denn als Stärke eingeschätzt. Anders ausgedrückt: Ein schon länger öffentlich bekanntes und von vielen Leuten untersuchtes Verfahren, das diese Untersuchungen bisher überstand, darf als wesentlich sicherer gelten, als ein von sehr wenigen Leuten geheim entwickeltes neues Verfahren, das sonst niemand untersuchen konnte. > Die Erste davon lautet niemals unnötig zu > verschlüsseln, schon gar nicht in sich wiederholenden Situationen, das > sich das Vefahren dadurch selbst kompromitiert. Für die Metadatenanalyse gilt exakt das Gegenteil. Und eben die ist die erste Stufe der derzeit betrachteten Schnüffelei. Denn zunächst muss man in dem riesigen Heuhaufen überhaupt erst einmal die Nadeln finden. Erst wenn man aus diesem Heuhaufen die paar Nadeln rausgefischt hat, dann kann man sich den Aufwand leisten, dort näher zu untersuchen. Werden aber nur die wichtigsten Dinge verschüsselt, dann können die Schnüffler sich die erste Stufe ersparen, weil der "Kunde" diese Information freundlicherweise schon frei Haus mitliefert. Also bei wem und wo sich eine intensivere Suche überhaupt lohnt. Typisch für bekannt gewordene Problemfälle ist daher auch, dass man hinterher gut weiss, wo man vorher hätte suchen sollen. Also dass man alle Daten in Form eines grossen Heuhaufens hatte, aber nichts damit anzufangen wusste. Erst als man nacher wusste, nach welchen Namen (oder anderen Kennzeichen) man suchen musste, kam der Kram zutage.
Meine Güte wenn wir nix zu verbergen haben ist es doch auch nicht so dramatisch das unserer Daten gespeichert werden. Außerdem anschauen werden sie sie eh nur wenn man auffällig wird, oder glaubt ihr die sehen sich die Daten von Otto Normalverbraucher an ?
Christian Siegwein schrieb: > Meine Güte wenn wir nix zu verbergen haben ist es doch auch nicht so > dramatisch das unserer Daten gespeichert werden. Darf ich mich mal ein wenig bei dir zu Hause umsehen, du hast doch nichts zu verbergen oder? Immer wieder dieses saublöde Pseudoargument....
Christian Siegwein schrieb: > Meine Güte wenn wir nix zu verbergen haben ist es doch auch nicht so > dramatisch das unserer Daten gespeichert werden. Auch du kannst deinen gesamten Browserverlauf gern an mich senden. Der andere Typ, der nichts zu verbergen hatte, hat mit immer noch nichts geschickt. Christian Siegwein schrieb: > Außerdem anschauen > werden sie sie eh nur wenn man auffällig wird, oder glaubt ihr die sehen > sich die Daten von Otto Normalverbraucher an ? Ja ne ist klar. Was bedeutet auffällig? Muslimische Modellflieger planen Anschläge? Chemieinteressierte Schüler wollen Bomben bauen? Beides hat bereits zu Hausdurchsuchungen geführt. Irgendwas lässt sich immer finden, ein Bekannter, der (ohne dein Wissen) Kontakte zu extremen Gruppierungen pflegt, ein Hobby, das sich irgendwie verwerten lässt (so ziemlich alles also, was mit basteln zu tun hat), fertig ist der Anfangsverdacht. In den USA würde sowas auch schon für Guantanamo reichen. Natürlich auch bei uns praktisch, um unliebsamen Aktivisten beizukommen: per Anzeige wegen Verhetzung werden die persönlichen Daten erhoben, bei der Einvernahme ist plötzlich keine Rede mehr von Verhetzung: http://futurezone.at/netzpolitik/6055-anonymous-aktivisten-unter-generalverdacht.php http://derstandard.at/1319183344634/Ermittlungen-Oesterreichische-Polizei-sucht-AnonAustria-im-Chat Eigentlich müsste man aus dem dritten Reich, der DDR und allem, was bereits über die USA weiß, gelernt haben. Eigentlich. Und ja, natürlich werden die Daten automatisch analysiert, somit ist es recht egal, ob nun alles analysiert wird oder nur die Hälfte.
Christian Siegwein schrieb: > Meine Güte wenn wir nix zu verbergen haben ist es doch auch nicht so > dramatisch das unserer Daten gespeichert werden. Du weisst doch manchmal selbst nicht was du alles zu verbergen hast. Du hast einen Bekannten, der wohnt neben ... und du bleibst zufällig im Raster hängen, weil dir der mal was für ihn mitgegeben hat. Irgendwie wird das Leben etwas holpriger. Flugbuchungen funktionieren nicht mehr so recht, Kredite gibt dir keiner. Alles irgendwie dubios, nicht konkret. Keiner weiss etwas. Bist du sicher, dass jedem gefällt, wohin du dein Kreuz bei der Wahl machst? Klar, das Kreuz selbst kennt (noch) niemand, aber aus der Analyse der Daten kann man oft erfahren, wohin du es wahrscheinlich machst. Und dann kommen kleine Verbesserungen beim Wahlsystem, irgendwelche Schikanen bei den Behörden usw. und irgendwann kannst du nicht mehr wählen weil den Behörden irgendwas nicht passt, oder brauchst dafür ein Papier, das komischerweise viele nicht brauchen. Vielleicht willst dann auch nicht mehr wählen. Und all die schönen anonymen Kreuzchen landen bald seltsamerweise überwiegend im "richtigen" Körbchen. Du gehst jemandem auf den Wecker? Jemandem der gute Beziehungen hat? Schauen wir doch mal, was in dein Datenkörbchen alles reinpasst. Wer behauptet denn, dass da nur die reine nackte Wahrheit stehen muss? Kontrolliert ja niemand. Vielleicht ist es auch die Wahrheit, ins rechte Licht gerückt: Du hast eine kleine Nichte, süsses Mädel. Und ein paar Fotos in der Cloud, vom letzten Badeurlaub. Ein paar passende Worte dazu, etwas passender Kontext und anlässlich irgendeiner spektakulären Medien-Nummer wird grad systematisch abgegrast. Innenministerin Soundso braucht dringend ein paar Punkte bei ihren Stammwählerinnen. Schon wird aus einem völlig harmlosen Bild ein Anfangsverdacht. Nix dran, wie sich irgendwann vielleicht herausstellt. Aber du bist natürlich trotzdem am Arsch.
A. K. schrieb: > Wenn Snowden bei seiner Kommunikation mit Greenwald auf mit PGP > verschlüsselter Mail bestand, und ihm die Einrichtung Schritt für > Schritt beibrachte, dann spricht das in meinen Augen nicht unbedingt > gegen dieses Verfahren. Wenn der Adressat Müllarbeiter, oder Putzfrau wäre, könnte man das so sehen. Journalisten, die damit nicht klar kommen, sollten sich einen Job in den genannten Bereichen suchen... Aber generell sollte man die kryptographischen Tools so gestalten, daß jeder damit zurecht kommt. Vielleicht gibt die ganze Affäre ja den Anstoß, das endlich in Angriff zu nehmen.
Christian Siegwein schrieb: > Außerdem anschauen > werden sie sie eh nur wenn man auffällig wird, Und woran merken sie, daß "man auffällig wird"? > oder glaubt ihr die sehen sich die Daten von Otto Normalverbraucher an ? Ja wie sollen sie denn sonst merken, wer "auffällig" ist? Richtig, indem sie reingucken, in die EMails, die Liste deiner angesurften URLs...
Uhu Uhuhu schrieb: > Wenn der Adressat Müllarbeiter, oder Putzfrau wäre, könnte man das so > sehen. Journalisten, die damit nicht klar kommen, sollten sich einen Job > in den genannten Bereichen suchen... Ich meinte eigentlich nicht das Installationsverfahren, sondern das Verschlüsselungsverfahren. Dass man da Dreierlei Gsälz zusammenrühren muss ist wirklich etwas hinderlich. Sollte aber fürs hiesige Publikum noch machbar sein. Journalisten sind - insgesamt gesehen - nicht unbedingt die IT-affinste Truppe unter der Sonne. Sind halt Leute, die eher der Germanistik als der Stochastik zum Opfer fallen.
D. I. schrieb: > Christian Siegwein schrieb: >> Meine Güte wenn wir nix zu verbergen haben ist es doch auch nicht so >> dramatisch das unserer Daten gespeichert werden. > > Darf ich mich mal ein wenig bei dir zu Hause umsehen, du hast doch > nichts zu verbergen oder? Immer wieder dieses saublöde > Pseudoargument.... Ja, immer wieder dieses blöde Pseudoargument mit dm Pseudoargument. Wenn mir mein Gegenüber ins Fenster glotzt werde ich nun nicht gleich die Fenster verspiegeln. Das heist aber nicht, das ich ihn täglich ins Schlafzimmer einlade. Auch wenn ich dort nichts zu verbergen habe. Ich bin die letzten Tage mind. 2x geblitzt worden, im letzten Monat bestimmt einige Dutzend Male fotografiert worden (war auf mehreren Veranstaltungen), vielleicht sogar mit blödem Gesicht oder beim lesen eines Buches oder im Gespräch mit einem späteren Mörder, wer weis das denn heute schon. Alles Daten, die ohne meine Zustimmung erhoben wurden. Und? Soll ich mich nun zuhause einschließen, die Datenleitungen kappen und die Fenster zumauern? Nö, einfach entspannt bleiben und leben ;-) Old-Papa
Old Papa schrieb: > Ja, immer wieder dieses blöde Pseudoargument mit dm Pseudoargument. > Wenn mir mein Gegenüber ins Fenster glotzt werde ich nun nicht gleich > die Fenster verspiegeln. Das heist aber nicht, das ich ihn täglich ins > Schlafzimmer einlade. Auch wenn ich dort nichts zu verbergen habe. Ich > bin die letzten Tage mind. 2x geblitzt worden, im letzten Monat bestimmt > einige Dutzend Male fotografiert worden (war auf mehreren > Veranstaltungen), vielleicht sogar mit blödem Gesicht oder beim lesen > eines Buches oder im Gespräch mit einem späteren Mörder, wer weis das > denn heute schon. Alles Daten, die ohne meine Zustimmung erhoben wurden. > Und? Soll ich mich nun zuhause einschließen, die Datenleitungen kappen > und die Fenster zumauern? Nö, einfach entspannt bleiben und leben ;-) Schön, wie du Äpfel und Birnen vergleichst. Ist halt dann doch ein kleiner Unterschied zwischen ein paar Fotos und Aufzeichnung sämtlicher Dinge, die du machst. Auf mein Angebot, mir deine Surfdaten zuzusenden, bist du nach wie vor nicht eingegangen. Hast du etwa was zu verbergen?
Old Papa schrieb: > (...) Alles Daten, die ohne meine Zustimmung erhoben wurden. > Und? Soll ich mich nun zuhause einschließen, die Datenleitungen kappen > und die Fenster zumauern? Nö, einfach entspannt bleiben und leben ;-) > > Old-Papa Nö, nicht zuhause bleiben. Mich stört daran nur, das diese Daten an einer Stelle gesammelt werden könnten. Wenn ich auf dem Toten Hosen Konzert fotografiert werde, kein Problem, das sind sicher irgendwelche Fans. Ich kaufe per Kreditkarte ein, OK Daten werden gesammelt, Wo, Wieviel, Was (?) Ich telefoniere mit dem Handy, rufe darüber meine Mails ab,... Meine Bestellung in meinem Lieblings-Imbiss Der Einkauf im Jeans_Shop mit 5%-Rabattkarte Die Buchbestellung im Onlinehandel Mein Blitzbild, weil ich statt 50 mit 61 außerhalb einer geschlossenen Ortschaft morgens um 3 Uhr unterwegs war. (...) Wenn nun alle Daten über mich (oder was die so für mich halten) an einer Stelle gesammelt werden wird es kritisch. Wenn das mit allen Daten aller Bürger passiert ... was wollen die mit diesem Datenwust? Dagegen ist die Stasi eine Witzbude und von der hat im Osten jeder gewusst, das Horch und Guck alles mögliche an einem Ort sammelt .
Rick McGlenn schrieb: > Wenn nun alle Daten über mich (oder was die so für mich halten) an einer > Stelle gesammelt werden wird es kritisch. die müssen nicht an einer stelle gesammelt werden um zusammen, in einem rutsch, abgearbeitet zu werden. z.b. bei oracle db's gibts database links, da können die datenbanken stehen wo sie wollen und du kannst an deiner lokalen auf die remote-tabellen zugreifen als ob sie lokal vorhanden wären. du brauchst nur eine netzverbindung, ein login für die entfernte db(en) und ein ER-modell dieser db.
Yep, das "an einer Stelle" ist nicht wörtlich zu verstehen. Aber sie müssen eben miteinander irgendwie über Keys verbunden sein. Und das Gesamtgebilde kann man aus logischer Sicht dann schon als "eine Stelle" bezeichnen. Das im Gegensatz zu Datenbeständen, die sich auch nach in den Sand gesetzten Millionen einer Vereinigung erfolgreich widersetzten.
Kleiner Einblick in die Funktionsweise der Überwachung: http://www.zeit.de/digital/datenschutz/2013-06/tempora-geheimdienst-big-data-analyse/komplettansicht
Eine Stelle heißt nicht physisch diese Daten an einem Ort. Die Möglichkeit diese relativ schnell miteinander zu verknüpfen können reicht. Problematisch wird es auch mit Datensätzen die falsch zugeordnet werden. SCHUFA, habe mir vor einem halben Jahr mal meinen Auszug zukommen lassen, keine Auffälligkeiten. Ein Bekannter hatte mal einen Doppelgänger, gleicher Name, gleicher Ort, nur anderes Geburtsdatum/-jahr, der hat Mist gebaut. Schulden ohne Ende etc. und der Bekannte hat plötzlich Probleme mit seiner Kreditkarte, die sollte er zurückgeben. Ließ sich aber dann doch relativ schnell aufklären. Nur wenn man aufgrund seltsamer Telefonate, die man nie geführt hat etc. bei einer Geschäftsreise nicht in die USA einreisen darf, etc. wird es nicht mehr lustig. Was machen die mit dem Datenmüll?
Rick McGlenn schrieb: > Was machen die mit dem Datenmüll? Es gibt für jeden Müll die richtige Tonne. Datenmüll gibt es nicht bei der richtigen Auswertung und Interpretierung. Daten finden immer einen Interessenten.
Rick McGlenn schrieb: > Was machen die mit dem Datenmüll? Scheint eine echte Marktlücke zu sein. Nicht einmal dem allmächtigen Google fällt zum Thema Datenmüllverbrennungsanlage etwas ein. Die werden dann wohl über kurz oder lang darin ersaufen.
Rick McGlenn schrieb: > Was machen die mit dem Datenmüll? Beim Vernichten eines Bits wird Energie frei, damit kann man ein Kraftwerk heizen ;-)
Jemand hatte die Idee, dass eine zu hohe Konzentration von Information zu Materie kondensiert. Ob dann aus den Datenzentren der NSA irgendwann Zucker rieselt, wie aus den Bibliotheken in Rainer Erlers Film?
A. K. schrieb: > Rick McGlenn schrieb: >> Was machen die mit dem Datenmüll? > > Scheint eine echte Marktlücke zu sein. Nicht einmal dem allmächtigen > Google fällt zum Thema Datenmüllverbrennungsanlage etwas ein. Die werden > dann wohl über kurz oder lang darin ersaufen. Leute wie Snowden wollen auch leben. Uhu Uhuhu schrieb: > Beim Vernichten eines Bits wird Energie frei, damit kann man ein > Kraftwerk heizen ;-) :-) nix als heisse Luft. A. K. schrieb: > Jemand hatte die Idee, dass eine zu hohe Konzentration von Information > zu Materie kondensiert. Ob dann aus den Datenzentren der NSA irgendwann > Zucker rieselt, wie aus den Bibliotheken in Rainer Erlers Film? Zucker - Klasse Film!
vn nn schrieb: > > Schön, wie du Äpfel und Birnen vergleichst. Ist halt dann doch ein > kleiner Unterschied zwischen ein paar Fotos und Aufzeichnung sämtlicher > Dinge, die du machst. > > Auf mein Angebot, mir deine Surfdaten zuzusenden, bist du nach wie vor > nicht eingegangen. Hast du etwa was zu verbergen? Also ich kenne ja Deinen Lebensinhalt nicht, doch wenn Du tatsächlich nur surfst, telefonierst, mails oder sonstwie an Datengeräten die Lebenszeit verplemperst, dann wundert mich die hier gezeigte Paranoia garnicht. Ich fur mein Teil mach noch ganz viel mehr, ja nur den ganz geringen Teil meiner Zeit verbringe ich an Orten oder mit Tätigkeiten, bei denen ich abgehört werden kann. Und ja, ich möchte schon meine persönlichen Dinge nicht mit jedem teilen. Mit einigen schon, die wissen das auch, mit allen aber auf keinen Fall. Allerdings ist eben Manches nicht vermeidbar, das ist dann halt so. Nicht schön, und eigentlich will ich auch gefragt werden, aber ich werde mir deshalb nicht das Leben versauern. Wenn der große Bruder nun sieht, das ich beim pinkeln stehe oder bei Google "P××no" falsch schreibe, soll er doch glücklich werden mit diesen Informationen. Old-Papa
Old Papa schrieb: > Ich fur mein Teil mach noch ganz viel mehr, ja nur den ganz geringen > Teil meiner Zeit verbringe ich an Orten oder mit Tätigkeiten, bei denen > ich abgehört werden kann. Bist Du Dir da sicher? Im Eiscafe sitzen, Stadtbummel machen, ... ? Überwachungskameras gibt es viele, viele ohne Zugriff von außen, glaube ich zumindest. Du kaufst also nie mit EC-Karte, Kreditkarte ein. Du telefonierst nie mit Handy, oder aus dem Festnetz. Hast ev. kein Handy. Fliegst nie, fährst nie mit der Bahn, tankst nie, ... Kaufst nie im I-Net ein (Bücher, DVDs (keine Poxxnos) Falls nicht, machst Du dich auch verdächtig, du verbreitest unterdurchschnittlich Daten. Was an meinem Leben könnte irgendeinen interessieren? Ich stehe morgens früh auf, fahre mit dem Auto zu Arbeit, nachmittags wieder retour. Kaufe normal ein: Müsli, etwas Fastfood, mal ne Flasche Wein, ... Das könnte ich alles bei Facebook posten, dann oute ich mich als langweiligsten Menschen gähn Mr. Schlaftablette. Wenn ich nachts um 2 Uhr ein langes Telefonat mit einer guten Freundin führe, dann möchte ich nicht, das irgendeiner dieses Telefonat abhört oder speichert. Es gibt Daten, die sind langweilig, manche gehen andere nichts an. Facebook hat die Gesichtserkennung gestoppt, was glaubst Du, wie weit sind die Geheimdienste, um Gesichter auf Fotos, Videoüberwachungsanlagen zu erkennen? Alles reine Paranoia?
Old Papa schrieb: > Also ich kenne ja Deinen Lebensinhalt nicht, doch wenn Du tatsächlich > nur surfst, telefonierst, mails oder sonstwie an Datengeräten die > Lebenszeit verplemperst, dann wundert mich die hier gezeigte Paranoia > garnicht. > Ich fur mein Teil mach noch ganz viel mehr, ja nur den ganz geringen > Teil meiner Zeit verbringe ich an Orten oder mit Tätigkeiten, bei denen > ich abgehört werden kann. Nur blöderweise sind kritische Dinge, wie Telefonate, Bankdaten, Interessen und Kontakte per Internet oder Telefon allgemein äußerst anfällig. In welches Café du gehst, interessiert ohnehin keinen (ist aber dank Standortdaten und Videoüberwachung auch nicht mehr Das Problem). Vor allem aber dreht sich die Welt nicht nur um dich. Beispiele wurden bereits aufgezählt. Modellflieger können auch nicht beim fliegen abgehört werden, nur blöd, wenn sie Dinge für ihr Hobby online bestellen. Old Papa schrieb: > Und ja, ich möchte schon meine persönlichen Dinge nicht mit jedem > teilen. Mit einigen schon, die wissen das auch, mit allen aber auf > keinen Fall. Blöd, denn fragen wird dich keiner. Und verfügbar sind diese Informationen für ein größeres Publikum, als du sie persönlich auch nur ansatzweise weitergeben könntest. Also ist es dir plötzlich doch nicht mehr egal? Old Papa schrieb: > Wenn der große Bruder > nun sieht, das ich beim pinkeln stehe oder bei Google "P××no" falsch > schreibe, soll er doch glücklich werden mit diesen Informationen. Und deshalb sollen auch alle anderen drunter leiden? Mir ist es eben nicht egal, dass ich Probleme mit den Behörden bekommen könnte, nur weil ich das passende Material für einen Zeitzünder bestelle (klar, als Elektroniker). Dann noch mein Vater als Landwirt, wenn der zum selben Zeitpunkt auch noch Dünger kauft und die Hoftankstelle auffüllen lässt, da muss ja ein Anschlag in Planung sein! Alles problemlos nachvollziehbar dank lückenloser Überwachung. Old Papa schrieb: > Allerdings ist eben Manches nicht vermeidbar, das ist dann > halt so. Natürlich wäre es vermeidbar. Nur um es zu vermeiden, müsste die breite Masse halt mal die scheissegal-Mentalität ablegen. Aber das tut sie halt nicht, weshalb wir von einem Regime ins nächste taumeln. Unbequeme Leute werden halt per konstruierter Straftat entsorgt. Natürlich müssen ab und zu auch einfach irgendwelche dran glauben, um das Volk in Terrorangst zu halten, schließlich könnte man sonst die ganze Überwachung nicht mehr rechtfertigen. Old Papa schrieb: > aber > ich werde mir deshalb nicht das Leben versauern. Also ich persönlich finde ein Leben in Freiheit schöner als eines in einem von Terrorangst geprägtem Polizeistaat, aber gut, jedem das seine. Dass das Volk auf Freiheit scheißt, so lange es Brot und Spiele hat, wussten bereits die Römer.
Datenmüll lässt sich prima recyceln die bits werden ja schließlich bei jedem copy neu angelegt und die abgenutzten dem dev NUL| zugeführt. ;)
vn nn schrieb: > Dass das Volk auf Freiheit scheißt, so lange es Brot und Spiele hat, > wussten bereits die Römer. Apropos: Hat in den letzten Tagen jemand mal was von unserem Bundespräsidenten gehört? Der reitet doch sonst so gern auf Freiheit rum.
der hat ein Schweigegelübte auferlegt bekommen ;)
Ich gebe auf.... Nicht mit dem Problem ansich, doch das Hemdgewedel hier geht mir langsam auf den Zeiger. Weiter oben schrieb ich ja schon, solange wir nicht wirksam verhindern können, dass wir "rasterabgehört" werden, gleichzeitig aber Wege finden, dass Kollege Bomenwerfer sehrwohl beobachtet wird, ist die ganze Diskussion hier als ob der Mops den Mond anbellt. Ich bin als gelernter DDR-Bürger durchaus mit dem Widrigkeiten von Abhören und mehr noch persönlichem Verrat vertraut. Das ist alles nicht lustig und hat mir als eigentlich völlig Unbeteiligtem ein Stück Leben versaut. Was hier aber von einigen selbstgefälligen Netzwächtern aus ihren wohlbehüteten Schreibstübchen dahergeschwafelt wird, ist einfach nur noch erbärmlich. Old-Papa
OPa, du machst es dir wirklich sehr leicht...
Old Papa schrieb: > Ich bin als gelernter DDR-Bürger durchaus mit dem Widrigkeiten von > Abhören und mehr noch persönlichem Verrat vertraut. Das ist alles nicht > lustig und hat mir als eigentlich völlig Unbeteiligtem ein Stück Leben > versaut. Was hier aber von einigen selbstgefälligen Netzwächtern aus > ihren wohlbehüteten Schreibstübchen dahergeschwafelt wird, ist einfach > nur noch erbärmlich. > > Old-Papa Unbeteiligter? Jetzt bist du wieder beteiligt, in einem Ausmaß da hätte Herr Mielke Tränen der Freude in den Augen gehabt. Jetzt geht das einfacher, Du gibst freiwillig alle deine Daten preis, selbst wenn du nicht Online-Banking machst oder nach Pxxno surfst. 99,999% deiner und meiner Daten sind völlig uninteressant, glaube ich zumindest.
A. K. schrieb: > vn nn schrieb: >> Dass das Volk auf Freiheit scheißt, so lange es Brot und Spiele hat, >> wussten bereits die Römer. > Apropos: Hat in den letzten Tagen jemand mal was von unserem > Bundespräsidenten gehört? Der reitet doch sonst so gern auf Freiheit > rum. Der kümmert sich um Deutschland und nicht um das was die USA und andere Staaten treiben.
Jörg S. schrieb: > Der kümmert sich um Deutschland und nicht um das was die USA und andere > Staaten treiben. Es geht ja auch um Deutschland. Nämlich um die Daten der Deutschen. Aber vielleicht reicht es, wenn die Daten frei sind.
Der Herr Bundespräsident nimmt sich jeden Tag aufs neue ein Beispiel am heiligen Anton:
1 | Ein Hecht, vom heiligen Anton |
2 | bekehrt, beschloß, samt Frau und Sohn, |
3 | am vegetarischen Gedanken |
4 | moralisch sich emporzuranken. |
5 | |
6 | Er aß seit jenem nur noch dies: |
7 | Seegras, Seerose und Seegries. |
8 | Doch Gries, Gras, Rose floß, o Graus, |
9 | entsetzlich wieder hinten aus. |
10 | |
11 | Der ganze Teich ward angesteckt. |
12 | Fünfhundert Fische sind verreckt. |
13 | Doch Sankt Anton, gerufen eilig, |
14 | sprach nichts als: Heilig! heilig! heilig! |
A. K. schrieb: > Jörg S. schrieb: >> Der kümmert sich um Deutschland und nicht um das was die USA und andere >> Staaten treiben. > Es geht ja auch um Deutschland. Nämlich um die Daten der Deutschen. Das ist Außenpolitik.
Jörg S. schrieb: > Das ist Außenpolitik. Wirklich? Wenn du zufällig dein Handy im D2 Netz und deinen Internet-Anschluss an dem grad gekauften Kabler sitzen hast, dann bist du mittlerweile komplett britisch verbunden.
Erinnert ihr euch an die diversen Abhöraffären nicht nur der Murdoc-Blotter in GB? Wo die wohl ihre Mitschnitte herbekommen haben? Das ging bis zu gelauten Paßwörtern, mit denen Mailboxen von Telfonanschlüssen von Verbrechensopfern manipuliert wurden. Man war zutiefst empört, aber den Zusammenhang scheinen die Pfeifen auch heute noch nicht zu sehen...
Old Papa schrieb: > solange wir nicht > wirksam verhindern können, dass wir "rasterabgehört" werden, > gleichzeitig aber Wege finden, dass Kollege Bomenwerfer sehrwohl > beobachtet wird Du gibst also deine Freiheit zugunsten von Pseudosicherheit bereitwillig auf (in Deutschland wurde mit derartigen Maßnahmen noch kein einziger Terroranschlag verhindert, dafür wurden sie für Bagatellen herangezogen, was ja auch so beabsichtigt ist, siehe England, wo sie sogar für Parksünder verwendet werden). Aber schön, dass du auf die allgemeine Terrorangst aufspringst. "Diejenigen, die bereit sind grundlegende Freiheiten aufzugeben, um ein wenig kurzfristige Sicherheit zu erlangen, verdienen weder Freiheit noch Sicherheit." Benjamin Franklin Old Papa schrieb: > Ich bin als gelernter DDR-Bürger durchaus mit dem Widrigkeiten von > Abhören und mehr noch persönlichem Verrat vertraut. Das ist alles nicht > lustig und hat mir als eigentlich völlig Unbeteiligtem ein Stück Leben > versaut. Trotzdem verteidigst du die momentan mit genau den selben Argumenten (angebliche Sicherheit) zu den selben Zwecken (totale Kontrolle) eingeführte MAßnahmen. Old Papa schrieb: > Was hier aber von einigen selbstgefälligen Netzwächtern aus > ihren wohlbehüteten Schreibstübchen dahergeschwafelt wird, ist einfach > nur noch erbärmlich. Natürlich kannst du das auch begründen. Ach ja, weil du ja nichts zu verbergen hast, deshalb ist es erbärmlich, wenn man gegen die Stasi ist. Rick McGlenn schrieb: > 99,999% deiner und meiner Daten sind völlig uninteressant, glaube ich > zumindest. Ja, für die Jagd nach Terroristen sind die Daten wirklich ziemlich ungeeignet. Trotzdem werden sie freudig gesammelt und auch verwendet (nur nicht für die wirksame Jagd nach Terroristen). Aber das ist eben wie Guantanamo und co.: so lange man selbst keine Probleme damit erlebt, ist es egal, und wird als wirksames Mittel gegen "den Terror" hingenommen. Dass hauptsächlich Unschuldige getroffen werden, ist egal. Jörg S. schrieb: > Der kümmert sich um Deutschland und nicht um das was die USA und andere > Staaten treiben. Nun, was die USA mit den Daten deutscher Bürger anstellen, wäre eigentlich recht interessant für ihn. Eigentlich. Aber kaum verwunderlich, so hat Gauck bereits zur Überwachungs seitens deutscher Behörden eher ungern Stellung bezogen (und wenn doch, war der Grundtenor dann doch eher dafür).
Und wenn man bedenkt, daß jeder Erdenbürger von jedem beliebigen anderen im Durchschnitt mit 6 Hops über Freunde und Bekannte zu erreichen ist, dann sollte jedem, der ein wenig Grips im Kopf hat, sehr schnell aufgehen, welche Brisanz auch die Verbindungsdaten von Leuten, wie OPa haben...
vn nn schrieb: > Ja, für die Jagd nach Terroristen sind die Daten wirklich ziemlich > ungeeignet. Trotzdem werden sie freudig gesammelt und auch verwendet > (nur nicht für die wirksame Jagd nach Terroristen). Es wird nur bei den Rückschlüssen gefährlich. Sammeln die diese Daten nur oder wertet die irgendeiner wie auch immer aus? Alle die mehr als zweimal pro Monat in arabischen Länder und den USA anrufen und einen Kreditkarten von über 20.000€ haben. Oder die harmlosen raussuchen: Festnetzanschluss der weniger als einmal pro Woche benutzt wird, Single, Ü20-U40, mittleres Einkommen von 2000€ netto, keine Schulden, kein Auto, Beruf etwas mit Elektronik, ....
Rick McGlenn schrieb: > Sammeln die diese Daten nur oder wertet die irgendeiner wie auch immer > aus? Natürlich werden die ausgewertet. Reiner Sammeltrieb steht nicht dahinter. Das Grundprinzip ist übrigens eine deutsche Erfindung, anlässlich des heimischen Terrorismus der 70er, und nannte sich Rasterfahndung. War damals ziemlich umstritten.
A. K. schrieb: > War damals ziemlich umstritten. Tja, und das, obwohl man damals die Rasterfahndung nurzu bestimmten Anlässen auspackte. Heute werden einfach präventiv im Rahmen des Generalverdachts ständig die Daten jedes Einzelnen geprüft. Was uns wieder zum viel zitierten Missbrauch führt: https://de.wikipedia.org/wiki/Rasterfahndung#Kritik
Horst Herold hätte ntürlich gerne auch alles und jedes gerastert, aber er hatte damals einfach nicht die technischen Möglichkeiten. Die damaligen "Großrechner" waren zwar groß, aber ein heutiger Durchschnitts-PC kann es locker mit so einem Monster aufnehmen. Und trotzdem stießen seine Überwachungswünsche auf heftige Kritik. Die Leute sind dickfelliger und einfältiger geworden.
Uhu Uhuhu schrieb: > Und trotzdem stießen seine Überwachungswünsche auf heftige Kritik. Die > Leute sind dickfelliger und einfältiger geworden. Eben, genau das meinte ich ja. Klar, mag schon sein, dass man damals am liebsten auch alles und jeden überwacht hätte, der springende Punkt ist aber, dass wir heute viel weiter sind als damals, es aber trotzdem jedem am Arsch vorbei geht. https://www.youtube.com/watch?v=Diq6TAtSECg
Wenn ich mir das Ausmaß des Dementis des Tages so vergegenwärtige dann wird erkennbar das nicht nur ein Nerv getroffen wurde uns welch Scrupellosigkeit die Planspiele erreicht haben. Uund da geht es sicher nicht um die Tatsache oder das Ausmaß der aufgedeckten Überwachung sondern um deutlich mehr. hier wird eingeschüchtert und gedroht. Und es sind die Weltmächte unmittelbar beteiligt. Als gelerntes Ossi lese ich daraus: "Wir holen Ihn uns und wenn wir dafür Luftpiraterie betreiben müssen." Diese Drohung ist direkt an Russland gerichtet um die Auslieferung zu erpressen. Na dann warten wir mal ab wie das ausgeht, oder ob alles im Sande verläuft. Das wäre das schlimmste überhaupt, für das Objekt der Begierde aber auch für die Menscheit. Namaste
vn nn schrieb: > Youtube-Video "Überwachungsstaat - wie der Frosch im heißen Wasser" Das mit dem Frosch im Kochtopf ist übrigens eine Ente. Wenn es dem Frosch zu warm wird, dann springt er - entgegen der Behauptung - einfach raus.
A. K. schrieb: > und nannte sich > Rasterfahndung. War damals ziemlich umstritten. Trotzdem sind viele durchs Raster gefallen. Welche Kriterien legt man an? Häufiger in arabischen Ländern unterwegs? Teppichverkäufer, IBN, Tourismus, ...? Einkauf von Chemikalien, ...? Wenn ich online ein Buch bestelle, dann möchte ich nicht das das außer dem Online-Händler, DHL, und ev. meinem Kreditkartenunternehmen sonst keine davo erfährt. Das Kreditkartenunternehmen darf wissen, an wen ich wie viel zu zahlen habe. DHL darf wissen, das sie eine Büchersendung an meine Poststation zu liefern habe. Mein Handyanbieter darf wissen, das DHL an mich eine SMS geschickt hat. Meine Bank darf dann die 15€ an mein Kreditkartenunternehmen zahlen. Ob ich nun Bücher von Helmut Schmidt und Helmut Kohl oder die 1000 besten SM-Bondage-Phantasien gekauft habe, geht keine Sau außer dem Online-Händler was an. Ich könnte alles, was ich mache online stellen, ALLES! Das könnten alle, wirklich alle machen. Ich stehe auf, trinke Kaffee (Jakobs Dröhnung Nr.1) , esse Müsli (Marke JA, Nuss-Müsli), fahre um 5:44 Uhr mit meinem Auto Marke Porsche 911, rubinrot Kennzeichen D-SS- von Adresse XX nach Adresse YY - GPS-Daten unter http://.... Mittags essen bei Franz - siehe Foto - rein vegan. Habe heute abend 20:01 Spass mit meiner Freundin - Foto unter http:// Stellung XY bis .... Es gibt Dinge die möchte ich nicht wissen. Kameras an jeder Ecke, möglichst online abrufbar können eine gewisse Sicherheit vortäuschen. Sie sind aber auch eine tolle Plattform Anschläge live weltweit zu verbreiten. Bumm! für jeden live und real, zerfetze Körper ungeschnitten - geil! - oder etwa nicht?
Winfried J. schrieb: > "Wir holen Ihn uns und wenn wir dafür Luftpiraterie betreiben müssen." Ich denke, das ist eine Botschaft an potentielle Whistleblower in den eigenen Reihen. Dewegen sind sie entschlossen, an Snowdon ein Exempel zu statuieren. Und daß das noch grausamer ausfallen muß, als das, was sie mit Manning angestellt haben, liegt auf der Hand, denn es reichte offenbar nicht aus, Snowdons Enthüllungen zu verhindern. > Diese Drohung ist direkt an Russland gerichtet um die Auslieferung zu > erpressen. Wie das funktionieren soll, mußt du erklären.
Uhu Uhuhu schrieb: > Wie das funktionieren soll, mußt du erklären. Niemand hat die Absicht ein Flugzeug vom Himmel zu holen!
Uhu Uhuhu schrieb: > Das mit dem Frosch im Kochtopf ist übrigens eine Ente. Wenn es dem > Frosch zu warm wird, dann springt er - entgegen der Behauptung - einfach > raus. Durchaus korrekt, man kann sogar davon ausgehen, dass der Frosch, der ins kochende Wasser geworfen wird, sofort stirbt. Das ganze ist eben eine, besonders im englischen Sprachraum verbreitete Matapher. Der gesellschaftliche Hintergrund hingegen ist durchaus als real zu betrachten. Rick McGlenn schrieb: > Trotzdem sind viele durchs Raster gefallen. > > Welche Kriterien legt man an? > > Häufiger in arabischen Ländern unterwegs? > Teppichverkäufer, IBN, Tourismus, ...? > > Einkauf von Chemikalien, ...? Genau das ist ja der Witz: umso mehr Daten zur verfügung stehen, desto mehr false positives entstehen. Angefangen von Hausdurchsuchungen wegen Interesse an Chemie oder Modellbau, die in keinem einzigen Fall einen Terroristen zutage förderten, bis hin zu unzähligen Personen, die jährlich in den Geheimgefängnissen der USA verschwinden und dort jahrelang festgehalten werden, bis sie entweder unter Folter gestehen (wobei die Geständnisse bzw. die daraus folgenden Urteile im nachhinein eher umstritten sind) oder dann doch mal aus Mangel an Beweisen freigelassen werden.
Gerade bietet Equador den Amis die Stirn, in dem es erklärt seienerseits auf eine Fortsetzung des Zollabkommens zu verzichten, da sie sich nicht erpressen lassen. Auch nicht mit solchen Mitteln. Da werden jetzt die ersten Einsätze gesetzt und es wird nicht geknausert. Solche Einsätze laufen nicht mehr unter Bluff, wenn man weiß das über 50% des Auenhandels von Equador in die USA gehen. Der Poker geht in die Heiße Phase Jetz dürfen wir auf den Einsatz Putins warten und der wird sich bedeckt halten und pokerface aufsetzen. Uhu was glaubst werden sie noch ein wenig bei tageslicht weiterpokern oder gehen sie Backstage?
Nachtrag:
zu
> Wie das funktionieren soll, mußt du erklären.
Ich interpretiere: "Wir drehen alle Flieger die Russland verlassen auf
links bis wir ihn haben und wenn das nicht reicht auch in Russland."
Ich gehe soweit zu behaupten sie beschränken sich nicht auf Flugzeuge.
Russland wird wieder der Achse des Bösen zugerechnet!
Und den USA fehlt das Selbstvertrauen die Sache gelassen hinzunehmen.
Das macht den Eklat explosiv.
Namaste
Winfried J. schrieb: > Ich interpretiere: "Wir drehen alle Flieger die Russland verlassen auf > links bis wir ihn haben und wenn das nicht reicht auch in Russland." Ich denke, es wird bei der Rhetorik bleiben. Die sind zwar derzeit ziemlich am kochen, aber so weit, dass sich selber in beide Knie schiessen hoffentlich nicht. Die sitzen nämlich immer noch in Afghanistan und wollen da irgendwie raus. Das wird man, wenns irgend geht, nicht ausschliesslich in der Luft erledigen wollen. Die bisherigen Boden-Routen liefen über Pakistan - und da geht grad wohl nichts - und Russland. Ziemlich alternativlos.
Winfried J. schrieb: > Ich interpretiere: "Wir drehen alle Flieger die Russland verlassen auf > links bis wir ihn haben und wenn das nicht reicht auch in Russland." Sie meinen zwar, sich alles mögliche herausnehmen zu können, aber immer nur gegen unterlegene Staaten. Sowas gegen Rußland werden sie sich nicht trauen, immerhin ist Rußland Atommacht. Denke an Nord-Korea: seit die über Atombomben verfügen, sind die Amis deutlich vorsichtiger geworden. Grobe Frechheiten und massiven Druck kriegen nur die nuklearen Habenichtse.
Man darf auch nicht vergessen, dass der grösste Teil der US-Rhetorik die eigenen Leute adressiert. Nicht das Ausland. Der Theaterdonner um Snowden verdeckt die strategische Schwäche und lenkt recht erfolgreich von eigentlichen Problem ab: Dass sie die eigene Verfassung schon selber ziemlich zum Ächzen bringen - und den Briten diese sowieso egal sein kann. Deshalb reitet man so sehr auf Snowden rum, damit die eigenen Leute keine unpatriotisch falschen Fragen stellen. Klappt so weit auch ganz gut. Danke zweier spektakulärer Entscheidungen des Supreme Court und einer TV-Köchin gibts grad viel interessantere Themen zum sich freuen oder sich aufregen.
>aber so weit, dass sich selber in beide Knie schiessen hoffentlich nicht.
bist du dir da sicher? Ich habe da Zweifel
@ Uhu
ich denke eher sie werden die Fliger und alle Vekehrsmittel
auszupionieren versuchen, dzu muss mann nicht Atomwaffen einsetzen es
genügt eine Ausweitung der Spionagemaßnahmen. und niemand weis wem er
trauen kann im Flugzeug auf der Wel. das steckt für mich hinter diesen
Drohungen. Die USA bewanspruchen das Monopol auf jegliche Information.
Wer dieses nicht gewärt wird erpresst und bedroht.(Siehe Schweizer
Banken) .....
Sie müssen gar nicht mehr einmarschieren und Atomwaffen werden ihen
langsam zu aufwendig im Unterhalt, weshalb sie ihr diesbezügliches
Potential zurückführen müssen/wollen, wie auch Russland am Ende des
kalten Krieges.
Namaste
Winfried J. schrieb: > Wer dieses nicht gewärt wird erpresst und bedroht. Das wurde bei Ecuador ja versucht. Scheint aber nicht funktioniert zu haben.
tja, das zeigt die Schwäche der USA und erklärt ihren Zorn, der offensichtlich zu ersten Aussetzern führt und Dementis, wie das heutige bewirkt. Ohnmacht macht häßlich. Namaste
Winfried J. schrieb: > ich denke eher sie werden die Fliger und alle Vekehrsmittel > auszupionieren versuchen, Versuchen ja, aber die Chancen, ihn wirklich ausfindig zu machen und zu stellen, mögen für die BRD gegeben sein, nicht aber für Rußland, oder China. > dzu muss mann nicht Atomwaffen einsetzen es genügt eine Ausweitung der > Spionagemaßnahmen. Darum geht es auch nicht. Kernwaffen sind nicht dazu da, eingesetzt zu werden, sondern zum Drohen und als Lebensversicherung. Daß die Amis gegenüber mit Nnuklearwaffen ausgerüsteten Staaten höchst vorschtig sind, kann man sehr schön an Nordkorea sehen: So lange sie noch keine hatten, aber danach strebten, wurde alles mögliche versucht, incl. militärischen Drohungen. Seit die erste Bombe hochgegangen ist, haben die militärischen Drohungen stark nachgelassen und die Hysterie ist Vorsicht gewichen. Das Toben der USA ist ganz eindeutig gegen die eigenen Leute gerichtet - die hätten sicherlich noch ganz Bomben auszplaudern...
Uhu Uhuhu schrieb: > Daß die Amis gegenüber mit Nnuklearwaffen ausgerüsteten Staaten höchst > vorschtig sind, kann man sehr schön an Nordkorea sehen: So lange sie > noch keine hatten, aber danach strebten, wurde alles mögliche versucht, > incl. militärischen Drohungen. Seit die erste Bombe hochgegangen ist, > haben die militärischen Drohungen stark nachgelassen und die Hysterie > ist Vorsicht gewichen. Die letzten Monate/Jahre scheinst du geschlafen zu haben... Und eine Atombombe zu bauen und sie strategisch einzusetzen sind zwei paar Schuhe. Das Ding müsste erst mal so entwickelt werden das es mit einer Rakete o.ä. auch wirklich einsetzbar wird. Bis dahin ist die nordkoreanische Bombe heiße Luft.
Jörg S. schrieb: > Die letzten Monate/Jahre scheinst du geschlafen zu haben... Nein, ich habe das sehr genau beobachtet und bin hier auch schon öfters wegen meiner politisch inkorrekten Haltung i.S. Nord-Korea angepißt worden... Also: träum weiter.
Ich finde Ecuador recht clever.Ist zwar noch Entwicklungsland aber eventuell nicht ganz so krisengeschüttelt wie andere Entwicklungsländer. Da kann die USA sich nicht so einfach groß aufspielen und auf dem armen ENtwicklungsland rumtanzen wegen so einer "Lappalie". Die Handelsabkommengeschichte ist da natürlich auch gut, "Ihr könnt euer Geld zurückbekommen wenn ihr das für Menschenrechte und Co bei euch einsetzt." Natürlich stilisieren das die Amis hoch damit eben auch keine Zweifler aus den eigenen Reihen auf einmal auch mit Sachen rausrücken bevor das Großreinemachen einsetzt und mit eisernen Besen gekehrt wird. Ich denke mal die lassen grad ihr Prisma über all ihre Angestellten und Subunternehmer laufen um zu sehen ob da noch so einer rumlungert. Falls sie ihn doch kaschen wird es sicher kein öffentlicher Prozess wo er plaudern kann, das wird schön hinter verschlossenen Türen abgehandelt. Aber vieleicht haben die deswegen auch noch nichts aktives unternommen um ihn zu sich zu holen, weil dann schaut ja die Welt drauf was die denn nun mit ihm anstellen. Ohne Pass ist das natürlich doof, wenn er im Terminal bleiben muss auch wenn nicht wie bei Assange die Londoner Polizei gleich die Eskorte zum amrikanischen Flieger stellt. Wenn der olle Depardieu die Staatsangehörigkeit so fix wechseln kann, sollte das doch auch anderen möglich sein. Der Transport ist ja dann die Frage, nicht das der Flieger eine "Panne" hat und woanders landen muss, darum war ja auch der Weg über Kuba fraglich. Oder halt wie im Kalten Krieg in ein Atom-U-Boot und dann erst vor Ecuador wieder auftauchen.
US-General unter Whistleblowing-Verdacht http://www.sueddeutsche.de/politik/cyber-attacken-auf-iran-us-general-unter-whistleblowing-verdacht-1.1707816
Dave B. schrieb: > Ich finde Ecuador recht clever.Ist zwar noch Entwicklungsland aber > eventuell nicht ganz so krisengeschüttelt wie andere Entwicklungsländer. Vielleicht nicht direkt krisengeschüttelt, aber "Ecuador ist nach BIP pro Einwohner nach Kaufkraftparität das viertärmste Land Südamerikas" Deren Export besteht neben Öl wesentlich aus Blumen - rate mal, wohin die meisten davon gehen. Allerdings haben sie das schon mit Assange riskiert. Ganz so schnuppe wirds der Wirtschaft dort nicht sein können.
Dave B. schrieb: > Wenn der olle Depardieu die Staatsangehörigkeit so fix wechseln kann, > sollte das doch auch anderen möglich sein. Da könnte sich ein Henne-und-Ei Problem ergeben. Asyl kriegt er ja auch erst, wenn er in Ecuador ist.
A. K. schrieb: > Dave B. schrieb: >> Wenn der olle Depardieu die Staatsangehörigkeit so fix wechseln kann, >> sollte das doch auch anderen möglich sein. > > Da könnte sich ein Henne-und-Ei Problem ergeben. Asyl kriegt er ja auch > erst, wenn er in Ecuador ist. Naja, er ist ja schon in Russland, zumindest auf dem Flughafen, dann sollte das mit russ. Staatsbürgerschaft übergangsweise machbar sein, aber da hab ich relativ null Ahnung ob und wie sowas geht.
Dave B. schrieb: > Naja, er ist ja schon in Russland, zumindest auf dem Flughafen, dann > sollte das mit russ. Staatsbürgerschaft übergangsweise machbar sein, Mit der russischen wärs wohl möglich (möchte mal den Bürokraten sehen, der Putin widerspricht...), aber ich habe so meine Zweifel, dass das Snowdens Traumziel ist. Bei Ecuador könnte das ein Problem sein.
Diplomaten - zumindest die höheren Chargen - sind keine Krümelkacker, die sklavisch irgendwelchen verstaubten Paragraphen folgen müssen. Für sie gilt: "Wo ein Wille ist, da ist ein Weg". Dafür können sie sich auch ihrer Diplomatenpost bedienen und für den Transport eines Passes bedarf es keines Containerschiffes... http://de.wikipedia.org/wiki/Diplomatenpost
Holm Tiffe schrieb: > Nochmal, es muß Keiner überrascht tun: Ist denn irgendeiner wirklich überrascht, das würde mich überraschen. Vor Mauerfall haben wir den Feind im Osten belauscht und die haben uns belauscht. Jetzt belauschen wir alle inklusive uns selbst, den potentiellen Feind im inneren. Wissen ist eben Macht, die gilt es um jeden Preis zu erhalten.
Rick McGlenn schrieb: > Vor Mauerfall haben wir den Feind im Osten belauscht und die haben uns > belauscht. Tja und die 90 Millionen durch die BRD-Post unterschlagenen Postsendungen wurden großzügig der pöhsen Ostzone in die Schuhe geschoben und man hat für die Brüder und Schwestern in der Zone sogar Kerzen in die Fenster gestellt... Aber auch die verbliebene Verwandschaft der Ex-Ossis wußte die Lage zu nutzen: Meine Großmutter klagte immer, es gäbe keinen Bohnenkaffee zu kaufen und wurde deshalb vom Westzweig der Familie großzügig damit per Post versorgt. Das ging so lange gut, bis ihr mal mal jemand einen Besuch abstattete und ihr ansehnliches Kaffeebohnenlager sah. Der Alten war es gelungen, den Spieß umzudrehen - bei uns gabs immer nur Muckef*ck...
he he, jetzt kommen besonders tumpe Amis doch tatsächlich auf die merkwürdige Idee den Snowden "entlarven zu wollen", wie eigentlich immer mal wenn sie jemanden entschärfen wollen. Dumm nur das der Differmierungsversuch sie gleich in zweierlei Hinsicht selbst entlarvt. 1. des Missbrauchs Lebensunerfahrener junger Menschen, welche man vor jeden Karren spannen kann und das auch tut. 2. Das in dem sie dafür ausgerechnet 6 Jahre alte Chatprotokolle hervorkramen, die es gar nicht geben dürfte, wenn Amerikaner nicht ausspioniert werden dürften. Namaste
Winfried J. schrieb: > jetzt kommen besonders tumpe Amis doch tatsächlich auf die merkwürdige > Idee den Snowden "entlarven zu wollen" Laut Spiegel sind die sich nicht zu blöde, den enthüllenden Redakteur beim Guardian auch was anhängen zu wollen. Was ich erschreckend finde: Dass die US-Amerikaner offenbar weniger empört über ihre Regierung als über die "Verräter" sind. Sind die wirklich schon so eingelullt?
Timm Thaler schrieb: > Was ich erschreckend finde: Dass die US-Amerikaner offenbar weniger > empört über ihre Regierung als über die "Verräter" sind. Sind die > wirklich schon so eingelullt? Es ist erschreckend. Aber: - Immer noch Nachwirkung des Schocks von 9/11, praktischerweise von allen Seiten warm gehalten. Sicherheit ist oberstes Gebot, selbst wenn dabei die Verfassung oder zumindest ihr Geist über die Wupper geht. - Die Geschichte. Die Deutschen haben im letzten Jahrhundert zwei totalitäre Systeme mit entsprechenden Geheimdiensten erlebt und sind in solchen Fragen wesentlich sensibler. Diese Erfahrung haben weder die Amerikaner noch die Briten. So gilt Washington unter den Amerikanern zwar vielfach als völlig korrupt und unfähig bis böse, aber in Sicherheitsfragen wird es von keinem der beiden Lager nennenswert in Frage gestellt.
Timm Thaler schrieb: > Sind die wirklich schon so eingelullt? Letztlich wird das alles ja gebraucht, um die Vormachtstellung der USA zu sichern und das wollen wohl sehr viele Amis. Sie profitieren ja auch davon - das war im 1000jährigen Reich auch nicht anders, zumindest solange nicht abzusehen war, daß die Rechnung nicht aufgehen würde.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.